Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России

Казакова, Светлана Петровна

Арбитражные суды в системе органов судебной власти в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России»

На правах рукописи

КАЗАКОВА Светлана Петровна

АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

В РОССИИ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов-2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Григорьева Тамара Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Демичев Алексей Андреевич

кандидат юридических наук Вулах Григорий Михайлович

Ведущая организация — Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова - Ленина»

Защита состоится 19 апреля 2006г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального обучения «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «-/6 » ьLLQj\X&~ 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета —- Холоденко В.Д.

¿еёбА-.

S¿<PЬ з

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Происходящие в России преобразования в экономике и социальной сфере, проводимая административная реформа и другие изменения в жизни государства вызывают закономерный интерес теоретиков и практиков в области права к организации деятельности различных институтов власти, в том числе судебных органов.

Необходимость построения правового общества и государства, создания эффективных юридических механизмов защиты прав граждан и организаций показали, что общество нуждается в независимом суде, свободном от политического и социального давления. Обеспечить это условие возможно только в условиях реального разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Конституция Российской Федерации, установившая систему органов правосудия, отводит арбитражным судам функции судебного органа по разрешению экономических споров, поэтому арбитражные суды в правовой литературе называют специальными по отношению к судам общей юрисдикции.

В течение многих десятилетий разрешение имущественных споров между юридическими лицами было обособлено от разрешения споров с участием граждан. Характер дел, рассматриваемых арбитражными судами, особенности споров, возникающих в предпринимательской деятельности, значимость быстрого и правосудного разрешения сложных конфликтов в сфере экономики обусловили существование арбитражных судов наряду с судами общей юрисдикции, а также особенности их процессуальной деятельности.

Конституционное закрепление принципа равенства и самостоятельности ветвей государственной власти, а также прав каждого гражданина на предпринимательскую деятельность способствовало созданию арбитражных судов в качестве специализированных судебных органов.

Наряду с совершенствованием самой судебной процедуры и принятием арбитражных процессуальных кодексов (1992, 1995, 2002 гг.) и Федерального конституционного закона «О

¡уАМЬшй дотаем» Российской БИБЛшткл С. Петербург /Э/4

о» „

Федерации» (1996 г.) была реформирована система государственных судов, изменены принципы разграничения их компетенции с тем, чтобы не применялась альтернативная подведомственность. В связи с этим и возникла проблема изменения системы арбитражных судов.

Основной проблемой создания системы арбитражных судов явилось изменение инстанционности, т.е. следовало решить, каким должно стать соотношение судов всех четырех инстанций (первой, апелляционной, кассационной, надзорной), как достичь эффективности построения инстанционности. В результате судебной реформы компетенция арбитражных судов распространяется на все сферы экономической жизни общества, позволяя юридическим лицам и гражданам-предпринимателям защищать в суде права и свободы, предусмотренные российским законодательством. Экономические споры, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, рассматривают 82 арбитражных суда в субъектах Федерации, 20 окружных федеральных апелляционных арбитражных судов, 10 межрегиональных федеральных кассационных и Высший Арбитражный Суд РФ, образующие систему арбитражных судов России.

Вместе с тем, расширение сфер судебной защиты субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение российского законодательства в соответствие с современными международными стандартами являются неотложными задачами судебно-правовой реформы.

Споры относительно унификации или специализации судов не прекращаются до сих пор. Решение этой проблемы может существенно повлиять на эффективность функционирования судебной власти в России. Безусловно, обосновать необходимость автономии системы арбитражных судов достаточно сложно в рамках одного диссертационного исследования.

Выводы, полученные в ходе изучения данной проблемы, могут использоваться при установлении нормативных требований к деятельности арбитражных судов, при определении форм и принципов осуществления судебной власти арбитражными судами.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данного диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного системного анализа нормативно-правовых документов и арбитражной практики исследовать законодательную регламентацию, становление, развитие и действие судебной власти в области экономического правосудия.

Поставленная цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

- выявить особенности процесса развития системы арбитражных судов в качестве звена судебной системы;

- исследовать принципы осуществления судебной власти арбитражными судами;

- изучить возможности наделения арбитражного суда правотворческими полномочиями;

- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе образования, формирования, организации деятельности, порядка и реализации полномочий арбитражных судов как органов судебной власти.

Предметом исследования выступают законодательные основы и принципы построения системы арбитражных судов, судебная практика в области арбитражной юрисдикции, а также теоретические исследования, касающиеся заявленной проблематики.

Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования не относится к числу достаточно изученных, о чем свидетельствует отсутствие специальных монографий.

Важное методологическое значение для настоящей работы имели публикации, посвященные общетеоретическим проблемам разделения властей.

Теоретической базой данного исследования послужили труды ученых

- правоведов, изучавших те или иные аспекты становления и развития судебной власти: Е.А.Абросимовой, О.В.Арзыбовой, А.В.Аверина,

М.И.Байтина, А.М.Барнашова, И.А.Исмаилова, В.Н.Кудрявцева, В.М.Лебедева, А.С.Мордовца, Ж.И.Овсепяна, И.Л.Петрухина, В.А.Ржевского, М.Ю.Тихомирова, Н.М.Чепурновой, Б.С.Эбзеева и др. Большинство этих исследований посвящены вопросам утверждения судебной власти в системе государственной власти Российской Федерации.

Вопросы реализации судебной власти в рамках гражданского судопроизводства получили развитие в трудах Т.А.Григорьевой, И.М.Зайцева, В.В.Комарова, Т.А.Савельевой, А.В.Цихоцкого. Необходимо отметить, что в настоящее время имеются лишь фрагментарные исследования, затрагивающие проблемы, предпосылки создания системы арбитражных судов как самостоятельных органов судебной власти, особенности и принципы ее осуществления в арбитражном процессе. Анализ литературы позволяет сделать вывод о явно недостаточной разработанности указанной проблемы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.

Нормативную базу исследования составляют нормативные акты различного уровня и юридической силы: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ.

В нормативную базу исследования входят также отдельные законы Российской Федерации, такие как Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» и др.

Кроме положений и законов, в работе в качестве источников рассмотрен и ряд подзаконных нормативных актов, к числу которых относятся: инструкции, постановления, распоряжения, приказы, указания, циркулярные и инструктивные письма.

Методологическую основу образуют общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату социальных и гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. В их числе принципы диалектики, в частности, развитие предмета исследования, его логической определенности, исторической конкретности и диалектической связи между логическим и историческим способами познания системности и всесторонности исследования; общенаучные подходы: системный, методы анализа и синтеза, теоретического моделирования, аналогии и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые проведено комплексное изучение становления и развития арбитражных судов как органов, осуществляющих судебную власть в области экономического правосудия.

Автор дает понятие судебной власти, определяет виды полномочий арбитражного суда при ее осуществлении, предлагает изменения редакций ряда норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Сформулировано авторское определение судебной власти.

Судебная власть - это особая форма государственной власти,

осуществляемая независимо и самостоятельно специально созданными государственными органами - судами, в строго установленной законом процессуальной форме и в рамках предоставленной им компетенции, посредством волевого воздействия на общественные отношения в целях обеспечения законности и правопорядка в стране, охраны конституционного строя, политической и экономической систем, прав и законных интересов граждан, государственных органов и организаций.

2. Обосновывается позиция, согласно которой Конституция РФ закрепляет функциональный и организационный аспекты разделения властей. Организационный аспект заключается в том, что тот или иной вид деятельности осуществляет конкретный орган государственной власти, определенный Конституцией. Функциональный аспект выражается в

наделении органов государственной власти присущими только им функций и полномочий по их осуществлению.

3. Аргументируется вывод о том, что можно говорить о социально-волевом и юридическом содержании судебной власти, принадлежащей арбитражным судам.

судебная власть оказывает волевое воздействие на общественные отношения. Содержанием судебно-властных отношений является реализация воли суда, воплощаемой в жизнь судебным решением, подчинением участников арбитражных процессуальных отношений суду и обязательным исполнением постановлений суда всеми государственными органами, юридическими лицами, должностными лицами и гражданами.

Юридическое содержание судебной власти выражается в осуществлении судами правосудия и иных предоставленных законом полномочий.

4. Обосновывается положение, что принципами судебной власти являются независимость и самостоятельность как судебных органов, так и судей.

Следует различать внешнюю и внутреннюю самостоятельность и независимость судебной власти. Внешняя самостоятельность и независимость отличает судебную власть от иных ветвей властей, поскольку судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Внутренняя самостоятельность и независимость подразумевает подчинение судей закону и нравственным принципам.

5. На основании сделанного автором вывода о том, что современными арбитражными судами может быть воспринята такая форма деятельности арбитража, как превентивная работа, и анализа ранее существовавшей практики арбитражей предлагается:

- создать в структуре Высшего Арбитражного Суда и арбитражных судов различных уровней центры по проведению превентивной работы в области предпринимательской и иной экономической деятельности;

- предоставить арбитражным судам правотворческие полномочия.

6. На основании преемственности принципов организационного построения и некоторых процессуальных правил арбитражей предлагается возродить в современном арбитражном процессе принцип арбитрирования.

Принцип арбитрирования в современном арбитражном процессе заключается, по мнению автора, в обязательности проведения действий по согласованию требований и возражений сторон, по осуществлению примирительных процедур в стадиях подготовки и рассмотрении дела.

7. На основании анализа дореволюционной, советской и постсоветской процессуальной теории делается вывод, что система права, касающаяся арбитражного судопроизводства, получила законодательное выражение в виде законов, воспринявших идею соединения частных и публичных начал в арбитражном процессе.

8. Предлагается придать актам Президиума Высшего Арбитражного Суда силу прецедентных норм, которые в условиях современной российской судебной системы могут выполнять следующие функции:

обеспечение единства судебной практики (посредством единообразного правоприменения в связи с ранее принятым решением).

Научное и практическое значение исследования. Научные положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшего исследования общих проблем правового регулирования арбитражного судопроизводства. Они могут найти применение в правотворческой деятельности по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства. Практическое значение работы состоит в том, что материалы диссертации могут послужить основой для создания учебных пособий, использованных в процессе преподавания арбитражного процесса, а также в практической деятельности арбитражных судов всех уровней.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации содержатся в опубликованных статьях и выступлениях автора на научных конференциях на протяжении 2002-2005гг.

Структура диссертации. Обусловлено целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованных нормативных правовых актов, литературы и материалов судебной практики.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна выбранной темы, определяются степень разработанности темы, цели и задачи исследования, излагаются методологическая и теоретическая база, объект и предмет исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Правовая характеристика судебной власти» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и признаки судебной власти» исследуется категория государственной власти, ее соотношение с судебной властью.

Автором отмечается, что вопрос о месте арбитражного суда в системе органов государственной власти практически не исследовался. При этом данный вопрос связан со сложной теоретико-практической проблемой функционирования судебной власти в целом и арбитражной юрисдикции в частности (Т.А.Григорьева).

Детальный анализ основных понятий, входящих в определение судебной власти, позволил автору дать формулировку судебной власти как предоставление специальным органам государства - судам - полномочий по разрешению, отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализации этих полномочий, которая должна осуществляться путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.

Судебная власть основана на праве и реализуется путем применения права, для разрешения конкретных ситуаций, возникающих в обществе и требующих вмешательство суда. Таким образом, следует признать судебную власть как публичную власть, осуществляемую судом.

Судебная власть обеспечивает реализацию принципа разделения властей, уравновешивает законодательную и исполнительную власти, - способствует гражданскому обществу осуществлять контроль над государственным аппаратом, защищает права и свободы личности. » Судебная власть выступает как необходимый фактор социальной

деятельности суда и обладает рядом основных признаков: , 1) является основным цивилизованным средством социально-правового

регулирования в области налаживания согласованного поведения субъектов в рамках законности, ибо для исполнения и применения закона нужны не только организующие и координирующие, но и контролирующие действия государства, в том числе арбитражных судов как органов государственной власти;

2) имеет универсальный характер, поскольку функционирует везде, где есть человеческие коллективы, чья деятельность урегулирована законом.

3) обладает огромными правовыми и идеологическими ресурсами, к которым относятся информационные, организационные, технические и иные факторы осуществления власти;

4) распространяется на всех граждан, органы, организации, к которым ' обращены судебные акты, независимо от их участия в

судопроизводстве.

• 5) характеризуется высоким профессионализмом осуществляющих ее

должностных лиц.

6) отличается специфичностью задач, которое государство ставит перед судебными органами, а так же основными функциями судебной власти. Эти задачи и функции являются общими для всей структуры судебной власти, выражают судебную политику, единую для всех звеньев судебных органов, и предопределяют их компетенцию;

7) обладает исключительностью. Судебную власть вправе осуществлять только суды - государственные органы, образуемые в установленном

законом порядке, формируемые из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Ни законодательные, ни исполнительные, ни иные государственные органы, должностные лица, государственные служащие, общественные и другие организации не вправе обладать полномочиями, предоставленными только суду;

8) взаимодействует с другими ветвями власти на основе сдержек и противовесов. Органы законодательной власти влияют на суды, I создавая для них нормативно-правовую базу, которая охватывает организацию судебной системы и определяет порядок деятельности судов (процессуальное право). Органы исполнительной власти участвуют в формировании судебного корпуса;

9) действует независимо и самостоятельно. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону (ст. 120 Конституции РФ).

Независимость судебной власти одновременно означает запрет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятии по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого рода воздействия.

Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения;

10) осуществляется в процессуальном порядке, который определяет только закон.

Закон подробно регулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел, он устанавливает процессуальную форму как судебных действий, так и судебных решений и документов. Процессуальный порядок, регулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социальную ценность. Он призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность и обоснованность, справедливость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы, в той или иной степени, затрагивают судебную власть.

Автором делается вывод, что судебная власть выступает именно как власть, а не простая сумма полномочий судебных органов. Задача создать такую власть - не столько теоретическая, но и важная практическая задача.

Таким образом, механизм реализации социально-волевого характера судебной власти способствует проведению в жизнь принципа разделения властей с выделением организующей, универсальной, предметной, профессиональной судебной власти.

Принципы судебной власти рассматриваются автором как наиболее общие ' политико-правовые требования, выражающие содержание данного явления

и исходящие от социального носителя государственной власти -I многонационального народа России. В принципах судебной власти во

многом нашли отражение принципы правосудия, так как в течение длительного времени именно с ними и была связана деятельность судебных органов.

Судебная власть и новая форма ее реализации восприняли те основные начала, на которых базировалось осуществление правосудия, дополнив их новым значением и содержанием.

Решая при осуществлении судебной власти вопрос о пределах действия того или иного принципа правосудия, необходимо опираться на предписания Конституции, Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г., Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации и федеральное

•г

законодательство.

В арбитражном судопроизводстве судебная власть выражается в * совокупности арбитражно-процессуальных правовых средств,

обеспечивающих законное и справедливое решение. Характерной особенностью судебной власти в арбитражном судопроизводстве является, по мнению автора, то, что она приводит в жизнь основную цель арбитражного процесса - отправление правосудия при разрешении экономических, хозяйственных споров. Судебная власть в арбитражном процессе призвана обеспечить защиту прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности, гарантированных Конституцией РФ, нормативными правовыми актами.

Для общей характеристики конституционных принципов организации и функционирования судебной власти существенным является то, что их содержание постоянно совершенствуется. Отражая природу судебной власти, ее принципы, как и сама власть, имеют вполне объективное содержание, выражают уровень правосознания в обществе.

Во втором параграфе «Арбитражные суды как самостоятельный вид судебной власти» отмечается, что в Российской Федерации в настоящее время судебную систему составляют суды общей юрисдикции, конституционная юстиция и арбитражная юстиция. В рамках системы судов общей юрисдикции функционируют относительно самостоятельные специализированные военные суды.

В ходе реформы возникали предложения об унификации судебной системы. Были также сторонники создания специализированных судов, наряду с судами общей юрисдикции (H.A. Чечина, В.В. Ярков, Т.А. Григорьева).

Арбитражные суды России были созданы как специализированные, предназначенные для разрешения конфликтов, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности. Эти споры в Конституции РФ, в практической деятельности называются экономическими спорами, поскольку имеют имущественное содержание.

Образование арбитражных судов и их дальнейшее развитие стало одним из основных направлений реализации Концепции судебной реформы 1991 года. Этой концепцией наряду с судами общей юрисдикции предусматривалось функционирование арбитражных судов по разрешению предпринимательских споров.

В системе арбитражных судов воплощены многие идеи Концепции. Важной вехой в их развитии стало закрепление системы арбитражных судов Конституцией Российской Федерации 1993 года, в соответствии с которой были подготовлены и приняты в 1995 году новый Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Впоследствии был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», который закрепил систему арбитражных судов.

Признавая арбитражные суды значимым элементом построения правового экономического порядка, следует указать на их системные качества и наличие разноуровневого построения судебно-арбитражных органов.

Несмотря на отсутствие общепризнанного и точного представления о сущности единства судебной власти, в последние годы наметилась тенденция в выработке единых правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ о разрешении споров, связанных с защитой имущественных отношений.

Например, Конституционный Суд РФ принял целый ряд постановлений, который соответствующим образом влияют на судебную практику по разрешению административных споров. Это касается не только дел о привлечении лица к административной ответственности, но и других дел.

Как показывает статистика суды общей юрисдикции и арбитражные суды перегружены огромным количеством дел и гражданских, и административных, причем количество административных дел возрастает очень быстро. Все это создает перегрузки в работе судов и определенные проблемы с доступностью правосудия.

По законодательству, действующему в России, заинтересованные граждане могут обратиться в суд непосредственно, минуя какие либо процедуры досудебного регулирования конфликтов. В большинстве органов управления отсутствуют структуры и службы, которые могли бы разрешать возникающие споры и устранять допущенные нарушения законов собственными силами.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что необходимо принятие нового Административного процессуального кодекса.

Вторая глава «Предпосылки создания системы арбитражных судов, как самостоятельных органов судебной власти» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Становление арбитражных судов как самостоятельных органов судебной власти (исторический аспект)», указывается, что выработка современной модели организации и функционирования судебной власти - относительно новая задача, поставленная на повестку дня судебной реформой и развитием социально-

правовых исследований в период формирования рыночной экономики. Создание условий, обеспечивающих судам новое качество, является делом первостепенной важности.

В связи с принятием в 1991-1992 г.г. Закона РФ «Об арбитражном суде» и АПК система государственного и ведомственного арбитража была преобразована в арбитражные суды. Потребности становления новой экономики и отказ от административного руководства привели к появлению множества субъектов хозяйственной деятельности, которые находились между собой в отношениях не соподчинения, а координации и равенства. Все это потребовало адекватных форм правового регулирования и разрешения споров между субъектами хозяйственной деятельности, включая необходимость создания арбитражных судов. В Конституции Российской Федерации 1993 г. Окончательно закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти России.

Формирование системы арбитражных судов разрешило следующие проблемы: стали учитываться национально-государственное устройство Российской Федерации, потребности специализации судебной деятельности, была обеспечена доступность правосудия.

Главным для арбитражных судов по сравнению с арбитражем стало повышение эффективности правосудия, усиление судебной защиты от правонарушений, утверждение правопорядка в экономических отношениях.

Эффективность рассматривается автором в трех измерениях: во-первых, -оперативность (быстрота, сроки рассмотрения дел); во-вторых, - качество выносимых судьями решений (их законность); в-третьих, - исполнение судебных решений, потому что без этого нет реального правосудия, нет реальной защиты.

Опыт государственного арбитража не утратил своей актуальности и в наши дни. К нему неоднократно обращались при подготовке новых законодательных актов об арбитражных судах. Инструктивные указания Госарбитража РСФСР широко используется при рассмотрении споров по ряду хозяйственных отношений.

Во втором параграфе «Преобразование Государственного арбитража в Высший арбитражный суд СССР» отмечается, что Госарбитраж, как

правовая система, отвергал теорию и практику разделения властей, поскольку соединял в себе все три власти.

Арбитраж являлся органом управления экономикой: обеспечивал заключение договоров в соответствии с плановыми актами, лимитами и нарядами; предупреждал отклонения от актов централизованного планирования, распределения; проводил проверки; привлекал к ответственности виновных, нарушивших централизованные акты; разрешал хозяйственные споры, конфликты между участниками договора.

Арбитраж можно назвать и органом правосудия, поскольку он разрешал хозяйственные споры, возникающие из договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. осуществлял функции правосудия.

Арбитраж был нормотворческим органом - обладал правом самостоятельно или вместе с какими-то другими органами утверждать правила и инструкции, которыми участники хозяйственных договоров обязаны были руководствоваться. Таким образом, арбитраж не только применял, но в какой-то мере и создавал право, но в ограниченных пределах. Государственный арбитраж на всех уровнях, в том числе и на союзном, представлял собой элемент административно-командной системы управления. Он воплощал в себе не разделение властей, а, напротив, соединение в едином органе трех властей, поскольку одновременно выполнял и функции нормотворчества, и функции органа, разрешающего хозяйственные споры, и функции контрольно-управленческие.

В начале 90-х гг. в экономике стали происходить коренные изменения с появлением разнообразных форм собственности и хозяйствования привело к тому, что суды вынуждены стали разрешать возникшие споры Суды общей юрисдикции не были приспособлены к таким процессам, поскольку споров было много. Им пришлось бы вникать в экономические отношения, специфические правила правового порядка, которые регламентируют деятельность акционерных предприятий, изучать сущность арендных отношений, особенности совместных предприятий.

Арбитражи в прежнем виде также были не способны рассматривать такие дела в силу их управленческой природы.

Таким образом, назрела общественная потребность в создании органа, который был бы органом правосудия, но правосудия специализированного,

приспособленного к экономической сфере, к сфере предпринимательских, коммерческих, торговых и других отношений.

В результате в экономической сфере хозяйственных отношений появилась новая судебная инстанция - Высший Арбитражный Суд. Тем самым утверждается новая независимая судебная власть и принцип недопустимости вмешательства любых органов, организаций и должностных лиц в деятельность судей по разрешению хозяйственных споров.

В процессе реализации этих положений существенное развитие получает судебная власть, которая распространяется на новую сферу: экономических, хозяйственных отношений и связей. Предметом суда в сфере предпринимательской деятельности являются хозяйственные споры.

Третья глава «Реализация полномочий арбитражных судов как органов судебной власти» посвященная исследованию вопросов правовой регламентации статуса арбитражных судов в Российской Федерации состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Принципы арбитражного процесса как основа реализации полномочий арбитражными судами судебной власти» исследуются вопросы природы арбитражного судопроизводства, определяются принципы осуществления судебной власти органами экономического правосудия.

На основании всестороннего исследования принципов права автор приходит к выводу о наличии некоторых проблем в их реализации и необходимости возрождения ранее имевших принципов. Так, вряд ли возможно говорить о неограниченном действии принципа диспозитивности. Осуществление многих диспозитивных действий сторон находится под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те требования, которые не заявлялись сторонами. Тем самым обеспечивается разумный баланс частного и публичного в арбитражном процессе, который в свою очередь, проявляется в необходимости сочетания и поиска путей оптимального соотношения публично-правового и частноправового начал в гражданском обороте.

Исходя из изложенного автор полагает, что можно говорить о действии в современном арбитражном процессе принципа арбитрирования который заключается в обязательности проведения действий по согласованию

требований и возражений сторон, по осуществлению примирительных процедур.

Как считает автор, принцип досудебного (претензионного) порядка урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон, направленные на разрешение возникших разногласий без вмешательства судебных органов, и является отраслевым принципом арбитражного судопроизводства.

Значение возможности претензионного порядка урегулирования споров заключается в том, что такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Процедура доарбитражного урегулирования хозяйственных споров, существовавшая в советский период, преследовала следующие цели: попытаться примирить стороны; обеспечить стороны доказательственным материалом перед обращением в государственный арбитраж. Такая процедура доарбитражного урегулирования хозяйственных споров просуществовала достаточно долго.

В настоящее время процедура досудебного урегулирования споров практически перестала существовать лишь за некоторыми исключениями: когда на соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров есть прямое указание в законе (например, Федеральные Законы «о связи», «О федеральном железнодорожном транспорте», «О почтовой связи»); либо публичный договор (ст. 426 ГК РФ).

Автор на основании преемственности принципов организационного построения и некоторых процессуальных правил арбитражей предлагает возродить в современном арбитражном процессе принцип арбитрирования и досудебного (претензионного) урегулирования споров.

Второй параграф «Особенности реализации полномочий арбитражных судов как органов судебной власти» посвящен исследованию совокупности полномочий арбитражного суда как органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

На основании анализа арбитражного процессуального законодательства автор приходит к следующим выводам.

Причины отмены судебных актов, принятых арбитражными судами, не всегда вызваны ошибками в применении судом законодательства. В ряде

случаев это происходит из-за недостаточной проработки отдельных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель, отводя арбитражному суду пассивную роль в процессе, тем не менее, требует вынесения законного решения, косвенным путем понуждая суд принимать меры к получению дополнительных доказательств. Однако, порядок их получения остался не установленным.

АПК не содержит конкретных норм, обязывающих суд совершать определенные действия для более объективного и полного разрешения спора. Например, в ст. 53 АПК закреплено лишь право суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а в ст. 66 АПК говориться, что назначение экспертизы производится судом по ходатайству лица, участвующего в деле. Отсутствие прямого закрепления таких обязанностей, безусловно, соответствует принципу состязательности и равноправия сторон, реализуемому в их активной участии в процессе доказывания. Вместе с тем Конституцией закреплены такие начала и принципы, как равенство всех перед законом и судом, гаранта судебной защиты прав и свобод.

По мнению диссертанта, арбитражный суд должен играть более активную роль в процессе по осуществлению возложенных на него задач, в том числе и по получению дополнительных доказательств.

Такой вывод обосновывается следующим. Во-первых, предмет доказывания определяемый лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом, зависит от закона и иных нормативных актов, подлежащих применению при разрешении спора. Поскольку обязанность определения закона, подлежащего применению, возложена на арбитражный суд, он обязан полнее использовать права и при определении круга доказательств по делу. Во-вторых, в настоящее время принцип равенства всех перед законом и судом воплощен быть не может, ибо в период экономических преобразований, сопряженных с экономическим неравенством населения, государство не гарантирует обязательное участие адвоката при рассмотрении хотя бы некоторых категорий споров (или при участии определенных лиц). В-третьих, согласно п.1 ст. 158 АПК основанием к отмене решения арбитражного суда служит неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а в ст. 175 АПК предусмотрено

полномочие суда кассационной инстанции на передачу дела на новое рассмотрение, если принятое решение или постановление недостаточно аргументировано. Кроме того, необоснованность судебного акта является основанием и к его отмене в порядке кассации (ст. 288 АПК).

Изучение судебной практики показывает, что нередко вышестоящие суды, отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение, указывают на необходимость исследования иных обстоятельств (а значит, и соответствующих доказательств), имеющих значение для разрешения спора. Подобные указания судов обязательны для лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда (ст. 177 и 190 АПК).

Также следует отметить, что в действующем АПК нет норм, предусматривающих привлечение в арбитражный процесс специалиста для получения консультаций и оказания суду технической помощи в случаях осмотра письменных и вещественных доказательств, при принятии мер по обеспечению доказательств.

Вместе с тем в ст. 53 и 54 АПК РФ отсутствует правовая норма, предоставляющая арбитражному суду право по своей инициативе истребовать доказательства от организаций и граждан, не участвующих в деле. Допущенный в АПК пробел может быть истолкован практиками и теоретиками как введенный законодателем запрет арбитражному суду истребовать по своей инициативе доказательства от указанных выше лиц. Такое толкование закона может повлечь серьезные негативные последствия -привести к несоответствию норм арбитражного процессуального и гражданского законодательства, в частности, содержащейся в Гражданском кодексе РФ концепции о возрастающей роли суда при разрешении гражданско-правовых конфликтов.

В заключении изложены выводы, отражающие основные результаты проведенного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Казакова СП История становления судов России в советский период // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития, (к 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая

конференция (1-3 октября 2003г.): В 3 ч./ Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов. Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. ч. I.e. 251-252 (0,2 п.л.)

2. Казакова С.П. Влияние деятельности арбитражных судов на развитие экономики России. Материалы научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (к 10-летию принятия Гражданского кодекса Российской Федерации) // Вестник СГАП. 2004. №4. часть 2. С. 180-182(0,2 п.л.)

3. Казакова С.П. Арбитражные суды в системе судебной власти Российской Федерации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2005. Вып.47. С. 212-218 (0,5 п.л.).

Подписано к печати 15.03.2006 г. Усл. печ л 1,2. Бумага офсетная Формат 60x84 '/i« Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж 100 экз Заказ № 34

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

JTZ&As

63 02

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казакова, Светлана Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.

1.1. Понятие и признаки судебной власти.

ГЛАВА И. ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.

2.1. Становление арбитражных судов как самостоятельных органов судебной власти (исторический аспект).

2.2. Преобразование Государственного арбитража в Высший арбитражный суд СССР.

ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛНОМОЧИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ КАК ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.

3.1. Принципы арбитражного процесса как основа реализации полномочий арбитражными судами судебной власти.

3.2. Особенности реализации полномочий арбитражных судов как органов судебной власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России"

Конституционное закрепление принципа равенства и самостоятельности ветвей государственной власти, а также прав каждого гражданина на предпринимательскую деятельность обусловили создание арбитражных судов в качестве специализированных судебных органов.

Наряду с совершенствованием самой судебной процедуры и принятием арбитражных процессуальных кодексов (1992, 1995, 2002 гг.) и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.) была реформирована система государственных судов, изменены принципы разграничения их компетенции с тем, чтобы не применялась альтернативная подведомственность. В связи с этим и возникла проблема изменения системы арбитражных судов.

Основной проблемой создания системы арбитражных судов было изменение инстанционности, т.е. необходимо было решить, каково должно быть соотношение судов всех четырех инстанций (первой, апелляционной, кассационной, надзорной), как достичь эффективности построения инстанционности. В результате судебной реформы компетенция арбитражных судов распространяется на все сферы экономической жизни общества, позволяя юридическим лицам и гражданам-предпринимателям защищать в суде права и свободы, предусмотренных российским законодательством. Экономические споры, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, рассматривают 82 арбитражных суда в субъектах Федерации, 20 окружных федеральных апелляционных арбитражных судов, 10 межрегиональных федеральных кассационных и Высший Арбитражный Суд РФ, образующие систему арбитражных судов России. В этих судах работают около 4000 судей, рассматриваются по первой инстанции свыше 350 тыс. дел.1

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данного диссертационного исследования.

1 Радченко В.И. Судебная реформа. Современный этап // Право и безопасность. 2004. №3 (12). С.53.

- изучить особенности процесса развития системы арбитражных судов в качестве звена судебной системы;

- исследовать принципы осуществления судебной власти арбитражными судами;

- проанализировать судебные полномочия как формы реализации судебной власти в арбитражном судопроизводстве;

- изучить возможности наделения суда правотворческими полномочиями;

- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе образования, формирования, организации деятельности, порядка и реализации полномочий арбитражных судов как органов судебной власти.

Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования не относится к числу достаточно изученных, о чем говорит отсутствие специальных монографий.

Теоретической базой данного исследования послужили труды ученых - правоведов, исследовавших те или иные аспекты становления и развития судебной власти: Е.А.Абросимовой, О.В.Арзыбовой, А.В.Аверина, М.И.Байтина, А.М.Барнашова, И.А.Исмаилова, В.Н.Кудрявцева, В.М.Лебедева, А.С.Мордовца, Ж.И.Овсепяна, И.Л.Петрухина, В.А.Ржевского, М.Ю.Тихомирова, Н.М.Чепурновой, Б.С.Эбзеева и др. Большинство этих исследований были посвящены вопросам утверждения судебной власти в системе государственной власти Российской Федерации.

Вопросы реализации судебной власти в рамках гражданского судопроизводства получили развитие в трудах Т.А.Григорьевой, И.М.Зайцева, В.В.Комарова, Т.А.Савельевой, А.В.Цихоцкого. Необходимо отметить, что в настоящее время имеются лишь фрагментарные исследования, затрагивающие проблемы предпосылки создания системы арбитражных судов как самостоятельных органов судебной власти, особенности и принципы ее осуществления в арбитражном процессе. Анализ литературы позволяет говорить о явно недостаточной разработанности указанной проблемы.

Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.

Кроме положений и законов, в работе в качестве источников рассмотрен и ряд подзаконных нормативных актов. К числу таких актов можно отнести: инструкции, постановления, распоряжения, приказы, указания, циркулярные и инструктивные письма.

Методологическую основу образуют общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату социальных и гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. В их числе принципы диалектики, в частности - развитие предмета исследования, его логической определенности, исторической конкретности и диалектической связи между логическим и историческим способами познания системности и всесторонности исследования; общенаучные подходы: системный, методы анализа и синтеза, теоретического моделирования, аналогии и др.

Автором дается понятие судебной власти, определяются виды полномочий арбитражного суда при ее осуществлении. Диссертантом предложены изменения редакций ряда норм Арбитражного процессуального кодекса.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Сформулировано авторское определение судебной власти.

Судебная власть - это особая форма государственной власти, осуществляемая независимо и самостоятельно специально созданными государственными органами - судами, в строго установленной законом процессуальной форме и в рамках предоставленной им компетенции, посредством волевого воздействия на общественные отношения в целях обеспечения законности и правопорядка в стране, охраны конституционного строя, политической и экономической систем, прав и законных интересов граждан, государственных органов и организаций.

3. Аргументируется вывод о том, что можно говорить о социальноволевом и юридическом содержании судебной власти, принадлежащей арбитражным судам.

Социально-волевое содержание судебной власти проявляется двояко: выполнение функций судебной власти поручается государством специальной категории уполномоченных лиц, которые должны отвечать определенным признакам, чтобы авторитетом и волей народа выражать его интересы; судебная власть оказывает волевое воздействие на общественные отношения, содержанием судебно-властных отношений является реализация воли суда, воплощаемой в жизнь судебным решением, подчинением участников арбитражных процессуальных отношений суду и обязательным исполнением постановлений суда всеми государственными органами, юридическими лицами, должностными лицами и гражданами.

Следует различать внешнюю и внутреннюю самостоятельность и независимость судебной власти. Внешняя самостоятельность и независимость означает судебной власти от иных ветвей властей, поскольку судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Внутренняя самостоятельность подразумевает подчинение судей закону и нравственным принципам.

5. Формулируется вывод о том, что современными арбитражными судами может быть воспринята такая форма деятельности арбитража, как: превентивная работа.

На основании ранее существующей практики арбитражей автор предлагает:

- предоставить арбитражным судам правотворческие полномочия.

6. Обосновывается положение о том, что на основании преемственности принципов организационного построения и некоторых процессуальных правил арбитражей предлагает возродить в современном арбитражном процессе принцип арбитрирования.

- толкование норм права (посредством конкретизации абстрактных норм применительно к конкретному общественному отношению, а также посредством восполнения пробелов в праве) обеспечение единства судебной практики (посредством единообразного правоприменения в связи с ранее принятым решением).

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут послужить основой для создания учебных пособий, использованы в процессе преподавания арбитражного процесса, а также в практической деятельности арбитражных судов всех уровней.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации содержатся в публикациях и выступлениях автора на научных конференциях на протяжении 2002-2005г.г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, литературы и судебной практики.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Казакова, Светлана Петровна, Саратов

Выводы суда не подтверждаются материалами дела, поскольку в них нет подписанных муниципальным предприятием актов приемки выполненных работ или других документов, свидетельствующих о согласовании с арендатором объемов произведенных затрат. Ответчик оспаривал эти объемы.

В материалах дела нет и доказательств, свидетельствующих о перечислении истцу арендных платежей на сумму 262 672 рубля, что не позволяет признать правильным решение суда в части взыскания излишне внесенных арендных платежей.

Таким образом. Президиум постановил, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела, дело - направлению на новое рассмотрение.1

Нельзя не согласиться с М.К.Треушниковым в том, что в АПК РФ "преувеличена роль принципа состязательности" и отсутствие нормы, предоставляющей арбитражному суду право в случаях необходимости

1 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №6. С.29. назначать экспертизу по своей инициативе, порождает на практике определенные трудности.1 Бывает, что при рассмотрении сложных дел без заключения эксперта правильно разрешить спор невозможно. Однако сторона по каким-либо мотивам (чаще экономическим), несмотря на разъяснения и предложения суда, ходатайства о назначении экспертизы не возбуждает. Очень часто, непроведение экспертизы приводит к отмене судебных актов вышестоящими инстанциями, что отражает судебная практика.

Так, производственно-строительная компания "Алвик-ЛПФ" обратилась в арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Территориальное управление капитального строительства №7" о взыскании 15 901 842 42 рублей основного долга за выполнение работы по договору от февраля 1995г. на рекультивацию иловых площадок и 6 511 824 947 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.12.97 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.98 решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.98 названные судебные акты оставил без изменения.

В протесте предлагалось все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между строительной компанией (подрядчиком) и управлением (заказчиком) в феврале 1995г. заключен договор о выполнении работ. Срок действия договора определен по декабрь 1996г. Однако работы по названному договору выполнялись подрядчиком с октября 1995г. по июнь 1996г. По акту от 20.09.96 объемы незавершенного

1 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С.276. строительства переданы заказчику и новому подрядчику.

Выполненный объем работ отражен в акте от июня 1996г., который был направлен ответчику для подписания. Однако ответчик акт не подписал, в дальнейшем он сослался на завышение объема выполненных работ и их ненадлежащее качество и отказался от оплаты этих работ. Суд признал, что ответчик необоснованно отказался от подписания акта и оплаты работ, отраженных в нем.

Арбитражный суд предлагал сторонам по делу провести экспертизу для установления объема и качества выполненных подрядчиком работ. Стороны отказались от проведения названной экспертизы, полагая, что после проведения аналогичных работ другим подрядчиком экспертиза не сможет установить объемов, выполненных истцом работ, а также определить их качество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в акте от 20.09.96 о передаче незавершенного строительства отсутствуют сведения о некачественных работах, арбитражный суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные по договору работы.

Президиум признал, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела, дело направлено на новое рассмотрение. Президиум также указал, что при новом рассмотрении спора арбитражный суд должен проверить качество и объем работ, определить стоимость выполненных, но неоплаченных работ, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.1

На наш взгляд, решающая роль суда в назначении судебной экспертизы в арбитражном процессе непосредственно вытекает из принципа его руководящей функции в производстве, нисколько не ущемляет прав

1 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №6. С.86. сторон и не нарушает принципа состязательности. Принципы диспозитивности, юридической истины, реализованные в соответствующих нормах, создают необходимый баланс, который обеспечивает равноправие сторон и не допускает перекоса в направлении излишней активности суда. Поэтому предпочтительнее было бы включить в АПК РФ положение, сформулированное Т.В.Сахновой для проекта ГПК РФ: «.экспертиза назначается судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле.».1 Введение этого правила будет способствовать повышению эффективности рассмотрения дел и качества принимаемых решений.

Практика рассмотрения дел в кассационной инстанции свидетельствует, что более 50% дел, рассматриваемых в арбитражном суде Саратовской области, отменены кассационной инстанцией и направлены на новое рассмотрение с указанием на то, что суду необходимо «запросить», «истребовать», «обязать провести выверку расчетов между сторонами» и т.д.2

Нет необходимости убеждать в том, что возможность суда самостоятельно получать дополнительные материалы, имеющие значение для дела, играет важную роль для вынесения судом законного и обоснованного решения, укрепления гарантий прав организаций и граждан в суде.

Вместе с тем, в ст. 53 и 54 АПК РФ по непонятным причинам не

1 Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.,1999. С.351.

2 Жижина М. О проблемах правовой регламентации производства судебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. №11. С.79. оказалось правовой нормы, предоставляющей арбитражному суду право по своей инициативе истребовать доказательства от организаций и граждан, не участвующих в деле. Допущенный в АПК пробел может быть истолкован практиками и теоретиками как введенный законодателем запрет арбитражному суду истребовать по своей инициативе доказательства от указанных выше лиц. Такое толкование закона может повлечь серьезные негативные последствия: привести к несоответствию норм арбитражного процессуального и гражданского законодательства, в частности содержащейся в Гражданском кодексе РФ концепции о возрастающей роли суда при разрешении гражданско-правовых конфликтов.

Анализируя действующий АПК, убеждаешься в том, что истец и ответчик могут не являться в судебное заседание, не направлять отзыв и объяснения по иску, не предоставлять в судебное заседание дополнительные документы. При рассмотрении иска арбитражный суд не имеет достаточных, процессуальных полномочий и не всегда обладает организационными возможностями для всесторонней проверки учредительных документов с целью установления наличия или отсутствия у лиц, участвующих в деле, статуса юридического лица, без чего невозможно проведение судебного разбирательства. Такое положение не позволяет арбитражному суду выполнять возложенные на него законом задачи судопроизводства.

Арбитражный суд первой инстанции лишен права истребовать доказательства по делу по своей инициативе (ст. 54) и не имеет оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду недостаточности представленных доказательств (ст. 87).

Думается, такой подход не обеспечивает в полной мере принятие законного и обоснованного решения. Поэтому, полагем, необходимо предоставить арбитражному суду право истребовать доказательства по делу, документы от юридических лиц, обязывать лиц являться в суд по его инициативе.

Еще раз стоит подчеркнуть, что анализ отдельных статей АПК РФ свидетельствует об усилении принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессе. Их реализация при рассмотрении дел в арбитражных судах способствует выполнению главной задачи арбитражного судопроизводства - защите нарушенных или оспариваемых прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим вполне оправдано и закономерно появление в новом АПК нормы, предусматривающей возможность представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Вместе с тем думается, что норма ст. 155 АПК, обязывающая заявителя апелляционной жалобы обосновывать невозможность представления им дополнительных доказательств в суде первой инстанции не вполне согласуется с осуществлением главной задачи арбитражного судопроизводства. Кроме того, лицо, дополнительные доказательства которого не были приняты в апелляционной инстанции, при несогласии с этим будет настаивать на пересмотре дела в кассационном или надзорном порядке. В результате процесс защиты нарушенных или оспариваемых прав может стать весьма продолжительным. Поэтому логически оправданным будет исключение из ч. 1 ст. 155 АПК РФ второго предложения.

Конечно, существует еще масса проблем, возникающих в процессе осуществления судом своих полномочий, связанных, прежде всего, с несовершенством нормативной базы. Поэтому постоянно должна вестись работа по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и адаптированию его к новым экономическим условиям хозяйствования. На основании этого автор предлагает:

- предоставить арбитражным судам правотворческие полномочия. Реализация указанных мер действительно позволит добиться главной цели деятельности арбитражных судов - повышения эффективности правосудия и утверждения правопорядка в сфере экономических отношений.

Заключение

Арбитражный суд - единственный в Российской Федерации орган, имеющий право рассматривать и разрешать отнесенные к его ведению споры, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, что обусловливает специфику осуществления судебной власти в сфере арбитражного судопроизводства.

Теория судебного власти предполагает разработку основных ее характеристик, анализ основных формы ее осуществления, исследования причин и условий ее становления. Рассматриваемая теория имеет и практическое значение для повышения эффективности арбитражного судопроизводства. На решение этих вопросов и было направлено настоящее исследование. В работе выявляются основные проблемы деятельности арбитражных судов как государственных органов, осуществляющих судебную власть в арбитражном судопроизводстве. Большое внимание уделяется совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и судебной практики.

Автор пришел к выводу о необходимости следующих изменений и дополнений в действующем законодательстве.

В целях устранения противоречий между нормами, устраняющими суд из процесса доказывания, и требованиями арбитражного процессуального законодательства о полноте и обоснованности решений, в целях усиления авторитета судебной власти, повышения эффективности арбитражного судопроизводства предлагается дополнить и изложить в следующей редакции:

- часть 2 статьи 65 АПК:

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд по собственной инициативе истребует необходимые доказательства в том случае, если будет установлено, что сторона намеренно препятствует установлению указанных обстоятельств»;

- часть 4 статьи 66 АПК:

В случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, суд истребует данное доказательство по собственной инициативе или по ходатайству лица об истребовании данного доказательства».

- часть 1 статьи 131 АПК:

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

В случае непредоставления отзыва либо неизвещения суда о невозможности его представления на ответчика судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса».

Полагаем, что соответствующие изменения следует внести и в статью

262 АПК «Отзыв на апелляционную жалобу», статью 279 АПК «Отзыв на кассационную жалобу», и статью 297 АПК «Отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта».

Предложенные изменения процессуального законодательства, по нашему мнению, способствовали бы более эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, эффективному осуществлению судебной власти в арбитражном процессе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Офиц. изд. М., 1995.

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Справочная правовая база «Гарант».

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Ныо-Иорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.

4. Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Справочная правовая система «Гарант»

5. Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Справочная правовая система «Гарант»

6. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы государствам-членам от 13 октября 1994 г. N R (94) 12 «О независимости, эффективности и роли судей» // http: wwwl.businesspravo.ru/Docum/ DocumShowDocumID 44524. html;

7. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.

8. Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1992. № 1.

9. Ю.Положение об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1992. № 1.

10. Регламент Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 5 июля 1994 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №12.

11. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ. //СЗРФ. 1997. № 1. Ст. 1;

12. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

13. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589;

14. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации 1999. № 26. Ст. 3170.

15. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №8. Ст. 366.

16. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447

17. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №51. Ст. 5712;

18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836;

19. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709;

20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. //СЗРФ. №30. ст. 3012; СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3216;

21. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532;

22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. №1 (Часть 1).Ст. 1;

23. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954;

24. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2207.

25. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 11. Ст. 1001.

26. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383.

27. Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12) // Собрание Постановлений РСФСР. 1969. №№ 2-3. Ст. 8; 1969. № 26. Ст. 141; 1974. № 24. Ст. 134.

28. Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591;

29. Федеральный закон Российской Федерации «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» от 30 мая 2001 г. №70-ФЗ // СЗ РФ.2001.№23.Ст. 2288;

30. Федеральный закон Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ // СЗ РФ. 2002 №30. Ст. 3019.

31. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. с изм. от 22 августа 2004 г. // СЗ РФ.2002. №43. Ст. 4190; СЗ РФ. 2004. №35. Ст. 3607.

32. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28. Ст. 2895.

33. Федеральный закон от 25 августа 1995 г. № 153-Ф3 «О федеральном железнодорожном транспорте» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3505.

34. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 170.

35. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3697.

36. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3013.

37. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. Т. VII. №5145 от 26.08.1727.

38. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. Т. XIV. № 10486 от 1.12.1755.

39. Свод законов Российской империи. СПб., 1833. Т. XI.

40. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Спб., 1867. Ч. 1-3.

41. Свод законов Российской империи. 1867. Т. XVI. Ч. I. Устав гражданского судопроизводства.

42. Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г. // ПСЗ. Собрание 3-е. 1889. № 6196.

43. Высочайше утвержденное Положение «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14 августа 1881 г.//ПСЗ. Собрание 3-е. 1881. №550.

44. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

45. Собрание законодательства СССР. 1924. № 23. Ст. 203.

46. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1923. № 84. Ст. 815.

47. Собрание законодательства СССР. 1927. № 39. Ст. 392.

48. Постановление ЦИК и СНК СССР от 4 марта 1931 г. «Об упразднении государственных арбитражных комиссий» // Собрание законодательства СССР. 1931. № 14. Ст. 135.

49. Постановление Совета Министров СССР от 23 июля 1959 г. «Об улучшении работы Государственного арбитража» // Собрание постановлений СССР. 1959. № 15. Ст. 105.

50. Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

51. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №30. Ст. 1013.

52. Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 844.

53. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве // Свод законов СССР. 1989. № 23. Т. 10.

54. Собрание постановлений СССР. 1974. № 4. Ст. 19.

55. Монографии, учебные пособия и иная литература

56. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

57. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

58. Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И.Байтина. Саратов. 2003.

59. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.

60. Анохин B.C. Судебная реформа и проблемы организации, деятельности арбитражного суда // Проблемы судебной реформы: Юридические записки. Воронеж, 1994. Вып. 1.

61. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е.Гукасяна, В.Ф.Тараненко. М., 1996.

62. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.

63. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.В.В.Яркова. М., 2001.

64. Архипов И.В. Коммерческое судопроизводство в России в XIX в. Саратов, 1999.

65. Барац Г. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России совестных судов и суда по совести. СПб., 1893.

66. Баренбойм П. 3000 лет доктрине разделения властей. Суд Сьютера. М., 1996.

67. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.

68. Баршев Я. Историческая записка о содействии второго отделения собственной его императорского величества канцелярии развитию юридических наук в России. СПб., 1876.

69. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» Российского Конституционного Суда. М., 1996.

70. Большой Юридический Энциклопедический Словарь. М., 2000.

71. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973.

72. Вальденберг В. Краткий учебник торгового права и судопроизводства. СПб., 1907.

73. Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности СССР. 1961. Т.2.

74. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М., 2001.

75. Виленский. Судебная реформа и контрреформы в России. Саратов, 1969.

76. Гражданский процесс / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1972.

77. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004.

78. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002.

79. Григорьева Т.А.Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов, 2004.

80. Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов, 2002.

81. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

82. Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. М., 1957.

83. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. М., 1996.

84. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1996. Т.З.

85. Декреты Советской власти. М., 1957.

86. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

87. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990

88. Законодательный процесс / Под ред. Р.Ф.Васильева. М., 2000.

89. Законодательство Петра I. М., 1997.97.3ейдер Н.Б. Судебные решения по гражданскому делу. М., 1966.

90. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль, 1975.

91. Исмаилов И.А. Правовое государство. СПб., 2003.

92. Клейнман А.Ф. Арбитраж в СССР. М., 1960.

93. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

94. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу. М., 1995.

95. Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф.Яковлева. М., 1998.

96. Комментарий к АПК. М., 1999.

97. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. М., 2003.

98. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2003.

99. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В.Яркова. М., 2003.

100. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М., 1996.

101. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации". М., 1998.

102. Кони А.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула, 2000.

103. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1981.

104. Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.Л.Тихомирова, Ю.П.Орловского. М., 2004.

105. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

106. Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России. М., 1855.

107. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР. М., 1924.

108. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах. М., 1981.

109. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969.

110. Лаптев В.В. Экономика и право. М., 1981.

111. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001.

112. Магомедов А.М., Сергеев А.И., Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации: Учеб. Пособие для юрид. вузов / Под ред. В.И.Швецова. М., 1995. Вып.1.

113. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.

114. Малько A.B. Новые веяния в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.

115. Московский Коммерческий Суд. Очерки истории Московского Коммерческого суда (1833-1908 гг.) и его современные деятели / Под ред. Председателя Н.А.Победоносцева и члена Суда Т.М.Годзевича. СПб., 1909.

116. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1996.

117. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

118. Либерман Ф.Х., Фалькович М.С. Доарбитражное урегулирование хозяйственных споров. М., 1997.

119. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.

120. Научные основы советского правотворчества. М., 1981.

121. Некоторые аспекты дискуссии об экономических методах хозяйствования. М., 1966.

122. Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства: Выпуск 1. М., 1902.

123. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994.

124. Ожегов С. Словарь русского языка. М., 1989. Т.1.

125. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: в 5 т. М., 1956. Т.2.

126. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

127. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России» от 16 февраля 1995 г. М., 1995.

128. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М., 1997.

129. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учеб. пособие / Под ред. В.К.Боброва. М., 1997.

130. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

131. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997.

132. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. M., 1999.

133. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

134. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

135. Стучка П. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.

136. Теория государства и права / Под ред. В.К.Бабаева. М., 2001. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. Саратов, 1995.

137. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М., 2001.

138. Теория государства и права / Под ред. А.С.Пиголкина. М., 2003.

139. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

140. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

141. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1999.

142. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

143. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997.

144. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. Д., 1962.

145. Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за Российскую конституционную реформу (1989-1995). М., 1997.

146. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

147. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.

148. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

149. Ярков В.В. Арбитражный процесс. М., 1998.1. Статьи

150. Абрамов С. Еще раз об арбитражных комиссиях // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 25.

151. Агарков М.М. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. №3.

152. Адилкариев X. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. №23.

153. Алексеев Л. Судебный прецедент: произвол или источник права // Советская юстиция. 1991. №14.

154. Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса: межвузовский научный сборник. Саратов, 1984.

155. Арзыбова O.B. Судебная власть как вид государственной власти // Государственная власть в России: проблемы осуществления и развития. Вып. 17. Воронеж, 2004.

156. Архипов И.В. Коммерческие суды и торговый процесс в России // Правоведение. 1994. №4.

157. Бойков О. Новое законодательство об арбитражных судах // Российская юстиция. 1995. №8.

158. Бошно C.B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. №8.

159. Витрук Н.В. Вступительная статья // Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М., 1996.

160. Вопленко H.H. Официальное толкование и конкретизация советских правовых норм. // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1971.

161. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999.

162. Гаджиев Г.А., Кононов A.A. Конституционный Суд РФ это отрицательный законодатель // Юридический мир. 1998. № 3.

163. Галиева Р.Д. Российское законодательство и правовое положение торговых служащих в конце XIX начале XX вв. (на материалах Сибири) // Предприниматели и предпринимательство в Сибири. Вып.З: Сборник научных статей. Барнаул, 2001.

164. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. №4.

165. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. №11.

166. Ельевич М.И. Арбитражные комиссии // Ученые записки Ленинградского юридического института. 1940. Вып. 11.

167. Жижина М. О проблемах правовой регламентации производства судебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. №11.

168. Зайцев И.М. Судебная власть в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. №2.

169. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова A.A. «Обеспечение единства судебно-арбитражной практики»// http://www.arbitr.ru/

170. Исаев М. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР как источник советского уголовного права. // Ученые записки ВИЮН. Вып. 5. М., 1947.

171. Кашепов В.П. Судебная практика и судоустройство // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

172. Козлова Н.В. К вопросу о возможности наделения суда правотворческими полномочиями // Вестник СГАП. Саратов, 2000. №4.

173. Колосович С.А., Кузнецов И.А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права (в свете современной концепции судебной реформы) // Государство и право. 1996. №12.

174. Конюхова И. Роль судов в конституционном развитии России // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. №49.

175. Кудрявцев В.Н. Правовое государство: проблемы и перспективы // Социалистическая законность. 1988. №9.

176. Лазарев В.В. О видах пробелов в праве // Правоведение. 1969. №6.

177. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.

178. Лесницкая Л.Ф. Судебная практика и гражданский процесс // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

179. Мартынчик Е., Колокова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. №12.

180. Нашиц А., Федор Н. Роль судебной практики в формировании и совершенствовании норм социалистического права // Советское государство и право. 1964. № 5.

181. Никитин С. В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными актами в гражданском процессе // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сб. науч. тр. Екатеринбург, 2000.

182. Павлушина А. Судебный нормоконтроль: "тихая революция" в гражданском процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.

183. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. №7.

184. Полонский Б.Я. Арбитражное судопроизводство: процессуальные проблемы // Журнал российского права. 2002. № 4.

185. Полянский Н. Советское законодательство о судоустройстве в его основных моментах // Право и жизнь. 1927. №8/10.

186. Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. №3.

187. Тишкевич Е.Ю. Являются ли руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР источником права // Советское государство и право. 1955. № 6.

188. Топорнин Б.Н. Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №6.

189. Фокина М.А. Судебная практика как источник гражданско-процессуального права // Вестник СГАП. Саратов, 1999. №1.

190. Ходунов М. Судебная практика как источник права // Социалистическая законность. 1956. № 6.

191. Шерстюк В. Производство по пересмотру решений // Хозяйство и право. 1996. №2

192. Яковлев В.Ф. Защита прав предпринимателей арбитражными судами // Государство и право. 1997. №1.

193. Яковлев В.Ф. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. 2001. №1.

194. Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // Вестник ВАС РФ. 1998. №4.

195. Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действенности судебной защиты // ВВАС. 1996. №3.

196. Яковлев В.Ф. Суд приемлет лишь диктатуру закона // Российская газета. 2000, 10 июля.1. Авторефераты

197. Абросимова Е.А. Судебная власть. Конституционно-правовые аспекты. Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 1994.

198. Байдуков В.А. Обеспечение судебной власти в деятельности районного суда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

199. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1965.

200. Гурова Т.В. Источники российского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

201. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

202. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

203. Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

204. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1976.

205. Ковалев Л.М. Закон в гражданском обществе: вопросы реализации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1976.

206. Козлова Н.В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2000.

207. Колотов Н.Г. Принятие решения как стадия процесса принятия норм права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

208. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

209. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.

210. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.

211. Гурова Т.В. Источники российского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

212. Реутов В.П. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

213. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

214. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

215. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Саратов, 2003.

216. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1999.

217. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

218. Энтин JT.M. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1996.1. Судебная практика

219. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

220. Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Собрание законодательства РФ. 1996. №4. Ст. 409.

221. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31 октября 1996 г. в ред. от 9 июля 1997 г. № 12 «О применении

222. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. №1.

223. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 9 декабря 2002 г. № 11 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

224. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 1 марта 2005г. № 56-32990/04 // Справочная правовая система «Гарант».

225. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. № 2/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003 . №7.

226. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. № 6344/02 // Справочная правовая система «Гарант».

227. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2003 г. № 3658/01// Справочная правовая система «Гарант».

228. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2003 г. № 426/02 // Справочная правовая система «Гарант».

229. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2003 г. № 393/02 // Справочная правовая система «Гарант».

230. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения

231. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2004. № 38.

232. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 15527 / 03 // Справочная правовая система «Гарант»

233. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №6.

234. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №6.

235. Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000. №8.

236. Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000. 2002. №1.

237. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998г. №5-П.

238. Определения от 7 октября 1999 г. №133-0, от 14 января 2000 г. №3-0.

239. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1995 г. № С5-7/03-294 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №8.

240. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А57-1026ад /03.5.

241. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57-14428 /04.5

Автор: Казакова, Светлана Петровна
Город: Саратов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Арбитражные суды в системе органов судебной власти в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Казакова, Светлана Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Казакова, Светлана Петровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казакова, Светлана Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Казакова, Светлана Петровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России»