Арест имущества в хозяйственном обороте

Успенский, Антон Эдуардович

Арест имущества в хозяйственном оборотетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Арест имущества в хозяйственном обороте»

На правах рукописи

Успенский Антон Эдуардович

АРЕСТ ИМУЩЕСТВА В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ОБОРОТЕ

Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Государственного Университета - Высшей Школы Экономики.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Олейник Оксана Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР Цимерман Юлий Соломонович

кандидат юридических наук Зверева Елена Арсеньевна.

Ведущая организация: Всероссйская государственная налоговая академия

Министерства финансов Российской Федерации

Защита состоится 21 декабря 2006 г. в 14-00 часов на заседании Диссертационного совета К 504.001.02 при Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (119571, Москва, проспект Вернадского, 82, зал заседаний Ученого Совета)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан

« / 7 »

ноября 2006 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета К 504.001.02 Кандидат юридических наук, доцент

Л.А. Тшценко

Общая характеристика диссертации

1. Актуальность темы исследования. Развитие общественных отношений и

необходимость соответствующего совершенствования правового . режима имущества, используемого в хозяйственном обороте, осуществления государственного контроля (надзора), в имущественной и финансовой сфере, влечет за собой потребность в повышении качества правового регулирования имущественного оборота. Эта проблема усугубляется неизбежностью вмешательства в имущественные отношения органов власти и судов, решения которых приводят к возникновению определенных ограничений, как правило, носящих публично-правовой характер.

Оборот товаров, работ и услуг в Российской Федерации согласно конституционным нормам о единстве экономического пространства должен подчиняться единым правовым нормам. Это означает, что участники экономического оборота вправе предполагать равенство своих имущественных прав, равно как и единство допускаемых ограничений данных прав. Следовательно, любые ограничения имущественных прав хозяйствующих субъектов должны иметь единые и согласованные правовые и процессуальные основания и процедуры. Другими словами, если правовой порядок допускает введение ограничения прав на имущество, то характер этих ограничений должен быть одинаковый, общеизвестный и не допускающий разного понимания хозяйствующими субъектами и их контрагентами.

Особое направление в системе допускаемых ограничений прав на имущество составляет арест имущества хозяйствующих субъектов. Специфика и обособленность данного массива правового регулирования определяется тем, что в данном случае речь идет об имуществе хозяйствующего субъекта, т.е. субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Это в свою очередь означает, что арестованное имущество, как правило, остается у должника, поскольку иной вариант (например, изъятие имущества) был заведомо несправедливым и убыточным, и не только для самого должника. Следовательно, в хозяйственном обороте в каждый конкретный момент находится значительная часть имущества, в отношении которого субъективные права имеют дополнительные ограничения. При этом необходимо, чтобы о таких ограничениях было известно всем участникам хозяйственного оборота, а понятие арест имущества имело

однозначное определение и толкование, было связано с определенными прав илами и процедурами.

Вместе с тем, недостаточно только провозгласить основные правила и процедуры ограничения имущественных прав хозяйствующих субъектов, - необходимо реально обеспечить единство применения принимаемых нормативно-правовых предписаний. В этой связи одной из актуальнейших задач современной российской действительности является анализ практики реализации правовых требований. Нормы, соотносимые с арестом имущества хозяйствующих субъектов, не являются исключением.

Более того, в юридической литературе, средствах массовой информации неоднократно анализировались наиболее серьезные нарушения прав хозяйствующих субъектов, допускаемых органами расследования, органами исполнительной власти, судами. Такие решения, принятые с грубыми нарушениями действующего правового порядка, причиняют существенный ущерб отдельным субъектам и экономике в целом.

В этих условиях анализ правового режима ареста имущества, используемого в хозяйственном обороте, приобретает весьма актуальное значение.

Важность рассматриваемого анализа подтверждается также тем фактом, что имущество, используемое в процессе осуществления-предпринимательской деятельности, будучи арестованным, не исключается как правило из хозяйственного оборота (разумеется, если оно не изымается, что случается крайне редко). Следовательно, использование данного имущества может так или иначе соотноситься с правами третьих лиц, их законными интересами. Эти третьи лица, представляющие собой по существу неограниченный круг субъектов, должны иметь надлежащие гарантии и возможность для защиты своих прав. Причем проблема далеко не исчерпывается вопросами исключения имущества из актов описи. Например, в совершенно ином ключе должна обсуждаться проблема защиты прав добросовестного приобретателя арестованного имущества.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что нуждаются в защите и права должника, налогоплательщика, импортера, в отношении имущества которых применяется арест. Даже если исходить из идеалистического представления об абсолютной законности всех производимых в нашей стране арестов, то так или иначе возникает проблема соотношения арестованного имущества и объема прав, для обеспечения которых осуществляется арест. При этом важно подчеркнуть, что речь идет не о потребительском имуществе, а об имуществе, на базе которого осуществляется предпринимательская деятельность,

экономический оборот. Именно эта деятельность является социально необходимой, полезной для общества, и ее прекращение или приостановление в связи с налагаемым арестом может вызывать значительные социально-экономические последствий не только у кредиторов и должников.

2. Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе проблемы ареста имущества хозяйствующих субъектов традиционно анализируется в основном представителями процессуальных наук.1 При этом чаще всего наиболее подробному анализу подвергались основания применения ареста и содержание процессуальных действий, совершаемых в процессе ареста, а также исключение имущества из актов описи, в которых фиксировался арест, защите прав третьих лиц, по отношению к которым арестом мог быть причинен ущерб.2 Очень немногие специалисты обращали внимание на то, что у ареста есть и материально-правовое содержание, состоящее в ограничении вещных и иных прав, равно как и на особенности ареста отдельных видов имущества.3

Данное исследование посвящено комплексному анализу ареста имущества хозяйствующего субъекта. При этом оно является практически первым на сегодняшний день исследованием, касающимся правовой квалификации производных финансовых инструментов.

В процессе диссертационного исследования, включавшего в себя такие направления, как право собственности и производные вещные права, объекты гражданского оборота, понятие хозяйствующего субъекта и предпринимательской деятельности, допустимость и

1 См., например: Малешин Д-Я. Исполнительное проиводство (функции суда). — М.. 2003, стр.132-146; Треушников М.К. Исполнение решений в отношении граждан - Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Треушникова M.K. М., 2000, стр.524 и след.; Шерспок В.М. Исполнение судебных и иных актов,- Гражданский процесс. Учебник, под ред.Треушникова M.K. М- 2000, стр.522; Юков М.К. Исполонение решений в отношении социалистических организаций. М. 1984, стр.27-28;Фалькович М.С. обеспечение иска. — комментарий в Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М1997, стр.) 86; Пятилетов И.М. обеспечение иска. — в кн. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический), под ред. Шакарян М.С. М., 2000, стр.33 1; Арпохов А.Н. Реализация арестованного имущества // Исполнение судебных решений по гражданским и арбитражным делам: Материалы научно-практического семинара (Москва, 6-7 октября 2004 года). - М; РПА МЮ РФ, 2004. - с.58-61; Лапкина H.A. Оценка и реализация арестованного имущества должников II Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - М.; Спарк, 2005. - № 3. - с.85-89; Паламарчук A.B. Реализация арестованного имущества - дело непростое // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. - М.; Новый Индекс, 2001. - № 3. - с.24-26 и др.

* См., например,: Бобренко Я., Цыбуленко А. Ошибки судов при рассмотрении дел об освобождении имущества отареста//Советская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1976.11. - с.11-13.

3 В качестве таких исследований могут быть названы: Малешин Д.Я. Исполнительное проиводство (функции суда). — М., 2003; Цыбуленко А.П. Гражданско-правовое регулирование ареста имушества: Автореф. дис....

виды ограничений прав хозяйствующих субъектов, проблемы юридической ответственности и др.. необходимо было опираться на достижения и работы российских юристов, работающих в указанных направлениях.

Прежде всего проблемы имущества и права собственности изучались с учетом работ таких ведущих российских ученых как теоретиков гражданского и предпринимательского права как Андреев В.К., Губин Е.П., Брагинский М.И., Венедиктов A.B., Грибанов В.П., Ершова И.В., Лапач В.А., Лаптев В.В., Могилевский С.Д., Олейник О.М., Масляев А.И., Новоселова Л.А., Сергеев А.П., Суханов Е.А., Цимерман Ю.С. и др.

Проблемы ареста отдельных видов имущества хозяйствующих субъектов невозможно было раскрыть и описать без учета специфики самих видов имущества. Поэтому в процессе исследования широко использовались работы ученых, посвященных правовому режиму отдельных видов имущества. Речь прежде всего идет о работах таких известных специалистов как Зверева H.A., Селивановский A.C., Курбатов АЛ. и др.

3. Объект исследования. В качестве объекта данного диссертационного исследования выступали одновременно несколько составляющих современной российской действительности:

во-первых, исследованию подвергались нормативные предписания российского законодательства, регулирующие арест имущества, принимаемые с одной стороны как объективная действительность в статике, а с другой — обладающее определенной динамикой социально-правовое явление;

во-вторых, в качестве объекта исследования рассматривалась практика реализации нормативно-правовых предписаний, складывающаяся на определенных этапах развитии и становления российской правовой действительности;

в-третьих, объектом исследования являлись теоретические разработки, существующие в российской правовой доктрине и отражающие, различные правовые явления, в качестве которых выступают такие общие правовые понятия как имущество, юридическая ответственность, информация, равно как и специальные категории

4. Предмет исследования. Предметом исследования является действующее нормативно-правовые акты, обычаи хозяйственного оборота, а также правоприменительные решения судов, в которых нашел свою реализацию арест имущества, используемого в хозяйственном обороте.

5. Цели исследования состояли в том, чтобы решить научную задачу, имеющую существенное значение для нескольких отраслей права, теории и практики применения

ограничений имущественных прав хозяйствующих субъектов. При этом предполагалось выявить общие и специальные черты ареста имущества, используемого в хозяйственном обороте, установить проблемные ситуации, возникающие в практике реализации ареста, а также сформулировать рекомендации и предложения, позволяющие оптимизировать этот процесс и повысить эффективность реализации нормативно-правовых предписаний, применяемых в случае ареста, равно как и обеспечить законные права и интересы субъектов правоотношений.

6. Для достижения поставленных целей были сформулированы следующие задачи:

а) установить материально-правовое содержание понятие ареста имущества, производимого вне зависимости от разных процессуальных оснований и процедур;

б) выделить виды осуществляемых арестов, дать их классификацию и уяснить допустимость расхождений между отдельными правовыми режимами ареста;

в) соотнести данное понятие с другими видами ограничений и обременении вещно-правовых и иных титулов на имущество;

г) выявить общие принципы применения ареста имущества, используемого в хозяйственном обороте, установить соотношение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов;

д) определить виды имущества, чаще всего подвергаемые аресту и проанализировать особенности ареста отдельных видов;

е) установить общие и специальные правим применения юридической ответственности за несоблюдение правового режима ареста имущества

7. Теоретические основы исследования составили труды по гражданскому и предпринимательскому праву, гражданскому и арбитражному процессу, а также ряд работ по теории права. Так, необходимо отметить труды и ряда других исследователей, затрагивающие общие вопросы функционирования и правового режима имущества, используемого в хозяйственном обороте, а также понятие объектов гражданского оборота.

8. Методологическую основу исследования составляет комплексный подход к анализу содержащихся в законах и иных правовых актах установлений, касающихся вопросов правового режима имущества, порядка осуществления процессуальных действий, юридической ответственности.

В процессе изучения нормативно-правового регулирования и практики соответствующих предписаний использовались сравнительно-правовой, системный и иные

научные методы исследования, позволившие обеспечить комплексность подхода к исследованию проблемы, выявить пробелы и противоречия, внести конкретные предложения по их преодолению и совершенствованию законодательства и обеспечить достоверность выводов.

Теоретические, нормативные и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в работе положений.

Кроме того, в процессе исследования было изучено 200 опубликованных в средствах массовой информации судебных решений по конкретным судебным делам, в которых рассматривались споры по поводу ареста имущества.

9. Научная новизна исследования состоит в том, что его автором проведен комплексный анализ правовой природы ареста имущества, используемого в хозяйственном обороте, сущности и последствий ареста с материально-правовых позиций с учетом последних изменений законодательства и законопроектной деятельности, а также подзаконного регулирования и судебной практики. Автором предпринята попытка рассмотреть понятие "арест имущества" как титул на определенное имущество,

10. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Арест имущества, используемого в хозяйственном обороте, наряду с процессуальным, имеет материально-правовое содержание, состоящее в формировании определенного титула на имущество хозяйствующего субъекта. Содержание данного титула определяется тремя факторами: а) сущностью и назначением ареста, осуществляемого в отношении имущества организаций, ведущих предпринимательскую деятельность; б) правовым режимом объекта ареста, т.е. самого имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности; в) содержанием правовых титулов на имущество, с учетом которых можно установить возможность и целесообразность применения ареста.

2. Действующее российское законодательство предусматривает несколько видов арестов имущества, которые могут быть выделены в зависимости от характера правоотношений, по поводу которых осуществляется арест, целей, оснований и процедур, в соответствии с которыми осуществляется арест. По указанным критериям можно выделить следующие виды ареста имущества:

- арест, осуществляемый в процессе рассмотрения арбитражным судом споров хозяйствующих субъектов, возникающих, как правило, в связи с неисполнением договоров;

- арест, применяемый налоговыми органами в качестве способа обеспечения налогового обязательства;

- арест товаров или изъятие товаров при проведении специальной таможенной ревизии;

- арест имущества в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел.

3. Разнообразие оснований и видов арестов не должно означать разног« содержания ограничения титула на имущества. Наоборот, независимо от того, что послужило основанием наложения ареста, содержание ограничения права на имущество должно быть одинаковым.

4. Основанной целью реализации ареста является обеспечение интересов определенных лиц, чьи права были или могут быть нарушены лицом, которому принадлежит имущество. При этом в качестве интересов этих лиц следует понимать возможность удовлетворения имущественных требований, которые возникли из тех или иных оснований. Это означает, что при аресте должна быть обеспечена денежная сохранность арестованного имущества, а при возможности и прибыльность (доходность) такого имущества. Следовательно, материально-правовой режим имущества должен состоять в том, чтобы сохранить возможность реализации таких полномочий, которые содействуют увеличению стоимости имущества или препятствуют уменьшению этой стоимости. При этом сама материальная сохранность имущества не имеет значения.

5. Поскольку арест имущества означает ограничение субъективного права на имущество и в ряде случаев может затрагивать права третьих лиц, не являющихся субъектами правоотношений, в которых применяется арест, целесообразно предусмотреть в законодательстве только судебную процедуру наложения ареста на имущество хозяйствующих субъектов- При этом для применения ареста в налоговых и таможенных правоотношениях необходимо на уровне закона установить* основания и критерии применения ареста имущества, используемого в хозяйственном обороте.

6. В любом случае арест должен быть соразмерен тому благу или праву, для обеспечения которого он осуществляется. Несоразмерность требования об аресте имущества должно квалифицироваться как злоупотребление правом и влечь в соответствии со ст. 10 ГК РФ отказ в удовлетворении заявленного требования.

7. Направленность ареста на ограничение материально-правового титула на имущество хозяйствующих субъектов предполагает, чго основные правила реализации ареста должны быть предусмотрены законом. Арест в любом случае должен означать ограничение распорядительных полномочий обладателя титула на имущество. Учитывая интересы должника и кредитора, необходимость обеспечения сохранности имущества, предназначенного для удовлетворения требований кредитора, нужно предусмотреть, что арест означает необходимость согласования всех распорядительных действий'с кредитором, а также допустить возможность переноса ареста на имущество, полученное в результате совершения распорядительных действий.

8. Ввиду того, что объектами ареста могут быть не только объекты вещных прав, но и обязательственные полномочия, например в акционерных правоотношениях, необходимо установить, что обязательность требований режима ареста распространяется только на тех лиц, которые прямо указаны в правоприменительном акте. Следовательно, если аресту подвергаются акции, принадлежащие акционеру, никаких правовых последствий у эмитента акций возникать не должно.

9. Ответственность за соблюдение режима ареста должна базироваться на общих принципах построения юридической ответственности. Но при этом нужно учитывать, что правоприменительный акт (определение), в котором находит свое воплощение арест, в современной российской действительности не является общеизвестным юридическим фактом. Следовательно, последствия его несоблюдения должны возникать в зависимости от добросовестности субъектов, совершивших сделку. Поэтому, если в отношении имущества, подвергнутого аресту, должник заключил сделку, то признавать ее недействительной можно не по ст. 168 ГК РФ, а по ст. 174 ГК РФ, т.е. такая сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

IX. Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации восполняют пробел в комплексном исследовании правового регулирования. Они также могут быть полезными для создания законодательной базы в области Наряду с этим положения диссертации служат теми научными основами, опираясь на которые возможна корректировка судебной практики в отношении Кроме того,

теоретические положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания предпринимательского и банковского права.

12. Апробация результатов исследования. Положения, содержащиеся в работе, нашли отражение в подготовленных и опубликованных автором статьях.

13. Структура диссертации обусловлена комплексной природой, объектом и предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих параграфов, заключения и списка использованнойлитературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется степень ее теоретической разработанности, предмет, цели, задачи и методологическая основа исследования, освещается научная новизна и формулируются основные выводы и положения, выносимые на защиту, показывается научная и практическая значимость диссертационной работы.

Первая глава « Понятие и содержание ареста имущества хозяйствующего субъекта» посвящена общим теоретическим и практическим проблемам ареста имущества, находящегося в обороте. Она состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Сущность и цели ареста имущества, используемого в хозяйственном обороте» исследуются общие положения, соотносимые с понятием и назначением ареста имущества, и собственно понятием самого имущества, подвергающегося аресту.

При этом следует обратить внимание на то, что теоретические и практические проблемы ареста имущества, находящегося в обороте, могут быть выявлены и разрешены в процессе анализа следующих составных компонентов:

- сущности и назначения ареста, осуществляемого в отношении имущества организаций, ведущих предпринимательскую деятельность;

- правового определения объекта ареста, т.е. самого имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, установление его пригодности для ареста с учетом тех целей, которые преследует арест,

- уяснения содержания правовых титулов на имущество, с учетом которых можно установить возможность и целесообразность применения ареста.

Вначале следует отметить, что арест имущества как правовая конструкция имеет сложную правовую природу, и вследствие этого, требует разностороннего подхода к анализу. В российском праве проблемы, связанные с арестом имущества, традиционно исследовались представителями процессуальных отраслей права. Естественно, при этом основное внимание сосредотачивалось на вопросах процедуры, оснований, порядка осуществления ареста, равно как и проблемам оспаривания законности произведенных процессуальных действий.

В то же время арест имущества кроме процессуальной природы имеет свое материально-правовое содержание, состоящее в том, что полномочия владельца имущества подвергаются ограничениям, которые носят временный характер. Характер данных ограничений по действующему российскому законодательству может быть разным, что не имеет надлежащих теоретических обоснований и создает определенные трудности в процессе использования арестованного имущества. Так, в одних случаях речь идет о полном запрете распоряжаться имуществом, в других об ограничении полномочий по распоряжению имуществом, предполагающим согласование распорядительных действий, в третьих - и об ограничении полномочий по владению. В некоторых случаях арестованное имущество полностью изымается у его владельца, что приводит в итоге к ограничению всех полномочий.

Уяснение понятия правового режима ареста имущества предполагает обращение к самому понятию имущества хозяйствующего субъекта. Анализ существующих в российской правовой науке подходов к понятию имущества хозяйствующего субъекта позволяет сформулировать вывод о том, что для достижения целей диссертационного исследования целесообразно использовать наиболее широкое понимание имущества хозяйствующего субъекта.

При этом под имуществом понимается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, которые характеризуют имущественное положение их носителя. Так, бухгалтерский баланс, состоящий из актива и пассива, характеризует имущественное положение организации на отчетную дату. Это широкое понимание категории имущество является наиболее адекватным для предпринимательской деятельности4. В качестве подтверждения правомерности толкования имущества в широком смысле указанный автор ссылается на ст. 132 ГК РФ, которая раскрывает понятие предприятия как имущественного

комплекса через включение в состав данного понятия таких категорий как требование и долги. 5 Если обратиться к анализу указанной статьи ГК РФ, то нетрудно заметить, что главным признаком объединения разных по существу правовых категорий в одно понятие, является предназначенность анализируемых понятий, в качестве которой выступает обеспечение или осуществление предпринимательской деятельности. При этом, кроме упомянутых требований и долгов, названная статья также указывает на такой вид имущества как работы и услуги, фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания и другие исключительные права.

Анализ арбитражной практики дает основание для постановки вопроса о том, что при проведении процессуально-правовых действий должны приниматься во внимание материально-правовые ограничения. Применительно к аресту имущества это означает, что в процедуре его реализации необходимо учесть наличие титулов и иных обременении имущества как публично-правового, так и частноправового характера. Сказанное позволяет создает основу для формулирования предложения о внесении изменений в действующее законодательство. В частности целесообразно в ст.58 ФЗИП указать не только на изъятие либо ограничение в обороте имущество, но и имущество, находящееся на праве исключительной государственной собственности.

Во втором параграфе «Понятие ареста как обременения имущества» рассматривается правовая природа ареста. В данном параграфе арест имущества предлагается рассматривать как обременение титула на определенное имущество.

Вначале рассматривается общее понятие обременения и его толкование в российском законодательстве и правовой теории. Об обременениях в юридической литературе чаще всего речь идет при обращении к праву собственности. При этом наряду с термином обременение часто употребляются термины бремя и ограничение. Поэтому вначале необходимо разграничить эти понятия, а затем уяснить, к какому виду из них относится и относится ли арест имущества.

Первое, что следует отметить, это законодательное указание на понятие бремя, которое содержится в ст.210 ГК РФ, и предполагает, что по общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В этом смысле понятие бремя, как

4 См.: Ершова И.В, Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое

пособие. - М.: Юрист. 1999. Стр.60.

подчеркивают практически все авторы комментариев к указанной статье ГК РФ, означает обязанность собственника нести определенные расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, если закон или договор не предусматривают иного. При этом такая обязанность рассматривается как неотъемлемая часть собственности, реализация которой совместно с владение, пользованием и распоряжением образуют право собственности в российской правовой системе.

Дальнейший анализ права собственности, построенный на закрепленном в гражданском законодательстве принципе неприкосновенности собственности (п.1 ст.1 ГК РФ), приводит к выводу, что в современном правовом регулировании право собственности претерпело существенные изменения по сравнению с тем как оно провозглашалось в качестве полного, абсолютного, никем и ничем не ограниченное право собственности как социальное благо.

Можно утверждать, что ограничения или обременения права собственности, вводимые изначально для защиты прав других лиц, а затем для обеспечения публично-правовых интересов, формировались в течение длительного времени и в данный момент являются одним из направлений правового регулирования практически во всех правовых системах. При этом, как справедливо отмечает В.В.Долинская6, в юридической литературе наблюдаются две трактовки терминов ограничение и обременение:

- как синонимов — «ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект7»;

- как несовпадающих понятий, когда обременение рассматривается как установление на один и тот же объект помимо основного права - права собственности - в качестве обременении дополнительных прав, зависимых от права собственности- ограничение же относится только к существующему субъективному праву на объект и не приводит к установлению нового права.8

3 См.: Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. М.

2001, стр. 4«.

ь См.: Долинская В.В. Ограничения права собственности: понятие и виды. - Закон. 2003. .V 11. стр.3-4 и след.

7 См.: Постатейны комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое

имушество и сделок с ним». Под ред. Крашенникова П.В. М., 1999, стр.60.

8 См.: Камышанский В.П. Право собственности: Пределы и ограничения. М., 2000-, стр.137; Аккуратов И.Ю., Коршунов H.H., Хореев A.A. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности.-Государство и право. 2000. Ks 10, стр.68-72.

Следует отметить, что около 300 нормативно-правовых актов содержат в своем тексте указание на ограничение (обременение), понимаемое в разных случаях по-разному. Чаще всего законодатель не различает эти понятия, иногда употребляет их как равнозначные, иногда, указывает, что обременение это особый вид ограничения права. В качестве примера можно сослаться на Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который рассматривает ограничения (обременения) как условия, запрещения либо иные вещные права (сервитута, доверительное управление, аренда, арест имущества и другие).

Заметим, что указанный закон рассматривает арест имущества как один из видов ограничений (обременении), не указывая при этом, чем по существу является арест имущества. Естественно, данный закон применительно к недвижимому имуществу лишь предполагает, что арест недвижимого имущества подлежит регистрации как ограничение (обременение). Такое объединение в одно правовое явление разных понятий не представляется обоснованным, хотя с позиций государственной регистрации — это вполне целесообразная мера. На наш взгляд, трудно не видеть разницы между, например, арестом имущества, и передачей его в доверительное управление. Для уяснения отличий достаточно проанализировать основание и субъективную сторону соответствующих действий.

В данном параграфе арест имущества рассматривается как обременение, содержание которого определяется с одной стороны содержанием первоначального титула на имущество, а с другой режимом вводимого ареста. В соответствии с действующим российским законодательством можно выделить:

а) арест, обременяющий вещные титулы (право собственности и производные вещные права),

б) арест, обременяющий обязательственные права,

в) арест, обременяющий права владельцев нематериальных активов.

С точки зрения правового режима ареста необходимо проанализировать характер обременений, возникающих у обладателя титула в связи с арестом. Действующее российское законодательство предусматривает несколько разновидностей арестов, выделяемых в зависимости от характера правоотношений, в которых применяется арест. По объему ограничиваемых полномочий выделяются следующие виды ареста:

- арест, предполагающий согласование распорядительных полномочий,

- аресту, запрещающий совершение распорядительных действий,

- арест, означающий ограничение всех полномочий обладателя титула, как правило, сопряженный с изъятием имущества у его владельца;

- арест, предполагающий совершение определенных действий третьими лицами, например, банком, депозитарием, держателем реестра.

В итоге проведенного анализа формулируется вывод о том, что понятие ареста имущества должно иметь одинаковое содержание, независимо от того, в каких правоотношениях оно реализуется. Принцип равенства защиты прав всех участников гражданского оборота не допускает преимущественной защиты прав одного субъекта за счет причинения существенного вреда другому субъекту. Поэтому правовой режим ареста имущества должен не только предоставлять возможность кредитору получать удовлетворение за счет арестованного имущества, но давать возможность должнику сохранять свое правовое положение, предотвращать причинение большего вреда.

В силу изложенного целесообразно предусмотреть в законодательстве возможность постановки распорядительных полномочий в зависимость от воли кредитора, а также допустимость замены предмета ареста или перехода обременений арестом на имуществом, полученное в результате реализации первоначально определенного предмета. Кроме того, ограничение полномочий пользования имуществом должно допускаться только в тех случаях, когда результатом реализации данных полномочий может быть уничтожение или повреждение, уменьшение стоимости имущества.

В третьем параграфе «Соразмерность как принцип ареста и проблемы оценки имущества» вначале исследуется требование российского законодательства о соответствии размера и объема арестованного имущества объему заявленных требований, в затем исследуются проблемы, связанные с оценкой арестованного имущества.

Особенно много вопросов возникает в связи с оценочной деятельностью судебных приставов-исполнителей, особенно относительно того, на каком этапе, кем и как должна производиться оценка. На практике существуют следующие этапы: арест имущества, изъятие арестованного имущества, передача имущества на реализацию и непосредственно реализация имущества.

В пункте 6 ст. 46 Закона указано, что взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа, т.е. уже на первом этапе необходимо каким-то образом оценить имущество. Согласно ст. 52 Закона, оценку должен производить судебный пристав-исполнитель.

Однако в России уже действует Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N И5-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым рыночную стоимость имущества может устанавливать только эксперт-оценщик. Кроме того, судебный пристав-исполнитель и не может обладать необходимыми познаниями.

Приглашение же специалиста для оценки любого имущества является практически невозможным. Более того, арест имущества должника не означает, что это имущество будет в обязательном порядке передано на реализацию. Кроме того, в ст. 46 Закона ничего не говорится непосредственно об оценке, речь идет только о размере и объеме. По нигде в законодательстве не указывается, как расшифровываются термины "размер" и "объем" и как их соотнести с задолженностью должника.

Представляется, что оценку имущества необходимо производить именно на стадии ареста имущества. Но в данном случае снова возникает противоречие со ст. 46 и 52 Закона. Действующий ГПК РФ в части, не противоречащей Закону, ситуацию не проясняет. Так, в ст. 372 ГПК РФ отмечено, что в акте об аресте имущества должна содержаться оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества. При этом следует обратить внимание на то, что данная статья содержится в главе 39 (Исполнение решений в отношении граждан), в то время как в главе 40, говорящей о взыскании с юридических лиц, подобных требований нет. Кроме того, в законе конкретно не указывается, каким именно актом необходимо оформлять арест имущества (постановлением или актом описи и ареста), а это влечет достаточно серьезные юридические последствия.

Существенные возражения в этом смысле вызывают и Методические рекомендации по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в обеспечение обязанности по уплате налога, утвержденные приказом МНС России от 31 июля 2002 г. N БГ-3-29/404. Здесь предусмотрено, что в протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием его наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости. При производстве ареста необходимо учитывать, что аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога. Аресту подлежит имущество, балансовая стоимость которого равна указанной в постановлении сумме неуплаченного налога. При невозможности определения балансовой стоимости имущества его стоимость определяется должностным лицом, производящим арест, с учетом мнения специалиста (при участии такового в

произведении ареста) или специализированной организации.

Вторая глава «Правовой режим ареста отдельных видов имущества» включает в себя четыре параграфа. В данной главе освещаются наиболее интересные с юридической точек зрения аспекты ареста отдельных видов имущества

Б первом параграфе изложены общие подходы к классификации имущества, содержащиеся в юридической литературе, и избраны классификации, имеющие существенное значение для осуществления ареста. В частности, отмечается, что большинство выделяемых по разным критериям групп имущества, не имеют значения для ареста. Затем на базе исследования арбитражной практики дана характеристика наиболее часто встречающимся видам имущества, в отношении которого ринимапось решение об аресте.

В итоге исследования можно представить следующие данные о распространенности ареста отдельных видов имущества:

- денежные средства на счетах - 48 %,

- ценные бумаги - 14 %,

- нежилые помещения — 9

- счета в реестре эмитента - 8 %,

- основные средства - 7 %,

- транспортные средства — 5 %,

- жилые помещения — 2 %,

- готовая продукция - 2 %,

- железнодорожные пути и подвижной состав - 1 %,

- сейфы — 1 %,

-дебиторская задолженность-1 %,

- воздушные суда - 1 %,

- иные объекты — 1 %.

Во втором параграфе «Арест денег и его последствия» освещаются проблемы, связанные с применением ареста к безналичным денежным средствам, находящимся на счетах в кредитных организациях. Здесь прежде всего обращает на себя внимание сложный субъектный состав правоотношений, так как осуществляет арест третье лицо - банк. Эта организация несет и самостоятельную ответственность за исполнение судебных актов.

Если говорить о счетах, принадлежащих хозяйствующему субъекту, обслуживание которых осуществляет кредитная организация, необходимо указать признаки таких счетов, на базе которых можно определить пригодность счетов для ареста. Во-первых, счета должны открываться на основании договоров гражданско-правового характера. Во-вторых, предметом таких договоров должно являться открытие и обслуживание банковского счета (вклады). Именно арест денежных средств (ценностей), учитывающихся на таких счетах (вкладах), возможен в связи с их правовым режимом. В-третьих, счета (вклады) должны быть предназначены для учета денежных средств, которыми их владелец вправе распоряжаться в любое время по своему усмотрению. В-четвертых, по указанным счетам (вкладам) должны быть возможны операции по списанию и/или зачислению денежных средств. Денежные средства, находящиеся на таких счетах, могут быть предметом ареста. Средства, учитываемые на других счетах, например, ссудных, арестованными быть не могут.

Применительно к счетам также возникает проблемы соотношения ареста денег с другими видами ограничения операций по счету, которую поставил в своих работах А.Я,Курбатов'. Арест средств на счете также не должен нарушать очередность платежей (п.2 письма Высшего арбитражного суда РФ от 25 июля 1996 г. М 6). Применительно к данной мере это означает, что, если, например, арест налагается судом в качестве обеспечительной меры по иску контрагента должника (его требования относятся к последней очереди), то и арест распространяется только на платежи последней очереди. Относительно ареста, налагаемого в рамках уголовного дела, этот вопрос прямо не урегулирован. Поскольку в пункте 7 статьи 115 УПК РФ упоминается о полном или частичном прекращении операций со средствами, на которые наложен арест, этот вопрос должен решать суд.

В третьем параграфе «Правовой режим ареста акций» рассматриваются существующее нормативно-правовое регулирование и практика применения ареста акций.

В этой связи автор делает акцент на том, что арест акций затрагивает права и обязанности значительного круга лиц, вовлеченных в оборот ценных бумаг. Поэтому автором предпринята попытка определить, какие последствия вызывает арест акций для рынка ценных бумаг. Ответ на этот вопрос должен строиться исходя из узкого понимания ареста, не допускающего распространение ареста на неопределенный круг лиц, чьи действия могут быть связаны с арестованными акциями. Арест соотносится только с должником и третьими лицами (например, держателем реестра), которые непосредственно указаны в

9 См.: А. Курбатов. Ограничения по распоряжению счетами. - "Бухгалтерия и банки", N 7. июль 2006 г.

определении суда об аресте, и не может затрагивать права иных лиц, например эмитента, который вправе по отношению к арестованным акциям совершать любые действия. Более того, и у владельца акций должны сохраняться определенные права, например, права на получение дивидендов. Не соответствует требованиям законодательства и целям ареста встречающаяся практика перечисления дивидендов на счета судебных приставов.

В четвертом параграфе «Особенности ареста нематериальных активов» основной акцент делается на аресте информации, В основе качественных характеристик информации как объекта правоотношений, получающих закрепление в позитивном праве России, лежат объективные свойства информации как одного из атрибутов материи. Будучи связанной с материей в силу свойства системности и выражаясь в материальных носителях, но в то же время не представляя собой материальных предметов, информация является принципиально особым объектом гражданских прав, что получило законодательное закрепление в ст.128 ГК РФ, представляющей информацию как объект прав, отдельный от имущества, работ и услуг, результатов интеллектуальной деятельности, нематериальных благ.

Как отмечает Е.А.Зверева, к правам на информацию, вытекающим из ее объективной природы и определяемых ею интересов социальных субъектов, относятся право на получение информации, право на ограничение получения информации другими субъектами, а также право на опровержение порочащей информации; к обязанностям, вытекающим из собственно информационных правоотношений, вытекают обязанность предоставлять информацию и обязанность опровергать порочащую информацию. В связи с этим точки зрения, согласно которым информация как таковая может выступать в качестве объекта имущественных прав, прав, вытекающих из договора о выполнении работ (оказании услуг), а также исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, представляются неверными, (объекты этих прав имеют информационный характер, но их нельзя отождествлять с собственно информацией)10.

■ Анализ действующего гражданского законодательства Российской Федерации показывает, что основанием для указанных точек зрения служат некоторые нормы ГК РФ. В частности, ч.1 ст. 129, раскрывающей понятие оборотоспособности объектов гражданских прав, формулирует это понятие таким образом, что оно приобретает универсальность, распространяясь на все объекты гражданских прав, включая и информацию: "Объекты

10 См.: Зверева Б.Л. Информация как объект неимущественных гражданских прав. -сентябрь 2003 г.

"Право и экономика", N 9,

гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте", Между тем, как мы знаем, информация, в силу своей объективной природы, выражающейся, в частности, в ее неисчерпаемости, не может отчуждаться и переходить от одного лица к другому. Становясь доступной новому субъекту и присваиваясь им, она не отчуждается от субъекта, который обладал ею до этого.

Избежать указанного противоречия можно лишь толкуя норму н.1 ст. 129 в том смысле, что объекты гражданских прав могут участвовать в обороте постольку, поскольку это не противоречит их природе.

Специфика информации как объекта гражданских прав не учтена и в ст.2 ГК РФ, определяющей отношения, регулируемые гражданским законодательством. Согласно ч.1 этой статьи гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Но дело в том, что правовой режим производимых арестов соотносится с различными направлениями правового регулирования банковской деятельности, правовым режимом банковской тайны, защитой информации персонального характера, т.е. сведений о частной жизни, личной тайне. При этом также возникают вопросы конституционности правовых норм, регулирующих порядок осуществления дознания и следствия, а также проблемы пределов совершения тех или иных следственных действий, компромисса и баланса интересов разных субъектов.

Применительно к информации об аресте чаще всего приходится говорить в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел, когда изымаются документы, содержащие информацию о счетах и вкладах. В этом плане прежде всего нужно обратить внимание на различный подход к понятию "документ" в разных отраслях права. Так, для уголовного процесса понятие документ может охватывать любой носитель информации, любую форму представления сведений, на основе которых делаются те или иные выводы. Правда при этом

существенное значение приобретает легализация данного носителя информации в процессе расследования и рассмотрения дела, соблюдение требований относимости и допустимости данного документа как доказательства.

В то же время норму УПК об аресте и изъятии документов можно рассматривать, как нуждающуюся в дополнении и конкретизации, осуществляемых посредством анализа норм иных отраслей права, в которых можно обнаружить более подробное и детальное регулирование по поводу документов, содержащих информацию о счетах и вкладах. Некоторое правовое регулирование по поводу данных документов можно обнаружить в гражданском и банковском праве. Правда следует сразу отметить, что и в данном случае способ правового регулирования также ориентирован не на форму документа, а на содержащуюся в документе информацию. При этом признание того или иного документа соотносимым с банковской тайной зависит от содержания информации и оснований ее передачи и получения, а не от формы документа. В результате так или иначе необходимо обращаться к понятию банковской тайны, а затем попытаться на этой основе вывести примерный перечень документов, о которых могла бы идти речь. Эта работа частично облегчается тем, что в банковской деятельности в силу обычаев делового оборота и наличия некоторого правового регулирования форма и виды используемых документов определились уже давно и их перечень редко меняется.

В связи с изложенным возникает вопрос о реализации ст.23 и 24 Конституции РФ, о том, насколько российское законодательство соответствует требованию неприкосновенности сведений, составляющих личную или частную тайну. Дело в том, что если обратиться к анализу Закона о банках и банковской деятельности (ст.26), УПК РФ (ст.29, 182, 183, 185 УПК), другим законам (о налоговых органах, оперативно-розыскной деятельности и др.), можно обнаружить применительно к рассматриваемым сведениям как минимум три возможности их получения без согласия гражданина:

инициативно без согласования с какими-либо органами; - с санкции прокурора; по разрешению суда.

В этом плане представляется, что содержащиеся, а иногда и отсутствующие, в федеральном законодательстве процедуры не соответствуют Конституции РФ в части равенства прав и свобод и равенства их защиты (ст.6, 17, 19 ).

Третья глава «Ответственность за несоблюдение режима ареста и проблемы ее применения » состоит из двух параграфов, изложенных в соответствии с логикой исследования от общего к частному.

В первом параграфе вначале излагаются понятие и общие правила возложения юридической ответственности. Обращение к общим вопросам необходимо потому, что построение последствий несоблюдения режима ареста требует разработки правил соотношения материально-правовой и процессуальной ответственности. В данном параграфе кратко излагаются признаки юридической ответственности, принципы юридической ответственности и ее виды. Кроме того, с учетом темы диссертационного исследования затронуты проблемы формирования обстоятельств, исключающих юридическую ответственность и оснований освобождения от юридической ответственности, точно также комплексный характер правоотношений, складывающихся в процессе ареста имущества, предполагает и разграничение видов и субъектов ответственности.

Принципы привлечения к административной ответственности юридического лица закреплены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-0, где указано, что к ответственности привлекается предприятие, поскольку его должностные лица вступают в правоотношения с налоговыми органами от имени предприятия, то есть стороной в данном случае является именно предприятие. Поэтому такую публично-правовую ответственность, как административная ответственность за нарушение, государство вправе возложить именно на предприятие, что не препятствует последнему в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного ему по вине его должностного лица.

Во втором параграфе на основе общих положений о юридической ответственности сформулированы специальные правила ответственности за несоблюдение правового режима ареста. При этом подробно исследованы вопросы ответственности в исполнительном производстве.

Известно, что в российской юридической литературе и в судебной практике сложилась позиция, в соответствии с которой за несоблюдение требований ареста может одновременно возникать несколько видов ответственности. В гражданско-правовом обороте общепринятым считается признание сделки, совершенной с нарушением требований ареста, недействительной по ст.168 ГК РФ. Это представляется совершенно необоснованным. Дело в том, что признание недействительной сделки, совершенной с нарушением требований

закона, теоретически базируется на принципе общей известности требований закона, чего нельзя сказать о правоприменительных актах. Нужно учитывать, что правоприменительный акт (определение), в котором находит свое воплощение арест, в современной российской действительности не является общеизвестным юридическим фактом. Информация о принятых по делу определениях об аресте не является в нашей стране общеизвестной. Следовательно, последствия его несоблюдения должны возникать в зависимости от добросовестности субъектов, совершивших сделку. Поэтому, если в отношении имущества, подвергнутого аресту, должник заключил сделку, то признавать ее недействительной можно не по ст.168 ГК РФ, а по ст. 174 ГК РФ, т.е. такая сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Принятая в настоящее время доктрина и практика являются нарушением принципа справедливости возложения юридической ответственности.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются выводы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Арест имущества в арбитражной практике. — Арбитражная практика. 2006, № 12.

2. Арест банковской информации. — Законность. 2006, № 12.

3. Арест имущества: проблемы правового режима. — Черные дыры в российском законодательстве. 2006, № 1 ].

4. Арест имущества, используемого в хозяйственном обороте. Учебное пособие. М.

2006.

5. Организация государственного управления РФ. Учебное пособие. М. 2006.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Успенский, Антон Эдуардович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие и содержание ареста имущества хозяйствующею субъекта

§ 1. Сущность и цели ареста имущества, используемого в хозяйственном обороте.

§ 2. Понятие ареста как обременения имущества

§ 3. Соразмерность как принцип ареста и проблемы оценки имущества

Глава 2. Правовой режим ареста от дельных видов имущее I

§ 1. Виды имущества и их пригодность для ареста

§ 2. Арест денег и его последствия

§ 3 Правовой режим ареста акций

§ 4. Особенности ареста нематериальных активов

Глава 3. Огветивенность за несоблюдение режима ареста и проблемы ее применения

§ 1. Общие правила и понятие юридической ответственности

§ 2. Особенности ответственности за несоблюдение правового режима ареста.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Арест имущества в хозяйственном обороте"

1. Актуальность темы исследования. Развитие общественных отношений и необходимость соответствующею совершенствования правового режима имущества, используемою в хозяйственном обороте, осуществления государственного контроля (надзора), в имущественной и финансовой сфере, влечет за собой потребность в повышении качества правового регулирования имущественною оборота. Эта проблема усугубляется неизбежностью вмешательства в имущественные отношения органов власти и судов, решения которых приводят к возникновению определенных ограничений, как правило, носящих публично-правовой характер.

Оборот товаров, работ и услуг в Российской Федерации согласно конституционным нормам о единстве экономического просгранегва должен подчиняться единым правовым нормам. Это означает, что участники экономического оборота вправе предполагать равенство своих имущественных прав, равно как и единство допускаемых ограничений данных прав. Следовательно, любые ограничения имущественных прав хозяйствующих субъектов должны иметь единые и согласованные правовые и процессуальные основания и процедуры. Другими словами, если правовой порядок допускает введение ограничения прав на имущество, то характер этих ограничений должен быть одинаковый, общеизвестный и не допускающий разного понимания хозяйствующими субъектами и их контрагентами.

Особое направление в системе допускаемых граничений прав на имущество составляет арест имущества хозяйствующих субъектов Специфика и обособленность данного массива правовою ре1улирования определяется тем, что в данном случае речь идет об имуществе хозяйствующего субъекта, т.е. субъекта, осуществляющею предпринимательскую деятельность. Это в свою очередь означаем что арестованное имущество, как правило, остается у должника, поскольку инои вариант (например, изъятие имущества) был заведомо несправедливым и убыточным, и не только для самого должника. Следовательно, в хозяйственном обороте в каждый конкретный момент находи 1ся значительная часть имущества, в отношении которого субъективные нрава имеют дополнительные ограничения. При этом необходимо, чтобы о таких ограничениях было известно всем участникам хозяйственного оборота, а понятие арест имущества имело однозначное определение и толкование, было связано с определенными прав илами и процедурами.

Вместе с тем, недостаточно только провозгласить основные правила и процедуры ограничения имущественных прав хозяйствующих субъектов, -необходимо реально обеспечить единство применения принимаемых нормативно-правовых предписаний. В этой связи одной из аюуальнейших гадач современной российской действительности является анализ практики реализации правовых требований. Нормы, соотносимые с аресюм имущества хозяйствующих субъектов, не являются исключением.

Более того, в юридической литературе, средствах массовой информации неоднократно анализировались наиболее серьезные нарушения прав хозяйствующих субъектов, допускаемых органами расследования, органами исполнительной власти, судами. Такие решения, принятые с грубыми нарушениями действующею правового порядка, причиняют существенный ущерб отдельным субъектам и экономике в целом.

Важность рассматриваемого анализа подтверждается также тем фактом, что имущество, используемое в процессе осуществления предпринимательской деятельности, будучи арестованным, не исключается как правило из хозяйственного оборота (разумеется, если оно не изымается, что случается крайне редко). Следовательно, использование данного имущества может так или иначе соотноситься с правами третьих лиц, их законными интересами. Эти третьи лица, представляющие собой по существу неограниченный круг субъектов, должны иметь надлежащие гарантии и возможность для защиты своих прав. Причем проблема далеко не исчерпывается вопросами исключения имущества из актов описи Например, в совершенно ином ключе должна обсуждаться проблема защиты прав добросовестного приобретателя арестованного имущества

Кроме тою, необходимо иметь в виду, чго нуждаются в защите и права должника, налогоплательщика, импортера, в отношении имущее 1ва которых применяется арест. Даже если исходить из идеалистического представления об абсолютной законности всех производимых в нашей стране арестов, то так или иначе возникает проблема соотношения арестованного имущества и объема прав, для обеспечения которых осуществляется арест. При этом важно подчеркнуть, что речь иде1 не о потребительском имуществе, а об имуществе, на базе коюрого осуществляется предпринимательская деятельность, экономический оборот. Именно эта деятельность является социально необходимой, полезной для общества, и ее прекращение или приостановление в связи с налаыемым арестом может вызывать значительные социально-экономические последствий не только у кредиторов и должников.

1 См , например Малешин Д Я Исполнительное проиводство (функции суда) - М , 2003, стр 132-146, Треушников М К Исполнение решений в отношении граждан - Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР Под ред Треушникова М К М , 2000, стр 524 и след, Шерстюк В М Исполнение судебных и иных актов - Гражданский процесс Учебник под ред Треушникова М К М 2000, стр 522, Юков М К Исполонение решений в отношении социалистических организаций М 1984, стр 27-28,Фалькович М С обеспечение иска - комментарий в Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации М , 1997, стр 186, Пятилетов И М обеспечение иска - в кн Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) под ред Шакарян М С. М, 2000, стр 331, Артюхов АН Реализация арестованного имущества // Исполнение судебных решений по гражданским и арбитражным делам Материалы научно-практического семинара (Москва, 6-7 октября 2004 года) - М, РПА МЮ РФ, 2004 - с58-61, Лапкина НА Оценка и реализация арестованного имущества должников // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов - М , Спарк, 2005 - № 3 - с 85-89, Паламарчук А В Реализация арестованного имущества - дело непростое // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации - М , Новый Индекс, 2001 -№3 - с 24-26 и др совершаемых в процессе ареста, а также исключение имущества из актов описи, в которых фиксировался аресг, защите прав третьих лиц, по

•у отношению к которым арестом мог быть причинен ущерб. Очень немногие специалисты обращали внимание на то, что у ареста есть и материально-правовое содержание, состоящее в ограничении вещных и иных прав, равно как и на особенности ареста отдельных видов имущества.3

Данное исследование посвящено комплексному анализу ареста имущества хозяйствующего субъекта. При этом оно являе1ся практически первым на сегодняшний день исследованием, касающимся правовой квалификации производных финансовых инсгрументов.

В процессе диссертационного исследования, включавшею в себя такие направления, как право собственности и производные вещные права, объекты гражданского оборота, понятие хозяйствующего субъекта и предпринимательской деятельности, допустимость и виды ограничений прав хозяйствующих субъектов, проблемы юридической ответствен нос ж и др., необходимо было опираться на достижения и работы российских юристов, работающих в указанных направлениях.

Прежде всего проблемы имущества и права собственности изучались с учетом работ таких ведущих российских ученых как теоретиков гражданского и предпринимательского права как Андреев В.К., Губин Е П , Брагинский М.И., Венедиктов А.В, Грибанов В.П., Ершова И.В., Лаиач В.А., Лаптев В.В., Могилевский С.Д., Олейник О.М., Масляев А.И, Новоселова Л.А., Сергеев А.П., Суханов Е.А., Цимерман Ю.С. и др.

2 См, например, Бобренко Я, Цыбуленко А Ошибки судов при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста // Советская юстиция - М , Юрид лит , 1976 - Я" 11 -с 11-13

3 В качестве таких исследований могут быть названы Малешин Д Я. Исполнительное производство (функции суда) - М., 2003, Цыбуленко А П Гражданско-правовое регулирование ареста имущества Автореф дис канд юрид наук / -Саратов, 1976 - 17 с имущества. Речь прежде всего идет о работах таких известных специалистов как Зверева Е.А., Селивановский A.C., Курбатов А.Я. и др.

3. Объект исследования. В качестве объекта данною диссертационного исследования выступали одновременно несколько составляющих современной российской действительности: во-первых, исследованию подвергались нормативные предписания российского законодательства, регулирующие арест имущества, принимаемые с одной стороны как объективная действительность в аашке, а с другой - обладающее определенной динамикой социально-правовое явление; во-вторых, в качестве объекта исследования рассматривалась практика реализации нормативно-правовых предписаний, складывающаяся на определенных этапах развитии и становления российской правовой действительности; в-третьих, объектом исследования являлись теоретические разработки, существующие в российской правовой доктрине и отражающие различные правовые явления, в качестве которых выступают такие общие правовые понятия как имущество, юридическая ответственность, информация, равно как и специальные категории

5. Цели исследования состояли в том, чтобы решить научную задачу, имеющую существенное значение для нескольких ограслей права, теории и практики применения ограничений имущесгвенных прав хозяйствующих субъектов. При этом предполагалось выявить общие и специальные черты ареста имущества, используемою в хозяйственном обороте, установить проблемные ситуации, возникающие в практике реализации ареста, а также сформулировать рекомендации и предложения, позволяющие оптимизировать этот процесс и повысить эффективность реализации нормативно-правовых предписаний, применяемых в случае ареста, равно как и обеспечить законные права и интересы субъектов правоотношений.

6. Для достижения поставленных целей были сформулированы следующие задачи: а) установить материально-правовое содержание поняже ареста имущества, производимого вне зависимости от разных процессуальных оснований и процедур; б) выделить виды осуществляемых арестов, дать их классификацию и уяснить допустимость расхождений между отдельными правовыми режимами ареста; в) соотнести данное понятие с другими видами ограничении и обременений вещно-правовых и иных титулов на имущество; г) выявить общие принципы применения ареста имущества, используемого в хозяйственном обороте, установить cooi ношение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов; д) определить виды имущества, чаще всею подвергаемые аресту и проанализировать особенности ареста отдельных видов; е) установить общие и специальные правила применения юридической ответственности за несоблюдение правового режима арест имущества

7. Теоретические основы исследования составили труды по 1ражданскому и предпринимательскому праву, гражданскому и арбитражному процессу, а также ряд работ по теории права. Так, необходимо отметить труды и ряда других исследователей, затрагивающие общие вопросы функционирования и правового режима имущества, используемого в хозяйственном обороте, а также понятие объекюв гражданского оборота.

В процессе изучения нормативно-правового регулирования и практики соответствующих предписаний использовались сравнигельно-правовой, системный и иные научные методы исследования, позволившие обеспечить комплексность подхода к исследованию проблемы, выявить пробелы и противоречия, внести конкретные предложения по их преодолению и совершенствованию законодательства и обеспечить достоверность выводов.

9. Научная новизна исследования состоит в том, что ею автором проведен комплексный анализ правовой природы ареста имущества, исполыуемого в хозяйственном обороте, сущности и последствий аресга с материально-правовых позиций с учетом последних изменении законодательства и законопроектной деятельности, а также подзаконного регулирования и судебной практики. Автором предпринята попытка рассмотреть понятие "арест имущества" как титул на определенное имущество,

10. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Арест имущества, используемого в хозяйственном обороге, наряду с процессуальным, имеет материально-правовое содержание, состоящее в формировании определенного титула на имущество хозяйствующего субъекта. Содержание данною титула определяется тремя факторами: а) сущностью и назначением ареста, осуществляемого в отношении имущества организаций, ведущих предпринимательскую деятельность; б) правовым режимом объекта ареста, т.е. самого имущества, используемою для осуществления предпринимательской деятельности; в) содержанием правовых титулов на имущество, с учетом коюрых можно установить возможность и целесообразность применения ареста.

2. Действующее российское законодательство предусматривает несколько видов арестов имущества, которые могут бьпь выделены в зависимости от характера правоотношений, по поводу коюрых осуществляется арест, целей, оснований и процедур, в соответствии с которыми осуществляется арест. По указанным критериям можно выделить следующие виды ареста имущества:

- арест, применяемый налоговыми ор1анами в качестве способа обеспечения налогового обязательства;

- арест товаров или изъятие товаров при проведении специальной таможенной ревизии;

- арест имущества в процессе расследования и рассмотрения у1 оловных дел.

3. Разнообразие оснований и видов арестов не должно означав разного содержания ограничения титула на имущества. Наоборот, независимо от того, что послужило основанием наложения ареста, содержание ограничения права на имущество должно быть одинаковым.

4. Основанной целью реализации ареста является обеспечение интересов определенных лиц, чьи права были или могут быть нарушены лицом, которому принадлежит имущество. При этом в качестве интересов этих лиц следует понимать возможность удовлетворения имущественных требований, которые возникли из тех или иных оснований. Это означает, что при аресте должна быть обеспечена денежная сохранность арестованною имущества, а при возможности и прибыльность (доходность) такого имущества. Следовательно, материально-правовой режим имущества должен состоять в том, чтобы сохранить возможность реализации таких полномочий, которые содействуют увеличению стоимости имущества или препятствуют уменьшению этой стоимости. При этом сама материальная сохранность имущества не имеет значения.

5. Поскольку арест имущества означает ограничение субъективного права на имущество и в ряде случаев может шрагивать права третьих лиц, не являющихся субъектами правоотношений, в которых применяется арест, целесообразно предусмотреть в законодательстве только судебную процедуру наложения ареста на имущество хозяйствующих субъектов При этом для применения ареста в налоговых и таможенных правоотношениях необходимо на уровне закона установить основания и критерии применения ареста имущества, используемого в хозяйственном обороте.

6. В любом случае арест должен быть соразмерен тому благ у или праву, для обеспечения которого он осуществляется. Несоразмерность требования об аресте имущества должно квалифицироваться как злоупотребление правом и влечь в соответствии со ст. 10 ГК РФ отказ в удовлетворении заявленног о требования.

7. Направленность ареста на ограничение материально-правового титула на имущество хозяйствующих субъектов предполагает, что основные правила реализации ареста должны быть предусмотрены законом. Арест в любом случае должен означать ограничение распорядительных полномочий обладателя титула на имущество. Учитывая интересы должника и кредитора, необходимость обеспечения сохранности имущества, предназначенного для удовлетворения требований кредитора, нужно предусмотреть, что аресг означает необходимость согласования всех распорядительных действий с кредитором, а также допустить возможность переноса ареста на имущество, полученное в результате совершения распорядительных действий.

9. Ответственность за соблюдение режима ареста должна базироваться на общих принципах построения юридической ответственности. Но при этом нужно учитывать, что правоприменительный акт (определение), в котором находит свое воплощение арест, в современной российской действительности не является общеизвестным юридическим фактом. Следовательно, последствия его несоблюдения должны возникать в зависимости от добросовестности субъектов, совершивших сделку. Поэтому, если в отношении имущества, подвергнутого аресту, должник заключил сделку, то признавать ее недействительной можно не по ст. 168 I К РФ, а по ст.174 ГК РФ, т.е. такая сделка можег бьпь признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

11. Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения и выводы диссертации восполняют пробел в комплексном исследовании правовою регулирования. Они также могуг быгь полезными для создания законодательной базы в области Наряду с этим положения диссертации служат теми научными основами, опираясь на которые вошожна корректировка судебной практики в отношении Кроме того, теоретические положения исследования могут быгь использованы в процессе преподавания предпринимательского и банковского права.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Успенский, Антон Эдуардович, Москва

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет в качестве и юга сформулировать некоторые выводы:

1. Арест имущества должен рассматриваться как вид обременения имущественных прав, состоящих в установлении на основании решения суда запрета на распорядительные действия без согласования с кредитором.

2. Арест имущества, используемого в хозяйственном обороте, наряду с процессуальным, имеет материально-правовое содержание, состоящее в формировании определенною титула на имущество хозяйствующего субъекта Содержание данного титула определяется тремя факторами: а) сущностью и назначением аресга, осуществляемого в отношении имущества организаций, ведущих предпринимательскую деятельность; б) правовым режимом объекта ареста, т.е. самого имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности; в) содержанием правовых титулов на имущество, с учетом которых можно установить возможность и целесообразность применения ареста.

3. Действующее российское законодательство предусматривает несколько видов арестов имущества, которые могут быть выделены в зависимости от характера правоотношений, по поводу которых осуществляется арест, целей, оснований и процедур, в соответствии с которыми осуществляется арест. По указанным критериям можно выделить следующие виды ареста имущества:

- арест, применяемый налоговыми органами в качестве способа обеспечения налогового обязательства;

- арест товаров или изъятие товаров при проведении специальной таможенной ревизии;

- арест имущества в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел.

4. Разнообразие оснований и видов арестов не должно означать разного содержания ограничения титула на имущества Наоборот, независимо от того, что послужило основанием наложения ареста, содержание ограничения права на имущество должно быть одинаковым.

5. Основанной целью реализации ареста является обеспечение интересов определенных лиц, чьи права были или могут быть нарушены лицом, которому принадлежит имущество. При этом в качестве интересов этих лиц следует понимать возможность удовлетворения имущественных требований, которые возникли из тех или иных оснований. Это означает, что при аресте должна быть обеспечена денежная сохранность арестованного имущества, а при возможности и прибыльность (доходность) такого имущества Следовательно, материально-правовой режим имущества должен состоять в том, чтобы сохранить возможность реализации таких полномочий, которые содействуют увеличению стоимости имущества или препятствуют уменьшению этой стоимости. При этом сама материальная сохратгггость имущества не имеет значения.

6. Поскольку арест имущества означает ограничение субъективного нрава на имущество и в ряде случаев может затрагивать права третьих лиц, не являющихся субъектами правоотношений, в которых применяется арест, целесообразно предусмотреть в законодательстве только судебную процедуру наложения ареста на имущество хозяйствующих субъектов. При этом для применения ареста в налоговых и таможенных правоотношениях необходимо на уровне закона установить основания и критерии применения apecia имущества, используемого в хозяйственном обороте.

7. В любом случае арест должен быть соразмерен тому благу или праву, для обеспечения которого он осуществляется. Несоразмерность требования об аресте имущества должно квалифицироваться как злоупотребление правом и влечь в соответствии со ст.10 ПК РФ отказ в удовлетворении заявленного требования.

8. Направленность ареста на ограничение материально-правового титула на имущество хозяйствующих субъектов предполаыег, что основные правила реализации ареста должны быть предусмотрены законом. Арест в любом случае должен означать ограничение распорядительных полномочий обладателя титула на имущество. Учитывая интересы должника и кредитора, необходимость обеспечения сохранности имущества, предназначенного для удовлетворения требований кредитора, нужно предусмотреть, чю арест означает необходимость согласования всех распорядительных действий с кредитором, а также допустить возможность переноса ареста на имущество, полученное в результате совершения распорядительных действий.

9. Ввиду того, что объектами ареста могут быть не только объекты вещных прав, но и обязательственные полномочия, например в акционерных правоотношениях, необходимо установить, чго обязательность требований режима ареста распространяется только на тех лиц, которые прямо указаны в правоприменительном акте. Следовательно, если аресту подвергаются акции, принадлежащие акционеру, никаких правовых последствий у эмитента акций возникать не должно.

10. Ответственность за соблюдение режима ареста должна базироваться на общих принципах построения юридической ответственности. Но при этом нужно учитывать, что правоприменительный акт (определение), в котором находит свое воплощение арест, в современной российской действительности не является общеизвестным юридическим фактом. Следовательно, последствия его несоблюдения должны возникать в зависимости от добросовестности субъектов, совершивших сделку. Поэтому, если в отношении имущества, подвергнутого аресту, должник заключил сделку, то признавать ее недействительной можно не по ст. 168 I К РФ, а по ст. 174 ГК РФ, т.е. такая сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, чго другая сюрона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Арест имущества в хозяйственном обороте»

1. Артюхов А.Н. Реализация арестованного имущества // Исполнение судебных решений по гражданским и арбитражным делам: Материалы научно-практическою семинара (Москва, 6-7 октября 2004 года). М.; РИА МЮ РФ, 2004. - с.58-61

2. Аккуратов И.Ю. К вопросу об ограничениях и обременениях права муниципальной собственности // Закон и право. -М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2005. № 10. - с.40-42

3. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев A.A. К вопросу об граничениях и обременениях права собственности // Государство и право. М.; Наука, 2000. - № 10. - с.68-72

4. Бобренко Я., Цыбуленко А. Ошибки судов при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста // Советская юстиция. М.; Юрид. лит., 1976. - № 11. - с. 11 -13

5. Артюхов А.Н. Реализация арестованного имущества // Исполнение судебных решений по гражданским и арбитражным делам: Материалы научно-практическою семинара (Москва, 6-7 октября 2004 года). М.; РИА МЮ РФ, 2004. - с.58-61

6. Валеев Д.Х., Шарипов Х.Г. Оценка и реали зация арестованного имущества // Закон. М.; Известия, 2004. - № 12. -с.52-55

7. Вилесова О.П., Казакова A.B. Оценка арестованного имущества -"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 3, март 2001 г.

8. Вилесова О.П., Казакова A.B. Арест имущества должника-организации в процессе исполнительного производства -, "Финансовые и бухгалтерские консультации", N 10, октябрь 2000 г.

9. Волеводз А.Г. Меж1 осударственное сотрудничество в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем. (Анализ международно-правовых документов) // Прокурорская и следственная практика. М., 1998. - № 4.-с. 154-172

10. Волеводз А.Г. Розыск, арест и обеспечение конфискации за рубежом денежных средств и имущества, нажитых преступным путем (вопросы организации и методики) // Юрист. М.; Юрист, 1999. - № 10.-с. 10-17

11. Головин В.В., Калганова Л.А. Управление процессом реализации арестованного имущества// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. М.; Сиарк, 1999. - № 11. - с 5-12

12. Головин В.В., Кашанова JI.A. Особенности формирования системы договорных отношений в процессе реализации арестованного имущества//Законодательство и практика. Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2000. - № 4. - с. 18-24

13. Иванов В. Оценка арестуемого имущества по уставу гражданского судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права. С.-Пб.; Тип. М.М. Стасюлевича, 1877. Май и июнь - Кн. 3. - с.121-137

14. Лапкина H.A. Оценка и реализация арестованного имущества должников // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. М.; Спарк, 2005. - № 3. - с.85-89

15. Лунев С. Статус имущества налогоплательщика, на которое наложен арест налоговыми органами // Вестник Высшею Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Минск, 1998. - № 1. -с.66-77

16. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества: Правовые основы и методика / Волеводз А.Г., Соловьев А.Б. М ; Юрлитинформ, 2000. - 477 с.

17. Павлов И. Арест имущества по делам об уклонении от уплаты налогов с организаций // Законность. М., 1999. - № 6. - с.41-43

18. Паламарчук A.B. Реализация арестованною имущества дело непростое // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. - М.; Новый Индекс, 2001. -№ 3. - с.24-26

19. Петрова Г.В. Полномочия органов налоговой полиции по снятию ареста с имущества налогоплательщика //11раво и экономика. М.; Юрид. Дом "Юстицинформ", 1999. - № 11. - с.90-91

20. Порохов М.Ю. Оценка арестованнсн о имущества // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. И; Городец, 2004. - с 341-346

21. Рольгайзер В.Г., Шаламова Н.В. Арест имущества как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.; ЮРИ Г-Вестник, 2003. - № 3. - с.126-128

22. Самойлюк С. Арест имущества налогоплательщика // Юридический бюллетень предпринимателя. М.; Интел-Синтез, 1998.-№2.-с.75-76

23. Селина Е. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора// Российская юстиция. М.; Юрид. лиг., 1997.-№2.-с.26-28

24. Цыбуленко А.П. Гражданско-правовое регулирование ареста имущества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. / Саратов, 1976.- 17 с.

25. Шункова С. Особенности регистрации арестов на объекты недвижимого имущества// Южно-Уральский юридический вестник. Челябинск, 2003. - № 3. - с.24-25

26. Паламарчук А.В. Реализация арестованного имущее 1ва дело непростое // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. - М.; Новый Индекс, 2001. -№ 3. - с.24-26

27. Лунев С. Статус имущества налогоплательщика, на которое наложен арест налоговыми органами // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Минск, 1998 - № 1. -с.66-77

28. Голушко Е.Ю. Момент возникновения ипо1еки жилого помещения как обременения имущества// Материалы научной сессии: К 25-летию ВолГУ, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. -Волгоград; Изд-во ВолГУ, 2005. Право. Вып. 1. - с.84-86

29. Ильясова K.M. Понятие и виды обременении прав на недвижимое имущество в Казахстане // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.; Статут, 2001. - с.234-250

30. Демушкина Е.С. Некоторые юридические проблемы фиксации обременений прав на ценные бумаги // Право и экономика. М.; Юрид. Дом "Юстицинформ", 1999. - № 7. - с.3-13

31. Харьков В. Особенности правового режима земель, обремененных залогом // Хозяйство и право. М., 2000. - № 5. - с.41-50

32. Сенчищев В.И. О понятии обременения права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.; ЮРИТ-Вестник, 2003. - № 5. - с.94-111

33. Рязанцев С.С. Обременение предприятия как объекта гражданского права // Труды юридического факультета СевероКавказского государственного технического университета. -Ставрополь; Изд-во СевКавГТУ, 2005. Вып. 11. - с.77-88

34. Сидоренко А.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования ограничений (обременений) в земельном праве // Юрист. М.; Юрист, 2000. -№11.- с.26-35

35. Павлодский Е. Проверка юридическими лицами -приобретателями векселей сведений об их обременениях либо yipaie предыдущим держателем // Право и экономика. М.; Юрид. Дом "Юстицинформ", 2001. - № 11. - с.87

36. Микрюков В.А. Понятие и виды обременений права собственности // Проблемы развития российского законодательна: Сборник статей. Пермь; Изд-во Перм. ун-та, 2002. - с. 153-161

37. Казакова A.B., Реализация арестованног о имущества должника по договору комиссии -"Ваш налоговый адвокат", N 2, II квартал 2000 г.

38. А. Коновалов. Ошибка налоговиков сулит аресг имущества -, "Двойная запись", N 8, август 2003 г.

39. Скловский К., Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора" "Российская юстиция", 1997, N 2

40. А. Трубников Порядок обложения НДС оборотов по реализации конфискованного и арестованного имущества НДС при конфискации имущества -"Финансовая газета", N 37, сентябрь 2002 г.

41. В. Федосеев. Арест имущества фирмы: новые правила -"Практическая бухгалтерия", N 10, октябрь 2002 г.

Автор: Успенский, Антон Эдуардович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Арест имущества в хозяйственном обороте тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Арест имущества в хозяйственном оборотетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Арест имущества в хозяйственном обороте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Успенский, Антон Эдуардович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Арест имущества в хозяйственном обороте"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Арест имущества в хозяйственном обороте»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Арест имущества в хозяйственном обороте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Успенский, Антон Эдуардович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Арест имущества в хозяйственном обороте"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Арест имущества в хозяйственном обороте»