Гражданско-правовые сделки с арестованным имуществом юридического лица

Мусаев, Мурад Алаудинович

Гражданско-правовые сделки с арестованным имуществом юридического лицатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые сделки с арестованным имуществом юридического лица»

На правах рукописи

□03056527 МУСАЕВ Мурад Алаудинович

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СДЕЛКИ С АРЕСТОВАННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2007

003056527

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Государственной классической академии имени Маймонида

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Григорович Елена Валерьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Сафин Завдат Файзрахманович

кандидат юридических наук Комзолов Андрей Иванович

Ведущая организация - Московский университет МВД России

Защита состоится «17» апреля 2007 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д. 226.003.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации» по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, д.4, тел. 371-58-38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации»

Автореферат разослан «16» марта 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат юридических наук

Е.В. Трегубова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Произошедшие в последние годы изменения в экономической, политической, социальной и иных сферах российского государства, не могли не повлечь и кардинальных изменений в правовом регулирование общественных отношений. Поэтапно проводимая в России правовая реформа, направлена, в том числе, и на сферу гражданско-правового регулирования. Современное развитие экономического оборота объективно связано с появлением имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений, особенностью которых является выход за традиционные рамки предмета гражданско-правового регулирования. Не типичность данных отношений особенно проявляется в смешении частноправовых и публично-правовых начал в регулировании.

Указанные особенности характерны и для сферы исполнительного производства, относимого к публичному праву, но включающему в себя элементы частноправового регулирования, выражающемуся в применении отдельных частноправовых средств - гражданско-правовых сделок. Институт «сделки» традиционно относится к сфере гражданского (частного) права, однако, универсальная природа сделки позволяет при помощи данного правового средства регулировать отношения, возникающие в сфере публичного правопорядка.

Подтверждением использования в ряде случаев гражданско-правовых сделок являются нормативные правовые акты, регламентирующие отдельные исполнительные процессуальные правоотношения. Вовлеченные в публично-правовую сферу сделки подвергаются комплексному правовому регулированию, в том числе нормами законодательства об исполнительном производстве.

представляет процедурно-процессуальную совокупность действий субъектов реализации, не находящихся между собой в отношениях служебного подчинения, функционирующих в сфере государственного управления и регламентируемых гражданско-правовыми сделками.

С позиций гражданского права институт обращения взыскания на арестованное имущество юридического лица не подвергался до настоящего времени самостоятельному монографическому исследованию, хотя с точки зрения исполнительного производства достаточно изучен. В немалой степени, столь пристальное внимание к институту обращения взыскания на имущество уделяется в связи с особой важностью данного процессуального механизма, который позволяет в принудительном порядке осуществить защиту нарушенных прав и законных интересов участников экономического оборота. В 2006 году на исполнении Федеральной службы судебных приставов находилось более 23 млн. исполнительных производств, а фактически взысканная сумма составила более 150 млрд. рублей.

Эффективность исполнения выносимых уполномоченными органами юридических актов, в определенной мере, зависит от проработанности правового механизма исполнительного производства, в том числе и гражданско-правовой его составляющей.

Начиная с 1997 года в России, с принятием Законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», по существу, были созданы новые органы принудительного исполнения, расширены полномочия, введены новые правила, регламентирующие их деятельность. Анализ действующего законодательства свидетельствует, что не все нормы и институты указанных Законов в должной мере согласованы между собой. С момента вступления в действие Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято большое количество различных нормативных правовых актов, связанных с его реализацией. В частности, отдельные нормы Закона «Об исполнительном производстве» стали противоречить принятым в

последние годы Арбитражному и Гражданскому процессуальным кодексам. Не способствует эффективному использованию имеющихся правовых средств и неоднозначная правоприменительная практика.

О необходимости существенного обновления нормативно-правового материала свидетельствует внесение Президентом РФ в Государственную Думу трех законопроектов об исполнительном производстве. Это новая редакция Федерального закона «Об исполнительном производстве», законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (приводит в соответствие с новой редакцией Федерального закона «Об исполнительном производстве» Законы «О банках и банковской деятельности», «О несостоятельности (банкротстве)», «О рынке ценных бумаг», Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и некоторые другие), законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах». Параллельно продолжается работа над Исполнительным кодексом РФ.

Следует отметить отсутствие научно-обоснованного подхода к определению специфики правовой природы сделок, возникающих в связи с оценкой, хранением и реализацией арестованного имущества организации-должника.

Все вышесказанное несомненно свидетельствует об актуальность темы исследования, обусловленной необходимостью теоретической разработки механизма использования гражданско-правовых средств в сфере обращения взыскания на арестованное имущество юридических лиц при восстановлении нарушенных субъективных прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды советских и российских специалистов по гражданскому праву, в частности: Л.И. Абалкина, М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, A.B. Бенедиктова, А.Г. Калпина, H.A. Клейн, O.A. Красавчикова, J1.A. Лунца,

А.И. Масляева, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, А.И. Пергамент, Б.И. Пугинского, В.А. Рахмиловича, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, В.Ф. Яковлева.

С целью выявления общих теоретических подходов к проблеме, проанализированы труды в области общей теории права, в частности, работы С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, P.O. Халфиной, М.Д. Шаргородского и др.

Значительный интерес представляют работы русских ученых, чьи исследования дают возможность изучить особенности гражданско-правовых сделок в дореволюционный период: К.Д. Кавелина, А.И. Каминки, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Л.Б. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.

Комплексное исследование научных проблем, затронутых в работе, вызвало необходимость обратиться к трудам представителей науки гражданского процессуального права: В.Н. Аргунова, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, М.К. Треушникова, М.Х. Фарукшина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, MC. Шакарян, В.М. Шерсткжа, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др.

Некоторыми современными проблемами совершенствования исполнительного производства, занимались, в частности, следующие ученые: М.Т. Авдюков, Р.Х. Валеева, Д.Х. Валеев, М.М. Дарькина, Ю.В. Гепп, С.И. Гладышев, Ю.И. Гринько, П.П. Заворотько, О.В. Исаенкова, М.А. Клепикова, Д.Я. Малешин, И.Б. Морозова, А.К. Сергун,, A.M. Ширшиков, М.К. Юков, и других.

В научной литературе имеются работы, так или иначе затрагивающие проблему возможности применения институтов частного права в исполнительном производстве. К ним можно отнести диссертационные

исследования М.Р. Загидуллина1, Е.К. Костюшина2, A.M. Насонова3, А.Н. Спиркиной4 и др.

Несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным аспектам обращения взыскания на имущество, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию гражданско-правовых сделок с арестованным имуществом юридического лица. Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе совершения гражданско-правовых сделок с арестованным имуществом юридического лица.

Предметом диссертационного исследования выступают нормативные правовые акты различных отраслей законодательства, в том числе гражданского, предпринимательского, гражданско-процессуального, регулирующие отношения, возникающие в процессе оценки, хранения и реализации арестованного имущества организации должника, а также практика их применения.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, направленных на совершенствование гражданско-правового регулирования отношений, возникающих при осуществлении сделок с арестованным имуществом юридического лица с учетом публично-правовых и частных интересов. Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- установление особенностей арестованного имущества юридического лица как объекта взыскания в сфере имущественного оборота;

- проведение комплексного анализа правоотношений, возникающих в

1 Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: автореф. дисс.... канд. юрид. наук. - Казань, 2003.

2 Коспошин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2006.

3 Насонов A.M. Уступка прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта: автореф. дисс.... канд. юрид. наук. - М., 2003.

4 Спиркина А.Н. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности: автореф. дисс.... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003.

сфере ареста и обращения взыскания на имущество юридического лица, а также применение гражданско-правовых средств в публично-правовой сфере;

- рассмотрение механизма обращения взыскания на денежные средства и иное имущество юридического лица, а также оценка его эффективности с позиции защиты субъективных прав и законных интересов участников экономического оборота;

- определение особенностей договора хранения арестованного имущества юридического лица;

- выявление специфики отношений, возникающих при реализации арестованного имущества юридического лица;

- изучение практики осуществления гражданско-правовых сделок с арестованным имуществом юридического лица, определение их места среди гражданско-правовых средств, применяемых при обращении взыскания;

- исследование правовых основ и механизмов определения стоимости арестованного имущества организации;

- раскрытие особенностей перехода права собственности на арестованное имущество юридического лица посредством гражданско-правового регулирования.

Методологическая база и методы исследования. В основе диссертационного исследования лежит комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, логический, структурно-правовой, социологический и др.

Исходным методологическим способом диссертационного исследования выступал диалектический метод, обосновывающий взаимосвязь и взаимообусловленность всех социальных процессов, в том числе протекающих в гражданском обороте с имуществом юридических лиц.

Использование социологического метода позволило обосновать выводы, предложения и рекомендации с учетом конкретной информации, полученной из статистических сборников (Госкомстата), материалов всероссийских опросов, проводимых социологическими фондами (Фондом общественного мнения, Всероссийским центральным институтом общественного мнения и др.), материалов периодических изданий, программных и иных материалов органов государственной власти и управления и др.

Работа основана на достижениях философии, социологии, общей теории права, а также конституционного, гражданского, предпринимательского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и иных отраслей права. Изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом исследования.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые предпринято монографическое исследование гражданско-правового регулирования процесса оценки, хранения и реализации арестованного имущества юридического лица в современных условиях.

Предложено авторское определение понятия гражданско-правовой сделки, совершенной в процессе оценки, хранения и реализации арестованного имущества юридического лица - должника.

Выявлена специфика ареста денежных средств на счетах организации, связанная с изменением их правового режима в связи с уменьшением суммы обязательств банка перед клиентом при совершении операций по счетам.

Определена очередность исполнения банком требований органов исполнительной власти, обладающих правом на бесспорное взыскание при наложении ареста на денежные средства.

Предложено законодательное регулирование специального порядка обращения взыскания на отдельные объекты гражданских прав.

Обоснована необходимость закрепления в законе элементов правоотношения, возникающего при осуществлении оценочной деятельности с арестованным имуществом юридического лица - должника.

Научная новизна также определяется и следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Обосновывается авторское определение понятия гражданско-правовой сделки, совершенной в процессе оценки, хранения и реализации арестованного имущества юридического лица — должника: это правомерное действие с заменой юридического лица-должника (собственника имущества) и его волеизъявления представителем государства на основании публично-правового акта, направленное на удовлетворение имущественных прав и законных интересов кредитора юридического лица-должника. Публичность возникающих отношений не изменяет юридической природы сделки как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

2. Выявляя возможность возникновения гражданско-правовых отношений из административных актов, автор предлагает считать постановление судебного пристава-исполнителя основанием возникновения гражданско-правовых сделок при оценке, хранении и реализации арестованного имущества юридического лица-должника.

3. Анализ гражданского и гражданско-процессуального законодательства позволил автору выявить специфику ареста денежных средств на счетах организации, сущность которого проявляется в том, что: во-первых, объект взыскания находится у третьего лица - кредитной организации; во-вторых, денежные средства юридического лица - должника трансформированы в право требования; в-третьих, доказательством наличия имущественных прав выступает документированная информация в виде цифровых записей.

4. Автором выявлено отсутствие в гражданском законодательстве норм, ограничивающих совершение банковских операций, в связи с арестом

денежных средств на счетах организации-должника и обоснована взаимосвязь ареста денежных средств на счетах юридического лица-должника с ограничением права требования к банку.

Результатом ареста денежных средств на счетах юридического лица-должника является изменение их правового режима в связи с уменьшением суммы обязательств банка перед клиентом при совершении операций по счетам. Арест денежных средств влечет прекращение возможности реализации прав требования юридического лица - должника к банку о выдаче денежных средст со счетов.

5. Автором выявлено, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах юридического лица-должника судебным приставом-исполнителем не может устранить обязанность банка исполнить требование иных органов исполнительной власти, наделенных правом на бесспорное списание денежных средств, в случае, если данные требования относятся к более ранней очереди взыскания, чем требования, предъявленные судебным приставом-исполнителем.

6. Соотношение частноправовых и публично-правовых норм выражается в применении процессуальным законодательством понятия «имущество». В действующем Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствует регламентация специального порядка обращения взыскания на отдельные объекты гражданских прав. Автором обосновывается необходимость регулирования исполнительных действий путем внесения дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в главу «Арест отдельных видов имущества» следующих видов объектов гражданских прав: недвижимого имущества; ценных бумаг (в зависимости от их классификации); имущественных прав; объектов интеллектуальной собственности; предметов, имеющих художественную или историческую ценность и др.

Требует правовой регламентации и механизм обращения взыскания в зависимости от оборотоспособности имущества, находящегося у юридического лица-должника.

7. Оценка имущества юридического лица-должника выступает необходимым гражданско-правовым действием при обращении взыскания на имущество организации. Специфика указанных отношений требует законодательного регулирования, путем внесения дополнений в главу вторую Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Необходимо закрепить в названном законе элементы возникающих правоотношений: определение субъектного состава; прав и обязанностей сторон; распределение расходов, связанных с осуществлением оценочной деятельности; возложение ответственности за ненадлежащее исполнение прав и обязанностей и др.

8. Неоднозначность положений действующего законодательства о хранении арестованного имущества юридического лица-должника при воздействии на данные отношения норм частного и публичного права, позволила автору обосновать наличие в указанной сделке элементов гражданско-правового регулирования, возникающих на основе состава юридических фактов (акт публичной власти и договор хранения).

9. Институт обращения взыскания на имущество должника-организации являясь мерой гражданско-правовой ответственности, выступает в качестве основания прекращения права собственности за неисполнение либо ненадлежащие исполнение должником возложенных на него законом или договором обязанностей.

Теоретическое значение диссертации определяется тем, что в ней обоснован комплексный межотраслевой подход к проблеме реализации арестованного имущества юридического лица, при котором происходит взаимопроникновение норм частного (материального) права и публичного (процессуального) права. Результаты исследования вносят вклад в развитие общей теории и методологии науки гражданского права, способствуют

повышению качества научных исследований анализируемых проблем обращения взыскания на имущество должника-организации.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения и выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы при совершенствовании гражданского законодательства, регулирующего отношения, возникающие при совершении сделок с арестованным имуществом юридического лица.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью его использования при разработке учебной и учебно-методической литературы. Отчетливо выраженный прикладной характер предложенных рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования участия юридического лица в частно-правовых и публично-правовых отношениях, позволил автору внедрить их в деятельность органов внутренних дел.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, широким использованием научных источников, эмпирического материала по конкретным делам судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также статистической информации. Автор использовал правоприменительную практику службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, налоговых органов Федеральной налоговой службы РФ, а также органов внутренних дел.

Апробация результатов исследования. Положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в монографии, а также в подготовленных и опубликованных автором статьях по исследуемой проблематике.

Теоретические положения и выводы диссертации использованы при подготовке учебных программ и иных методических материалов по гражданскому праву, а также при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по курсам «Гражданское право», спецкурса гражданско-правовой специализации «Договорное право».

Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Государственной классической академии имени Маймонида.

Достоверность выводов, полученных в результате диссертационного исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы в исполнительных органах государственной власти, а также учебных заведениях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется ее цель и задачи, дается характеристика методологической, теоретической и нормативной основ работы, характеризуется научная новизна и практическая значимость полученных результатов, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации - «Арестованное имущество юридического лица как объект взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданско-правовых обязательств» -содержит два параграфа, посвященных исследованию арестованного имуществ как объекта гражданских прав.

Первый параграф - «Правовое регулирование отношений в сфере ареста и обращения взыскания на имущество юридического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданско-правовых обязательств» - посвящен анализу источников, регламентирующих различные стороны правоотношений, возникающих при обращении взыскания на имущество юридического лица.

В работе анализируется принятый в 1997 году Федеральный закон «Об исполнительном производстве», содержащий существенные пробелы,

связанные с обращением взыскания на денежные средства и иное имущество организаций-должников, противоречия с действующим гражданским законодательством, требующие его обновления с целью, в том числе и повышения ответственности юридических лиц по своим гражданско-правовым обязательствам и их надлежащего исполнения.

Автором отмечается, что общим недостатком института исполнительного производства является его «нерыночный характер», отсутствие современных адекватных механизмов исполнения.

Исследование научной литературы, посвященной гражданско-правовым вопросам обращения взыскания на имущество юридического лица, привело автора к выводу о наличии проблем, к которым следует отнести, в частности: невозможность реализации ряда положений законодательства, принятого за последние годы (акционерного, ипотечного, банковского, о ценных бумагах и т.д.); неразработанность процедур реализации объектов промышленной недвижимости; при обращении взыскания на заложенное имущество; нерешенность вопроса об оценке имущества юридического лица - должника, на которое обращается взыскание и т.д.

Автором поднимается проблема использования ареста имущества должника как инструмента недобросовестной борьбы с конкурентами или способ ограничения деятельности жизнеспособных организаций. Исследуя понятие ареста имущества, автор делает вывод о том, что необходимо различать арест по определению суда как обеспечительную меру и арест, производимый по инициативе судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В первом случае, в отличие от второго, отсутствует возможность передачи имущества на хранение.

право требования; в-третьих, доказательством наличия имущественных прав выступает документированная информация в виде цифровых записей.

В действующем Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствует регламентация специального порядка обращения взыскания на отдельные объекты гражданских прав. По мнению автора необходимо урегулировать исполнительные действия путем внесения дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». В работе предлагается классифицировать взыскание в отдельных нормах Закона в зависимости от следующих видов объектов гражданских прав: недвижимого имущества; ценных бумаг (в зависимости от их классификации); имущественных прав; объектов интеллектуальной собственности; предметов, имеющих художественную или историческую ценность и др.

Анализируя нормы об использовании гражданско-правовых средств в исполнительном производстве автор выявляет возможность возникновения гражданско-правовых отношений из административных актов и предлагает считать постановление судебного пристава-исполнителя основанием возникновения гражданско-правовых сделок при оценке, хранении и реализации арестованного имущества юридического лица-должника.

Исследуя содержание отношений, возникающих при применении гражданско-правовых средств в исполнительных действиях, автор дает определение сделки, совершенной в процессе оценки, хранения и реализации арестованного имущества юридического лица - должника: это правомерное действие с заменой юридического лица-должника (собственника имущества) и его волеизъявления представителем государства на основании публично-правового акта, направленное на удовлетворение имущественных прав и законных интересов кредитора юридического лица-должника.

Во втором параграфе - «Денежные средства и иное имущество как объект взыскания по гражданско-правовым обязательствам» — исследуется основной способ реализации большинства видов исполнительных

документов - обращение взыскания на имущество должника и приводится гражданско-правовая характеристика термина «имущество» с целью определения конкретных прав и обязанностей сторон в правоотношниях по обращению взыскания на имущество, где имущество является объектом взыскания.

Обращение взыскания на наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте состоит в их выявлении, изъятии и зачислении на депозитный счет в подразделениях судебных приставов.

Одной из проблем, по мнению автора является отсутствие действенных мер по отношению к кредитным организациям, не исполняющим законные требования судебного пристава-исполнителя о прекращении тех или иных операций по счету, поризводимых по распоряжению клиента. Не регламентирован в законодательстве и ряд вопросов, связанных с наложением ареста на имеющиеся денежные средства на счете юридического лица; на все средства, поступившие на счет клиента в течение трех дней; или на все средства, поступление которых возможно в будущем.

В случае, если кредитная организация придерживается позиции, что арест на будущие средства невозможен, на практике возникают трудности определения момента наложения ареста на денежные средства на счете.

Автор отмечает необходимость четкого законодательного регулирования действий кредитной организации в случае получения ими постановления судебного пристава о наложении ареста на денежные средства юридического лица, являющегося клиентом этого банка. Анализ судебной практики подтверждает тенденцию признания судами ареста будущих средств законными. Отмечается не заинтересованность кредитной организации в выбытии имущества в виде переданных ей денежных средств. В этой связи необходимо распространение практики взыскания с банков убытков, понесенных взыскателем в размере не полученных по вине банков от должника денежных средств или вообще отказаться от существующего

порядка исполнения судебных решений непосредственно через кредитные организации.

Изучение Положения Банка России от 10 апреля 2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», привело автора к выводу о снятии предусмотренных ранее ограничений относительно валютных счетов организации-должника. Автор отмечает отсутствие в Положении правил взыскания на валютные счета.

Обращаясь к некоторым теоретическим проблемам, автор анализирует нормы ГК РФ (ст. 237), в соответствие с которой, неисполнение либо ненадлежащие исполнение должником возложенных на него законом или договором обязанностей является основанием для обращении взыскания на его имущество. Определяя природу категории «обращение взыскания», автор отмечает, что она может рассматриваться как мера принуждения либо как мера гражданско-правовой ответственности.

Представляется, что институт обращения взыскания следует рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности, так как термин «принудительность» является одним из признаков гражданско-правовой ответственности. В диссертации подчеркивается, что институт обращения взыскания на имущество должника-организации являясь мерой гражданско-правовой ответственности, выступает в качестве основания прекращения права собственности за неисполнение либо ненадлежащие исполнение должником возложенных на него законом или договором обязанностей.

Немало трудностей на практике вызывает арест интелектуальной собственности, что связано с определением очередности обращения взыскания, разграничением понятий «интеллектуальная собственность», «материальные носители результатов интеллектуальной деятельности», а также с установлением документов, свидетельствующих о наличии у должника интеллектуальной собственности или прав на ее объекты.

Правовая неопределенность, связанная с обращением взыскания на объекты интеллектуальной собственности обусловлена ее особым статусом, отсутствием ее материально-вещественной структуры, а также отсутствием специальных правовых актов, регламентирующих обращение взыскания на объекты интеллектуальной собственности. Противоречия нормативных правовых актов, в части регламентации учета объектов интеллектуальной собственности в составе имущества юридического лица также осложняют решение обозначенных проблем. Часть четвертая ГК РФ предусматривает возможность обращения взыскания на объекты интеллектуальной собственности. Вместе с тем не регламентированными остались вопросы обращения взыскания на полезные модели, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, наименование мест происхождения товаров и некоторые другие объекты, что предполагает, по мнению автора, внесение соответствующих дополнений в законодательство, регламентирующее оборот интеллектуальной собственности.

В исследовании обращено внимание на то, что взыскание на ценные бумаги осуществляется с учетом ряда положений специального законодательства о ценных бумагах. В теории гражданского права допускается классификация ценных бумаг по различным основаниям. Каждой категории ценных бумаг свойственны собственные, характеризующие только ее специфические черты и особенности, которые отражаются в том числе и на процессе исполнительного производства. Конкретная процедура наложения ареста на ценные бумаги отличается в зависимости от их вида и связана с классификацией ценных бумаг на именные, предъявительские, ордерные; обращающиеся на организованном рынке и на неорганизованном рынке ценных бумаг; документарные и бездокументарные и по иным основаниям.

Глава вторая - «Особенности гражданско-правового регулирования хранения и реализации арестованного имущества юридического лица» - состоит из трех параграфов, в которых освещается

комплекс вопросов, посвященных использованию в исполнительном производстве гражданско-правовых средств.

В первом параграфе - «Правовые основы определения стоимости арестованного имущества юридического лица» - рассматриваются гражданско-правовые вопросы проведения оценки арестованного имущества.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением, имущества, изъятого из оборота или ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Соответственно на это имущество и может быть наложен арест и обращено взыскание. В соответствии с п. 5 ст. 9 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника-организации и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении. Обязательным реквизитом акта описи и ареста имущества является оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в тех случаях, когда в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Автор считает, что понятие «рыночная цена», используемое в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», не соотносится с терминологией Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и под ним следует понимать рыночную стоимость арестованного имущества.

Специфика отношений, возникающих в сфере оценки арестованного имущества юридического лица - должника требует законодательного закрепления в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» элементов возникающих правоотношений: определение субъектного состава; прав и обязанностей сторон; распределение расходов, связанных с осуществлением оценочной деятельности; возложение ответственности за ненадлежащее исполнение прав и обязанностей и др.

Во втором параграфе - «Специфика договора хранения арестованного имущества юридического лица» - исследуются гражданско-правовые аспекты хранения арестованного имущества юридического лица.

После наложения ареста на имущество должника проблема его хранения стоит наиболее остро, поскольку передача арестованного имущества на хранение должнику не обеспечивает его сохранности, связана с риском утраты и порчи этого имущества.

В действующем российском законодательстве хранитель арестованного имущества должника выделен среди лиц, участвующих в исполнительном производстве. Хранителем имущества может быть как сам должник, так и члены его семьи, соседи, взыскатель, а также иные субъекты. В соответствии с Положением о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723, для охраны арестованного и изъятого имущества может быть заключен договор хранения с профессиональным хранителем, для которого оказание услуг по хранению имущества является предпринимательской деятельностью (например, депозитарием). Хранитель назначается судебным приставом-исполнителем с учетом обеспечения сохранности имущества и возможности возмещения убытков в случае его утраты или повреждения.

В соответствии с нормами главы 47 ГК РФ договор хранения, как и всякий иной договор (ст. 420 ГК РФ), предполагает согласие лица на установление, изменение или прекращение гражданских прав и

обязанностей, в данном случае - согласие хранителя на хранение передаваемого ему по договору имущества.

По данному вопросу в ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено назначение хранителя судебным приставом, которому последний передает арестованное имущество должника на хранение под роспись в акте ареста имущества. Назначение хранителя имущества должно быть произведено специальным постановлением судебного пристава-исполнителя или об этом указывается в постановлении об аресте имущества должника.

Безусловно, лицо, назначаемое хранителем имущества, должно иметь возможности для выполнения возлагаемой на него обязанности, и это обстоятельство проверяет судебный пристав-исполнитель. Если судебный пристав счел выдвигаемые таким лицом причины отказа от обязанности хранителя неуважительными и не изменил своего решения, это лицо должно выполнять требование судебного пристава-исполнителя.

Автором отмечается неоднозначность положений действующего законодательства о хранении арестованного имущества юридического лица-должника. При воздействии на данные отношения норм частного и публичного права в указанных сделках четко прослеживаются элементы гражданско-правового регулирования.

В третьем параграфе - «Гражданско-правовое регулирование отношений по переходу права собственности на арестованное имущество юридического лица» - исследуется правовая природа реализации арестованного имущества.

Реализация арестованного имущества должников является, по мнению автора, наиболее сложным этапом процедуры обращения взыскания во всем процессе исполнительного производства. Недостаточное количество научной юридической литературы по данному вопросу, фрагментарное правовое регулирование соответствующей сферы отношений приводят зачастую к признанию сделок, заключенных по результатам реализации имущества,

недействительными.

Арестованное имущество должно быть продано в течение двух месяцев со дня наложения на него ареста (если иное не предусмотрено федеральным законом). В правоприменительной деятельности спорным является вопрос, что делать в случае получения исполнительного листа об исполнении судебного акта, когда имущество было уже арестовано в обеспечение иска, с какого момента начинает исчисляться двухмесячный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» продажа имущества должника, за исключением недвижимого, осуществляется специализированной организацией на комиссионных или иных договорных началах. Однако специфика данных договоров (порядок заключения, субъектный состав) законодательно не урегулирована. Нормы о порядке продажи и Федерального закона «Об исполнительном производстве» носят в основном отсылочный характер. Поэтому для определения порядка реализации имущества необходим комплексный анализ этого закона, гражданского, гражданского процессуального и иного законодательства (в настоящее время о торгах помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» упоминается во многих статьях ГК РФ - 62,239,240,250,255, 286,293, 340, 350, 352,447-449).

Статья 447 ГК РФ допускает применение норм ст. 448, 449 ГК РФ к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда. Некоторые статьи ГК РФ содержат прямую отсылку к правилам проведения публичных торгов, установленным процессуальным законодательством (ст.ст. 63,350).

При оценке законности торгов перед судом встает задача правильного применения и увязки положений норм гражданского, исполнительного и процессуального законодательства.

По мнению диссертанта, необходимо решить вопрос о том, кто является продавцом по сделке, совершаемой в процессе реализации имущества должника. В научной литературе мнения по данному вопросу

разделились.

Судебная практика продавцом (стороной сделки) признает собственника имущества (должника), а лицо (орган), осуществляющее взыскание, действует по обязательствам собственника в интересах взыскателя. Поэтому под конечной целью реализации имущества должника следует считать исполнение вступившего в силу судебного акта, посредством гражданско-правового договора.

Автор считает, что институт обращения взыскания на имущество должника-организации является мерой гражданско-правовой ответственности и выступает в качестве основания прекращения права собственности.

В заключении диссертационного исследования в обобщенном виде сформулированы основные теоретические выводы и наиболее значимые практические предложения.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Мусаев М.А. Гражданско-правовое регулирование хранения и реализации арестованного имущества должника-организации. Монография.М., «Молодая гвардия». 2007. 7,5 п.л.

2. Мусаев М.А. Гражданско-правовое регулирование хранения арестованного имущества» // Правовая система общества: становление и развитие: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 23, ч.2 / Под общей редакцией В.П. Сальникова. СПб: Санкт-Петербургский Университет МВД России, 2006.0,4 пл.

3. Мусаев М.А. Проблемы, связанные с реализацией арестованного имущества. Юристь-Правоведъ, 2007. № 1. 0,3 п.л. (Издание, рекомендованное ВАК)

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 16.03.07. Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мусаев, Мурад Алаудинович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Арестованное имущество юридического лица как объект взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении граиоданско-правовых обязательств

§ 1. Правовое регулирование отношений в сфере ареста и обращения взыскания на имущество юридического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданско-правовых обязательств.

§ 2. Денежные средства и иное имущество как объект взыскания по гражданско-правовым обязательствам.

Глава II. Особенности гражданско-правового регулирования хранения и реализации арестованного имущества юридического лица

§ 1. Правовые основы определения стоимости арестованного имущества юридического лица.

§ 2. Специфика договора хранения арестованного имущества юридического лица.

§ 3. Гражданско-правовое регулирование отношений по переходу права собственности на арестованное имущество юридического лица.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые сделки с арестованным имуществом юридического лица"

Актуальность темы исследования. Произошедшие в последние годы изменения в экономической, политической, социальной и иных сферах российского государства, не могли не повлечь и кардинальных изменений в правовом регулирование общественных отношений. Поэтапно проводимая в России правовая реформа, направлена, в том числе, и на сферу гражданско-правового регулирования. Современное развитие экономического оборота объективно связано с появлением имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений, особенностью которых является выход за традиционные рамки предмета гражданско-правового ре1улирования. Не типичность данных отношений особенно проявляется в смешении частноправовых и публично-правовых начал в регулировании.

Указанные особенности характерны и для сферы исполнительного производства, относимого к публичному праву, но включающему в себя элементы частноправового регулирования, выражающемуся в применении отдельных частноправовых средств - гражданско-правовых сделок. Институт «сделки» традиционно относится к сфере гражданского (частного) права, однако, универсальная природа сделки позволяет при помощи данного правового средства разрешать вопросы, возникающие в сфере публичного правопорядка.

Смешанная природа правоотношений, складывающихся при обращении взыскания на арестованное имущество, определяет особенности заключаемых гражданско-правовых сделок. Оценка, хранение, реализация арестованного имущества в контексте исполнительного производства представляет процедурно-процессуальную совокупность действий субъектов реализации, не находящихся между собой в отношениях служебного подчинения, функционирующих в сфере государственного управления и регламентируемых гражданско-правовыми сделками.

Начиная с 1997 года в России, с принятием Законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», по существу, были созданы новые органы принудительного исполнения, расширены полномочия, введены новые правила, регламентирующие их деятельность. Анализ действующего законодательства свидетельствует, что не все нормы и институты указанных Законов в должной мере согласованы между собой. С момента вступления в действие Закона «Об исполнительном производстве» принято большое количество различных нормативных правовых актов, связанных с его реализацией. В частности, отдельные нормы Закона «Об исполнительном производстве» стали противоречить принятым в последние годы Арбитражному и Гражданскому процессуальным кодексам. Не способствует эффективному использованию имеющихся правовых средств и неоднозначная правоприменительная практика.

О существенном обновлении нормативно-правового материала свидетельствует внесение Президентом РФ в Государственную Думу трех законопроектов об исполнительном производстве. Это новая редакция Закона «Об исполнительном производстве», законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (приводит в соответствие с новой редакцией Закона «Об исполнительном производстве» Законы «О банках и банковской деятельности», «О несостоятельности (банкротстве)», «О рынке ценных бумаг», Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и пять Кодексов), законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах». Параллельно продолжается работа над Исполнительным кодексом РФ.

B.А. Рахмиловича, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, В.Ф. Яковлева.

С целью выявления общих теоретических подходов к проблеме, проанализированы труды в области общей теории права, в частности, работы

C.С. Алексеева, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, P.O. Халфиной, М.Д. Шаргород-ского и др.

Значительный интерес представляют работы русских ученых, чьи исследования дают возможность изучить особенности гражданско-правовых сделок в дореволюционный период: К.Д. Кавелина, А.И. Каминки, Д.И. Мей-ера, С.А. Муромцева, Л.Б. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.

Комплексное исследование научных проблем, затронутых в работе, вызвало необходимость обратиться к трудам представителей науки гражданского процессуального права: В.Н. Аргунова, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, М.К. Треушникова, М.Х. Фарукшина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, MC. Шакарян, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др.

Некоторыми современными проблемами совершенствования исполнительного производства, занимались, в частности, следующие ученые: М.Т. Авдюков, Р.Х. Валеева, Д.Х. Валеев, М.М. Дарькина, Ю.В. Гепп, С.И. Гла-дышев, Ю.И. Гринько, П.П. Заворотько, О.В. Исаенкова, М.А. Клепикова, Д.Я. Малешин, И.Б. Морозова, А.К. Сергун,, A.M. Ширшиков, М.К. Юков, и других.

1 Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Казань, 2003.

2 Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Казань, 2006.

Объект и предмет исследования.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- проведение комплексного анализа правоотношений, возникающих в сфере ареста и обращения взыскания на имущество юридического лица, а также применение гражданско-правовых средств в публично-правовой сфере;

- рассмотрение механизма обращения взыскания на денежные средства и иное имущество юридического лица, а также оценка его эффективности с

1 Насонов A.M. Уступка прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2003.

2 Спиркина А.Н. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003. позиции защиты субъективных прав и законных интересов участников экономического оборота;

- определение особенностей договора хранения арестованного имущества юридического лица;

- выявление специфики отношений, возникающих при реализации арестованного имущества юридического лица;

- исследование правовых основ и механизмов определения стоимости арестованного имущества организации;

Определена очередность исполнения банком требований органов исполнительной власти, обладающих правом на бесспорное взыскание при наложении ареста на денежныые средства.

Предложена законодательное регулирование специального порядка обращения взыскания на отдельные объекты гражданских прав.

Научная новизна также определяется и следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Обосновывается авторское определение понятия гражданско-правовой сделки, совершенной в процессе оценки, хранения и реализации арестованного имущества юридического лица - должника: это правомерное действие с заменой юридического лица-должника (собственника имущества) и его волеизъявления представителем государства на основании публично-правового акта, направленное на удовлетворение имущественных прав и законных интересов кредитора юридического лица-должника. Публичность возникающих отношений не изменяет юридической природы сделки как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

4. Автором выявлено отсутствие в гражданском законодательстве норм, ограничивающих совершение банковских операций, в связи с арестом денежных средств на счетах организации-должника и обоснована взаимосвязь ареста денежных средств на счетах юридического лица-должника с ограничением права требования к банку.

5. Автором выявлено, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах юридического лица-должника судебным приставом-исполнителем не может устранить обязанность банка исполнить требование иных органов исполнительной власти, наделенных правом на бесспорное списание денежных средств, в случае, если данные требования относятся к более ранней очереди, чем требования, предъявленные судебным приставом-исполнителем.

6. Соотношение частноправовых и публично-правовых норм выражается в применении процессуальным законодательством понятия «имущество». В действующем Законе «Об исполнительном производстве» отсутствует регламентация специального порядка обращения взыскания на отдельные объекты гражданских прав. Автором обосновывается необходимость регулирования исполнительных действий путем внесения дополнений в Закон «Об исполнительном производстве» в главу «Арест отдельных видов имущества» следующих видов объектов гражданских прав: недвижимого имущества; ценных бумаг (в зависимости от их классификации); имущественных прав; объектов интеллектуальной собственности; предметов, имеющих художественную или историческую ценность и др.

7. Оценка имущества юридического лица-должника выступает необходимым гражданско-правовым действием при обращении взыскания на имущество организации. Специфика указанных отношений требует законодательного регулирования, путем внесения дополнений в главу вторую Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Необходимо закрепить в названном законе элементы возникающих правоотношений: определение субъектного состава; прав и обязанностей сторон; распределение расходов, связанных с осуществлением оценочной деятельности; возложение ответственности за ненадлежащее исполнение прав и обязанностей и др.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью его использования при разработке учебной и учебно-методической литературы.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в отчетливо выраженном прикладном характере предложенных рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования участия юридического лица в частно-правовых и публично-правовых отношениях, позволивших автору внедрить их в деятельность органов внутренних дел.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мусаев, Мурад Алаудинович, Москва

Заключение

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации.

Автор выявляет специфику ареста денежных средств на счетах организации, сущность которого заключается в том, что: во-первых, объект взыскания находится у третьего лица - кредитной организации; во-вторых, денежные средства юридического лица - должника трансформированы в право требования; в-третьих, доказательством наличия имущественных прав выступает документированная информация в виде цифровых записей.

Автор выявляет проблему отсутствия действенных мер по отношению к кредитным организациям, не исполняющим законные требования судебного пристава-исполнителя о прекращении тех или иных операций по счету, поризводимых по распоряжению клиента. Не регламентирован, по мнению диссертанта, в законодательстве и ряд вопросов, связанных с наложением ареста на имеющиеся денежные средства на счете юридического лица; на все средства, поступившие на счет клиента в течение трех дней; или на все средства, поступление которых возможно в будущем.

Автор считает, что в случае, если кредитная организация придерживается позиции, что арест на будущие средства невозможен, на практике возникают трудности определения момента наложения ареста на денежные средства на счете.

Диссертант отмечает необходимость четкого законодательного регулирования действий кредитной организации в случае получения ими постановления судебного пристава о наложении ареста на денежные средства юридического лица, являющегося клиентом этого банка. Анализ судебной практики подтверждает тенденцию признания судами ареста будущих средств законными. Отмечается не заинтересованность кредитной организации в выбытии имущества в виде переданных ей денежных средств. В этой связи необходимо распространение практики взыскания с банков убытков, понесенных взыскателем в размере не полученных по вине банков от должника денежных средств или вообще отказаться от существующего порядка исполнения судебных решений непосредственно через кредитные организации.

Обращаясь к некоторым теоретическим проблемам, автор анализирует нормы ГК РФ (ст. 237), в соответствие с которой, неисполнение либо ненадлежащие исполнение должником возложенных на него законом или договором обязанностей является основанием для обращения взыскания на его имущество. Определяя природу категории «обращение взыскания», автор отмечает, что она может рассматриваться как мера принуждения либо как мера гражданско-правовой ответственности.

Автор, исследуя вопрос об аресте интеллектуальной собственности, что связано с определением очередности обращения взыскания, делает вывод о необходимости разграничения понятий «интеллектуальная собственность», «материальные носители результатов интеллектуальной деятельности». Правовая неопределенность, связанная с обращением взыскания на объекты интеллектуальной собственности, по мнению диссертанта, обусловлена ее особым статусом, отсутствием ее материально-вещественной структуры, а также отсутствием специальных правовых актов, регламентирующих обращение взыскания на объекты интеллектуальной собственности. Противоречия нормативных правовых актов, в части регламентации учета объектов интеллектуальной собственности в составе имущества юридического лица также осложняют решение обозначенных проблем. Часть четвертая ГК РФ предусматривает возможность обращения взыскания на объекты интеллектуальной собственности. Вместе с тем не регламентированными остались вопросы обращения взыскания на полезные модели, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, наименование мест происхождения товаров и некоторые другие объекты, что предполагает, по мнению автора, внесение соответствующих дополнений в законодательство, регламентирующее оборот интеллектуальной собственности.

В исследовании обращено внимание на то, что взыскание на ценные бумаги осуществляется с учетом ряда положений специального законодательства о ценных бумагах. В теории гражданского права допускается классификация ценных бумаг по различным основаниям. Каждой категории ценных бумаг свойственны собственные, характеризующие только ее специфические черты и особенности, которые отражаются, в том числе и на процессе исполнительного производства. Конкретная процедура наложения ареста на ценные бумаги отличается в зависимости от их вида и связана с классификацией ценных бумаг на именные, предъявительские, ордерные; обращающиеся на организованном рынке и на неорганизованном рынке ценных бумаг; документарные и бездокументарные и по иным основаниям.

В литературе остается дискуссионным вопрос о сторонах реализации арестованного имущества. По нашему мнению, верна та позиция, которая наиболее верно отражает характер договорной связи по отчуждению имущества должника. Судебная практика продавцом (стороной сделки) признает собственника имущества (должника), а лицо (орган), осуществляющее взыскание, действует по обязательствам собственника в интересах взыскателя. Поэтому под конечной целью реализации имущества должника следует считать исполнение судебного акта посредством гражданско-правового договора, по которому третье лицо становится собственником движимых или недвижимых вещей должника либо приобретателем прав (требований), принадлежащих должнику.

Порядок реализации арестованного имущества должен регулироваться материально-правовыми нормами гражданского права России. В этой связи предлагается переименовать название статьи 59 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и изложить его в следующей редакции: «Очередность наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации».

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации путем перечисления денежных средств с аккредитивного счета на счет службы судебных приставов, без зачисления их на счет должника противоречит, во-первых, характеру обязательства, возникающего при расчетах по аккредитиву, а во-вторых, интересам других взыскателей более ранней очереди. Учитывая особенности ареста безналичных денежных средств как этапа обращения взыскания в процессе исполнительного производства, а также очередность списания денежных средств, предусмотренную ст. 855 ГК РФ, предлагается дополнить Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ

Об исполнительном производстве» положением о том, что арест денежных средств не препятствует списанию платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению требования, обеспеченного арестом.

Последствием наложения ареста на безналичные денежные средства является запрет должнику требовать от банка совершения любых операций по договору банковского счета, направленных на уменьшение денежных средств должника. Этот запрет распространяется и на исполнение корреспондирующих обязательств банка перед клиентом.

Обязательным реквизитом акта описи и ареста имущества является оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества. Согласно ст. 7 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в тех случаях, когда в нормативно-правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки,' установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Следовательно, понятие «рыночная цена», используемое в ФЗ «Об исполнительном производстве», не соотносится с терминологией ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и под ним следует понимать рыночную стоимость арестованного имущества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые сделки с арестованным имуществом юридического лица»

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета от 10 декабря 1998г.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 20. Ст. 2143.

3. Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №12.

4. Конвенция СНГ от 22 января 1993 года "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 2. Ст. 101.

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 17. Ст. 1472.

6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993.25 декабря.

7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 13. Ст. 1447.

8. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 25 марта 2004г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 18. Ст. 1589.

9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» (в ред. от 4 июля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 1997. № 1. Ст. 1.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 27 июля 2002г. // Российская назета от 27 июля 2002г.

11. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года. // Российская газета от 8 декабря 1994 г.

12. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 года. // Российская газета от 6,7,8 февраля 1996 г.

13. Семейный кодекс РФ от 8 декабря 1995 г. // Российская газета от 27 января 1996 г.

14. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г.

15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть 1). Ст. 3.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Российская газета от 31 декабря 2001 г.

17. Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

18. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от 31.05.91.// Известия, 25.06.1991.

19. Закон РФ от 24 апреля 1993 № 4866 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости РФ. 1993. №19.

20. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»// Собрание законодательства Российской Федерации 1996. № 17. Ст. 1918.

21. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации 2005 № 1.

22. Закон РСФСР «О милиции» от 18.04.1991 г. // «Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РСФСР», 1991 г. №16, ст.503.

23. Закон РФ от 11 марта 1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 23 апреля 1992 г., № п, Ст. 888

24. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №33. Ст. 1913.

25. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1242.

26. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995 г. № 33, ст.3349.

27. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Российская газета от 5 августа 1997 года.

28. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета от 5 августа 1997 года.

29. Указ Президента РФ от 29 мая 1998 г. «О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2414.

30. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659 «Об утверждении Положения о внебюджетном фонде развития исполнительного производства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 27. Ст. 3181.

31. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3362.

32. Постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 г. № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №22. Ст. 2472.

33. Приказ Минюста РФ от 3 июля 1998 г. № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // Экономика и жизнь, июль 1998. № 29.

34. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 22 мая 1996 г. № 30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // Справочная правовая система "Гарант".

35. Распоряжение Мэра Москвы от 31 декабря 1996 г. «О проведении публичных торгов недвижимого имущества в порядке исполнения решений судов» // Справочная правовая система "Гарант".

36. Распоряжение Мэра Москвы от 4 мая 1998 г. № 430-РМ О государственных и общественных интересах в сфере земельных правоотношений в г. Москве при судебном представительстве // Справочная правовая система "Гарант".

37. Нормативные акты, утратившие силу:

38. Устав гражданского судопроизводства: с законодательными мотивами, разъяснениями правительствующего Сената и комментариями // Сост. И. М. Тютрюмов. С.-Петербург. 1908.

39. Декрет о суде » 1 от 7 декабря 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1917, № 4. Ст. 50.

40. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г.// Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительтсва РСФСР. 1918. № 26. Ст. 348.

41. Положение о Народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // Собраниеузаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительтсва РСФСР. 1918. №85. Ст. 889.

42. Положение о Народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительтсва РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.

43. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 7 июля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительтсва РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 479.1.. Судебная и иная практика

44. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1994 г. № С1-7/ОП-460 «О предъявлении специализированными прокуратурами исков в арбитражные суды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 9.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №7.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 1995 г. № 5765/95 // Справочная правовая система "Гарант".

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 года № 4095/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 6.

48. Определение СК Верховного Суда РФ от 28 октября 1994 г. Определение суда об изменении порядка исполнения решения отменено в связи с нарушением норм гражданского процессуального права // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.

49. Определение 7-74В96 пр-20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.

50. Определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 1998 года по делу № А63-12/98-83-5 // Архив Высшего арбитражного суда РТ за 1998 год.

51. Определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 1998 года по делу № А65-1087/98-С/2-20//Архив Высшего арбитражного суда РТ за 1998 год.

52. Определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 1999 года по делу № А65-177/98-с/2-14ИП//Архив Высшего арбитражного суда РТ за 1999 год.

53. Определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 1999 года. Дело № А65-11/99-с/2-6ИП//Архив Высшего арбитражного суда РТ за 1999 г.

54. I. Литература Учебная литература.

55. Гражданское право. Часть 1./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: "ТЭИС", 1996.

56. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993.

57. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред.З.И. Цыбу-ленко. М.: Юристъ. 2002. 464с.

58. Гражданское право. Учебник / Под ред. JI.E. Орловского, С.М. Корнеева. Юрид. лит. М., 1969.

59. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: издательская группа Норма-Инфра. М., 2002 464с.

60. Гражданское право. Учебник. 4.1. // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2003.

61. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: «ТЕИС», 1996.

62. Гражданское право. Учебник. Часть 1. изданье второе, переработанное и дополненное./под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.:Проспект, 1996.

63. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997.

64. Гражданское право: в 2т. Том1: учебник/ отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов 2е изд., перераб. и доп. - М.: издательство БЕК, 1998.

65. Гражданское право: В 2-х т. Том II. Полутом 2. Учебник. Под ред. проф. Е.А. Суханова. 2-е изд., перер. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.

66. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1987.

67. Гражданский процесс / Под редакцией К. И. Комиссарова, В.М. Семенова. М„ 1988.

68. Гражданский процесс / Под редакцией М.С. Шакарян. М., 1993.

69. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1997.

70. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998.

71. Исполнительное производство. М.: Изд-во «Городец». 1999.

72. Нефедьев Е. А. Гражданский процесс. Лекции, читанные в Московском университете. М.: типография В. Рихтера. 1900.

73. Рябова Е.В. Советский гражданский процесс. М., 1967.

74. Советский гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1985.

75. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964.

76. Хрестоматия по истории государства и права СССР (дооктябрьский период).- М.,1990.1. Статьи в журналах

77. Балабин В.И., Левченко Л.В. Действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве // Правоведение. 1992. № 3.

78. Валеева Р.Х. Исполнение судебных решений в первые годы Советской власти // Правоведение. 1959. № 1.

79. Викут М.А. Стороны в советском гражданском процессе // Советская юстиция, 1969. № 10.

80. Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. №2.

81. Гурвич М.А. Общеобязательность и законная сила судебного решения // Труды Всесоюзного юридического заочного института. Вопросы гражданского процессуального права. М., 1971. Том 17.

82. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. № 1.

83. Жилин Г.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве // Журнал российского права. 1998. № 6.

84. Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе//Российская юстиция. 1994. № 6.

85. Ковин В.Ф. Функции советского гражданского процессуального права // Практика применения гражданского процессуального права: К двадцатилетию ГПК РСФСР. Свердловск, 1984.

86. Козлов А.ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // Советское государство и право. 1965. № 6.

87. Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. № 1.

88. Кузнецов В. Ф. Конкретизирующая деятельность суда в исполнительном производстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск. 1990.

89. Кузнецов В.Ф., Ярков В.В. Проблемы реализации судебных решений о признании // Правоведение. 1988. № 3.

90. Липецкер М.С. Защита чести и достоинства советских граждан // Советская юстиция. 1967. № 8.

91. Мельников А. А. Субъективные права участников гражданского процесса // Советское государство и право. 1968. № 7.

92. Минашкин А. В. О кодификации норм административно-процессуального права // Журнал российского права. 1998. № 10/11.

93. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003 г.

94. Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. № 1.

95. Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. 1997. № 5.

96. Ривлин А. Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959. № 2.

97. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов. Свердловск. 1964. Выпуск 4.

98. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права: Труды ВЮЗИ. М., 1978, Т. 61.

99. Скобликов П.А. Розыск должника и его имущества в гражданском и уголовном процессах // Хозяйство и право. 1998. - №5.

100. Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации/УВестник Московского университета. Серия право. 1995. № 1.

101. Шерстюк В.М. Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве //Хозяйство и право. 1998. № 8.

102. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. № 2.

103. Шумилов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. № 1.

104. Щеглов В.Н. Соотношение гражданского процессуального правоотношения с другими правоотношениями//Труды Томского государственного университета. Вопросы экономики и права. Томск, 1963. Т. 162.

105. Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1965.

106. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975, Выпуск 40.1. Монографии

107. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М., Государственное издательство юридической литературы. I960.

108. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. -1946. № 3-4. - С.46.

109. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955.

110. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права, выпуск первый. Свердловск, 1963.

111. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

112. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданско-процессуального права. М., 1987.

113. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями. С.-Петербург, 1899.

114. Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. С.-Петербург, 1894, Т.25, С.452-453.

115. Валеев Д.Х. Формирование концепции исполнительного производства в юридической науке России // Юридический мир. 2002. - №12. - С.4-11.

116. Гражданское право. Учебник, издание второе перераб и дополн. / Под.ред. Кал пина А.Г. и Масляева А.И. М: Юристъ, 2002.

117. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005.

118. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений. Казань, 1969.

119. Громов В.П. Прокурорский надзор за возмещением ущерба в исполнительном производстве, Краснодар, 1984.

120. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. С. 132.

121. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. — М., 1955.

122. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2004.

123. Завадская JI.H. Реализация судебных решений. М., 1982.

124. Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2003.

125. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

126. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.

127. Зейдер H.B. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. - С. 91.

128. Иванова С.А. Некоторые особенности исполнения судебных решений по гражданским делам, связанным с воспитанием детей // Труды Всесоюзного юридического заочного института. М, 1971. Том 17.

129. Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М, 1974.

130. Изаксон Б.М., Левитанус М.Р. Исполнение судебных решений. М., 1962.

131. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

132. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Екатеринбург, 2001.

133. Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: ИЦ «МарТ», 2004.

134. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. М., 1956.

135. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1950.

136. Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств / МИНХ им. Плеханова. М., 1960.

137. Лесницкая Л.Ф., Филатова Л.В., Юков М.К. Исполнительное производство. М., 1989.

138. Лисковец Б.А., Чугунов Г.В. Исполнение судебных решений. М., 1952.

139. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.

140. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.

141. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М., 1999.

142. Насонов A.M. Уступка прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

143. Настольная книга судебного пристава-исполнителя справочно-методическое пособие. Под ред. В.В. Яркова.М.:Изд. БЕК, 2000г.

144. Небесов М. Я. Общие правила исполнения судебных решений. Одесса. 1914.

145. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей / Отв. ред. И. В. Решетникова. М.: Изд-во «Статут», 2000.

146. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

147. Примерная концепция основных направлений по изменению законодательства об исполнении судебных решений, представленная Министерством юстиции СССР//Советская юстиция. 1991. № б.

148. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004.

149. Садиков О.Н. Систематизация законодательства о хозяйственных договорах // Систематизация хозяйственного законодательства. М.: ВНИИСЗ, 1971.

150. Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 9. - С.103.

151. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. М., 1982.

152. Спиркина А.Н. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности. Краснодар. - 2003.

153. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986.

154. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. М.: Юрайт, 2000.

155. Чапурский В.П. В помощь судебному исполнителю. М., 1937.

156. Чапурский В.П. Исполнение судебных решений, M., 1944.

157. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. JI., 1962.

158. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

159. Шагиева P.B. Процессуально правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986.

160. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация//Труды Всесоюзного юридического заочного института. Вопросы гражданского процессуального права. М„ 1971. Т. 17.

161. Ширшиков A.M. Исполнение судебных решений. М., 1966.

162. Щеглов В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. М., 1966.

163. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессе. JL, 1976.

164. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.

165. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

166. Юков М.К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. М., 1984.

167. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., "Юридическая литература", 1976.

168. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

169. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.

170. Авторефераты и диссертации.

171. Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Л., 1975.

172. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореферат, дисс. канд. юр. наук. Казань, 2002.

173. Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореферат, дисс. . канд. юр. наук. Л.,1961.

174. Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства. Автореферат, дисс. . канд. юр. наук. Саратов, 2002.

175. Гринько Ю. И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1960.

176. Дарькина М.М. Актуальные вопросы исполнения судебных актов. Автореферат. дисс. канд. юр. наук. М., 2002.

177. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид.наук. УГЮА. 2001.

178. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства. Автореферат, дисс. канд. юр. наук. Москва, 1999.

179. Пастухов В.П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР. Автореферат дисс. канд. юр. наук. Киев, 1970.

180. Сергун А.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. на со иск. уч. стен. докт. юр. наук. М., 1980.

181. Федорова О.Г. Гражданско-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб. 2002.

182. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1998.

183. Худенко В.В. Участники исполнительного производства. Афтореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. Саратов, 1992.

184. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1982.

Автор: Мусаев, Мурад Алаудинович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые сделки с арестованным имуществом юридического лица тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовые сделки с арестованным имуществом юридического лицатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые сделки с арестованным имуществом юридического лица»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мусаев, Мурад Алаудинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые сделки с арестованным имуществом юридического лица"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мусаев, Мурад Алаудинович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые сделки с арестованным имуществом юридического лица»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые сделки с арестованным имуществом юридического лица»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мусаев, Мурад Алаудинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые сделки с арестованным имуществом юридического лица"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мусаев, Мурад Алаудинович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые сделки с арестованным имуществом юридического лица»