СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Авершин, Виктор Витальевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1 .Субъекты Российской Федерации в системе федеративных отношений
§ 1. Конституционные принципы российского федерализма
§ 2. Понятие и признаки конституционного статуса субъекта Российской
Федерации
Глава 2. Автономный округ какбъект Российской Федерации
§ 1. Характерные особенности конституционного статуса автономных округов, входящих встав края, области
§ 2. Правовое регулирование отношений автономных округов и края, области, встав которых они входят
§ 3. Перспективы конституционного развития автономных округов, входящих встав края, области
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Автономный округ в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, принятая в 1993г., закрепила равноправие всех субъектов Федерации, заложив, вместе с тем, определенную «асимметрию», ставшую источником перманентной конфликтности в системе существующих федеративных отношений.
В настоящее время наличие автономных округов в составе края, области обусловливает существование целого комплекса взаимосвязанных вопросов, касающихся как межсубъектных отношений, так и взаимодействия с центральной федеральной властью. Каким образом, при установленном Конституцией Российской Федерации 1993 г. равноправии ее субъектов, автономный округ может входить в состав края, области; как • соотносятся территории данных субъектов Федерации; каковы полномочия органов государственной власти края, области, распространяются ли они, и в каких пределах, на входящие в их состав автономные округа; какими правовыми актами регулируются взаимоотношения таких субъектов Федерации, и чему должно быть отдано предпочтение - федеральному закону или договору и т. д.
Особую сложность представляет собой нахождение оптимального механизма разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти края, области и органами государственной власти входящих в них автономных округов, а также обеспечение эффективности осуществления конституционных полномочий органами государственной власти края, области и органами государственной власти входящего в их состав автономного округа.
Само наличие одного субъекта Федерации в составе другого - при их формальном равноправии — является дестабилизирующим фактором системы федеративных отношений в Российской Федерации.
Актуальность темы обусловлена также непрерывно происходящими в последнее десятилетие преобразованиями в области государственного устройства РФ, которые носят, во многом, противоречивый характер, что напрямую связано с общим, весьма непростым, процессом реформирования России. Однако активизация деятельности в данном направлении на основе правовых начал являет собой позитивный шаг на пути к построению сильного федеративного государства. В послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ подчеркивается, что приоритетной задачей в сфере государственного строительства является укрепление Федерации, построение эффективного государства в существующих границах. Свой вклад в данный процесс должна внести и оптимизация управления в сложноподчиненных субъектах Федерации, между государственными органами которых проблемы распределения властных полномочий, в первую очередь, в налоговой и бюджетной сферах, возникают постоянно1.
Обращение к проблематике конституционного статуса автономных округов, в свете необходимости поиска оптимальных решений актуальных проблем российского федерализма, представляется не только теоретически, но и практически обоснованным.
Степень научной разработанности темы. Теоретические разработки проблематики конституционного статуса автономного округа РФ ведутся с различной степенью интенсивности с момента принятия Конституции России 1993 г. Сложность, многоаспектность и непосредственная связь обозначенной тематики с общими проблемами становления российского федерализма побуждает постоянно обращаться к ней как ученых-специалистов, так и управленцев-практиков.
Теоретическую основу исследования составили труды С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, А.В. Васильева, Р.Ф. Васильева,
1 См.: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. Российская газета. - 2005. - 26 апреля.
Н.И. Витрука, В.В. Еремяна, Д.Л. Златопольского, J1.M. Карапетяна, Д.А. Керимова, О.Е. Кутафина, Г.В. Мальцева, З.А. Станкевича, Б.А. Страшуна, Б.С. Эбзеева, И.С. Яценко и других.
Проблемы конституционного развития субъектов Российской Федерации рассматривались такими специалистами в области конституционного права как Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, В.В. Гошуляк, А.А. Захаров, Б.Б. Задарновский, А.Д. Керимов, А.Е. Козлов, Е.И. Козлова, В.Н. Лысенко, А.Н. Лебедев, В.О. Лучин, С.Л. Сергевнин, В.Г. Стрекозов, И.А. Умнова, С.Н. Чернов, Т.Я. Хабриева, С.М. Шахрай.
Проблеме конституционного статуса автономных округов в Российской Федерации были посвящены труды С.А. Авакьяна, Е.В. Ворониной, Н.М. Добрынина, В.В. Иванова, С.С. Собянина, В.И. Ульянова, А.В. Шатилова.
Однако проблематика конституционного статуса автономных округов в Российской Федерации, а также перспектив их дальнейшего развития продолжает оставаться недостаточно исследованной в российской науке конституционного права. Определенные вопросы в рамках рассматриваемой тематики еще не получили должного изучения. Недостаточно детально исследованы противоречия конституционного статуса автономных округов, возможности дальнейшего внутрифедеративного развития таких субъектов РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе внутрифедеративного взаимодействия субъектов Российской Федерации.
Предметом исследования стали правовые нормы, регулирующие статус автономного округа Российской Федерации, входящего в состав края, области.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении проблем национально-территориального устройства РФ на основе имеющегося нормативно-правового материала и теоретических разработок, выявлении особенностей статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации и определении возможных перспектив совершенствования государственной политики в сфере регулирования межсубъектных отношений.
В соответствии с объектом, предметом и целью исследования, в диссертации поставлены следующие задачи:
- исследовать конституционные основы российского федерализма, а также. существующие противоречия, тенденции централизации и децентрализации;
- осуществить комплексный анализ внутрисистемных федеративных связей, в части касающейся взаимоотношений края, области с входящими в их состав автономными округами;
- определить конституционный статус субъекта Российской Федерации, его характерные особенности и положение автономного округа в современной структуре государственного устройства РФ; проанализировать текущее правовое регулирование взаимоотношений края, области и входящих в их состав автономных округов;
- разработать и обосновать предложения, способствующие решению проблем, обусловленных вхождением одних субъектов Российской Федерации в состав других субъектов РФ.
Методологической основой исследования является диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного, общенаучные и частно-научные методы исследования.
При постановке и разрешении теоретических и прикладных вопросов, а также для обобщения существующей нормативной базы и разработки определений, предложений и выводов, в диссертационном исследовании использованы: историко-логический, сравнительноправовой, системно-структурный, формально-юридический, статистический, теоретико-прогностический, конкретно-социологический, ситуационный и иные методы. В частности, ситуационный метод применен при анализе противоречий, возникающих в ходе осуществления правотворческой деятельности органами государственной власти края, области и органами государственной власти входящего в их состав автономного округа; теоретико-прогностический метод использован при разработке рекомендаций в области совершенствования действующего законодательства.
Нормативную базу исследования составляют конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 года, Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации), федеральные конституционные законы и федеральные законы (в том числе: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 года "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", Федеральный закон от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и другие), указы Президента Российской Федерации, договоры и соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов ее составляющих, решения Конституционного Суда РФ, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Автор диссертации также использовал нормативно-правовые акты советского периода.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что в нем осуществлен комплексный конституционно-правовой анализ вопросов правового регулирования статуса автономных округов, входящих в состав края, области, тенденций, закономерностей и противоречий его формирования. В диссертации рассмотрены различные аспекты предмета исследования, которые в отечественной науке изучены в недостаточной степени, исследуются противоречия в нормативном правовом регулировании, выдвинуты предложения по их разрешению.
В диссертационной работе представлены также возможные перспективные направления развития автономных округов Российской Федерации, входящих в состав края, области. Обосновывается необходимость объединения автономных округов и края, области, в состав которых они входят, как наиболее эффективного пути решения существующих проблем в данной сфере федеративных отношений.
На защиту выносятся выводы, положения и рекомендации, обладающие научной новизной: нечеткость в закреплении конституционных принципов российского федерализма приводит к противоречиям между законодательными актами, и, в конечном счете, к неэффективности осуществляемого правового регулирования. Отмечается целесообразность приведения в системное единство норм Конституции Российской Федерации 1993г., устранения, в частности, несоответствия ч.1 ст.5 («Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов -равноправных субъектов Российской Федерации») и ч.4 ст. 5 («Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны»), путем исключения ч.1 данной статьи из текста Конституции РФ; уточнено содержание понятия конституционного статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации, под которым понимается комплекс принадлежащих ему юридических прав и обязанностей, гарантий осуществления прав и мер ответственности, установленных действующими нормами; конституционный статус автономного округа, непосредственно входящего в состав Российской Федерации, в настоящее время фактически аналогичен статусу края, области. В этой связи в диссертационной работе выделены характерные признаки конституционного статуса субъекта Российской Федерации, которые, одновременно, присущи всем субъектам РФ и свидетельствуют об определенной унификации (симметрии) их статусов. При этом конституционный статус автономного округа, входящего в состав края, области характеризуется дополнительными признаками:
- вхождение автономного округа в состав края, области означает единство территории и населения данных субъектов Федерации;
- автономный округ самостоятелен в рамках своей территории по реализации конституционных полномочий; при этом полномочия органов государственной власти края, области распространяются на территорию автономных округов в случаях и в пределах, предусмотренных Федеральным законом, Уставами соответствующих субъектов Российской Федерации и договором между органами государственной власти края, области и органами государственной власти входящих в их состав автономных округов;
- взаимоотношения между краем, областью и автономным округом строятся на основе федеральных законов и договоров между органами государственной власти соответствующих субъектов Федерации. Вместе с тем, отсутствие таковых юридически не препятствует распространению полномочий органов государственной власти края, области на автономный округ;
- автономный округ имеет право выхода из состава края, области и право на непосредственное вхождение в состав Российской Федерации; характерные особенности статуса автономных округов находят терминологически разнообразное закрепление в уставах автономных округов. В целях осуществления скоординированной политики и выведения управления автономными округами на качественно новый уровень, целесообразно, чтобы все автономные округа, входящие в состав края, области, непосредственно отразили особенности своего статуса в Уставах; аргументируется вывод о том, что значительное количество нормативных правовых актов, определяющих отношения края, области и автономных округов, входящих в их состав, детерминировано неурегулированностью соответствующих вопросов в Конституции Российской Федерации 1993г., а происходящее сегодня непрерывное и, зачастую, бессистемное пополнение нормативно - правовой базы препятствует эффективному регулированию отношений автономных округов и края, области, в состав которых они входят. В качестве одной из мер, направленных на оптимизацию межсубъектных отношений, предлагается проведение систематизации действующего законодательства, что позволит упорядочить как дальнейшую правотворческую, так и текущую правоприменительную деятельность; широко распространенный договорный метод регулирования ® отношений края, области и автономных округов, входящих в их состав, целесообразно применять лишь в качестве дополнительного средства разграничения полномочий, прежде всего, в случаях необходимости учесть национальные, природные и иные специфические особенности субъектов Федерации, и при соблюдении требования соответствия договоров, соглашений Конституции РФ и федеральному законодательству. Дальнейшее правовое регулирование целесообразно осуществлять посредством Конституции и Федеральных законов, как нормативных правовых актов, характеризующихся наибольшей стабильностью; для разрешения существующих сегодня проблем, обусловленных вхождением автономных округов в состав других субъектов Федерации, предлагается следующее:
- автономный округ, входящий в состав края, области утрачивает статус субъекта Федерации, объединяется с краем, областью, и становится административно-территориальной единицей;
- автономный округ изменяет свой статус путем выхода из состава края, области (по взаимному согласию с Российской Федерацией в соответствии с Федеральным конституционным законом), и непосредственно входит в состав РФ;
- автономный округ отражает в своем Уставе факт вхождения в состав соответствующего края, области со всеми вытекающими последствиями (единство территории, населения, распространение полномочий края, области на автономный округ) и строит свои взаимоотношения в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993г. и действующим федеральным законодательством. При этом в соответствии с процедурой, установленной ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 137 Конституции Российской Федерации 1993г., автономный округ, по представлению своих законодательных и исполнительных органов власти, может добиваться принятия Федерального закона о своем особом правовом статусе; обосновывается направление федеративного развития, предполагающее укрупнение субъектов Федерации, и, в первую очередь, объединение края, области и автономных округов, входящих в их состав, с целью выравнивания бюджетной обеспеченности и повышения степени управляемости территориальных образований. Предлагается создание специальной комиссии при Президенте Российской Федерации, деятельность которой была бы основана на комплексном взаимодействии всех субъектов объединения и ориентирована на решение вопросов, возникающих в процессе укрупнения регионов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы обусловлена комплексным подходом к изучению проблемы, обобщением опыта конституционного регулирования статуса автономного округа РФ, входящего в состав края, области, и взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в целях проведения единой политики федерального центра и субъектов Федерации для обеспечения защиты общенациональных интересов как на федеральном, так и на региональном уровне.
Содержащиеся в диссертации предложения и выводы также могут быть полезными при проведении дальнейших научных исследований по проблемам национально-территориального устройства Российской Федерации, межсубъектного взаимодействия и развития федеративных отношений в целом. Подготовлена Докладная записка для высших органов государственной власти и управления, содержащая практические рекомендации по возможному решению проблем, затронутых в диссертации.
Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курса конституционного права Российской Федерации, теории и истории государства и права, а также при подготовке учебников и учебно-методических пособий.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, обсуждены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета им В. Г. Белинского и рекомендованы к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также отражены в научных публикациях автора.
Структура исследования. Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Авершин, Виктор Витальевич, Москва
Заключение.
Действующая российская Конституция является продуктом сложных государственно-политических реалий, с чем и связано наличие в ней определенных противоречий, которые оказывают негативное влияние на процесс ее реализации. Прежде всего, это проблемы асимметрии конституционного статуса субъектов Федерации и их, равноправия; договорной или конституционной сущности Российской Федерации; суверенитета и самоопределения народов, международной правосубъектности субъектов РФ и некоторые другие.
На протяжении 1990-х гг. сложилась ситуация, когда государство фактически отказывалось защищать провозглашенные им политические и экономические свободы. На региональном уровне сформировалась порочная практика действия в обход, а зачастую и прямого игнорирования установленных демократических институтов и процедур. Проводимая в отношении субъектов Федерации политика определялась формулой — «лояльность в обмен на невмешательство».1 Высокая децентрализация государства, сопровождаемая ослаблением центральной власти, позволяла субъектам Федерации с одной стороны пользоваться федеральной финансовой поддержкой, а с другой -препятствовать влиянию центра на внутрисубъектную обстановку и межрегиональное взаимодействие. Эффективность федеральной политики в отношении регулирования процессов государственного строительства была чрезвычайно низкой.2
1 См., например: Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Любовный В.Я. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты // Полис. - 2002. - № 4. - С. 177.
В этой связи, представляется, что инициированная Президентом В. В. Путиным федеративная реформа, направленная на изменение властной конфигурации,
Признание автономных округов, входящих в состав края или области, субъектами Российской Федерации, обусловило возникновение большого числа спорных вопросов, касающихся их статуса и построения системы внутрифедеративных взаимоотношений. Практика показывает, что созданная таким образом сложнопостроенная конструкция не добавила устойчивости территориальному устройству Российского государства и за прошедшие более чем десять лет действия Конституции РФ сконцентрировала в себе и отразила львиную долю заложенных в ней противоречий.
Существующая в настоящее время нормативно-правовая база не позволяет с должной степенью эффективности осуществлять правовое регулирование отношений в указанной сфере. Целесообразна разработка и принятие ряда Федеральных законов, направленных на развитие нормативной базы в решении вопросов конституционного статуса субъектов РФ и его изменения, границ между субъектами Российской Федерации, ответственности должностных лиц субъектов РФ за нарушение федерального законодательства, взаимоотношений края или области и автономных округов, входящих в их состав.
На основании проведенного исследования, представляется возможным сформулировать следующие выводы.
1. Непоследовательность и нечеткость в закреплении конституционных принципов российского федерализма, сопровождаемая низким уровнем их реализации, негативно отражается на законотворческом процессе, приводя к противоречиям между законодательными актами, а, в конечном счете, к низкой эффективности осуществляемого правового регулирования укрепление т. н. «вертикали власти», имеет также целью ослабление позиций руководителей регионального уровня, тесно связанных с крупными финансово-политическими группами различного масштаба. общественных отношений. Ключевым моментом является приведение в системное единство норм Основного закона Российской Федерации, устранение, в частности, несоответствия ч. 1 и 4 ст. 5 Конституции РФ путем исключения ч. 1 данной статьи из текста Основного закона. Для оптимальной реализации конституционных принципов федерализма, необходимы четкие, согласованные действия всех ветвей государственной власти по исполнению Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, конституций (Уставов) и законов субъектов Федерации.
2. Субъекты Российской Федерации обладают определенными признаками своего конституционного статуса, которые одновременно характерны для всех субъектов РФ и свидетельствуют об определенной унификации (симметрии) их статусов. Это открывает путь к устранению ничем не обусловленных преимуществ одних субъектов Федерации перед другими и преодолению негативных последствий существующей асимметрии. При этом автономный округ как субъект РФ обладает рядом дополнительных (факультативных) признаков своего конституционного статуса, что обусловлено особенностями его вхождения в состав другого субъекта Федерации - края или области. Данные особенности целесообразно непосредственно отразить в Уставе автономного округа и соответствующим образом спроецировать на его текущее законотворчество и практику взаимоотношений с краем или областью.
Таким образом, автономный округ Российской Федерации, находящийся в составе края или области, представляет собой национально-территориальное образование, входящее наряду с административно-территориальными единицами в другое государственно-территориальное образование и являющееся особой его частью.
3. Значительное количество нормативных правовых актов, определяющих отношения края, области и автономных округов, входящих в их состав, детерминировано неурегулированностью соответствующих вопросов в Конституции Российской Федерации 1993г., а происходящее сегодня непрерывное и, зачастую, бессистемное пополнение нормативно -правовой базы препятствует эффективному регулированию отношений автономных округов и края, области, в состав которых они входят. В качестве одной из мер, направленных на оптимизацию межсубъектных отношений, предлагается проведение систематизации действующего законодательства, что позволит упорядочить как дальнейшую правотворческую, так и текущую правоприменительную деятельность.
4. Внутрисубъектные взаимоотношения строятся в зависимости от уровня экономического и социально-политического развития субъектов Федерации, образующих сложносоставную конструкцию. Широкое распространение получил договорный метод регулирования отношений. Однако дальнейшее правовое регулирование должно обеспечиваться законом, как нормативным актом, характеризующимся наибольшей стабильностью и эффективностью. Это позволит обеспечить устойчивое экономическое развитие регионов и создаст основу для консолидации социально-экономических и общественно-политических интересов населения сложнопостроенных субъектов Федерации. По мере принятия Федеральных законов, подкрепленных соответствующими механизмом реализации и мерами ответственности, роль действующих внутрифедеративных договоров, а равно необходимость их разработки в будущем существенно снизится.
При этом речь не идет о полном отказе от договорного регулирования, в результате которого может достаточно эффективно решаться определенный круг вопросов. Однако субъектам Федерации следует заключать такие договоры лишь в качестве дополнительного средства разграничения полномочий и их дальнейшей реализации, а подготовка и заключение этих договоров должны осуществляться открыто и гласно.
Здесь же необходимо отметить, что такие договоры:
1) не должны решать вопросы, связанные со статусом субъектов Федерации, так как это предмет Уставного регулирования;
2) не могут содержать положения, ограничивающие конституционные права граждан, проживающих в сложнопостроенных территориальных образованиях. Попытки лишения граждан, проживающих на территории автономного округа, возможности участвовать в выборах в органы государственной власти края или области, в состав которых они входят, ведут к фактическому изменению конституционно-правового статуса субъектов РФ;
3) в целях обеспечения соответствия установленных норм и повышения эффективности их исполнения, целесообразно включение договоров в Уставы края или области и автономных округов.
5. Для разрешения существующих сегодня проблем, обусловленных нахождением одних субъектов Федерации в составе других, могут быть предложены следующие варианты:
1) автономный округ, входящий в состав края или области утрачивает статус субъекта Федерации и объединяется (согласно ФКЗ от 17 декабря 2001 года "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации") с краем или областью, становясь административным образованием;
2) опираясь на ч. 5 ст. 66 Конституции РФ, автономный округ изменяет свой статус путем выхода из состава края или области (по взаимному согласию с Российской Федерацией в соответствии с Федеральным конституционным законом);
3) автономный округ полностью и корректно отражает в своем
Уставе факт вхождения в состав соответствующего края или области со всеми вытекающими последствиями (единство территории, населения, распространение краевой, областной юрисдикции на округ) и строит свои взаимоотношения в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством. При этом в соответствии с процедурой, установленной ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 137 Конституции РФ, автономный округ может добиваться принятия специального закона о своем особом правовом статусе.
6. В целом, целесообразно придерживаться вектора федеративного развития, направленного на укрупнение субъектов Федерации, с целью выравнивания социально-экономического развития регионов и повышения степени государственного администрирования территориальных образований. Постепенная ликвидация сложнопостроенных субъектов Федерации в перспективе должна привести к повышению управляемости территорий, сокращению расходов на содержание бюрократического аппарата. Укрупнение будет способствовать лучшему регулированию вопросов, относящихся к совместной компетенции федерального центра и субъектов Федерации, эффективному функционированию системы государственного контроля. При этом процесс укрупнения субъектов Федерации должен в своей основе иметь объективные потребности развития общества. Совершенствуя федеративные отношения, он приведет к укреплению мира и согласия между народами, проживающими на территории России.
Для обеспечения в процессе реформ максимальных положительных результатов и учета специфики каждого конкретного случая объединения субъектов Федерации, федеральным органам государственной власти и органам государственной власти соответствующих субъектов Федерации целесообразно осуществить:
1) анализ социально-экономического развития и имеющегося потенциала по каждому краю, области и автономным округам, входящим в их состав, а также процесса взаимодействия соответствующих органов государственной власти;
2) учет степени административной управляемости нового субъекта Федерации на основе существующей системы экономического районирования, а также сложившейся инфраструктуры;
3) формирование единой нормативно-правовой базы, разработки и принятия Федерального закона, направленного на регулирование правового положения уже бывших автономных округов объединившихся с краем или областью, в котором были бы четко регламентированы все правовые, политические и социальные аспекты их нового статуса;
4) обобщение накопленного положительного опыта решения социально-экономических проблем в законодательстве субъектов РФ, с тем, чтобы оптимально использовать уже имеющиеся эффективные наработки в практике процесса объединения;
5) учет культуры, традиций и социально-этнической политики, проводимой в определенном регионе с целью сохранения национальной самобытности малочисленных народов.
В ходе процедуры объединения могут возникнуть и иные проблемные вопросы, которые потребуют внесения соответствующих поправок в действующие нормативные акты. В этой связи, предлагается создание специальной комиссии при Президенте Российской Федерации, деятельность которой обеспечивала бы комплексное взаимодействие всех субъектов объединения и была ориентирована именно на решение вопросов, возникающих в процессе укрупнения регионов.
7. Необходимо четкое разделение существующих территориальных проблем и проблем внутреннего развития национальных меньшинств. Последние наиболее эффективно регулируются через создание национально-культурных автономий, которые предусматривают экстерриториальную этнокультурную самоорганизацию этнических сообществ. Данная форма национального самоопределения позволяет оптимально решать этнические проблемы, связанные с сохранением тех или иных национально-культурных особенностей без вторжения в область федеративного устройства государства.
В этой связи целесообразно изменение общего характера федеральной политики в отношении коренных малочисленных народов с решения текущих вопросов на формирование долгосрочной стратегии развития, а институт национально-культурной автономии целесообразно развивать как посредством общефедеральной, так и региональной политики.
Совершенствование государственного устройства Российской Федерации требует взвешенного, структурно упорядоченного подхода к его осуществлению. Необходима дальнейшая кропотливая работа по оптимальному воплощению в жизнь отечественной модели Федерации. Развитие урегулированного нормами права механизма взаимоотношений, форм и методов реализации полномочий субъектов в сегодняшних условиях - ключевой момент качественной и целостной реализации установленных конституционных положений. Анализ проведенной работы в данном направлении должен в сегодняшних условиях помочь активизировать деятельность по укреплению Российской Федерации и созданию оптимальных условий для полноценного развития всех ее субъектов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Автономный округ в Российской Федерации»
1. Нормативные правовые акты:
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3. Устав Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.1998 №56-ЗАО: Принят Постановлением Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.1998 №527 // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. 1998. - №10/1.
4. Устав Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 8 апреля 1998 г. № 13-64 Окз // Таймыр / Администрация Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа. 1998. - 14 мая.
5. Устав Корякского автономного округа. Принят Думой Корякского автономного округа 19 декабря 1997 г. // Народовластие / Администрация Корякского автономного округа. 1997. - 27, 31 декабря.
6. Устав Эвенкийского автономного округа от 19.02.1996 №32: Принят Законодательным Сугланом Эвенкийского автономного округа 1.02.1996 // Вестник Законодательного Суглана: Бюллетень офиц. информации / Законодат. Суглан Эвенк, авт. окр. 1996. - №5.
7. Устав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 30 мая1995 года № 92 (в ред. 2.06.03) // Ведомости Законодательного Собрания округа. 1995. - № 5.
8. Устав Ненецкого автономного округа от 11 сентября 1995 года (в ред. 28.06.04) // Няръяна-Вындер. 1995. - №145-146.
9. Устав Агинского Бурятского автономного округа от 23 ноября 1994 г. (с изменениями от 8 июня 1995 г., 16 февраля 1996 г., 9 сентября1996 г., 26 декабря 1997 г., 26 марта 1998 г., 2 июня 1998 г.) // Агинскаяправда. 1994. - 25 ноября.
10. Устав Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26 апреля 1995 г. (в ред. 30.12.03) // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа. - 2000. - №10. - ст. 722.
11. Устав Тюменской области от 15.06.95 (в ред. 10.10.2003) // Вестник Тюменской областной Думы. 1997. - №7.
12. Устав Красноярского края от 29.02.1996 (в ред. 26.04.2004) // Красноярский рабочий. 1996. - 29 марта. - № 60.
13. Устав Чукотского автономного округа от 28.11.1997 №26-Оз // Ведомости. Законодат. и норматив, акты: Приложение к газете «Крайний Север». 1997. №5; Крайний Север / Администрация Чукотского автономного округа. 1997. - 19 декабря.
14. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» // Ведомости ФС РФ. 1994. - № 9. - ст. 372.
15. Федеральный конституционный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - N 7. - ст.607; 2001.-N51.-ст. 4824.
16. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2001. - №52. - Ст.4916.
17. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. Ст. 2277.
18. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (в ред. 29. 06. 04) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - N 10. - ст. 823.
19. Закон РФ « О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. - №28.
20. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе РФ» с изменениями и дополнениями (в ред. 29.06.2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. -1993 № 17. - ст. 594; СЗ РФ. - 2004. - №27. - ст. 2711.
21. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - N 50. - ст. 4850.
22. Федеральный закон от 19.06.1996 № 78-ФЗ «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития
23. Севера Российской Федерации» (в ред. 02.01.2000) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - N 26. - ст. 3030.
24. Федеральный закон от 06. 10. 2003 (в ред. 19. 06. 04) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ. -2003. -№40. -ст. 3822.
25. Федеральный закон 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ "О национально-культурной автономии" (с изменениями от 21 марта 2002 г., 10 ноября 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -N 25. - ст. 2965; Российская газета. - 2003. - 13 ноября.
26. Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -N2.-ст. 231.
27. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" //
28. Собрание законодательства РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2208.
29. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" // СЗ РФ. 15. 05. 2000. - № 20. - ст. 2112.
30. Указ Президента РФ от 3 ноября 2003 г. "О мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области" // Российская газета. 2003. - 3 ноября.
31. Указ Президента РФ от 15 июня 1996 г. № 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. - № 19. - Ст. 2312.
32. Указ Президента РФ от 29 апреля 1994 г. № 848 «Об исследовательской программе «Пути и формы укрепления российского государства» // СЗ РФ. -1994. № 2. - Ст. 84.
33. Указ Президента РФ от 25 марта 2004 г. № 395 «О временно исполняющем обязанности губернатора Пермской области» // Российская газета. 2004. - 25 марта.
34. Постановление Совета Федерации ФС РФ от 26 декабря 1996 г. № 460-СФ «О Федеральном законе «Об основах отношений края или области с входящими в их состав автономными округами» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №1. - ст.41.
35. Постановление Совета Федерации ФС РФ от 3 июля 1997 г. № 224-СФ «О Федеральном законе «Об основах отношений края или области с входящими в их состав автономными округами» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №28. - ст.3312.
36. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 18 декабря 1996 г. № 924-II ГД «О Федеральном законе «Об основах отношений краяили области с входящими в их состав автономными округами» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №1. - ст.56.
37. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 25 февраля 2003 г. N 14-оз «О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа» // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа. 2003. - № 2. - ст. 103.
38. Постановление Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.02.1996 № 245 «О проекте Федерального закона «О Ямало-Ненецком автономном округе» // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. 1996. - № 2.
39. Решение Совета Дум от 23 марта 1995 г. «О согласительном процессе по принятию общей главы Уставов Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа» // Вестник Тюменской областной Думы. 1995. - № 10.
40. Положение о Совете Губернаторов Тюменской области, Ханты
41. Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (Совет Губернаторов) // Тюменская правда. 1997. — 18 апреля. - № 74.
42. Внутрифедеративные договоры и соглашения:
43. Договор о межбюджетных отношениях Красноярского края и Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа Красноярск, 16 декабря 2001 года, (документ официально опубликован не был) // Справочная правовая система «Гарант» версия5.5.е.
44. Соглашение о сотрудничестве органов государственной власти
45. Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа в сфере инвестиционной деятельности, от 14 мая 2001 года // Тюменская правда. 2001. - 30 мая. - № 97.
46. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г.
47. N 15-П по делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. - № 49. - ст. 4868.
48. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 1996 №73-0 «Об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положений Устава Тюменской области» // СЗ РФ. 1996. - № 31. - ст. 3837.
49. Письмо Президента РФ Председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ. 21. 07. 1997 г. № Пр-1195 (документ официально опубликован не был) // Справочная правовая система «Гарант» версия 5.5.е.
50. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 1995 года «О действенности государственной власти в России» // Российская газета. — 1995. 17 февраля.
51. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 2002 года. Российская газета. 2002. - 19 апреля.
52. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 года. Российская газета. 2003. - 17 мая.
53. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2004 года. Российская газета. 2004. - 27 мая.
54. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 года. Российская газета. 2005. - 26 апреля.
55. Источники советского периода:
56. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России (в редакции 10 декабря 1992 г.). // Ведомости Верховного Совета РФ. -1978. - №29. - ст.407; Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - №52. - ст.3051.
57. Закон РФ от 21 апреля 1992 года № 2708-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - №20. -ст. 1084.
58. Закон РСФСР от 15 декабря 1990 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР. 1990. -№29. - Ст. 395.
59. Закон РСФСР от 16 июня 1990 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 3. - ст. 25.
60. Конституция (Основной закон) СССР от 7 октября 1977 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977.-№41.-ст.617.
61. Конституция (Основной закон) РСФСР (утверждена постановлением чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г.) // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1937. - № 2.
62. Конституция (Основной закон) РСФСР (утверждена постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 г.) // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1925. - № 30. - ст. 218.
63. Конституция (Основной закон) РСФСР (принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.) //
64. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. - № 51.1.. Научная литература.
65. Монографии, сборники научных статей:
66. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. - 318 с.
67. Абдулатипов Р. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000. - 665 с.
68. Авакьян С.А. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран // Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - 240 с.
69. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1998. - 204 с.
70. Асимметричность Федерации / Под ред. А.А. Захарова. М., 1997. -139 с.
71. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М.: Изд-во РАГС, 2001. 361 с.
72. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: конституционно-правовые аспекты. М.: Изд-во научно-образоват. лит-ры РЭА, 1999. -160 с.
73. Басу Д. Д. Основы конституционного права Индии. М.: Прогресс, 1986. - 660 с.
74. Витрук Н.И. Конституционное правосудие в России. 1991-2001. -М.: Городец, 2001. 508 с.
75. Гошуляк В. В. Конституционно-правовые основы современногороссийского федерализма. М.: Акад. соц. Наук Рос. Федерации, 1999. -110с.
76. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов РФ. М.: Янус-К, 2000.- 334 с.
77. Гошуляк В.В. Институт собственности в конституционном праве России. М.: Рос. гуманит. науч. фонд, 2003. - 166 с.
78. Государственное строительство в сложнопостроенных субъектах Российской Федерации: эксперт.-аналит. оценка / Админ. Тюмен. обл., Фонд ИНДЕМ; ред.-сост. М.А. Краснов, В.Н. Третьяков. М., 2000. -224 с.
79. Добрынин Н. М. Новый федерализм (модель будущего государственного устройства Российской Федерации). Новосибирск: Наука, 2003.-468 с.
80. Зорин В.Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. 2-е изд., доп. М.: Рус. мир, 2003. 64 с.
81. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. -М.: Пробел, 1999. 253 с.
82. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. университета, 1997. - 120 с.
83. Иванов В. В. «Сложносоставные» субъекты РФ: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. аграрного университета, 1998. - 102 с.
84. История СССР: В 12 т. М.: Наука, 1967. - Т. 8. - 725 е.; - М.: Наука, 1971.-Т. 9.-551 с.
85. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Норма, 2001. - 334 с.
86. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: Норма, 2000.127 с.
87. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта +, 2000. - 560 с.
88. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 62 с.
89. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. -М.: Юрист, 2002. 480 с.
90. Конституционное право. / Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: БЕК, 1996. -464 с.
91. Конституции государств Европейского союза. М.: Норма, 1997. -816с.
92. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. М.: Изд-во ИгиП РАН, 1999. - 197 с.
93. Лужков Ю. М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в РФ. М.: Изд-во МГУ, 2002. - 203 с.
94. Лучин В. О. Конституция РФ. Проблемы реализации. М.: Юнити-Дана, 2002. - 687 с.
95. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М.: Изд-во Ин-та современной политики, 1995. - 220 с.
96. Проблемы науки конституционного права / Отв. ред. М.И.Кукушкин, А.Н.Кокотов. Екатеринбург: УрГЮА, 1998. - 324 с.
97. Попков Ю.В., Бойко В.А. Политико-правовой статус коренных народов Севера: На пути в мировую цивилизацию. Новосибирск. 1997. -52 с.
98. Пиголкин А.С. Проблемы правотворчества субъектов РФ. М.: Норма, 1998.-272 с.
99. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. Сб. М.: Госкомстат России, 2002. - 743 с.
100. Стрекозов В. Г., Казанчев Ю. Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации: Учебник.- М.: Былина, 1995.-304 с.
101. Собянин С.С. Правовой статус автономных округов // Субъект РФ: правовое положение и полномочия. М., Юрид. лит. 1998. - 240 с.
102. Сергевнин С.Л. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб.: Изд-во юридического института, 1999. - 215 с.
103. Столяров М.В. Федерализм и Державность: российский вариант.- М.: Славянский диалог, 2001. 320с.
104. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. Спб.: Изд-во Юрид. Центр Пресс, 2002. - 204 с.
105. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000. - 304 с.
106. Чернов С.Н. Конституционно-правовой статус республики
107. Карелия. СПб.: Изд-во Юрид. Центр Пресс, 2003. - 379 с.
108. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика / Ин-т государства и права РАН. — М.: Юристь, 1998.- 243 с.
109. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в РФ. М.: Изд. дом «Юстицинформ», 2003. - 256 с.
110. Федерализм и региональная политика в полиэтничных государствах. Сборник статей. / Отв. ред. Исмагилова Р.Н., Филиппов В.Р.- М.: Изд. дом. XXI век-согласие, 2001. 163 с.
111. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М.: ЮНИТИ, 1996. - 349 с.
112. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 364 с.
113. Статьи в периодических изданиях:
114. Козырева А. Только вместе мы и есть Россия. // Российская газета. 1999.- 13 февраля.
115. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепции и проект федерального закона // Вестник Московского университета. М.; Изд-во Моск. ун-та, 2000. - № 6. - с.20-48
116. Барциц И.Н. Правовое пространство России: современное состояние и перспективы развития // Правоведение. С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1999. - №3 .-с.54-67
117. Евдокимов В.Б. О взаимодействии Минюста России и законодательных органов государственной власти субъектов Федерации по обеспечению единства правового пространства // Современное право. М.; Новый Индекс, 2003. - № 2. - с.10-13
118. Зорькин В.Д. Конституция это математика свободы. // Российская газета. - 2003. - 9 декабря.
119. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. М.; Норма, 1999. -№12.-с.58-74
120. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. М.; Норма, 2001. - № 9. - с.37-42
121. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. М.; Наука, 2000.-№2.-с.10-15
122. Керимов Д.А. Тупики равноправия // Российская Федерация сегодня. 1999. - № 20. - с. 45-46
123. Керимов А.Д. Форма государственного устройства Российской
124. Федерации // Гражданин и право. М.; Новая правовая культура, 2001. -№12.-с.16-18
125. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. М.; Норма, 2002. - № 5. - с.3-11
126. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. М.; Наука, 1997. № 2. с.86-91
127. Крылов Б.С. Как разрушается основа федерализма. О Конституционном Суде РФ и одном его решении // Независимая газета. -1997. 3 сентября.
128. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете. (Юридическая природа актов Конституционного Суда) // Законодательство. М., 2000. - № 12. - с.47-58
129. Нарутто С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Правоведение. С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998. -№4.-с.48-52
130. Пешин H.JI. Проблемы взаимоотношений автономных округов с краями (областями), в состав которых они входят // Вестник Московского университета. М.; Изд-во Моск. ун-та, 2002. - № 6. - с.66-73
131. Глушко Е.К., Козлов А.Е., Лазарев Б.М. и др. Инициативный проект федерального Закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ // Государство и право. М.; Наука, 1995. - № 3. - с.57-68
132. Путин В. В. Решение об объединении и разъединении отнесено к компетенции самих регионов // Российская газета. 2003. - 20 июня.
133. Регион крупным планом: Ханты-Мансийский автономный округ. // Российская Федерация. 1996. - № 18.-е. 48-53
134. России предложено пересесть с «КамАЗа» на «Мерседес» // Российская газета. 2003. - 26 июня.
135. Сергеев Ю. Вместо 89 регионов 28 губерний? // Комсомольская правда. - 2002. - 16 ноября.
136. Строев Е.С. Не мешайте людям выбирать // Российская Федерация сегодня. 1999. - №15. - с. 6-9
137. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. М.; Наука, 1996. - № 10. - с.3-14
138. Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Любовный В.Я. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты // Полис. 2002. -№ 4.-с. 159-183
139. Диссертации и авторефераты:
140. Воронина Е.В. Конституционно-правовой статус автономного округа Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 204 с.
141. Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. - 257 с.
142. Елисеев А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 25 с.
143. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областейфеномен "сложносоставных субъектов Российской Федерации". Конституционно-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 261 с.
144. Ким А.Н. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: теоретико-правовые и организационные аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 185 с.
145. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1993. - 83 с.
146. Собянин С.С. Правовое положение автономных округов как субъектов Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.-163с.
147. Ульянов В.И. Сложноустроенные субъекты Российской Федерации в системе федеральных отношений: Дис. . канд. юрид. наук. -Тюмень, 1999.-184с.
148. Шатилов А.В. Особенности правового положения автономных округов в составе Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.-196с.1. Интернет источники:
149. Полпред Георгий Полтавченко восстанавливает правовое пространство в ЦФО. Пресс-релиз Компания «Гарант». Москва, 29.04.03 // http://www.garant.ru/nav.php?pid=l 168&ssid=237.
150. Интернет-конференция Председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина на тему "К 10-летию Конституции РФ". 26. И. 03. // www.garant.ru.
151. Полномочный представитель Президента в Приволжском федеральном округе Кириенко С.В. В России на сегодня существует около 2 тыс. территориальных споров // http://www.regnum.ru/allnews/276093 .html.
152. Юрий Неелов: округ не согласен с тенденцией сверхцентрализации бюджетных доходов // http://www.uralpolit.ru/yanao/news/?articleid=8563.
153. Юрий Неелов намерен отстаивать интересы Ямала в вопросе распределения полномочий // http://www.uralpolit.ru/yanao/news/?articleid=8565.
154. Бельдей В., Собянин А., Турабов В., Хрусталев Г. 15 округов России. // ИА REGNUM 08.04.2004. // http://www.regnum.ru/allnews/243722.html/.
155. Концепция реформирования государственно-территориального устройства России, разработанная Советом по изучению производительных сил: 28 губерний // http://www.regnum.ru/allnews/264405.html/.
156. Жириновский В.В. Россия идет к созданию унитарного государства. Вместо 7 федеральных округов будет 15 губерний. // ИА REGNUM 30.03.2004. // http://www.regnum.ru/allnews/239002.html.
157. Хакамада И.: Для улучшения управляемости страны нужно укрупнять субъекты РФ // ИА «Новый регион» (Пермь) 30.05.2003 http://krai.perm.ru/vip.asp.
158. Явлинский Г.: Мне вообще нравиться словосочетание «Пермский край» // ИА «Новый Регион» (Пермь) 23.05.2003 http://krai.perm.ru/vip.asp.
159. Председатель Совета Федерации ФС РФ Сергей Миронов: Главный критерий это улучшение благосостояния жителей // http://www.krai.perm.ru\vip.asp.htm.
160. Заместитель руководителя администрации Президента РФ
161. Владислав Сурков: Администрация Президента не разрабатывает проектов по укрупнению регионов в масштабе России, но образование Пермского края приветствует // ИА «Новый регион» (Пермь) 26.06.2003. http://krai.perm.ru/vip.asp.
162. American constitutional law. Vol. 1. The structure of government. Ed. 4. Ralph A. Rossum G. Alan Tarr. St. Martins press. New York: Wadsworth Publishing, 1995.
163. Duchacek I. D. Comparative federalism: the territorial dimension of politics. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1970.
164. Everett C. Ladd The American polity: The people and their government. Third edition. New York, W. W. Norton and Co., 1989.
165. Elazar Daniel J. Federalism and the way to peace. Institute of Intergovernment relations, Queens University Kingston. Ontario, Canada, 1994.
166. Engdahl David E. Constitutional Federalism. Second edition. St. Paul, Minn., West Publishing Co., 1987.
167. Meritt D. Three faces of federalism: Finding a formula of the future // Vanderbilt law review. 1994. - №5.
168. Reagan Michael and Sanzone John G. The New Federalism, 2d ed. -New York: Oxford University Press, 1981.
169. Saffel David C. State and local government (politics and public policies). McGraw-Hill Publishing company, USA, 1990.
170. Gajendragadkar P.B. Secularism and the Constitution of India. -Bombay, 1971.
171. Riker W.H. Federalism: origin, operation, significance. Boston, Little Brown, 1964.
172. Bruno S. Frey, Reiner Eichenberger. The new democratic federalism for Europe. Functional, overlapping and competition jurisdictions. -Cheltenham, UK. Northampton, MA, USA, 1999.
173. Valente W.D. Local government law. St. Paul, 1987.
174. Beetbam D. The Future of the Nation State // The Idea of the Modern State/ Ed. by G.McLennan, D.Held, S.Hall. Buckingham, 1984.
175. Guibernau M. Nationalisms. The Nation-State and Nationalism in the Twentieth Century. Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 1996.
176. Smith A.D. Nations and Nationalism in a Global Era. Cambridge: Polity Press, 1995.
