СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Агеев, Александр Борисович, кандидата юридических наук
Введение.стр. 3
Глава первая. Законодательство о банкротстве как составная часть гражданского права.
§1. Источники гражданско-правового регулирования банкротства.стр.11
§2. Особенности института банкротства как института гражданского права.стр. 16
Глава вторая. Понятие несостоятельности: гражданско-правовое содержание.
§ 1. Банкротство как состояние неисправного должника из денежного обязательства.стр. 2 6
§ 2. Признаки банкротства. Содержание и соотношение принципов неоплатности и неплатежеспособности.стр. 41
§ 3. О соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство» . .стр.61-
§4.Субъектный состав и правовое положение участников правоотношений банкротства.стр. 66
Глава третья. Процедуры банкротства - гражданско-правовое содержание.
§ 1. Общая характеристика процедур банкротства.стр. 83
§ 2. Реабилитационные процедуры:
§§ 2.1. Процедура наблюдения.стр.89
§§2.2. Процедура внешнего управления.-.стр.98
§ 3. Ликвидационные процедуры: конкурсное производство.стр.124
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Банкротство в гражданском праве, проблемы теории"
Работа посвящена исследованию гражданско-правового содержания института несостоятельности (банкротства).
Актуальность исследования.
Институт банкротства является важнейшим правовым инструментом регулирования имущественного оборота. Его цель состоит в защите интересов кредиторов в случае неспособности должника исполнить свои денежные обязательства или выполнить обязанности по уплате обязательных платежей, а также в предоставлении несостоятельному должнику возможности, при соблюдении устанавливаемых законом условий, восстановить свою платежеспособность. Предусматриваемые в рамках института банкротства процедуры судебной и внесудебной санации, направленные на восстановление платежеспособности должника, являются средством содействия исполнению должником своих обязательств. В случае невозможности восстановления платежеспособности должника правовой институт банкротства предусматривает меру ответственности должника за неисполнение своих обязательств в виде ликвидации.Полифункциональность банкротства делает его одним из самых сложных правовых институтов.
Институт банкротства является атрибутом рыночной экономики. Поэтому в советский период, в условиях плановой экономики потребности в развитии конкурсного права фактически не существовало. Поворотным моментом в становлении современного российского конкурсного права было введение в действие в 1992 г. закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий 1. Несмотря на несовершенство данного закона, послужившее причиной его отмены, он явился знаменательным этапом в развитии отечественного конкурсного права.
Работа по совершенствованию законодательства о банкротстве вылилась в принятие серии законодательных актов. В 1998 г. был принят общий Закона о несостоятельности (банкротстве) 2. Позднее вводятся в действие специальные Законы - Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций от 25 февраля 1999г. и Федеральный закон об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, вступивший в силу с 24 июня 1999 г 4
1 Российская газета, № 279 от 30.12.92г.
2 Российская газета, №№ 10,11 от 20 и 21.01.98г.
3 Российская газета № 41-42 от 04.03.99г.
4 Российская газета №122-123 от 01.07.99г.
Принятие указанных законов о банкротстве было бы невозможно без существования правового фундамента функционирования института банкротства в виде соответствующих положений и принципов, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В настоящее время работа по совершенствованию отечественного законодательства о банкротстве продолжается. Об этом свидетельствуют как выступления ведущих юристов на страницах центральных изданий 5, так и принятие новых законодательных актов, регламентирующих особенности банкротства отдельных видов должников. (В частности, вышеназванные законы «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» и «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Кроме того, 23 февраля 2000г. Государственной Думой был принят в третьем чтении закон о внесении изменений в действующий закон о банкротстве, существенно изменяющий признаки банкротства и критерии признания должника банкротом).
Активная законотворческая деятельность по совершенствованию отечественного законодательства о банкротстве, к сожалению, не сопровождается должной научной разработкой правового содержания и практики правоприменения нормативных актов, регламентирующих условия и порядок банкротства. Фундаментальных научных исследований в области современного отечественного конкурсного права немного. Разработке проблем банкротства посвящены труды В.В. Витрянского 6 , М.В. Телюкиной 7, В.В. Степанова 8 и ряда других авторов. В то же время комплексность института банкротства делает данный правовой институт практически неисчерпаемым предметом научного анализа.
О многоаспектности института банкротства можно судить по научной полемике в дореволюционной юридической науке. Многие проблемы, поднимавшиеся в дореволюционном конкурсном праве, остаются значимыми и для современного конкурсного права.
Нужно также учитывать, что гражданское законодательство России с принятием нового Гражданского Кодекса претерпело значительные изменения. Тесная связь института банкротства с гражданским законодательством обуславливает возникновение новых вопросов юридической науки и практики и открывает новые перспективы научного
5 В.В. Витрянский. Как реформировать законодательство о банкротстве. // Законодательство, 1999, N 5.
6 В.В. Витрянский, ред. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности ^банкротстве). М., 1998
М.В. Телюкина. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве). М., 1999, Она же: Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1997.
В.В. Степанов. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. анализа.
Вышеперечисленные обстоятельства делают выбранную нами тему диссертационного исследования актуальной.
Объектом исследования является гражданско-правовое регулирование банкротства, как базовая составляющая правового регулирования данного института.
Предметом исследования является гражданско-правовое содержание материального аспекта комплексного правового института банкротства.
Цель исследования: анализ гражданско-правового содержания понятий «несостоятельность», «банкротство» и регулирования основных процедур банкротства.
Цель исследования конкретизируется посредством постановки задач исследования. Задачи исследования: рассмотрение действующего законодательства о банкротстве через призму метода гражданско-правового регулирования; исследование практики правоприменения материальных норм законодательства о банкротстве; изучение действующего законодательства о банкротстве в сравнительно-правовом плане - путем сравнения с утратившим силу Законом о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 1992 г., а также путем сопоставления с зарубежными системами регулирования несостоятельности; обращение к теоретическим положениям дореволюционного конкурсного права, анализ практики регулирования правоотношений несостоятельности в дореволюционной России; выявление различных аспектов комплексности правового института банкротства; анализ материального аспекта правоотношений банкротства по двум параметрам: гражданско-правовое содержание понятия «несостоятельность» и характеристика через призму этого содержания основных процедур банкротства; сопоставление различных критериев несостоятельности с целью выяснения их эффективности; рассмотрение правового положения участников процесса банкротства; раскрытие охранительного и регулятивного аспектов правоотношений банкротства в разных процедурах банкротства; исследование особенностей признаков несостоятельности и порядка применения процедур банкротства к разным видам должников.
Институт банкротства рассматривается в диссертации под углом зрения норм действующего российского гражданского законодательства. Исследование сфер пересечения гражданского законодательства и законодательства о банкротстве позволяет по-новому сформулировать некоторые теоретические проблемы современной цивилистики, а также наметить подходы к усовершенствованию действующего законодательства о банкротстве.
Теоретическая и информативная основа исследования.
Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных российских ученых: Башилова А.П., Гольмстена А.Х., Малышева К.И., Мейера Д.И., Носенко Д.А., Покровского И.А., Садовского В.С, Трайнина А. Ф., Тура Н.А, Туткевича Д.В., Улинского А.И., Федорова А.Ф., Цитовича П.П., Шершеневича Г.Ф.
При написании диссертации мы также обращались к трудам советских ученых-цивилистов: Агаркова М.М., Александрова Н.Г., Граве К.А., Горшенева В.М., Иоффе О.С., Клеймана А.Ф., Лунца Л.А, Новицкого И.Б., Перетерского И.С.
При составлении нашей позиции по обсуждаемым в диссертации вопросам мы также учитывали мнение ведущих отечественных специалистов: Брагинского М.И., Васильева Е.А., Витрянского В.В., Весеневой H.A., Д., Голубева В., Крапивина О.М., Лившица Н.Г., Лордкипанидзе А.Г., Некипелова А., Никитиной. O.A., Новоселовой Л.А., Оникова Л., Прудниковой Т., Садикова О.Н., Степанова В.В., Сергеева А.П., Суханова Е.А., Таля. Г.К., Телюкиной М.В., Толстого Ю.К. Шиндяпиной М. и др.
В работе использовались тексты законов и подзаконных актов, материалы судебной практики.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней разработано определение гражданско-правовых правоотношений банкротства, отмечаются параметры комплексности института банкротства, исследуются охранительный и регулятивный аспекты правоотношений банкротства с точки зрения гражданско-правовой составляющей этого института. С учетом особенностей правового содержания института банкротства автором впервые развиваются положения ряда теорий: об охранительных и регулятивных отношениях; о правовом содержании и стадиях юридической ответственности; о смешанных вещно-обязательственных правоотношениях (применительно к правовому регулированию института банкротства). В работе также раскрываются особенности применения метода гражданско-правового регулирования к регламентации правоотношений банкротства.
Положения, выносимые на защиту.
1). С позиций гражданско-правового регулирования правоотношение банкротства -это комплексное материально-процессуальное охранительно-регулятивное правоотношение, основанием возникновения которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих денежных обязательств.
2). Можно выделить несколько аспектов комплексности правового института банкротства.
A) Институт банкротства регулирует как гражданско-правовые, так и публично-правовые имущественные отношения.
Б) В предмет регулирования законодательства о банкротстве попадают как договорные, так и внедоговорные денежные обязательства должника.
B) Правоотношения банкротства имеют как материальную, так и процессуальную составляющие.
Г) Правоотношения банкротства можно охарактеризовать как охранительно-регулятивные отношения: 1) с точки зрения применения к несостоятельному должнику (банкроту) мер юридической ответственности (охранительный аспект правоотношений банкротства); 2) с точки зрения трансформации при назначении процедур банкротства содержания денежного обязательства как правоотношения, существующего между должником и кредиторами (регулятивный аспект правоотношений банкротства).
Д) Институт банкротства предполагает применение двух видов санкций: мер защиты и мер юридической ответственности.
3). Юридические факты, с которыми законодательство связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений банкротства, можно классифицировать на формальные и фактические признаки банкротства.
При этом критерием разведения двух групп признаков банкротства может служит процессуальный аспект правоотношений банкротства.
К формальным признакам банкротства следует отнести внешние признаки банкротства. Внешние признаки банкротства используются на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве. В качестве внешних (формальных) признаков банкротства выступают: наличие определенного размера задолженности и просрочка ее уплаты в течение установленного периода. Использование этого признака облегчает возбуждение производства по делу о банкротстве, что позволяет взять под судебный контроль действия должника и предотвратить возможное укрывание имущества.
К фактическим признакам банкротства следует отнести признаки, при наличии которых суд будет принимать решение по существу дела, в частности, производить выбор между назначением ликвидационных или реабилитационных процедур банкротства, к примеру: наличие программы восстановления платежеспособности должника, инвестиционные предложения, план реструктуризации и пр.
К фактическим признакам банкротства следует отнести также результаты анализа финансового состояния должника, проводимого арбитражным управляющим, которые свидетельствуют о возможности восстановления платежеспособности предприятия.
4). Используя два критерия: процессуальный аспект правоотношений банкротства и неисполнение должником обязательства, предлагается следующая классификация изменений правового положения должника с точки зрения гражданско-правового содержания его статуса.
Должник, не исполняющий свои денежные обязательства, является неисправным должником. После принятия арбитражным судом к рассмотрению, заявления о признании должника банкротом неисправность должника трансформируется в несостоятельность. После признания судом должника банкротом несостоятельность преобразуется в банкротство.
Три названных гражданско-правовых статуса должника можно связать со стадиями юридической ответственности. При этом, статус неисправного должника будет соответствовать стадии возникновения юридической ответственности. Несостоятельным должник может быть назван на стадии конкретизации юридической ответственности. Наконец, после признания несостоятельного должника банкротом и открытия конкурсного производства произойдет переход к стадии реализации юридической ответственности. Тем самым на стадии реализации юридической ответственности статус должника можно охарактеризовать понятием «банкрот».
Соответственно, процедуры банкротства можно также классифицировать в зависимости от стадий юридической ответственности:
Если рассматривать банкротство как меру гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств, то наблюдение и внешнее управление можно отнести к стадии конкретизации юридической ответственности, а конкурсное производство - к стадии реализации юридической ответственности.
5). Понятие «процедура банкротства» следует определить следующим образом:
Процедура банкротства - осуществляемая под контролем арбитражного суда стадия развития правоотношения банкротства, отличающаяся специфическими целями, правовым содержанием, порядком и последствиями применения.
6). Должнику - юридическому лицу во внешнем управлении предоставляется возможность исполнить ранее существовавшую обязанность, функционируя в условиях льготного имущественно-правового режима. Налицо понуждение к исполнению ранее возложенной обязанности путем наделения дополнительными правами.
Правовое содержание материального охранительного аспекта правоотношений, устанавливаемых на стадии внешнего управления, не может быть описано с помощью следующих понятий: «освобождение от юридической ответственности», «меры юридической ответственности», «меры защиты». Во внешнем управлении мы имеем дело с особым видом материального охранительного правоотношения.
7). В случае, если внешнее управление проводится не по схеме ускоренных процедур банкротства, следует законодательно предусмотреть создание объединенных комитетов кредиторов и учредителей (участников) должника на период внешнего управления.
При этом объединенные комитеты кредиторов и учредителей (участников) должника могут быть наделены теми же правами и обязанностями, которые действующее законодательство о банкротстве предоставляет собранию (комитету) кредиторов.
Количество голосов членов объединенного комитета должно определяться с учетом требований как акционерного законодательства, так и законодательства о банкротстве.
В случае возникновения разногласий между кредиторами и учредителями (участниками) должника окончательное решение по данному вопросу должно быть оставлено за арбитражным судом, который вправе назначить проведение экспертизы по указанному вопросу.
8). При удовлетворении требований кредиторов в конкурсном производстве необходимо выделить семь очередей.
В седьмую очередь погашаются требования учредителей (участников) должника, вытекающие из такого участия.
9). Охранительный аспект ликвидационных процедур банкротства заключается в реализации гражданско-правовой ответственности должника. В данном случае ликвидация есть способ реализации юридической ответственности.
Регулятивный аспект правового содержания ликвидационных процедур банкротства можно охарактеризовать как прекращение обязательств в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом.
Кроме оснований прекращения обязательств, предусмотренных ГК РФ, ФЗ о банкротстве от 1998 г. предполагает дополнительные основания прекращения обязательств.
К таким основаниям следует, прежде всего, отнести соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Кроме того, в случае обнаружения имущества должника у третьих лиц, получивших его незаконно, кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства из-за недостаточности имущества должника, имеют право требования к указанным лицам. Должник, совершая сделку по отчуждению имущества, которая впоследствии будет признана незаконной, передает имущество с потенциальным обременением - непогашенными перед кредиторами требованиями, т.е. фактически переводит долг на приобретателя имущества.
С учетом сказанного, потенциальный перевод долга на лицо, получившее незаконно имущество должника, можно квалифицировать как основание прекращения обязательств банкрота, предполагаемое ФЗ о банкротстве от 1998г.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем. Выдвигается ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства о банкротстве. Полученные нами выводы могут быть использованы при разработке проектов нормативных актов, регулирующих вопросы несостоятельности.
Материалы диссертационного исследования могут также быть включены в курс преподавания гражданского права или спецкурсов, затрагивающих проблемы несостоятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации нашли отражение в опубликованных автором работах.
Диссертация прошла обсуждение на секции гражданского права Института государства и права Российской Академии наук.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих параграфы и библиографии. Текст диссертации занимает 144 страницы. Список литературы включает 143 названия.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Банкротство в гражданском праве, проблемы теории»
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: № 51-ФЗ от 30.11.94; Часть вторая: № 14-ФЗ от 26.01.96.
2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998г.
3. Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» № 122-ФЗ от 24 июня 1999г.
4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-ФЗ от 25 февраля 1999г.
5. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» № 3929-1 от 19.11.92.
6. Уголовный кодекс РФ, федеральный закон № 63-Ф3 от 13.06.96г
7. Указ Президента РФ от 17.03.97 г. № 249 "О совершенствовании структуры органов исполнительной власти".
8. Указа Президента РФ от 24.12.93г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте)».
9. Положение о Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 г. N 537.
10. Положение об ускоренном порядке применения процедур банкротства, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22 мая 1998 N 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства».
11. Положение о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих. Утверждено постановлением Правительства РФ от 25.12.98 г. N 1544.
12. Положение об аттестации специалистов по антикризисному управлению, утвержденное распоряжением ФУДН от 13.09.94 г. N 57-р "Об аттестации специалистов по антикризисному управлению".
13. Постановление Президиума ВАС N 3389/98 от 23 февраля 1999 г.
14. Программа ускоренной подготовки специалистов по антикризисному управлению. Утверждена распоряжением ФСДН от 13.04.98 г. N 3-р.
15. Типовая программа подготовки специалистов по антикризисному управлению в редакции изменений от 04.09.2000г.Утверждена Распоряжением ФСДН от 17.09.99г. № 27-р.
16. Распоряжение ФСДН от 02.02.98 г. N 1-р.
17. Методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства, утвержденные Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению распоряжением от 27 августа 1998 г. N 16 -р.
18. Письмо ФСДН от 2 октября 1998 г. N Р-5 «О вопросах, связанных с применением процедур банкротства».
19. Временная типовая программа обучения специалистов по антикризисному управлению предприятиями, утвержденная распоряжением ФСДН N 3-р от 13 апреля 1998 г.23 .Информационное Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N 20 от 7 августа 1997г.
20. Информационное Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N 43 от 6 августа 1999г.
21. Информационное Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N С 1- 7 / УП 61 от 20 января 1999 г.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 9 от 26.09.1973.
23. Устав торгового судопроизводства России, редакция 1892 г. Издание 1913 г.СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРАА) КНИГИ, БРОШЮРЫ
24. Агарков. М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940, с. 26. // Ученые труды ВИЮН, вып. 3.
25. Александров Н.Г.Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955.
26. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 1999.
27. Арбузкин A.M. Основы государства и права. М., 1998.
28. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М., 1994.
29. Башилов А.П. Русское торговое право. С.-Пб., 1887.
30. Брагинский. М.И., К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. //Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика. М., 1998.
31. Брагинский М.И., ред. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.
32. Брагинский М.И.Витрянский В.В Договорное право. М., 1997.Ю.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М., 1976.
33. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989.
34. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика. M., 1998.С . 131-153.
35. Витрянский В.В, ред. Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий. М.,1994.
36. В.В. Витрянский, ред. Постатейный комментарий к Федеральному Закону о несостоятельности (банкротстве). М., 1998.
37. Гольмстен А.Х. Очерки по торговому праву. С.-Пб., 1895.
38. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса, С-Пб, 1889.
39. Горшенев В.М. ред. Теория юридического процесса. Харьков, 1985.
40. Граве К.А. Новицкий И. Б, ред. Отдельные виды обязательств. // К. А. Граве, И. Б. 18.
41. Давид. Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.
42. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. М., 1999.
43. Дубинчин A.A. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица. Дисс.канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999.
44. Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства). Дисс.канд. юр. наук. М., 1999.
45. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М.,1998.
46. Изюмин П.С. Банкротство предприятий: сборник нормативных документов с комментариями. М., 1996.
47. Илларионова Т.И.,.Гонгало Б.М, Плетнев В. А., и др. Гражданское право. Ч. 1. М., 1998.
48. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949.
49. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. 2: Отдельные виды обязательств. Л., 1961.
50. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
51. Калпин А.Г, Масляев А.И. Гражданское право. М., 1997.
52. Каримов A.A. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя. Дисс. .канд. юридич. наук. С.-П., 1997.
53. Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.
54. Крапивин О.М. Банкротство. Можно ли его избежать? М., 1993.
55. Лордкипанидзе А.Г. Гарантиии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. М., 1979.
56. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999.
57. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. С.-Пб., 1871.
58. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», М., 1998.
59. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х томах. М., 1997.
60. Нерсесянц B.C., ред. Проблемы общей теории права и государства. М., 1999.
61. Новицкий И.Б., ред Курс советского гражданского права. М., ВИЮН, 1954.
62. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 1994.
63. Носенко Д.А. Устав о несостоятельности с разъяснениями. С.-Пб., 1909.420 судопроизводстве по делам о несостоятельности и о личном задержании должников. Приложение 1П к статье 1400 (прим.) Устава гражданского судопроизводства. Т. XVI, ч. 1. Изд. 1892 г.
64. Пашков В.И. Правовые основы банкротства предприятий. Ставрополь, 1995.
65. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917.
66. Протасовицкий С.П. Банкротство субъектов хозяйствования: правовой аспект. Дисс. .канд. юр. наук. Минск, 1999.
67. Садиков О.Н., ред. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. М., 1997.
68. СвитЮ.П. Процедуры, предотвращающие банкротство юридических лиц. Дисс. .канд. юр. наук. М., 1999.
69. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., ред. Гражданское право. М., 1998.
70. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.
71. Сысоева Е. К вопросу о несостоятельности предприятий. // Правовое регулирование отношений с участием организаций и граждан. Иваново, 1995.
72. Суханов Е.А., ред. Гражданское право. М., 1998.
73. Суханов Е.А. ред.Гражданское право.Т. 1.М., 2000.
74. Талан М.В. Об ответственности за банкротство по проекту особенной части УК РФ 1994 года. М.,1994.
75. Телюкина. М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц. Дисс. .канд. юр. наук. М., 1997.
76. Телюкина М.В., ред.Постатейный комментарий к Федеральному Закону о несостоятельности (банкротстве). М., 1998.
77. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право. М., 1996.
78. Трайнин А. Ф. Несостоятельность и банкротство . С.-Пб., 1913.
79. Трайнин. А.Ф. Юридическая сила определения свойства несостоятельности. // Вестник права, 1916, N38.
80. Тур. Н.А Объяснительная записка к проекту Устава о несостоятельности. М., 1889.
81. Улинский А.И. Конкурсный процесс. Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству. Курск, 1915.
82. Цитович. П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1886.
83. Цитович П.П. Учебник торгового права. Вып. 1. Киев, 1891.
84. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.
85. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.
86. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912.
87. Шиндяшша М. Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.Б) СТАТЬИ
88. Белоусов А. Трудная эстафета. // Эксперт, дек. 1999 г.
89. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность. // Российский юридический журнал, 1995, N 3.
90. Беляев С.Г. Банкротство: планы, перспективы, процедуры.//ЭКО, 1994; N8.
91. Бургер А. Шельберг Б. Возбуждение дел о несостоятельности в Германии. «Бухгалтерский учет». 1995, N 1.
92. Весенева H.A. Практика применения законодательства о несостоятельности организаций. // Право и экономика, 1997; N 5-6.
93. Весенева Н.О. О некоторых вопросах применения законодательства арбитражными судами. // Экономика и жизнь, 1997, N 37.
94. Весенева Н.О. Некоторые вопросы, связанные с рассмотрением арбитражными судами дел о банкротстве. // Хозяйство и право. 1997, N11.; Вестник ВАС РФ, 1999, N 6.
95. Весенева H.A. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий». // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 3. М., 1996.
96. Витрянский В.В. Интервью журналу "Эксперт", 1997, N 13.Ю.Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве. // Законодательство, 1999, N 5.
97. Воронин В. Добросовестный или нет? // Юрист, 1998, N 27.
98. Голубев С.А, Гузнов А.Г.,. Козлачков A.A. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, N 4.
99. Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве. // Хозяйство и право. 1999, N 5.
100. Коган Э.Э. Законодательство о банкротстве. // ЭКО, 1994, N 10.
101. Кузнецов В. Некоторым удалось ускользнуть. // Эксперты 5, февраль 1998.
102. JIe Хоа. Новый Закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного специалиста. // Экономика и жизнь. 1998, N11.
103. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве. //. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, N 1.
104. Лившиц Н.Г. Банкротство кредитных организаций. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, N4.
105. Масевич М.Г, Павлодский Е.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). // // Право и экономика, 1997, N 5-6.
106. Мельников О.О. Правовые проблемы новации долга в заемное обязательство. // Вестник ВАС РФ 1999, N6.
107. Некипелов А. Есть ли в России экономика? // Век, 9 дек. 1999 г.
108. Никитина O.A. Банкротство предприятий. Отдельные вопросы. // Юридический мир, 1997; N4.
109. Никитина. O.A. Процедура наблюдения. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998, N 2.
110. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства. // Вестник ВАС РФ 1999, N 6.25.0ников.Л.Закон нуждается в усовершенствовании. // Финансовая Россия, 1999, N 17.
111. Пономарев И. Старый был «мертвым», новый слишком «живой». Финансовая Россия, N17 05'1999.
112. Прудникова Т, Голубев В. 77.Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс. // Законодательство, 1998; N 6.
113. Пьяных Г. Про банкротство. // Коммерсант Деньги, 1999, N 6.
114. Садовский B.C. Учение о несостоятельности. // Журнал гражданского и уголовного права, 1890, кн. 9.
115. Сергеев В.И. Практика применения нового законодательства о банкротстве. // Законодательство, 1999; N1.31 .Сиваков Д. Что скажет ФАС. // Эксперт N 10, 15.03.1999.
116. Смолянинов А. Мы все тщательно продумали. Эксперт, N 10,15.03,1999.
117. Степанов В.В. Английская система регулирования несостоятельности. //. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, N 1.,
118. Степанов В.В. Французская система регулирования несостоятельности. . // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, N 4.
119. Судебно-арбитражная статистика. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999, N3.
120. Таль. Г.К. Интервью, данное ж-лу "Законодательство", 1999, N 1.
121. Телюкина М.В. Недействительность сделок, совершенных предприятием-должником до признания его несостоятельным. // Юрист, 1997, N 7.
122. Телюкина М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве. // Юрист,1997, N 11.
123. Телюкина М.В. Соотношение понятий "несостоятельность" и "банкротство" в дореволюционном и современном праве. Юрист, 1997, N 12.
124. Телюкина М.В. Постатейный комментарий к Федеральному Закону о несостоятельности (банкротстве) // Адвокат, 1998; N 3-9.
125. Телюкина. М.В. Особенности производства по делу о несостоятельности градообразующего должника. // Законодательство, 1999, N 1.
126. Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве). // Законодательство, 1999, N 5.
127. М.В. Телюкина. Особенности производства дел о несостоятельности в отношении страховых организаций. // Хозяйство и право. 1999, N 5.
128. Туткевич Д.В. О праве объявления судом торговой несостоятельности ex officio. // Журнал министерства юстиции, 1896, N 3.
129. Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий. // Хозяйство и право, 1993, N 3.
130. Фурсов Д.А. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве). // Адвокат,1998, N9.
131. Цыпин В. Игры в банкротство. // Известия, 1998,18 декабря.
132. Шеленкова Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. // Законодательство, 1998, N 7.
133. Юхнин А. Период наблюдения. // Эксперт, 1998, N 5.
134. Ярков В.Обращение взыскания на имущество должника. // Хозяйство и право. 1998, N 6.
