АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Борьба с насилием в быту»
МВД России Санкт-Петербургский университет
На правах рукописи
Игнатович Владимир Эдмундович
БОРЬБА С НАСИЛИЕМ В БЫТУ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Специальность 12.00,01 -
теория и история права и государства; история правовых учений
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 2003
Работа выполнена на кафедре истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор, академик, заслуженный деятель науки Российской Федерации Сальников Ви гор Петрович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Цмай Василий Васильевич; кандидат юридических наук, профессор Домбровский Владимир Васильевич
Ведущая организация
Северо-Западная академия государственной службы
Защита состоится «_»__2003 г в час на заседании диссертационного совета Д 203 012 01 по защите диссертаций на соискание учении егегч доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России {198206 Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д 1)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова д 1)
Автореферат разослан « _»______2003 г
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 203 012 01
доктор юридических наук профессор Бородин В.В.
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последнее время все острее проявляется кризис семейно-брачных отношений в Общественной жизни В современном обществе, усиливающийся кризис института семьи способен повлечь за собой еще целый ряд негативных явлений Особую актуальность этот процесс имеет для современной России - страны, которая за последние десятилетия подверглась процессам переориентации всех социально-нравственных устоев, что не могло не отразиться и на семейно-брачных отношениях Падение уровня рождаемости, рост количества бракоразводных процессов, увеличение числа внебрачных детей - все это только верхушка айсберга серьезнейшей проблемы, требующей ёсестороннего' и глубокого исследования. Кризис семьи способен повлечь за собой не только разрушение нравственных устоев в обществ« но и деморализацию и, в какой-го, степени деградацию общества в целом В современном обществе утрачивается категория нравственной необходимости и общественного признания брака, а существовавшие ранее идеалы и ценности воспринимаются обществом безразлично. Результат - углубление кризиса семейно-брачных отношений, отрицательно влияющего на благополучие общественной жизни в целом
Проблема кризиса института семьи в обществе многоаспектна Существует множество вопросов в рамках данной проблемы, которые по своей значимости заслуживают отдельного исследования
Одной из наиболее важных проблем современной, семьи является проблема семейно-бытового насилия. Ее актуальность и острота особенно заметна е России, где уровень преступности в целом очень высок и весьма значительную часть среди совершаемых преступлений, занимают семейно-бытовые преступления Данный вид преступлений среди всех насильственных преступлений составляет почти 50% Более того, следует иметь в виду значительный уровень латентности семейных насильственных преступлений, связанной с тем, что семья - относительно закрытый социальный институт
Немаловажную роль здесь играют и такие общественные явления как социальная \
большинства населения
ция 'общества по имущественному, признаку неуверенность людей в'завтрашнем дне, в том числе Аог^тичёЬкаЯ'" обстановка а стране " ' _ ' " г
В то же время российское законодательство почти не проводит различий между насильственным преступлениями и преступлениями, связанными с насилием в семей н о'- бытово и сфере
Какими должны быть ооциальн. е и экономические меры, способные остановить кризис института семьи в обществе' Случаен пи упадок еемейно-брачных отношений или является закономерном 'явлением' Как законодательно закрепить ответственность зё совершение насильственных преступлений в семье?
' В этой связи особую важность представляет историко-прйвовой анализ становления и развития отечественного законодательства п'о проблемам, связанными с насилием в -быту Изучение этих проблем, представляется своевременным и востре-бЬванным как в историко-правовом так и в практическом плане, что в и*Сгв, и предопределило обращение к данной тематике автора Ййсеер*ации
Цели й задачи исследования Цепь работы заключается в проведении комплексного историко-правового анализа становления и развития государственного регулирования проблем борьбы с еемейно-бытовой преступностью в период Х-Х1Х вв
Д/1Я достижения поставленной цепи ставились следующие основные задачи:
- проследить развитие понятия (-»чемнесбытового преступления в'российском законода гельстве Х-Х1Х вв ,
' ' ^определить возможность отнесения определенных действий к разряду внутрисемейных преступлений, раскрыть классифика-4 ЦйЮ данных преступлений в историко-правовом аспекте. ' - исследовать степень реагирования государства и церкви на преступления, совершаемые в кругу семьи, и предупреждение Действий подобного рода,
- проанализировать соотношение церковного и светского права в борьбе с семейно-бытовыми преступлениями, - ■
■- раскрыть особенности межличностных отношений в семьях и специфику правового статуса членов семьи по отношению друг к . ДРУЧГ-' " "
- выявить тенденции правового регулирования внутрисемейных взаимоотношений в цепом и борьбы с внутрисемейным насилием.
Объект и предмет исследования В качестве объекта исследования выступает семей но-бытовая преступность как социальное явление Предметом исследования является практика церковного и законодательного регулирования внутрисемейных отношений проблемы семейно-бытового насилия {насилия супругов друг над другом, возможного взаимного насилия родителей и детей) степень реагирования государственно-правовых институтов на совери/аСемы^ в «ругу семьи преступления в истории России Х-Х1Х вв. ' " ..
Методологическую основу исследования составляет совокупность исто р и ко-правовых методов познания таких, как диалектический, исторический, сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический Помимо' общенаучных- методов, применялись также специфические: агрегативный - метоД сСюра разрозненных фактов и составления общей картины, казуальный -метод детального, подробнейшего рассмотрения уникальных и редких явлений, интерпретагивный - метод, позволяющий исследовать прошлое даже в случае недостаточности источников, компаративный - метод сравнения, сопоставления
Теоретической базой исследования являются труды ученых и теоретиков по истории права и государства, в области уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, семейного права, криминологии,'а так же труды в области истории, философии, богословия и других наук и Дисциплин, касающихся исследуемого направления И М. Альтшуллера, М В Антокольской, Ю.М. Анто-няна, И С Бердникоеа, М Ф Влади мирского-Буданова, С Я Вольфсона, СБ Глушаченко, С.И Горбаня, БД. Грекова, Д Дубакина, А Я Ефименко, И Е. Забелина, А. Загоровского, КД Кавелина,, Н.В Калачова. НИ. Костомарова, О. Ланге, ОП Левицкдго, КА. Неволина, НС Нижник, Т.Н. Окуловой, АС Павлова, С.В Пахмана, НЛ Пушкаревой, А. Рейца, В,В. Розанова, В П Сальникова. Д Я Самоквасова, М.Б Свердлова, В И Сергеевича, А Смирнова, Н.С Таганцева, ГА. Тишкина, М К Цатуровой, С С Шашкова. А П. Щапова, Я.Н Щапова, Ф. Энгельса. С В Юшкова и др.
Нормативно-правовую базу исследования составляют уголовное, гражданское, семейное законодательство России в период с X по XIX вв , архивные и другие официальные документы, материалы, монографии и сборники научных трудов, материалы научно-практических конференций и периодических изданий.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые на диссертационном уровне произведен системный сравнительный анализ законодательства России э период Х-Х1Х вв„ касающийся семейно-бытового насилия Диссертация является первым обобщающим исследованием рассматривающим эволюцию и развитие борьбы государств с' внутрисемейными преступлениями, анализирующим межличностные отношения внутри семьи, содержащим выводы о генезисе бытовой преступности : в,, России. Использование широкого круга историко-пр'аво&ы^ источников- позволило разносторонне проанализировать $^звитие понятия бытовой преступности, государственной политику России'по борьбе с семейным насилием, показать тенденции правового регулирования данной проблемы
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1 В русском законодательстве Х-Х1Х ее. юридического определения семейно-бытового насилия не существовало В правот вом регулировании внутрисемейных взаимоотношений приоритет отдавался вопросам имущественного характера между членами семьи, а личные взаимоотношения не находили достаточного отражения и основывались преимущественно на церковном праве.
2. Состав деянйи, относимых к семейно-бытовым преступлениям, и степень"их наказуемости постоянно менялись. Значительная часть дейний, в первую очередь совершаемых главой семьи мужом (отцом) по отношению ■■ жем^ (детям),' относимых современным законодателем к в ну т рийеме й н ы м преступлениям, в законодательстве Х-ХУИ вв не рассматривалась как преступные и наказуемые
3. Взаимоотношения супругов в Х-ХУИ вв строились на принципе подчинения жены мужу что отражалось в законодательстве и подтверждалось л расти кой Муж в личных взаимоотношениях со своей женой имел практически неограниченные права, в то время как женщина должна была беспрекословно' подчиняться воли мужа, а любое ее неповиновение каралось строжайшим образом
4 Период Х-Х\Л1 вв характеризуется полным бесправием детей по отношению к сеоим родителям За большую часть преступлений, совершаемых родителями в отношении детей, ответственность первых была 'минимальной, либо ее не существовало вовсе Преступлений :же, совершенные детьми по отношении к
родителям рассматривались в большей степени как действия, причинявшие вред не конкретной личности, а государству и карались строжайшим образом.
5 В эпоху российского абсолютизма наметилась тенденция к уравнению Супругов обоего -пола в личных семейных о+нЪшенмях. За преступления друг против друга они должны были подвергаться одинаковому наказанию, однако на практике привилегированное положение1 мужа Все еще сохранялось. ~
6, Значительные изменения в эпоху абсолютизма претерпел подход к семейному насилию по отношению к детям. Безответственность родителей за насилие над детьми перестала существовать Семейно-бьгг'овйе преступления над детьми стали уголбв-но-наказуемыми, однйко санкции государства не отражали равноправный характер внутрисемейных отношений. Наказания за < преступные деяния, совершаемые детьми в отношении родителей, носили более суровый характер
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в результате его проведения новые знания " о семейно-бытовых преступлениях, об истории борьбы с ними, развивают и дополняют ряд разделов истории права и государства, посвященных проблематике семьи как важнейшему элементу государства Исследуемые & диссертации проблемы определяют исторически и теоретически важный аспект в кругу актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о природе права! государства, общества, семьи, личности.
Пра1(тйчес'кая' значимость исследования, состоит в том, что разработанные в диссертации положения, сделанные выводы могут быть использованы: ' ;>
при подготовке проектов законодательных актов в области предупреждения преступлений, в частности, в области предупреждения'внутрисемейного насилия;
- при совершенствовании уголовного и административного законодательства, •• 1 „ „ .
• в ходе преподавания юридических дисциплин; .
- при подготовке сотрудников органов внутренних дел, а также иных специалистов занимающихся проблемами семейно-бытовой преступности *
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждалась на заседании кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского .университета МВД России. Иссле-
дования и выводы, касающиеся развития законодательства в сфере борьбы с'семейно-бытовыми преступлениями использовались автором при,приведении и подготовке занятий а также при написании научных работ, в выступлениях автора на межвузовской научно-практической конференции «Правовой режим за-койности' вопросы теории и истории» (Санкт-Летербург, 15 февраля 2001 г), международной нау» чо-практической крнференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» {Санкт-Петербург, 3-4 октября ?001 г), международной научно-практической Конференции "МВД России - 200 лет история, развитие. перспектива» (Санкт-Петербург, 22-23 сентября 2002 г )
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка источников, использованных автором з работе
1 II рснощад СОДЕРЖАНИЕ 'РАБОТЫ „.
Во'введении обосновырэется актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования его теоретические и' методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы Формулируются основные положений'и выводы', выносимые на защиту
В первой главе - «Генезис семейно-бытовой преступно- , сти и его научное исследование» анализируются виды преступлений, которые в современном их /п- Ч1мзни,ис^озуржно ртнеф"и к семейно-бытовым В исст едуемом "периоде четкого юридического понятия семейно-бытовой преступности не существовало однако законодательство всегда выделяло преступления в сфере внутрисемейных отношений
В своем исследовании автор придерживается современного определения семейно-бытовой преступности - это умышленные действия, совершенные одним членом семьи против, другого ее члена, посягающие на ^ жизнь, свободу, честь, достоинство или половую неприкосновенность Данное понятие служит принципом выделения семейно-бытовых из общего числа преступлений
В соответствии с современным законодательством к действиям, относимым к семейно-бытовым престур(1§ниям можно отне: сти" убийство, нанесение телесных повреждений различной степени тяжести, побои,, истязание, оскорбление субъектов1 права, , находящихся в семей но-родственных отношениях К данной
группе преступлений необходимо также отнести и убийство новорожденных
По степени общественной опасности самым тяжким в числе семейно-бытоеых преступлений стоит убийство, В историческом контексте данное преступление было принято разделять на четыре подвида 1) убийство мужа женой; 2) убийство жены мужем; 3) убийство родителей; 4) убийство детей
Первый вид указанных убийств всегда особо выделялся законодателем, причем наказание, налагаемое за совершение подобного преступления всегда отличалось суровость», в сравнении с санкциями, предусмотренными за аналогичные действия, совершенные лицами не состоящими в семейно-брачных отношениях
Убийство жены мужем законодательством также определялось как преступное Однако, вплоть до XVI! в. подобное преступление каралось весьма мягко «Привилегированность» состава данного преступления, прежде всего, была связана с патриархальным принципом построения семьи, где мужчина был главой семьи, домовладыкой, и имел практически неограниченные права в отношении своей жены Лишь российское законодательство XVIII в Немного улучшило положение женщины в межличностных отношениях с мужем В середине XIX в «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г оградило жену от произвола мужа, не только определив конкретное наказание за совершение ее убийства, но и предусмотрело усиление ответственности е случае совершения подобного преступления '
Убийства родителей нельзя не относить к семейно-бытовым преступлениям На протяжении всего исследуемого периода за убийство рбдителей предусматривалось усиленное наказание Следует отметить, что вплоть до XIV в убийство отца наказывалось строже убийства матери Это объяснялось большей социальной значимостью для общества мужчины чем женщины.
Исходя из патриархального принципа построения семьи, строго определенного наказания за убийство детей не существовало Закон устанавливал за совершение подобного преступления различную ответственность в каждом отдельно взятом случае, а, учитывая, что подобные преступления, вплоть до XVI в. были подведомственны церковной власти, совершение подобных преступлений каралось довольно мягко Лишь в Соборном Уложении 1649 г была предусмотрена юридическая ответственность роди-
телей за убийство детей а окончательный перелом е межличностных отношениях отцов и детей произошел с появлением «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г , которое рассматривало убийство детей, как квалифицированное деяние . 1 ' . '
Исследовав историю борьбы с такими* семейно бытовыми преступлениями, как причинение в^чда здоровью, побои, оскорбления необходимо отметить что'отнесение данных действий к вышеназванным преступлен'<"41 в разли >ные времена было не-одинакОёым [
Насильственные действия мужчин в отношении женщин и детей не только не запрещались законом, но наоборот поощрялись Следует1 отметить что законодатель даже поучал глав, семейств способам воспитания и подчинения семьи, указывая на необходимость причинения £ .^ически* и моральных средств воздействия для достижения поставленных целей Лишь в эпоху абсолютизма произошли изменения в сторону улучшения положения членов семей по отношению к домовладыке
Действия насильственного характера жен в отношении мужей рассматривались как преступления, посягающие на основной принцип построения семьи - патриархальный, а за действия подобного характера каждый из супругов нес ответственность женщина'за причинение Физического насилия, мужчина - за неумение руководить семьей
Дети, как и в случае убийства род1 -?л«й. так и за совершение насильственных действий в отношении последних подвергались суровому наказанию на протяжении всего исследуемого периода Данные деяния, совершаемые детьми, рассматривались в большинстве законодательных источников как наиболее тяжкие.
Характерной особенностью преступлений в семейно-бытовой сфере являлась и их двойная подведомственность На протяжении Х-ХШ вв преступления одного члена семьи'против другого регулировались Церковным законодательством В Х1\/-Х\/1 вв подобные действия были подведомственны как церковной, так и светской власти, и лишь в XVII в семейно-бытовые преступления, в большинстве своем, перешли в ведение светской власти
В то же время, необходимо отметить что в источниках законодательства рассматриваемого периода семейно-бытовой преступности и борьбе с нею должного внимания не уделяется Данный факт объясняется следующими положениями
- признание за мужчиной (отцом, мужем), родителями бесспорного главенствования в семье, что не допускало совершения определенных преступлений а отношении них, и наоборот, не рассматривало насилие с их стороны в отношении детей преступным;
- наличие определенных пробелов в действующем праве того периода,
- неудовлетворительное состояние значительной группы правовых источников, дошедших до нас.
В исследованиях историков права семье уделяется достаточ-' но пристальное внимание Однако следует заметить, что большинство их трудов посвящено имущественным взаимоотношениям членов семьи, а так же социальному положению отдельных членов семьи В ряде работ по исследованию преступлений, которые автор относит к семейно-бытовым, осущегл зляется анализ отдельных преступлений в их историческом контексте, а масштабное изучение полного перечня внутрисемейных правонарушений не находит отражения
Проследив изменения в русском законодательства в сф&ре ' семейно-бытовой преступности,, автор приходит к выводу, что перечень деяний, относящихся к данному виду, постоянно менялся С развитием законодательного регулирования общественных отношений возникали все новые составы преступлений, изменялись взгляды законодателя на данные преступления, происходили изменения ив степени их наказуемости.
Во второй главе - «Правовое регулирование внутрисемейных отношений в русском законодательстве Х-ХУ1 вв.» исследуются внутрисемейные преступления супругов в отношении друг друга, а также межличностные отношения родителей и детей
Исследуемый в данный главе исторический период характеризуется практически неограниченным главенством мужа в семье. Объяснением этому могут служить исторически служившиеся и с течением времени закрепившиеся представления о способах и формах заключения брака, о принципах построения и существования семьи, о взаимоотношениях родителей и детей Необходимо исходить из того, что браки заключались либо покупкой женщины, либо насильственным ее захватом. В обоих случаях женщина составляла собственность мужа, что не могло не отражаться на их взаимоотношениях Жена должна была подчиняться
мужу, а последний, в свою очередь, имел право использовать как физические, так и моральные способы воздействия для «упрочнения» внутрисемейных взаимоотношений
Этим обстоятельством вызвано объяснение наличия у супруга обширных полномочий в семейно-бытовой сфере Убийство мужем жены',* например, каралось весьма мягко Вплоть до XVI в строго определенного наказания * данное преступление не существовало Каждый случай рассматривался самостоятельно, а наказания назначались по усмотрению суда Следует заметить, что суд предоставлял убийце - мужчине право оправдываться Например, наказание значительно смягчалось в том случае, если убийству'предшествовало поведение или поступки жены, позорящие главу семьи
Убийство мужа в свою очередь, заканчивалось для жены строжайшим наказанием. В большинстве случаев за убийства подобного рсЭда пред/сматривалась смертная казнь, причем квалифицированная Так con лоно Соборному Уложению 1649 г, женщина, убившая мужа зг зчывалэсь живой в землю и находилась там до смерти.
Преступления, связанные с причинением вреда здоровью мужа долгое время не пассматривались в' качестве таковых Это объясняется тем, что законодатель изначально исходил из большей физической силы мужа, что делало невозможным по его мнению, совершение подобного рода действий женщинами в отношении своих мужей В спучае , заявления подобных прецедентов наказанию подлежали оба супруга Женщина - более суровому за совершение насильственных действий в отношении главы семьи, а мужчина в свою очередь, - наказывался за неспособность выполнять свои функции в качестве главы семьи //?ПреступлЫиймр направленным на причинение физического вреда здоровью жен в законодательстве исследуемого времени практически не уделялось Наоборот, согласно церковным поуче-нйям, физическое воздействие на жен, их наказание долуска-.лось Следует отметить, что закон давал указания где, когда и каким образом лучше бить жену для воспитания в ней покорности и преданности Однако, говорить о том, что никакой защиты женщины от побоев мужа не существовало преждевременно Запрещалось обращение супругов в суд с жалобами друг на друга, однако практика показывала, что подобного рода" прецеденты случались Решения суда, как правипо, заключались в физическом
наказании виновного а зачастую, и в форме советов, рекомендаций
Помимо' этого,' законодатель предусматривал возможность родителей ограждать своих дочерей от бытовых насильственных действий со стороны мужа В случае установления факта семей-но-бытового насилия родители имели право «бить челом патриарху» В большинстве случаев виновник ограничивался церковным наказанием.
$ В исследуемом историческом периоде отношения между ро-
дителями и детьми с большим трудом поддаются правовому регулированию, так как отношения, возникавшие из союза родителей и детей, являлись более естественно-нравственными, чем юридическими Следует отметить, однако, что законодательство рассматриваемого периода все же охватывало определенную часть семей но-бытовых преступлений, вытекавших из взаимоотношений родителей и детей.
Наиболее тяжкйм преступлением'детей в отношении родителей считалось убийство Налагая за данные преступления самые жесткие наказания, государство,' таким образом, боролось за поддержание авторитета родителей Ребенок, убивший отца или мать, подлежал смертной казни и не имел даже права оправдываться за исключением случаев совершения родителями преступлений против государства.
За нанесение родителям физического вреда, телесных повреждений, наказание для детей также отличалось своей сурово-^ стью Так, в соответствии со ст 32 Устава Ярослава за избиение отца или матери сын подвергался как церковному, так и светскому наказанию
* Государство также вело борьбу с такими преступлениями, со-
вершенными в отношении родителей, как причинение им морального вреда - «оскорблений словом». Данное преступление рассматривалось в суде лишь в случае жалобы Потерпевшего, что соответственно, служило показателем власти родиУелей'над детьми Примечательно, что в случае примирения, пострадавший" мог отказаться от обвинения, что автоматически 'прекращало рассмотрение дела
Следует отметить, что стремление законодателей рассматриваемого периода времени предупредить возможные акты насилия детей в отношении родителей, выражалось также в невозможности принесения жалоб детей на родителей во внутрисе-
мейных взаимоотношениях Таким образом, учитывая невозможность защиты интересов уцетей. следует сделать вывод о том, жизнь детей не защищалась законодательством, а1 родители, в-свою очередь, пользовались большими правами на жизнь, физи-. ческой и моральной неприкосновенностью от детей
Свидетельством зтому может Дружить и тот факт,' что борьбе с семейно-бытовыми преступлю иями родителей в отношении детей должного внимания ие уделялось Скорее'наоборот, исследуя нормы церковного права, следует указать на рекомендации оказания физического воздействия родителей на детей с цес лью их воспитания. Светские законы также1 не рассматривают физическое насилие над детьми в качестве преступлений, а церковное законодательству, в частности «Домострой» указывает, как и чТо' необходимо делить, для достижения полного послушания детей,'
Убййство детей также .рзес^э'тривалось в качестве серьезного преступления Ответственность'за подобное деяние налагалось, -как правило,, церко^о^,. хртя необходимо отметить, что строго определенных санкций не ^существовало Предпосылки к защите детей в сем<гйно-бытовой'сфере появились лишь в Соборном Уложении 1049 года В указанном законодательном акте впервые* было предусмотрено определенное наказание за убийство детей. «А будет отец или мэти сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму посадить на год, а отсидев в тюрьме год, лриходити им > цер/0,1 *ожии, и у церкви божии объявляти тот свой грех .ьсем людям вслух А смертию отца или матери за сына, м за дочь не кзэнити» Не смотря на определенные указания, понятно, .что положение детей во взаимоотношениях с родителями оставалось весьма неблагоприятным
Рассматриваягрем&йно-пытовые преступления нельзя не упомянуть и убийство новорожденного Примечательно, чтй данному преступлению, уделялось внимание, как в церковных 1 так- и "в светских законодательных источниках рассматриваемого времени 'За убийство новорожден ного,, а так жё за избавление от пло-& гТред усматр и в алось церковное наказание Данной факт вызывает особый-интерес, в связи с тем, что,'как указывалось ранее, наказаний за убийство детей либо не существовало, либо они были весьма мягкими . ':
Таким образом, проанализировав регулирование законодательством семейно-бытовых взаимоотношений необходимо еде-
лать вывод о том, что отдельным преступлениям данной сферы уделялось ырсьмэ пристальное внимание, в первую очередь таким как убийство женой мужа, преступные действия, детей в отношении родителей, а семейно-бытовоб насилие в отношении жен и детей законодательством практически не регулировалдсь.
, Третья глава - «Развитие российского законодательства в сфере борьбы с насилием в быту в период Х\М-Х1Х вв.» посвящена исследованию изменений в российском законодательстве, отражающих борьбу с семейно-бьгговым насилием изменений внутрисемейного статуса членов семьи, а также взаимоотношениям детей и родителей
В период формирования российского абсолютизма начинает созревать убеждение в необходимости оградить личность жены от произвола мужа Именно в XVII в. впервые произошло вмешательство светской законодательной власти в семейные отношения.
В 1702 г был нанесен удар по укоренившемуся в юридических обычаях народа договорному началу при заключении брака. Предписывалось, что до свадьбы жениху и невесте необходимо было обручиться, но даже в случае совершения такого действия никто был не в праве принудить к вртуплению в брак.
На протяжении XVII-XIX ее , несмотря на все попытки государства улучшить положение женщин в семейно-бытовых отношениях, жены по-прежнему подвергались притеснениям со стороны мужей Данное обстоятельство было связано с устоявшимися в народе традициями и пониманием «правильных» взаимоотношений между супругами - подчинение жены мужу, а также с нежеланием власти на мёстах претворять в жизнь новые законы. Поэтому, в особенности в глубинках, нередки были случаи насилия мужей над женами и даже убийства последних. Наказания за совершение подобных преступлений оставались достаточно лояльными.
Однако ситуация все же менялась Существуют свидетельства, в соответствии с которыми имелись прецеденты обращения жен с жалобами на своих мужей к общине По некоторым из таких обращений выносилось решение в пользу женщин
Относительное равноправие супругов во внутрисемейных отношениях относится к середине XIX в" Именно в 1845 г было принято «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных».
законодательное закрепившее- равную ответственность супругов за совершение семейно-бытовых преступлений
Преступления, совершенные в отношен мужа, как и в более ранний период, квалифицировались как особо опасные для общества, что, несомненно, влекло за собой усиление наказания. Убийства жен, нанесение им телесных повреждений1"так же'рас-сматривалЬо» в качестве' пое^"">пения. причем квалифицированного Закон не толи','о н*> п"гч,"зп »ю даже запрещал физическое воздействие на "Кену, даже в случаях ее провинностей в отношении мужа По делам подобного рода необходимо было обращаться в суд
Ст 107 т X ч. I Свода Законов Российской Империи 1832 г гласит «Жена обязана повиноваться мужу своему, как главе семейства, пребывать к нему в любви, почтении и неограниченном послушании, оказывать ему всяческое угождение как хозяйка дома» Данная статья указывает на необходимость подчинения же-, ны мужу, тем самым, опровергав предположения о том что супруги уравниваются в правах, однако в данном контексте необходимо уделить внимание ст 6т Хч. I свода Законов, которая гласит. «Муж обязан любить жену свою как собственное свое тело и жить с нею в согласии, уважать, защищать, извинять ее недостатки и облегчать немощи Он обязан доставлять жене пропитание по состоянию и возможности своей» Таким образом, законодатель прописывает правила поведения, однако необходимо отметить, что они носят рек0мечдате):'"»*ый характер, распределяя в семье перечень полномочий каждого из супругов
Законодательство в сфере борьбы с семейно-бытовыми преступлениями во взаимоотношениях родителей и детей также претерпело ряд изменений Так, если преступления детей направленные "против родителей наказывались с максимальной строгостью как это и было раньше, то законодательство XIX в значительно улучшало положение детей в отношении с родителями Уложением о наказания 1845 г за убийство детей предусматривалось четко определенное наказание, хотя оно и было менее суровым, чем в случае убийства детьми родителей В то же самое время, предусматриваемое за данное деяние наказание, было строже, чем за убийство лица, не состоящего с преступником в родственных отношениях
Телесные наказания детей были запрещены В отличие от более раннего времени воздействовать на «непокорных чад» мож-
но было путем отдания последних в смирительные дома, а также принесением жалоб в суд В то же самре время, родители все равно могли уменьшить или увеличить срок пребывания ребейка е смирительном доме, что косвенно можно назвать своего рода разновидность физического и морального насилия. ' '
Говоря об изменениях в борьбе с семейно-бытовыми преступлениями, необходимо упомянуть и об убийстве новорожденных Отношение законодателя к данному вопросу также претерпело изменения Данное преступление по-прежнему считалось социально опасным и сурово наказывалось, однако было сделано ряд оговорок Так, например, наказание смягчалось .в случае убийства новорожденного сразу после родов. Данный факт объяснялся тем, что у женщины мог быть родовой шок, находясь в которой, она не могла контролировать овои действия Еще одним основанием для смягчения наказания являлось отсутствие у рЬженицы семьи Подразумевался тот факт что женщина совершала данное преступление, руководструясь мыслями о своем будущем и будущем ребенка, не имеющих, соответственно мужа и отца.
Таким образом, российское законодательство в области семей но-бытового насилия в ХУН-Х1Х вв отражает значительные на характер и значение данных преступлений. Отдельные изменения носили принципиальный характер и подобного рода деяния переходили из преступлений привилегированных в квалифицированные Законодателем предпринимаются попытки поставить в одинаковое правовое положение всех членов семьи и оградить их бытового насилия
В заключении диссертации делаются обобщающие выводы по основным положениям диссертационного исследования, формулируются определенные предложения, имеющие как практическое, так и теоретическое значение для дальнейшей разработки данной темы
Основные положения диссертации отражены в следующих работах, опубликованных автором;
1 Регулирование вопросов внутрисемейного насилия по «Уложению о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г И МВД России - 200 лет* история и перспективы развития Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под ред В П ' Сальникова Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002 0,2 п л
2. Ответственность за убийство новорожденных по законодательству XIX в // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности Сб трудов докторантов, адъюнктов и соискателей Вып 16 / Под общ ред В.П Сальникова. СПб ■ Сзнкг-Петербургский университет МВД России, 2002 0,2 л л
3 Положение жэнщины в семь на Руси в \II-XVII ев // Сборник научных трудов Санкт-Петер5уогскои академии права и бизнеса СПб ■■ Санкт-Петербургская академия права и бизнеса, 2003 0,4 п л -
4 Внутрисемейные взаимоотношения на Урале'и Сибири в ХУ111-Х1Х вв И Сборник научных трудов Санкт-Петербургской академии права и бизнеса СПб Санкт-Петербургская академия права ^бизнеса, 2003 (в соавторстве). 0,5 (0,3) п л
Регулирование внутрисемейных взаимоотношений родителей и д'етей по Соборному Уложению 1649 г // Общество и право' Сб трудоб докторантов адьюнкгов и соискателей Вып 17 / Под общ ред. В П. Сальникова ОПб Санкт-Петербургскии университет МВД России, 2003 0,2 п п
Подписано в печать и свет -14 03 2003 Формат 60X84 V,« Печать офсетная __ Объем 1^0 п л _ Тираж 100 экз Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова д1
4
\
РНБ Русский фонд
2006-4 37657
'Ca
•*» j
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Игнатович, Владимир Эдмундович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Генезис семейно-бытовой преступности и его научноправовое исследование.
1.1. Развитие юридического понятия бытовой преступности в X-XIX
1.2. Научно-правовые исследования внутрисемейных отношений в российской семье X-XIX вв.
Глава 2. Правовое регулирование внутрисемейных отношений в русском законодательстве X-XVI вв.
2.1. Законодательство о внутрисемейном статусе супругов и его реализация.
2.2. Особенности правового регулирования семейно-бытовых отношений родителей и детей.
Глава 3. Развитие российского законодательства в сфере борьбы с насилием в быту в период XVII-XIX вв.
3.1. Изменения в законодательстве в семейно-бытовых отношениях супругов в период российского абсолютизма.
3.2. Юридическая ответственность детей и родителей по отношению друг к другу в XVII-XIX вв.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Борьба с насилием в быту"
Актуальность темы исследования. В последнее время все острее проявляется кризис семейно-брачных отношений в общественной жизни. В современном обществе, усиливающийся кризис института семьи способен повлечь за собой еще целый ряд негативных явлений. Особую актуальность этот процесс имеет для современной России — страны, которая за последние десятилетия подверглась процессам переориентации всех социально-нравственных устоев, что не могло не отразиться и на семейно-брачных отношениях. Падение уровня рождаемости, рост количества бракоразводных процессов, увеличение числа внебрачных детей - все это только верхушка айсберга серьезнейшей проблемы, требующей всестороннего и глубокого исследования. Кризис семьи способен повлечь за собой не только разрушение нравственных устоев в обществе, но и деморализацию и, в какой-то, степени деградацию общества в целом. В современном обществе утрачивается категория нравственной необходимости и общественного признания брака, а существовавшие ранее идеалы и ценности воспринимаются обществом безразлично. Результат — углубление кризиса семейно-брачных отношений, отрицательно влияющего на благополучие общественной жизни в целом. Проблема кризиса института семьи в обществе многоаспектна. Существует множество вопросов в рамках данной проблемы, которые по своей значимости заслуживают отдельного исследования. Одной из наиболее важных проблем современной семьи является проблема семейно-бытового насилия. Ее актуальность и острота особенно заметна в России, где уровень преступности в целом очень высок и весьма значительную часть среди совершаемых преступлений, занимают семейно-бытовые преступления. Данный вид преступлений среди всех насильственных преступлений составляет почти 50%. Более того, следует иметь в виду значительный уровень латентности семейных насильственных преступлений, связанной ,с тем, что семья -относительно закрытый социальный институт.
Немаловажную роль здесь играют и такие общественные явления как социальная напряженность, низкий уровень жизни большинства населения в нашей стране, резкая дифференциация общества по имущественному признаку, неуверенность людей в завтрашнем дне, в том числе политическая обстановка в стране.
В то же время российское законодательство почти не проводит различий между насильственным преступлениями и преступлениями, связанными с насилием в семейно-бытовой сфере.
Какими должны быть социальные и экономические меры, способные остановить кризис института семьи в обществе? Случаен ли упадок семейно-брачных отношений или является закономерным явлением? Как законодательно закрепить ответственность за совершение насильственных преступлений в семье?
В этой связи особую важность представляет историко-правовой анализ становления и развития отечественного законодательства по проблемам, связанными с насилием в быту. Изучение этих проблем, представляется своевременным и востребованным как в историко-правовом, так и в практическом плане, что в итоге, и предопределило обращение к данной тематике автора диссертации.
Дели и задачи исследования. Цель работы заключается в проведении комплексного историко-правового анализа становления и развития государственного регулирования проблем борьбы с семейно-бытовой преступностью в период X-XIX вв.
Для достижения поставленной цели ставились следующие основные задачи:
- проследить развитие понятия семейно-бытового преступления в российском законодательстве X-XIX вв.;
- определить возможность отнесения определенных действий к разряду внутрисемейных преступлений, раскрыть классификацию данных преступлений в историко-правовом аспекте;
- исследовать степень реагирования государства и церкви на преступления, совершаемые в кругу семьи, и предупреждение действий подобного рода;
- проанализировать соотношение церковного и светского права в борьбе с семейно-бытовыми преступлениями;
- раскрыть особенности межличностных отношений в семьях и специфику правового статуса членов семьи по отношению друг к другу;
- выявить тенденции правового регулирования внутрисемейных взаимоотношений в целом и борьбы с внутрисемейным насилием.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает семейно-бытовая преступность как социальное явление. Предметом исследования является практика церковного и законодательного регулирования внутрисемейных отношений, проблемы семейно-бытового насилия (насилия супругов друг над другом, возможного взаимного насилия родителей и детей), степень реагирования государственно-правовых институтов на совершаемые в кругу семьи преступления в истории России X-XIX вв.
Методологическую основу исследования составляет совокупность историко-правовых методов познания таких, как диалектический, исторический, сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический. Помимо общенаучных методов, применялись также специфические: агрегативный - метод сбора разрозненных фактов и составления общей картины, казуальный - метод детального, подробнейшего рассмотрения уникальных и редких явлений, интерпретативный - метод, позволяющий исследовать прошлое даже в случае недостаточности источников, компаративный - метод сравнения, сопоставления.
Теоретической базой исследования являются труды ученых и теоретиков по истории права и государства, в области уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, 1 семейного права, криминологии, а так же труды в области истории, философии, богословия и других наук и дисциплин, касающихся исследуемого направления: И.М. Альтшуллера, М.В. Антокольской, Ю.М. Антоняна, И.С. Бердникова, М.Ф. Владимирского-Буданова,
С.Я. Вольфсона, С.Б. Глушаченко, С.И. Горбаня, Б.Д. Грекова, Д. Дубакина, А.Я. Ефименко, И.Е. Забелина, А. Загоровского, К.Д. Кавелина, Н.В. Калачова, Н.И. Костомарова, О. Ланге, О.П. Левицкого, К.А. Неволина, Н.С. Нижник, Т.Н. Окуловой,
A.С. Павлова, С.В. Пахмана, Н.Л. Пушкаревой, А. Рейца, В.В. Розанова,
B.П. Сальникова, Д.Я. Самоквасова, М.Б. Свердлова, В.И. Сергеевича, А. Смирнова, Н.С. Таганцева, Г.А. Тишкина, М.К. Цатуровой, С.С. Шашкова, А.П. Щапова, Я.Н. Щапова, Ф. Энгельса, С.В. Юшкова и др. Нормативно-правовую базу исследования составляют уголовное, гражданское, семейное законодательство России в период с X по XIX вв., архивные и другие официальные документы, материалы, монографии и сборники научных трудов, материалы научно-практических конференций и периодических изданий.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые на диссертационном уровне произведен системный сравнительный анализ законодательства России в период X-XIX вв., касающийся семейно-бытового насилия. Диссертация является первым обобщающим исследованием, рассматривающим эволюцию и развитие борьбы государства с внутрисемейными преступлениями, анализирующим межличностные отношения внутри семьи, содержащим выводы о генезисе бытовой преступности в России. Использование широкого круга историко-правовых источников позволило разносторонне проанализировать развитие понятия бытовой преступности, государственной политики России по борьбе с семейным насилием, показать тенденции правового регулирования данной проблемы.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В русском законодательстве X-XIX вв. юридического определения семейно-бытового насилия не существовало. В правовом регулировании внутрисемейных взаимоотношений приоритет отдавался вопросам имущественного характера между членами семьи, а личные взаимоотношения не находили достаточного отражения и основывались преимущественно на церковном праве.
2. Состав деяний, относимых к семейно-бытовым преступлениям, и степень их наказуемости постоянно менялись. Значительная часть деяний, в первую очередь совершаемых главой семьи мужом (отцом) по отношению к жене (детям), относимых современным законодателем к внутрисемейным преступлениям, в законодательстве X-XVII вв. не рассматривалась как преступные и наказуемые.
3. Взаимоотношения супругов в X-XVII вв. строились на принципе подчинения жены мужу, что отражалось ' в законодательстве и подтверждалось практикой. Муж в личных взаимоотношениях со своей женой имел практически неограниченные права, в то время как женщина должна была беспрекословно подчиняться воли мужа, а любое ее неповиновение каралось строжайшим образом.
4. Период X-XVII вв. характеризуется полным бесправием детей по отношению к своим родителям. За большую часть преступлений, совершаемых родителями в отношении детей, ответственность первых была минимальной, либо ее не существовало вовсе. Преступления же, совершенные детьми по отношении к родителям, рассматривались в большей степени как действия, причинявшие вред не конкретной личности, а государству и карались строжайшим образом.
5. В эпоху российского абсолютизма наметилась тенденция к уравнению супругов обоего пола в личных семейных отношениях. За преступления друг против друга они должны были подвергаться одинаковому наказанию, однако на практике привилегированное положение мужа все еще сохранялось.
6. Значительные изменения в эпоху абсолютизма претерпел подход к семейному насилию по отношению к детям. Безответственность родителей за насилие над детьми перестала существовать. Семейно-. бытовые преступления над детьми стали уголовно-наказуемыми, однако санкции государства не отражали равноправный характер внутрисемейных отношений. Наказания за преступные деяния, совершаемые детьми в отношении родителей, носили более суровый характер.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в результате его проведения новые знания о семейно-бытовых преступлениях, об истории борьбы с ними, развивают и дополняют ряд разделов истории права и государства, посвященных проблематике семьи как важнейшему элементу государства. Исследуемые в диссертации проблемы определяют исторически и теоретически важный аспект в кругу актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о природе права, государства, общества, семьи, личности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации положения, сделанные выводы могут быть использованы: г I
- при подготовке проектов законодательных актов в области предупреждения преступлений, в частности, в области предупреждения внутрисемейного насилия; при совершенствовании уголовного и административного законодательства;
- в ходе преподавания юридических дисциплин;
- при подготовке сотрудников органов внутренних дел, а также иных специалистов, занимающихся проблемами семейно-бытовой преступности.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждалась на заседании кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Исследования и выводы, касающиеся развития законодательства в сфере борьбы с семейно-бьгговыми преступлениями использовались автором при проведении и подготовке занятий, а также при написании научных работ, в выступлениях автора на межвузовской научно-практической конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, 15 февраля 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, 3-4 октября 2001 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспектива» (Санкт-Петербург, 22-23 сентября 2002 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка источников, использованных автором в работе.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Игнатович, Владимир Эдмундович, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее исследование, проведенное на основе анализа историко - правового опыта регулирования семейно-бытового насилия, позволяет автору работы сделать вывод о том, что внутрисемейное преступное поведение во все времена являлось общественной и государственной проблемой, требующей серьезного и всестороннего изучения на государственном уровне. В последние десятилетия все острее проявляется кризис семейно-брачных отношений, способный повлечь за собой не только разрушение нравственных устоев в Обществе, но и деморализацию, и в какой- то степени деградацию Общества в целом. Одним из аспектов кризиса семейно-брачных отношений является проблема семейно-бытового насилия. В этой связи особую важность представляет историко-правовой анализ становления и развития отечественного законодательства по проблемам, связанным с насилием в быту.
Автором исследования произведен системный сравнительный анализ законодательства России в период XXIX вв., касающийся семейно-бытового насилия.
В русском законодательстве X-XIX в.в. регулирующем внутрисемейные взаимоотношения приоритет отдавался вопросам имущественного характера между членами семьи, а личные взаимоотношения не находили достаточного отражения и основывались преимущественно на церковном праве.
Юридического понятия семейно-бытового преступления в законодательстве указанного периода не существовало, а состав деяний, которые могли быть отнесены к семейнобытовым преступлениям, и степень их наказуемости постоянно менялись. Более того, значительная часть деяний, которые в современном понимании относятся к семейно-насильственным, в русском законодательстве X-XIX в.в. вообще не рассматривалась как преступные и наказуемые. 1
Подробно рассмотрев структуру взаимоотношений в семье в указанном периоде, автором сделан вывод о том, что взаимоотношения супругов в X-XV1I вв. строились на принципе подчинения жены мужу, который имел практически неограниченные права, в то время как женщина должна была беспрекословно подчиняться воли мужа, а любое ее неповиновение каралось строжайшим образом. Указанное бесправное положение женщин нашло четкое отражение в законодательстве и подтверждалось практикой. Такое же положение сохранялось и в отношениях между детьми и родителями: за большую часть преступлений, совершаемых родителями в отношении детей, ответственность первых была минимальной, либо ее не существовало вовсе. Преступления же, совершенные детьми по отношении к родителям, рассматривались в большей степени как действия, причинявшие вред не конкретной личности, а государству и карались строжайшим образом. Тенденция к более жесткому регулированию семейно-брачных отношений наметилась только в эпоху российского абсолютизма.
На основе проведенных исследований автором может быть сделан вывод о том, что на сдерживание случаев насилия в семейной сфере значительным образом может повлиять акцент общества на проведение государством политики социального контроля таких преступлений, которая будет состоять из создания целостной нормативной базы и структуры органов, осуществляющих этот процесс.
Законодательная база противодействия семейному насилию в России развита явно недостаточно. Есть потребность в Законе о насилии в семье, который регламентировал бы деятельность системы его предупреждения.
В этой связи, разработанные в диссертации положения, сделанные выводы могут быть использованы при подготовке проектов законодательных актов в области предупреждения преступлений, в частности, в области предупреждения внутрисемейного насилия.
Представляется необходимым законодательное закрепление в высших учебных заведениях системы МВД преподавания истории государства и права в аспекте анализа исторического развития регулирования семейно-бытовых взаимоотношений, рассматривающего генезис проблемы внутрисемейного преступного насилия. Сделанные на основе проведенного исследования выводы могут быть использованы в ходе преподавания юридических дисциплин, а также при подготовке сотрудников органов внутренних дел, и иных специалистов, занимающихся проблемами семейно-бытовой преступности.
Подводя итог проведенного в рамках диссертационной работы исследования, автор полагает, что данная работа может являться обобщающим исследованием, рассматривающим эволюцию и развитие борьбы государства с внутрисемейными преступлениями, анализирующим межличностные отношения внутри семьи, содержащим выводы о генезисе бытовой преступности в России. Использование широкого круга историко-правовых источников позволило разносторонне проанализировать развитие понятия бытовой преступности, государственной политики России по борьбе с семейным насилием, показать тенденции правового регулирования данной проблемы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Борьба с насилием в быту»
1. Нормативные источники.
2. Акты исторические, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии наук. Т. I-V. СПб., 1841-1842.
3. Акты русского государства, 1505-1526. М.,1975.
4. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV- начала XVI в. Ч. I-III. М., 1952-1964.
5. Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства. Изданы Археографическою Комиссией. Т. I. СПб., 1838.
6. Акты, относящиеся до юридического быта Древней России. Изданы Археографическою Комиссею / Под ред. Н.В.Качалова. Т. I-III. СПб., 1857-1884.
7. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. I-V. СПб., 1846-1853.
8. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической , комиссией / Под ред. Н.И.Костомарова, Г.Ф.Карпова, С.А.Белокурова. Т. 1-15. СПб., 18631852.
9. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедицею Императорской Академии наук; дополнены и изданы Высочайше учрежденною Комиссиею: В 4 т. Т. I-IV. СПб., 1836.
10. Библия. Православное священное писание Ветхого и Нового завета. СПб., 2000.
11. Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С.Н.Валка. М.-Л.,1949.111. Домострой. М., 1990.
12. Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографической экспедицией Академии наук. Т. I, II, V, VIII. СПб., 1846-1875.
13. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.-Л., 1950.
14. Киево-Печерский патерик по древним рукописям / В переложении на современный русский язык Марии Викторовой. Киев, 1870.
15. Книга Правил Святых апостолов, Святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых отцов. М., 1862.
16. Книга степенная книга царского родословия, содержащая историю российскую, напечатанная под смотрением Герарда Фридерика Миллера. Ч. 1.М., 1775.
17. Кормчая книга. Перепечатано с издания 1653 г. Ч. 1-2. Б. М., б.г.
18. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950.
19. Памятники древнерусской цсрковно-учительной литературы / Под ред. А.И.Пономарева. Вып. 1-4. СПб., 1894-1898.
20. Памятники литературы Древней Руси, XVII в. / Сост. и общ. ред. Л.А.Дмитриева, Д.С. Лихачева. М., 1988.
21. Памятники литературы Древней Руси, конец XVI- начало XVII в. / Сост. и общ. ред. Л.А.Дмитриева, Д.С. Лихачева. М., 1987.
22. Памятники литературы Древней Руси, середина XVI в. / Сост. и общ. ред. Л.А.Дмитриева, Д.С.Лихачева. М., 1985.
23. Памятники литературы Древней Руси. XII век. / Сост. и общ. ред. Л.А.Дмитриева, Д.С.Лихачева. М., 1980.
24. Памятники литературы Древней Руси. XIII век. / Сост. и общ. ред. Л.А.Дмитриева, Д.С.Лихачева. М., 1981.
25. Памятники литературы Древней Руси. XIV- середина XV в. / Сост. и общ. ред. Л.А.Дмитриева, Д.С.Лихачева. М., 1981.
26. Памятники литературы Древней Руси: конец XV- первая половина XVII в. / Сост. и общ. ред. Л.А.Дмитриева, Д.С.Лихачева. М., 1984.
27. Памятники литературы Древней Руси: вторая половина XV в. / Сост. и общ. ред. Л.А.Дмитриева, Д.С.Лихачева. М., 1982.
28. Памятники просветительной деятельности святой благоверной Княгини Ольги Российской в Псковской стране. СПб., 1883.
29. Патерик Киевского Печерского монастыря / Под ред. Д.И.Абрамовича. СПб., 1911.
30. Повесть временных лет / Под ред. В.П.Андриановой-Перетц. Ч. I-II. М.-Л., 1950.
31. Полное собрание законов Российской Империи в 45 т. СПб., 1830.
32. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Т. 1-Х. Сб., 1869-1911.
33. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. I-V. М., 1984-1989.
34. Русские достопамятности, издаваемые Обществом истории и древностей Российских при Московском университете. Ч. 1. М., 1815.
35. Стоглав с предисловием / Изд. Д.Е. Кожанчикова. СПб., 1863.
36. Монографии, учебники, учебные пособия.
37. Альтшуллер И.М. Значение венчания для брака в его историческом развитии на Руси. Киев, 1908.
38. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М., 1995.
39. Антонов А.И. Мсдков В.М. Социология семьи. М., 1996.
40. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.
41. Афанасьев А.Н. Народные русские сказки. М., 1858.
42. Афанасьева Т.М. Семья: Учеб пособие. М., 1988.
43. Белова А.В. Женщина дворянского сословия в России XVIII -первая половина XIX вв. М., 1999.
44. Беликов Д.Н. Первые русские крестьяне-насельники Томского края. Томск, 1898.
45. Бердников И.С. Форма заключения брака у европейских народов в ее историческом развитии. Казань, 1887.
46. Бердников И.С. Церковное право: Лекции. Казань, 1886.
47. Бережное А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.,1991.
48. Бертгольдт Г.В. Законы о правах и обязанностях от супружества возникающих. М., 1881.
49. Берх В. Царствование царя Алексея Михайловича. СПб., 1831.
50. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. М.,1992.
51. Бочкарев В.Н. Московское государство XV XVII вв. по сказаниям современников-иностранцев: Тексты. СПб., 1914.
52. Браун JT. Женский вопрос: его историческое значение и его экономическая сторона. М., 1922.
53. Вардман Е. Женщина в древнем мире / Пер. с нем. М.С. Харитонова. М., 1990.
54. Васильев И. Фемида, или начертание прав, приемуществ и обязанностей женского пола в России, на основании существующих законов. М., 1827.
55. Васильев К. Любовь. Историко-философское исследование. М., 1982.
56. Винавер М.М. К вопросу об источниках X тома Свода законов. СПб., 1895.
57. Вишневская Г.А. Вопросы женской эмансипации в русских журналах 1830-1840 гг. Казань, 1957.
58. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
59. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Взгляд на причины преступности в России за тысячелетие. Домодедово, 1998.
60. Вольфсон С.Я. Социология брака и семьи. Минск, 1929.
61. Вольфсон С.Я. Семья и брак в их историческом развитии. М., 1937.
62. Высоцкий С.А. Средневековые надписи Софии Киевской. Киев, 1976.
63. Герберштейн С. Записки о Московии (Rerum Moscoviticorum Commentarii). С латинского, базельского издания 1556 года перевел И.Анонимов, преподаватель истории в VII Санкт-Петербургской гимназии. СПб., 1866.
64. Голод С.И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. Л., 1990.
65. Голубинский Е.Е. История русской церкви. М., 1987.
66. Горюнов Е.А. Ранние этапы истории славян днепровского Левобережья. Л., 1981.
67. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.- Л., 1944.
68. Громогласов И. Определения брака в Кормчей и значение их при исследовании вопроса о форме христианского бракозаключения. Вып. 1. Сергиев Посад, 1908.
69. Гуревич И. Родители и дети. СПб., 1896.
70. Дарский Л.Е. Формирование семьи. Демографо-статистическое исследование. М., 1972.
71. Дебльский Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII в. СПб., 1903.
72. Дитрих М.Н. Русская женщина великокняжеского времени. СПб., 1904.
73. Добряков А.В. Русская женщина в домонгольский период. СПб., 1864.239. Домострой. М., 1990.
74. Дубакин Д. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до времени появления "Домостроя". СПб., 1880.
75. Дурманов Н.Д. Уголовное право. Преступления, составляющие пережитки родового быта. М., 1938.
76. Дюби Ж. Структура семьи в средневековой Западной Европе. М., 1970.
77. Евренинов Н. История телесных наказаний в России. Харьков, 1994.
78. Еллис Е. Обязанности замужней женщины и положение ее в обществе. СПб., 1848.
79. Ешевский С.В. Женщина в средние века в Западной Европе. М., 1870.
80. Жмакин В.И. Русское общество XVI века. СПб., 1880.
81. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Кн.1. М.,1990.
82. Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. М., 1869.
83. Забелин И.Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII столетиях. Т. 1-2. М., 18G2-1915.
84. Забелин И.Е. Женщина в допетровском обществе. СПб., 1901.
85. Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. 1 -2.М., 1876-1879.
86. Загоровский А. Курс семейного права. Одесса, 1909.
87. Загоровский А. О разводе по русскому праву. Харьков, 1884.
88. Зеланд Н. Женская преступность. СПб., 1899.
89. Зимин А. А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М., 1982.
90. Иванищев Н. О плате за убийство в древнем русском и других славянских законодательствах в сравнении с германской вирою. Киев, 1890.
91. Кавелин К.Д. очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза. СПб., 1884.
92. Кайдаши С.Н. Сильнее бедствия земного. Рассказы о женщинах русской истории. М., 1983.
93. Калачов Н.В. О значении Кормчей в системе древнего русского права. М., 1850.
94. Калачов Н.В. Об отношении юридических обычаев к законодательству. Речь, читанная на Первом Съезде юристов в Москве в 1875 г. СПб., 1877.
95. Калачов Н.В. Очерк юридического быта великорусских крестьян в XVII веке. СПб., 1865.
96. Каноническое право о народе божием и о браке / Сост. священник И.Юркович. 2000.
97. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I-XII. СПб., 1903.
98. Ковалев Н.К. Вопросы пола, полового воспитания, брака и семьи. T.I-III. М., 1929-1931.
99. Коллонтай A.M. Социальные основы женского вопроса. СПб., 1909.
100. Колосов М.А. Жизнь человека до рождения. М., 1964.
101. Колосовский П.Д. Очерк исторического развития преступлений против жизни и здоровья. Опыт исследования по русскому уголовному праву. М., 1857.
102. Короткова М.В. Путешествие в историю русского быта. М., 1998.
103. Костомаров Н. Исторические монографии и исследования. Т. XIX: Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях (издание третье) и старинные земские соборы. СПб., 1887.
104. Костров Н.А. Юридические обычаи крестьян-старожилов Томской губернии. Томск, 1876.
105. Котляревский А.А. О погребальных обрядах языческих славян. М., 1868.
106. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1884. ,
107. Крупка Ю.Н. Криминологические проблемы предупреждения насильственных преступлений, совершаемых в сфере личностно-бытовых отношений. Киев, 1985.
108. Ланге О. Исследование об уголовном праве Русской Правды. СПб., 1859-1860.
109. Ланге О. О правах собственности супругов по древнему русскому праву. СПб., 1886.
110. Леббок Н. Начало цивилизации. М., 1878.
111. Левицкий О.И. Черты семейного быта в Юго-Западной Руси в XVII -XVIII вв. Киев, 1909.
112. Лешков В. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М., 1858.
113. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.
114. Мавродин В.В. Древняя Русь. Происхождение русского народа и образование Киевского государства. М., 1946.
115. Максимов С.В., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы профилактики. М., 1993.
116. Маркс. К. проект закона о разводе. Соч. 2-е изд. T.I.
117. Миненко Н.А. Рабцевич В.В. Любовь и семья у крестьян в старину: урал-сибирь в XVIII-XIX вв. Челябинск, 1997.
118. Мордовцев Д.Я. Русские исторические женщины. Популярные рассказы из русской истории. Женщины допетровской Руси. СПб., 1874.
119. Надеждин А. Права и значение женщины в христианстве. СПб., 1873.
120. Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 1. СПб., 1851.
121. Нижник Н.С. Защита интересов несовершеннолетних в России. Челябинск, 2000.
122. Нижник Н.С. Русское семейное право (досоветский период); Учебное пособие. Челябинск, 1999.
123. Никольский В. Обзор главнейших постановлений Петра I в области личного семейного права. Ярославль, 1857.
124. Никольский Н.К. Материалы для истории древнерусской духовной письменности. Сборник отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук, т. 82. СПб., 1907.
125. Овсянникова М.Д. Женщины в борьбе за народное счастье. М., 1954.
126. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего. СПб., 1883.
127. Овсянников Ю.М. Картины русского быта. М., 2000.
128. Озеров Н. Луч света для крестьянской женщины. Могилев на Днепре, 1904.
129. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно / Введение, перевод, примечание и указатель А.М.Ловягина. СПб., 1906.
130. Орович Я. Женщина в праве. СПб., 1895.I
131. Оршанский И.Г., Исследования по русскому праву семейному и наследственному. СПб., 1877.
132. Павлов А.С. 50-я глава Кормчей книги, как исторический и практический; источник русского брачного права. М., 1887.
133. Азаревич Д.И. Русский брак // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. Кн.5. Сентябрь, октябрь; Кн.6. Ноябрь.
134. Александров В.А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма// История СССР, 1981, №3.
135. Аристов Н. Невольное и неохотное пострижение в монашество у наших предков // Древняя и новая Россия. 1878. Т. II, III.
136. Аристов И.Я. Судьба русской женщины в допетровское время // Заря. 1871. Март.
137. Васильев И. О гражданском состоянии женского пола в России // Вестник Европы. 1826. №18.
138. Вишневский А.А. Брачно-семейные отношения в средневековом каноническом праве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия:юридические науки. М., 1997. №2.
139. Греков Б.Д. Большая семья и вервь Русской Правды и Полицкого Статута // Вопросы истории. 1951. № 8.
140. Гриценко З.А. Апеографичсские произведения о княгине Ольге // Литература Древней Руси. М., 1981.
141. Губе И. История древнего наследственного права у славян // Сборник исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. М., 1845.
142. Дмоховский А. О правах женщины в России // Библиотека для чтения. 1862. №7.
143. Дубакин Д. О влиянии Византии на семейный быт русского общества // Христианское чтение. 1881. Март апрель.
144. Ефименко А.Я. Крестьянская женщина // Дело. 1873. №3.
145. Ефименко А. Народные юридические воззрения на брак // Знание. 1874. №1.
146. Забелин И.Е. Женщина по понятиям старинным книжников // Опыты изучения русских древностей и истории. Ч. 1. М., 1872.
147. Ивановский А. Русская женщина в допетровский период // Колосья. 1885. №12.
148. Кавелин К.Д. О состоянии женщин в России до Петра Великого // Кавелин К. Д. Собрание сочинений. Т.1. СПб., 1904.
149. Калачов Н.В. Юридические обычаи крестьян в некоторых местностях // Архив исторических и практических сведений относящихся до России. 1859. Кн. 2.
150. Капустин М. Лубочная картинка начала XIX столетия «Разговор между профессором и крестьянином» // Труды пермской губернской ученой архивной комиссии. Пермь. 1901. Вып. IV.
151. Ковалева И.Н. Женский вопрос в России 50-60-х годов XIX в. // Проблемы истории русского общественного движения в исторической науке. М., 1981.
152. Левицкий О.П. О семейных отношениях в Юго-Западной Руси в XVI -XVII веках // Русская старина. 1880. Т. XXIX. Ноябрь.
153. Леонтьев А.К. Нравы и обычаи // Очерки русской культуры XVI в. Ч. II. М.,1912.
154. Муллов П.А. Как заключаются (иногда) сводные браки // Архив исторических и практических сведений относящихся до России. 1860-1861. Кн. 1.
155. Муллов П.А. Русские законы о союзе семейственном // Архив исторических и практических сведений относящихся до России. 1860 -1861. Кн. 3.
156. Овсиенко Ф.Г. Эволюция католического учения о роли женщины в обществе, семье, браке // Вопросы научного атеизма. Вып.28. М.
157. Описание России неизвестного англичанина, служившего зиму 1557-1558 гг. при царском дворе // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1884. Октябрь.
158. Панфилов Г.А. О содержании понятия бытового преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. Вып.№26. С.65.
159. Пихоя Р.Г. Опыт изучения ранних новгородских памятников церковного права: Правило «Аще двоеженец» и «Вопрошание Кириково» // Вспомогательные исторические дисциплины. Уральский университет. 1974. Сб.1.
160. Платонов И. Браки и многоженство в древней Руси // Сын Отечества. 1831. Т. 19. №15.
161. Потанин Г. Полгода в Алтае // Русское слово. 1859. №9.
162. Савельев А. Очерк личных и имущественных отношений между супругами, по русским законам и обычному праву // Юридический вестник. 1878. № XII. Декабрь.
163. Свердлов М.Б. Семья и община в древней Руси // История СССР. 1981. №3.
164. Семевский В.И. Домашний быт и нравы крестьян во второй половине XVIII века // Устои. 1882. №2.
165. Смирнов А. Народные способы заключения брака // Юридический всстник.1878. №V.
166. Филиппов А. Женщина в крестьянской семье // Друг женщин. 1883. №4.
167. Фроянов И.Я. Семья и вервь Киевской Руси // Советская этнография. М., 1972, №3.
168. Харламов. Женщина в русской семье // Русское богатство 1880 г., T.3. ■ ; .
169. Худяков И.А. Женщина допетровской Руси // Модный магазин. 1863. №20-22.
170. Цатурова М.К. Прекращение брака в XVIII в. // Вестник Московского университета. Серия: Право. 1990. № 5.
171. Щапов Я.Н. Большая и малая семьи на Руси в VIII XIII вв. // Становление раннефеодальных славянских государств. Киев, 1972.
172. Щапов Я.Н. Брак и семья в Древней Руси // Вопросы истории. 1970. №10.
173. Ядринцев Н.М. Женщина в Сибири в XVII и XVIII столетиях // Женский вестник. 1867, №8.
174. Авторефераты и диссертации. 4.1.Окулова Т.Н. Пути развития женского вопроса в России во второй половине XIX века на материалах журнала «Дело». Дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1985.
175. Павлун З.Н. Семья и религия: философско-социологический анализ: Автореф. дисс. . канд. философ, наук. М., 1990.
176. Соотак Я.Я. Преступления, совершаемые на почве конфликтов между супругами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тарту. 1979.
177. Терпиловский Р.В. Население Нижнего и Среднего Подесенья 1II-V вв. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1980.
178. Тишкин Г.А. Женский вопрос в России в 50-60-е гг. Х1Хв. Автореф. дисс. . док. юрид. наук. М., 1984.
179. Усманова Д.Р. Криминологические проблемы внутрисемейного преступного насилия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.5. Иностранные источники.
180. Browne, A. Violence against women by male partners: Prevalence, outcomes, and policy implications. American Psychologist, 1993. P. 10771087.
181. Child Abuse. Prevention handbook. Sacramento. 1985.
182. Cigno K., Burke P. Listening to parents: The lay view of services for families with a child with learning disabilities // V European Conference on Child Abuse and Neglect. 1995.
183. Ewers J.P.G. Das alteste Recht der Russen in seiner geschichtlichen Entwicklung Dargestellt. Dorpat, Sticinsky; Hamburg, Perthes, 1826.
184. Dollard J. et al. Frustration and aggression. N. Haven, 1939.
185. Gondolf E. W. Psychiatric Response to Family Violence. Toronto (Massachusets), 1990
186. Gondolf E. W., Russell D. I. Man to Man. A Guide for Men in Abusive Relationships. Bradenton (Florida), 1991.
187. Gondolf. E. W. The effectiveness of counseling programs for men arrested for assaulting women in the united states. Presentation at the Symposium on «Community Crime Prevention» St. Petersburg, Russia, October 13-20, 1997.
188. Goodman,G.S., Rosenberg, M.S. The child witness to family violence: Clinical and legal considerations. In D.J Sonkin (Ed.), Domestic violence ontrial: Psychological and legal dimensions of family violence. 1987, (pp. 97126). New York: Springer.
189. Kempe C.H., Silvennan F., Steele В., Droegenmueller W., Silver H. The battered child syndrome // J. American Medical Association. 1962.
190. Kinard E.M. Methodological issues and practical problems in conducting research on maltreated children // Child Abuse and Neglect. 1994.Vol.18. №8. P.645-656.
191. Korb/ Diarium itineris in Moscoviam Perlustrissimi ac Magnifici Domini Ignatii Christophori de Guarient etc. Viennae Austriae.
192. Krug Ph. Forschungen in der a"lteren Geschichte Russlands. Bd.III. St.-Petersburg, 1848.
193. Loving N. Responding to Spouse Abuse. Wife Beating. A Guide for Police. Washington, 1980.
194. Parnas R. Police Discretion and Diversion of Incidents of Intra-Family Violence //Law and Contemporary Problems. Davis, 1977.
195. Parnas R. The Police Response to the Domestic Disturbance // Wisconsin Law Review, 1967.
196. Parsons Т., Bales R. F, Family, Socialization and Interaction Process. Illinois, 1955.
197. Rentenfels J. De rebus Moschoviticis fd Serenissinum Magnum Hetruniae Ducem Cosmum Tertium. Patavii. 1680.
198. Reutz A. Versuch uber die geschichtliche Ausbildung der Russischen Staats-und Rechts-Verfassung. Mitau, 1829.
199. Schneider U. Korperliche Gewaltanwendung in der Familie. Berlin, 1987.
200. Silva, P.A., Gender differences in partner violence in a birth cohort of 21-year-olds: bridging the gap between clinical and epidemiological approaches. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1997. Vol. 65, No. 1.-78 p.
201. Strategies for confronting domestic violence: a resource manual. Unated nations, New York, 1993 122 p.
202. Wife assault «dynamics» understanding wife assault. Student workbook №1, Ontario, 1994 46 p.
203. Wolfgang M.E., Ferracuti F. The subculture of violence. L., 1967
