СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Максимович, Любовь Борисовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БРАЧНОГО ДОГОВОРА
§ 1. Правовая природа брачного договора.
§ 2. Субъекты брачного договора.
§ 3. Форма брачного договора.69 . >
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
§ 1. Имущество супругов как объект брачного договора.
§ 2. Договорное регулирование имущественных режимов.
§ 3. Договорное регулирование обязательственных отношений супругов.
ГЛАВА 3. ИЗМЕНЕНИЕ, ПРЕКРАЩЕНИЕ И НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ БРА ЧНОГО ДОГОВОРА
§ 1. Изменение и расторжение брачного договора.
§ 2. Основания и правовые последствия недействительности брачного договора.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Брачный договор в российском праве"
Актуальность темы исследования определяется прежде всего относительно недавним появлением брачного договора в российском законодательстве и правоприменительной практике — после введения в действие с 1 января 1995 г. первой части нового Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в п.1 ст.256 которого предусмотрено, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Именно с появлением в законодательстве данной диспозитивной нормы у российских супругов возникло право самим устанавливать в договорном порядке наиболее устраивающий их правовой режим (совместной, долевой или раздельной собственности) на принадлежащее супругам имущество.
Впоследствии, после введения в действие с 1 марта 1996 г. нового Семейного кодекса РФ (СК РФ), диспозитивное правовое регулирование имущественных отношений супругов получило дальнейшее значительное развитие в специальной главе 8 СК РФ, а сам ранее безымянный договор между супругами стал официально именоваться брачным договором (что терминологически представляет собой русскоязычный эквивалент французского «contrat de marriage»).
Во многих зарубежных странах супруги давно имеют право самостоятельно регламентировать свои имущественные отношения в специально заключаемом для этого договоре. И хотя в разных странах брачные договоры (брачные контракты) отличаются некоторыми особенностями, их основной целью везде является предоставление супругам возможности отступить, по взаимному согласию, от существующего в данной стране легального (установленного непосредственно в законе) режима супружеского имущества.
В советский период в России, как и в СССР в целом, потребность в брачном договоре как инструменте регулирования имущественных отношений между супругами практически отсутствовала. Имущественной составляющей в супружеских отношениях отводилась малозначительная роль, а брачно-семейное законодательство в целом должно было, в первую очередь, «активно содействовать окончательному очищению семейных отношений от материальных расчетов и созданию коммунистической семьи, в которой найдут свое полное удовлетворение наиболее глубокие личные чувства людей»
Общий уравнительный подход к регулированию имущественного положения советских граждан предусматривал, в частности, упрощенное императивное регулирование супружеских имущественных отношений, при котором имущество, нажитое супругами в браке, могло быть только их совместной собственностью, а в случае расторжения брака, оно по общему правилу делилось между бывшими супругами поровну. При этом любые отклонения от такого уравнительного распределения супружеского имущества (например, в интересах детей), во-первых, рассматривались в качестве исключительных, а во-вторых, допускались не по усмотрению самих супругов, а исключительно по решению советского суда.
Коренные изменения, - произошедшие с начала 90-х годов прошлого столетия в политическом и социально-экономическом устройстве российского общества, означавшие отказ от жесткого централизованного распределения и уравнительности в экономических отношениях, создали, в частности, предпосылки для
1 Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР. М., Юрид.лит., 1982, с.4. замены прежнего, сугубо императивного, регулирования имущественных отношений между супругами - более гибким диспозитивным регулированием, в котором стали участвовать сами супруги. Инструментом такого диспозитивного, многовариантного регулирования супружеских имущественных отношений и стал брачный договор.
Данная диссертационная работа является первым специальным монографическим исследованием брачного договора в современной российской юриспруденции.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются договорные имущественные отношения супругов. Предметом исследования, определившим тему диссертационной работы, стал брачный договор как гражданско-правовой инструмент семейно-правового регулирования имущественных отношений между супругами.
Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы договорных имущественных отношений между супругами в той или иной мере затрагивались российскими учеными-юристами в гражданско-правовых или семейно-правовых монографических исследованиях, комментариях к гражданскому или семейному законодательству, учебной литературе, научных и прикладных статьях в периодических изданиях. В некоторых публикациях содержится обзорный анализ договорного регулирования имущественных отношений супругов в зарубежных странах
Вместе с тем, брачный договор, до сих пор попадал в поле зрения российских ученых-юристов, как правило, только в связи с рассмотрением других, более общих вопросов гражданского или семейного права, а не в качестве основной темы для научно-правового изучения. В настоящей работе брачный договор впервые избран основным предметом специального юридического исследования. В диссертации рассмотрены теоретические правовые вопросы брачного договора, обобщена и проанализирована практика нотариального оформления и удостоверения брачных договоров, изученная диссертантом в ходе проведенных им эмпирических исследований.
Теоретическая и информационная основы исследования. В основу диссертационной работы положены результаты исследований, проводившихся российскими учеными-юристами по общим вопросам гражданского и семейного права, теории договорно-правового регулирования, специальным вопросам имущественных отношений между супругами.
К теоретической основе исследования относятся, в частности, научные выводы и соображения, содержащиеся в работах С.С.Алексеева, Я.Р.Веберса, Е.М.Ворожейкина, В.П.Грибанова, В.И.Данилина, Н.М.Ершовой, А.Ю.Кабалкина, С.И.Реутова, В.А.Рясенцева, Р.О.Халфиной.
Выявление правовой природы брачного договора как гражданско-правового инструмента семейно-правового регулирования супружеских имущественных отношений базируется на осмыслении результатов работ М.В.Антокольской, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, И.В.Жилинковой, А.П.Сергеева, Е.А.Чефрановой.
Диссертационная работа основана также на мнениях по исследуемой или близкой проблематике, высказанных Р.Ф.Галеевой, Т.И.Зайцевой, И.В.Злобиной, А.А.Ивановым, А.А.Игнатенко, З.Г.Крыловой, М.Г.Масевич, А.М.Нечаевой, Н.Н.Скрыпниковым, Н.Е.Сосипаторовой, О.А. Хазовой, В.В.Ярковым.
Информационная основа исследования включает выпущенные в открытой печати научные, научно-популярные книги и периодические издания, опубликованное российское и зарубежное законодательство, данные ИНТЕРНЕТ, а также документы, материалы и фактические данные, полученные лично диссертантом в Московской областной нотариальной палате и у отдельных нотариусов московского региона.
Нормативной базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Кодекс о браке и семье РСФСР, Семейный кодекс РФ, Основы законодательства о нотариате, Федеральный закон «О государственной пошлине», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Помимо этого, для более полного исследования избранного предмета в работе использованы некоторые подзаконные нормативные акты, в частности, Инструкция Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 по применению Закона РФ «О государственной пошлине», а также ненормативные разъяснительные документы Московских областных палат — нотариальной и регистрационной.
В диссертации также использованы постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. № 15, Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» от 23 апреля 1985 года.
Цели, задачи и методология исследования.
Целью диссертационного исследования является содействие правовыми средствами укреплению российской семьи (ее имущественной составляющей) путем совершенствования договорной формы диспозитивного регулирования имущественных отношений между супругами, при котором сами супруги могли бы устанавливать наиболее устраивающий их правовой режим супружеского имущества, наилучшим образом, с точки зрения самих супругов, определять имущественные отношения друг с другом ~ не сводя, однако, особые супружеские отношения, основанные на общности состоящих в браке людей, к обычным товарно-денежным отношениям между обособленными и автономно действующими участниками гражданского оборота.
Указанная цель достигается решением следующих задач:
- определением правовой природы брачного договора;
- установлением особенностей субъектного состава, предмета и содержания брачного договора;
- выявлением с помощью исторического анализа характерных признаков супружеских отношений и брачного договора;
- определением структуры брачного договора;
- установлением разновидностей имущества супругов, относящегося к предмету регулирования в брачном договоре;
- выявлением характерных особенностей различных правовых режимов имущества супругов;
- определением специфических черт различных договорных обязательств супругов;
- выявлением правовых оснований изменения и прекращения брачного договора;
- анализом оснований недействительности брачного договора;
- внесением предложений по совершенствованию законодательства о брачном договоре и практики его применения.
Поставленные задачи решаются посредством использования общих и специальных методов теоретического исследования. Изучаемые процессы, явления, правоотношения и механизмы правового регулирования рассматриваются в диссертационной работе комплексно, во взаимосвязи и развитии. Широко используются такие методы исследования как элементарно-теоретический и структурный анализ и синтез, ситуационное моделирование. Отсутствие устойчивой практики применения новейшего российского законодательства в исследуемой области определяет особую значимость формально-логического и исторического методов.
Научная новизна диссертационной работы заключается в предложенном диссертантом понимании правовой природы брачного договора как гражданско-правового инструмента семейно-правового регулирования имущественных отношений между супругами. Следствием такого понимания явился вывод диссертанта о недопустимости механического переноса в сферу договорного регулирования супружеских имущественных отношений договорных механизмов и конкретных договоров напрямую из гражданского законодательства.
Подобное заимствование гражданско-правовых механизмов возможно, по мнению диссертанта, только при соблюдении определенных условий и ограничений, обусловленных семейно-правовой спецификой супружеских (в т.ч. имущественных) отношений, основанных на общности лиц, вступивших в брак, а также главным общественным предназначением семьи, которое при любом социальном строе сводится к рождению и воспитанию детей.
В этом смысле наиболее существенными ограничениями, выявленными диссертантом, являются: недопустимость превращения особых супружеских (в том числе имущественных) отношений, в обычные товарно-денежные отношения между обособленными и автономно действующими участниками гражданского оборота; недопустимость включения именно в брачный договор условий, приводящих к появлению непосредственно возмездных (в значении ст.423 ГК РФ) отношений между супругами; недопустимость использования супругами свободы брачно-договорного регулирования своих имущественных отношений с явным ущербом для имущественных и неимущественных интересов их несовершеннолетних детей. Все эти ограничения, по мнению диссертанта, со временем должны найти отражение в российском семейном законодательстве
На защиту выносятся следующие положения диссертации.
1. Объективно присутствующая в брачных отношениях экономическая, психологическая, бытовая и физическая общность супругов, а также неизбежно происходящее в семье в той или иной степени фактическое обобществление имущества супругов существенно отличают супружеские имущественные отношения от традиционных отношений между имущественно обособленными и автономно действующими участниками гражданского оборота, регулируемых гражданским законодательством (ст.2 ГК РФ).
С этой точки зрения, брачный договор, призванный регулировать имущественные отношения супругов, по мнению диссертанта, обладает существенной спецификой, связанной с особенностями семейного права как особой сферы правового регулирования (не важно, будет ли она именоваться самостоятельной отраслью права или подотраслью гражданского права), выходящей за пределы обычного гражданско-правового регулирования и охватывающей именно семейные отношения, неотъемлемой частью которых являются имущественные отношения между супругами (ст.2 СК РФ).
2. С другой стороны, брачный договор предназначен для регулирования именно имущественных (и только имущественных) отношений между супругами. И с этой точки зрения, он, несомненно, является институтом и инструментом гражданского права (законодательства), в котором наиболее полно и всесторонне разработаны механизмы, способы и формы договорного регулирования имущественных отношений - как вещных, так и обязательственных.
В этом смысле нет никакой необходимости заново изобретать соответствующие механизмы в семейном праве, а можно и нужно использовать соответствующие гражданско-правовые механизмы. Важно только, чтобы их использование не противоречило существу и смыслу семейных отношений, не превращало особые супружеские взаимоотношения в обычные товарно-денежные отношения между автономными и обособленными участниками гражданского оборота.
С учетом сказанного, брачный договор в наиболее общем виде можно определить как гражданско-правовой инструмент семейно-правового регулирования имущественных отношений между супругами и бывшими супругами.
3. Брачный договор как гражданско-правовой инструмент представляет собой особую разновидность гражданско-правовых соглашений безвозмездного типа (в значении п.2 ст.423 ГК РФ), предназначенную для установления режима совместной, долевой или раздельной собственности в отношении имущества, принадлежащего супругам, определения порядка раздела ими имущества в период брака или в случае его расторжения, а также регулирования на безвозмездной основе иных имущественных отношений между супругами.
Возмездные имущественные отношения между супругами, предполагающие получение одним из них платы и/или иного встречного предоставления непосредственно за исполнение определенных обязанностей (п.1 ст.423 ГК РФ), по мнению диссертанта, подлежат регулированию не в брачном договоре, а в предусмотренных гражданским законодательством (или не противоречащих ему) возмездных договорах - купли-продажи, мены, возмездного оказания услуг, аренды, найма жилого помещения, ренты, хранения, поручения и проч.
4. Исходя из содержания ст.4 СК РФ, предусматривающей возможность субсидиарного применения гражданского законодательства к имущественным отношениям супругов, если это не противоречит существу семейных отношений, положения гражданского законодательства, относящиеся к безвозмездным договорам (напр., договору безвозмездного пользования, дарения и т.п.), могут, по мнению диссертанта, прямо применяться к имущественным взаимоотношениям супругов путем включения соответствующих гражданско-правовых положений в брачный договор или отсылочным образом - путем ссылки в брачном договоре на применение к отношениям сторон гражданско-правового договора соответствующего вида (наименования) — например, договора безвозмездного пользования, дарения и т.п.
Что касается использования в брачном договоре (путем воспроизведения или отсылочным образом) положений гражданского законодательства, относящихся к возмездным договорам, то они, по мнению диссертанта, могут применяться в брачном договоре лишь в той мере и при том условии, что это не приведет к возникновению непосредственно возмездных отношений между супругами. Если же в отдельных случаях у супругов появляется необходимость урегулировать чисто возмездные имущественные отношения друг с другом, требующие непосредственного встречного предоставления, то для этого им следует заключить отдельный гражданско-правовой договор (купли-продажи, мены и т.д.), в котором оба они выступали бы не в качестве супругов (как в брачном договоре), а просто в качестве физических лиц - участников гражданского оборота.
5. Брачный договор как гражданско-правовой инструмент не имеет прямых аналогов среди договоров, прямо предусмотренных в гражданском законодательстве, однако, по своему характеру он более всего тяготеет к договору простого товарищества (гл.55 ГК РФ), который также не предусматривает непосредственного встречного предоставления за исполнение сторонами договорных обязанностей, то есть, в значении ст.423 ГК РФ относится к договорам безвозмездного типа. Однако, в отличие от договора простого товарищества, стороны брачного договора, также в определенном смысле объединяющие свои «вклады» для достижения не противоречащих закону целей (ст.1041 ГК РФ), ни при каких обстоятельствах не могут ставить целью брачного договора извлечение прибыли.
6. Высказанное в литературе (Н.Е.Сосипатровой) мнение о том, что брачный договор в ряде случаев следует считать предварительным договором (ст.429 ГК РФ), диссертант не разделяет.
Во всех случаях надлежаще оформленный брачный договор представляет собой основной договор (ст.420 ГК РФ), а в тех случаях, когда он заключен не супругами, а лицами, только предполагающими вступить в брак, брачный договор носит характер сделки, совершенной под отлагательным условием (п.1 ст. 157 ГК РФ), и вступает в силу только после регистрации брака его участниками (п.1 ст.41 СК РФ).
7. С учетом специфики супружеских имущественных отношений, отличающихся общностью их участников, а также неизбежным обобществлением в семьях (пусть и в разной степени) имущества супругов, предлагается уточнить некоторые нормы действующего гражданского законодательства, не учитывающие данной специфики.
В частности, императивную норму, содержащуюся в части 1 п.2 ст.256 ГК РФ, о том, что «имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью», целесообразно превратить в диспозитивную норму, дополнив приведенный текст следующими словами: «., если договором между супругами не предусмотрено иное».
8. В силу особенностей, присущих отношениям между супругами, супруги только сами и сообща могут определить в договоре степень юридической общности или раздельности принадлежащего им имущества, а также установить безвозмездные имущественные обязательства по отношению друг к другу и к семье в целом. Следовательно, брачный договор носит ярко выраженный личностный характер, и к нему в полной мере должна применяться запретительная норма п. 4 ст. 182 ГК РФ о недопустимости совершения через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично. Диссертант присоединяется к авторам, разделяющим данную точку зрения, и приводит в ее пользу дополнительные доводы и.аргументы.
9. В целях обеспечения прав и законных интересов третьих лиц, выступающих кредиторами по отношению к лицу, заключившему брачный договор, целесообразно установить в той или иной форме в российском законодательстве обязательную регистрацию брачных договоров, а также предусмотреть возможность получения заинтересованными лицами соответствующей информации, касающейся брачно-договорных обязательств потенциального должника, влияющих на его имущественное положение.
10.- Следуя общей тенденции современного семейного законодательства диспозитивно регулировать имущественные отношения между супругами, целесообразно уточнить формулировку части 1 п.1 ст.42 СК РФ, изложив ее начало в следующей редакции: «Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 настоящего Кодекса) и режим собственности каждого из супругов (ст. 36 настоящего Кодекса), установить режим.» (далее - по тексту).
Практическая значимость исследования.
Теоретические подходы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейшего развития и совершенствования семейного законодательства, в частности, для установления изложенных выше ограничений по использованию гражданско-правовых механизмов при регулировании семейных (в т.ч. супружеских) имущественных отношений.
В работе сформулированы конкретные предложения по улучшению некоторых законодательных норм, содержащихся в ГК РФ и СК РФ.
Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы на практике при составлении гражданами, а также оформлении и удостоверении нотариусами брачных договоров. Они также могут содействовать разъяснительной работе * нотариальных палат в указанной области, способствовать работе судов по разрешению соответствующих имущественных споров между супругами.
Результаты исследования могут также быть востребованы заинтересованными учеными-юристами для дальнейшей теоретической разработки проблем правового регулирования семейных имущественных отношений, вопроса о соотношении гражданского и семейного права, а также использованы юристами-преподавателями в учебных целях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования изложены автором на заседании Научно-методического совета Московской областной нотариальной палаты, который своим решением от 10.04.96 рекомендовал разработанный диссертантом Примерный образец брачного договора (прилагается к диссертации) для использования нотариусами Московской области. Впоследствии данный Примерный образец был помещен в одну из наиболее используемых компьютерных баз данных - систему «Гарант».
Структура диссертационной работы, ее объем и содержание обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности восемь параграфов, заключения, приложения, библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Максимович, Любовь Борисовна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
До недавнего времени первая ассоциация, вызываемая словосочетанием «брачный контракт» у российских граждан, была связана с браками и разводами голливудских кинозвезд и заокеанских миллиардеров. Даже среди юристов до сих пор достаточно распространено мнение о том, что брачные контракты рассчитаны в основном на небольшую прослойку очень состоятельных людей и поэтому не представляют практического интереса для большинства
183 населения . Действительно, по некоторым данным только 5% вступающих в брак в странах, где возможность заключения брачного контракта давно признана законодательством (Франция, Германия и др.), его заключают184. Вместе с тем, ссылка на то, что в США 50%
185 вступающих в брак, заключают брачный контракт , не совсем некорректна, поскольку в данном случае речь идет о так называемых добрачных соглашениях, отличающихся от «классического» типа брачного договора, распространенного в континентальной Европе.
Наряду с этим зарубежный опыт последнего десятилетия свидетельствует о том, что все больше и больше людей среднего достатка, вступая в брак, заключают брачные контракты, причем в большинстве случаев, это происходит при вступлении в повторный брак186. Вероятно, можно с большой долей уверенности утверждать, что одна из основных причин наметившегося роста интереса к брачному контракту связана с ростом числа разводов и соответственно с ростом числа людей, стремящихся обезопасить себя, если не от моральных, то хотя бы от материальных потерь в случае,
183 Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М., Юристь, 1998, с. 126.
184 Семейный кодекс и брачный договор. Библиотека журнала «Социальная защита». 1996. № 5, с.86.
185 Березина Е. Цена свободы: несколько советов тем, кто решил развестись. Домашний очаг, 1997, № 7, с.71-72.
186 Там же. если брак окажется неудачным . Если учесть, что по количеству разводов Россия занимает одно из первых мест в мире, то можно с высокой долей уверенности утверждать, что российским супругам еще предстоит убедиться в практической ценности и эффективности брачного договора как регулятора имущественных отношений не только на период брака, но и на случай развода.
Данная диссертация целиком посвящена исследованию правовых проблем договорного регулирования имущественных отношений супругов. Вместе с тем существуют неправовые аспекты брачного договора, значимость которых не следует преуменьшать.
Прежде всего, брачный договор не должен нарушать этических норм, что предполагает наличие у каждого из супругов внутреннего запрета на извлечение из заключенного договора исключительных выгод для себя путем ущемления прав и интересов второго супруга. Договор должен являть собой образец соблюдения сторонами паритетности и уважительного отношения к правам друг друга. Если же одним из супругов движет желание не только и не столько сохранить свое имущество, сколько прибрать к рукам имущество второго супруга, то это противоречит главному предназначению брачного договора - стать цивилизованным способом урегулирования имущественных отношений в браке или в случае развода. К брачному договору можно подвести как к капкану, и заманить в него хитростью, воспользоваться доверчивостью, неинформированностью второго супруга, его любовью и доверием, что недопустимо.
Кроме того, желание заключить брачный договор не должно быть единственной и доминирующей причиной вступления в брак. Важно не перейти ту грань, за которой право личности на свободу волеизъявления может привести к нарушению как правовых, так и этических норм.
187 Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран Запада. Дело и право, 1995, №
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Брачный договор в российском праве»
1. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. М.: Юрид.лит., 1981.
2. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000.
3. Антокольская М.В. Брачный контракт. Закон, 1993, № 4, с.65-* 66,79.
4. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник М.: Юристь, 1996.
5. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. М.: Юристь, 1995.
6. Балеков П.С. Семья по контракту. Социальная защита, 1995, № 3, с.6467.
7. Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.
8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: 1997.
9. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне, 1976.
10. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972.
11. Голландская правовая культура. М.: Легат, 1998.
12. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. М.: «Статут», 2002.
13. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: 1989.
14. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М.: Наука, 1979.
15. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Научно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1997.
16. Жилинкова И.В. Брачный контракт. — Харьков: «Ксилон-информ», 1995.
17. Жилинкова И.В. Право собственности супругов. Харьков: «Ксилон», 1997.
18. Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Семейное право в нотариальной практике. Бюллетень нотариальной практики, 2002, № 1, с.15-17.
19. Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт. Закон и право, 2001, № 8, с.42-44.
20. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.
21. Кабышев О.А. Брак и развод. М.: Издательство «ПРИОР», 1998.
22. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству. М.: Издательство «ПРИОР», 1998.
23. Качур Н.Ф. Презумпция согласия супругов по распоряжению имуществом. В сб.: Законодательство о браке и семье и практикаего применения (к 20-летию Основ и КоБС РСФСР). Свердловск: Свердловский юридический институт, 1989.
24. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР. М.: Юрид. лит., 1982.
25. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Под общей ред. П.В.Крашенинникова и П.В.Седугина. М.: 1997.
26. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2000.
27. Крашенинников П.В. Вступительная статья. Семейный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. М.: СПАРК, 1996.
28. Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям. Сов. государство и право, 1992, №3, с.26-35.
29. Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. М.: «Ось-89», 1997.
30. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). М.: «Ось-89», 2001.
31. Максимович Л. Обзор законодательных актов субъектов Российской Федерации о вступлении в брак несовершеннолетних. -Библиотека журнала «Социальная защита», 1998, № 7, с.6-13.
32. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000.
33. Масленникова Н.И. Границы судебного усмотрения в делах о разделе имущества супругов. В сб.: Законодательство о браке и семье и практика его применения (к 20-летию Основ и КоБС РСФСР). - Свердловск: Свердловский юридический институт, 1989.
34. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций, М.: Юристъ, 1998.
35. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов. Автореф.канд.дисс.Казань.: 1999.
36. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1997.
37. Павек Франтишек. Развод глазами судьи. М.: «Прогресс», 1976.
38. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1998.
39. Поленина С. Семья потемки. - Рос. Юстиция, 1994, № 3, с.4950.
40. Развитие законодательства о браке и семье. Сборник статей. М.: Институт государства и права АН СССР, 1978.
41. Сегалова Е.А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: история, практика, перспективы. Государство и право, 2000, № 12, с.55-63.
42. Семейный кодекс и брачный договор. Библиотека журнала «Социальная защита», 1996, № 5.
43. Семейный кодекс Российской Федерации. Комментарий. М.: БЕК, 1996.
44. Семейный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. М.: Издательство «СПАРК», 1996.
45. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами -М.: «Контур», 1998.
46. Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем. Социологические исследования, 1992, № 2, с. 27-38.
47. Советское семейное право/Под ред. В.А.Рясенцева. М.: 1982.
48. Сосипаторова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение. Государство и право, 1999, № 3, с.76-82.
49. Стрельникова Г.И. Правовой режим некоторых объектов общей собственности супругов. В сб.: Законодательство о браке и семье ипрактика его применения (к 20-летию Основ и КоБС РСФСР). -Свердловск: Свердловский юридический институт, 1989.
50. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1986.
51. Сюкияйнен JT.P. Шариат и мусульманско-правовая культура. М.: Институт государства и права РАН, 1997.
52. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2001.
53. Тархов В. А. Имущественные отношения супругов. В кн.: Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов: 1969, с.51-65.
54. Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве (сравнительно-правовой анализ). -М.: Наука, 1988.
55. Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран Запада. Дело и правоЮ 1995, № 4.
56. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: 1954.
57. Хребтукова А. Брачный договор как элемент обычного права русских. В кн.: Человек и право. Книга о летней школе юридической антропологии. - М.: ИД «Стратегия», 1999, с. 172-179.
58. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1997.
59. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье новые тенденции в правовом регулировании. В сб.: Семейное право России: проблемы развития, - М.: ИНИОН, Серия «Правоведение в России», 1996, с.57-79.
60. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) -М.: Фирма «СПАРК», 1995.
61. Шестаков Д.А. Семейная криминология: семья конфликт -преступление. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996.
62. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. -М.: Издательство БЕК, 1996.
63. Явор О.А. Функции брачного контракта в семейном праве Украины. Автореф. канд. дисс. (на украинском языке). Харьков: 1996.
