Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации

Мыскин, Антон Владимирович

Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации»

На правах рукописи

МЫСКИН Антон Владимирович

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БРАЧНОГО ДОГОВОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право: международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридичссга"'

Москва -- 2006

Раоога киполасш на кафедре »ражданското права и процесса Российского государственного юргово-эконочического \ жшереитета.

Научный руководитель.' кандидат юридических наук, лоиент

Бровкин Александр Владимирович Офг»ц:;жт-,ио оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация: Российская правовая акадаиы

Министерства юстиции Российской Федерации

диссертационного совета К 521.023.01 ори Московской академии экономики и нрава по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотек« Московской академии экономики и права.

Камышанский Владимир Павлович

кандидат юридических нзук, доцент Ьондов Сергей Николаевич

йщита состоится 17 нояоря 2006 года в чт

теов на заседании

Автореферат разослан «/З» 4. 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

Харитонова Ю.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Семейный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 марта 1996 года, отразил в своем содержании новый для отечественного законодательства правовой институт - институт брачного договора. В связи с этим супругам, а также лицам, только намеревающимся вступить в брак, предоставляется возможность изменить посредством заключения брачного договора законный режим имущества супругов, приспособив тем самым правовой режим супружеского имущества (договорный режим) к своим собственным потребностям, и, кроме того, определить для себя иные имущественные права и обязанности, которые закон допускает отражать в содержании брачных договоров.

Появление в современном российском законодательстве правового института брачного договора является не случайным, а закономерным в силу ряда объективных причин. Во-первых, в России был возрожден, причем возрожден на высшем юридическом уровне - на уровне Конституции РФ -институт частной собственности, который предполагает не только то, что граждане и юридические лица могут иметь на нраве собственности практически любое имущество (в том числе и недвижимое), количесгво и стоимость которого не ограничивается, но также и то, что субъекты частной собственности могут совершать в отношении этого имущества любые распорядительные акты, не противоречащие нормам законодательства, а также правам и законным интересам третьих лиц. Во-вторых, в отечественном законодательстве наметилась тенденция, направленная на все большее проникновение договорных элементов в различные сферы общественной жизни. Причем такая тенденция наблюдается не только в частном, но и в публичном праве. Ввиду этого многие нормы российского законодательства в настоящее время построены на началах юридического равенства сторон, автономии воли участников правоотношений, диспозитивности правового

регулирования. Именно эти основные пр

'ОС. НАЦИ

БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 2о0<5ак1

юявлению в 3

российском законодательстве правового института брачного договора.

Однако практическое применение брачного договора в реальной жизни показало, что данный правовой институт не гак совершенен, как того можно было бы ожидать. Взять хотя бы для примера тот факт, что правовому регулированию брачных договоров в настоящее время посвящены всего пять небольших по объему статей Семейного кодекса РФ (ст. 40-44). Причем две из указанных статей посвящены изменению, расторжению и признанию брачного договора недействительным и носят, в основном, отсылочный характер. Вопросам непосредственного содержания брачных договоров посвящена всего одна статья. Для сравнения, в Германском гражданском уложении 1896 года правовому регулированию брачных договоров посвящено около ста параграфов.

Однако дело здесь даже не в количественном, а в качественном аспекте. Среди основных проблем, связанных с правовым регулированием брачных договоров, можно выделить следующие. Во-первых, правовое регулирование института брачного договора построено по такой модели, что практическое применение соответствующих норм напрямую затруднительно, а порой и просто невозможно. Многие юридические нормы, регулирующие данный правовой институт, могут надлежащим образом применяться на практике только в результате системагическо! о и логического толкования иных норм как семейного, так и гражданского законодательства. Без преувеличения можно сказать, что правовое регулирование брачных договоров в какой-то степени декларировано действующим законодательством России. Во-вторых, не менее важная проблема связана с терминологическим аппаратом, применяемым законодателем. Многие термины, применяемые в указанных нормах, в силу своей абстрактности и расплывчатости не могут быть однозначно истолкованы. В зависимости же от того, как будет истолкован тот или иной правовой термин или их совокупность, одна к та же правовая ситуация может быть разрешена в прямо противоположенных вариациях. В-третьих, за рамкам» правового регулирования остался ряд важнейших и актуальнейших вопросов, связанных с 4

возможностью или, наоборот, с невозможностью супругам или лицам, вступающим в брак, определить в содержании брачного договора рад положений имущественного характера, в частности в области жилищных прав и обязанностей. И, наконец, в-четвертых, брачный договор породил и ряд проблем теоретического характера, от разрешения которых зависит его дальнейшее практическое применение. В частности, в юридической науке до сих пор не дан однозначный ответ на вопрос о гражданско-правовой природе брачного договора.

Степень научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования брачных договоров, а также имущественных прав и обязанностей супругов в целом, в настоящее время находятся под пристальным вниманием ученых-правоведов (как теоретиков, так и практиков). К настоящему моменту издано ряд монографий, научно-практических работ, а также написано немалое количество статей в периодических изданиях, посвященных дшшой тематике или ее отдельным аспектам и проблемам.

Научную разработанность вопросы данной темы получили благодаря трудам Э.А. Абашина, Е.С. Атроховой, С.Н. Бондова, A.B. Гаспаряна, Б.М. Г'онгало, A.A. Игнатенко, П.В. Крашенинникова, Л.Б. Максимович, H.H. Скрыпникова и других.

A.B. Слепаковой и других авторов, в которых показывается место брачного договора в системе правового регулирования.

Вопросам имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей супругов посвящены работы М.В. Антокольской, Б.А. Борисова, Е.В. Ворожейкина, О.В. Ермолова, А.И. Загоровского, И.М. Кузнецовой, Г.К. Матвеева, Л.Ю. Михеевой, Л.М. Пчелинцевой, Г.М. Свердлова,

B.И. Синайского, H.H. Тарусиной, Е.А. Чефрановой, Н.С. Шерстневой, А.М. Эрделевского и других авторов.

Вместе с тем, недостаточная научная разработанность ряда проблем, связанных как с правовой природой брачного договора, так и с определением его содержания, обусловила выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами законодательства семейно-правовые, а также гражданско-правовые отношения, возникающие в сфере брачных договоров.

Предметом диссертационного исследования являются: законодательство России, регулирующее брачные договоры; теоретические и практические проблемы, возникающие в сфере брачных договоров; правовые особенности, выделяющие брачный договор среди иных соглашений семейно-правовой сферы, а также в среде гражданско-правовых договоров; тенденции и направления в сфере совершенствования законодательства в указанной области.

Цели и основные задачи исследования. Актуальность темы и недостаточный уровень ее научной и практической разработанности предопределили цели исследования, которые заключаются в выявлении основных проблем как доктринального, так и практического характера, рассмотрении юридической природы брачного договора, а также определении тенденций развития и путей совершенствования российского законодательства в этой области.

В соответствии с этими целями были поставлены следующие задачи исследования:

- изучение истории становления и развития института брачного договора в Российской Федерации;

- определение правовой (и, в первую очередь, гражданско-правовой) природы брачного договора;

- анализ брачного договора с позиции различных классификационных рубрик гражданско-правовых договоров, в частности, с позиции возмездных и безвозмездных элементов, которые могут быть отражены в его содержании;

- определение круга субъектов, могущих выступать сторонами брачного

договора;

- исследование вопросов содержания брачного договора, в том числе в сфере тех имущественных прав и обязанностей, которые в семейном законодательстве прямо не отражены;

- выявление общего и различного в категориях «брачный договор» и «договорный режим имущества супругов»;

- изучение общественных отношений, которые не могут регулироваться положениями брачных договоров;

- выявление особенностей формы брачного договора.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Анализ

семейно-правовых и гражданско-правовых проблем брачного договора базировался на изучении трудов И.В. Бекленищевой, В.А. Белова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, В.М. Кротова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.Б. Фогельсона, JI.A. Чеговадзе, А.Ф. Черданцева, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и других авторов.

Сравнительно-правовой анализ института брачного договора проводился на базе трудов следующих отечественных и зарубежных авторов: Е.А. Богатых, И.А. Зенина, М.И. Кулагина, А.Х. Саидова, О.М. Сакович, А. Бушендорфа, X. Кетца, К. Стэндли, К. Цвайгерта.

Рассмотрение теоретико-правовых проблем брачного договора осуществлялось на основе исследований отечественных ученых-цивилистов, а также специалистов в области общей теории права: С.С. Алексеева, С.И. Архипова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Н.М. Коркунова, O.A. Красавчикова, М.Н. Марченко, P.O. Халфиной и других.

Нормативную базу исследования составило законодательство России, регулирующее брачные договоры, и в первую очередь Семейный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ.

Автором были изучены нормативные правовые акты как федерального, так и регионального уровня, а также материалы судебной практики по спорам,

вытекающим из правоотношений супругов.

Методологическую основу исследования составили как общенаучный диалектический метод познания общественных процессов, так и частнонаучные методы, в том числе историко-правовой, системно-структурный, формально-догматический, сравнительно-правовой, технико-юридический методы, метод правового моделирования.

Применение историко-правового метода позволило раскрыть процесс развития данного правового института. На основе анализа дореволюционных, советских и современных российских научных и законодательных источников в работе рассматриваются вопросы зарождения брачного договора, его поступательного развития и использования в практической жизни.

Использование системно-структурного метода в исследовании позволило, с одной стороны, выработать представление о юридической природе брачного договора, его месте в системе семейного и гражданского права, а с другой стороны, показать взаимосвязь правовых норм и раскрыть комплекс средств, применяемых при регулировании данных отношений.

Для проведения юридической обработки правового материала и анализа норм, регулирующих брачный договор, был использован формально-догматический метод исследования, благодаря которому были выявлены теоретические, логические, терминологические и понятийные стороны анализируемого правового института.

Применение сравнительно-правового метода дало возможность показать общее и особенное в правовом регулировании брачного договора в России и ряде зарубежных стран как континентальной, так и англо-американской правовой системы.

теоретическом, так и на практическом уровне. В работе проводится системное исследование института брачного договора, выражающееся как в семейно-гтравовом, так и в гражданско-правовом анализе указанной правовой конструкции. Диссертантом показывается взаимосвязь и взаимодействие правовых категорий, норм и юридических принципов семейного и гражданского законодательства, проявляющихся в категории брачного договора. Автором обосновывается гражданско-правовая природа брачного договора, а также показывается специфика юридических признаков и содержания брачного договора. В диссертационной работе выдвигаются предложения по совершенствованию законодательства России в указанной области.

С учетом вышеизложенного на защиту выносятся следующие основные положения:

1. На основе системного анализа норм семейного и гражданского законодательства сформулирована и обоснована авторская позиция по вопросу юридической природы брачного договора. Сделан вывод, что брачный договор является полноценной гражданско-правовой сделкой и, как следствие этого, полноценным гражданско-правовым договором, обладающим существенной правовой спецификой. Автор не поддерживает позицию ученых, рассматривающих брачный договор как семейно-правовой договор. На основе этого ст. 40 Семейного кодекса РФ предлагается дополнить нормой следующего содержания: «Общие положения о сделках и договорах гражданского законодательства применяются к брачному договору, так как это не противоречит его существу».

совместной собственности) и применить к такому имуществу договорный режим супружеского имущества. Однако этим содержание брачного договора не исчерпывается. Супруги могут определить в содержании брачного договора и многие иные имущественные права и обязанности, в частности, вопросы взаимного содержания, порядок несения семейных расходов и многое другое. Более того, брачный договор может и вообще не содержать в себе положений, связанных с договорным режимом имущества супругов. В связи с этим, названию главы восьмой Семейного кодекса РФ («Договорный режим имущества супругов») предложено дать другое название - «Брачный договор». В результате этого название данной главы будет приведено в соответствие с ее фактическим содержанием.

3. Определена специфичность брачного договора с позиции возмездных и безвозмездных элементов, которые могу т содержаться в нем. Показано, что в содержании одного брачного договора, в отличие от иных гражданско-правовых договоров, могут одновременно сочетаться и возмездные, и безвозмездные начала. Кроме того, с учетом специфики тех отношений, которые могут регулироваться брачным договором, сделан вывод, что презумпция возмездное™ договоров, предусмотренная п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, к брачным договорам не применима.

4. На основе анализа ст. 40 и 41 Семейного кодекса РФ выявлена правовая неопределенность в вопросе о возможности заключения брачного договора лицами, только намеревающимися вступить в брак, но еще не подавшими заявления о заключении брака в органы ЗАГСа. На основе анализа норм и смысла семейного законодательства сделан вывод, что сам по себе факт подачи лицами заявления о заключении брака в органы ЗАГСа не должен рассматриваться как необходимый и обязательный атрибут для заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака. На основании этого и во избежание дальнейшего неоднозначного толкования указанных норм предлагается дополнить п. 1 ст. 41 Семейного кодекса РФ нормой следующего содержания: «Возможность заключения лицами брачного 10

договора до государственной регистрации заключения брака не зависит от факта подачи этими лицами заявления о заключении брака в органы записи актов гражданского состояния». Данную норму целесообразно поместить между первым и вторым абзацем п. 1 ст. 41 действующей редакции Семейного кодекса РФ.

5. Показано, что ни семейное, ни гражданское законодательство не дает указаний на положения, которые супруги (лица, вступающие в брак) обязаны отразить в содержании брачного договора. При определении содержания брачного договора супругам (лицам, вступающим в брак) предоставляется большая свобода, чем при определении содержания иных гражданско-правовых договоров. Брачный договор может содержать как развернутую регламентацию имущественных отношений супругов, так и состоять из небольшого числа положений.

6. Определено, что в семейном законодательстве прямо не говорится о возможности супругов (лиц, вступающих в брак) в брачном договоре подтвердить принадлежность определенного имущества, являющегося в соответствии с законным режимом имущества их личным имуществом и, следовательно, не подлежащим разделу, тому или иному супругу. Исходя из смысла семейного и гражданского законодательства сделан вывод, что супруги (лица, вступающие в брак) в целях придания отношениям, связанным с личным супружеским имуществом, большей доказательственной силы вправе в рамках брачного договора подтвердить принадлежность того или иного личного имущества каждому из них. Такая возможность может быть реализована, в частности, путем определения в брачном договоре имущества, подлежащего передаче каждому из супругов в случае расторжения брака.

супругов. Супруги (по общему правилу) свободны в определении размера взаимных долей на их общее имущество. Однако размер таких долей не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ). В противном случае брачный договор (или его соответствующее условие) может быть признан недействительным.

8. На основе анализа взаимодействия норм семейного и гражданского законодательства в вопросах правового регулирования брачных договоров сделан вывод, что содержание брачного договора, как гражданско-правового договора, не должно противоречить основным началам не только семейного законодательства, как того требует п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ, но и основным началам гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, а также вытекающих из иных норм и смысла гражданского законодательства в целом.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется ее актуальностью для субъектов ссмейно-правовых отношений. Развитие научных знаний о правовом понимании брачного договора, характерных особенностях правоотношений, связанных с данным правовым институтом, способах и методах регулирования брачного договора и его соотношении с другими правовыми категориями позволит решить актуальные проблемы правового регулирования исследуемых отношений. Теоретические выводы исследования могут быть использованы в ходе совершенствования брачно-семейного законодательства, в научной работе, в практике преподавания дисциплин семейного и гражданского права. Многие положения настоящей работы могут оказаться полезными как для супругов (лиц, намеревающихся вступить в брак), так и для правоприменительных органов (в первую очередь органов нотариата и судов).

учебного заведения, а также в практической работе диссертанта при подготовке проектов брачных договоров. Апробация полученных результатов была также проведена на различных научно-практических конференциях по проблемам семейного и гражданского права, а также частного права в целом. Ключевые выводы диссертации и основная аргументация, используемая для их обоснования, нашли свое отражение в опубликованных автором статьях, в том числе в федеральных научно-практических журналах.

Структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы; рассматривается степень ее изученности и научной разработанности; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, нормативно-правовая и методологическая база исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - «Брачный договор как объект правового регулирования» - проводится историко-правовой анализ становления и развития института брачного договора в России, исследуется семейно-правовая и гражданско-правовая природа брачного договора, определяется место брачного договора в системе правового регулирования, анализируется субъективный состав брачного договора.

Первый параграф - «Становление и развитие брачного договора в России: историко-правовой анализ» - посвящен исследованию вопросов истории, современного состояния и тенденций законодательного регулирования отношений в области брачных договоров.

На основе изучения дореволюционных законодательных, а также научных источников показано, что российское дореволюционное право,

несмотря на свою глубокую и всестороннюю разработанность, не знало такого правового института, как институт брачного договора. Законодательство предусматривало единственно возможный режим супружеского имущества -законный режим имущества супругов в виде режима раздельности. Однако, тем не менее, некое подобие брачных договоров все же имело место в правовой сфере российского государства.

Выдающий ученый-правовед К.П. Победоносцев, анализируя правовые обычаи и традиции, действующие в среде российского крестьянства в области брака и семьи, в своей работе «Курс гражданского права» (1871 г.) отмечал: в крестьянском быту весьма употребителен брачный договор (на письме или всего чаще на словах, с рукобитьем). Предметом его служат интересы договаривающихся сторон по имуществу. Главные его условия: о свадебных расходах; о кладке или плате со стороны жениха; о приданом; о подарках; наконец о задатке и о неустойке за нарушение договора1. Таким образом, можно сделать вывод, что, невзирая на отсутствие регулирования института брачного договора на законодательном уровне, указанный правовой институт, а точнее было бы сказать, его правовые зачатки, существовал (пусть и на уровне обычного права) в правовой среде российского дореволюционного государства.

В советский период российской истории брачный договор, по понятным причинам, не нашел места в системе советского семейного законодательства. Права и обязанности супругов по-прежнему строились на императивных началах в виде законного режима супружеского имущества.

В диссертационном исследовании показано, что впервые на законодательном уровне правовая конструкция брачного договора была введена частью первой Гражданского кодекса РФ, ст. 256 которого гласит, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вступивший в силу с 1 марта 1996 г. Семейный кодекс РФ дал

' См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 2 / Под ред. Томсинова В.А. - М.: Издательство «Зерцало», 2003. С. 57 14

более детальную и развернутую правовую регламентацию указанного юридического института. По сути, Семейный кодекс РФ 1995 г. - это первый в истории России нормативный правовой акт, который содержит в себе регламентацию отношений, связанных с заключением, изменением, расторжением и, что самое главное, определением правового содержания брачного договора.

Второй параграф - «Понятие и правовая природа брачного договора» - посвящен исследованию вопросов юридических признаков и характеристик брачного договора.

В настоящее время в юридической науке отсутствует единство мнений относительно гражданско-правовой природы брачного договора. Ряд исследователей (М,В. Антокольская, JI.M. Пчелинцева и др.) рассматривают брачный договор как полноценный гражданско-правовой договор, обладающий существенной спецификой. Другие исследователи (О.Н. Низамиева, И.В. Злобина и др.) не видят в брачном договоре гражданско-правового договора. По мнению указанных авторов, брачный договор, в силу своей существенной специфики, является семейно-правовым (но не гражданско-правовым) договором, договором особого рода.

Существуют и иные позиции по данному вопросу. Ряд авторов (Л.Б. Максимович, A.B. Слепакова и др.) рассматривают брачный договор как «смешанный» договор, сочетающий в себе как гражданско-правовые, так и семейно-правовые начала. По мнению указанных авторов, брачный договор не является ни классическим гражданско-правовым договором, ни полноценным ссмейно-правовым соглашением, а занимает промежуточную позицию между этими сферами.

Диссертант на основе анализа соотношения конструкций брачного договора, гражданско-правового договора и иных смежных категорий приходит к выводу, что брачный договор является полноценной гражданско-правовой сделкой и, как следствие этого, полноценным гражданско-правовым договором. Брачный договор соответствует всем правовым признакам указанных

гражданско-правовых категорий, как закрепленных в нормах гражданского законодательства, так прямо и не закрепленных в нем, но вытекающих из его содержания и смысла. Оснований рассматривать брачный договор как договор особого рода, по мнению диссертанта, не имеется. Вместе с тем, в работе подчеркивается, что брачный договор действительно является весьма своеобразным гражданско-правовым средством регулирования отношений между супругами.

Правовая специфика брачного договора проявляется, в частности, в определении тех возмездных и безвозмездных элементов, которые могут быть отражены в его содержании. Существенным отличием брачного договора в данном плане является то, что в рамках одного брачного договора могут одновременно сочетаться как возмездные, так и безвозмездные начала, что в принципе недопустимо с формально-догматической точки зрения в иных гражданско-правовых соглашениях. Кроме того, несмотря на то, что предметом брачного договора могут быть исключительно имущественные отношения, специфичность указанных отношений позволяет сделать вывод, что презумпция возмездное™ договоров, установленная ст. 423 Гражданского кодекса РФ, к брачным договорам неприменима.

Существенная специфика брачного договора проявляется также в отражении в его конструкции принципа свободы договора. Одна из граней содержания принципа свободы договора заключается в том, что потенциальные участники договорных отношений, как правило, свободны в выборе контрагента (партнера) по договору. Только от свободной и независимой воли сторон зависит решение этого вопроса. Однако в конструкции брачного договора данный элемент содержания принципа свободы договора отсутствует. В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФ сторонами брачного договора могут быть только супруги, а также лица, намеревающиеся вступить в брак. Вследствие этого у супругов изначально отсутствует возможность выбора контрагента по договору. Противоположенной стороной в брачном договоре для мужа может быть только жена, а для жены, соответственно, только муж. 16

Для лиц, вступающих в брак, возможность выбора контрагента по брачному договору реализуется (и то, только косвенным образом) посредством принятия решения вступить в брак с конкретным человеком.

Третий параграф - «Субъекты брачного договора: гражданско- н семейно-правовой аспекты» - посвящен исследованию вопросов определения субъективного состава брачного договора как с позиции субъектов гражданского, так и с позиции субъектов семейного права.

Диссертантом показано, что сторонами брачного договора, с позиции гражданского законодательства, могут быть только физические лица. Никакие иные субъекты гражданского права выступать сторонами брачного договора не вправе; противоположенное решение данного вопроса было бы абсурдным и в корне противоречило бы правовой природе брачного договора.

Ни гражданское, ни семейное законодательство в настоящее время не дают однозначного ответа на вопрос, каков минимальный возраст, по достижении которого лицо вправе заключить брачный договор. Анализ норм гражданского законодательства показал, что лицо вправе заключить брачный договор по достижении возраста четырнадцати лет. Однако в данном случае такому липу в соответствии с п. I ст. 26 Гражданского кодекса РФ необходимо получить согласие законных представителей на заключение брачного договора. Кроме того, если учесть тот факт, что брачный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению, согласие законных представителей на заключение брачно/о договора должно быть выражено непосредственно в момент нотариального удостоверения договора, но никак не до или после такого удостоверения.

В данном случае речь идет о брачном договоре, который заключается несовершеннолетними гражданами до момента государственной регистрации заключения брака. После государственной регистрации заключения брака несовершеннолетние граждане ввиду приобретения ими дееспособности в полном объеме вправе свободно заключить брачный договор, не испрашивая на то согласия своих законных представителей. Кроме того, свободно, без

согласия законных представителей, вправе заключить брачный договор несовершеннолетние граждане, объявленные полностью дееспособными в результате их эмансипации. Это право предоставляется таким гражданам независимо от того, будут ли они заключать брачный договор перед или после регистрации брака.

С позиции семейного законодательства сторонами брачного договора могут быть только супруги, т.е. муж и жена, состоящие между собой в зарегистрированном браке. Незарегистрированный (фактический) брак не порождает для лиц супружеских прав и обязанностей, в том числе и право на заключение брачного договора.

Что касается права супругов на заключение брачного договора, то данное положение ни в теории, ни в практике не вызывает каких-либо затруднений. Гораздо сложнее обстоит дело с определением права на заключение брачного договора лицами, вступающими в брак. В юридической науке в настоящее время существуют две прямо противоположенные точки зрения относительно того, кого считать лицами, вступающими в брак. Одна часть исследователей рассматривает в качестве лиц, вступающих в брак, только лиц, подавших заявление о заключении брака в органы ЗАГСа. Другая часть исследователей склонна рассматривать в качестве лиц, вступающих в брак, не только лиц, подавших соответствующее заявление в органы ЗАГСа, но и лиц, только намеревающихся сделать это в будущем.

Диссертант на основании анализа норм и смысла семейного и гражданского законодательства пришел к выводу, что в качестве лиц, вступающих в, брак, следует рассматривать всяких лиц, намеревающихся вступить в брак, и независимо от факта подачи этими лицами заявления о регистрации брака в органы ЗАГСа. Правовых оснований рассматривать в качестве лиц, намеревающихся вступить в брак, только лиц, подавших соответствующее заявление в органы ЗАГСа, по мнению диссертанта, не имеется. Противоположенное решение данного вопроса породило бы существенные затруднения при заключении брачных договоров перед 18

государственной регистрацией заключения брака.

Во второй главе — «Содержание брачного договора: дозволения и запреты. Форма брачного договора» - раскрывается понятие, сущность и юридическая природа законного и договорного режимов имущества супругов, определяется содержание брачного договора как с позиции дозволений, так и с позиции запретов, показывается специфика формы брачного договора.

Первый параграф -- «Содержание брачного договора» - посвящен исследованию тех имущественных прав и обязанностей супругов, которые могут быть урегулированы положениями брачного договора.

С момента государственной регистрации брака в органах ЗАГСа в отношении супружеского имущества (как личного, так и общего) начинает действовать так называемый законный режим имущества супругов. Если супруги посредством заключения брачного договора каким-либо образом изменят указанный режим супружеского имущества, в отношении такого имущества начнет действовать договорный режим имущества супругов, под которым понимается правовой режим супружеского имущества, при котором права и обязанности супругов по поводу владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, а также личным имуществом каждого из супругов определяются не на основании диспозитивных норм семейного законодательства, а на основании заключенного между супругами брачного договора. Если нет брачного договора, нет и договорного режима супружеского имущества.

Семейный кодекс Ь'Ф, определяя сущность договорного режима супружеского имущества, гласит, что посредством заключения брачного договора супруги могут установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Однако в Семейном кодексе РФ не отражен вопрос о том, к какому именно супружескому имуществу муж и жена вправе применить указанные правовые режимы. В диссертации показано, что режим совместной собственности может быть применен к имуществу, являющемуся в

соответствии с законным режимом имущества супругов личным супружеским имуществом. Режим долевой собственности может приняться как к личному, так и к общему имуществу супругов. Наконец, режим раздельности может бьггь применен к имуществу, составляющему общую собственность супругов.

В том случае, если супруга в брачном договоре применяют договорный режим не ко всему своему имуществу, а только к определенным предметам, в отношении оставшегося (не определенного в брачном договоре) имущества будет действовать законный режим.

Договорный режим имущества супругов является базовым элементом в совокупности тех супружеских прав и обязанностей, которые могут регулироваться брачным договором. Однако, как отражено в исследовании, категория «брачный договор» намного шире категории «договорный режим имущества супругов», т.к. предметом регулирования брачного договора могут выступать и многие иные отношения. Например, в брачном договоре супруги вправе урегулировать такие отношения, как порядок взаимного содержания, порядок несения семейных расходов, определение имущества, подлежащего передаче каждому из супругов после расторжения брака и др. Кроме того, Семейный кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня тех отношений, которые супруги вправе определить для себя в брачном договоре. Главное требование, которое предъявляет семейный закон в данном плане, заключается в том, чтобы такие отношения по своей природе были отношениями имущественными. Например, в рамках брачного договора супруги вправе определить свои жилищные права и обязанности в том объеме, в каком это допускает устанавливать жилищное и гражданское законодательство.

Однако свобода на установление в брачном договоре имущественных прав и обязанностей не является безграничной. В диссертационном исследовании сделан вывод, что предметом регулирования брачного договора могут быть не любые имущественные, а только частно-имущественные отношения. Публично-имущественные отношения регулироваться брачным договором не могут. Кроме того, указанные отношения, как правило, не могут 20

регулироваться и иными гражданско-правовыми соглашениями.

Второй параграф - «Положения, которые не могут быть включены в содержание брачного договора» посвящен исследованию тех общественных отношений, которые под страхом недействительности не могут регулироваться брачным договором.

Семейный кодекс РФ в ст. 42 императивно устанавливает, что брачным договором не могут регулироваться личные неимущественные отношения. Данный запрет свойственен практически всем законодательствам, принадлежащим к континентальной правовой системе (континентальная модель брачного договора). Напротив, в странах, относящихся к англоамериканской правовой системе, законодательства, как правило, допускают возможность регулирования в рамках брачных договоров личных неимущественных отношений (англо-американская модель брачного договора). В указанных странах супруги могут уриулировать практически все аспекты своих личных отношений, вплоть до вопросов интимной жизни. Кроме того, законодательство США предоставляет супругам право урегулировать не только собственные неимущественные отношения, но и отношения, касающиеся третьих лиц (детей, родителей и иных родственников супругов и других лиц).

В соответствии с п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за зашитой своих прав, предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания и др. Из анализа данных запретов видно, чю указанные запреты не являются запретами, принадлежащими исключительно к сфере брачных договоров. Напротив, указанные запреты обладают универсальным характером и должны учитываться при определен;;',; содержания любых, как гражданско-правовых, так и семейно-правовых соглашений.

Семейный кодекс РФ особо подчеркивает, что брачным договором не могут регулироваться отношения, касающиеся детей супругов. Данный запрет объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, правовой статус

ребенка в настоящее время находится под бдительным контролем со стороны общества и государства. Государство, как правило, не допускает произвольно, по усмотрению сторон определять права и обязанности ребенка как такового, в том числе и по отношению к его родителям. Во-вторых, права и обязанности родителей в настоящее время также построены по модели достаточно жесткой императивной регламентации. Указанная модель направлена на создание ребенку наиболее благоприятных условий для его жизни и развития. Ввиду этого правовой статус родителей (по общему правилу) также не может быть изменен по соглашению сторон.

В п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень тех отношений, которые не могут регулироваться брачным договором. Однако данный перечень не является исчерпывающим в абсолютном смысле этого слова. Содержание брачного договора не должно противоречить иным запретам и ограничениям, содержащимся в различных нормах семейного, гражданского и иного законодательства. Например, брачный договор не должен ограничивать право супругов на развод и повторное вступление в брак; брачным договором не могут регулироваться отношения, связанные с исковой давностью и др.

Третий параграф - «Форма брачного договора» - посвящен определению специфики формы брачного договора как гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 41 Семейного кодекса РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Если мы обратимся к содержанию семейного и гражданского законодательства в целом, то увидим, что число сделок, для которых законом установлена обязательная нотариальная форма, не так уж и велико. Основная форма гражданско-правовой сделки - простая письменная форма.

В диссертационном исследовании показывается, что обязательность нотариальной формы брачного договора обуславливается тем, что даже незначительное изменение супругами законного режима их имущества может повлечь для одного из супругов, а в некоторых случаях и для них обоих крайне 22

негашвиые имущественные последствия Кроме ют. йрачнмй договор моли затрагивать имущественна!-»! сферу не топько самих супругов, ни и праьа и законные im'icpreu ф ^ьи\ лиц, к первую очередь детей сунруюв.

Нотариус, кгич уполномоченное госуцаретиол) должностное ."¡¡»о. удостоверяет брачный договор только в tum случае, если убедится, что указанный брачный договор соответствует не только действующему законодательству, но и законным интересам супругов, а в некоторых случаях правам и законным интересам третьих лиц. Нотариус в данном плане выступает как некий ¡грант имущественного благополучия супругов и лиц, входящих в круг их семьи.

В Заключении диссертационного исследования содержатся выводы по результатам проведенного анализа в соответствии с целялш ;; задачами, обусловленными предметом исследования, а также ряд научно-практических рекомендации.

Основные положении диссертации иможеггы в следующих публикациях автора:

1. Мыскин A.B. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? // Вестник Российского государственного торгиво-_>ко!!очического университета (научный журнал). 2006. № 3 (15) - 0.6 н.л.

2. Мыскин а.Б. Правовое проблемы заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака !< Семейное и жилищное право. 2006. № 1. - 0,4 п. л.

3. Мыскин A.B. Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора // Юрист. 2006. № 3. - 0,5 п.л.

4. Мыскин A.B. Брачный договор: для кого он предназначен? // Юридический мир. 2006. № 2 (110). - 0,4 п.л.

5. Мыскин A.B. Возмездные и безвозмездные элементы в конструкции брачного договора // Сборник научна- wref. гепмра:;:.',^ соисвл.^к-й Российского государственного торгово-экономического университета. Выпуск 5.2006. - 0,25 п.л.

к; 1 £ Р 4 7

МЫСКИН Антон Владимирович

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БРАЧНОГО ДОГОВОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Печатается в авторской редакции Лицензия ИД №04205 от 06.03.200! г.

Сдано в проичводство 06.10.2006 Тираж 100 экз.

Объем 1,5 п.л. Формат 60x84/16 Изд.1-289 Заказ 289

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет сервиса» 141221, Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Черкизово, ул. Главная, 99

V ГОУВПО «МГУС», 2006

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мыскин, Антон Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Брачный договор как объект правового регулирования

§ 1. Становление и развитие брачного договора в России: историкоправовой анализ.

§ 2. Понятие и правовая природа брачного договора.

§ 3. Субъекты брачного договора: гражданско- и семейно-правовой аспекты.

Глава 2. Содержание брачного договора: дозволения и запреты. Форма брачного договора

§ 1. Содержание брачного договора.

§ 2. Положения, которые не могут быть включены в содержание брачного договора.

§ 3. Форма брачного договора.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации"

Появление в современном российском законодательстве правового института брачного договора является не случайным, а закономерным в силу ряда объективных причин. Во-первых, в России был возрожден, причем возрожден на высшем юридическом уровне - на уровне Конституции РФ -институт частной собственности, который предполагает не только то, что граждане и юридические лица могут иметь на праве собственности практически любое имущество (в том числе и недвижимое), количество и стоимость которого не ограничивается, но также и то, что субъекты частной собственности могут совершать в отношении этого имущества любые распорядительные акты, не противоречащие нормам законодательства, а также правам и законным интересам третьих лиц. Во-вторых, в отечественном законодательстве наметилась тенденция, направленная на все большее проникновение договорных элементов в различные сферы общественной жизни. Причем такая тенденция наблюдается не только в частном, но и в публичном праве. Ввиду этого многие нормы российского законодательства в настоящее время построены на началах юридического равенства сторон, автономии воли участников правоотношений, диспозитивности правового регулирования. Именно эти основные причины способствовали появлению в российском законодательстве правового института брачного договора.

Однако практическое применение брачного договора в реальной жизни показало, что данный правовой институт не так совершенен, как того можно было бы ожидать. Взять хотя бы для примера тот факт, что правовому регулированию брачных договоров в настоящее время посвящены всего пять небольших по объему статей Семейного кодекса РФ (ст. 40-44). Причем две из указанных статей посвящены изменению, расторжению и признанию брачного договора недействительным и носят, в основном, отсылочный характер. Вопросам непосредственного содержания брачных договоров посвящена всего одна статья. Для сравнения, в Германском гражданском уложении 1896 года правовому регулированию брачных договоров посвящено около ста параграфов.

Однако дело здесь даже не в количественном, а в качественном аспекте. Среди основных проблем, связанных с правовым регулированием брачных договоров, можно выделить следующие. Во-первых, правовое регулирование института брачного договора построено по такой модели, что практическое применение соответствующих норм напрямую затруднительно, а порой и просто невозможно. Многие юридические нормы, регулирующие данный правовой институт, могут надлежащим образом применяться на практике только в результате систематического и логического толкования иных норм как семейного, так и гражданского законодательства. Без преувеличения можно сказать, что правовое регулирование брачных договоров в какой-то степени декларировано действующим законодательством России. Во-вторых, не менее важная проблема связана с терминологическим аппаратом, применяемым законодателем. Многие термины, применяемые в указанных нормах, в силу своей абстрактности и расплывчатости не могут быть однозначно истолкованы. В зависимости же от того, как будет истолкован тот или иной правовой термин, или их совокупность, одна и та же правовая ситуация может быть разрешена в прямо противоположенных вариациях. В-третьих, за рамками правового регулирования остался ряд важнейших и актуальнейших вопросов, связанных с возможностью или наоборот с невозможностью супругам или лицам, вступающим в брак, определить в содержании брачного договора ряд положений имущественного характера, в частности в области жилищных прав и обязанностей. И, наконец, в-четвертых, брачный договор породил и ряд проблем теоретического характера от разрешения которых зависит его дальнейшее практическое применение. В частности, в юридической науке до сих пор не дан однозначный ответ на вопрос о гражданско-правовой природе брачного договора.

Степень научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования брачных договоров, а также имущественных прав и обязанностей супругов в целом, в настоящее время находятся под пристальным вниманием ученых-правоведов (как теоретиков, так и практиков). К настоящему моменту издано ряд монографий, научно-практических работ, а также написано немалое количество статей в периодических изданиях, посвященных данной тематике или ее отдельным аспектам и проблемам.

Научную разработанность вопросы данной темы получили благодаря трудам Э.А. Абашина, Е.С. Атроховой, С.Н. Бондова, A.B. Гаспаряна, Б.М. Гонгало, A.A. Игнатенко, П.В. Крашенинникова, Л.Б. Максимович, H.H. Скрыпникова и других.

Автором были изучены работы A.JI. Апеля, Н.В. Артемьевой, Н.С. Бабянской, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, И.В. Злобиной, М.Ю. Ильичевой, А.Г. Князева, О.В. Мананникова, Ю.Н. Николаева, A.B. Слепаковой и других авторов, в которых показывается место брачного договора в системе правового регулирования.

Вопросам имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей супругов посвящены работы М.В. Антокольской, Б.А. Борисова, Е.В. Ворожейкина, О.В. Ермолова, А.И. Загоровского, И.М. Кузнецовой, Г.К. Матвеева, Л.Ю. Михеевой, J1.M. Пчелинцевой, Г.М. Свердлова, В.И. Синайского, H.H. Тарусиной, Е.А. Чефрановой, Н.С. Шерстневой, A.M. Эрделевского и других авторов.

В соответствии с этими целями были поставлены следующие задачи исследования:

- изучение истории становления и развития института брачного договора в

Российской Федерации;

- определение правовой (и, в первую очередь, гражданско-правовой) природы брачного договора;

- определение круга субъектов, могущих выступать сторонами брачного договора;

- выявление общего и различного в категориях «брачный договор» и «договорный режим имущества супругов»;

- изучение общественных отношений, которые не могут регулироваться положениями брачных договоров;

- выявление особенностей формы брачного договора.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Анализ семейно-правовых и гражданско-правовых проблем брачного договора базировался на изучении трудов И.В. Бекленищевой, В.А. Белова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, В.М. Кротова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.Б. Фогельсона, Л.А. Чеговадзе, А.Ф. Черданцева, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и других авторов.

Автором были изучены нормативные правовые акты как федерального, так и регионального уровня, а так же материалы судебной практики по спорам, вытекающим из правоотношений супругов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых исследований монографического характера в данной области, в котором на основе анализа общих и частных проблем правового регулирования брачного договора в Российской Федерации предлагаются решения основополагающих вопросов, возникающих как на теоретическом, так и на практическом уровне. В работе проводится системное исследование института брачного договора, выражающееся как в семейно-правовом, так и в гражданско-правовом анализе указанной правовой конструкции. Диссертантом показывается взаимосвязь и взаимодействие правовых категорий, норм и юридических принципов семейного и гражданского законодательства, проявляющихся в категории брачного договора. Автором обосновывается гражданско-правовая природа брачного договора, а также показывается специфика юридических признаков и содержания брачного договора. В диссертационной работе выдвигаются предложения по совершенствованию законодательства России в указанной области.

С учетом вышеизложенного на защиту выносятся следующие основные положения:

2. Показано, что категория «брачный договор» намного шире категории «договорный режим имущества супругов». В соответствии со ст. 40 и 42 Семейного кодекса РФ супруги или лица, вступающие в брак, в рамках брачного договора вправе определить для себя любые имущественные права и обязанности, которые закон допускает отражать в его содержании. В первую очередь супруги вправе изменить законный режим своего имущества (режим их совместной собственности) и применить к такому имуществу договорный режим супружеского имущества. Однако этим содержание брачного договора не исчерпывается. Супруги могут определить в содержании брачного договора и многие иные имущественные права и обязанности, в частности, вопросы взаимного содержания, порядок несения семейных расходов и многое другое. Более того, брачный договор может и вообще не содержать в себе положений, связанных с договорным режимом имущества супругов. В связи с этим, названию главы восьмой Семейного кодекса РФ («Договорный режим имущества супругов») предложено дать другое название - «Брачный договор». В результате этого название данной главы будет приведено в соответствие с ее фактическим содержанием.

3. Определена специфичность брачного договора с позиции возмездных и безвозмездных элементов, которые могут содержаться в нем. Показано, что в содержании одного брачного договора, в отличие от иных гражданско-правовых договоров, могут одновременно сочетаться и возмездные, и безвозмездные начала. Кроме того, с учетом специфики тех отношений, которые могут регулироваться брачным договором, сделан вывод, что презумпция возмездности договоров, предусмотренная п. 3 ст. 423

Гражданского кодекса РФ, к брачным договорам не применима.

7. Выявлено, что, несмотря на то, что супругам, как участникам общей супружеской собственности, предоставляется возможность посредством заключения брачного договора применять к определенному имуществу режим долевой собственности, такая возможность существенно ограничена п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ в части определения размера долей каждого из супругов. Супруги (по общему правилу) свободны в определении размера взаимных долей на их общее имущество. Однако размер таких долей не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ). В противном случае брачный договор (или его соответствующее условие) может быть признан недействительным.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется ее актуальностью для субъектов семейноправовых отношений. Развитие научных знаний о правовом понимании брачного договора, характерных особенностях правоотношений, связанных с данным правовым институтом, способах и методах регулирования брачного договора и его соотношении с другими правовыми категориями позволит решить актуальные проблемы правового регулирования исследуемых отношений. Теоретические выводы исследования могут быть использованы в ходе совершенствования брачно-семейного законодательства, в научной работе, в практике преподавания дисциплин семейного и гражданского права. Многие положения настоящей работы могут оказаться полезными как для супругов (лиц, намеревающихся вступить в брак), так и для правоприменительных органов (в первую очередь органов нотариата и судов).

Апробация полученных результатов. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного торгово-экономического университета. Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе данного учебного заведения, а также в практической работе диссертанта при подготовке проектов брачных договоров. Апробация полученных результатов была также проведена на различных научно-практических конференциях по проблемам семейного и гражданского права, а также частного права в целом. Ключевые выводы диссертации и основная аргументация, используемая для их обоснования, нашли свое отражение в опубликованных автором статьях, в том числе в федеральных научно-практических журналах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мыскин, Антон Владимирович, Москва

Заключение

Проведенное исследование в сфере правового регулирования брачного договора в Российской Федерации позволяет сделать следующие выводы, имеющие как теоретическое, так и важное практическое значение.

1. Применение исторического метода в исследовании вопросов становления и развития брачного договора в России показало, что ни дореволюционное, ни советское законодательство не знали такого правого института как институт брачного договора. Законодательство указанных периодов предусматривало единственно возможный режим имущества супругов - законный режим супружеского имущества. Отсутствие института брачного договора в системе дореволюционного законодательства объясняется существовавшим в указанный период патриархальным складом семьи, построением многих семейных отношений на власти мужа и отца, при которых брачному договору в семье попросту не находилось места. В советский период российского законодательства, ввиду социально-экономической формации, установившейся в государстве, а также в связи с отрицательным отношением официальной власти к частному праву в целом, брачный договор просто не мог регулироваться нормами позитивного законодательства.

Правовые основы брачного договора были заложены частью первой Гражданского кодекса РФ, ст. 256 которого предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вступивший в силу с 1 марта 1996 г. Семейный кодекс РФ дал более детальную правовую регламентацию указанного института.

2. В юридической науке в настоящее время существуют две прямо противоположенные концепции относительно юридической природы брачного договора. Одна часть исследователей рассматривает брачный договор как разновидность гражданско-правового договора. Другие видят в брачном договоре самостоятельный семейно-правовой договор, имеющий с гражданско-правовым договором в его общем значении не столько общего сколько различного. Проведенный анализ правовых категорий, норм и принципов семейного и гражданского законодательства позволяет выразить авторскую позицию по данному вопросу - брачный договор является полноценной гражданско-правовой сделкой и, как следствие этого, полноценным гражданско-правовым договором, правда обладающий существенной правовой спецификой.

Все правовые признаки, свойственные гражданско-правовым сделкам и гражданско-правовым договорам, как закрепленные в нормах гражданского законодательства, так и не закрепленные в них, но вытекающие из содержания и смысла гражданского законодательства в целом, характерны и для брачного договора. Ввиду этого, общие положения о сделках и договорах гражданского законодательства не только могут, но и должны применяться при регулировании брачных договоров. Правда стоит отметить тот факт, что брачный договор является весьма и весьма своеобразным и специфичным гражданско-правовым договором, не имеющим прямых аналогов среди иных гражданско-правовых договоров. Поэтому нормы гражданского законодательства о сделках и договорах должны применяться к брачному договору в той мере, в какой это не противоречит его существу.

3. Правовая природа брачного договора с позиции тех возмездных и безвозмездных элементов, которые могут быть отражены в его содержании, обладает определенной спецификой. В гражданском законодательстве содержится немало договорных моделей, которые могут строиться как на возмездных, так и на безвозмездных началах. Примером таких договоров может служить договор хранения, поручения и ряд других. В указанных договорах сторона договорных отношений либо предоставляет другой стороне встречное удовлетворение за полученное благо (возмездное хранение (поручение)), либо нет (безвозмездное хранение (поручение)).

Однако указанные договорные модели не могут одновременно являться и возмездными и безвозмездными. Специфика брачного договора заключается в том, что брачный договор в зависимости от его конкретного содержания может одновременно являться как возмездной, так и безвозмездной сделкой, т.е. являться с позиции указанной классификации «смешанным договором». Кроме того, специфика отношений, которые могут регулироваться положениями брачного договора, позволяет придти к выводу, что презумпция возмездности договоров, установленная ст. 423 ГК РФ, к брачным договорам применяться не должна.

4. Несмотря на то, что на брачный договор, как на гражданско-правовой договор, распространяется действие принципа свободы договора, указанный принцип реализуется в конструкции брачного договора не в полном объеме. Одним из элементов содержания принципа свободы договора является свобода сторон в выборе контрагента (партнера) по договору. Однако в конструкции брачного договора данный элемент реализован быть не может. Сторонами брачного договора могут выступать только супруги или лица, вступающие в брак. В результате этого у сторон брачного договора отсутствует возможность в выборе контрагента по договору, т.к. такой контрагент императивно установлен законом.

5. Ни в семейном, ни в гражданском законодательстве не содержится прямых указаний о том минимальном возрасте, по достижении которого лицо вправе заключить брачный договор. На основе анализа норм гражданского законодательства сделан вывод, что лицо вправе заключить брачный договор по достижении этим лицом возраста 14 лет. Правда для заключения брачного договора лицом в возрасте от 14 до 18 лет необходимо согласие законных представителей этого лица. Данное правило распространяется только на те случаи, когда брачный договор заключается несовершеннолетними лицами до момента заключения брака. После государственной регистрации заключения брака, лица, невзирая на свой возраст, вправе свободно заключить брачный договор, т.к. вступление в законный брак является основанием возникновения у несовершеннолетних граждан полной гражданской дееспособности. Кроме того, свободно, без согласия законных представителей, вправе заключить брачный договор и граждане, объявленные полностью дееспособными в результате их эмансипации.

6. Ст. 40 СК РФ гласит, что брачный договор вправе заключить лица, вступающие в брак. Однако ни в самом СК РФ, ни в иных нормативных правовых актах не дается указаний относительно того, кого считать лицами, вступающими в брак. Нет единства мнений по этому вопросу и в юридической литературе. Одна часть исследователей считает, что в качестве лиц, вступающих в брак, следует рассматривать лиц, подавших заявление о заключении брака в органы Загса. Другие исследователи склонны рассматривать в качестве лиц, вступающих в брак, не только лиц, уже подавших заявление о заключении брака, но и лиц, только намеревающихся сделать это в будущем. Анализ норм и смысла семейного законодательства позволяет сделать вывод, что под лицами, вступающими в брак, следует понимать всяких лиц, намеревающихся вступить в брак и независимо от факта подачи этими лицами заявления о заключении брака.

Если же следовать логике тех авторов, которые считают, что брачный договор могут заключить только лица, подавшие заявление о заключении брака, то получится, что такие лица будут обязаны представить нотариусу справку, выданную органом Загса, подтверждающую подачу указанными лицами заявления. Получение же такой справки на практике может оказаться весьма проблематичным, в результате чего права и законные интересы потенциальных супругов будут существенным образом нарушены.

7. П. 1 ст. 42 СК РФ устанавливает, что посредством заключения брачного договора супруги вправе изменить законный режим своего имущества и применить к такому имуществу режим совместной, долевой или раздельной собственности. Однако СК РФ обходит полным молчанием вопрос о том, к какому именно имуществу супруги вправе применить указанные режимы. Проведенный анализ показал, что режим совместной собственности может быть применен к личному имуществу супругов. Режим долевой собственности может быть применен как к личному, так и к общему супружескому имуществу. Наконец, режим раздельной собственности может быть применен к общему имуществу супругов.

8. По общему правилу супругам, как участникам общей собственности, предоставляется полная свобода в вопросах определения размера взаимных долей при установлении долевого режима на то или иное супружеское имущество. Однако данная свобода ограничивается п. 2 ст. 44 СК РФ. В соответствии с данной нормой брачный договор может быть признан недействительным полностью или в соответствующей части в случае, если условия брачного договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Вследствие этого, если супруги в брачном договоре распределят между собой доли в таком соотношении, что размер доли будет ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, в результате существенной непропорциональности), соответствующее условие брачного договора может быть признано недействительным.

9. В семейном законодательстве не совсем четко проводится разграничение таких категорий как «брачный договор» и «договорный режим имущества супругов». На первый взгляд может показаться, что указанные правовые категории являются идентичными, однако это не так. Сущность договорного режима имущества супругов заключается в том, что посредством заключения брачного договора супруги в той или иной степени изменяют законный режим своего имущества и применяют к такому имуществу режим совместной, долевой или раздельной собственности. Однако в брачном договоре супруги вправе определить для себя и иные имущественные права и обязанности. Например, супруги могут определить порядок несения семейных расходов, определить условия и порядок взаимного содержания и др. Исходя из этого становится понятным, что категория «брачный договор» шире категории «договорный режим имущества супругов». Ввиду этого название главы восьмой СК РФ («Договорный режим имущества супругов») целесообразно заменить названием «Брачный договор». Тем самым название данной главы будет приведено в соответствие с ее фактическим содержанием.

10. Посредством заключения брачного договора супруги вправе установить для себя права и обязанности, связанные с взаимным содержанием друг друга, что по сути является алиментными обязательствами супругов. В рамках брачного договора супруги вправе определить порядок, срок и форму выплаты содержания (алиментов), определить его размер, а так же урегулировать иные вопросы, связанные с выполнением данных обязательств, т.е. по сути включить в содержание брачного договора элемент соглашения об уплате алиментов. Однако с позиции целесообразности данные отношения лучшего всего урегулировать не в момент заключения брачного договора, а в момент возникновения у супруга права на получение соответствующего содержания (если конечно оба этих момента не будут совпадать по времени). Объясняется данное положение тем, что с момента заключения брачного договора, в котором супруги урегулируют данные отношения, и до момента возникновения у супруга права на получение содержания от другого супруга, может пройти достаточно длительный промежуток времени. На протяжении же этого периода времени и в материально-финансовом и в семейном положении сторон могут произойти существенные изменения, в результате чего исполнение соответствующих обязанностей на согласованных раннее условиях может негативно отразиться на правах и законных интересах обоих сторон.

11. П. 1 ст. 42 СК РФ устанавливает, что в рамках брачного договора супруги вправе урегулировать отношения, связанные с определением порядка несения семейных расходов. Ввиду того, что данные отношения, как таковые, практически никак не урегулированы семейным законом ни в императивной, ни в диспозитивной форме, при регулировании данных отношений супругам предоставляется практически полный карт-бланш.

12. П. 1 ст. 42 СК РФ содержит перечень тех отношений, которые могут быть урегулированы супругами в брачном договоре. Однако перечень указанных отношений не является исчерпывающим. СК РФ на этот счет гласит, что супруги в брачном договоре вправе урегулировать иные (прямо не указанные в СК РФ) отношения. Главное требование, которое предъявляет СК РФ в данном плане, заключается в том, чтобы такие отношения по своему содержанию были отношениями имущественными. Например, супруги в брачном договоре вправе определить права и обязанности, связанные с жилым помещением, в котором будут проживать супруги в период брака и (или) в случае его расторжения, включить в брачный договор элементы иных гражданско-правовых договоров и др. Однако анализ норм семейного и гражданского законодательства показал, что в брачном договоре супруги вправе урегулировать не любые имущественные, а только так называемые частно-имущественные отношения. Не могут быть предметом брачного договора имущественные отношения, возникающие в административной, трудовой, публично-финансовой и иной подобной сфере.

13. Ни семейное, ни гражданское законодательство не содержит указаний на положения, которые супруги должны отразить в содержании брачного договора в обязательном порядке. В этом плане брачный договор существенно отличается от иных гражданско-правовых договоров. Брачный договор может состоять как одного единственного пункта, так и содержать достаточно развернутую правовую регламентацию имущественных отношений супругов. Однако все сказанное не говорит о том, что в конструкции брачного договора нельзя обнаружить такой категории как существенные условия договора. Действительно, данная правовая категория теряется на фоне той договорной свободы, которая предоставляется супругам. Однако существенные условия брачного договора имеют место быть в действительности. Существенными условиями брачного договора будут те условия, на которых супруги пожелают заключить брачный договор.

14. Российское семейное законодательство, следуя традиции законодательств стран континентальной правовой системы, императивно устанавливает, что предметом регулирования брачного договора могут быть только имущественные отношения. Личные неимущественные отношения во всех их проявлениях регулироваться брачным договором не могут. В том случае, если супруги все же включат в содержание брачного договора указанные положения, брачный договор или его соответствующие условия будут признаваться недействительными. Напротив, в странах англоамериканской правовой системы супругам предоставляется возможность урегулировать в брачном договоре свои личные неимущественные отношения. Супруги в брачном договоре могут урегулировать практически все аспекты своей жизни, вплоть до вопросов интимных отношений супругов. Кроме того, брачным договором в указанных странах могут регулироваться не только неимущественные отношения между супругами, но и неимущественные отношения между супругами и иными лицам (родителями супругов, детьми и др.).

15. СК РФ императивно устанавливает, что брачным договором не могут регулироваться права и обязанности супругов в отношении их детей. Данный запрет объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, правовой статус ребенка, в настоящее время, весьма детально урегулирован не только нормами российского законодательства, но и нормами международного права, что говорит о повышенном внимании общества и государства к данному правовому институту. Указанные нормы построены исключительно на жестких и императивных началах и не могут быть произвольно изменены соглашением сторон (даже родителей). Сфера прав ребенка находится под особой опекой государства, которое не допускает произвольного вмешательства частных лиц в данные отношения. Во-вторых, права и обязанности родителей касаются, в основном, сферы личных неимущественных отношений, а такие отношения брачным договором регулироваться не могут.

16. Следует согласиться с мнением тех авторов, которые допускают возможность регулирования в брачном договоре некоторых имущественных прав и обязанностей супругов как родителей. Например, супруги в брачном договоре могут установить для себя такое положение, что оплату за обучение их ребенка в образовательном учреждении берет на себя один из супругов. Данная возможность объясняется тем, что указанные отношения будут находиться не в плоскости отношений «прав и обязанностей супругов в отношении их детей», а в плоскости отношений «несения семейных расходов». Возможность же регулирования супругами в брачном договоре имущественных отношений по несению семейных расходов прямо предусматривается СК РФ.

17. СК РФ запрещает включать в содержание брачного договора права и обязанности, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. В юридической литературе рядом авторов высказывается точка зрения, что категория «права и обязанности, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение» по сути идентична категории «кабальные условия сделки». Однако, на наш взгляд, между этими категориями нет знака равенства. Одним из ключевых признаков кабальной сделки является то, что такая сделка совершается лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств (179 ГК РФ). Однако лицо может заключить брачный договор, содержание которого будет ставить это лицо в крайне неблагоприятное положение, и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, например, вследствие сильной любви или привязанности к другому супругу, нежелания вступить с другим супругом в конфликт и др.

Т.е. категория «права и обязанности, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение» шире категории «кабальные условия сделки».

18. П. 3 ст. 42 СК РФ устанавливает, что содержание брачного договора не должно противоречить основным началам семейного законодательства. Однако анализ конструкции брачного договора как гражданско-правового договора позволяет утверждать, что брачный договор не должен противоречить также основным началам гражданского законодательства, закрепленным в ст. 1 ГК РФ. Например, брачный договор не должен противоречить таким гражданско-правовым принципам, как свобода договора, автономия воли сторон и др. Кроме того, необходимо учитывать, что ни семейное, ни гражданское законодательство не содержит исчерпывающего перечня основных начал (принципов) регулирования общественных отношений. Правовые принципы той или иной отрасли законодательства могут быть выведены из иных норм данной отрасли, а также из теоретико-доктринальных учений юридической науки.

19. Законодательное определение брачного договора, содержащееся в ст. 40 СК РФ не позволяет однозначно ответить на вопрос, является ли брачный договор договором консенсуальным или реальным. Анализ указанных категорий позволяет сделать вывод, что брачный договор является классическим консенсуальным договором. Правовых оснований для отнесения брачного договора к договорам реальным не имеется.

20. СК РФ устанавливает, что брачный договор в обязательном порядке подлежит нотариальному удостоверению. Если обратится к нормам как семейного, так и гражданского законодательства, то мы увидим, что число сделок, которые в обязательном порядке должны быть нотариально удостоверены, не так уж и велико; условно говоря, нотариальная форма сделки является неким исключением. Обязательность нотариальной формы брачного договора объясняется тем обстоятельством, что даже несущественное изменение брачным договором законного режима супружеского имущества может породить в будущем самые неблагоприятные имущественные последствия как для одного из супругов, так и для них обоих. Кроме того, брачный договор может также негативно отразиться на правах и законных интересах детей супругов, а такое положение вещей недопустимо.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994 г. № 32. Ст. 3301

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ//СЗ РФ от 29.01.1996 г. № 5. Ст. 410

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ от 03.12.2001 г. № 49. Ст. 4552

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 // СЗ РФ от 01.01.1996 г. № 1. Ст. 16

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 // СЗ РФ от 29.10.2001 г. №44. Ст. 4147

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ от 18.11.2002 г. № 46. Ст. 4532

8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ от 03.01.2005 г. № 1 (часть 1). Ст. 14

9. Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР от 11.07.1991 г. № 28. Ст. 959

10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФот 11.03.1993 г. № 10. Ст. 357

11. Федеральный закон «О международных договорах» от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ от 17.07.1995 г. № 29. Ст. 2757

12. Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ от 24.11.1997 г. № 47. Ст. 5340

13. Федеральный закон от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ от 30.03.1998 г. № 13. Ст. 1463

14. Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ от 16.06.2003 г. № 24. Ст. 2249

15. Приказ Роскомдрагмета от 30.10.1996 г. № 146 «О порядке отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы, к ювелирным» // СПС «Консультант Плюс»

16. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.04.1985 г. (в ред. от 25.10.1996 г.) № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» // СПС «Консультант Плюс»

17. Постановление Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 1996 г., № 9

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета от 18.11.1998 г.

19. Закон Московской области от 15.05.1996 г. № 9/90 «О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» // Вестник Московской областной Думы. 1996 г. №7

20. Закон Тверской области от 26.09.1996 г. № 38 «О порядке и условиях вступления в брак на территории Тверской области лиц, не достигшихвозраста шестнадцати лет» // Тверские ведомости. 1996 г. № 81

21. Закон Самарской области от 02.12.1996 г. № 19-ГД «О порядке и условиях вступления в брак несовершеннолетних граждан в Самарской области» // Волжская коммуна от 10.12. 1996 г.

22. Закон Рязанской области от 14.01.1997 г. «О порядке и условиях разрешения вступления в брак лицам, не достигшим возраста шестнадцати лет» // Приокская газета от 08.01.1997 г.

23. Утратившие силу Декрет «О гражданском браке, детях и о введении книг актов гражданского состояния» // СУ РСФСР. 1917 г. № 1. Ст. 160

24. Кодекс о браке и семье РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969 г. №32. Ст. 10861. Литература

25. Абашин Э.А. Брачный договор. М.: Форум; ИНФРА М, 2002.24 с. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Хаманева Н.Ю. - М.: Юристъ, 2004. 736 с.

26. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М.: Юрайт, 1999.40 с.

27. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М., 1989

28. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. 160 с.

29. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. 672 с.

30. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристь, 1997. 366 с.

31. Апель А.Л., Бабянская Н.С. Расторжение брака. Правовые особенности отношений бывших супругов. СПб.: Питер, 2003. 144 с.

32. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практики применения // СПС «Консультант Плюс»

33. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.469 с.

34. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. М., 1926

35. Бекленищева И.В. Понятие договора: основные подходы в современном правоведении // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. 297-313 с.

36. Белов В.А. Право общей собственности // Законодательство. № 11. 2002. 25-33 с.

37. Беспалов Ю. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка // Российская юстиция. № 6.2003

38. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. № 2.2002. 33-43 с.

39. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: Учебное пособие. М.: Юристь, 2004. 367 с.

40. Большой юридический словарь / Под ред. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е. -М.: ИНФРА-М, 1998. 790 с.

41. Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ

42. ДАНА, Закон и право, 2000. 95 с.

43. Боровиковский A.J1. Отчет судьи. СПб, 1892

44. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2002. 848 с.

45. Васильев A.B. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Учебное пособие для вузов / Под ред. Комарова С.А. СПб.: Питер, 2004. 224 с.

46. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Издательство АО «Центр ЮрИнформ», 2002. 502 с.

47. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972

48. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда Российской Федерации). -М.: Юристъ, 2004. 286 с.

49. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. Томсинова В.А. -М.: Издательство «Зерцало», 2003. 816 с.

50. Гаспарян A.B., Атрохова Е.С. Брачный контракт. Гарантия семейного счастья. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 288 с.

51. Гойхбарг А.Г. Пролетарская революция и право. М., 1920

52. Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. 3-16 с.

53. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. М.: Статут, 2002. 111 с.

54. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. -М.: Проспект, 1998. 632 с.

55. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект, 1998. 784 с.

56. Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. Сергеева А.П., Толстого

57. Ю.К. M.: Проспект, 1999. 592 с.

58. Гражданское право: В двух томах. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. М.: Издательство Бек, 2002. 816 с.

59. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Отв. ред. Васильев Е.А., Комаров A.C. В 2-х т. Том 1. М.: Международные отношения, 2004. 560 с.

60. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник / Под ред. Васильева Е.А. М.: Международные отношения, 1992. 560 с.

61. Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einflihrungsgesetz: Ввод, закон к Гражд. уложению; Пер. с нем; Научн. редактор A.J1. Маковский. - М.: Волтерс Клувер, 2004. 816 с.

62. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав / Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. 213-232 с.

63. Данилов Е.П. Семейные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. -М.: Право и Закон, 2001.432 с.

64. Домашняя юридическая энциклопедия. Брак. Развод. М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. 608 с.

65. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья. М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. 608 с.

66. Дювернуа H.J1. Чтения по гражданскому праву. Т. 1: Введение. Учение о лице / Под ред. Томсинова В.А. М.: Издательство «Зерцало», 2004. 568 с.

67. Учебное пособие. М.: Издательство МГУ, 1992

68. Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. № 8. 2001

69. Игнатенко A.A., Скрыпников H.H. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М.: Издательство «Филинъ», 1997

70. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 574 с.

71. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристь, 2003. 768 с.

72. История государства и права России. Учебник / Под ред. Титова Ю.П. -М.: Проспект, 2002. 544 с.

73. Князев А.Г., Николаев Ю.Н. Развод. Раздел имущества. М.: Эксмо, 2004. 224 с.

74. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1999. 778 с.

75. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю., Институт государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. 880 с.

76. Комментарии к Семейному кодексу. Автор-составитель Борисов Б.А. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.480 с.

77. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995. 597 с.

78. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 430 с.

79. Красавчиков O.A. Гражданская правосубъектность как правовая форма / Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2-х т. Т. 2. М.: Статут, 2005. 26-48 с.

80. Красавчиков O.A. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании / Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2-х т. Т. 1.-М.: Статут, 2005.53-71 с.

81. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958

82. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут, 2004. 363 с.

83. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора. М.: Издательство «Ось-89», 2001. 112 с.

84. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Издательство «Ось-89», 2003. 144 с.

85. Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов // Бюллетень нотариальной практики. № 3. 2004

86. Настольная книга нотариуса: В 2-х томах. Т. 2: Учебно-методическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2004. 674 с.

87. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Лазарев В.В., 2003 / СПС «Гарант»

88. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов. Автореф. дис.канд. юридическ. наук. Казань, 1999 Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 1 / Подред. Томсинова В.А. М.: Издательство «Зерцало», 2003. 768 с.

89. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 2 / Под ред. Томсинова В.А. М.: Издательство «Зерцало», 2003. 656 с.

90. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.354 с.

91. Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. 17-40 с.

92. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА М), 2002. 696 с.

93. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА М, 1999. 672 с.

94. Раевич С.И. Брачное и семейное право // Основы семейного права / Под ред. Магеровского Д. М., 1927

95. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. Туманова В.А. М.: Юристь, 2000. 447 с.

96. Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству // Журнал российского права. № 10. 2003. 159-168 с.

97. Сахно И.В. Гражданский брак: «за» или «против»? Ростов н/Д.: Феникс, 2004. 160 с.

98. Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права // Советское государство и право. 1941. № 1

99. Свердлов Г.М. Советское семейное право. -М.: Госюриздат, 1958

100. Семейный кодекс Украины. Харьков: ООО «Одиссей», 2005

101. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. 638 с.

102. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2002. 512 с.

103. Слепакова A.B. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. 444 с.

104. Слепакова A.B. Фактические брачные отношения и право собственности // Законодательство. № 10. 2001

105. Станиславский А. О ходе законоведения в России и о результатах его современного направления. 1853

106. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Рассолова М.М. -М.: Юнити-дана, 2004. 735 с.

107. Франчози Дж. Институционный курс римского права / Пер. с итальянского; Отв. ред. Кофанов Л.Л. М.: Статут, 2004. 428 с.

108. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том 1. Основы: Пер. с нем. - М.: Международные отношения, 2000. 480 с.

109. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. -М.: Статут, 2004. 542 с.

110. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: Юнити-дана, 2003. 391с.

111. Чернега К.А. Правовые аспекты легализации «нетрадиционной семьи» в России // Гражданин и право. № 4. 2003. 48-52 с.

112. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. № 7. 1996

113. Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. № 10. 1996

114. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2004. 112 с.

115. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 720 с.

116. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том 1. М.: Статут, 2003.480 с.

117. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М.: Статут, 2003. 250 с.

118. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М.: Спарк, 1995.556 с.

119. Щенникова JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002.41-59 с.

120. Эрделевский A.M. Брачный договор // СПС «Консультант Плюс»

121. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989:

122. Сборник статей. М.: Статут, 2001. 360-379 с.

Автор: Мыскин, Антон Владимирович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мыскин, Антон Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мыскин, Антон Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации»