СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Воротников, Андрей Алексеевич, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. Методология и историография проблемы бюрократической государственности.
Глава П. От зарождения феодальной бюрократии при сословно-представительной монархии до чиновничьего государственного аппарата в условиях становления российского абсолютизма
Глава Ш. Бюрократия эпохи позднего абсолютизма
Глава IV. Чиновничество в буржуазной монархии и послефевральской России.
Глава V. Советское государство. Формирование партийно-бюрократической диктатуры. Иллюзия народной власти.
Глава VI. Создание нового российского бюрократического государства, его коррекция в современных условиях. Нормативные основы современной бюрократической службы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Бюрократия в Российском государстве: историко-теоретический аспект"
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что в многовековой истории Российского государства есть ряд малоизученных, но очень важных тем, одной из которых является роль бюрократии в становлении и развитии государства. В советское время эта проблема была практически закрыта для ученых, которые разрабатывали лишь общие вопросы социального управления. И только перестроечный период послужил началом основательного исследования данной темы. Правда, многие статьи в периодической печати, первые монографии и сборники имели характер определенного эмоционального настроя и антибюрократической эйфории. Некоторые авторы, в частности, Е.И. Комаров, JI.H. Пономарев, В.В. Шинкаренко, Р.И. Хасбулатов и др.1 торопились высказаться о назревших тенденциях в государственной и общественной жизни, выражали твердую уверенность быстро решить все проблемы бюрократии. Качественные научные издания в тот период были скорее исключением.
Переживаемый Россией период системных общественно-политических преобразований с особой остротой ставит вопрос об отношениях государства в лице конкретных чиновников и общества. Не всегда, к сожалению, эти отношения построены на правовой основе. Как справедливо отметил в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин: «Особенностью последнего времени стало то, что недобросовестная часть бюрократии (как федеральной, так и местной) научилась потреблять достигнутую стабильность в своих корыстных интересах»2. Чиновник, государственный служащий, бюрократ нередко становится инициатором, главным действующим лицом выработки и принятия многих государственных и политических решений.
1 См.: Комаров Е.И. Бюрократизм - на суд гласности! М., 1989; Не сметь командовать! От административно-командных к экономическим методам управления. М., 1990; Пономарев Л.Н., Шинкаренко В.В. Это вопрос целой эпохи: Демократия против бюрократии. М., 1990; Хасбулатов Р.И. Бюрократия тоже наш враг.: Социализм и бюрократия. М., 1989.
2 Российская газета, 2005, 26 апреля.
В последнее время внимание ученых различных направлений привлекает общественная жизнь с ее системой рациональной бюрократии. В работах В.П. Макаренко, А.В. Бузгалина, Б.П. Курашвили, А.Г.Худокормова, С.А. Денисова, А.Г. Каратуева1 осмысливается роль бюрократии в реформировании страны, исследуются трудности, которые при этом возникают. К сожалению, до сих пор отечественная наука еще не имеет объективной теории, объясняющей эволюцию российской бюрократии на различных этапах общественного развития. И причин здесь несколько. Прежде всего, претерпела серьезные изменения сама система организации научной деятельности. Хотя большинство, так называемых «независимых» исследовательских структур и стимулируют интерес к определенной теме, но их труды, как правило, не свободны от позиций социального заказчика. Кроме того, массовое сознание еще не освободилось от некоторых негативных черт: внутренней политической цензуры и конъкжтурщины. Наконец, некоторые ученые сознательно сосредотачиваются на своих политических пристрастиях, что ведет к снижению научной значимости их исследований. Другие же авторы в своих оценках опираются только на этические критерии, что также во многом обесценивает их труды. Все это не могло не отразиться на изучении столь сложной и противоречивой проблемы и поэтому делает исследование по данной тематике актуальным и своевременным.
Анализируя различные этапы истории - от Древней Руси к Московскому централизованному государству и далее к Российской империи вплоть до Советского Союза и Российской Федерации, необходимо понять принципы создания и совершенствования бюрократической системы власти и управления, государственности в целом. Исследователю в этом случае мало определить тип
1 См.: Макаренко В.П. Бюрократия и государство. Ростов н/Д, 1987; Он же. Бюрократия и сталинизм. Ростов н/Д, 1989; Бузгалин А.В. Анатомия бюрократизма. М., 1988; Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом. М., 1988; Худокормов А.Г. Экономические корни бюрократизма. М., 1988; Каратуев А.Г. Советская бюрократия: Система политико-экономического господства. Белгород, 1993; Денисов С.А. Бюрократия и позитивное право // Российский юридический журнал.2000. №2. С.131-143. государства, его форму, следует четко выявить механизм действия бюрократических структур независимо от вида государственной власти, а также механизм обслуживания государственными служащими, а проще чиновниками этой «государственной машины». Ведь именно от деятельности таких учреждений зависит социальная стабильность и авторитет государства во внутренней и внешней политике.
Особый слой населения, связанный с управлением, прошел в нашей стране довольно извилистый путь, начиная от княжеских посадников и старост до приказных людей и дворянской бюрократии, превратившихся затем в огромную армию чиновников различных рангов.
В жизни Российского бюрократического государства были взлеты и падения, элементы разложения и подлинного триумфа чиновников высокого ранга, определявших ход исторического процесса. Исследование этой проблемы позволяет говорить об определенных чертах преемственности в деятельности бюрократии.
Таким образом, научная актуальность темы определяется также и тем, что позволяет сделать вывод о возможности и необходимости пересмотра некоторых укоренившихся догматических конструкций относительно типологии Российского государства.
Обобщая исторический, правовой, политологический материал, автор диссертации попытался обосновать мысль о том, что Россия на всем протяжении своего существования, по сути, была типичным бюрократическим государством, в котором ни царь, ни любой другой правитель, а только чиновник и его бюрократический аппарат был главным действующим лицом государства. Именно это еще раз подтверждает актуальность данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на постоянное внимание к названной теме, наука еще не имеет всеобъемлющей теории, объясняющей природу бюрократии на различных этапах общественного развития.
Термин «бюрократия» может иметь два значения:
1) узкий, привилегированный чиновничье-административный слой;
2) специфическая форма социальной организации, в которой исполнительная власть практически независима и проявляет тенденции к произволу, формализму, стремлению подчинить правила и задачи деятельности организации целям своего сохранения и укрепления.
Следует отметить, что значение термина «бюрократия» менялось в зависимости от конкретно-исторической обстановки, приобретало неоднозначную смысловую трактовку в разных трудах.
Слово «бюрократия» достаточно часто употребляется как синоним административного управления. Этим термином нередко обозначается рационально организованная система управления, в которой трудятся компетентные служащие.
В истории нашего государства просматриваются глубокие корни и традиции российской бюрократии, обладающей своими специфическими особенностями. Гражданского общества европейского образца у нас никогда не существовало. Российское государство всегда господствовало над российским обществом. Экономические преобразования, например, осуществлялись только сверху, то есть в интересах, прежде всего, бюрократии и ею же проводились в жизнь путем государственного принуждения, насилия над остальной частью общества. На этой почве формировалась бюрократическая традиция политической мысли и практики: гражданин есть собственность государства и все его действия либо определяются властью, либо являются покушением на власть1.
В то время государство стало всеобъемлющим инструментом для реализации задач, направленных на свое воспроизводство. Все сферы общественной жизни в этом случае требовали тотальной подконтрольности со стороны государства. Без этого само существование бюрократического
1 См.: Макаренко В.П. Бюрократизм и сталинизм. С. 30. государства становилось невозможным. В свою очередь необходимость в полном контроле и соблюдении интересов государства требует постоянного воспроизводства аппарата, который сможет осуществлять этот контроль и блюсти свои интересы.
Следует отметить, что исторические основы русской бюрократии и бюрократий западноевропейских также существенно отличны. «Собирание Русской земли» необходимо требовало централизации в управлении, а централизация неизбежно порождала бюрократию. Наше дворянство вышло из среды бюрократии и было сословием по преимуществу служилым. На Западе (за исключением Англии и Швейцарии) чиновничество соединило в одних руках раздробленную верховную власть и было основой для сплочения национальностей и государств. Бюрократия набиралась там из среднего класса, заключившего в свое время союз с королевской властью для низложения феодализма.
В современной науке различают несколько типов в трактовке понятия «бюрократия». И, прежде всего, сюда относят модель, которую сконструировал М. Вебер. Она оказала огромное влияние на развитие всей политико-исторической науки. В социологической же науке теория Вебера положила начало целому разделу - социологии организаций1.
Основными составляющими веберовской дефиниции бюрократии являются иерархическая субординация всех субъектов бюрократической структуры, деятельность которых основана на законе, на безличности (в данном случае эта независимость в принятии решения от желания конкретного исполнителя), на политической нейтральности и на решении кадровых вопросов исключительно исходя из деловых качеств работника.
Веберовский вариант осмысления социальной роли прошлого и современного чиновничества является более универсальным. Проблема См.: Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н.Новгород, 1997. С. 8-9. профессиональных чиновников» стоит в ряду «рациональной бюрократии». Таким образом, бюрократическое устройство есть господство профессиональных чиновников в обществе, основанном на праве. И здесь справедлива оценка видного английского ученого Людвига фон Мизеса, который в своем труде о бюрократии писал: «Бесполезно критиковать то, что бюрократ педантично соблюдает жесткие правила и предписания. Такие правила необходимы. Эти правила являются единственным средством обеспечить верховенство закона при ведении государственных дел и защитить граждан от деспотического произвола»1. В ряду западных исследователей, анализирующих проблемы бюрократии
2 3 4 следует также отметить К. Поппера , Дж. JI. Коэна, Э. Арато , Р. Пайпса , Ю. Хабермаса, Э. Фромма, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Ф. Хайека5 и др.
Наиболее серьезный вклад в историографию по данной проблематике применительно к российской действительности внесен трудами Н.М.Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Л.В.Черепнина, В.И.Сергеевича, Б.Н.Чичерина.
В отечественной историографии особая роль в развитии системы бюрократического управления в России, безусловно, принадлежит В.И. Ленину. Он, как и все приверженцы марксизма, не проводил жестких различий между бюрократией и бюрократизмом, отрицал классовый характер бюрократии, никогда не рассматривал ее как самостоятельный класс в масштабах общества. Все это, по его мнению, был пережиток буржуазной системы, требующей нещадной борьбы и искоренения. «Мы переняли, - писал Ленин в 1922 г., - от царской России самое плохое, бюрократизм и обломовщину, от чего мы буквально задыхается.»6.
1 Людвиг фон Мизес. Бюрократия. М., 1993. С. 98.
2 Поппер К. Открытое общество и его враги. Тт. 1,2. М., 1992.
3 Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.
4 Пайпс Ричард. Россия при старом режиме.
5 См.: Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 1. М., 1993.
6 Ленин В.И. О задачах наркомюста в условиях новой экономической политики // Полн. Собр. Соч. Т. 44. С. 398.
Полагалось, что бюрократизм органически присущ лишь буржуазному государству. «.Должностные лица развращаются.обстановкой капитализма и проявляют тенденцию к превращению в бюрократов, то есть в оторванных от масс, в стоящих над массами привилегированных лиц»1.
Отдельные попытки научного анализа существовавшего в России бюрократического аппарата и функционирования разветвленной системы бюрократической диктатуры в советском государстве представлены в работах ряда современных российских исследователей. К ним следует отнести прежде всего труды А. Медушевского2, Н. Ерошкина3, Н. Демидовой4, С. Троицкого5, И. Исаева6, М. Восленского7, А. Оболонского8, М. Байтина9, Ф. Бурлацкого10, В. Макаренко11, Р. Хасбулатова12, В. Борисова13, Н. Саранцева14, А. Кирпичников15,
Ленин В.И. Государство и революция // Полн. Собр. Соч. Т. 33. С. 115.
2 Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1993.
3 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. Его же. Крепостное самодержавие и его политические институты. М., 1982.
4 Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVIII века и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.
5 Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. М., 1974.
6 Исаев И.А. История государства и права России. М., 2001.
7 Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.
8 Оболонский А.В. Бюрократия и бюрократизм. (К истории вопроса) // Государство и право. 1993, № 12. Его же. Бюрократическая деформация сознания и борьба с бюрократизмом // Сов. государство и право. 1987, № 1. Его же. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996, № 5; Его же. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., Дело, 2002.
9 Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.
10 Бурлацкий Ф. Вожди и советники. М., 1990.
11 Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности: Дис . д-ра полит. Наук. СПб, 1996. Его же. Правительство и бюрократия // Социологические исследования. 1999, № 2.
12 Хасбулатов Р.И. Бюрократия тоже наш враг. М., 1989.
13 Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма (социально-политический аспект). М., 1990.
14 Саранцев Н.В. Большевистская властвующая элита: возникновение, становление и трансформация. 1900-1939: Историко-социологические аспекты, Саратов, 2001.
1 Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
В. Лунеева1 и др. К сожалению, некоторые авторы перечисленных публикаций находились под влиянием политической конъюктуры, другие не всегда четко выражали объективную точку зрения на эту проблематику. Таким образом, отсутствует комплексное исследование рациональной бюрократии и российской бюрократической государственности в целом, оно представляется нам мало разработанной. И это окончательно убедило в необходимости и правильности выбора данного научного направления.
Методологическое значение имеют труды ученых в области теории и истории государства и права, конституционного и административного права. Среди них работы Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.Н. Вопленко, В.Е. Гулиева, В.Г. Графского, А.И. Денисова, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, В.В. Копейчикова, В.М. Корельского, О.Е. Кутафина, В.А. Кучинского, Р.З. Лившица, А.В. Малько, Л.С. Мамут, В.М. Манохина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Р.С. Мулукаева, Г.И. Муромцева, B.C. Петрова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, Е.А. Скрипелева, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Томсинова, Б.Н. Топорнина, Н.В. Черноголовкина, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, В.М. Чхиквадзе, Л.С. Явича и др.
Объектом исследования является российское государство, рассматриваемое как целостная система бюрократической власти и управления на всех его этапах, начиная от Древней Руси до царской империи, Советского Союза и Российской Федерации.
К предмету исследования относится рациональная бюрократия и ее наиболее крайнее проявление бюрократизм, коррупция как следствие неэффективного управления.
1 Лунеев В.В. Политические и правовые проблемы коррупции // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. Н. Новгород, 2001.
Цель исследования состоит в том, чтобы выявить и проанализировать основы зарождения, развития и совершенствования российской бюрократии, ее специфику, исторический опыт и мировоззренческие основы, дать объективную научную оценку перерождения бюрократического государства в бюрократизированное, обособленное от гражданского общества и все более бесконтрольное. Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи: критически изучить и осветить историографию проблемы бюрократической государственности;
- определить нормативно-правовые основы существования и деятельности бюрократии в современной России;
- проанализировать зарождение феодальной бюрократии при сословно-представительной монархии и ее апогей в условиях абсолютной монархии;
- осмыслить бюрократию эпохи перехода от абсолютизма к буржуазной государственности;
- исследовать эволюцию и специфику чиновничества в буржуазной монархии и послефевральской России;
- проанализировать формирование партийно-бюрократической диктатуры в Советском государстве;
- показать иллюзию народной власти при советском бюрократическом режиме;
- рассмотреть особенности создания нового российского бюрократического государства и его коррекция в современных условиях;
- выявить крайние проявления произвола бюрократии и ограничения свободы личности;
- исследовать возможные пути преодоления коррупции как крайнего проявления бюрократизма и методы борьбы с ней; охарактеризовать эволюцию взглядов в отечественной историографии на оценку причин, сущности, последствий изменений бюрократии в Российском государстве.
Источниковая база исследования. Она довольно обширна. Ее можно разделить на несколько категорий: официальные документы из полного собрания законов Российской империи; материалы из архивных фондов; нормативные документы по борьбе с коррупцией; справочники и энциклопедии; мемуарная литература; монографические труды и научные статьи юристов, историков, политологов, философов, социологов; диссертационные исследования и их реферативное изложение; периодическая печать; материалы научных конференций и семинаров; результаты социологических и статистических исследований; рецензии на юридические, исторические, политологические издания; речи, статьи, письма, дневники государственных и политических деятелей.
Разнообразные источники позволяют полнее выявить эволюцию взглядов, этапы становления и развития российской бюрократии, пересмотреть догматические конструкции типологии самого Российского государства. Они дают возможность оценить состояние юридической и исторической науки, уровень мышления на определенном временном отрезке.
Источниковая база помогает глубже увидеть проблемы, требующие более тщательного изучения, обоснования, новой научной аргументации. Все эти источники в комплексе достаточны для успешного выполнения целей и решения основных задач диссертационного исследования.
Научная новизна работы заключается в том, что
- впервые проведено комплексное исследование процесса возникновения, становления, функционирования и трансформации российской бюрократии с древности и до настоящего времени;
- автор предлагает собственную концепцию эволюции бюрократии в Российском государстве;
- выделяются основные критерии классификации исторических этапов советского бюрократического государства;
- впервые подробно рассматриваются процессы взаимосвязи бюрократии и элиты в современном российском обществе, взаимоотношения старой и новой номенклатур;
- предложен новый подход в исследовании политической активности постсоветского чиновничества;
- в научный оборот впервые введен специфический пласт источников, не востребованных ранее по различным причинам.
Методологические основы исследования. При подготовке работы автор опирался на такие методологические принципы как объективность, историзм, системность.
Всякий способ научного исследования представляет собой систему органически связанных друг с другом приемов исследования. Она представляет собой сложное целое, состоящее из массы различных элементов и связей. И структура данной системы, а также характер ее организации определяются конечной целью исследования и тем исходным материалом, которым располагает диссертант. Наиболее полное раскрытие объекта - бюрократической государственности в целом, может быть достигнуто лишь исходя из наиболее полного и обоснованного способа исследования, которым в данном случае и является исторический способ раскрытия проблемы. Историзм как общий принцип исследования должен пронизывать все современное мышление.
Исторический способ воспроизводит процессы развития системы в форме истории. Предметом исследования при историческом способе является процесс развития бюрократической системы управления, эволюция бюрократии. Выяснение закономерностей развития бюрократической системы управления возможно лишь при применении конкретно-исторического метода исследования. Непосредственная задача в данном случае заключается в том, чтобы воспроизвести структурное состояние бюрократической системы в целом, как состояние исторически возникшее и развивающееся, вплоть до сегодняшнего времени. Применяемое в данном случае историческое расчленение объекта исследования характеризуется тем, что «система расчленяется на ряд различных исторически друг за другом следующих сфер (так что сферы выступают в качестве определенных исторических состояний, этапов, периодов) и что при самом таком выделении сфер момент их исторической последовательности является важнейшим».1
При рассматриваемом способе исследования диссертант не ставил целью выявить и описать элементы и связи бюрократической организации безотносительно друг к другу, напротив задача решается через воспроизведение процессов развития бюрократической системы в разные периоды, установление порядка их временной последовательности и вычленение тех или иных элементов, характерных для той или иной фазы бюрократической государственности. Это не узко теоретическое воспроизведение элементов бюрократической системы вне временной зависимости, а выяснение сложных и многообразных связей бюрократической системы в историко-теоретическом плане. Воспроизведение лишь элементов позволяет раскрыть лишь некоторые аспекты сущности бюрократической организации, тогда как историческое исследование сущности, несомненно, более сложный и трудоемкий процесс, усиливающий и дополняющий теоретическую разработку проблемы и тщательно раскрывающий основы понимания и категории бюрократии и явления как такового. Именно такой подход к данной проблеме более приближает нас к выяснению сущности бюрократии и бюрократической государственности в целом.
1 Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования (процесс развития и проблемы его научного воспроизведения). М., «Высшая школа», 1961. С191.
Строгое следование им позволили выявить объективные процессы возникновения, развития и трансформации на разных этапах бюрократии в Российском государстве. Комплексно и всесторонне освещались концепции, характерные для прошлого и настоящего. Объективный анализ основывался на плюрализме мнений, взвешенных оценках реальных достижений различных исследователей.
Принцип историзма обязывал рассматривать все события и явления на основе последовательности и преемственности на общеисторическом фоне, в контексте конкретных реалий общественного развития. Соискатель уважительно относится к мнению предшественников в исследовании процессов бюрократии и бюрократизма, проявляя в то же время научно-критический подход к некоторым позитивным и негативным оценкам, высказывая свое видение этих проблем.
Системность в исследовательской работе заставляет автора полнее раскрыть каждый этап в развитии методологической базы, взглядов отдельных научных школ и направлений разрабатываемой проблематики. В диссертации использованы общие методы научного познания: сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия.
Положения, выносимые на защиту:
В качестве основной гипотезы исследования выступает предположение о возможности внесения корректив в сложившуюся в науке типологию государств, связав определенный тип общества с вектором развития бюрократической службы.
1. В диссертации обосновывается вывод о том, что на протяжении столетий Россия безотносительно от формы государственного правления, по сути, была бюрократическим государством, в котором, ни царь, ни иной правитель, а чиновник и чиновниче-бюрократический аппарат были главными действующими лицами государства. Черты преемственности в деятельности российского бюрократического государства существуют вне зависимости от формы правления.
Системно-исторический анализ различных мировых моделей государственно-бюрократической службы позволяет сделать вывод о необходимости и возможности экстраполяции передового опыта рациональной бюрократии на деятельность современной российской государственной службы.
Необходимо четко разграничивать категорию бюрократии как особого слоя, ассоциируемого с государственными служащими, чиновниками, участвующими в осуществлении функций государства, системой здоровой, нормальной бюрократической власти и категорию бюрократизма и бюрократизированного аппарата, противодействующего любым социальным инновациям, изменениям, превратившегося в самодовлеющую организацию, ставящую во главу угла лишь собственные эгоистические групповые интересы, игнорируя общественные. Содержание и специфику бюрократии на различных этапах Российского государства требуется исследовать, используя богатый теоретический инструментарий, основанный на единстве исторического и логического способов, позволяющий вскрыть глубинные процессы ее понятия, эволюции и деятельности. Обосновывается мысль о том, что зачатки бюрократического государства возникают уже на этапе княжеского правления на Руси Окончательное оформление бюрократической государственности происходит в эпоху абсолютизма и первое значительное ее нормативное обоснование закрепляется петровской «Табелью о рангах всех чинов воинских, статских и придворных, которые в каком классе чины», принятой в 1722 году. Вводились три чиновничьи категории - гражданская, военная и придворная. Все должности - штатские и придворные - приравнивались к офицерским рангам. По сути, произошла революция государевой службы и утвердился бюрократический вектор ее развития. Вместо выдвижения по знатности рода, по наличию богатства и положения в обществе, теперь во главу угла поставлен принцип личной выслуги. Должностная лестница делилась на 14 рангов или классов. Именно тогда бюрократическая служба становится более профессиональной, а многочисленный чиновничий люд вырастал в привилегированное сословие.
Показывается, что чин - основная категория российской бюрократической действительности. Чин приносил успех , благополучие, продвижение по служебной лестнице, положение в обществе. Согласно чину шились одежды, раздавались блюда за столом, подавались почтовые лошади. Чинопочитание соблюдалось неукоснительно. В зависимости от продвижения по бюрократической лестнице, от занимаемого чина радикально изменяется отношение к человеку. Карьера предполагает поступательное движение от малых чинов к более высоким. Продвижение по службе охватывается категорией «сделать карьеру». История жизни рассматривается как цепочка занимаемых должностей.
Категория «чин» прошла в разные периоды российской бюрократической государственности различные мутации и модификации вплоть до партийной номенклатуры в период советского бюрократического государства, сохранив многие черты преемственности.
8. В рамках диссертационного исследования проанализированы основные функции и специфика государственных учреждений и их аппаратов в рамках монархии и в послефевральской России.
9. Формирование и засилие номенклатуры в условиях партийно-бюрократической диктатуры - одно из наиболее убедительных свидетельств иллюзорности народной власти в рамках Советского государства.
10. С роспуском Коммунистической партии Советского Союза, полной сменой экономических и политических ориентиров и созданием Российской Федерации бюрократические традиции не прервались, не оскудели, а в некотором смысле даже усилились, и в этом случае государственный аппарат следует рассматривать не изолированно, а во взаимной связи и обусловленности с аппаратом Российской империи и с номенклатурой Советского государства. Раскрываются нормативно-правовые основы существования и деятельности бюрократии в современной России. Ориентация современной государственно-бюрократической службы должна соответствовать основным функциям Российского государства и лучшим традициям западной рациональной бюрократии. Основными началами должна стать простота управления, исключение элементов дубляжа различных бюрократических структур, возможность горизонтальной ротации кадров. Затраты налогоплательщиков на бюрократическую службу должны быть оправданными. Создание системы эффективного управления в рамках проводимой административной реформы должно стать одной из главных задач государства на современном этапе.
11 .Бюрократизм или произвол бюрократии следует рассматривать как ограничение прав и свобод личности. В работе содержатся практические рекомендации по ограничению бюрократизма, обосновывается целесообразность введения уголовной и административной ответственности за злостные проявления бюрократизма.
Показывается, что коррупция есть следствие неэффективного управления и крайнее проявление бюрократизма, подчеркивается необходимость скорейшего принятия антикоррупционного законодательства.
Научно-практическая значимость исследования определяется возможностью использования материалов, выводов и рекомендаций в работе правотворческих учреждений, в практической деятельности исполнительных и правоохранительных органов власти, в деятельности муниципальных служащих, в научных исследованиях проблем государственного аппарата и государственной службы в целом, в формировании, подборе кадров и развитии чиновничьего аппарата, политической элиты. Содержащиеся в диссертации выводы, положения и рекомендации могут быть использованы при изучении курсов «Отечественная история государства и права», «Теория государства и права», «Политология», а также учтены при подготовке учебной и методической литературы при разработке вузовских спецкурсов и спецсеминаров.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были отражены и получили апробацию в опубликованных монографиях: «Бюрократия в Российском государстве: историко - теоретический аспект», (Саратов, 2004) объемом - 20 п.л.; «Бюрократическая служба: тенденции в развитии правового обеспечения» (Саратов, 2005), объемом - 7 п.л., а также в научных статьях на страницах центральных журналов, тематических сборниках научных трудов, в главе, изданного в 1999 году Курса лекций по политологии для юристов (Москва, Юрист, 1999 год).
Материалы данного исследования докладывались на научно-практических конференциях международного, всероссийского и регионального уровней. Автор принимал участие в работе круглых столов журналов «Правоведение»,
Государство и право».
Структура работы определена в соответствии с целью и основными задачами. Она состоит из введения, шести глав, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Воротников, Андрей Алексеевич, Саратов
Заключение
Сегодняшняя Россия поставлена в достаточно жесткие условия выбора- идти по пути социализации государства или оставаться, по сути, бюрократическим государством.
Бюрократия представляет собой колоссальную властную силу и способна противодействовать любым преобразованиям, которые не согласуются с ее интересами. Этими интересами пронизаны все звенья государственного аппарата. Но далеко не всегда интересы бюрократического государства противоречат задачам и целям государства социального. Важным представляется найти ту необходимую степень сочетания и непротиворечивости интересов данных государственных конструкций.
Именно на бюрократии лежит выполнение любых управленческих функций государства на различных временных отрезках истории вне зависимости от формы правления и даже политического режима. Власть бюрократии обеспечена надежными правовыми, организационными, но в большей степени материальными гарантиями.
Сегодняшняя бюрократия России должна не только воспроизводить лучшие черты классической рациональной бюрократии, но и идти дальше, совершенствуя свои качественные характеристики, уровень образования, общей и профессиональной культуры.
Чиновники не должны поддаваться политической конъюнктуре, им следует действовать самостоятельно, ориентируясь на всю сумму нормативных предписаний, регулирующих вопросы их деятельности.
Вместе с тем, они должны дистанцироваться от частного бизнеса и предпринимательства, не участвуя в нем.
Процесс перерождения бюрократического государства в бюрократизированное состоит в чрезвычайном обособлении от гражданского общества бюрократических структур и их все большей бесконтрольности. Вместе с тем существование бюрократии особенно выгодно высшей элите государственной власти на переломных этапах жизни страны. Она играет роль своеобразного буфера между стоящей у власти верхушкой и нередко возмущенными до крайности народными массами. Именно на нее «списываются» основные беды государственной неустроенности. Поэтому попытки полнейшей дебюрократизации государственной жизни практически невозможны, а порой просто бессмысленны, исходя из тех функций, которые определены бюрократии государством, и той роли, которая ей назначена. Инициации же подобных попыток на различных этапах государственности в большинстве случаев временны и зачастую носят популистский характер. Речь должна идти о борьбе лишь с крайними проявлениями произвола бюрократии - бюрократизмом и коррупцией.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Бюрократия в Российском государстве: историко-теоретический аспект»
1. Нормативно-правовые акты РФ
2. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.). М.: Эксмо, 2000. 48 с.
3. Гражданский кодекс РФ. М.: Экзамен, 2004. 336 с.
4. Налоговый кодекс РФ. М.: Налоги и финансовое право, 2002. - 80 с.
5. Уголовный кодекс РФ. М.: ИНФРА-М, 2004. - 190 с.
6. Федеральный закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
7. Федеральный закон РФ от 08 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
8. Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974; 2000. № 46. Ст. 4537.
9. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
10. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г «О службе в таможенных органах РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.
11. Федеральный закон РФ от 08 января 1998 г. «Об основах муниципальной службы в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 224.
12. Федеральный закон РФ от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.
13. Федеральный закон РФ от 18 февраля 1999 г. № 35-Ф3 «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об основах государственнойслужбы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 8. Ст. 974.
14. Федеральный закон РФ от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей РФ» // Российская газета. № 247. 2001. 20 декабря.
15. Федеральный закон от 27 мая 2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изменениями от 11 ноября 2003г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063.
16. Указ Президента РФ от 05 мая 1993г. № 598 «О мерах по усилению социальной защищенности работников центральных органов федеральной исполнительной власти и повышению их профессионального уровня» // Российская газета. 1993. 12 мая.
17. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993г. № 2267 «Об утверждении Положения о федеральной государственной службе» (с изменениями от 29апреля 1994 г., 11 января 1995г., 09 августа 1995г.) // Российская газета. 1993. 24 декабря.
18. Указ Президента РФ от 02 марта 1994 г. «О государственных наградах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 775.
19. Указ Президента РФ от 11 января 1995г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» (с изменениями от 20 декабря 1996г., 23 октября 1998г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №3. Ст. 173.
20. Указ Президента РФ от 09 марта 1996г. № 353 «Об утверждении Положения о проведении аттестации федерального государственного служащего» (с изменениями от 12 ноября 1999г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.№ 11. Ст. 1036.
21. Указ Президента РФ от 19 января 2000г. № 72 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации по вопросам федеральной государственной службы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 4. Ст. 369.
22. Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственныхслужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 33. Ст. 3196.
23. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002г. № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (20032005 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 47. Ст. 4664.
24. Указ Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 21. Ст. 2023.
25. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 21. Ст. 2023.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская юстиция. 2000. № 4.
27. Решения государственных и партийных органов
28. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов: Сб. документов. М., 1957. 266 с.
29. Декреты Советской власти. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957. 623 с.
30. КПСС в резолюциях и решениях. 7-е изд. М., 1959. Ч. 1. 422 с.
31. Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961. 236 с.
32. Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. 270 с.
33. Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 года. Протоколы. М., 1959. 468 с.
34. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27-28 января 1987 года. М., 1987. 124 с.1. Нормативные источники
35. Акты, относящиеся к истории земских соборов. М., 1909.
36. Полное собрание законов Российской империи. 1-е изд. СПб., 1830. Т. 6. № 4001.
37. Полное собрание законов Российской империи. 1-е изд. СПб., 1830. Т. 5. № 3128.
38. Российское законодательство. М., 1986. Т. 4.
39. Сборник указов и постановлений Временного правительства. 1917. Вып. 1. Ст. 3.
40. Свод законов Российской империи. 1857. Т. 2, ч. 1.
41. Свод законов Российской империи. 1906. Т. 1, ч. 1.
42. СУ РСФСР. 1923. № 1. Ст. 2.
43. Монографии, учебники и учебные пособия
44. Абсолютизм в России (XVII-XVIII веков). М., 1964. - 316 с.
45. Авалиани С.А. Земские соборы. Литературная история земских соборов. -Одесса: Издание книгоиздательства А.А. Ивасенко, 1916. -138 с.
46. Агапов А.Б. Административная ответственность. М.: Статут, 2000. - 251 с.
47. Аграрный вопрос в Совете Министров. М., 1924. - 174 с.
48. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1996. - 188 с.
49. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. -М.: Юрид. лит., 1981. 359 с.
50. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989.-288 с.
51. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут. 1999. - 712 с.
52. Архив историко-юридических сведений, относящихся к России. Кн. 1. Отд. 2. М.: Изд-во Н. Калачева, 1850. - 100 с.
53. Ю.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. -432 с.
54. Байтин М.И. К вопросу о характере советского права и его роль в развитии и охране прав граждан / Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе. Саратов, 1962. - 275 с.
55. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972. - 240 с.
56. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.
57. Н.Бакланова Н.А. «Тетради» старца Авраамия // Исторический архив. М.; Л., 1951. Т. 6.-286 с.
58. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М.: Юриспруденция, 1999.- 112 с.
59. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. -Екатеринбург: Изд-во Государственной юридической академии, 1995. 214 с.
60. Бачило И. Л. Функции органов управления. (Правовые проблемы оформления и реализации). М.: Юрид. лит., 1976. - 198 с.
61. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. -М.: ВЮЗИ, 1990.-223 с.
62. Бестужев-Лада И.В. Самый худший внутренний враг. М., 1987. - 226 с.
63. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе конституционных норм. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 154 с.
64. Богословский. Областная реформа Петра Великого. М., 1902. - 570 с.
65. Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма (социально-политический аспект). М.: Изд-во МГУ, 1990. - 116 с.
66. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М.: Юрид. лит., 1976. 276 с.
67. Буганов В.И. Мир истории. Россия в XVIII столетии. М.: Молодая гвардия, 1989.- 318 с.
68. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII-XIX век. М.: Просвещение, 1998. - 303 с.
69. Будаев Д.И. Николай I. Очерки истории России в портретах государственных политических и общественных деятелей (10-20). -Смоленск, 1994.-318 с.
70. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Анатомия бюрократизма. М.: Знание, 1988. -284 с.
71. Бурлацкий Ф. Вожди и советники. М.: Политиздат, 1990. - 384 с.
72. Вигель Ф. Записки. М., 1929. - 312 с.
73. Виленский Б.В. Лекции по истории государства и права СССР. Ч. 1 -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985. 222 с.
74. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики. М.: Городец-Издат, 2001. - 508 с.
75. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1908. -699 с.
76. Воинские артикулы Петра I. М., 1950. - 236 с.
77. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград: Изд-во ВоЛГУ, 1998.-56 с.
78. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Сов. Россия, 1991. - 621 с.
79. Вяземский Б.Л. Верховный тайный совет СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1909.-436 с.
80. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальное исследование). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970. -252 с.
81. Гегель Г.Ф. Соч. -М., 1939. Т. 1.-412 с.
82. Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие / Отв. ред. А.В. Оболонский. М.: Дело, 1999. - 440 с.
83. Государственная служба Российской Федерации: Первые шаги и перспективы / Под ред. Г.В. Атаманчука. М., 1997. - 234 с.
84. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. М., 1913. Т. 1. - 246 с.
85. Градовский А.Д. Система местного управления на Западе Европы и в России. СПб., 1878.-218 с.
86. Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. -Воронеж, 1997.-224 с.
87. Графский В.Г. Государство и технократия: Историко-критическое исследование. М.: Наука, 1981. - 289 с.
88. Греч Н.И. Записки моей жизни. М., 1930. - 494 с.
89. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования (процесс развития и проблемы его научного воспроизведения). М.: Высшая школа, 1961. -215 с.
90. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России, XX век. М.: Просвещение, 2000.-336 с.
91. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII века и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987. - 228 с.
92. Довнар-Запольский М.В. Обзор новейшей русской истории. Киев: Тип. И.И. Чоколова, 1912. - 427 с.
93. Долгов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. Выбор нового курса. М.: Мысль, 1991.-201 с.
94. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968. - 368 с.
95. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981. - 252 с.
96. Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореформенной России (1801-1861). М., 1985. - 275 с.54.3айончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978. - 287 с.
97. Зимин А.А. О сложении приказной системы на Руси. М., 1954. - 212 с.
98. Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца XX века. М.: Дрофа, 2001.-896 с.
99. Зуев М.Н. История России: Учебник для вузов. М., 1998. - 340 с.
100. Из записок С.М. Соловьева. Сороковые годы XIX века в мемуарах современников, документах эпохи и художественных произведениях. М., 1958.-318 с.
101. Инсарский В.А. Половодье. Картины провинциальной жизни прошлого времени. СПб., 1875.- 187 с.
102. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1996. - 544 с.63 .История государственного управления в России / Под ред. А.Н. Марковой.
103. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. 279 с.
104. История образования Государственного совета в России / Сост. П.Н. Даневский. СПб.: Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1859. - 170 с.
105. Казанский П.Е. Власть всероссийского императора: Очерки действующего русского права. Одесса: Тип. «Техник», 1913. - 1000 с.
106. Казначеев А.Н. Между сторонами одного формулярного списка (1823— 1881): Автобиографический очерк. СПб., 1881. - 334 с.
107. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991. - 127 с.
108. Каратуев А.Г. Советская бюрократия: Система политико-экономического господства и ее кризис (1919-1991). Белгород: Везелица, 1993. - 371 с.
109. Катаев И.М. Дореформенная бюрократия по запискам, мемуарам и литературе. СПб., 1914. 312 с.
110. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: Изд-во Альфа, 1997.-350 с.
111. Ключевский В. О. Боярская Дума Древней Руси М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1909. - 548 с.
112. Ключевский В.О. Собрание представителей на земских соборах Древней Руси // Соч. Т 8. М.: Мысль, 1990. - 446 с.
113. Ключевский В.О. Соч. Т. 1. М.: Мысль, 1987. - 431 с.
114. Ключевский В.О. Соч. Т. 2. М.: Мысль, 1988. - 446 с.
115. Ключевский В.О. Соч. Т. 3. -М.: Мысль, 1988. 414 с.
116. Ключевский В.О. Соч. Т. 4. М.: Мысль, 1989. - 398 с.
117. Ключевский В.О. Соч. Т. 5. М.: Мысль, 1989. - 476 с.
118. Комаров Е.И. Бюрократизм на суд гласности! - М.: Политиздат, 1989. -334 с.
119. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 1997.-459 с.
120. Кони А.Ф. Очерки и воспоминания (Публичные чтения, речи, статьи и заметки). СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1906. - 891 с.81 .Конституционный статус личности в СССР / Под ред. Н.В. Витрука, В.А. Масленникова, Б.Н. Топорнина. М.: Юрид. лит., 1980. - 432 с.
121. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906.-278 с.
122. Коэн Дж. JL, Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.-276 с.
123. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов: Полиграфист, 1996. - 212 с.
124. Кузмичева Г.А., Калинина JI.A. Административная ответственность. М.: Юриспруденция, 2000. - 464 с.
125. Куликов В.В. Земские учреждения и правительственный контроль (вторая половина XIX начало XX в.). - М.: Институт государства и права РАН, 2001.-256 с.
126. Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом. М.: Изд-во Знание, 1988. - 64 с.
127. Курукин И.В. История России. IX-XX веков. М., 2000. - 282 с.
128. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит., 1978. - 208 с.
129. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юрид. лит., 1988.-318 с.
130. Лазарев Б.Н. Перестройка государственного управления: организационно-правовые вопросы. М., 1987. - 237 с.
131. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33. М.: Политиздат, 1981. - 433 с.
132. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33. М.: Политиздат, 1981. -433 с.
133. Ленин В.И. О задачах наркомюста в условиях новой экономической политики //Полн. собр. соч. Т. 44. -М.: Политиздат, 1982. 710 с.
134. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. М.: Политиздат, 1967. - 565 с.
135. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. М.: Политиздат, 1981. - 732 с.
136. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. М.: Политиздат, 1974. - 747 с.
137. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. -М.: Политиздат, 1981. 579 с.
138. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40. М.: Политиздат, 1981. - 506 с.
139. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. М.: Политиздат, 1974. - 604 с.
140. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. М.: Политиздат, 1970. - 561 с.
141. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. М.: Политиздат, 1975. - 729 с.
142. Леонтьев А.Н. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961. - 296 с.
143. Леруа М. Эволюция государственной власти (синдикаты чиновников). С.-Пб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1907. 204 с.
144. Лоховицкий А.В. Губерния: ее земские и правительственные учреждения. СПб., 1878. - 286 с.
145. Макаренко В.П. Бюрократия и государство. Ростов н/Д, 1987. - 276 с.
146. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов н/Д, 1989. - 312 с.
147. Максимов А.А. Бандиты в белых воротничках: как разворовывали Россию. -М., 1999.- 178 с.
148. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России. М.: Юрист, 2000.-256 с.
149. Манохин В.М. Советская государственная служба. М.: Юрид. лит., 1966.- 195 с.
150. Манохин В.М., Новоселов В.И., Конин Н.М. и др. Административная ответственность в СССР. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1988. - 168 с.
151. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: Правовое регулирование. М.: Юристь, 1997. - 296 с.
152. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. М.: Политиздат, 1955. - 698 с.
153. Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н. Новгород, 1997. - 174 с.
154. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2004. - 512 с.
155. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 301 с.
156. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993 .-316с.
157. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1993. -326 с.
158. Мизес JI. фон. Бюрократия. М.: Дело, 1993. - 240 с.
159. Министерская власть в России: Историко-юридическое исследование / Покровский С.П. Ярославль: Тип. Губ. правл., 1906. - 613 с.
160. Министерство юстиции за 100 лет (1802-1902): Исторический очерк. -М.: Спарк, 2001.-351 с.
161. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001. 202 с.
162. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: СВШ МВД, 1996. - 275 с.
163. Морякова О.В. Система местного управления России при Николае I. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 272 с.
164. Мурашев Г.А. Титулы, чины, награды. СПб., 2000. - 276 с.
165. Не сметь командовать! От административно-командных к экономическим методам управления. М., 1990. - 176 с.
166. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д. История России с древнейших времен до конца XVII века. М., 1996. - 476 с.
167. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих. М.: Статут, 1999. - 592 с.
168. Нольде Б.Э. Очерки русского конституционного права. Совет Министров. СПб., 1909. - 362 с.
169. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М.: Дело, 2002. - 168 с.
170. Общая теория государства и права: Академический курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М.: Зерцало, 1998. - 640 с.
171. От оттепели до застоя: Сб. воспоминаний бывших партийных и государственных деятелей. М.: Советская Россия, 1990. - 254 с.
172. Отечественное законодательство XI-XX веков. Ч. 1. М.: Юристъ, 1999.-464 с.
173. Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. - 591 с.
174. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. СПб., 1909.- 187с.
175. Падение царского режима. Т. 3. JL, 1925. - 576 с.
176. Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. - 376 с.
177. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. -421 с.
178. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. М., 1998. - 344 с.
179. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Высшая школа, 1993.- 736 с.
180. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект). Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1972. - 160 с.
181. Подлигайлов П.Н. Местное управление в России. СПб., 1884. - 314 с.
182. Политическая история России: Хрестоматия для вузов. М., 1996. -412 с.
183. Пономарев Л.Н., Шинкаренко В.В. Это вопрос целой эпохи: Демократия против бюрократии. М.: Политиздат, 1990. - 335 с.
184. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985. - 336 с.
185. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М.: Феникс, 1992. -448 с.
186. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М.: Феникс, 1992. -528 с.
187. Правительствующий сенат в XIX столетии: Компетенция. Делопроизводство. Уголовный процесс. Охранение прав личности. (Оттиск из юбилейной истории Сената) / Гогель С.К. СПб.: Сенат, тип., 1911. - 210
188. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Ставрополь, 1993. - 328 с.
189. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М.: Панорама, 1998. - 512 с.
190. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 1. -М., 1993.-246 с.
191. Романовский В.Е. Государственные учреждения Древней и Новой России. М.: Изд. И. Кнебель, 1911. 452с.
192. Российская правовая политика: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. - 528 с.
193. Рыжков Н.И. О перестройке управления народным хозяйством на современном этапе экономического развития страны. М., 1987. - 226 с.
194. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.
195. Саранцев Н.В. Большевистская властвующая элита: возникновение, становление и трансформация. 1900-1939: Историко-социологические аспекты. Саратов, 2001. - 232 с.
196. Сафаров Н.С. Проблема моральной ответственности. Баку: РИО ДГУ, 1985.-195 с.
197. Селиванов И.Б. Провинциальные воспоминания из записок чудака. -М., 1857.- 172 с.
198. Семенников В.П. Монархия перед крушением, 1916-1917. M.;JI., 1927.-327 с.
199. Сергеевич В.И. Древности русского права. Т. 1. СПб., 1909. - 512 с.
200. Сергеевич В.И. Древности русского права. Т. 2. СПб., 1909. - 524 с.
201. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1903. - 664 с.
202. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. - 496 с.
203. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: вопросы правореализации. Саратов, 1995. -227 с.
204. Советское государственное право: Учебник для юридических вузов / Под общей ред. А.Я. Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. -652с.
205. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1991. - 446 с.
206. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Соч. Кн. 2. Т. 3, 4.-М.: Соцэкгиз, 1959. 781 с.
207. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 2. Т. 3, 4. -М.: Голос, 1993.-768 с.
208. Социальная психология: Краткий очерк / Под общей ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина. М.: Политиздат, 1975. - 319 с.
209. Социология права: Учебное пособие / Под. ред. В.М. Сырых, В.В. Глазырина, Ю.И. Гревцова, В.В. Зенкова и др. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. - 518 с.
210. Сперанский М.М. Проекты и записки. М., 1961. - 512 с.
211. Сперанский М.М. Учреждения для управления сибирских губерний. -СПб., 1822.-326 с.
212. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Изд-во Полит, лит., 1988. -591 с.
213. Справочник партийного работника. М.: Политиздат, 1957. - 606 с.
214. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996.-456 с.
215. Старилов Ю.Н. Служебное право. М.: БЕК, 1998. - 237 с.
216. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. -М.: Норма-ИНФРА М, 1998. 570 с.
217. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. -М.: Юрист, 1997.-672 с.
218. Теория государства и права: Курс лекций. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ, 1995.- 175 с.
219. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М.Сперанского. М.: Мол. гвардия, 1991. - 336с.
220. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. М.: Наука, 1974. - 395 с.
221. Троцкий Л.Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. Т.2 М.: Книга, 1990.- 344 с.
222. Уголовный кодекс РФ: Постатейный комментарий / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1997. - 478 с.
223. Уледов А.К. Перестройка и сознание. М.: Мысль, 1988. - 106 с.
224. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций.- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. 336 с.
225. Хасбулатов Р.И. Бюрократия тоже наш враг.: Социализм и бюрократия. М.: Политиздат, 1989. - 333 с.
226. Хачатуров Р.Л. Становление права (На материале Киевской Руси). -Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1988. -286 с.
227. Хачатуров Р. Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. -Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1995.-200 с.
228. Худокормов А.Г. Экономические корни бюрократизма. М.: Экономика, 1988. - 191 с.
229. Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования // Теоретические проблемы истории феодализма. М.: Наука, 1981. - 278 с.
230. Шепелев Л.Е. Отмененные историей (чины, звания и титулы Российской империи). М., 1977. - 178 с.
231. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходейство в связи с общим учением о должностных преступлениях: Уголовно-юридическое исследование. -Ярославль: Тип. Губ. правл., 1916. 577 с.
232. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М.: Политиздат, 1961. - 827 с.
233. Юшков С.В. История государства и права СССР. М.: Высшая школа, 1964.-625 с.
234. Явич JI.C. Общая теория права. JL: Изд-во ЛГУ, 1976. - 228 с.
235. Явич Л.С. Сущность права. Л.: ЛГУ, 1985. - 208 с.1. Научные статьи
236. Атаманчук Г.В. Основные положения концепции развития государственной службы в Российской Федерации // Вестник государственной службы. М., 1992, июнь. С. 5-16.
237. Байтин М.И. Новые моменты в подходе о принципах права // Тольятти: Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». -2000.-Вып. 9.-С. 3-11.
238. Байтин М.И. О повышении эффективности правового регулирования в социалистическом общенародном государстве // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968. - Вып. 1. - С. 29-64.
239. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. - С. 4-16.
240. Бельский К.С. Административная ответственность: Генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. - С. 12-20.
241. Бельский К.С. О концепции реформы государственной службы в России // Государство и право. 1994. № 4. - С. 24-32.
242. Бельский К.С. О концепции реформы государственной службы в России // Государство и право. 1994. № 4. - С. 24-32.
243. Бойцова В.В., Бойцова JIB. Политическая нейтральность государственных служащих в Англии // Государство и право. 1992. № 9. - С. 117-124.
244. Борисов В.В. О гарантиях законности // Вопросы теории государства и права: новые идеи и подходы: межвуз сб. науч. ст. Саратов: СГАП, 2000. -Вып. 2 (11).-С. 36-42.
245. Ю.Буравлев Ю.М. Проблемы реформирования и управления системой государственной службы в России // Государство и право. 2003. № 7. - С. 10-18.
246. П.Витрук Н.В. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих («круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. 2000. № 3. - С. 20-26.
247. Воеводин Л.Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности // Вестник МГУ. Сер. «Право». 1997. № 5. - С. 3-19.
248. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера // Вопросы философии. -1991. № 3. С. 179-182.
249. Гессен В.М. О губернаторской должности // Вопросы местного управления. -СПб., 1904.-С. 28-44.
250. Гессен В.П. О бюрократии // Вопросы местного управления. СПб., 1904. -С. 4-27.
251. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917-1920) // Отечественная история. 1997. № 4. - С. 43-54.
252. Гудзинская А.П. Документы сыскных комиссий второй половины XVII века как исторический источник // Археографический ежегодник за 1967 год. -М., 1969.-С. 107-132.
253. Гудков Л., Левада Ю., Левинсон А., Седов Л. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений //Коммунист. 1988. № 12. - С. 73-84.
254. Демидов А.И. Политическая культура как средство борьбы против бюрократизма // Сов. государство и право. 1988. № 7. - С. 32-40.
255. Демидов А.И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной // Правовая политика и правовая жизнь // Академический и вузовский юридический научный журнал. Саратов-Москва, 2000. (ноябрь). С. 43-45.
256. Денисов С.А. Бюрократия и позитивное право // Российский юридический журнал. 2000. №2. - С. 131-143.
257. Ивакин В.И. Институт административной ответственности в России на современном этапе (Теоретические проблемы) // Право и политика. 2001. № 3. - С. 4-11.
258. Коврига Э.Ф. Свобода личности и ответственность в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1987. № 5. - С. 104-112.
259. Колюпанов Н.П. Из прошлого // Русское обозрение. 1895. № 5. - С. 4-22.
260. Кондалов С.В. О взаимосвязи правовой и моральной ответственности // Вопросы ответственности в свете решений 26-го съезда КПСС. Рязань: РВШ МВД, 1982. С. 40-45.
261. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис. 2001. № 1. - С. 30-48.
262. Косяков В.М., Митрошенков О.А. Бюрократические проявления и методы борьбы с ними // Сов. государство и право. 1985. № 6. - С. 17-32.
263. Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (История и современность) // Государство и право. 2002. № 9. - С. 35-48.
264. Куракин А.В. Вопросы использования зарубежного опыта борьбы с коррупцией в правовом регулировании государственно-служебных отношений // Государство и право. 2003. № 8. - С. 35-47.
265. Лазарев Б. Аппарат государственного управления: ленинские идеи и современность // Коммунист. 1987. № 8. - С. 64-71.
266. Лемке М. В мире усмотрения // Вестник права. 1905. - № 9. С. 97-156.
267. Лунеев В.В. Политические и правовые проблемы коррупции // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. Н. Новгород, 2001. - С. 23-38.
268. Лучин В. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1. - С. 14-23.
269. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социологические исследования. 1999. № 2.- С. 12-21.
270. Малько А.В. Иммунитеты в праве: общетеоретические проблемы // Вестник ВуиТ. Сер. «Юриспруденция».- Тольятти, 1999. Вып. 6. - С. 17-28.
271. Малько А.В. Проблемы наградной политики // Правоведение. 1997. № 4. -С.153-155.
272. Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности личности. -Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1999. № 1. С. 20-26.
273. Морозов П. Мое знакомство с Магницким // Русский архив. 1875. № 10. -Т. З.-С. 245-258.
274. Морозова И.С. Место и роль льгот в правовой политике // Правоведение. -1997. №4.-С. 150-153.
275. Наумов В.П. Елизавета Петровна // Вопросы истории. 1993. № 5. - С. 51-72.
276. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм //Правоведение. 1971. № 3. - С. 43-49.
277. Никольский С.А. Перестройка общественного сознания и преодоление административно-бюрократического типа управления // Вопросы философии. 1987. № 12. - С. 110-118.
278. Новосельский А.А. Коллективные дворянские челобитные о сыске беглых крестьян и холопов во второй половине XVII века // Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIII веков. М., 1975. - С. 317-327.
279. Ноздрачев А.Ф. Управление государственной службой // Право и экономика. 1996. № 11. - С. 3-5.
280. Ноздрачев А.Ф. Управление государственной службой // Право и экономика. 1996. № 12. - С. 4-6.
281. Оболонский А.В. Бюрократическая деформация сознания и борьба с бюрократизмом// Сов. государство и право. 1987. № 1. - С. 52-61.
282. Оболонский А.В. Бюрократия и бюрократизм. (К истории вопроса) // Государство и право. 1993. № 12.- С. 50-68.
283. Оболонский А.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. № 5.- С. 412.
284. Орлова Г.А. Бюрократическая реальность // Общественные науки и современность. 1999. № 6. - С. 96-106.
285. Открытое государство: политико-правовое видение // Государство и право. -2003. № 5. с. 60-68.
286. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» // Полис. -1993. №2.-С. 49-56.
287. Письма М. Фока к А. Бенкендорфу // Русская старина. 1881. № 9. - С. 523536.
288. Плесский Б.В., Уемов А.И. Бюрократизм: теоретико-системные аспекты // Философские науки. 1989. № 5. - С. 3-10.
289. Попов К.Н. Записки о Саратове // Саратовский край: исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып. 1. Саратов, 1893. - С. 162-178.
290. Ромашов Р.А. Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение. -2001. №6.-С. 13-19.
291. Рудинский Ф.М. Бюрократизм и проблемы его искоренения // Сов. государство и право. 1984. № 5. - С. 33-41.
292. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12. - С. 64-72.
293. Смольков В.Г. Бюрократизм // Социологические исследования. 1999. № 2. - С. 40-49.
294. Старилов Ю.Н. К вопросу о публично-правовом характере института государственной службы // Правоведение. 1997. № 1. - С. 17-33.
295. Старилов Ю.Н. Принципы административного права: понятие и система // Тольятти: Вестник ВуиТ. Сер. «Юриспруденция». 1999. - Вып. 4. - С. 2245.
296. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 3. - С. 72-78.
297. Тихомиров М.Н. Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России XVI века // Вопросы истории. 1958. № 5. - С. 3-22.
298. Филиппов П.М., Цирюльников В.Н. О добросовестности в праве // Актуальные проблемы правоведения // Самара: Вестник СГЭА. 2001. № 1. -С. 154-155.
299. Франк C.JI. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6. - С. 71-78. 65.Черепнин Л.В. Земские соборы и утверждение абсолютизма в России //
300. Шапталов Б.Н. Бюрократизм в системе управления социалистическимобществом // Философские науки. 1988. № 6. - С. 62-69. 69-Шмидт С.О. Соборы середины XVI века // История СССР. - 1960. № 4. - С. 66-92.
301. Эбзеев Б.С. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству («круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. 1998. № 7. - С. 23-25.
302. Справочно-информационная литература
303. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. - 1456 с.
304. Большой энциклопедический словарь. М.: Наука, 1998. - 1132 с.
305. Брокгауз Ф.А. и Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1895. - Т. 38.-378 с.
306. Брокгауз Ф.А. и Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1895. - Т. 29.-412 с.
307. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1890. - Т. 9. - 445 с.
308. Казанцев Н.М. Толковый словарь правового содержания понятий государственной службы. М., 1996. - 378 с.
309. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. - 943 с.
310. Словарь русского языка М.: Русский язык, 1981. - Т. 1. - 698 с.
311. Советская интеллигенция: словарь-справочник / Под ред. JI.B. Ивановой. -М. Политиздат, 1987. 222 с.
312. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 2000. - 742 с.
313. Современный энциклопедический словарь иностранных слов. М., 1993. -637 с.
314. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994.-Т. 2-736 с.
315. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. -559 с.
316. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклоп., 1989. - 814
317. Публицистические статьи и материалы
318. Симкии JI. Осужден за бюрократизм // Рабоче-крестьянский корреспондент. 1983. № 12.-С. 61-65.1. Периодическая печать
319. Аграновский А. Сокращение аппарата//Известия. 1984. - 12 мая.
320. Аргументы и факты. 1991. № 24.
321. Ахмеду ев А. Как упростить аппарат // Комсомольская правда. 1987.
322. Вестник Временного правительства. 1917. № 1.-5 марта.
323. Вестник Временного правительства. 1917. № 14.-21 марта.
324. Вестник Временного правительства. 1917. № 2. - 7 марта.
325. Государство это мы! А не вы. В Госдуме принят «кодекс чиновника» // Еженедельник «Дело». 12 июля 2004.
326. Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. № 10.-9 марта.
327. Крыштановская О. Финансовая олигархия в России // Известия. 1996. - 10 января.
328. Ю.Михеев В. Школа молодого бюрократа // Я молодой: Приложение к «АиФ». - 1996. № 36.
329. Непростые шаги перестройки // Неделя. 1987.
330. Архив Государственного Совета. СПб., 1878. Т. 3.2. ГАВО. Ф.40,оп.1,д. 316.
331. РГАСПИ. Ф. 17, он. 34, д. 238, л. 6.
332. РГАСПИ. Ф. 17, оп.34, д.238, л. 16.
333. Российский государственный исторический архив. Ф. 16, оп. 16, д. 5881014.
334. Российский государственный исторический архив. Ф. 241, оп. 214, д. 46, л. 62.
335. Российский государственный исторический архив. Ф. 1149, оп. 3, д. 94, л. 6
336. Российский государственный исторический архив. Ф. 1263, оп. 4, 1842, д. 18, л. 5.
337. Российский государственный исторический архив. Ф. 1281, оп. 3 (1838— 1839); 1838. д. 108, л. 5.
338. Ю.Российский государственный исторический архив. Ф. 1281, оп. 3 (18381839), 1838, д. 173, л. 18.
339. Российский государственный исторический архив. Ф. 1281, оп. 3 (18381839), 1838, д. 173, л. 24.
340. Российский государственный исторический архив. Ф. 1284, оп. 33, 1848, д. 52.
341. Российский государственный исторический архив. Ф. 1378, on. 1, д. 1, л. 967-968.
342. Российский государственный исторический архив. Ф. 1378, on. 1, д. 2, л. 316.
343. Российский государственный исторический архив. Ф. 1378, on. 1, д. 2, л. 352.
344. Российский государственный исторический архив. Ф. 1378, on. 1.
345. Российский государственный исторический архив. Ф. 1379, on. 1.
346. Российский государственный исторический архив. Ф. 1379, on. 1, д. 3, л. 715-717.
347. Российский государственный исторический архив. Ф. 1381, on. 1.
348. Российский государственный исторический архив. Ф. 1384, оп.1, д. 581, л. 1420-1429.
349. ЦГИА г. Москвы. Ф. 54, д. 2734, л. 218, 410.1. Авторефераты диссертаций
350. Вельский К.С. Персональная ответственность как принцип советского государственного управления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. 20 с.
351. Денисов С.А. Бюрократия и бюрократизм. Правовые средства ограничения их негативных свойств: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.- 29 с.
352. Зиновьева М.Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.-27 с.
353. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому праву: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Воронеж, 1975. 20 с.
354. Сперанский В.И. Социальная ответственность в системе общественных отношений (социальный аспект): Автореф. дис. .д-ра филос. наук. М., 1990.-40 с.
355. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.-26 с.1. Диссертации
356. Анферов А.А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи): Дис. . .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 170 с.
357. Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности: Дис . д-ра полит, наук. СПб, 1996. 467с.
358. Литература на иностранных языках
359. Albrow М. Bureaucracy. L., 1970. - 192 р.
360. Crozier М. Strategies for change. The future of French society. Cambridge (Mass.), 1982.-212 p.
361. Kamenka E. Bureaucracy. Oxford, 1989. - 117 p.
362. Lefort C. What is bureaucracy? Telos. 1974-1975. №> 2. P. 30-37.
363. Mosca G. Elementi di scienza politica. Bari, 1953. - Vol. 2. - 214 p.
364. Reader in bureaucracy / Ed. R. Merton and others. Illinois, 1952. - P. 26-33.
365. Weber M. Essays in Sociology. N.Y. oxford Un. Pr., 1946. 294 p.
366. Weber M. Theory of Social and Economic Organization. N.Y., 1947. - 394 p.
