СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Арутюнян, Марина Самвеловна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Власть и бюрократия в категориальном аппарате общей теории государства и права
§ 1. Анализ феномена власти в классической и современной политико-правовой мысли
§ 2. Теоретико-правовой анализ бюрократии: природа, содержание, проявление
Глава II. Бюрократизм в системе государственной власти современной России
§ 1. Бюрократия как форма воздействия на политико-правовые процессы социальной жизнедеятельности общества
§ 2. Механизм государственно-правового регулирования и ограничения бюрократии в процессе совершенствования государственного строительства
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Соотношение государства и местного самоуправления в России: историко-теоретические аспекты и современные проблемы"
Актуальность темы. Интерес к проблеме выбора способа организации и функционирования государственной власти связан, прежде всего, с тем, что способы организации государственного управления, методы деятельности государственной власти определяют качество политико-правой действительности того или иного типа развития государства. Следовательно, помимо радикальных изменений в политической и экономической сферах жизни, государству необходимо сформировать адекватную изменяющемуся обществу систему органов власти и управления.
Учение о власти представляет собой одно из ведущих направлений исследования в политико-правовой науке. Оно способствует исследованию политических отношений и пониманию механизма деятельности государства и политической системы.
Государственная власть представляет собой разновидность власти политической. О том, что видовое понятие государственной власти значительно менее объемное, чем категория «политическая власть», свидетельствует, например, появление на рубеже третьего тысячелетия органов «надгосударственной» власти в лице законодательных (Европарламент) и исполнительных (Комиссия Европейских Сообществ) институтов, полномочия которых распространяются на территорию почти полутора десятка европейских стран и сфера их влияния все более распространяется.
Разделение властей и разграничение их компетенции в различных странах имеют свою специфику. Однако общим для всех демократических государств является правило, согласно которому три ветви власти не должны быть полностью разобщены или, напротив, соединены под единым началом.
Поэтому в рамках единой целостности власти государства необходимо разграничение властей, чтобы каждая из них эффективно осуществляла свои полномочия, и их единство, чтобы обеспечить интересы личности, народа, а также социальный прогресс общества.
Вопрос о механизме и формах взаимодействия различных институтов общества предполагает поиск наиболее идеальной модели их организации. В этой связи появились многочисленные научные исследования, посвященные данной тематике. В них наиболее часто объектом изучения выступает институт государства. В настоящее время развитие ряда государств достигло такого уровня, что проблема власти все более увеличивающегося слоя чиновников стала привлекать к себе внимание юристов, философов, экономистов.
Представляется затруднительным рассматривать современное государство и политико-правовую систему в целом без изучения существующей системы бюрократии. Общественная жизнь организована таким образом, что без функционирования государственных институтов она не будет способна эффективно действовать и развиваться.
Наличие бюрократизма в обществе можно охарактеризовать «отрывом» аппарата управления, некоторых его звеньев от интересов народа. При таком подходе отдельные ученые отрицают, что бюрократизм образует особый социальный слой, обладающий определенной независимостью и преследующий свой корыстный интерес, что существует бюрократия как специфическая форма организации, в которой власть не зависит от большинства членов общества.
Бюрократизация политико-правовых отношений проявляется и в реальном положении, в котором оказались выборные органы государства, общественные организации, то есть происходит необоснованное возрастание роли и функций исполнительных органов в ущерб выборным. Следствием бюрократизации политической жизни и одновременно основой процветания бюрократии является отсутствие гласности в обществе.
Наука о бюрократии» — один из разделов политико-правовой науки. В странах Запада уже многие десятилетия данное направление развивается как самостоятельная дисциплина, изучающая широкий спектр возникающих в данной связи вопросов. Издаются книги, проводятся исследования, читаются учебные курсы. Без знания основ этой дисциплины — Public Administration — трудно представить себе современного юриста, политика, менеджера, экономиста, да и просто образованного человека.
Люди давно обратили внимание на то, что все, без исключения, правительства подвергаются воздействию со стороны групп лиц, добивающихся достижения собственных целей. Оценивалось это по-разному. Одна из традиций, к которой принадлежали Платон, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, настаивала на необходимости устранить все «частные» влияния на процесс принятия решений. И сегодня нередко приходится слышать мнение, что все негативные процессы, происходящие в обществе являются следствием незаконной деятельности бизнеса, многонациональных корпораций, и т.д.
Развитие в России демократических институтов сопровождается формированием новых политико-правовых структур, требующих доктринального обоснования. К ним можно отнести такое явление, как лоббизм, который становится частью функционирования современного конституционного механизма1. Однако, до настоящего времени, лоббизм вызывает спорные, неоднозначные оценки.
Понятие лоббизма вызывает двоякое восприятие. С одной стороны -это современное выражение разного рода требований вне зависимости от их происхождения, природы, легитимности и цели. А с другой - с этим
1 Малько А. В. Цели и средства в политике // Право и политика, 2002. №9. С. 14-21. понятием нередко связывают такое поведение и такие действия, которые вписываются в то, что связывается с феноменом коррупции. Именно этим объясняется необходимость более конкретного определения содержания изучаемого понятия.
В современных условиях лоббизм представляет многоступенчатое явление. Олицетворяет его политик или группа политиков, предлагающих или осуществляющих решения. Средний уровень структуры составляют эксперты, консультанты - то есть исполнители. Достаточно часто ими выступают бывшие чиновники и государственные деятели, профессиональные юристы, специалисты по общественному мнению и т.п. Основа лоббизма представлена типичной социальной или политической группой, различными движениями.
В государствах с развитыми гражданскими структурами номенклатурным способом складывается только бюрократическая элита -государственный аппарат. В современной России существует иной способ
-у организации власти . В любом из избранных на альтернативной основе парламентов большинство депутатского корпуса составляют чиновники различных уровней. Это обусловлено развитостью этого класса и наличием достаточных финансовых средств, а так же незрелостью инс гитутов гражданского общества.
Основной целью деятельности политической элиты является принудительное навязывание власти, используя для этого юридические нормы. Политическая власть выступает регулятором поведения политических институтов государства, поскольку нормы, созданные элитой определяют их поведение в политико-правовой сфере.
В конце января - начале февраля 2003 года Правительством Российской Федерации был рассмотрен проект постановления «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства и
2 См.: Фарукшин М.Х. Политическая система общества // Социально-политические науки, 1991, №5. С. 24-26. федеральных органов исполнительной власти». Этот документ обеспечивает более широкую гласность в деятельности ведомств3.
Реформа правовой системы в России, - как отмечалось в ежегодном послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию 2002 года, - имеет своей целью создание правового государства, дебюрократизацию политической жизни и расширение демократии, развитие самоуправления народа и обеспечение достойного уровня жизни граждан4. Поиск оптимальных форм функционирования государственной власти поставил перед общественно-правовой наукой ряд теоретических проблем. Одним из ключевых вопросов, требующих научного анализа, является формирование оптимально действующей системы государственной власти.
Степень научной разработанности проблемы. Данная тема привлекает к себе внимание ученых-правоведов. Исследованием рассматриваемых проблем занимались такие ученые, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Ф.М. Бурлацкий, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Г.Б. Гальперин, И.Г. Горбачев, В.Г. Графский, В.Е. Гулиев, А.И. Денисов, Б.Л. Железное, В.Д. Зорькин, И.П. Ильинский, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, А.Е. Козлов, А.И. Королев, В.М. Корельский, В.А.Краснянский, Л.Т. Кривушин, Г.И. Курдюков, Э.В. Кузнецов, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, А.Ф. Малый, А.В. Малько, Л.С. Мамут, Г.Н. Манов, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, А.А. Мишин, B.C. Нерсесянц, B.C. Петров, И.Ф. Покровский, Ю.С. Решетов, В.П. Сальников, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.А. Ушаков, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, Н.В. Черноголовки!!, О.И. Чистяков, В.Е. Чиркин, Г.Х.
3 См.: Цена чиновника: в рублях, долларах и приговоре. // Российская газета. №7, 17.января.2003 года.
4 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «России надо бать сильной и конкурентоспособной / / Российскг ^азета. №71, 19 апреля 2002.
Шахназаров, С.М. Шахрай, А.И. Экимов, JI.C. Явич, Ш.Ш. Ягудин и другие.
Проблемы власти государственной и политической, их места и роли в обществе и государстве исследовались представителями российской правовой науки конца XIX - начала XX столетия: Н.Н. Алексеев, М.А. Бакунин, Н.А. Бердяев, А.Д. Градовский, З.М. Гессен, Г.Д. Гурвич, Н.Я. Данилевский, Н.А. Зверев, В.В. Ивановский, И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.А. Кропоткин, С.А. Котляревский, К.Н. Леонтьев, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Г.В. Плеханов, П.А. Покровский, В.В. Розанов, В.В. Соловьев, П.А. Сорокин, М.М. Сперанский, Е.Н. Трубецкой, Г.Л. Федотов, С.Л. Франк, В.М. Хвостов, Г1.Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин, B.C. Шевцов, Д.Н. Шиков, Г.Ф. Шершеневич и др.
Исследованию бюрократии и факторов интереса были посвящены работы В.И. Бестужева-Лады, И.А. Василенко, К.С. Вяткина, К.С. Гаджиева, В. Губернаторова, Н.Г. Зяблюка, А.И. Кравченко, В.А. Лепехина, В.П. Макаренко, А.В. Оболонский, Ю.Ф. Олещук, С.П. Перегудова и других.
Присутствующие и действующие в государственных органах негативные моменты требуют разработки новых теоретических и практических идей при выборе наиболее приемлемых способов формирования и деятельности органов государственной власти. В этой связи в диссертации власть рассматривается с позиций существующей действительности, с учетом опыта построения российской государственности. В работе учитывается также опыт других государств, для того, чтобы подчеркнуть характерные для России тенденции.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия власти и бюрократии как политико-правовых явлений.
Предметом исследования выступают взаимообусловленность, взаимосвязь и взаимозависимость власти и бюрократии как специфических элементов государственного управления; формы и методы государственной властной деятельности.
Теоретико-методологическую базу исследования составили диалектический, социологический, исторический, логический, структурно-функциональный и сравнительный методы познания явлений и процессов социально-политической жизни, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального, а также концептуальные идеи и положения теоретических работ ученых по проблемам политической и государственной власти, государственного управления, политико-правовых явлений во власти.
Изучение практики деятельности органов государственной власти осуществляется путем анализа существующего законодательства и практики его применения.
Данное исследование проведено с использованием теоретических положений отечественных и зарубежных ученых по общей теории государства и права, государственному праву, и ряда специальных правовых отраслей, в той или иной мере раскрывающих основные характеристики и элементы исследуемых явлений.
Цели и задачи диссертационного исследования. Исходя из актуальности рассматриваемой проблемы, целью работы является комплексное изучение действующей системы организации и функционирования органов государственной власти и управления, раскрытие ее характеристик, которые составляют ее специфические черты и во многом определяют пути ее развития.
В соответствие с изложенным в работе поставлены следующие задачи:
- рассмотреть факторы возникновения, существования и развития власти и бюрократии как явлений общества и государства;
- проанализировать понятия власти, государственной власти и власти политической как основополагающих категорий теории общей государства и права;
- раскрыть структуру и содержание изучаемых феноменов и выявить причины, их обуславливающие;
- выявить роль бюрократии в структуре власти и процессе государственного управления;
- исследование видов и типов бюрократических структур в системе государственного управления: определение методов и путей совершенствования функционирования бюрократических институтов в системе органов государственной власти.
Научная новизна настоящего исследования определяется тем, что в диссертации проводится всесторонний анализ явлений власти и бюрократии с позиции общенаучной и общетеоретической значимости рассматриваемых явлений. Определяется степень взаимообусловленности, взаимозависимости процесса бюрократизации институтов власти и способа организации органов государственного управления. Обосновывается вывод о гносеологической и антологической взаимосвязи власти и бюрократии.
В диссертационном исследовании анализируется влияние факторов интереса на субъектов властной деятельности, существование которых объективно присуще государственному управлению. Обосновывается необходимость государственного формализованного закрепления принципа открытости и гласности государственного управления с позиций правового государства.
Основные положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения: понятие и сущность власти как общественного явления, объективно существующей в виде определенной системы, обусловлены конкретно-историческим содержанием, что предполагает трансформацию рассматриваемой категории, которая отражает субъективную и объективную, идеологическую и материальную стороны политико-правовой действитех ьности;
- бюрократия представляет собой объективно существующий в системе органов власти способ организации и функционирования системы государственного управления. При этом бюрократия может являться средством достижения субъективных целей, не соотносимых с целями деятельности создаваемых властных институтов;
- соотношение власти и бюрократии обусловлено политико-правовой природой явлений и их взаимозависимостью. «Власть», «политическая власть» являются теоретико-методологическими категориями общей теории права и государства. По нашему мнению политическая власть представляет собой процесс управления обществом в интересах государства, регулирующий социально-политические отношения в целях достижения и поддержания общественного порядка. Публичная политическая власть осуществляется особой группой людей, профессионально занимающихся управлением и составляющих аппарат власти. В любом современном обществе аппарат государства практически полностью основан на бюрократических принципах. Однако, до настоящего времени термин «бюрократия» в большей степени применяется в категориальном аппарате политологии, нежели общей теории права и государства. Такое положение представляется необоснованным с точки зрения понимания правовой сущности исследуемых явлений;
- политико-правовые процессы объективно подвержены воздействию бюрократии, что обусловлено сложившимися принципами построения системы государственного управления. Такое положение вызывает необходимость формализованного регулирования совокупности методов и способов воздействия на власть со стороны заинтересованных субъектов;
- в современной системе Российской государственной власти бюрократия формирует новые и нетипичные способы влияния на политические процессы, которые являются результатами деятельности лоббистких организаций. Однако, опыт функционирования зарубежных государств свидетельствует о возможности разумного соотношения интересов различных социальных групп при реализации функций политической власти;
- в процессе формирования и регулирования деятельности государственных институтов представляется возможным создание механизма ограничения бюрократических влияний в интересах целостности общества и взаимосогласованности действий субъектов политики.
Научно-практическая значимость исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также используются при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Теория государства и права», «Политология», спецкурсу «Актуальные проблемы теории государства и права» в Уфимском юридическом институте МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные положения были рассмотрены на кафедре государственно-правовых дисциплин УЮИ МВД России, докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Право в современном мире» - Уфа, Башкирский университет, 2001, российской научно-практической конференции
Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях». - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001, всероссийской научно-практической конференции «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека». - Уфа, УЮИ МВД РФ, 2002, межвузовской научно-практической конференции «МВД России - 200 лет». - Уфа, УЮИ МВД РФ, 2002 и др.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Арутюнян, Марина Самвеловна, Казань
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основываясь на вышеизложенном, можно подвести итоги проведенного исследования и сформулировать выводы и предложения.
Современное состояние российской действительности характеризуется продолжением экономического кризиса, нарастающей социальной нестабильностью, политическим противоречием, периодически демонстрирующем критические ситуации во взаимоотношениях властных структур. Объективные процессы побуждают исследователей различных государственно-правовых и общественно-политических институтов, явлений, событий к научному поиску, к переосмыслению накопленного теоретического потенциала, к разработкам новых течений, направлений, концепций, объясняющих исходящие преобразования на основе новых эмпирических данных, практики государственного строительства, обновляющегося законодательства.
Исследователю открылись ранее недоступные возможности познания преобразовательных процессов с точки зрения их объективной оценки и формирования на этой основе фундаментальных знаний, теоретических воззрений, разработки новых концептуальных подходов, объясняющих феномен бюрократии в структуре органов власти и управления.
Убедившись в многогранности рассматриваемых явлений и их проявлений, необходимо отметить, что ее изучением должны заниматься представители различных отраслей научных знаний.
Формирование научных взглядов, концепций, суждений, объединяющих содержание, общие черты и особенности конституционных реформ, должно быть обеспечено общими усилиями предстателей различных отраслей юридической науки. Следовательно, здесь необходимо комплексное исследование, обеспечиваемое посредством междисциплинарного подхода.
Теоретическое осмысление явлений власти и бюрократии вносит в развитие юридической науки о государстве и праве новый импульс, необходимый для создания научного потенциала обновленного качества и новых исторических параметров. На его основе становится возможным научно обоснованное объяснение современных процессов формирования органов власти и управления. Для Российского государства эти явления стали неотъемлемой частью его истории, поэтому их исследование необходимо для избавления российской научной мысли недавнего прошлого от идеологических односторонних оценок и суждений, для восприятия всего ценного в ней, что сегодня способно помочь установлению научной истины, для восстановления исторической преемственности в развитии таких отраслей юридической науки, как история и теория государства и права, политология.
В проведенном исследовании рассмотрены понятие и сущность власти как общественного явления, объективно существующей в виде определенной системы, обусловлены конкретно-историческим содержанием, что предполагает трансформацию формы и содержания рассматриваемой категории, которая отражает субъективную и объективную, идеологическую и материальную стороны политико-правовой действительности. Бюрократия представляет собой способ организации и функционирования системы государственного управления, объективно существующая в структуре органов власти. При этом бюрократия может являться средством достижения субъективных целей, не соотносимых с целями деятельности создаваемых властных институтов.
Соотношение власти и бюрократии обусловлено политико-правовой природой явлений и их взаимозависимостью. Категории «власть», «политическая власть» занимают определенный уровень в рамках общей теории права и государства. Политическая власть характеризуется как управление обществом в интересах благополучия государства, регулирующее социально-политические отношения в целях достижения и поддержания порядка. Публичная политическая власть осуществляется особым слоем людей, профессионально занимающихся управлением и составляющих аппарат власти. В любом современном обществе аппарат государственного управления практически полностью основан на бюрократических принципах. Однако, до настоящего времени термин «бюрократия» в большей степени применяется в категориальном аппарате политологии, нежели теории государства и права. Такое состояние представляется необоснованным с точки зрения понимания сущности исследуемых явлений.
Политико-правовые процессы объективно подвержены воздействию бюрократии, что обусловлено сложившимися принципами построения системы государственного управления. Такое положение вызывает необходимость формализованного регулирования форм и методов воздействия на власть со стороны заинтересованных субъектов.
В современной системе государственной власти России бюрократия формирует способы влияния на политические процессы, которые являются достаточно новыми и нетипичными для практики деятельности органов власти и управления. Однако, опыт функционирования зарубежных государств свидетельствует о возможности разумного соотношения интересов в реализации функций политической власти.
В процессе формирования и регулирования деятельности государственных институтов представляется возможным создание механизма ограничения различного рода бюрократических влияний в интересах целостности общества и взаимосогласованности действий субъектов политики, который позволил бы учитывать интересы различных социальных групп.
Основываясь на проведенном исследовании, представляется возможным предложить первоочередные задачи теоретической науки по изучению понятия власти. В их числе:
1. Одна из задач государственно-правовой науки связанная с воплощением в жизнь общей идеи и российской концепции правого государства, состоит в теоретическом доказательстве необходимости подчинения праву, прежде всего, самого государства и его законодателей с тем, чтобы была обеспечена власть права, а не право власти. До тех пор, пока законодатели не будут считать своим долгом разработку и принятие объективных обоснованных законов, система органов власти и управления не может быть признана формализованной. Осознание этой взаимосвязи требует перестройки общего и индивидуального правосознания, повышения уровня правовой культуры всех и каждого.
2. Следующая задача вытекает из процессов институционализации, охвативших как правовую, так и государственную сферу. Нуждается в разъяснении общая и предметная институционализация, ее причины и закономерности. Поиски исследователей должны быть направлены на создание простого, эффективного и надежного инструментария формирования правового пространства и правовой системы Российского государства, системы органов власти и управления.
3. С вышеназванной задачей тесно связана задача создания в Российской политико-правовой науке теоретически высококачественной концептуальной базы, которая необходима для разъяснения тех институтов и установлений, учреждение которых уже состоялось, но вызывает серьезные разногласия среди ученых, как, например, лоббизма как правового института. Кроме того, необходима научная модель для объяснения многих происходящих процессов с целью придания им научно обоснованного характера и, соответственно, повышения их эффективности, а также для ограждения их от излишней политизированности. Отличительной чертой данной задачи следует признать ее обусловленность спецификой российской цивилизации, особенностями российской ментальное™.
Решение всего комплекса указанных задач будет способствовать дальнейшему развитию государственно-правовой науки в целом, отдельных ее направлений, отраслей, учений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Соотношение государства и местного самоуправления в России: историко-теоретические аспекты и современные проблемы»
1. Конституция СССР. М. 1924.
2. Конституция РСФСР. М. 1925.
3. Конституция СССР. М. 1936.
4. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. М.1993,
5. Конституция Российской Федерации. М. 1993.
6. Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 12.06.90. // Сборник документов, принятых первым-шестым Съездами народных депутатов Российской Федерации. М.1992.
7. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13.
8. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51.
9. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.
10. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18.
11. Федеральный конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 31.12.1997. // Там же. 1998.№ 1.
12. Закон Российской Федерации «О внесении изменений в статью 104 Конституции (Основного Закона) РСФСР» от 31.05.1990. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1990. № 2.
13. Закон Российской Федерации «Об изменении и дополнении Конституции (Основного Закона) РСФСР» от 16.06.1990. //Там же. 1990. №3.
14. Закон Российской Федерации «О взаимоотношениях Советов народных депутатов и исполнительных органов в период проведения экономической реформы» от 10.10.1990. // Там же. 1990. № 19.
15. Закон Российской Федерации «О референдуме РСФСР» от1610.1990.//Там же. 1990. №21.
16. Закон Российской Федерации «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» от 15.12.1990. //Там же. J990. №29.
17. Закон Российской Федерации «О Президенте РСФСР» от2404.1991. // Там же. 1991. № 17.
18. Закон Российской Федерации «О Конституционном Суде РСФСР» от 06.05.91. // Там же. 1991. № 19.
19. Закон Российской Федерации «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» от 24.05.1991. //Там же. 1991. №22.
20. Закон Российской Федерации «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Федерации России» от0912.1992.//Там же. 1993. №2.
21. Указ Президента Российской Федерации «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от2109.1993. // Собрание актов Президента и Правительства. 1993. № 39,52.
22. Указ Президента Российской Федерации «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» от 07.10.1993. // Там же. 1993. № 41.
23. Указ Президента Российской Федерации «О реформировании представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» от 09.10.1993. // Там же.
24. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» от 03.10.1994.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 24.
25. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации» от2211.1994. // Там же. 1994. №31.
26. Указ Президента Российской Федерации «О полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации» от 10.02.1996. // Там же. 1996. №7.
27. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Президента Российской Федерациис палатами Федерального Собрания Совета Федерации в законотворческом процессе» от 13.04.1996. // Там же. 1996. № 16.
28. Указ Президента Российской Федерации «О системе федеральных органов исполнительной власти» от 114.08.1996.//Там же. 1996. №34.
29. Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 114.08.1996. // Там же. 1996. №34.
30. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении положения об Администрации Президента Российской Федерации» от 02.10.1996.//Там же. 1996. №41.
31. Указ Президента Российской Федерации «Об обеспечении деятельности полномочных представителей Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации» от 31.12.1996.//Там же. 1997. № 1.
32. Указ Президента Российской Федерации «Об образовании Управления Администрации Президента Российской Федерации по обеспечению деятельности Совета по судебной реформе при Президенте Российской Федерации» от 20.03.1996. // Там же. 1997. № 3.
33. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации « О Федеральном законе «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 10.07.1997.//Там же. 1997. №25.
34. Регламент Правительства Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7.
35. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. // Там же. 1997. № 7.
36. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. // Там же. 1998. № 7.
37. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.//Российская газета. 1997, 7 марта; Российская Газета. 1998, 24 февраля; Российская Газета. 1999. 31 марта.
38. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996. М. 1997.
39. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995.6.1.. Научная литература
40. Абашмадзе B.C. Ученье о разделении государственной власти и его критика. Изд. «Сабчото Сакартвело». Тбилиси. 1972.
41. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике российского государства. -М, 1995.
42. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М.: Славянский диалог, 1995
43. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.
44. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 книгах. -М.: Республика, 1992-1993.
45. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997.
46. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.
47. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные движения в РФ: конституционно-правовые основы. -М., 1996.
48. Алексеев А.С. Безответственность монарха и ответственность правительства. М. 1907.
49. Ю.Алексеев А.С. Политическая доктрина Ж.-Ж. Руссо. СПб. 1905.
50. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М., 1980-1981.
51. Алексеев Н.Н. Идея государства. Нью-Йорк, 1955.
52. Алексеев Н.Н. Основы философии права. Прага, 1924.
53. Алюшин А. Л., Порус В. Н. Власть и политический реализм. Власть. Очерки современной философии Запада. М., Наука 1989.
54. Амелин В. Н. Социология политики. М., 1992.
55. Анархия и власть: Сборник Рос. акад. наук, Ин-т всеобщ, истории; Отв. ред. К.М. Андерсон. М.: Наука, 1992.
56. Андрукович Л.Н. Ветви власти: потенциал взаимодействия. // Новые социальные движения в России:(по материалам российско-французского исследования). М. 1994.
57. Аристотель. Афинская политая. М.,1937.
58. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4, М., 1983.
59. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1972
60. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975
61. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.223 .Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981
62. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт. 1997.
63. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Сарат( 19722.
64. Барнашев A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск. 1988.
65. Барнс. Б. Природа власти. Политология вчера и сегодня. М., 1990.
66. Белов. Г.А. Политология. М., «ЧеРо» 1996
67. Белов Г.А. Политология. М.: Наука, 1994
68. Вельский К.С. Разделение властей в государственном управлении (политический анализ). М.,1990.231 .Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. -М.: Наука, 1966.
69. Березовская JI.B., Ковалев А. М. Россия на пороге XXI века. -М.: МГУ, 1998.
70. Бергер. П., Лукман. Т. Социальное Конструирование Реальности. М., 1995.
71. Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма (социально-политический аспект).-М.: Изд-во МГУ, 1990.
72. Борисюк В.В. (Отв. редактор). Политические институты США. История и современность. М. 1988.
73. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Анатомия бюрократизма. М: Знание, 1998.
74. Бутенко А. П. Власть народа посредством самого народа: О социалистическом самоуправлении. М.:Мысль,1988.-203с. Вебер. М. Избранные произведения. М., Прогресс. 1990
75. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.
76. Вебер. М. Избранные произведения. М., Прогресс. 1990
77. Вебер Макс. Избранные произведения. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990.-804с.; (Социол. мысль Запада).
78. Вильсон В. Государство: прошлое и настоящее институциональных учреждения. М. 1905.
79. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998.
80. Весоловский В. Классы, слои и власть / Под ред. А. Г. Здравомыслова. М.: Прогресс. 1981.
81. Виноградов Г.Г. Очерки по теории права. М., 1915.
82. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов.: Изд-во Саратовского университета. 1982.
83. Власть: Очерки современ. полит, философии Запада / В.В. Мшвениерадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова и др.; Отв. ред. В.В. Мшвениерадзе; АН СССР, Ин-т философии. -М.: Наука, 1989.
84. Власть и нравственность: согласие, благополучие, безопасность. М.: Славянский диалог, 1997.
85. Восленский М.С. Господствующий класс Советского Союза.-М.: «Советская Россия» совм. С МП «Октябрь», 1991.
86. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Сорос Международные отношения. 1994.
87. Гегель. Г.Ф. Философия права. Собр. соч. 1932-1959. Т. VII.
88. Герасименко Г. Народ и власть. 1917. М.: Воскресенье. 1995.
89. Герье В. Первые шаги бывшей Государственной Думы. М. 1907.
90. Гессен В.М. Основы конституционного права. Петроград. 1918.
91. Гоббс. Г. Сочинения. М., 1991. Т. 2.
92. Гончаров Д. В., Гоптарева И. Б. Введение в политическую науку. Юрист. М, 1996.
93. Государственная служба основных капиталистических стран. -М., 197725 7.Государство Российское: власть и общество. Сборник документов/ Под общей ред. Ю.С. Кукушкина. М.: МГУ, 1996.
94. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. Сборник статей. М.: «Б.И.», 1996.
95. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. -М.: ИГП РАН, 1991.
96. Градовский А.Д. Государство и право. СПб. 1886.
97. Грацианский П.С. Политическая мысль России второй половины XVIII века. М. 1996.
98. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб.: Знание, 1996.
99. Гуплович JI. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
100. Данилов А.Н. Социология власти. Теория и практика глобализма. Мн.: Университетское, 2001.
101. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. -Минск: «Харвест», 1998.
102. Данилевич И.В. Государство и институты гражданского общества в период перехода от авторитаризма к демократии (Чили, Португалия, Испания.) / РАН. Институт сравнительной политологии. М. Институт социологии. 1996.
103. Денисоз А.И. Сущность и формы государства. М.: МГУ, 1960.
104. Денисов А.И. В.И. Ленин о социалистическом государстве и праве. К 100 летию со дня рождения В.И. Ленина. -М.: Знание, 1969.
105. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России: (Моногр. исслед.) / Ред. Борисова И., М. Ad. Magrinem. 1996.
106. Дмитриев Ю.А. Гражданин и власть. М., 1994.
107. Дмитриев Ю.А. Россия: становление многопартийности. М., 1992.
108. Дмитриев Ю.А., Злотопольская А.А. Гражданин и власть. М., 1984.
109. Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995.
110. Егоров С.А. Конституционализм В США: политико-правовые аспекты / РАН, Ин-т государства и права. М., Наука. 1993.
111. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М. Огонек. 1994.
112. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Санкт-Петербург. 1908.
113. Жискар д' Эстен В. Власть и жизнь. Le pouvoir et la vie. M.: Междунар. Отношения. 1990.
114. Жуйков B.M. Права человека и власть закона. М., 1995.
115. Здравомыслов. А. Г Социология конфликта. М., Аспект пресс. 1996.
116. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. Под ред. Н.Л. Полторацкого. Нью-Йорк. 1991.
117. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.
118. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизационного процесса. -М: МГУ, 1996
119. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М.,1994.
120. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.,1961.
121. Исаев И.А. История государства и права Росси. М., 1994
122. Исаев И.A. Politica Hermetica: скрытые аспекты власти. М: Юрист, 2002.
123. Исполнительная власть в Российской Федерации: Научно-практическое пособие / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК. 1996.
124. История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1988.
125. Карасев В.И. Феномен политического лидерства. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство Нпо «МОДЭК», 2000.
126. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.
127. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.
128. Козлихин И.Ю. Право и политика. Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996.
129. Колдаев В.М. Государственная власть. Механизм государственной власти. М., 1993.
130. Конституционная реформа: поиски и решения: Сборник обзоров. Сост. Алебастровая И.: Отв. ред. Кутафин О.Е.: АН СССР. ИНИОН.М. 1991.
131. Концепция разделения властей: история и современность. Научно-аналитический обзор. М. ИНИОН РАН. 1992.
132. Корельский В. М. Власть. Демократия. Перестройка. -М.: Мысль. 1990.
133. Коркунов Н.м. Лекции по общей теории права. СПб., 1908.
134. Азаров Н.И. Идея разделения властей и ее реализация в России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия.-1994.-№1. С.19-20.
135. Автономов А.С. Правовая регламентация деятельности партий в капиталистических и развивающихся странах// Сов. гос. и право, №6, 1990.
136. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период// Личность и власть: интеркультурный диалог. -М., 1998.
137. Антонов А.Б. Политический выбор личности в гражданском обществе// Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования.-М., 1991
138. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейшего исследований// Политические исследования, №5, 1995
139. Алебастрова И.Л. Правительства стран Восточной Европы постсоциалистического периода в системе разделения властей: конституционные модели // Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сб. М.-1995. С.91-107.
140. Альхименко В. Истоки российского конституционализма //Право и жизнь.-1994.-№6. С. 279-312.
141. Баглай М.В. Правовое государство? От идеи к практике // Коммунист.-1989.-№6.
142. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти; Три тысячи лет доктрине разделения властей: от Ветхого завета до наших дней // Российская юстиция. 1996. - №1. С.21-23.
143. З.Ю.Бушуев И.И. Становление и развитие идеи разделения властей // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности милиции. Сб. М-1996.-Вып. 7. С 3-8.
144. З.П.Васильев Л.С. Феномен власти собственности // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. - М., 1982.
145. Витюк В.В. Гражданское общество: современное содержание понятия// Проблемы формирования гражданского общества. -М., 1993.
146. З.Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика)// Политические исследования, №3, 2000
147. Гуторова A.JI. Генезис представительной власти в России и современные проблемы//Политическая.теория и практика: тенденции и проблемы. Сб. М.-1995.-Вып. 3. С.32-45.
148. Деев Н.Н. Политические взгляды американских федералистов // Из истории политических учений. М.-1976.
149. Егров С.А. Конституционные проекты Никиты Муравьева // Советское государство и право. М.-1981.-№6.
150. З.П.Ильин И.А. О сопротивлении злу // Новый мир. М.-1991 .-№10.
151. Каленский В.Г. Мэдисон против Джона Адамса: две модели представительного правления в конституционной модели США // Политико-правовые идеи и институты в историческом развитии. М.-1980.
152. Клеченов Г.Е. Соотношение исполнительной и законодательной власти в конституциях Латинской Америки//Социол. и гуманит. науки: Реф. журнал Заруб лит. Сер. 4. Государство и право. 1993. №2. С.71-82.
153. Ковачев Д.А. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы // Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сб. М.-1995. С.82-90.
154. Ковлер А.И. Какое президентство нужно России?//Этика успеха. 1995. №5. С.240-251.
155. Кокорев Л.Д. Суд в механизме государственной власти // Проблемы государственной власти. Сб. Воронеж. 1995. Вып. 3. С.62-74.
156. Котляревский С.А. Сущность парламентаризма//Новое время. 1994.-№14. С.56-58.
157. Коукли Д. Двухпалатноеть и разделение властей в современных государствах//ПОЛИС: полит, исслед. 1997.-№3. С. 148168.
158. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений//Соц.-полит. журн. 1994.-№7-8. С.40-50.
159. Лазарев Б.М. Принцип разделения властей: проблемы реализации // Клуб «Реалисты»: Информ.-аналит. бюл. 1995. С.32-35.
160. Лазарев Б.М. «Разделение Властей» и опыт Советского государства // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М. ИГПАН. 1989.
161. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // ПОЛИС: полит, исслед. 1995.-№2. С. 135-146.
162. Лесаж М. Президент: власть и законы//Известия. 22 февраля 1990г.
163. Лессинг Л. Путь президентства//Конституц. право: восточноевроп. обозрение. 1994.-№1. С.117-120.
164. Лысенко Г. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Асимметричность Федерации. Сб. М. 1997. С. 13-35.
165. Маклаков В.В. Эволюция статуса исполнительной власти в зарубежных конституциях // Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сб. М. 1995. С.61-81.
166. Малько А.В. Цели и средства в политике // Право и политика. 2002. №9. С. 14-21.
167. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. №З.С. 94-99.
168. Марченко М.Н. Современные интерпретации теории разделения властей на Западе // Вестник Моск. ун-та Сер. 11. Право. 1994.-№4.
169. Масликов И.С. Судебная власть в системе разделения властей в свете Конституции Российской Федерации // Актуальные проблемы деятельности прокуратуры. Сб. научн. тр. М. 1994.С. 49-55.
170. Медушевский А.Н. Идея разделения власти. Вестник РАН. 1994. Т.64.-№1. С.21-31.
171. Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность // Социол. исслед. 1994. №1. С.53-69.
172. Медушевский А.Н. Конституционный вопрос в России // Вестн. Моск. ун-та. Серия 12. Политол. науки. 1995. №5. С.34-59.
173. Медушевский А.Н. Конституционные проекты в России и их западные источники. // Мир России. Т.5. №1. С. 154-194.
174. Митюков М. Вопросу парламентского права в решениях Конституционного суда // Проблемы парламентского права в России. Сб. М. 1996. С.75-100.
175. Морщакова Т. В перспективе Конституционный Суд буде! больше судом, чем был прежде//Рос. обозрение/ РИА «Новости». 1994. №2.
176. Нерсесянц B.C. Концепция Советского правового государства в контексте истории учения о правовом государстве // Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М. ИГПАН. 1989.
177. Овсепян Ж.И. Российский путь к «разделению властей»//США. 1993. №5.
178. Осавелюк A.M. Современный механизм сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право. 1993. №12. С.105-114.
179. Осадчий И. Конституционное противостояние//Диалог. 1995. №11. С.74-85.
180. Островидова Е. Конституционная реформа в России: подходы крайние и промежуточные // Рос. обозрение. 1993. №13.1.. Диссертации и авторефераты.41 .Авдеева Ю.Н. Феномен бюрократии в современной социальной системе: Дисс. канд.филос .наук. М., 1999
181. Андреенкова А.В. Политическая стратификация современного российского общества: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1998
182. Анипкин М.А. Мораль и власть как центральная проблема Российской социальной философии: Дисс. канд. фил ос. Наук. Волгоград, 1997.
183. Аркачеева М.Б. Социальный механизм государственной власти: Дисс. канд. филос. наук. Саратов, 1994.
184. Атамачев С.И. Сущность и формализация верховной власти в консервативной мысли русской эмиграции: Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999.
185. Бабаков А.А. Армия и политическая власть в правовом государстве: Дисс. канд. филос. наук. Тверь, 1998.
186. Валиев Р.Г. Бюрократизм в системе государственного-управленческих отношений: Дисс. канд. полит, наук. Казаннь, 2000.
187. Восканян С.С. Бюрократия и правящая элита: сравнительный анализ: Дисс. канд. филос. наук. Рост.н.Дон, 1996.
188. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России (процесс формирования и тенденции развития, историко-политологический анализ): Дисс. .доктора политол. наук. -М., 1998
189. Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: Дисс. канд. юрид. .наук. Нижний Новгород, 1998.
190. Даниленко В.И. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России: Дисс. канд. политол. наук. М., 1996.
191. Зотов С.В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России: Дисс. канд. политол.наук. М., 1997.
192. Карпенко О.Н. Место и роль бюрократии в процессе демократической трансформации российского общества: Дисс. канд. политол. наук. Казань, 1999.
193. Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Саратов: СГАП, 1997.
194. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование): Дисс. .доктора юрид. наук. -СПб., Рязань, 1996.
195. Косых М.Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирование российского общества: Дисс. .канд. политол. наук. -М., 1998.
196. Курбанова Е.С. Власть и управление: единство и взаимодействие в обещстве: Дисс. .канд. социол. наук. М., 1996.
197. Латипов А.Д. Власть как социальный феномен и формы ее истинности: Дисс. канд. философ, наук. Уфа, 2001.
198. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ: Дисс. .доктора философ, наук. Иваново, 1999.
199. Львова М.С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной политической элиты России: Дисс. .канд политол. наук. -М., 1997.
200. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества: Дисс. . доктора юрид. наук. -М.: ИГП АН СССР, 1972
201. Нагайчук А.Ф. Политический лоббизм: понятие, механизмы, роль заинтересованных групп: Дисс. канд. социол. наук. Кемерово, 1999.
202. Подшибякина Т.А. Государственная бюрократия в системе политико-административного управления современной России: проблемы взаимодействия, тенденции развития: Дисс. канд. полит, наук. Рост. н. Дон., 1999.
203. Постриганов Е.А. Лоббизм в органах государственной власти: специфика современного процесса России и США: Дисс. канд. политол. наук. Владивосток, 2000.
204. Синютин М.В. Методологическая роль категорий «право» и «власть» в русской позитивистской социологии: Дисс. канд. социолог, наук. СПб., 1994.
205. Смоленский П.В. Особенности становления политической элиты современной России: историко-политический анализ: Дисс. канд. политол. наук. М., 1995.
206. Сокова З.Н. Бюрократия и государственное управление в странах Западной Африки: Дисс. доктораистор. наук. Тюмень, 1997.
207. Сукиасян М.А. Власть и управление в России: эволюция институтов государственной власти и системы государственного управления: Дисс. доктора истор. наук. М., 1996.
208. Тенов Т.З. Лоббизм как политико-правовой институт: Дисс. канд. юрид. наук. Рост.н.Дон., 2001.
209. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дисс. .доктора юрид. наук. -СПб.: СПбУ МВД РФ, 1998.
210. Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства: Дисс. .доктора юрид. наук. -СПб.: СПбУ МВД РФ, 1997.
211. Харитонов Е.М. Власть в современном обществе: микросоциологический анализ: Дисс. доктора социол. наук. Рост.н.Дон., 1997.
212. Шансулов Д.Ю. Народовластие (опыт политико-правового исследования): Дисс. .доктора юрид. наук. -М., 1991.
213. Шахрай С.М. Федерализм и конституционное правосудие (проблемы методологии, теории и практики): Дисс. .доктора юрид. наук. -СПб.:СПбУ МВД России, 2001.
