АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Частноправовые аспекты влияния налогового регулирования на осуществление предпринимательской деятельности»
На привих рукописи
САРКИСЬЯН ГЕОРГИЙ ИГОРЕВИЧ
ЧАСТНОПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЛИЯНИЯ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 2 МАЙ 2011
МОСКВА-2011
4845522
Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет)
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Губин Евгений Парфирьевнч
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Ручкина Гульнара Флюровна Всероссийская государственная налоговая академия Минфина Р Ф
кандидат юридических наук, доцент Апресова Нана Гурамовна Московская государственная юридическая академия имени O.E. Кутафина
Ведущая организация: Российская академия народного
хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Защита диссертации состоится «11» мая 2011 года в 15.15 на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ленинские горы, ГСП-1, МГУ имени М.В. Ломоносова, 1-ый корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ленинские горы, ГСП-1, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов.
Автореферат разослан «10» апреля 2011 года Ученый секретарь
диссертационного совета В.А.Чибисов
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Несмотря на достаточно длительный срок, прошедший с момента либерализации экономической системы и предоставления населению России возможности свободно заниматься предпринимательской деятельностью, последняя до сих пор является объектом весьма активного государственного регулирования. Это обстоятельство отчетливо указывает на несомненную актуальность вопросов, связанных с правовым взаимодействием государства и субъектов предпринимательства.
Нельзя не согласиться с Е.П. Губиным по вопросу о причинах определяющих объективную необходимость присутствия государства в экономике, необходимость государственного регулирования рыночной экономики. Ответ на поставленный вопрос заключается в несовершенстве, недостатках, провалах, ограниченных возможностях рыночной экономики.'
Между тем, государству не следует без объективной необходимости и тщательного анализа возможных последствий вторгаться в сферу предпринимательской деятельности вне рамок, установленных законом. Подобное вмешательство, особенно без учета правовых и экономических последствий, нередко ведет к деформациям нормальной деятельности участников рынка и нарушению сложившегося баланса, а также создает необоснованные преимущества для некоторых экономических субъектов; при этом выбор этих субъектов, как правило, не основывается на ясной и прозрачной процедуре.
На современном этапе непосредственной задачей законодательства, регулирующего сферу предпринимательских отношений, является
1 См.: Губнн. Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы - М Юристъ, 2005. С. 15
установление четких правил и недопущение произвольных действий как государственных органов, так и иных правоприменителей. Государство находится под контролем общества и обязано действовать в его интересах, определяя, в том числе и разумное регулирование предпринимательских отношений.
Разумеется, было бы неверным говорить лишь о негативном воздействии государственного регулирования на предпринимательскую деятельность. Однако приходится признавать, что отрицательные явления имеют как правило большой резонанс и не должны оставаться без внимания государства, как основного механизма регулирования общественных отношений. При этом отметим, что нередко реакция государственных органов на незначительные нарушения в сфере предпринимательской деятельности бывает чрезмерно жесткой или вовсе несоответствующей характеру и существу деяния предпринимателя. Так, определение разумного сочетания гражданско-правовой и административно-правовой или уголовно-правовой ответственности, как представляется, является необходимым условием адекватных отношений власти и бизнеса и, кроме того, еще одним вектором совершенствования законодательного регулирования предпринимательской деятельности.
Очевидным является и наличие сложившегося правового и социального конфликта между интересами субъектов предпринимательской деятельности и интересами государства, первые из которых, соответственно, стремятся избавиться от дополнительных платежей в государственный бюджет, а второе - обеспечить выполнение предпринимателями 5'становленных законом обязанностей и гарантировать наполнение бюджета.
Наличие такого конфликта не в последнюю очередь связано с вопросами взаимодействия между частным (прежде всего гражданским) и
публичным (конституционным, административным, налоговым и т. д.)
4
правом, регулирующим предпринимательскую деятельность. Анализу этих вопросов посвящено настоящее диссертационное исследование.
Цель исследования. Проведение анализа особенностей взаимодействия и взаимопроникновения отдельных аспектов частноправового (гражданского) и публично-правового (прежде всего, налогового) регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Достижению поставленной цели подчинено разрешение следующих задач исследования:
рассмотреть частные и публичные основы права в регулировании предпринимательской деятельности;
изучить механизмы гражданско-правового обеспечения налогового регулирования предпринимательской деятельности;
исследовать договорную сферу как наиболее конфликтную область предпринимательских отношений;
определить пределы использования государственно-правовых средств, ограничивающих свободу договора, как института частного права, в предпринимательских отношениях;
раскрыть сущность недобросовестных действий субъектов предпринимательской деятельности, совершаемых с использованием институтов частного (гражданского) права;
проанализировать правовую природу экономических противоречий, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности;
отыскать пути устранения конфликтов, возникающих в сферах взаимодействия частного (гражданского) и публичного (налогового) права.
Объектом исследования является сфера воздействия частного (гражданского) и публичного (налогового) права на предпринимательскую деятельность как на комплексный экономико-правовой институт.
Предмет исследовании составляет совокупность нормативно-правовых актов, относящихся к сфере частного (гражданского) и публичного (налогового) права в части их взаимодействия и воздействия на предпринимательские отношения.
Методологическую основу исследования составляют наряду с общим» методами научного исследования, такими, как анализ и синтез, переход от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция, специальные методы научного познания: технико-юридический, исторический, сравнительно-правовой, логический и др.
Теоретической основой данного диссертационного исследования явились научные труды российских и иностранных правоведов. Важные вопросы теории и практики частно- и публично-правового регулирования предпринимательской деятельности исследуются в работах дореволюционных ученых: А.И. Каминки, Вс. Удинцева, Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовнча, Д.И. Мейера.
Несомненную пользу в работе над диссертацией автору оказали научные работы признанных исследователей в области права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Н.Г. Апресовой, В.В. Безбаха, В.А. Белова, М.И. Брагинского, А.Г. Быкова, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, Е.П. Губина, И.В. Ершовой, С.С. Занковского, И.А. ЗенинаМ.Ф. Ивлиевой, Н.В. Козловой, В.В. Лаптева, ГГ.Г. Лахно, А.Л. Маковского, B.C. Мартемьянова, М.Н. Марченко, И.Б. Новицкого, О.М.Олейник, С.Г. Пепеляева, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, Г.Ф. Ручкиной, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, В.А. Хохлова А.Е. Шерстобитова и ряда других.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена первым в российской литературе обращением к сопоставлению положений частного (гражданского) и публичного (налогового) регулирования в сфере предпринимательской деятельности в контексте определения пределов регулирования и их возможной гармонизации в правоприменении. Данный анализ необходим для оценки современного состояния частноправовых аспектов налогового регулирования в сфере предпринимательской деятельности и выработки направления дальнейшего развития правового регулирования.
Основные защищаемые автором положения состоят в следующем:
1. В условиях рыночной экономики предпринимательская деятельность подвергается правовому регулированию на основе сочетания частных и публичных интересов. Налоговое регулирование, сочетающее в себе регуляционную и фискальную функции, является выражением публичных интересов в отношении деятельности, осуществляемой с целью систематического получения прибыли. Предпринимательство невозможно вне связи с обязанностью по уплате законно установленных налогов и сборов, таким образом, указанная обязанность является одним из признаков предпринимательской деятельности.
2. Юридическая зависимость осуществления мероприятий налогового регулирования от предписаний гражданского законодательства порождает необходимость использования налоговым правом частноправового инструментария, закрепленного Гражданским кодексом РФ (поручительство, залог и др.). Следствием этого становятся отношения, в которые стороны вступают на условиях добровольности, целью которых является создание наиболее выгодных условий для всех участников. Исходя
из этого можно сделать вывод, что реализация процедур налогового регулирования может служить выражением не только публичного, но и частного интереса.
3. Предпринимательские договоры испытывают наиболее существенное влияние публично-правовых норм, в том числе и по причине контроля со стороны органов государственной власти. Учет налогово-правовых последствий сделки является на сегодняшний момент обязательным элементом анализа правовых последствий сделки, при этом законодательная неурегулированность отношений гражданско-правового характера способна стать препятствием для точной юридической оценки налоговых последствий. Примером отношений, требующих дополнительной гражданско-правовой регламентации, является договор аренды (предоставления) персонала, нормативное закрепление которого представляется необходимым. При этом персоналу, предоставленному по договору аренды, следует запретить занимать должность руководителя юридического лица.
4. Оформление и фиксация условий вступления предпринимателей в правоотношения производится посредством договора и основывается на действии частноправового принципа свободы договора. Возможность реализации этого принципа не абсолютна и может ограничиваться средствами публичного права в интересах всего общества или отдельных его членов. Рассматривая договор в сфере предпринимательской деятельности можно прийти к заключению о том, что его неотъемлемой особенностью является учет существующего налогового регулирования и возможных налогово-правовых последствий сделки.
5. Эволюция правового регулирования отношений в сфере
предпринимательства ведет к постепенному исчезновению неопределенности
и изживанию правовых институтов, вносящих неопределенность и
8
нестабильность в правовой оборот. Относящийся к этой категории институт «антисоциальной сделки» с характерными для него последствиями в форме взыскания исполнения по сделке в доход государства нередко становится причиной необоснованного ограничения прав предпринимателя и явно противоречит интересам экономической стабильности. С учетом возможных крайне тяжелых экономических последствий вследствие неоднозначной судебной практики и отсутствия единого правового восприятия данного режима в правовой системе наиболее разумным будет ограничить применение данной нормы случаями не связанными с несоблюдением законодательства о налогах и сборах.
6. Противоречия в предпринимательской деятельности возникают по поводу реализации предпринимателем гражданской правоспособности, в частности, исполнения обязательств по договорам. При этом результатом контрольных мероприятий налоговых органов становится споры, затрагивающие не только вопросы налогового регулирования, но и относящиеся к правовому регулированию предпринимательской деятельности в целом. Решения судов по подобным делам выражают вектор развития правоприменительной практики также в отношении допустимости и законности отдельных частноправовых отношений. Учет и восприятие решений Судов по налоговым спорам является одним из направлений развития предпринимательского права.
7. Природа отдельных противоречий в предпринимательской деятельности кроется в формальном подходе к пониманию частных и публичных интересов и в отсутствии единообразной трактовки положений законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность. В этой ситуации неопределенность при разрешении некоторых видов споров возникает по причине отсутствия единого правового восприятия норм законодательства, содержащих предписания относительно налогового и
гражданско-правового регулирования и выявляется на этапе досудебного рассмотрения материалов налоговой проверки. В связи с тем, что право вынесения окончательного решения закреплено за судом, разумным является нормативное закрепление приоритета практики и разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ над ненормативными актами Федеральной налоговой службы в рамках административных процедур по досудебному рассмотрению налоговых споров.
Практическая значимость исследования определяется пригодностью содержащихся в нем материалов для тех, кто изучает системные особенности частных (гражданских) и публичных (налоговых) конструкций применительно к предпринимательским правоотношениям, а также для тех, кто участвует в работе по совершенствованию текущего российского предпринимательского законодательства.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова, применялись на практике при проведении мероприятий налогового контроля, докладывались на межвузовских научных конференциях аспирантов и молодых ученых, изложены в публикациях автора.
ю
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, указывается уровень ее научной разработанности, формулируется цель исследования и обозначаются задачи, выполнение которых позволяет достичь поставленной цели. Также определяется объект и предмет исследования, определяются методологические и теоретические основы диссертационного исследования, научная и практическая основы, концептуально формулируется направление научного анализа и основные положения, выносимые на защиту. В этом разделе раскрывается научная новизна исследования, предлагается характеристика как научно-теоретического, так и практического значения диссертационной работы, а также указываются сведения об апробации полученных результатов.
Первая глава - «Единство частно- и нублично-иравовых основ в регулировании предпринимательской деятельности в РФ» включает в себя два параграфа, посвященных исследованию понятия и сущности предпринимательской деятельности в контексте ее регулирования инструментами частного и публичного права. Указывается, что такой сложный и многогранный экономико-правовой институт как предпринимательство в силу своей природы не может быть урегулирован только лишь средствами частного или публичного права. Выявляются отличительные черты частного и публичного права, непосредственным образом регулирующего предпринимательские правоотношения, особое внимание уделяется роли и месту права в регулировании предпринимательской деятельности. Указываются предпосылки генезиса основы для интеграции частного и публичного права в механизме регулирования предпринимательских отношений. Для обеспечения удобства ориентирования в вопросах настоящего научного исследования, исключения несогласованности понятий и исследуемых явлений, дифференцируются
основополагающие правовые конструкции частного и публичного права и, имеющие принципиальное значение обстоятельства, оказывающие параллельное влияние на правовое регулирование предпринимательской деятельности.
Первый параграф «Частноправовые и публично-правовые основы в регулировании предпринимательской деятельности» посвящен изучению основ понятия «предпринимательство» и «предпринимательская деятельность», рассмотрению причин и условий усложнения такого явления, как предпринимательство.
Для выявления оснований дифференциации правового регулирования предпринимательской деятельности средствами частного и публичного права, исследуется экономико-правовая сущность предпринимательства при помощи ретроспективного анализа. Анализируются причины и условия возникновения института предпринимательства, предлагаются основания разграничения предпринимательства и иной экономико-правовой деятельности, внешне, схожей с ним, указываются обстоятельства, способствовавшие модернизации этого института.
В работе отмечается, что в процессе эволюции предпринимательских
отношений рождались такие их формы, которые неминуемо обеспечивали
перераспределение управленческих функций на предприятии и разделения
труда в сфере организации деятельности. Достаточно часто вместо
единоличного предпринимателя во главе предприятия стоял субъект,
исполнявший волю коллектива предпринимателей, то есть лицо,
уполномоченное рядом других лиц. Кроме того, вместе с собственниками
капиталов, предназначенных для развития предприятия, в ведении дел
предприятия участвовали третьи лица путем предоставления собственного
капитала, но не принимавшие непосредственного участи в управлении.
Таким образом, с течением времени, обычный институт единоличного
12
предпринимателя обрел ряд особенностей, которые не могли быть урегулированы только лишь средствами частного права. Начальные формы предпринимательской деятельности трансформировались в усложненные, где достаточно сложно отыскать основной элемент с тем, чтобы определить исключительную применимость того или иного права.
Историко-правовой анализ научных исследований института предпринимательства обнаруживает необходимость рассмотрения предпринимательства не просто как обособленную экономическую единицу, но во взаимосвязи его с обществом и государством, уделяя особое внимание в данном контексте правовым основам взаимодействия предпринимателя и государства. Исследование этих вопросов приводит автора к рассуждениям о причинах и основаниях появления правового сегмента регулирующего предпринимательские отношения как в условиях свободной (рыночной) экономики, так и в условиях планового хозяйства, характерного для нашего государства периода 1917 - 1991 года. Указывается, что как при рыночной форме организации экономических процессов, так и в плановом хозяйстве невозможно исключить государственное вмешательство в предпринимательскую деятельность. «...Разные взгляды экономистов на роль и значение государства тем не менее позволяют сделать вывод о том, что никто из них не исключал государство из системы рыночной экономики. Место и роль государства, методы, средства и формы участия государства в экономике в тех или иных теориях были неодинаковы, однако так или иначе оно всегда присутствует в экономике. Кроме того, необходимо учитывать, что различия во взглядах исследователей на государство и экономику во многом предопределялось реальными историческими условиями и временным фактором, в пределах которых они работали»2. Рассмотрение
2 Губнн. Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. -М.: Юристъ, 2005. С. 15
монистического и дуалистического подходов к сущности предпринимательского права, определение его принципов, показало, что совокупность частных и публичных начал в институте предпринимательства напрямую признается правом. Признание того, что в этом институте одним их важнейших звеньев, определяющих его сущность, считается признание самостоятельности предприятия, его обособленности от личности предпринимателя, по сути, является определяющим его частноправовую природу.
В работе рассматривается значение налогового регулирования в контексте обеспечения деятельности предпринимателя, определяются базовые понятия, выделяются основные характеристики налогового регулирования. Указывается на то, что налоговый контроль является инструментом государственного регулирования предпринимательской деятельности.
Сделан вывод о том, что предпринимательство невозможно вне связи с обязанностью по уплате законно установленных налогов и сборов; указанная обязанность является одним из признаков предпринимательской деятельности.
Во втором параграфе «Частно-правовое обеспечение налогового
регулирования предпринимательской деятельности» исследуются
вопросы, связанные со взаимодействием предпринимательского и налогового
права в контексте регулирования предпринимательской деятельности.
Обращаясь к ст. 38 НК РФ и положениям ст. 2 ГК РФ, автор приходит к
выводу о том, что налоговые правоотношения следует рассматривать в
тесной взаимосвязи с гражданско-правовыми. Отмечая сложность
взаимодействия предпринимательского и налогового законодательства,
указывается, что налоговый сегмент законодательства во многом находится в
непосредственной зависимости от существа правоотношений, которые
14
основываются на общих принципах, закрепленных в предпринимательском законодательстве. Уделяя внимание не только научному анализу, но и практике применения налоговых приемов, используемых для государственного регулирования сделок в предпринимательской деятельности, таких как договор аренды или возмездного оказания услуг, указывается на наличие формального и содержательного несоответствия понятийного аппарата, используемого предпринимательским и налоговым правом, и необходимость выработки приемлемых решений для устранения возможных несогласованностей. Указывается, что поле пересечения частного права и права публичного, регулирующих специфическую экономическую деятельность субъектов, образует ту область, которую следует именовать предпринимательским правом.
Проводится исследование ряда гражданско-правовых институтов, таких как залог имущества, поручительство и пеня, рецепированных налоговым правом для регулирования предпринимательских правоотношений. В этом контексте определяются основания возникновения налоговых обязательств в предпринимательской деятельности и приводится их классификация. Проведенный анализ взаимопроникновения предпринимательского и налогового права дополняется исследованием правовой природы инвестиционного налогового кредита, подтверждающего, что содержание понятия «налоговый кредит» не соответствует гражданско-правовому пониманию этого экономико-правового института. Отмечается, что следствием усложнения предпринимательских отношений, а также имеющейся принципиальной необходимости развития институтов налогового права в рамках действующего экономического порядка, требуется заимствование налоговым законодательством инструментария предпринимательского и гражданского законодательства.
Делается вывод о том, что юридическая зависимость осуществления мероприятий налогового регулирования от предписаний гражданского законодательства порождает необходимость использования налоговым правом частноправового инструментария, закрепленного Гражданским кодексом РФ (поручительство, залог и др.). Следствием этого становятся отношения, в которые стороны вступают на условиях добровольности, целью которых является создание наиболее выгодных условий для всех участников. Исходя из этого, можно сделать вывод, что реализация процедур налогового регулирования может служить выражением не только публичного, но и частного интереса.
Во второй главе «Договоры в предпринимательской деятельности: публично-правовое регулирование» исследуются порядок и условия регламентации предпринимательской деятельности нормами отдельных отраслей публичного права. При исследовании договорных отношений предпринимателей получено наиболее точное представление о средствах и способах, имеющихся в арсенале публичного права (в первую очередь налогового), которые невозможно обойти вниманием или проигнорировать. Прежде всего, учитывая цели и задачи настоящего исследования, анализу подверглись те сегменты договорных отношений предпринимателей, которые подвергаются наибольшему контролю со стороны государственных органов.
Первый параграф «Договорные отношения в предпринимательской деятельности как объект налогового регулирования» посвящен исследованию такого явления как договор в предпринимательской деятельности, внимание уделено понятию свободы договора и возможности её реализации в существующем правовом режиме.
Указывая на наличие четкой причинно-следственной связи между
конституционным принципом свободы (ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 34) и принципом
16
свободного осуществления предпринимательской деятельности, отмечается, что свободу нельзя расценивать как вседозволенность, что в полной мере относится и к частноправовому принципу свободы договора. Выявляя основные правовые пределы реализации принципа свободы предпринимательской деятельности, отмечается, что именно договорная сфера предпринимательских правоотношений является центральной частью, в которой сконцентрированы ключевые элементы как потенциала развития предпринимателя, так и объекта непосредственного государственного воздействия: содержание договора являются одним из индикаторов, на который ориентируются уполномоченные государственные органы, определяя объем налогообложения предпринимателя. Автор констатирует, что предпринимательский договор соединяет спрос и предложение в экономике, стимулируя тем самым экономическое развитие. Учет требований налогового права оказывает воздействие как на форму, так и на содержание договора, в том числе при определении цели сделки, что усматривается, в том числе и в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ. Рассматривая соотношение различных гражданско-правовых форм договора с налоговыми обязательствами, констатируется, что они находятся в прямой зависимости, вследствие чего изменение формы договора может повлечь изменение налоговых обязательств. Пристальное внимание привлекает порожденный налоговым правом договор аренды персонала, основной особенностью которого считается участие в сделке трех сторон и привлечение «заемного» труда. Изучая данный вид договора применительно к различным организационно правовым формам (ООО и АО), а также с учетом участия специального субъекта (частных агентств занятости), автор указывает на трудности его правового обеспечения: например, неоднозначный правовой статус «предоставленного» генерального директора предприятия, правовая неурегулированность привлечения рабочих через иностранные юридические лица, общие на предприятии нормы по учету рабочего времени сотрудников
17
не распространяются на предоставленный персонал и др. По итогам анализа, отмечается, что договор как институт, созданный и получивший развитие в сфере частного права, подвергся существенной корректировке с учетом требований публичного права в целях создания наиболее экономически выгодного положения для использующего его предпринимателя.
Делается вывод о том, учет налогово-правовых последствий сделки является на сегодняшний момент обязательным элементом анализа правовых последствий сделки, при этом законодательная неурегулированность отношений гражданско-правового характера способна стать препятствием для точной юридической оценки налоговых последствий.
Во втором параграфе «Публично-правовые средства ограничения свободы договора в предпринимательской деятельности» анализу подвергаются проблемы, порожденные несогласованностью положений предпринимательского и налогового законодательства, обеспечивающих правовое регулирование в договорных отношений в предпринимательской деятельности; проводится оценка влияния налогового законодательства на форму и содержание предпринимательского договора.
Договорная сторона предпринимательской деятельности является объективным выражением перераспределения денежных и имущественных средств между ее участниками. В силу этого обстоятельства существенное значение приобретает и государственное вмешательство в этот процесс перераспределения имущественных и денежных средств путем определения дифференцированных отчислений в бюджеты различных уровней в зависимости от существа исполнения договорных условий, направленных на изменение правовой принадлежности определенного имущества. Рассматривая различные формы проявления принципа свободы договора, указывается, что «такие свойства предпринимательской деятельности, как ее публичность, систематичность, профессиональный характер, направленность на извлечение прибыли, делают необходимым особое регулирование,
18
направленное на установление повышенных требований к предпринимательской стороне».3 Обращая внимание на опыт зарубежного законодательства (Германия, Бельгия, Ирландия, Франция, Канада), автор полагает, что «предпринимательский договор является правовой формой, объединяющей как интересы предпринимателей, так и государства и общества».4 Анализируя свободу договора и возможности её ограничения как с позиций полномочий государственных налоговых органов, так и с точки зрения недействительности и притворности сделок как гражданско-правовых институтов, отмечается, что на формы и методы ее ограничения влияет отнесение договора в зависимости от его направленности к конкретной группе правоотношений. Следует иметь ввиду, что при определении гражданско-правовой квалификации предпринимательской сделки необходимо исходить из приоритета экономического содержания над правовой формой, а дефекты самой правовой формы не должны влиять на экономическую сущность регулирования. Отмечая в качестве еще одной особенности ограничения свободы договора, способ его исполнения, обращается внимание на действия налоговых органов, предусмотренные для целей контроля за ценой договора, включая внешнеторговые сделки. Публичное законное вмешательство государства в предпринимательскую деятельность, выражающееся, в том числе, в налоговом контроле, оказывает существенное влияние как на возможность заключения, так и на условия предпринимательского договора. Поэтому, ограничения свободы договора, ставшие следствием применения норм налогового законодательства, являются проявлением необходимости защиты интересов как непосредственно субъектов предпринимательской деятельности, поддерживая их равный статус, так и государства, и общества.
3 Договоры в предпринимательской деятельности. Отв. ред.Е.А. Павлодскнн, Т.Л. ЛевшинаМ.: Статут2008 г. стр. 8
4 Богданов К.В. Предпринимательские договоры. //Книга сервис. 2003. С. 14.
В конце параграфа сформулирован вывод о том, что неотъемлемой особенностью договора в сфере предпринимательской деятельности является учет существующего налогового регулирования и возможных налогово-правовых последствий сделки.
В третьем параграфе «Природа антисоциальных сделок в предпринимательской деятельности» анализу подвергаются правовые основы использования института антисоциальной сделки в отношении предпринимательской деятельности.
Для выяснения исторических предпосылок и исследования причин возникновения рассматриваемого института производится обращение к ретроспективному правовому анализу регулирования договорных отношений в научной доктрине дореволюционной и советской России. Указывается, что проект Гражданского Уложения, разработанный в начале XX века в России, хотя и не был принят, закреплял также идею защиты гражданско-правовыми средствами публичных интересов. Сходная тенденция наблюдается и в гражданском праве советского периода: ГК РСФСР 1964 года констатировал недействительность сделки, совершенной с целью «противной интересам социалистического государства и общества». Современная правоприменительная практика в России постепенно развивает содержание норм, которые задумывались законодателем как максимы исключительного характера, используемые в ситуациях, когда общественное отношение может быть квалифицированно в качестве нарушающего моральные устои или подрывающего экономическое благосостояние государства. В подобной ситуации все большее внимание уделяется нормам, которые помимо восстановления status quo предполагают еще и некие санкции по отношению к тому, кто нарушил существующий правовой порядок. К таким нормам относится и установленный действующим Гражданским кодексом РФ механизм регулирования антисоциальных сделок. Исследуя антисоциальные сделки в контексте волевого отношения к ним непосредственных участников,
обращается внимание на то, что правовая оценка антисоциальности сделок определяется исходя из судейского усмотрения, и обращается особое внимание на то, что научная доктрина не выработала четкого определения данного явления. В этой связи отмечается, что присутствие в законодательстве нормы, заложенной в ст. 169 ГК РФ в существующей форме вносит дополнительную неопределенность и увеличивает риски при осуществлении предпринимательской деятельности. Это утверждение анализируется применительно к возможности использования института антисоциальных сделок применительно к налоговым правоотношениям. Автор заключает, что следствием отсутствия определенности в вопросах применения данной статьи Гражданского кодекса РФ становится увеличение рисков, связанных с ведением предпринимательской деятельности, так как незначительные претензии налоговых и иных государственных органов могут стать причиной возникновения существенных убытков у предпринимателя, что в свою очередь делает менее стабильной всю экономическую систему.
По итогам, делается вывод о том, что с учетом возможных крайне тяжелых экономических последствий вследствие неоднозначной судебной практики и отсутствия единого правового восприятия данного режима в правовой системе наиболее разумным будет ограничить применение данной нормы случаями, не связанными с несоблюдением законодательства о налогах и сборах.
В третьем главе «Предпринимательская деятельность как сфера конфликта частных и публичных экономических интересов» проводится анализ современных тенденций взаимодействия н взаимного влияния частного и публичного права и выявляются направления дальнейшего улучшения регулирования предпринимательских правоотношений.
В первом параграфе «Взаимодействие частного и публичного права при разрешении споров в предпринимательской деятельности» автор исследует средства, используемые гражданским и налоговым правом применительно к регулированию предпринимательской деятельности.
Устанавливается, что различие концептуальных подходов, используемых частным и публичным правом, неизбежно приводит к тому, что возникают определенные противоречия в правовом регулировании и правоприменении. Выражение основного предназначения
предпринимательского права заключается в том, чтобы обеспечить сбалансированные условия, с одной стороны, свободы предпринимательской деятельности - реализации частно-правового принципа, а с другой -публичного порядка — соблюдение публично-правовых предписаний. Приводятся примеры из судебной практики, свидетельствующие о том, что смещение баланса правового регулирования чревато диссонансом всей экономической системы. Констатируется, что противоречия, возникающие между частным и публичным правом, регулирующим предпринимательскую деятельность, неизбежны. Помимо разницы природы этих отраслей права, принципиально отличается направление правового воздействия их положений на предпринимательскую деятельность: по сути, каждая отрасль обеспечивает собственный интерес и не учитывает интересы другой отрасли. При этом, несмотря на объективно существующие противоречия в методах регулирования, совершенно невозможно говорить о принципиальной несовместимости методов частного и публичного права. Анализ, проводимый в работе, подтверждает, что происходит сближение частноправовых и публично-правовых сфер регулирования, что выражается, в частности, в значительном повышении роли суда в разрешении возникающих в сфере предпринимательства споров при применении публично-правовых средств.
По итогам анализа делается вывод о том, что результатом контрольных мероприятий налоговых органов становится споры, затрагивающие не только вопросы налогового регулирования, но и относящиеся к правовому регулированию предпринимательской деятельности в целом. Решения судов по подобным делам выражают вектор развития правоприменительной практики и являются одним из направлений развития предпринимательского прав.
Второй параграф «Правовая природа противоречий в предпринимательской деятельности» рассматривает вопросы, затрагивающие наиболее конфликтные сферы правового регулирования предпринимательской деятельности.
Анализируя основополагающие принципы гражданского законодательства и действующую судебную практику ВАС РФ, констатируется, что контролирующие государственные, в первую очередь налоговые, органы зачастую дают договорам, заключенным субъектами предпринимательской деятельности, иную оценку, нежели та, которую подразумевали стороны по договору при его заключении, изменении и исполнении. Исходя из проведенного анализа формулируется следующий постулат: предприниматели стремятся максимально эффективно использовать положения действующего гражданского законодательства для достижения основной цели предпринимательской деятельности - извлечения прибыли. Уполномоченные государственные органы прежде всего руководствуются нормами налогового и административного (т.е. публичного) права для реализации собственных полномочий и соблюдения общественного, государственного, иным словом — публичного, интереса. Далее определяется, что коллизионная сторона предпринимательской деятельности наиболее очевидно выделяется в сфере, где имеет место
непосредственное взаимодействие экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности - области налогообложения.
В целях всестороннего рассмотрения правовых конфликтов в предпринимательской деятельности изучается сущность и классификация налоговых споров и определяется их место и значение для предпринимателя. Исходя из анализа положений Конституции РФ, норм НК РФ, автором указывается на необходимость рассмотрения позиций Арбитражного Суда на этапе проведения мероприятий налогового контроля, то есть до начала судебного разбирательства.
По итогам делается вывод о том, что в существующей ситуации неопределенность при разрешении некоторых видов споров возникает по причине отсутствия единого правового восприятия норм законодательства, содержащих предписания относительно налогового и гражданско-правового регулирования и выявляется на этапе досудебного рассмотрения материалов налоговой проверки. В целях разрешения указанной проблемы предлагается нормативное закрепление приоритета практики и разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ над ненормативными актами Федеральной налоговой службы в рамках административных процедур по досудебному рассмотрению налоговых споров.
В заключении концентрировано формулируются основные выводы, сформулированные по итогам проведенного диссертационного исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Г.И. Саркисьян. Договор аренды (предоставления) персонала // "Юридический мир". 2008. N 4. 0,6 п.л.
2. Г.И. Саркисьян. Антисоциальные сделки: правовой аспект // "Предпринимательское право". 2008. N 2. 0,5 п.л.
Подписано в печать 04.04.2011 г. Тираж 100 экз. Заказ № 845 Отпечатано в типографии «ЛллА Принт» Тел. (495) 621-86-07, факс (495) 621-70-09 \v\wv.allaprint.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Саркисьян, Георгий Игоревич, кандидата юридических наук
Введение.стр.
Глава 1. Единство частно- и публично-правовых основ налогового регулирования предпринимательской деятельности в РФ
§1.Частноправовые и публично-правовые основы в регулировании предпринимательской деятельности.стр.
§2.Частноправовое обеспечение налогового регулирования предпринимательской деятельности.стр.
Глава 2. Договоры в предпринимательской деятельности: публично-правовое регулирование
§1. Договорные отношения в предпринимательской деятельности как объект налогового регулирования.стр.
§2.Публично-правовые средства ограничения свободы договора в предпринимательской деятельности.стр.
§3.Природа антисоциальных сделок в предпринимательской деятельности.стр.
Глава 3. Предпринимательская деятельность как сфера конфликтов частных и публичных экономических интересов
§1.Взаимодействие частного и публичного права при разрешении споров в предпринимательской деятельности.стр.
§2. Правовая природа противоречий в предпринимательской деятельности.стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Частноправовые аспекты влияния налогового регулирования на осуществление предпринимательской деятельности"
Актуальность—темы исследованияг Несмотря на достаточно длительный срок, прошедший с момента либерализации экономической системы и предоставления населению России возможности свободно заниматься предпринимательской деятельностью, последняя до сих пор является объектом весьма активного государственного регулирования. Это обстоятельство отчетливо указывает на несомненную актуальность исследования вопросов, связанных с правовым взаимодействием государства и субъектов предпринимательской деятельности.
Так чем же определяются объективная необходимость присутствия государства в экономике, необходимость государственного регулирования рыночной экономики? Ответ на поставленный вопрос заключается в несовершенстве, недостатках, провалах, ограниченных возможностях рыночной экономики»1.
Между тем, государству не следует без объективной необходимости и тщательного анализа возможных последствий вторгаться в сферу предпринимательской деятельности вне рамок, установленных законом. Подобное вмешательство, особенно без учета правовых и экономических последствий, нередко ведет к деформациям нормальной деятельности участников рынка и нарушению сложившегося баланса, а также создает необоснованные преимущества для некоторых экономических субъектов; при этом выбор этих субъектов, как правило, не основывается на ясной и прозрачной процедуре.
На современном этапе непосредственной задачей законодательства, регулирующего сферу предпринимательских отношений, является установление четких правил и недопущение произвольных действий как
1 Губин. Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы - М.: Юристь, 2005. С. 15 государственных органов, так и иных правоприменителей. Только в этом случае может быть достигнут баланс правового статуса для всех участников предпринимательских отношений: государство находится под контролем общества и обязано действовать в его интересах, определяя, в том числе и разумное регулирование предпринимательских отношений.
Разумеется, было бы неверным говорить лишь о негативном воздействии государственного регулирования на предпринимательскую деятельность. Однако приходится признавать, что отрицательные явления имеют как правило большой резонанс и не должны оставаться без внимания государства, как основного механизма регулирования общественных отношений. При этом отметим, что нередко реакция государственных органов на незначительные нарушения в сфере предпринимательской деятельности бывает чрезмерно жесткой или вовсе несоответствующей характеру и существу деяния предпринимателя. Так, определение разумного сочетания гражданско-правовой и административно-правовой или уголовно-правовой ответственности, как представляется, является необходимым условием адекватных отношений власти и бизнеса и, кроме того, еще одним вектором совершенствования законодательного регулирования предпринимательской деятельности.
Очевидным является и наличие сложившегося правового и социального конфликта между интересами субъектов предпринимательской деятельности и интересами государства, первые из которых, соответственно, стремятся избавиться от дополнительных платежей в государственный бюджет, а второе — обеспечить выполнение предпринимателями установленных законом обязанностей и гарантировать наполнение бюджета.
Наличие такого конфликта не в последнюю очередь связано с вопросами взаимодействия между частным (прежде всего гражданским) и публичным (конституционным, административным, налоговым и т. д.) правом, регулирующим предпринимательскую деятельность. Анализу этих вопросов посвящено настоящее диссертационное исследование.
Цель исследования. Проведение анализа особенностей взаимодействия и взаимопроникновения отдельных аспектов частноправового (гражданского) и публично-правового (налогового) регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
На достижение поставленной цели направленны следующие задачи исследования: рассмотреть частные и публичные основы права в регулировании предпринимательской деятельности; изучить механизмы гражданско-правового обеспечения налогового регулирования предпринимательской деятельности; исследовать договорную сферу как наиболее конфликтную область предпринимательских отношений; определить пределы использования государственно-правовых средств, ограничивающих свободу договора, как института частного права, в предпринимательских отношениях; раскрыть сущность недобросовестных действий субъектов предпринимательской деятельности, совершаемых с использованием институтов частного (гражданского) права; проанализировать правовую природу экономических противоречий, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности; отыскать пути устранения конфликтов, возникающих в сферах взаимодействия частного (гражданского) и публичного (налогового) права.
Объектом исследования является сфера воздействия частного (гражданского) и публичного (налогового) права на предпринимательскую деятельность как на комплексный экономико-правовой институт.
Предмет исследования составляет совокупность нормативно-правовых актов, относящихся к сфере частного (гражданского) и публичного (налогового) права в части их взаимодействия и воздействия на предпринимательские отношения.
Методологическую основу исследования составляют наряду с общими методами научного исследования, такими, как анализ и синтез, переход от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция, специальные методы научного познания: технико-юридический, исторический, сравнительно-правовой, логический и др.
Теоретической основой данного диссертационного исследования явились научные труды российских и иностранных правоведов. Важные вопросы теории и практики частно- и публично-правового регулирования предпринимательской деятельности исследуются в работах дореволюционных ученых: А.И. Каминки, Вс. Удинцева, Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича, Д.И. Мейера.
Несомненную пользу в работе над диссертацией автору оказали научные работы признанных исследователей в области права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Н.Г. Апресовой, В.В. Безбаха, В.А. Белова, М.И. Брагинского, А.Г. Быкова, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, Е.П. Губина, И.В. Ершовой, С.С. Занковского, И.А. ЗенинаМ.Ф. Ивлиевой, Н.В. Козловой, В.В. Лаптева, П.Г. Лахно, А.Л. Маковского, B.C. Мартемьянова, М.Н. Марченко, И.Б. Новицкого, О.М.Олейник, С.Г. Пепеляева, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, Г.Ф. Ручкиной, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, В.А. Хохлова А.Е. Шерстобитова и ряда других.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена первым в российской литературе обращением к сопоставлению положений частного (гражданского) и публичного (налогового) регулирования в сфере предпринимательской деятельности в контексте определения пределов регулирования и их возможной гармонизации в правоприменении. Данный анализ необходим для оценки современного состояния частноправовых аспектов налогового регулирования в сфере предпринимательской деятельности и выработки направления дальнейшего развития правового регулирования.
Основные защищаемые автором положения состоят в следующем:
1. В условиях рыночной экономики предпринимательская деятельность подвергается правовому регулированию на основе сочетания частных и публичных интересов. Налоговое регулирование, сочетающее в себе регуляционную и фискальную функции, является выражением публичных интересов в отношении деятельности, осуществляемой с целью систематического получения прибыли. Предпринимательство невозможно вне связи с обязанностью по уплате законно установленных налогов и сборов, таким образом, указанная обязанность является одним из признаков предпринимательской деятельности.
2. Юридическая зависимость осуществления мероприятий налогового регулирования от предписаний гражданского законодательства порождает необходимость использования налоговым правом частноправового инструментария, закрепленного Гражданским кодексом РФ (поручительство, залог и др.). Следствием этого становятся отношения, в которые стороны вступают на условиях добровольности, целью которых является создание наиболее выгодных условий для всех участников. Исходя из этого можно сделать вывод, что реализация процедур налогового регулирования может служить выражением не только публичного, но и частного интереса.
3. Предпринимательские договоры испытывают наиболее существенное влияние публично-правовых норм, в том числе и по причине контроля со стороны органов государственной власти. Учет налогово-правовых последствий сделки является на сегодняшний момент обязательным элементом анализа правовых последствий сделки, при этом законодательная неурегулированность отношений гражданско-правового характера способна стать препятствием для точной юридической оценки налоговых последствий. Примером отношений, требующих дополнительной гражданско-правовой регламентации, является договор аренды (предоставления) персонала, нормативное закрепление которого представляется необходимым. При этом персоналу, предоставленному по договору аренды, следует запретить занимать должность руководителя юридического лица.
4. Оформление и фиксация условий вступления предпринимателей в правоотношения производится посредством договора и основывается на действии частноправового принципа свободы договора. Возможность реализации этого принципа не абсолютна и может ограничиваться средствами публичного права в интересах всего общества или отдельных его членов. Рассматривая договор в сфере предпринимательской деятельности можно прийти к. заключению о том, что его неотъемлемой особенностью является учет существующего налогового регулирования и возможных налогово-правовых последствий сделки.
5. Эволюция правового регулирования отношений в сфере предпринимательства ведет к постепенному исчезновению неопределенности и изживанию правовых институтов, вносящих неопределенность и нестабильность в правовой оборот. Относящийся к этой категории институт «антисоциальной сделки» с характерными для него последствиями в форме взыскания исполнения по сделке в доход государства нередко становится причиной необоснованного 8 ограничения прав предпринимателя и явно противоречит интересам экономической стабильности. С учетом возможных крайне тяжелых экономических последствий вследствие неоднозначной судебной практики и отсутствия единого правового восприятия данного режима в правовой системе наиболее разумным будет ограничить применение данной нормы случаями не связанными с несоблюдением законодательства о налогах и сборах.
6. Противоречия в предпринимательской деятельности возникают по поводу реализации предпринимателем гражданской правоспособности, в частности, исполнения обязательств по договорам. При этом результатом контрольных мероприятий налоговых органов становятся споры, затрагивающие не только вопросы налогового регулирования, но и относящиеся к правовому регулированию предпринимательской деятельности в целом. Решения судов по подобным делам выражают вектор развития правоприменительной практики также в отношении допустимости и законности отдельных частноправовых отношений. Учет и восприятие решений Судов по налоговым спорам является одним из направлений развития предпринимательского права.
7. Природа отдельных противоречий в предпринимательской деятельности кроется в формальном подходе к пониманию частных и публичных интересов и в отсутствии единообразной трактовки положений законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность. В этой ситуации неопределенность при разрешении некоторых видов споров возникает по причине отсутствия единого правового восприятия норм законодательства, содержащих предписания относительно налогового и гражданско-правового регулирования и выявляется на этапе досудебного рассмотрения материалов налоговой проверки. В связи с тем, что право вынесения окончательного решения закреплено за судом, разумным является нормативное закрепление приоритета практики и разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ над ненормативными актами Федеральной налоговой службы в рамках административных процедур по досудебному рассмотрению налоговых споров.
Практическая значимость исследования определяется пригодностью содержащихся в нем материалов для тех, кто изучает системные особенности частных (гражданских) и публичных (налоговых) конструкций применительно к предпринимательским правоотношениям, а также для тех, кто участвует в работе по совершенствованию текущего российского предпринимательского законодательства.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова, применялись на практике при проведении мероприятий налогового контроля, докладывались на межвузовских научных конференциях аспирантов и молодых ученых, изложены в публикациях автора.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Саркисьян, Георгий Игоревич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы безусловно понимаем, что исследование таких сложных, многогранных правовых институтов, к числу которых относится институт предпринимательства, невозможно осуществить в пределах одной диссертационной работы. Именно поэтому мы исходили из контекста обозначенных во введении целей и поставленных для их достижения задач, которые образуют логически взаимосвязанную систему вопросов конкретно определенной сферы общественных отношений: частноправовых аспектах налоговых правоотношений в предпринимательской деятельности.
Уверены, что ряд вопросов, непосредственно относящихся к частноправовому регулированию налоговых правоотношений в процессе осуществления предпринимательской деятельности, мог бы быть рассмотрен более детально. Однако при таком подходе мы бы существенно отклонились от поставленных целей, что не позволило бы достичь названных задач.
В рамках поставленной задачи нами исследованы вопросы регулирования предпринимательской деятельности в контексте частноправовых и публично-правовых основ права. Анализируя влияние гражданско-правовых норм на налоговое регулирование выявлены сложности взаимодействия разнонаправленных принципов частного и публичного права. В работе указано на различия сходных правовых институтов в гражданском и налоговом праве и выявлены сложности их реализации и защиты. Рассмотрены вопросы сближения понятий, используемых при налоговом и гражданско-правовом регулировании, в целях уменьшения вероятных правовых рисков.
Существенное внимание уделено договору как объекту правового регулирования и одновременно способу фиксации намерений сторон правоотношений. Выявлены векторы влияния публично-правого регулирования на предпринимательский договор, ограничения свободы предпринимателя при заключении и исполнении сделки. Рассмотрены особенности контроля, осуществляемого налоговыми органами в отношении сделок заключаемых предпринимателями. В работе также анализируются различные способы градации договоров применяемые при публичном регулировании предпринимательской деятельности.
Рассмотрены особенности применения положения Гражданского Кодекса РФ об антисоциальных сделках в рамках налогового регулирования. Указано на сложность применения данного института, сделан анализ ситуаций связанных с защитой прав предпринимателей в случае спора относительно возможности применения данной нормы по отношению к заключенным и исполняемым сделкам в обычной предпринимательской деятельности.
В целях наиболее полного раскрытия вопросов регулирования предпринимательских отношений в работе рассмотрено влияние судебной практики на защиту прав предпринимателей как в целом, на уровне создания и закрепления принципов правовой системы, так и на уровне отдельных решений по рассматриваемым делам. Влияние судебной системы раскрыто на примерах отдельных споров предпринимателей с налоговыми органами, с учетом современных тенденций правового регулирования. Этой же цели посвящен анализ вопросов досудебного урегулирования споров в рамках действующей административной процедуры, указаны пути возможного развития данной системы, сделан акцент на необходимость усиления внимания к судебной практике в рамках досудебных процедур.
Отметим, что для всестороннего рассмотрения темы исследования нам пришлось осуществить анализ как конкретных правоотношений, складывающихся в процессе осуществления предпринимательской деятельности, так и в чистом виде теоретических проблем, например конфликтов в методологии частного и публичного права. Игнорирование вопросов сугубо теоретического характера, на наш взгляд, привело бы к смещению акцентов в работе, задуманной как комплексное исследование теории и практики правового регулирования предпринимательской деятельности во взаимосвязи с налоговыми правоотношениями.
Безусловно, данное исследование мы рассматриваем только лишь как ступень для осуществления новых исследований и постижения новых знаний о сложной природе предпринимательского права.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Частноправовые аспекты влияния налогового регулирования на осуществление предпринимательской деятельности»
1. Монографии, учебники, научные сборники
2. Агарков М. М. Ценность частного права. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.
3. Алексеев С.С Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования М.: Статут, 1999
4. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982.
5. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971.
6. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1998.
7. Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М.: 1992.
8. Бартунаева Н.Л. Предмет доказывания по налоговым спорам. СПС «ГАРАНТ». 2010.
9. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2000.
10. Белов В. А., К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: критический анализ правоприменительной практики. // М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2006.
11. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: 2001.
12. Беляева O.A. Предпринимательское право. М.: 2008.
13. Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. // Книга сервис, 2003
14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2005.
15. Брагинский М.И., Витрянский B.B. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: 1996.
16. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: 1963.
17. Брызгалин A.B. Практическая налоговая энциклопедия. Налоговая оптимизация. М.: 2007
18. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика. М.: Юрайт: Налоги и финансовое право, 2006.
19. Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // Предпринимательское право в рыночной экономике / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: 2004.
20. Быков А.Г., Кененов A.A., Козлов Ю.М. Экономическая политика КПСС и право. М.: 1979.
21. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: 2003.
22. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: НОРМА, 2000.
23. Витрянский В.В, Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и гражданский кодекс. М.: 1995.
24. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.
25. Газарьян Б., Зинченко С Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства.//Хозяйство и право, 1997.
26. Гончаренко И.А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС. М.: 2001.
27. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2000.
28. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.
29. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристъ, 2005.
30. Гурвич М.А. Советское финансовое право. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1952.
31. Гуреев В.И. Российское налоговое право . //М.: Экономика, 2001.
32. Гусева Т. А., Налоговое планирование в предпринимательской деятельности: правовое регулирование. // М.: Изд-во "Волтерс Клувер", 2006.
33. Гусева Т. А., Налоговое планирование в предпринимательской деятельности: правовое регулирование. М.: Изд-во "Волтерс Клувер", 2006.
34. Гусева Т.А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности. М.: 2005.
35. Дедов Д.И. Юридический метод. Научное эссе . М.: Волтерс Клувер, 2008.
36. Дигесты Юстиниана. Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М.: Статут, 2004.
37. Договоры в предпринимательской деятельности . Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина/М.: Статут. 2008.
38. Договоры в предпринимательской деятельности. Отв. ред.Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина/М.: Статут 2008.
39. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002.
40. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М: Волтерс Клувер, 2007.
41. Занковский С.С. Предпринимательские договоры.// М.: Волтерс Клувер, 2004.
42. Зарипов В.М. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). М.: ФБК-ПРЕСС, 2001.
43. Злобина JI.A., Стажкова М.М. Практика оптимизации налоговой нагрузки экономического субъекта. М.: Академический Проект, 2004.
44. Ильинская И.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе // Л., 1953.
45. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: 1975.
46. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961.
47. Каминка. А.И. Основы предпринимательского права. М. 2008.
48. Карасева М. В. Финансовое правоотношение//М .: Издательство "Норма", М.: ИНФРА-М, 2001.
49. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристъ, 1999.
50. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Норма, 2001.
51. Каримов Ф.А., Нафиков М.М. Налоговые преступления и их предупреждение. Казань, 2002.
52. Кашанина Т.В. Корпоративное право(Право хозяйственных товариществ и обществ):Учебник для вузов. М:Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999.
53. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Часть первая (постатейный) // Под ред. О.Н. Садикова -М.: ИНФРА-М, 2005.
54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая// под ред. С.А. Степанова. М.: 2009
55. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой и второй) / Под ред. Р.Ф. Захаровой, C.B. Земляченко. М.: 2001.
56. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов: Учеб. пособие. М.: МЦФЭР, 1999.
57. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный, расширенный) / Под ред. A.B. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1999.
58. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Г.В. Петровой. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 1999.
59. Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации / Под ред. В.И. Слома. М.: 2000.
60. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002.
61. Лапин М.С. Предприниматель без образования юридического лица. М.: Инфра-М, 2000.
62. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: -1997.
63. Леже Раймон. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: 2009.
64. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М.: 2000.
65. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.2007
66. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М.: Статут, 1997.66.
