Коллизии частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности

Барканов, Александр Семенович

Коллизии частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Коллизии частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности»

На правах рукописи

Барканов Александр Семенович

КОЛЛИЗИИ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА В РЕГУЛИРОВАНИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ОТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частое право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005

Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской Госуд арственной Юрид ической Академии.

Научный руководитель: Доцент кафедры предпринимательского

(хозяйственного) права Московской Государственной Юридической Академии, кандидат юридических наук Ефименко Евгений Николаевич

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор

Семиусов Валерий Александрович

Кандидат юридических наук, доцент Калинина Людмила Александровна.

Ведущая организация: Московский государственный

индустриальный университет

Защита состоится 24 ноября 2005 г. в 14 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской Государственной Юридической Академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской Государственной Юридической Академии.

Автореферат разослан /Д Ч._

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

И.В. Ершова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования:

Актуальность темы представленного диссертационного исследования обусловлена рядом факторов, среди которых глубокое реформирование на современном этапе всех сфер общественных отношений политических, экономических, социальных Особое место в таких условиях занимает вопрос о правовом регулировании предпринимательской деятельности, формировании конструктивной и эффективной системы взаимодействия методов публично-правового и частноправового регулирования хозяйственной системы, в рамках которого могли бы цивилизованно сосуществовать хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, государство и общество в целом

Эффективность управления распределением денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, - вот тот основополагающий фактор, обеспечивающий успешную предпринимательскую деятельность и выполнение общих, стратегических социальных и государственных задач, без которых немыслима любая цивилизованная правовая система

Указанное выше создает необходимость комплексного и объемного научно-правового исследования юридических противоречий в области регулирования распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, определения значения и взаимных пределов действия понятий, терминов и институтов частного и публичного права, коллизионно-правового регулирования предпринимательских отношений Такое исследование нельзя признавать полноценным без освещения причин коллизий, выявления теоретической основы коллизионного регулирования, а также без детального анализа сформированной к настоящему времени коллизионной судебной, арбитражной и иной правоприменительной практики

Трудности становления и развития правовой системы России обусловили повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению природы противоречий в праве Российское законодательство представляет собой сложную, многоуровневую структуру, которая содержит в себе массу несогласованностей, разночтений и противоречий, это, в первую очередь, касается отношений, где в равной степени сильны как частноправовые начала, так и прямое государственное, публичное регулирование.

Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием предпринимательских отношений, бессистемность и неопределенность отношения государства к таким насущным вопросам, как формирование, обеспечение и сохранение в стране благоприятного инвестиционного климата, искоренение фискального терроризма, порождают неэффективность значительной части законодательства Несовершенство правовых норм и объективные современные социально-экономические условия выступают причиной противоречий правового регулирования

Указанное во многом объясняет необъективный, поверхностный подход к исследованию обозначенных выше проблем Выявление и исследование конкретных внутренних, собственно правовых причин, вызывающих противоречия и нестабильность общественных отношений в государстве, является актуальной задачей юридической науки

Определяя противоречия в праве как противоречия в общественных отношениях, урегулированных нормами права, следует сказать, что они крайне неоднородны по своей структуре Наиболее значимыми и существенными противоречиями в праве являются не коллизии между нормативно-правовыми и (или) правоприменительными актами, между нормативными актами различного уровня в общей сложившейся системе иерархии нормативных актов, а коллизии применимого права, когда встает вопрос о том, какое право подлежит применению в определенном рассматриваемом случае частное или публичное Коллизиями именно такого свойства изобилует современная система регулирования пред-

принимательских отношений Между тем, сама конструкция права, как внутренне согласованная и непротиворечивая система, является объективно необходимой формой его существования и успешного функционирования

Правовая система, как и все иные социальные явления, не может быть статичной, она постоянно изменяется и тем самым непрерывно порождает новые правовые противоречия, в том числе и коллизии в праве, как вне зависимости от воли субъектов правотворчества (неумышленные коллизии), так и по их прямому волеизъявлению (умышленные коллизии) Особая актуальность и острота исследуемых проблем обуславливается тем, что в силу политических причин отечественная правовая система насыщена именно так называемыми «умышленными коллизиями»

Для создания реально действующего механизма преодоления правовых коллизий необходимо формирование нормативно-правовой базы, позволяющей разрешать правовые коллизии в рамках правового поля В последнее время многие авторы выдвигают предложения о необходимости в этой связи принятия ряда специальных законов «О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ», «О нормативных правовых актах», «О федеральном коллизионном праве», основным содержанием которых стали бы процедуры преодоления противоречий в праве 1

Представляется, необходимо законодательно установить общие положения и процедуры определения применимого частного или публичного права для урегулирования спорных правоотношений, приоритет специальных норм перед общими, норм, принятых позднее перед ранее принятыми нормами и т д , а также унифицировать определенные юридические институты и обозначить пределы такой унификации

'См,гаприм ЭВ Сухов «Правовые коллизии и способы их разрешения» [Электронный ресурс) Дис кавд. юрвд наук 120001 М РГБ, 20031 (Из фондов Российской Государстаенной Библиотеки)-151 с

В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка определения коллизии как противоречия не только между формами (источниками) права, но и как противоречия между актами правоприменения, которые также являются правовыми коллизиями Кроме того, автор высказывает свой взгляд на причины возникновения правовых коллизий в регулировании предпринимательства, выявляет особенности коллизий в предпринимательских отношениях, систематизирует комплекс мер предупреждения и разрешения коллизий частного и публичного права, анализирует применимость тех или иных мер и институтов разрешения юридических противоречий к коллизиям в области распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности

Огромное значение для создания режима предотвращения и разрешения уже существующих коллизий имеет принцип обеспечения верховенства Конституции и Закона, соблюдение юридических приоритетов, неотвратимость ответственности за нарушение законности

Для поддержания единой, целостной правовой системы необходимо создание четких юридических механизмов, регулирующих вопросы преодоления правовых противоречий и применимого внутреннего частного или публичного права

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблема противоречий в праве представляет собой относительно малоисследованное направление отечественной правовой науки Комплексного изучения проблемы правовых коллизий в предпринимательском праве, их особенностей, причин возникновения и определения путей избежания и разрешения не проводилось

дарства в правоотношениях, осложненных так называемым «иностранным элементом» Тематика, касающаяся применимого внутреннего права (частного или публичного), освещена лишь в единичных монографических работах

Характеристика содержания, значения и целей права публичного и права частного известна нам еще из римского права, где, собственно, понятия публичного и частного права зародились Основополагающие постулаты частного и публичного права были заложены в трудах римских юристов Улытиана, Тита Ливия и Юстиниана С началом распространения концепции разделения права на частное и публичное в значительной части Европы происходит важнейший этап феодальной эпохи, названный «рецепцией римского права» Интенсивное изучение правовых коллизий началось лишь в 1993-1994 годах, когда на страницах правовых периодических изданий заговорили о зарождении особого направления в юридической науке — коллизионного права Весомый вклад в изучение проблем, связанных с общими вопросами понятия и содержания коллизионного права внесен Ю А Тихомировым За последние годы издавалось несколько его монографий, посвященных коллизионно-правовым проблемам, среди них «Юридические коллизии», «Коллизионное право» и др Ученый обосновал необходимость выделения коллизионного права в отдельную отрасль и привел тому весомые доказательства

Юридической наукой изучается проблема правовых коллизий в российском законодательстве как в рамках теории права, так и отраслевых юридических наук Вместе с тем, увеличение нормативно-правовой базы, противоречивая юридическая практика различных субъектов права вызывают необходимость создания четкой всеобъемлющей системы предотвращения и устранения правовых коллизий

В настоящее время, отдельные аспекты проблемы социальных противоречий и противоречий в праве рассмотрены в трудах М В Баглая, М М, Брагинского, А Г Быкова, А Б Венгерова, Н В Витрука, Г А Гад-жиева, Л Г Ефимовой, А Я Курбатова, В В Лаптева, Л А Лунца и др

На тему современных правовых коллизий были защищены актуальные работы на соискание ученых степеней в области права Э Г Плиева, В В Денисенко, Э В Сухова и др

При написании работы айтором были использованы научные исследования в области конституционного, предпринимательского, административного, финансового, гражданского права, теории государства и права, философии, социологии, истории государства и права России и зарубежных стран Особое внимание было обращено на судебную практику

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целями настоящего диссертационного исследования являются: комплексный и системный анализ коллизий между частными и публичными правовыми нормами, регулирующими предпринимательские отношения, в том числе и распределение денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, вьивление специфики коллизий частного и публичного права в предпринимательских отношениях, изучение имеющейся и сложившейся судебной и арбитражной практики о применении и соотношении норм частного и публичного права по спорам, вытекающим из предпринимательских отношений

Целью исследования также поставлено разработать на указанной основе теоретические положения и конкретные практические рекомендации, касающиеся внутреннего коллизионно-правового регулирования предпринимательской деятельности, предотвращения и разрешения юридических коллизий в предпринимательских отношениях

Для достижения указанных целей определены следующие задачи:

1 Изучить теорию разделения права на частное и публичное в связи с комплексной природой предпринимательского (хозяйственного) права и полюсными интересами участников предпринимательских отношений

2 На теоретическом уровне выявить причины и условия возникновения коллизий частного и публичного права в предпринимательских (хозяйственных) правоотношениях в связи с природой происхождения предприниматель-

ского (хозяйственного) права и его места в системе отраслей российского права

3 Выявить юридическую специфику, основные черты коллизий частного и публичного права в регулировании хозяйственных отношений в области распределения денежных (финансовых) средств, полученных от предпринимательской деятельности

4 Определить понятие «внутренней коллизионной нормы» предпринимательского права и ее роль в регулировании предпринимательских отношений Выявить и дать характеристику (раскрыть содержание и функции) внутренних коллизионных норм в нормативных источниках российского предпринимательского (хозяйственного) права.

5 Проанализировать судебную, арбитражную, прочую правоприменительную практику, касающуюся внутренних коллизионных норм, содержащихся в нормативных источниках российского предпринимательского (хозяйственного) права Определить роль правоприменительной практики в коллизионно-правовом регулировании предпринимательских отношений

6 Систематизировать коллизии частного и публичного права в предпринимательских отношениях по распределению денежных (финансовых) средств, полученных от предпринимательской деятельности

7 Классифицировать формы и методы предотвращения и разрешения коллизий в предпринимательских отношениях Проанализировать применимость традиционных правовых форм и методов предотвращения и разрешения коллизий к предпринимательским отношениям по распределению денежных (финансовых) средств, полученных от предпринимательской деятельности

База нормативных и правоприменительных источников исследования.

автором использованы акты судебной и арбитражной практики по делам, вытекающим из предпринимательских отношений по коллизионным вопросам частного и публичного права

Предметом диссертационного исследования являются причины и особенности возникновения, систематизация и прикладные способы устранения и преодоления коллизий частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности Объектом исследования выступают общественные отношения и сложившаяся юридическая, в том числе правоприменительная практика в указанной области

Методологическая основа и методика исследования.

Сложность и многоплановость темы определили комплексный подход к ее исследованию Методологической основой исследования является системный подход к анализу проблем коллизий частных и публичных норм предпринимательского права При подготовке диссертации использовались также общенаучные методы логического анализа и синтеза, формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения

Теоретическая основа диссертации.

Теоретическую базу диссертации составляют исследования в области философии, социологии, политологии, теории права и государства, конституционного права, предпринимательского права, гражданского права и других отраслевых юридических наук Проведению исследования способствовали труды российских правоведов С С Алексеева, М М Богуславского, И Л Брауде, М И Брагинского, В В Витрянского, А Б Венгерова, О Н Горбуновой, М А Гурвича, В А Дозорцева, И В Ершовой, Б И Кольцова, А Я Курбатова, А В Малько, М Н Марченко, Н И Матузова, В К Мамутова, В С Мартемьянова, В В Лаптева, Л А Лунца, В С Нерсесянца, О М

Олейник, В А Рясенцева, Е А Суханова, Ю К Толстого, Г А Тосуняна, А М Эрделевского и др

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором проведено первое в теории российского предпринимательского (хозяйственного) права системное монографическое общетеоретическое исследование современных проблем коллизий частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений, в том числе отношений по распределению денежных средств, полученных хозяйствующими субъектами от предпринимательской деятельности, а также в области проблематики предотвращения, разрешения и устранения подобного рода коллизий На указанной научно-теоретической основе проанализирована и систематизирована коллизионная судебная и арбитражная практика

В работе предпринята попытка проанализировать, обобщить и систематизировать теоретические и методологические подходы к изучению способов и средств разрешения коллизий частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений, исследованы вопросы их взаимодействия, раскрыт категориальный аппарат исследований в данной области, предложены собственные дефиниции основных понятий и методы разрешения коллизий частного и публичного права в регулировании предпринимательства

Всесторонне исследованы предпосылки возникновения указанных коллизий в современном российском праве Раскрыты различные виды противоречий и расхождений, возникающих между нормами частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений На основе системного подхода в работе выделены отличительные черты и свойства данного рода коллизий Осуществлен системный анализ правовых способов разрешения данного вида коллизий, раскрыты важнейшие проблемы их взаимодействия При формулировке рекомендованных к внедрению на практике средств и подходов к разрешению названных коллизий использован анализ методов решения схожих проблем коллизионности в зарубежных государствах, сформулированы рекомендации д ля повышения эффективности процесса разрешения указанных коллизий

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовое регулирование распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, характеризуется дуализмом частных и публичных начал Универсальность денежного обращения в предпринимательских отношениях и особенности правового регулирования в данной области порождают коллизии частного и публичного права

2. Специфика коллизий частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, выражена в том, что в целях разрешения указанных коллизий в подавляющем большинстве случаев невозможно использовать принцип действия нормы права наивысшей юридической силы Это вызвано тем, что данные коллизии возникают между нормативными правовыми актами одного уровня (актами федерального законодательства) в иерархии источников права, обладающими равной юридической силой

Причиной этому является отнесение Конституцией РФ правовых основ единого рынка, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, основ ценовой политики, федеральных налогов и сборов к исключительному ведению РФ

3. Для разрешения коллизий частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности одним из наиболее эффективных среди традиционных способов разрешения коллизий является нормотворчество, направленное на устранение противоречий в праве

Противоречивая и непоследовательная правоприменительная коллизионная практика оказывает негативное влияние на правовую систему Так как в отечественной правовой системе слабо развиты тенденции прецедентного права, такое влияние, в основном, носит односторонний характер Порочная правоприменительная практика не влияет на формирование законодательства о предпринимательской деятельности

4. В целях коллизионно-правового регулирования предпринимательской деятельности ведущую роль надлежит отвести системе коллизионных норм

российского предпринимательского права Данные нормы должны указывать на применимое в конкретном случае право (частное или публичное) Актуальность создания подобной системы диктуется нарастающей на современном этапе тенденцией взаимной интеграции частного и публичного права в регулировании предпринимательства

Функции системы коллизионных правовых норм должны реализовы-ваться наряду с такими традиционными общеправовыми средствами устранения коллизий, как конституционное правосудие, межотраслевые юридические постулаты о приоритете норм, принятых позднее, перед ранее принятыми нормами, специальных норм - перед общими и т д

5. На современном этапе развития законодательства о предпринимательской деятельности необходимо создать систему общих коллизионных принципов и правил для определения внутреннего применимого права Указанная система коллизионных принципов и правил должна соотноситься с внутренними коллизионными нормами отдельных отраслей законодательства, регулирующих предпринимательскую деятельность, как общее и частное

При отсутствии системы внутренних коллизионных норм (определяющих внутринациональное применимое право) в предпринимательском праве, формирование системы коллизионных принципов должно служить повышению эффективности ослабленной в настоящее время регулирующей функции законодательных норм-принципов, норм-дефиниций, понятийного аппарата законодательства о предпринимательской деятельности

6. Система внутреннего коллизионного права должна быть отнесена к исключительной компетенции РФ Формирование такой системы должно подчиняться принципам верховенства и прямого действия Конституции РФ, законности, равенства прав, свобод и охраняемых законом интересов всех участников предпринимательских отношений, а также исходя из их равной защиты Наличие такой системы является важной гарантией соблюдения названных положений и должно служить цели обеспечения стабильности в предпринимательском секторе

7. В современном российском праве должен быть расширен юридический инструментарий устранения коллизий путем создания организационно-правовых условий и внедрения в юридическую практику альтернативных (третейских) способов разрешения коллизионных противоречий в области регулирования предпринимательской деятельности, связанных с конкуренцией действия норм частного и публичного права

Альтернативные (третейские) способы разрешения коллизий частного и публичного права допустимо применять при наличии в публично-правовых нормах третейской оговорки Включение таких оговорок в нормативно-правовые акты возможно, когда в публично-правовом регулировании заимствуются отдельные частноправовые (договорные) конструкции хозяйственных правоотношений

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Предложения и выводы, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, а также сам материал работы могут быть использованы

- в процессе законотворческой деятельности федеральных и региональных

органов власти,

- в деятельности правоприменительных органов и должностных лиц,

- в научно-исследовательской работе ученых, аспирантов и студентов,

- в учебном процессе при преподавании предпринимательского (хозяйственного) права и спецкурсов

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование рецензировано, обсуждено и рекомендовано к защите кафедрой предпринимательского (хозяйственного) права Московской Государственной Юридической Академии

ковской Государственной Юридической Академии в 2003 г, а также в ходе 7-й Всероссийской практической консультационной конференции-семинара «Аудит, бухгалтерский учет и налогообложение в России 2005», организованной в мае-июне 2005 г в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ с участием Международной школы управления «Интенсив» (Учебно-методического центра, утвержденного в государственном реестре Минфина РФ) По результатам исследования автором опубликован ряд научно-практических статей в журналах «Налоговые споры» Издательского дома «Арбитражная практика», в правовом приложении «ЭЖ-Юрист» газеты «Экономика и жизнь», в сборнике материалов научной конференции «Актуальные проблемы современного Российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права»

Материалы исследования использовались аспирантом при прохождении педагогической практики в преподавании курса «Российское предпринимательское (хозяйственное) право» на заочном и дневном факультетах Московской Государственной Юридической Академии

Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из нее задачами Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения и библиографического списка научной литературы, нормативных и правоприменительных источников, использованных при написании работы

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертации, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, методологические и теоретические основы, кратко формулируется новизна полученных научных результатов, положения, выносимые на защиту, их теоретическая и практическая значимость, результаты апробации диссертационной работы, ее структура

Первая глава «Некоторые положения теории коллизий в праве в связи с комплексным характером предпринимательского права» выступает теоретической основой диссертационного исследования в целом

Первый параграф «О природе и происхождении учения о частном и публичном праве Основные положения о взаимоотношении и сочетании частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений» посвящен рассмотрению историко-юридических аспектов, связанных с зарождением разделения права на частное и публичное, возникновением учения о частном и публичном праве, а также сравнительно-правовому исследованию влияния названной теории о частном и публичном праве на регулирование предпринимательских отношений

Частное право противопоставляется публичному праву и является областью, непосредственное вмешательство в которую регулирующей деятельности государства ограничено. Оно представляет известный простор автономии частных лиц Но эта частная автономия имеет свои пределы, определяемые публичным правом Нормы публичного права должны быть соблюдаемы при всех условиях и не могут быть изменяемы отдельными лицами 2 Такое соотношение частного и публичного права сохраняется и до сих пор Современная правовая теория рассматривает вопрос сочетания публичного и частного права в регулировании общественных отношений, в том числе предпринимательских, основываясь на теории разделения, сочетания и взаимной интеграции интересов. Автор детально анализирует теорию интересов и потребностей в правовом аспекте, поскольку содержание правового регулирования зависит, прежде всего, от вида (характера) предмета (объекта) правового регулирования Основным критерием для установления пределов удовлетворения интересов определенного лица служат интересы других лиц, в том числе общественные и государственные Автор приходит к выводу, что частные интересы - охраняются правом и присущи конкретным лицам и со-

2 Перетсрский И С, Р А Флейшиц, И С Розенталь, И Б Новицкий Римское частное право Юридическое (сдатсльство Министерства юстиции СССР М, 1948 г, с 5-6

циальным группам, публичные интересы - это охраняемые правом общественные и государственные интересы Граница между сферами частного и публичного интереса подвижна и определяется законодателем Частные и публичные интересы неоднородны В связи с этим могут возникать противоречия не только между частными и публичными интересами, но и между отдельными их разновидностями

Частное право является совокупностью норм, регулирующих общественные отношения (деятельность), в которых реализуется частный интерес либо возникает необходимость его охраны. Публичное право - это совокупность норм, регулирующих общественные отношения (деятельность), в которых реализуется публичный интерес либо возникает необходимость его охраны.

Деление права на публичное и частное нельзя понимать упрощенно, как деление только на уровне отраслей права Оно может проводиться на уровне отдельных институтов и даже конкретных правовых норм Об этом свидетельствует и законодательство, регулирующее предпринимательские отношения

Автор предпринимает попытку обосновать причинно-следственную связь между необходимостью комплексного подхода к регулированию предпринимательских отношений, дуалистической природой права (разделением права на частное и публичное) и взаимосвязью частных и публичных начал в праве

Второй параграф озаглавлен «О характере предмета предпринимательского (хозяйственного) права как научно-правовой отрасли в связи с вопросом о дуализме частных и публичных правовых начал» Здесь диссертант раскрывает комплексную природу предпринимательского права и взаимоотношении понятий «экономическая деятельность», «хозяйственная деятельность» и «предпринимательская деятельность», рассуждая при этом о роли и содержании данных понятий для целей объяснения природы коллизий в предпринимательском праве

Комплексный характер правоотношений в сфере предпринимательства и комплексный характер источников права, регулирующих предпринимательскую деятельность, совмещение частноправовых и административно-правовых методов регулирования обусловлены тем, что сами по себе предпринимательские отношения стоят близко с другими правоотношениями, непосредственно не связанными с целью извлечения прибыли В данном параграфе освещается дискуссия о роли и месте предпринимательского права в системе отраслей российского права Автор считает, что высказанные в различные периоды взгляды на эту проблему имеют принципиальное значение для определения природы предпринимательского права в связи с учением о частном и публичном праве Диссертант, обозначая общий позитивный для исследования стержень в данном споре, уделяет пристальное внимание позициям таких ученых, как В В Лаптев, В С Мартемьянов, С С Алексеев, И В Ершова, Е А Суханов, Ю К Толстой, О М Олейник и др, рассматривает различные концепции предпринимательского права

Комплексно анализировать данные проблемы автора заставляет то, что в научном плане остро стоит вопрос о разграничении блоков законодательства и о построении концепции правового регулирования предпринимательства либо на основе единого хозяйственного кодекса, либо согласно дуалистической концепции о сосуществовании двух блоков законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность гражданского и публичного (административного) Принимая во внимание всю совокупность научных взглядов на указанную проблему о самостоятельности отрасли предпринимательского (хозяйственного) права и ее месте в системе отраслей российского права, автор отмечает, что предметом и целью диссертационного исследования является не приведение доказательств в пользу правомерности и обоснованности одной из разработанных теорией концепций или же формирование какого-то третьего направления данной проблематики, а изучение вопросов, связанных с конструктивным, рациональным и эффективным сочетанием, сосуществованием в единой правовой системе России методов, форм и инстру-

ментов частноправового и публично-правового регулирования предпринимательских отношений Позицию автора по вопросу места и роли предпринимательского права в системе отраслей российского права вряд ли можно назвать сформированной в полной мере Тем не менее, представляется, что предпринимательское право в определенной степени можно отделить от других отраслей, оно обладает собственным методом, хотя предмет отрасли пока еще разрознен в лоне других отраслей

Параграф третий «Понятие юридической коллизии» Воздействие коллизионных норм российского права на предпринимательские отношения» Здесь автор констатирует сложившееся в отечественной правовой науке узкое понимание коллизионной нормы, как нормы, указывающей на право определенного государства, подлежащее применению в конкретном случае При этом отмечается, что коллизионное право свое развитие получило в основном лишь в замкнутых рамках только международного права

Автор высказывает мысль о двойственном содержании коллизионного права и коллизионных норм Дуализм в понимании коллизионного права, с одной стороны, как инструмента преодоления противоречий двух или более национальных систем и, с другой стороны, как совокупности правил применения тех или иных положений и норм одной национальной правовой системы, порожден двойственностью как предмета, так и цели применения коллизионного права Между тем, роль коллизионного права в обеих его ипостасях едина - разрешение противоречий между различными правовыми системами и поиск конкретной правоприменительной модели для урегулирования определенного общественного отношения

В связи с изложенным, далее раскрывается концепция современного широкого понимания коллизионного права, развиваемая Ю А Тихомировым Исследуя развитие коллизионных идей и концепций, сопоставляя понимание коллизионной нормы в МЧП и у Ю А Тихомирова, автор приходит к выводу, что теория коллизионного права именно в широком ее толковании должна применяться к исследуемым проблемам

В параграфе четвертом «Система и классификация коллизионных норм и правил, регулирующих распределение денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности» исследованы общие положения о финансах и финансовых правоотношениях для целей классификации коллизионных норм в регулировании финансов и финансовой деятельности хозяйствующих субъектов Цель, которую преследовал автор, состоит в сопоставлении понятия «финансовая деятельность», детально разработанного в науке советского и российского финансового права, используя при этом весь позитивный научный опыт, и того, что мы называем финансы и финансовой деятельностью субъектов предпринимательской деятельности или отношениями по распределению и перераспределению денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности Диссертант полагает, что в современном российском праве отсутствует единая система коллизионного права, равно как и отсутствует единообразная коллизионная юридическая практика относительно выбора частного либо публичного права в регулировании таких комплексных правоотношений, как предпринимательские правоотношения Приведенные наработки данного параграфа использованы автором для систематизации судебной и арбитражной практики в следующей главе исследования

Коллизионное регулирование распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, оптимально систематизировать в группы, связанные с относительно ассимилированными и самостоятельными правовыми институтами государственного регулирования предпринимательства гражданский оборот, валютное регулирование и контроль, налогообложение, таможенное регулирование, антимонопольное регулирование, банковские режимы и банковская деятельность (банковские расчеты)

Глава вторая «Коллизионно-правовое регулирование распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности (судебная и арбитражная практика)» посвящена комплексному анализу правоприменительной деятельности в области коллизионного регулирования распре-

деления денежных ресурсов, полученных от предпринимательской деятельности Данный анализ построен сообразно выдвинутой автором в предыдущей главе системе институтов и отраслей государственного регулирования Объектом особо пристального внимания автора стала область хозяйственных отношений, связанная с распределением денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности Универсальность денежного обращения в предпринимательских отношениях и специфика правового регулирования в данной области порождает коллизии частного и публичного права

Первый параграф «Коллизионно-правовое регулирование предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве» посвящен коллизионной практике применения нормы ч 3 ст 2 ГК РФ, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством Пределы взаимной коллизионной интеграции частного и публичного права в исследуемых областях определены также ч 1 ст 11 НК РФ, где говорится, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом Это же касается и Таможенного кодекса, где в ч 2 ст 11 предусмотрено, что все иные понятия употребляются в Кодексе в значениях, определенных законодательством РФ о налогах и сборах, гражданским законодательством РФ, законодательством РФ об административных правонарушениях и иным законодательством Российской Федерации Схожий коллизионный механизм применен в Законе «О валютном регулировании и контроле»

Тем не менее, не все правовые институты наделены коллизионными нормами

В параграфах втором и третьем работы проведен сравнительный анализ гражданского института процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст 395 ГК РФ) и смежного института в законодательстве о налогах и сборах в публичных правоотношениях (п 9 ст 78 части первой НК РФ) Проведенные сравнения позволили прийти к выводам о схожей правовой природе данных институтов, о меньшей защищенности субъектов предпринимательской деятельности, когда речь идет о налоговых правоотношениях, поскольку в НК РФ применение нормы п 9 ст 78 ч 1 НК РФ отрегулировано законодателем иначе, нежели в ГК РФ Полноценной защиты предпринимателей по аналогии с ГК РФ добиться не удалось

Далее автор сравнительно анализирует институты убытков, институты представительства в ГК РФ и НК РФ, особенности их функционирования Значительная часть данной главы посвящена коллизионным вопросам соотношения норм законодательства о валютном регулировании и гражданского законодательства,

банковского и гражданского законодательства в части обязанности банка вести счет клиента;

противоречиям гражданского и налогового законодательства относительно очередности списания средств со счета клиента банка,

коллизионным вопросам определения момента исполнения обязанности хозяйствующего субъекта по уплате налога (сбора),

коллизиям норм законодательства о банкротстве и положений налоговых законов,

коллизионным проблемам частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности, сопряженной с перемещением товаров через таможенную границу РФ

Автором сделан вывод, что таможенное законодательство менее интегрируемо в систему частного права, нежели налоговые законы Это обусловлено тем, что непосредственно в таможенном законодательстве более комплексно и детально предусмотрены как общие цели и содержание, так и осо-

бенности таможенных режимов, случаи применения мер административного воздействия для целей государственного экономического регулирования С этой точки зрения данный институт в большей степени самодостаточен для целей регулирования предпринимательства

Сделан вывод о возможности при определенных условиях использования гражданско-правовых инструментов (институтов) защиты нарушенного права в публичных правоотношениях Этот вывод автор иллюстрирует арбитражной практикой (по спорам, вытекающим из взыскания неосновательного обогащения, основанного на нормах ГК, при ошибочном перечислении НДС), дает характеристику излишне (неправильно) уплаченному налогу как неосновательно полученному чужому имуществу (объекту гражданских прав)

Автор привел характеристики унификации исследуемых норм на базе имеющейся практики Конституционного Суда РФ, предпринял попытку определить пределы взаимной интеграции частного и публичного права в данных областях

Итоги исследования правоприменительной деятельности в области коллизий частного и публичного права в данной сфере автором сформулированы во втором, пятом и шестом положениях, вынесенных на защиту.

Глава третья: «Система способов предотвращения и разрешения правовых коллизий в регулировании предпринимательских отношений Особенности разрешения коллизий частных и публичных норм и институтов предпринимательского права».

В первом параграфе данной главы раскрываются общие положения о системе способов разрешения коллизий в праве, ее роли в преодолении коллизий частных и публичных норм предпринимательского права Автором анализируются различные варианты данной системы, рассмотренные за последнее время в теории права Представляется, что целесообразно разграничить все правовые средства борьбы с коллизиями на способы их устранения и

преодоления С точки зрения целевой характеристики каждой из названных групп средств борьбы с коллизиями, такой подход весьма оправдан

Издание коллизионных норм права представляет собой наиболее универсальный способ устранения противоречий (расхождений) правовых предписаний Его применение позволяет освободить нормотворческие органы от многообразного пояснения изменений коллидирующих юридических норм

В последние годы набор юридических инструментов значительно изменился, что явилось закономерным следствием развития и усложнения общественных отношений, в том числе в предпринимательском секторе

Для дальнейшего исследования поставленных в третьей главе вопросов, автор разделил средства разрешения коллизий в регулировании предпринимательских отношений на следующие группы а) способы разрешения коллизий в правоприменении, б) способы преодоления коллизий в правотворчестве; в) нормативное толкование, как способ разрешения коллизий Самостоятельную группу средств разрешения коллизий образуют переговоры и иные согласительные процедуры - правовые средства, сами по себе не разрешающие коллизии, но применяющиеся, как при устранении, так и при преодолении коллизий правовых актов

Под механизмом разрешения коллизий следует понимать особую подсистему механизма правового регулирования в целом Механизм разрешения коллизий в предпринимательстве - это система взаимодействующих правовых средств, направленных на устранение коллизий в правовом регулировании предпринимательской деятельности Этот механизм объединяет лишь юридические, то есть закрепленные в действующем законодательстве, средства

Второй параграф: «Согласительные и переговорные процедуры как способ разрешения правовых коллизий и их применение для урегулирования коллизий частных и публичных норм предпринимательского права» Правовые средства, направленные на преодоление разногласий, достижение консенсуса (переговоры, посреднические процедуры, создание согласительных комиссий и т д) играют огромную роль в механизме устранения и преодоления коллизий

Сами по себе они не устраняют коллизии в законотворческом процессе и правоприменительной практике, но в целом ряде случаев лишь при применении указанных правовых средств возможно эффективное и своевременное разрешение коллизий правовых актов

Среди социальных, политических, экономических аспектов такого понятия, как «консенсус», автор первостепенное внимание уделяет ему как форме урегулирования, прежде всего, юридических противоречий Сравнивая консенсус с таким явлением, как лоббизм, следует признать, что первый является, в данном случае, разновидностью второго, одновременно автор констатирует отсутствие в отечественной правовой системе легальной основы для лоббистской деятельности как формы устранения коллизий К данной группе средств преодоления коллизий также относится и институт посредничества

В итоге мы приходим к выводу об отсутствии организационных и правовых условий для широкого применения согласительных процедур, когда речь идет о таком виде юридических коллизий, как коллизии частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений

Третий параграф заключительной главы исследования посвящен разрешению коллизий предпринимательского права в правоприменительной практике Средства преодоления коллизий можно подразделить на судебные и внесудебные процедуры К первым, в частности относятся акты органов прокуратуры

Преодоление коллизий правовых предписаний достигается путем отмены индивидуально-правовых актов должностными лицами и государственными органами в случае их несоответствия закону, при отмене нормативных актов речь уже идет, скорее, об устранении, а не о преодолении коллизий.

Авторитет судебных процедур обеспечивается признанием и закреплением их в конституционном порядке Это подтверждается рядом конституционных норм п 2 ст 118 Конституции РФ об осуществлении судебной власти посредством четырех видов судопроизводства - конституционного, гражданского, административного и уголовного, п 1 ст 123 - об открытом судебном разбираггельст-

ве на основе состязательности и равноправия сторон, п 2 ст 120 - о судебном решении на основе закона Более подробно принципы судопроизводства закреплены в Федеральном Конституционном Законе «О судебной системе РФ»3

Судебные процедуры обладают рядом свойств, отличающих их от иных правовых средств разрешения коллизий а) гарантированное Конституцией и законом обращение в суд, б) равенство сторон в ходе судопроизводства и четкое определение их прав и обязанностей, в) установление стадий судопроизводства со своими специфическими особенностями, г) объективное рассмотрение предмета спора и оценка доказательств, д) состязательность сторон в доказывании своей правоты, е) принятие окончательного решения по предмету спора независимым судом Суд преодолевает коллизию счедующими путями. Во-первых, через признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления на основании ст 13 ГК РФ, во-вторых, путем, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону

В работе значительное внимание уделяется конституционному судопроизводству как одному из важнейших средств разрешения коллизий, в частности в регулировании предпринимательского сектора В связи с этим анализируется проблема является ли неопределенность судебного органа в вопросе о конституционности закона достаточным основанием для обращения последнего с запросом в Конституционный Суд РФ

Следует подчеркнуть роль конституционного правосудия и правовых позиций Конституционного Суда РФ в разрешении довольно частых и серьёзных коллизий В этом смысле в Конституционном Суде РФ наиболее авторитетный и высокопрофессиональный уровень рассмотрения коллизионных ситуаций

Отдельно автором рассматривается третейское разбирательство как альтернативная форма разрешения коллизий частных и публичных норм пред-

1 Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в Российской Федерации» от 11 121996 г № 1-ФКЗ Первоначальный текст Закона опубликован в Издании «Собрание законодательства РФ», "Собрание законодательства РФ", 06 01 1997, N 1, ст 1

принимательского права Этому отведен четвертый параграф третьей главы. Здесь исследуется история третейских процедур, развитие их в России, анализируются основные положения Федерального закона «О третейских судах в РФ» 4 Применимы ли третейские процедуры к урегулированию коллизионных ситуаций при столкновении частного и публичного права в предпринимательских отношениях'' В современных условиях, очевидно, нет, хотя использование многочисленных преимуществ третейского разбирательства позволило бы обеспечить независимость и беспристрастность арбитров в рассмотрении спора о применимом праве для урегулирования коллизионной ситуации, сформировать систему эффективных гарантий прав и охраняемых законом интересов субъектов предпринимательской деятельности В силу указанных причин целесообразно формирование системы третейских судов, которые могли бы рассматривать коллизионные споры между хозяйствующими субъектами, а также фискальными и контролирующими госорганами Примером отношений, где могли бы использоваться преимущества третейских процедур, служат отношения, вытекающие из Федерального закона от 02 12 1994 г № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» } В контексте исследуемой темы - красноречивым примером является институт инвестиционного налогового кредита (ч 3 ст 67 НК РФ)

Пятый параграф посвящен отдельным вопросам законотворчества, как способу разрешения коллизий частного и публичного права В этой связи автором выдвинуты предложения о разработке и введении в действие актов федерального законодательства о коллизионном праве в широком его понимании Сообразно избранной системе способов разрешения коллизий рассмотрены отдельные вопросы толкования права, в особенности нормативного Прежде всего, речь идет о значении актов Конституционного Суда РФ как

4 Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 07 2002 г № 102-ФЗ Текст закона опубликован в Издании «Собрание законодательства РФ», 29 07 2002, № 30, С) 3019

5 См. «Собрание законодательства РФ», 05 12 1 994, N32, ст 3303

одной из важнейших форм нормативного толкования Поднимается и дискуссия о руководящем характере постановлений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также о том, являются ли последние субъектами нормативного толкования права

В последнем, шестом параграфе, автор рассуждает об особенностях коллизий частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений с точки зрения возможности применения для их разрешения приведенных выше традиционных средств и методов Представляется, что

специфика данного рода коллизий такова, что к ним возможно и действенно

применить лишь некоторые средства разрешения нормотворчество (издание коллизионных норм), нормативное толкование (прежде всего, конституционное судопроизводство), в отдельных сферах - третейские процедуры, создав предварительно к тому соответствующие организационно-правовые условия Коллизии в регулировании предпринимательских отношений, вытекающие из содержания нормативно-правовых актов одного уровня в системе источников права, в областях хозяйствования, регламентированных различными отраслями законодательства, как публичными, так и частными, следует разрешать на основе баланса интересов всех участников правоотношения 6

Равное влияние частных и публичных правовых начал в управлении предпринимательским сектором (особенно в сфере денежного оборота) ставит главный вопрос о коллизионно-правовом регулировании отрасли, которое позволяло бы, с одной стороны, исключить «фискальный терроризм» государства и противопоставить ему четко выстроенную систему стимулирующих предпринимательство финансово-административных инструментов, а с другой - сделать предпринимательство в полном смысле социально полезным институтом

6 См Постановление КС РФ № 14-11 от 18 07 2003 г // «Вестник Конституционного Суда РФ», № 5,

20031

По теме диссертации автором опубликованы следующие статьи:

1 А С Барканов «Взаимная интеграция норм публичного и частного права в условиях новой хозяйственной системы на примере налогообложения» (Сборник статей и тезисов Межвузовской студенческой конференции «Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права», МГТОА М., 2003 г) (0,02 п л);

2 А С Барканов «Гражданско-правовые способы защиты нарушенных прав в налоговых правоотношениях» (Журнал «Налоговые споры Теория и практика», сентябрь № 9/2004 г) (0,4 п л)

3 А С Барканов «Коллизионные вопросы публичного и частного права в налогообложении» (Журнал «Налоговые споры Теория и практика», май № 5/2005 г) (0,5 п л)

4 А С Барканов «Об институтах, понятиях и терминах, применяемых для целей налогообложения» («Журнал «Налоговые споры Теория и практика», август № 8/2005 г) (0,3 п л)

Тираж 150 экз Подписано в печать 15 09 2005 г Отпечатано в типографии "Геликон" Москва, 12-я Парковая, д 7 Тел 105-34-34

»18532

РНБ Русский фонд

2006-4 16528

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Барканов, Александр Семенович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Некоторые положения теории коллизий в праве в связи с комплексным характером предпринимательского права.

§ 1. О природе и происхождении учения о частном и публичном праве. Основные положения о взаимоотношении и сочетании частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений.

§ 2. О характере предмета предпринимательского (хозяйственного) права как научно-правовой отрасли в связи с вопросом о дуализме частных и публичных правовых начал.

§ 3. Понятие юридической коллизии. Воздействие коллизионных норм российского права на предпринимательские отношения.

§ 4. Система и классификация коллизионных норм и правил, регулирующих распределение денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности.

Глава 2. Коллизионно-правовое регулирование распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности (судебная и арбитражная практика).

§ 1. Коллизонно-правовое регулирование предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве.

§2. Коллизии государственно-правового регулирования распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности.

§3. Коллизонно-правовое регулирование распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, связанной с перемещением товаров через таможенную границу РФ.

Глава 3. Система способов предотвращения и разрешения правовых коллизий в регулировании предпринимательских отношений. Особенности разрешения коллизий частных и публичных норм и институтов предпринимательского права.

§ 1. Система способов преодоления (разрешения) коллизий в праве. Ее роль в преодолении коллизий частных и публичных норм предпринимательского права. Общие положения.

§ 2. Согласительные и переговорные процедуры как способ разрешения правовых коллизий и их применение для урегулирования коллизий частных и публичных норм предпринимательского права.

§ 3. Разрешение коллизий предпринимательского права в правоприменительной практике.

§ 4. Третейское разбирательство как альтернативная форма разрешения коллизии частных и публичных норм предпринимательского права.

§ 5. Разрешение коллизий частных и публичных норм предпринимательского права в процессе правотворчества и нормативного толкования права.

§ 6. Специфика коллизий частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Коллизии частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности"

Актуальность темы диссертационного исследования:

Актуальность темы представленного диссертационного исследования обусловлена рядом факторов, среди которых глубокое реформирование на современном этапе всех сфер общественных отношений: политических, экономических, социальных. Особое место в таких условиях занимает вопрос о правовом регулировании предпринимательской деятельности, формировании конструктивной и эффективной системы взаимодействия методов публично-правового и частноправового регулирования хозяйственной системы, в рамках которого могли бы цивилизованно сосуществовать хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, государство и общество в целом.

Эффективность управления распределением денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, — вот тот основополагающий фактор, обеспечивающий успешную предпринимательскую деятельность и выполнение общих, стратегических социальных и государственных задач, без которых немыслима любая цивилизованная правовая система.

Указанное выше создает необходимость комплексного и объемного научно-правового исследования юридических противоречий в области регулирования распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, определения значения и взаимных пределов действия понятий, терминов и институтов частного и публичного права, коллизионно-правового регулирования предпринимательских отношений. Такое исследование нельзя признавать полноценным без освещения причин коллизий, выявления теоретической основы коллизионного регулирования, а также без детального анализа сформированной к настоящему времени коллизионной судебной, арбитражной и иной правоприменительной практики.

Трудности становления и развития правовой системы России обусловили повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению природы противоречий в праве. Российское законодательство представляет собой сложную, многоуровневую структуру, которая содержит в себе массу несогласованностей, разночтений и противоречий, это, в первую очередь, касается отношений, где в равной степени сильны как частноправовые начала, так и прямое государственное, публичное регулирование.

Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием предпринимательских отношений, бессистемность и неопределенность отношения государства к таким насущным вопросам, как формирование, обеспечение и сохранение в стране благоприятного инвестиционного климата, искоренение фискального терроризма, порождают неэффективность значительной части законодательства. Несовершенство правовых норм и объективные современные социально-экономические условия выступают причиной противоречий правового регулирования.

Указанное во многом объясняет необъективный, поверхностный подход к исследованию обозначенных выше проблем. Выявление и исследование конкретных внутренних, собственно правовых причин, вызывающих противоречия и нестабильность общественных отношений в государстве, является актуальной задачей юридической науки.

Определяя противоречия в праве как противоречия в общественных отношениях, урегулированных нормами права, следует сказать, что они крайне неоднородны по своей структуре. Наиболее значимыми и существенными противоречиями в праве являются не коллизии между нормативно-правовыми и (или) правоприменительными актами, между нормативными актами различного уровня в общей сложившейся системе иерархии нормативных актов, а коллизии применимого права, когда встает вопрос о том, какое право подлежит применению в определенном рассматриваемом случае: частное или публичное. Коллизиями именно такого свойства изобилует современная система регулирования предпринимательских отношений. Между тем, сама конструкция права, как внутренне согласованная и непротиворечивая система, является объективно необходимой формой его существования и успешного функционирования.

Правовая система, как и все иные социальные явления, не может быть статичной, она постоянно изменяется и тем самым непрерывно порождает новые правовые противоречия, в том числе и коллизии в праве, как вне зависимости от воли субъектов правотворчества (неумышленные коллизии), так и по их прямому волеизъявлению (умышленные коллизии). Особая актуальность и острота исследуемых проблем обуславливается тем, что в силу политических причин отечественная правовая система насыщена именно так называемыми «умышленными коллизиями».

Для создания реально действующего механизма преодоления правовых коллизий необходимо формирование нормативно-правовой базы, позволяющей разрешать правовые коллизии в рамках правового поля. В последнее время многие авторы выдвигают предложения о необходимости в этой связи принятия ряда специальных законов: «О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ», «О нормативных правовых актах», «О федеральном коллизионном праве», основным содержанием которых стали бы процедуры преодоления противоречий в праве.1

Представляется, необходимо законодательно установить общие положения и процедуры определения применимого частного или публичного права для урегулирования спорных правоотношений, приоритет специальных норм перед общими, норм, принятых позднее перед ранее принятыми нормами и т.д., а также унифицировать определенные юридические институты и обозначить пределы такой унификации.

1 См., наприм.: Э.В. Сухов. «Правовые коллизии и способы их разрешения». [Электронный рсс>рс]: Дне. канд. юрнд. наук: 12.00.01. М.: РГБ, 2003 г. (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) -151 с. лизий частного н публичного права, анализирует применимость тех или иных мер и институтов разрешения юридических противоречий к коллизиям в области распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблема противоречий в праве представляет собой относительно малоисследованное направление отечественной правовой науки. Комплексного изучения проблемы правовых коллизий в предпринимательском праве, их особенностей, причин возникновения и определения путей избежания и разрешения не проводилось.

В истории отечественной правовой мысли проблема юридических противоречий в основном выдвигалась и решалась, скорее, косвенно, в связи с анализом соотношения правовых актов и их действия. Коллизионно-правовые вопросы, главным образом, рассматриваются в контексте международного частного права, где речь идет о применимом праве конкретного государства в правоотношениях, осложненных так называемым «иностранным элементом». Тематика, касающаяся применимого внутреннего права (частного или публичного), освещена лишь в единичных монографических работах.

Характеристика содержания, значения и целей права публичного и права частного известна нам еще из римского права, где, собственно, понятия публичного и частного права зародились. Основополагающие постулаты частного и публичного права были заложены в трудах римских юристов: Ульпиаиа, Тита Ливия и Юстиниана. С началом распространения концепции разделения права на частное и публичное в значительной части Европы происходит важнейший этап феодальной эпохи, названный «рецепцией римского права». Интенсивное изучение правовых коллизий началось лишь в 1993-1994 годах, когда на страницах правовых периодических изданий заговорили о зарождении особого направления в юридической науке — коллизионного права. Весомый вклад в изучение проблем, связанных с общими вопросами понятия и содержания коллизионного права внесен Ю.А. Тихомировым. За последние годы издавалось несколько его монографий, посвященных колли-зионно-правовым проблемам, среди них: «Юридические коллизии», «Коллизионное право» и др. Ученый обосновал необходимость выделения коллизионного права в отдельную отрасль и привел тому весомые доказательства.

Юридической наукой изучается проблема правовых коллизий в российском законодательстве как в рамках теории права, так и отраслевых юридических наук. Вместе с тем, увеличение нормативно-правовой базы, противоречивая юридическая практика различных субъектов права вызывают необходимость создания четкой всеобъемлющей системы предотвращения и устранения правовых коллизий.

В настоящее время, отдельные аспекты проблемы социальных противоречий и противоречий в праве рассмотрены в трудах М.В. Баглая, М.М, Брагинского, А.Г. Быкова, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Л.Г. Ефимовой, А.Я. Курбатова, В.В. Лаптева, Л.А. Лунца и др. На тему современных правовых коллизий были защищены актуальные работы на соискание ученых степеней в области права Э.Г. Плиева, В.В. Денисенко, Э.В. Сухова и др.

При написании работы автором были использованы научные исследования в области конституционного, предпринимательского, административного, финансового, гражданского права, теории государства и права, философии, социологии, истории государства и права России и зарубежных стран. Особое внимание было обращено на судебную практику.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целями настоящего диссершациоииого исследования являются: комплексный и системный анализ коллизий между частными и публичными правовыми нормами, регулирующими предпринимательские отношения, в том числе и распределение денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности; выявление специфики коллизий частного и публичного права в предпринимательских отношениях; изучение имеющейся и сложившейся судебной и арбитражной практики о применении и соотношении норм частного и публичного права по спорам, вытекающим из предпринимательских отношений.

Для достижения указанных целей определены следующие задачи:

1. Изучить теорию разделения права на частное и публичное в связи с комплексной природой предпринимательского (хозяйственного) права и полюсными интересами участников предпринимательских отношений.

2. На теоретическом уровне выявить причины и условия возникновения коллизий частного и публичного права в предпринимательских (хозяйственных) правоотношениях в связи с природой происхождения предпринимательского (хозяйственного) права и его места в системе отраслей российского права.

3. Выявить юридическую специфику, основные черты коллизий частного и публичного права в регулировании хозяйственных отношений в области распределения денежных (финансовых) средств, полученных от предпринимательской деятельности.

4. Определить понятие «внутренней коллизионной нормы» предпринимательского права и ее роль в регулировании предпринимательских отношений. Выявить и дать характеристику (раскрыть содержание и функции) внутренних коллизионных норм в нормативных источниках российского предпринимательского (хозяйственного) права.

5. Проанализировать судебную, арбитражную, прочую правоприменительную практику, касающуюся внутренних коллизионных норм, содержащихся в нормативных источниках российского предпринимательского (хозяйственного) права. Определить роль правоприменительной практики в коллизионно-правовом регулировании предпринимательских отношений.

6. Систематизировать коллизии частного и публичного права в предпринимательских отношениях по распределению денежных (финансовых) средств, полученных от предпринимательской деятельности.

7. Классифицировать формы и методы предотвращения и разрешения коллизий в предпринимательских отношениях. Проанализировать применимость традиционных правовых форм и методов предотвращения и разрешения коллизий к предпринимательским отношениям по распределению денежных (финансовых) средств, полученных от предпринимательской деятельности.

База нормативных и правоприменительных источников исследования.

Нормативной базой диссертационного исследования является Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ, подзаконные нормативные акты, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ. Среди правоприменительных источников автором использованы акты судебной и арбитражной практики по делам, вытекающим из предпринимательских отношений по коллизионным вопросам частного и публичного права.

Предметом диссертационного исследования являются причины и особенности возникновения, систематизация и прикладные способы устранения и преодоления коллизий частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности. Объектом исследования выступают общественные отношения и сложившаяся юридическая, в том числе правоприменительная практика в указанной области.

Методологическая основа и методика исследования.

Сложность и многоплановость темы определили комплексный подход к её исследованию. Методологической основой исследования является системный подход к анализу проблем коллизий частных и публичных норм предпринимательского права. При подготовке диссертации использовались также общенаучные методы логического анализа и синтеза, формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения.

Теоретическая основа диссертации.

Теоретическую базу диссертации составляют исследования в области философии, социологии, политологии, теории права и государства, конституционного права, предпринимательского права, гражданского права и других отраслевых юридических наук. Проведению исследования способствовали труды российских правоведов С.С. Алексеева, М.М. Богуславского, И.Л. Брауде, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Б. Венгерова, О.Н. Горбуновой, М.А. Гурвича, В.А. Дозорцева, И.В. Ершовой, Б.И. Кольцова, А.Я. Курбатова, A.B. Маль-ко, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.К. Мамутова, B.C. Мартемьянова, В.В. Лаптева, Л.А. Лунца, B.C. Нерсесянца, О.М. Олейник, В.А. Рясенцева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.А. Тосуняна, A.M. Эрделевского и др.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором проведено первое в теории российского предпринимательского (хозяйственного) права системное монографическое общетеоретическое исследование современных проблем коллизий частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений, в том числе отношений по распределению денежных средств, полученных хозяйствующими субъектами от предпринимательской деятельности, а также в области проблематики предотвращения, разрешения и устранения подобного рода коллизий. На указанной научно-теоретической основе проанализирована и систематизирована коллизионная судебная и арбитражная практика.

Всесторонне исследованы предпосылки возникновения указанных коллизий в современном российском праве. Раскрыты различные виды противоречий и расхождений, возникающих между нормами частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений. На основе системного подхода в работе выделены отличительные черты и свойства данного рода коллизий. Осуществлен системный анализ правовых способов разрешения данного вида коллизий, раскрыты важнейшие проблемы их взаимодействия. При формулировке рекомендованных к внедрению на практике средств и подходов к разрешению названных коллизий использован анализ методов решения схожих проблем коллизионности в зарубежных государствах, сформулированы рекомендации для повышения эффективности процесса разрешения указанных коллизий.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовое регулирование распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, характеризуется дуализмом частных и публичных начал. Универсальность денежного обращения в предпринимательских отношениях и особенности правового регулирования в данной области порождают коллизии частного и публичного права.

2. Специфика коллизий частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, выражена в том, что в целях разрешения указанных коллизий в подавляющем большинстве случаев невозможно использовать принцип действия нормы права наивысшей юридической силы. Это вызвано тем, что данные коллизии возникают между нормативными правовыми актами одного уровня (актам и федерального законодательства) в иерархии источников права, обладающими равной юридической силой.

Противоречивая и непоследовательная правоприменительная коллизионная практика оказывает негативное влияние на правовую систему. Так как в отечественной правовой системе слабо развиты тенденции прецедентного права, такое влияние, в основном, носит односторонний характер. Порочная правоприменительная практика не влияет на формирование законодательства о предпринимательской деятельности.

4. В целях коллизионно-правового регулирования предпринимательской деятельности ведущую роль надлежит отвести системе коллизионных норм российского предпринимательского права. Данные нормы должны указывать на применимое в конкретном случае право (частное или публичное). Актуальность создания подобной системы диктуется нарастающей на современном этапе тенденцией взаимной интеграции частного и публичного права в регулировании предпринимательства.

Функции системы коллизионных правовых норм должны реапизовываться наряду с такими традиционными общеправовыми средствами устранения коллизий, как конституционное правосудие, межотраслевые юридические постулаты о приоритете норм, принятых позднее, перед ранее принятыми нормами, специальных норм - перед общими и т.д.

5. На современном этапе развития законодательства о предпринимательской деятельности необходимо создать систему общих коллизионных принципов и правил для определения внутреннего применимого права. Указанная система коллизионных принципов и правил должна соотноситься с внутренними коллизионными нормами отдельных отраслей законодательства, регулирующих предпринимательскую деятельность, как общее и частное.

6. Система внутреннего коллизионного права должна быть отнесена к исключительной компетенции РФ. Формирование такой системы должно подчиняться принципам верховенства и прямого действия Конституции РФ, законности, равенства прав, свобод и охраняемых законом интересов всех участников предпринимательских отношений, а также исходя из их равной защиты. Наличие такой системы является важной гарантией соблюдения названных положений и должно служить цели обеспечения стабильности в предпринимательском секторе.

Альтернативные (третейские) способы разрешения коллизий частного и публичного права допустимо применять при наличии в публично-правовых нормах третейской оговорки. Включение таких оговорок в нормативно-правовые акты возможно, когда в публично-правовом регулировании заимствуются отдельные частноправовые (договорные) конструкции хозяйственных правоотношений.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Предложения и выводы, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, а также сам материал работы могут быть использованы:

- в процессе законотворческой деятельности федеральных и региональных органов власти;

- в деятельности правоприменительных органов и должностных лнц;

- в научно-исследовательской работе ученых, аспирантов и студентов;

- в учебном процессе при преподавании предпринимательского (хозяйственного) права и спецкурсов.

Отдельные положения работы нашли свою апробацию на Межвузовской научной конференции: «Актуальные проблемы современного Российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права», проведенной в Московской Государственной Юридической Академии в 2003 г., а также в ходе 7-й Всероссийской практической консультационной конференции-семинара «Аудит, бухгалтерский учет и налогообложение в России. 2005», организованной в мае-июне 2005 г. в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ с участием Международной школы управления «Интенсив» (Учебно-методического центра, утвержденного в государственном реестре Минфина РФ). По результатам исследования автором опубликован ряд научно-практических статей в журналах «Налоговые споры» Издательского дома «Арбитражная практика», в правовом приложении «ЭЖ-Юрист» газеты «Экономика и жизнь», в сборнике материалов научной конференции «Актуальные проблемы современного Российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права».

Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения и библиографического списка научной литературы, нормативных и правоприменительных источников, использованных при написании работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Барканов, Александр Семенович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальные и политические условия развития современной отечественной правовой системы обозначили новые реалии в регулировании предпринимательских отношений. Одним из основных вопросов на пути построения эффективного предпринимательского сектора экономики встали такие факторы, как усложнение предпринимательских отношений и одновременное отсутствие в современной отечественной правовой системе концепции сочетания публично-правовых рычагов регулирования и частноправовых инструментов воздействия на предпринимательские отношения. Равное влияние частных и публичных правовых начал в регулировании предпринимательства (особенно в сфере денежного оборота) ставит главный вопрос о коллизионно-правовом регулировании отрасли, которое позволяло бы, с одной стороны, исключить «фискальный терроризм» государства и противопоставить ему четко выстроенную систему стимулирующих предпринимательство финансово-административных инструментов, с другой - сделать предпринимательство в полном смысле социально полезным институтом.

Природа как частных, так и публичных правовых начал в предпринимательском праве на теоретическом, и на практическом плане была заложена еще римским правом. Вместе с тем, исторически сложилось, что в России тенденции, связанные с рецепцией римского права, были выражены не столь сильно и очевидно, как в Западной Европе. С развитием отечественной хозяйственной системы дискуссии о преобладании частного или публичного в регулировании предпринимательства получили новое содержание, и в итоге было доказано, что дуализм права продолжает существовать. Сочетание частных и публичных начал в регулировании предпринимательских отношений продиктовано частными и публичными интересами и потребностями. Основным критерием для установления пределов удовлетворения интересов определенного лица служат интересы других лиц, в том числе общественные и государственные. Право должно выступать средством (инструментом) согласования интересов, достижение этой функции права возможно при наличии системы коллизионных норм.

Принципиально важно понимать коллизионные нормы не только в значении, придаваемым им в МЧП, но и как специальные нормы права, указывающие на применимое внутреннее право — частное или публичное. Роль этих норм, их функция одинаковы - разрешение противоречий между различными правовыми системами и поиск конкретной правоприменительной модели для урегулирования определенного общественного отношения. В контексте дискуссий о месте и роли предпринимательского права в системе отраслей современного российского права мы выделяем один принципиальный лейтмотив, выделяющийся и проходящий стержнем через все имеющиеся на данном этапе разноречивые концепции и мнения — законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность комплексно по своей природе и содержанию. В него включены как публичные, так и частные правовые институты и принципы.

Публично-правовые средства регулирования предпринимательской деятельности оказывают соответствующее влияние на содержание частноправовых средств. Без этого применение частноправовых средств будет не полным. В свою очередь, частноправовые средства непосредственно используются в публично-правовых отношениях при осуществлении предпринимательской деятельности.

В таких условиях актуальным предметом и целью настоящего диссертационного исследования является изучение вопросов, связанных с конструктивным, рациональным и эффективным сочетанием, сосуществованием в единой правовой системе Российской Федерации методов, форм и инструментов частноправового и административно-правового регулирования предпринимательских отношений. Моделью, в которой могли бы найти надлежащее место частные и публичные правовые начала в регулировании предпринимательства должна стать система коллизионных норм.

На систему коллизионных норм оказывает закономерное влияние общая конфликтология. Это влияние состоит в общем понимании таких базовых понятий, как «противоречие», «конфликт» и т. д. При этом, представляется, что коллизионные нормы непосредственно обладают регулирующей функцией, они регулируют общественные отношения.

Наиболее острые юридические коллизии возникают в области распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, когда речь, по сути, касается управления денежными потоками, особенно в той, сфере, где, собственно, получение денежной прибыли — основной характеризующий стимул деятельности субъектов гражданского оборота и хозяйственной системы.

Оптимальной систематизацией данного блока правоотношений является разделение последних на институты: распределения денежных ресурсов в гражданском обороте, налогообложения хозяйствующих субъектов, валютного контроля и регулирования, распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности в сфере перемещения хозяйствующими субъектами товаров через таможенную границу РФ, расчетов в банковском секторе, отчасти, различных финансовых санкций в сфере антимонопольного законодательства. Критериями такого разделения послужили: наиболее сложившиеся и ассимилировавшие законодательные институты, регулирующие названные отрасли хозяйства, а также специфика субъектов (как частных, так и публичных), участвующих в данных отраслях. На первый взгляд, может показаться, что охваченные отношения невероятно велики по объему и сложности. Вместе с тем, непосредственным предметом исследования обозначен очень узкий круг вопросов, касающийся, во-первых, каждой из перечисленных групп правоотношений, а во-вторых, всех их, вместе взятых, их взаимодействия и интеграции на основе единой системы коллизионных норм о пределах взаимопроникновения частного и публичного права.

Противоречивость правоприменительной практики относительно вопросов о пределах частного и публичного права в распределении денежных средств и результатов предпринимательской деятельности, имеющая место ввиду отсутствия стройной единой системы коллизионных принципов и правил в названной сфере, вызывает высокую озабоченность.

Мы определили две основные категории понятий, используемых в настоящем исследовании: коллизия, коллизионная норма; финансовая деятельность государства и субъектов предпринимательской деятельности; а также влияние первой категории на вторую.

Обращаясь к средствам преодоления (разрешения) коллизий и сглаживания противоречий, мы предприняли попытку их систематизировать и дать определенный научно-практический комментарий относительно применимости того или иного средства разрешения коллизий к коллизионным ситуациям по распределению и перераспределению денежных средств и результатов предпринимательской деятельности.

Наряду с этим, не смотря на ведущую роль законодательного процесса и конституционного контроля в названном направлении, был сделан ряд предложений, направленный на расширение поля применения альтернативных (третейских) процедур разрешения коллизий в указанной области. Были выдвинуты юридические модели, позволяющие создать реальную платформу для защиты прав хозяйствующих субъектов в коллизионных ситуациях с участием так называемых публичных и наиболее сильных в данном случае субъектов хозяйственной системы.

177

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Коллизии частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. «Российская газета», № 237 от 25.12.1993 г.

2. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», № 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

3. Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 28.04.1995 г. // «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, N 18, ст. 1589.

4. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 1.

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 191-ФЗ от 29.12.2004 г. // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1),ст. 16;

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон № 51-ФЗ от 30.11.1994 г.// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, №32, ст. 3301;

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон № 14-ФЗ от 20.01.1996 г. // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, №5, ст. 410;

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N46, ст. 4532.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон № 146-ФЗ от 31.07.1998 г. // «Собрание законодательства РФ», № 31,03.08.1998, ст. 3824.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон № 117-ФЗ от 05.08.2000 г. // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, N32, ст. 3340.

12. Таможенный кодекс Российской Федерации. Утвержден Верховным Советом Российской Федерации 18.06.1993 г., № 5251-1. // «Ведомости СНД РФ и ВС РФ», 05.08.1993, N 31, ст. 1224. Основные положения утратили силу.

13. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ. // «Собрание законодательства РФ», 02.06.2003, N 22, ст. 2066.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон № 195-ФЗ от 30.12.2001 г. // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

15. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, №30, Ст. 3019.

16. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 N 184-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» 18.10.1999, № 42, ст. 5005.

17. Федеральный закон № 88-ФЗ от 14.06.1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», от 19 июля. 1995, № 25, Ст.: 2343.

18. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-Ф3 от 10.12.2003 г. // «Собрание законодательства РФ», 15.12.2003, №50, ст. 4859.

19. Закон РСФСР «О конкуренции и об ограничении конкуренции на товарных рынках» № 948-1 от 22.03.1991 г. // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.04.1991, № 16, ст. 499.

20. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. // «Собрание законодательства РФ», 25.11.1996, № 48, ст. 5369.

21. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 10.02.1999 г. № 31-Ф3 // «Собрание законодательства РФ» от 15.02.1999, № 7, ст. 878.

22. Закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» № 3615-1 от 09.10.1992 г. В настоящее время основные положения Закона утратили силу. // «Российская газета», № 240, 04.11.1992 г.

23. Закон Российской Федерации «О денежной системе» № 3537-1 от 25.09.1992 г. В настоящее время утратил силу в связи с принятием Федерального закона № 65-ФЗ от 26.04.1995 г. // «Российская газета», № 230, 21.10.1992 г.;

24. Закон Российской Федерации № 2118-1 от 27.12.1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Утратил силу с 01.01.2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ. // «Российская газета», № 56, 10.03.1992 г.

25. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. // «Собрание законодательства РФ», 05.02.1996, № 6, ст. 492;

26. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ // «Российская газета», № 248, 29.12.1995 г.

27. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 12.01.1998 г., № 2, ст. 222. Утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

28. Федеральный закон «О внесении изменения и дополнения в п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» № 133-Ф3 от 24.10.1997 г. // «Собрание законодательства РФ», 27.10.1997 г., № 43, ст. 4903.

29. Федеральный закон «О внесении изменения и дополнения в п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» № 110-ФЗ от 12.08.1996 г. // «Собрание законодательства РФ», 19.08.1996, № 34, ст. 4025.

30. Федеральный закон «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 // «Собрание законодательства РФ» от 20.11.1995 г., № 47, Ст. 4472.

31. Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» от 24.06.1993 г. № 5238-1. Утратил силу с 1 июля 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ. // «Российская газета, № 134 от 15.06.1993 г.

32. Указ Президента РФ от 29.04.1994 г. № 848 «Об исследовательской программе «Пути и формы укрепления Российского государства» // «Собрание законодательства РФ», 09.05.1994, № 2, ст. 84.

33. Положение Центрального Банка Российской Федерации № 205-П от 05.12.2002 г. О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации. // «Вестник Банка России», №№: 70-71, 25.12.2002 г.

34. Положение Центрального Банка Российской Федерации № 2-П от 03.10.2002 г. О безналичных расчетах в Российской Федерации. // «Вестник Банка России», № 74, 28.12.2002 г.

35. Решение Московской Городской Думы от 27.03.1996 г. «О толковании отдельных положений Устава г. Москвы» // Опубликовано в Издании «Ведомости Московской Городской Думы», 1996 г., № 5.

36. Инструкция Сбербанка РФ от 30 июня 1992 г. № 1-р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения». Подготовлено для публикации в системах «Консультант+».

37. Акты Конституционного Суда Российской Федерации, источники прлвопрпмсннтслыюи практики и обычаев делового оборота:

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24.06.1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 5, 1996 год.

39. Постановление Конституционного суда РФ от 12.10.1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» // «Вестник Конституционного Суда РФ», № 1/1999 г.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений ст.ст.: 125, 126 и 127 Конституции РФ». Опубликовано в Издании «Вестник Конституционного Суда РФ», № 5, 1998 г.

41. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2000 г. № 118-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Твин холдинг Интернэшнл» на нарушение конституционных прав и свобод применением ст.ст. 31 и 126 Таможенного кодекса РФ».

Автор: Барканов, Александр Семенович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Коллизии частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Барканов, Александр Семенович, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Барканов, Александр Семенович, кандидата юридических наук