АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Деликатная ответственность за вред, причиненный вследствие дефектов продукции»
Киевский университет имени Тараса Шевченко
На правах рукописи УДК 347.51
Кан Цзянь Вуй
ДЕЛИКИШ ОТВЕГСЮЕННЭСТЬ ЗА ВРВД, ПРИЧИНЕННЫЙ ВСВДСШЕ ДЕФЕКТОВ ПРОДУКЦИИ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; сеиейное право;.гражданский процесс; международное частное право.
АВТОР£«ЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата придических наук
Киев - 1993
Работа ыы^лнена на кафедре международного частного и таможенного прлва Украинского института международных отношений при Киевском университете им. Тараса Шевченко.
Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент ДОВГЕРТ A.C.
Официальные оппонент - доктор юридических наук,
профессор ПОДОПРЛГОРА Л.А
кандидат юридических наук ШИШКО A.A.
Ведущая организация - Институт государства н права АН Украины.
Защита состоится " ОЪ " 1993 г. в
{0°Р час. на заседании специализированного Совета д 068.18.17 при Киевской университете ни.Тараса Шевченко по адресу: 252601, г.Киев, ул.Владимирская, 6-1, ауд.253.
С диссертацией модно ознакомиться в научной библиотеке Киеьекого университета им.Тараса Шевченко (г.Киев, ул.Влади карская, ÖÖ).
Автореферат разослан .......................1993 года.
учмш с0(№1арь с|1м(иал1ш1 оынного совёта kahuuiiai' шчдош'ж наук
дшдант ИЛЖЦ1М Н.С.
Общая характеристика работы.
Актуальность исследования. Как известно, проблема регулирования ответственности за причинение вреда недоброкачественной продукцией, поступающей на рынок, возникла и обострилась о связи с научно-техническим развитием и обобществлением производства. Поскольку развитие массового производства разнообразных потребительских товаров сопровождается резким возрастанием риска вреда, причиняемого потребителя в результате приобретения товаров, не обладающих необходимыми потребительскими свойствами или даже наносящих ущерб его личности либо ику-цестс/, значительно увеличилось количество случаев причинения вреда продажей недоброкачественных товаров - предметов бытовой техники, лекарств, продуктов питания, косметических средств и т.д. Этот факт подтверждает очевидный вывод о том, что в уело- • виях усиления монополизации экономики потребитель является незащищенной стороной во взаимоотношениях с изготовителем.
В последние годы новые явления в развитии концепции гражданско-правовой ответственности связаны с возмещением ущерба, причиненного лицу или его имуществу продукцией в процессе ее использования или потребления. Изменения в применяемых для этого юридических конструкциях отразили характерные черты в развитии хозяйства, приведшие к тому, что традиционные правовые средства оказались неадекватными для урегулирования отношений в процессе реализации товаров. Новая концепция о расширении ответственности изготовителя за дефекты продукции отразилась на законодательстве и судебной практике не только США, Великобритании, но и Франции, ФРГ, а также унифицированных документах западно-европейских стран, т.е. стала важным фактором,
определяющим современную правовую ситуацию.
Появление и развитие законодательств о защите прав потребителей в государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР свидетельствуют о том, что в бывшем СССР этой проблеме уделялось значительное внимание. При создании нового хозяйственного механизма и расширении сферы действия товарно-денежных отношений эту проблему тем более нельзя игнорировать. Напротив, система защиты прав и интересов потребителей в новых условиях додана постоянно совершенствоваться.
В КНР, в период, когда в основе функционирования экономической системы страны лежало административно-командное руководство, проблема защиты прав и интересов потребителей оставалась без внимания, поскольку, при отсутствии рыночных механизмов, в социальной жизни остры»! вопросом является дефицит товаров народного потребления, а не защита интересов потребителей. Лишь в начале ЙО-ых годов, в процессе проведения экономической перо-стройки в КНР ота проблема заняла особое место в правовой системе и стала приобретать все большую актуальность.
В настоящее время вместе с осуществлением экономической перестройки в КНР происходит значительное оживление рынка. Однако, в раде случаев, потребители оказываются беззащитными перед серьезными нарушениями их прав, так как некоторых руководителей местной власти интересуют только увеличение личных материальных доходов, и хотя им известно, что именно их производственные и торговые предприятия выпускают дефектные товары, они оставляют этот вопрос без вжманил. В этой связи внутренний рынок продолжает насыщаться продукцией некачественной для жизни, здоровья или имущества потребителей. Среди причин такой ситуации являются, во-первых, несовершенство правовых норм,
недостаточное их соотсетстаие современному состоянии экономики - как источник многочисленных правонарушений; во-вторых, фрагментарный характер действующих законов и подзаконных актов, т.е. регулирований правоотношений лишь и отдельных областях. Кроме того, создание рынка, ориентированного на удовлетворение материальных и культурных потребностей людей, охрану прав и законных интересоа потребителей, требует целостной системы мер экономического, организационного и правового характера. Вместе с тем, в случае расширения сферы действия товарно-денежных отношений, преодоление экономического неравенства между изготовителем и потребителем должно осуществляться с помощь» гражданско-правовых инструментов регулирования. Их сущностью является возложение на изготовителей товаров, а также продавцов ответственности для сбалансирования различия в экономическом положении изготовителя (продавца) и потребителя. Существует ответственность за нарушение договорных обязательств и ответственность за причинение вреда. Следует отметить, что не смотря на то, что возмещение ущерба, причиненного дефектной продукцией, является одной из ключевых в сфере защиты прав и интересов потребителей! в КНР она разработана недостаточно и по некоторым основополагающим вопросам деликтной ответственности за дефектную продукцию в литературе высказываются противоречивые суждения. В связи с этим данная проблема требует дальнейшего изучения.
Актуальностью проблемы правового регулирования деликтной ответственности за дефектную продукцию в КНР как раз и определены задачи данной диссертационной работы.
Целью диссертации . яьляется исследование деликтной ответственна -ли за вред, причиненный дефектной продукцией, в различных странах и научный анализ этого института гражданского права ь КНР. Исследование проводилось также в целях устранения пробелов ь законодательстве КНР о возмещении вреда, причиненного дефектной продукцией, и его совершенствования.
Б диссертационной работе проводится сравнительно-правовой анализ института деликтной ответственности за дефектную продукцию в различных странах. Раскрывается понятие, сущность и основные признаки деликтной ответственности за дефектную продукцию. Подробно рассматривается история формирования правового регулирования ответственности за дефектную продукцию и анализируются содержащиеся в нем основные правовые принципы и нормы. Для исследования избраны правовые системы Великобритании, СНА, Франции,'ФРГ, а также унификационные документы западноевропейских стран, поскольку указанные выше правовые системы позволяют наглядно представить современное положение правового регулирования деликтной ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией. Для исследования также было взято законодательство государств бившего СССР о защите прав потребителей. Причина этого заключается в том, что государства бывшего СССР являются странами, где товарно-денежные отношения также неразвиты, как и в КНР. Однако, в бывшем СССР уже был принят специальный закон о защите прав потребителей, что является большим прогрессом по сравнению с законодательством КНР, и указывает на необходимость изучения этого опыта. Тем более полезно обращение к-опыту зарубежных стран, законодательство и практика которых .уже достаточно давно и весьма успешно решают большинство прмьоьи* кшросов, связанных с защитой интересов
потребителя.
В данной диссертационной работе исследуется правовое ре-
I *
гулироп ание деликтной отиетственности за дефектную продукцию в •КИР, и частности, деликтная ответственность за вред, причи -ненный дефектной продукцией, рассматривается в качестве специального деликта; анализируются проблемы, связанные с понятием, концепцией ответственности за продукцит) и элементами данного правоотношения; исследуются основные нормы, посредством которых осуществляется регулирование деликтной ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией, а также рассматривается в целом вся система китайского законодательства об охране интересов потребителей.
Теоретическая и методологическая база диссертационной работы. При изучении материалоь и написании диссертации автор руководствовался научной методологией материалистической диалектики. В основе диссертационного исследования лежит исторический, сравнительно-правовой метод и системный анализ.
В диссертационной работе используются и анализируются по*
лотсния, содержащиеся i трудах А.Беляковой, В.Б.оезбаха, Г.Блея, Д.В.Бобровой, С.Н.Братуся, Л.И.Брославского, В.П.Грибанова, П.П.Гуреева, С.Е.Донцова, В.В.Глянцева, К.Ф.Егорова, М.Б.Емельяновой, О.Н.Зименковой, А.Ю.Кабалкина, А.С.Комарова, М.И.Кулаги^а, Я.А.Куника, Н.С.Малеина, В.П.Мозолина, Ю.Г.Матвеева, Р.Я.НарьппсиноЙ, В.А.Рясенцева, Ю.И.Свядосца, В.^Смирнова, А.А.Собчака, Я.Н.Шевченко и др., а также в работах прис-тов га ведущих западных и развивающихся стран: М.Р.Джакобса, С.Лей-Джонса, М.Грифитс, М.Кина, Д.Р.Модокса, Дж.Стефена я др.
В работе также были использованы труды китайских и TäLft-
- о -
ваньских исследователей: Ван Ли Мина, Ьан Цзя Цзяна, Тун Жоу, Хуан Му Дуна, Цжоу Хань Кипа, Цжу Боссона, Цэян Пина, Цин Пина, труды по общей теории права и международному частному праву.
Научная новизна исследования состоит в сравнительно-правовом анализе института деликтной ответственности за дефектную продукцию на основе внутренних законодательств об охране интересов потребителей многих государств и соответствующих международных конвенций, и раскрытии на этом фоне основных характеристик аналогичного института в КНР. Диссертационное исследование представляет собой первую в китайской юридической науке работу, в которой комплексно исследуется и анализируется институт деликтной отвегственности за дефектную продукцию. Ь правовой науке государств бывшего СССР также пока не было работ, в которых данная тема рассматривалась бы в избранных автором хронологических рамках.
Наиболее важными положениями диссертационного исследования, которые, по мнению автора, отражают ее новизну и выносятся на защиту, являются:
- применение концепции абсолютной без виновной ответственности в делах об ущербе, причиненном дефектной продукцией является тенденцией развития законодательства "в области защиты интересов потребителей;
- деликтная ответственность эа дефектную продукцию представляет собой ответственность изготовителя (продавца) за производство и продажу дефектных изделий, причиняющих и процессе нормального использования личный или имущественный .ущерб потребителю. Данное понятие признано не только в законодатель-
- У -
ствах США, Великобритании, Франции, ФРГ, но и в унификационных документах западноевропейских стран;
- обоснование наступления деликтной ответственности за дефектную продукцию а странах, придерживающихся концепции безвиновной ответственности при наличии следующих условий: наличие вреда, дефекта и причинной связи между дефектами и причиненным вредом;
- утверждение о том, что концепция абсолютной безвиновной ответственности за ущерб, причиненный дефектной продукцией, должна быть внесена в законодательство КНР об охране интересов потребителей;
- необходимость принятия специального закона об ответственности за дефектную продукцию в КНР;
- понятие "продукции" должно быть ограниченным. Продукция включает в себя любые предметы, изготовленные промшленностыэ, продукты земледелия, животноводства, рыболовства, подвергающиеся первичной обработке. В понятие продукции включается также электричество и газ;
- обоснование необходимости ограничения общей суммы возмещения за вред, причиненный в виде телесных повреждений или смерти потребителя, продукцией с одним и тем хе дефектом с целью балансирования интересов изготовителя и потребителя в КНР;
- утверждение того, что а КНР в случае причинения морального ущерба потребителю вследствие нарушения его прав, причи-нитель должен возместить у^врб при наличии его вины. Размер вращении ущерба определяется судом.
Практическое значение диссертациоиного исследования стоит в возможности использования его положений для совершенствования и развития китайского законодательства об охране инторе-соь потребителей, а выводы диссертации могут служить научным обоснованием при разработке нового китайского закона об ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией. Кроме того, результаты исследования мо.ут быть практически использованы в работе по усовершенствованию правоприменительной деятельности государственных органов, а также в научно-исследовательской работе и в процессе чтения курса гражданского права в высших учебных заведениях КНР.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации были рассмотрены и обсуждены на заседании кафедр сравнительного правоведения, международного частного и таможенного права Украинского института международных отношений.
Структура и основное содержание работы. Диссертация состоит из введения,, двух глав (1-ая глава - три параграфа, П-ын глава - два параграфа), заключения и ^писка использованной литературы.
Содержание работы.
Ьо введении обосновывается актуальность темы, ее практическая значимость, определяются основные цели и задачи, методе) пигицеская основа исследования, раскрывается научна и новизна работы и формулируется основные положения, наносимые на
защиту.
В первой главе - "История формирования института деликтной ответственности за дефектную продукция к его современное понятие" - формулируются на основе сравнительно-правового анализа понятие, сущность и основные признаки деликтной ответственное .'и за вред! причиненный дефектной продукцией, дается общая характеристика данного института, подробно рассматривается история формирования правового регулирования деликтной ответственности за дефектную продукцию в правовых системах США, Великобритании, Франции, ФРГ и бывшего СССР, а также унификацион-ных документах западноевропейских стран и анализируются содержащиеся в них основные правовые принципы и норш. В работе указывается влияние возникновения и развития данного института в США на развитие аналогичного национального законодательства об ответственности за дефектную продукцию различных государств.
Деликтная ответственность за вред, причиненный дефектной продукцией сложилась в начале тридцатых годов наиего столетия.
Как известно, в результате расширения масштабов производства, его специализация, появления большого количества технически сложных товаров, а также развития торговли и повышения роли сфегы обращения, товар, прежде чем попасть.к конечному потребителю, должен был пройти сложную цепочку, составляющую систему торгового посредничества. Б этих условиях, в случае возникновения у потребителя личного или имущественного ущерба, правовая защита его интересов осложнялась многоступенчатостью отношений. Развитие кассового производства разнообразных потребительских товаров, использование новой технологии в их производстве, одновременно обострило и проблему регулирования ответственности за причинение вреда дефектной продукцией, поступающей
на рынок. Очевидно, что в данном случае классические концепции договорной ответственности уже были не удовлетворительны для решения проблем, связанных с поставкой дефектной продукции.
Серьезный вклад в возникновение и развитие деликтной ответственности за дефектную продукцию вносят решения суда США.
В работе рассматриваются три типичных судебных прецедента, показывающих возникновение и развитие деликтной ответственности за дефектную продукцию. Указывается, что в США первое решение, в котором судебная практика изменила свой взгляд на принцип ответственности изготовителя дефектной продукции, было принято в деле MacP^efsen v. виСсЛ Motor Св. (1916 г.). При рассмотрении данного дела, суд указал, что изготовитель должен отвечать за ущерб, возникший а связи с использованием его продукции, если имела место небрежность в производстве или сборке продукции. В деле iTiCol« v. Coca-Cola BottlifJ Co. (1944 г.), концепция "абсолютной ответственности" изготовителя за вред, причиненный дефектной продукцией била выдвинута*в первый раз. Вместе с тем, в этом дела для доказательства небрежности изготовления был принят принцип "дело говорит само за себя". В работе отмечается, что при рассмотрении дела G^e.imon v.
Yuba pewwr Preduc.tr (1962 г.) новая концепция ответственности окончательно сформировалась. В этом деле, так ае как в последствии во шогих других, признано, что нарушение подразумеваемой гарантии давало потерпевшей право на прямой иск к изготовителя независимо от его вины в причинении ущерба при использовании произведенного им изделия. Сложившаяся в судебной практике к середине 60-х годов система регулирования ответственности изготовителя за дефектную продукцию стала квалифицироваться в качестве разновидности абсолютной деликтной ответственности.
И важным событием в закреплении такого подхода было включение во второе издание Свода деликтного права США нового § 402А, который касался ответственности продазца за уцерб, причиненный продукцией ее пользователи или потребителю. После включения § 402Л по второе издание Свода большинство итатоп ш<елк это положение в свое праао и данная разновидность отватственпостп получила признание в законодательство США, Возникномчтв и развитие деликтной ответственности за дефектную продукция 8 США имеет важное значение и свяли с ого достаточно о.н.чыпил влиянием на аналогичный институт в других странах.
Рассматривая в работе возникновение и развитие деликтной ответственности па дефектную продукцию со Франции и ФРГ, автор приходит н выводу, что отраженно проблем, связанных с возмещением ущерба, причиненного дефектной продукцией, происходило а рамках сложившихся правота конструкций. В связи с развитием ответственности изготовителя за дефекта продукции сфяра применения норн права (Тыла значительно расширена судебной практикой.
Анализируя в работа процесс возниклопенил и развития деликтной ответственности, диссертант обратил значительное внима-ниэ на концепции ответственности. И в работе указывается, что в настоящее время существуют три системы ответственности изготовителя за ущерб, причиненный потребителям: безвиновная (абсолютная) ответственность, ответственность за вину в форме небрежности и смешанная ответственность за вину и без вины. Автор отмечает, что основываясь на концепции безвиновной ответственности потребитель получает более надежную защиту. Сущность концепции безвииоЕНОй ответственности заключается в том, что независимо от наличия вины изготовителя в причинении вреда при нормальном пользовании произведенной им продукции, изготовитель
должен нести ответственность. Б связи с этик, автор отмечает, что применение концепции абсолютной ответственности в делах об ущербе, причиненном дефектной продукцией, является тенденцией развития законодательства а области эациты интересов потребителей. При анализе концепции ответственности автор формулирует предложение, направленное на совершенствование отдельных положений правового регулирования ответственности в КНР. В частности, диссертант отмечает, что концепция абсолютной ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией должна быть внесена в законодательство КНР о защите прав потребителей.
Автор «;тшчает, что нормы, регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного дефектной продукцией, не только содержатся в национальных законодательствах, но г в международных конвенциях.
В диссертации рассматриваются правовые акты, регулирующие деликтную ответственность эа дефектную продукцию в странах США, Великобритании, Франции, ФРГ, государствах бывшего СССР и др. Наибольшее внимание з диссертации уделяет-.я англо-американскому праву (особенно американскому), которое занимает особое место среди зарубежных правовых систем. Исследуя законодательство различных государств, регулирующее деликтную ответственность за дефектную продукцию, автор приходит к бкводу, что оно значительно отличается друг от друга. В одн^ос странах, как США, существует сложная система законов и подзаконных актов, регулирующих ответственность изготовителя за дефектную продукцию. А*:ер"как-сное право позволяет представить современное положение правового регулирования деликтной ответственности за дефекты продукции, поскольку оно предоставляет потребителю значительную возможность защитить свои права и интересы. В других
странах, таких как, например, ФРГ, общие положения гражданского законодательства и нормы, содержащиеся в специальных законах регулирудт деликтную ответственность за дефектную продукцию. В третьих странах, например, государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР, закснодательство о защите прав потребителей только начинает формироваться. В этой связи автор отмечает, что в бызшем СССР нормативными актами, регулирующими отношения по возмещению вреда, причиненного дефектной продукцией, являлись проект новых Основ грааданского законодательства (ст,129 - 130), вступивший в силу в России и Закон о защите прав потребителей.
В диссертации автор указывает, что в КНР законодательство, касающееся защиты прав и интересов потребителей только начинает формироваться. В настоящее время отсутствует специальный внутренний правовой акт, регламентирующий деликтную ответственность изготовителя за вред, причиненный дефектной продукцией. Исследуя источники правового регулирования деликтной ответственности за дефектную продукцию различных стран, автор приходит к выводу о том, что в КНР необходимо принять специальный закон об ответственности за дефектную продукцию с целью защиты прав и интересов потребителей.
Важным источником правового регулирования деликтной ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией являются международные конвенции и унификационные документы западноевропейских' стран. В работе автор анализирует нормы, содержащиеся в Страсбургской конвенцн- об ответственности за продукцию а случае причинения телесного повреждения или смерти, Директиве ЬЖ $ <35/374 о сближении правовых норм о« ответственности за дефектнме продукты и Гаагской конвенции о законе, применимом к
ответственности за продукцию, исследует различия между ними. Рассмотрев проблемы, связанные с международно-правовым регули-.рованнем деликтной ответственности за дефектную продукцию, диссертант заключает, что в современных условиях товарное обращение и значительных объемах выходит за рамки национальных границ. В этой связи, для национальной правовой системы совокупность нормативных актов, регулирующих деликтную ответственность за дефектной продукции, не только носит внутренний характер, но и международный.
В диссертации анализируется современное понятие деликтной ответственности за дефектную продукцию, содержащееся в праве США, Франции, ФРГ, а также в ункфикационных документах западноевропейских стран. Исследуя в работе различные мнения в положения о понятии деликтной ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией, диссертант приходит к выводу о том, что деликтная ответственность за дефектную продукцию представляет собой ответственность изготовителя (продавца) за производство и продажу дефектных изделий, причиняющих в процессе нормального использования личный или имущественный ущерб потребителю. Данное понятие было признано не только в законодательствах США, Великобритании, Франции, ФРГ', но и в унификационных документах западноевропейских стран. В работе а .тор отмечает, что применение данного понятия приобрело универсальный характер, хотя в различных странах признание и осуществление дзликтной ответственности изготовителя опираются на разные доктринальные обоснования. В одних странах, например, США, Франция, ФРГ, ответственность за дефектную продукцию опирается на концепцию абсодвт-ной безвиновной ответственности. $ другие странах ответствен-мость изготовителя РТроится на принципе ьины, главным образом в
форме грубой небрежности. В третьих государствах ответственность изготовителя за вред, причиненный дефектной продукцией, опирается на концепцию презумпции вины.
Анализируя законодательные определения деликтной ответственности изготовителя за вред, причиненный дефектной продукцией, содержащиеся в законах о залоге прав потребителей.государств бывшего СССР и в Общих Положениях Гражданского Нрава (0Г1ГШ КНР, автор формулирует предложения, направленные на совершенствование понятия и отдельных положений деликтной ответственности изготовителя за дефектную продукцию в китайском законодательстве о защите праь потребителей.
В диссертации отмечается, что с точки зрения положений, устанавливающих ответственность изготовителя за ущерб в ОПГП КНР, понятие продукции должно быть ограниченным. По мнению автора, продукция включает в себя любые предметы, изготовленные промышленностью, продукты земледелия, животноводства, рыболовства, подвергающиеся первичной переработке. В понятие продукции включается также электричество и газ.
Б диссертации проводится сравнительный анализ основных правовых норм, регулирующих деликтную ответственность за дефектную продукцию, законодательства таких стран как США, Великобритания, ФРГ, Франция, государств бывшего СССР и унификационных инструментов западноевропейских стран. Автор подчеркивает, что несмотря на значительные отличия, законодательство об ответственности за дефектную прпдукиию различных правовых систем и унификационных документов западноевропейских стран всегда содержат основные правовые нормы, определяющие институт деликтной ответственности за вред/причиненный дефектной продукцией в этих государствах.
- !о -
Вторая часть - "Элементы деликтного обязательства и условия деликтной ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией" - пос.)ЯДсн<1 исследован») комплекса ьопросов, связанных с элементами деликтного обязательства, возникающего вследствие наличия дефектов продукции и условиями деликтной ответственности за дефектную продукцию. Здесь рассматриваются элементы деликтного обязательства и условия деликтной ответственности изготовителя в различных правовых системах. В ходе исследования автор выдвигает и обосновывает предложения, направленные на совершенствование законодательства о защите прав потребителей в КНР.
В работе отмечается, что к элементам деликтного обязательства, возникающего вследствие наличия дефектов продукции, относятся субъекты, объект и содержание. Субъектами в деликтном обязательстве, возникающем вследствие наличия дефектов продукции является потерпевший - лицо, которому причинен вред (кредитор) и лицо, ответственное за причинение вреда (должник). Анализируя нормы, определяющие круг субъектов деликтного обязательства, их права и обязанности в различных государствах, автор приходит к выводу о том, что в разных странах вопрос о том, кто отвечает перед потребителем решается по-разному. В одних странах, таких "як, например, США, изготовитель продукции, розничный торговец, посредник и любое лицо, выступающее в их роли, несут ответственность перед потребителем. По мнения автора, американское право определило самый широкий круг субъектов ответственности. В других государствах, таких как ФРГ, только изготовитель несет ответственность. В третьих государствах, таких как, например, государства бывшего СССР, деликтная ответственность возлагается на изготовителя продукции и ее продавца,
изготовляющих и продающих дефектную продукцию. В работе автор подчеркивает, что, учитывая обстоятельства в КНР, возложение деликтной ответственности на изготовителя, продавца продукции, а также перевозчика и хранителя означает, что деликтную ответственность должны нести все участники процесса производства и реализации продукции. Они обязаны отвечать перед потерпевшим солидарно.
В работе указывается, что в настоящее время в различных государствах, таких как США, ФРГ, государствах бывшего СССР, значительно расширяется круг субъектов, которые вправе требовать возмещения ущерба. В одних странах, как США, в законодательстве закреплено достаточно четкое правило о том, что к категории потерпевших потребителей относятся члены семьи и домочадцы покупателя, а также гости, бывающие в его доме, если естественно предположить, что они могут воспользоваться таким изделием. В других странах, как в государствах бывшего СССР и КНР, в законодательстве установлено, что право требовать возмещения причиненного вреда признается за потерпевшим независимо от того, состоял он или не состоял в договорных отношениях с лицом (изготовителем, продавцом)причинившим вред.
В диссертации отмечается, что объект является одним из элементов рассматриваемого деликтного обязательства. По мнению автора, в деликтном обязательстве, возникающем вследствие наличия дефектов продукции, объектом является возмещение, которое ответственное лицо обязано предоставить потерпевшему. Автор указывает на то, что есть два способа возмещения причиненного вреда: в натуре (т.е. предоставить вещь того же рода и качест-на, исправить поврежденную вещь и т.п.) и в виде возмещения причиненных убытков. Вышеуказанные способы возмещения ущерба
- ж -
также применяются в тех случаях, когда вред был причинен дефектной продукцией. При рассмотрении вопросов, связанных с объектом деликтного обязательства, автор отмечает, что в одних государствах утверждается, что вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя дефектной продукцией, подлежит возмещению в полном объеме. В других странах наблюдается тенденция к отступлению от принципа полного возмещения в сторону установления максимальных пределов имущественной ответственности, Рассмотрев проблему объема возмещения, автор приходит к выводу о том, что в КНР, при разработке специального Закона об ответственности за дефектную продукцию, необходимо одновременно учитывать интересы потребителя и изготовителя. Ь случае причинения телесных повреждений или смерти потребителя, необходимо ограничить общую сумму возмещения за вред, причиненный продукцией с одним и тем же дефектом с целью балансирования интересов изготовителя и потребителя.
Анализируя в работе содержание деликтного обязательства, • возникающего вследствие дефектов продукции, автор отмечает, что содержание рассматриваемого обязательства определено самим законом. Оно заключается в следующем: обязанность изготовителя или продавца состоит в возмещении ущерба, либо в натуре, либо путем возмещения причиненных убытков. А потребитель, в качестве потерпевшего, имеет право требовать от изготовителя (продавца) исполнения им обязанностей с целью восстановления нарушенного абсолютное права, либо восстановления своего имущественного состояния в прежнем положении.
Диссертант указывает, что условиями ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией в странах, придерживающихся концепции безвиновной ответственности, является совокуп-
ность таких фактов, как наличие вреда, наличие дефекта и причинной связи между ними.
Анализируя в работе различные мнения и положения о понятии вреда, диссертант согласен с мнением А.М.Беляковой в том, что в деликтной ответственности за дефектную продукцию под вредом понимается умаление принадлежащего гражданину - потребителю личных или имущественных благ.
Исследуя законодательства различных государств, регулирующих деликтную ответственность за вред, причиненный дефектной продукцией, автор отмечает, что в связи с неопределенностью понятия вреда, объем вреда, подлежащего возмещению, определяется по-разному. В одних государствах, таких как, например, США, государствах бывшего СССР и других, не только имущественный и личный вред подлежит возмещению, но и моральный ущерб. В других странах, как ФРГ, Япония, изготовитель продукции обязан возместить только вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу. Возмещение морального ущерба было исключено из сферы действия "ответственности за дефектную продукцию".
Автор останавливается на рассмотрении вопросов, связанных с возмещением морального ущерба и приходит к выводу о том, что в случае причинения морального ущерба потребителю вследствиэ нарушения его прав, причинитель должен возместить ущерб при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом. Это положение автор предлагает внести в социальный закон КНР об ответственности за дефектную продукцию.
В работе рассматриваются различные мнения и положения о понятии дефекта. Диссертант отмечает: если продукция несет в себе неразумную опасность для потребителя при нормальном использовании, то данная продукция считается дефектной. По мнению
автора, при определении понятия дефекта, безопасность продукции должна быть выдвинута на первое место, что отвечает требованию развития экономики и интересам потребителя.
В диссертации рассматриваются основные группы дефектов: производственные, конструктивные и информативные. Автор отмечает, что изготовитель должен нести ответственность за производственные, конструктивные и информативные дефекты продукции. Анализируя проблемы ответственности за дефекты функционирования б различных государствах, автор заключает, что законодательства, регулирующие деликтную ответственность, отличаются друг от друга. В одних государствах, таких как США, государствах бывшего СССР, изготовитель несет ответственность за дефекты функционирования. В других странах, как ОРТ, Франция, изготовитель несет ответственность только за производственные, конструктивные и информативные дефекты продукции и не обязан возмещать ущерб за дефекты функционирования. Автор останавливается на рассмотрении вопроса, связанного с дефектами функционирования и считает, что в КНР изготовитель не обязан возмещать ущерб, если докажет, что состояние научно-технических знаний в момент, когда продукция была включена в товарооборот, было таковым, что не позволяло обнаружить наличие дефектов в продукции.
Для привлечения изготовителя к ответственности требуется, наличие не только вреда и дефекта, но и причинной связи между ними. В работе отмечается, что в связи с трудностью доказывания причинной связи ыевду дефектами и наступившим вредом, во многих странах применяются различные презумпции с целью облегчения положения истца. Анализируя положение потребителя, автор указывает, что у потребителя фактически не имеется доступа к
необходимым сведениям и доказывание причинной связи между дефектом и причиненным ьредом оказывается затруднительным. Ь связи с птим, автор приходит к зьшоду о том, что при рассмотрении иска об ответственности за г>ред, причиненный дефектной продукцией, должна быть принята презумпция причинной связи.
В заключении кратко сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
jla.fi
Подписано к печати,/"зЗЗ Тир./< *:> размножило ТВЦ"Щнстата Украины 0ТО1
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кан Цзянь Вуй, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.: 3
ГЛАВА I. История формирования института деликтной ответственности за дефектную продукцию и его современное понятие.14 - ?б
§ I. История формирования института деликтной ответственности за дефектную продукцию. . Х4 -
§ 2. Источники правового регулирования деликтной ответственности за вред, причиненный вследствие дефектов продукции. 50
§ 3. Современное понятие деликтной ответственности за вред, причиненный вследствие дефектов продукции. 60 - 76 |
ГЛАВА П. Элементы деликтного обязательстьа и условия деликтной ответственности за вред, причиненный вследствие дефектов продукции.
§ I. Элементы деликтного обязательства, возникающего вследствие наличия дефектов продукции. 77 —
§ 2. Условия ответственности за вред, причиненный вследствие наличия дефектов продукции. 105
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Деликатная ответственность за вред, причиненный вследствие дефектов продукции"
Актуальность исследования«. Как известно, проблема регулирования ответственности за причинение вреда недоброкачественной продукцией, поступающей на рынок, возникла и обострилась в связи с научно-техническим развитием и обобществлением производства. Поскольку развитие массового производства разнообразных потребительских товаров сопровождается резким возрастанием риска вреда, причиняемого потребителю в результате приобретения товаров, не обладающих необходимыми потребительскими свойствами или даже наносящих ущерб его личности либо имуществу, значительно увеличилось количество случаев причинения вреда продажей недоброкачественных товаров - предметов бытовой техники, лекарств, продуктов питания, косметических средств и т.д. Так, например, в странах - членах БЭС количество лиц, потерпевших ущерб от потребительских товаров, составляет ежегодно от 4 до 5 млн., а в США - около 9 млн. В Англии в 1977 г. от потребителей поступило более 500 тыс. жалоб, причем, в основном, в отношении качества автомобилей и одежды^. Этот факт подтверждает очевидный вывод о том, что в условиях усиления монополизации экономики потребитель является незащищенной стороной во взаимоотношениях с изготовителем.
И так, в конце 60-70-х годов нашего столетия во многих ведущих странах охрана прав и интересов потребителей как специальная проблема становится одной из наиболее актуальных.
I. pollon M , Les accidents de la Consommation et le ¿fû)t BrUtfant-Bruxelles. 1922, p
В связи с этим, были приняты многочисленные законодательные акты и созданы специализированные государственные органы, направленные на защиту интересов потребителей. Это рассматривается как существенная поддержка экономически слабой стороны, т.е. гражданина - потребителя. Кроме того, следует отметить, что еще в 1962 году в США в послании американского президента Дж. Кеннеди американскому конгрессу были сформулированы основные принципы американской государственной политики в сфере защиты интересов потребителей. В соответствии с ними, права потребителя были определены следующим образом: "право на информированность", "право на безопасность", "право иметь удовлетворительный выбор", "право быть выслушанным11"'". В настоящее время вышеуказанные основные принципы уже стали руководящими принципами для защиты интересов потребителей^ и получили международное признание.
В последние годы новые явления в развитии концепции гражданско-правовой ответственности связаны с возмещением ущерба, причиненного лицу или его имуществу продукцией в процессе ее использования или потребления. Изменения в применяемых Для этого юридических конструкциях отразили характерные черты в развитии хозяйства, приведшие к тому, что традиционные правовые средства оказались неадекватными для урегулирования отношений в процессе реализации товаров. Новая концепция о расширении ответственности изготовителя за дефекты продукции
1. Manuale Quid«. Sülle respoMSobilitft d«l pYodu-ttore periproc/ott i difettosr. A.F.C.ö. Mayfto p /<?
2. Руководящие принципы для защиты интересов потребителей // Коммерческий вестник. - 1989. - № 7-8. product Liability , по американской терминологии) отразились на законодательстве и судебной практике не только США, Великобритании, но и Франции, ФРГ, а также унификационных документах западноевропейских стран, т.е. стала важным фактором, определяющим современную правовую ситуацию. Англо-америI канское право (в первую очередь американское) среди указанных выше правовых систем занимает особое место по возникновению и развитию деликтной ответственности за дефектную продукцию и во многом представляет новые и непривычные решения правовых проблем.
В бывшем СССР, в ст.129 проекта Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (в дальнейшем - проект Основ гражданского законодательства) содержатся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара. В ст.II Закона о защите прав потребителей от 22 мая 1991г. бывшего СССР и ст.Ю Закона УССР о защите прав потребителей от 12 мая 1991 г. устанавливается имущественная ответственность изготовителя за вред, причиненный продукцией ненадлежащего качества. Появление и развитие законодательства о защите прав потребителей в государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР свидетельствует о том, что в бывшем СССР этой проблеме уделялось значительное внимание. При создании нового хозяйственного механизма и расширении сферы действия товарно-денежных отношений эту проблему тем более нельзя игнорировать. Напротив, система защиты прав и интересов потребителей в новых условиях должна постоянно совершенствоваться.
В КНР, в период, когда в основе функционирования экономической системы страны лежало административно-командное руководf ство, когда хозяйственная самостоятельность изготовителей товаров была минимальной, а порой и вовсе отсутствовала^ проблема защиты прав и интересов потребителей оставалась без внимания, поскольку, при отсутствии рыночных механизмов, в социальной жизни острым вопросом является дефицит товаров народного потребления, а не защита прав и интересов потребителей. Лишь в начале 80-х годов в процессе проведения экономической перестройки в КНР эта проблема заняла особое место в правовой системе и стала приобретать все большую актуальность.
В настоящее время вместе с осуществлением экономической перестройки в КНР происходит значительное оживление рынка. Однако, в ряде случаев потребители оказываются беззащитными перед серьезными нарушениями их прав, так как некоторых руководителей местной власти интересует только увеличение личных материальных доходов, и хотя им известно, что именно их производственные и торговые предприятия выпускают и продают дефектные и недоброкачественные товары (в том числе электротовары, косметику, медикаменты, пищевые продукты и т.д.), они оставляют этот вопрос без внимания. "Только в 1991 году административным органом по управлению промышленностью и торговлей на рынках Пекина были обнаружены следующие недоброкачественные товары: водка - 700 тыс. бутылок; видеокассеты - 130 тыс. штук; одежда, обувь и головные уборы - 15 тыс. штук; продукты питания - 70 тыс. мешков; кварцевые часы - 15 тыс. штук; электротовары -46 тыс. штук и т.д. В 1992 году (перед Новым годом по лунному календарю и после него) в Пекине были обнаружены 35 тыс. бутылок фальшивой водки с этикетками известной марки"-'". Данный факт свидетельствует о том, что изготовление и продажа недоброкачественных и дефектных товаров путем подделывания товарных
I. В газете "Гуан мин жибао" за 8.03.1992. этикеток и известных товарных знаков с целью продажи их как товаров высокого качества является уже не отдельными случаями, а организованными преступными действиями. Нередки случаи умышленного изготовления и продажи товаров без даты изготовления, гарантийного срока, названия предприятия, или продажи продуктов питания с истекшим гарантийным сроком, а также импортной одежды, бывшей в употреблении, с болезнетворными бактериями. Выявлены лица, занимающиеся перевозкой и сбытом таких товаров. Таким образом, было установлено наличие системы, осуществляющей производство, транспортировку и сбыт подобной продукции, из-за наличия дефектов которой страдают многие потребители. Поэтому повышение качества продукции и охрана интересов потребителей становятся одними из наиболее актуальных проблем в КНР. Согласно постановлению Государственного совета КНР, 1992 год был годом "качества, ассортимента и эффективности". Главной целью народного хозяйства в этом году являлось всестороннее совершенствование экономической подготовки производства, изготовление высококачественной продукции и повышение экономической эффективности предприятий. Однако, год прошел, а предпринимаемые меры по повышению качества продукции и улучшению охраны интересов потребителей не дают ощутимых результатов. Внутренний рынок продолжает насыщаться продукцией некачественной или опасной для жизни, здоровья или имущества потребителей. Среди причин такой ситуации являются: во-первых, несовершенство правовых норм, недостаточное их соответствие современному состоянию экономики -как источник многочисленных правонарушений; во-вторых, фрагментарный характер действующих законов и подзаконных актов, т.е. регулирование правоотношений лишь в отдельных областях. Кроме того, создание рынка, ориентированного на удовлетворение материальных и культурных потребностей людей, охрану прав и законных интересов граждан-потребителей, требует целостной системы мер экономического, организационного и правового характера. Вместе с тем, в случае расширения сферы действия товарно-денежных отношений, преодоление экономического пространства между изготовителем и потребителем должно осуществляться с помощью гражданско-правовых инструментов регулирования. Их сущностью является возложение на изготовителей товаров, а также продавцов ответственности для сбалансирования различия в экономическом положении изготовителя (продавца) и потребителя. Существует ответственность за нарушение договорных обязательств и ответственность за причинение вреда. Следует отметить, что, несмотря на то, что проблема возмещения ущерба, причиненного дефектной продукцией, является одной из ключевых в сфере защиты прав и интересов потребителей, в КНР она разработана недостаточно и по некоторым основополагающим вопросам деликтной ответственности за дефектную продукцию в литературе высказываются противоречивые суждения. В связи с этим, данная проблема требует дальнейшего изучения. Очевидно, что исследование проблемы деликтной ответственности за дефектную продукцию имеет важное значение не только в ведущих странах мира и государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР, но также и в КНР.
Актуальностью проблемы правового регулирования деликтной ответственности за дефектную продукцию в КНР как раз и определены задачи данной диссертационной работы.
Цель диссертации - исследование деликтной ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией в различных странах и научный анализ этого института гражданского права в КНР.
Исследование проводилось также в целях устранения пробелов в законодательстве КНР о возмещении ущерба, причиненного дефектной продукцией, и его совершенствования.
В диссертационной работе проводится сравнительно-правовой анализ института деликтной ответственности за дефектную продукцию в различных странах. Раскрывается понятие, сущность и основные признаки деликтной ответственности за дефектную продукцию. Подробно рассматривается история формирования правового регулирования ответственности за дефектную продукцию и анализируются содержащиеся в нем основные правовые принципы и нормы. Для исследования избраны правовые системы Великобритании, США, Франции и ФРГ, а также унификационные документы западноевропейских стран, поскольку указанные выше правовые системы позволяют наглядно представить современное положение правового регулирования деликтной ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией. Для исследования также было взято законодательство государств бывшего СССР о защите прав потребителей. Причина этого заключается в том, что государства бывшего СССР являются странами, где товаро-денежные отношения также неразвиты, как и в КНР. Однако, в бывшем СССР уже был принят специальный закон о защите прав потребителей, что является большим прогрессом по сравнению с законодательством КНР, и указывает на необходимость изучения этого опыта. Тем более полезно обращение к опыту зарубежных стран, законодательство и практика которых уже достаточно давно и весьма успешно решают большинство правовых вопросов, связанных с защитой интересов потребителя.
В данной диссертационной работе исследуется правовое регулирование деликтной ответственности за дефектную продукцию в КНР, в частности, деликтная ответственность за вред, причиненный дефектной продукцией, рассматривается в качестве специального деликта; анализируются проблемы, связанные с понятием, концепцией ответственности за продукцию и элементами данного правоотношения; исследуются основные нормы, посредством которых осуществляется регулирование деликтной ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией, а Также рассматривается в целом вся система китайского законодательства об охране интересов потребителей.
Теоретическая и методологическая база диссертационной работы. При изучении материалов и написании диссертации автор руководствовался научной методологией материалистической диалектики. Б основе диссертационного исследования лежит исторический, сравнительно-правовой метод и системный анализ.
В диссертационной работе используются и анализируются положения, содержащиеся в трудах А.М.Беляковой, В.В.Безбаха, Д.В.Бобровой, Г.Блея, С.Н.Братуся, Л.И.Брославского, В.П.Грибанова, П.П.Гуреева, С.Е.Донцова, В.В.Глянцева, К.Ф.Егорова, М.Б.Емельяновой, О.Н.Зименковой, А.Ю.Кабалкина, А.С.Комарова, М.И.Кулагина, А.Я.Куника, Н.С.Малеина, В.П.Мозолина, Ю.Г.Матвеева, Р.Я.Нарышкиной, В.А.Рясенцева, Ю.И.Свядосца, В.Т.Смирнова, А.А.Собчака, Я.Н.Шевченко и др., а также в работах юристов из ведущих западных и развивающихся стран: М.Р.Джакобса, С.Лей-Джонса, М.Грифитс, М.Кина, Д.Р.Модокса, Дж.Стефена и др.
В работе также были использованы труда китайских и тайваньских исследователей - Ван Ли Мина, Ван Дзэ Цзяна, Тун Жоу, Хуан ку Дуна, Цжоу Хань Мина, Цжу Босона, Цзян Пина, Цин Пина, труды по общей теории права и международному частному праву.
- II
Научная новизна исследования состоит в сравнительно-правовом анализе института деликтной ответственности за дефектную продукцию на основе внутренних законодательств об охране интересов потребителей многих государств и соответствующих международных конвенций, и раскрытии на этом фоне основных характеристик аналогичного института в КНР. Диссертационное исследование представляет собой первую в китайской юридической науке работу, в которой комплексно исследуется и анализируется институт деликтной ответственности за дефектную продукцию. В правовой науке государств бывшего СССР также пока не было работ, в которых данная тема рассматривалась бы з избранных автором хронологических рамках.
Наиболее важными положениями диссертационного исследования, которые, по мнению автора, отражают ее новизну и выносятся на защиту, являются:
- применение концепции абсолютной безвиновной ответственности е делах об ущербе, причиненном дефектной продукцией является тенденцией развития законодательства в области защиты интересов потребителей;
- деликтная ответственность за дефектную продукцию представляет собой ответственность изготовителя (продавца) за производство и продажу дефектных изделий, причиняющих в процессе нормального использования личный или имущественный ущерб потребителю. данное понятие признано не только в законодательствах США, Великобритании, Франции, ФРГ, но и в унификационных документах западноевропейских стран;
- обоснование наступления деликтной ответственности за дефектную продукцию в странах, придерживающихся концепции безвиновной ответственности при наличии следующих условий: наличие вреда, дефекта и причинной связи между дефектами и причиненным вредом;
- утверждение о том, что концепция абсолютной безвиновной ответственности за ущерб, причиненный дефектной продукцией, должна быть внесена в законодательство КНР об охране интересов потребителей;
- понятие "продукции" должно быть ограниченным. Продукция включает в себя любые предметы, изготовленные промышленностью, продукты земледелия, животноводства, рыболовства, подвергающиеся первичной обработке. В понятие продукции включается также электричество и газ;
- обоснование необходимости ограничения общей суммы возмещения за вред, причиненный в виде телесных повреждений или смерти потребителя, продукцией с одним и тем же дефектом с целью балансирования интересов изготовителя и потребителя в КНР;
- утверждение того, что в КНР в случае причинения морального ущерба потребителю вследствие нарушения его прав, причини-тель должен возместить ущерб при наличии его вины. Размер возмещения ущерба определяется судом;
- необходимость принятия специального закона об ответственности за дефектную продукцию в КНР;
Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности использования его положений для совершенствования и развития китайского законодательства об охране интересов потребителей, а выводы диссертации могут служить научным обоснованием при разработке нового китайского закона об ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией. Кроме того, результаты исследования могут быть практически использованы в работе по усовершенствованию правоприменительной деятельности
- 13 государственных органов, а также в научно-исследовательской работе и в процессе чтения курса гражданского права в высших учебных заведениях КНР.
Апробация результатов диссертационного исследования« Основные положения диссертации были рассмотрены и обсуждены на заседании кафедр сравнительного правоведения, международного частного и таможенного права Украинского института международных отношений.
Структура и основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (1-я глава - 3 параграфа, П-я глава - 2 параграфа), заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кан Цзянь Вуй, Киев
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время в КНР отсутствует специальный закон об ответственности за деликтную продукцию, хотя проект такого закона обсуждается уже не один год. В связи с этим нормы права КНР, регулирующие ответственность за недоброкачественную продукцию, включают в себя, прежде всего, относящиеся к договорной и делик-тной ответственности положения ОПГП, которые были приняты 12 апреля 1985 года.
В соответствии со ст.122- ОПГП, в случае причинения вреда имуществу или здоровью других лиц вследствие ненадлежащего качества товара, изготовитель данного товара и его продавец, согласно закону, обязаны нести гражданскую ответственность. Если же ответственность за это несут перевозчик или хранитель, то изготовитель и продавец имеют право требовать от них возмещения убытков. Очевидно, что ответственность за ненадлежащее качество товара сформулирована в ОПГП как специальный деликт. Нормы, которые содержатся б данной статье, являются основополагающими при решении вопросов об ответственности за качество продукции з КНР. Однако, з связи с тем, что данная статья сформулирована слишком кратко и не очень ясно, то при применении норм, содержащихся в ней, в судебной практике неизбежно возникнут разногласия.
В КНР существуют различные мнения относительно принципа ответственности изготовителя за вред, причиненный потребителю в связи с дефектами продукции. Например, известный китайский пивилист тун Жоу считает, что ответственность за дефектную продукцию должна устанавливаться общими, а не специальными деликтами, так как должен применяться принцип ответственности за вину в форме небрежности^. Другие специалисты утверждают, что ответственность за дефектную продукцию не должна являться ответственностью за вину в форме небрежности, но также не должна быть абсолютной безвиновной ответственностью, а должна строиться на презумпции вины, т.е. наличие дефектов продукции рассматривает2 ся как факт, создающий презумпцию вины изготовителя . большинство же специалистов считают, что ответственность за дефектную продукцию должна строиться на принципе абсолютной безвиновной ответственности. Например, по мнению Гу энь жань, потерпевший, которому был причинен вред дефектной продукцией, имеет право предъявить иск о возмещении вреда не только к изготовителю продукции, но и к ее продавцу, т.к. потерпевшему не было известно, кто именно должен нести ответственность. В данном случае, изготовитель и продавец несут солидарную ответственность перед потерпевшим. . Очевидно, что в этом случае ответственность за вред, причиненный дефектной продукцией, является абсолютной о безвиновной ответственностью .
Основываясь на накопленном опыте, утверждение принципа абсолютной безвиновной ответственности является тенденцией развития законодательства КНР об охране интересов потребителей.
Во-первых, как известно, ответственность за вред, причиненный потребителю в связи с дефектами продукции, сложилась в условиях массового производства. В настоящее время развитие массового производства, использование яновой технологии для изготовле
1. Тун Жоу. Краткие рассуждения об ОПГП КНР. - Пекин, 1987.
С. 264.
2. Цзян Пин. Презумпция вины и бремя доказывания в гражданском праве // Трибуна по политико-юридическому вопросу. - 1987.-М.
3. Гуэнь Жань. Введение в ОПГП. - Пекин, 1988. - С. 133-134. ния продукции одновременно обострило проблему регулирования ответственности за вред, причиненный вследствие наличия дефектов продукции, поскольку степень опасности данного вреда, не ниже причиняемого в результате автомобильных аварий или загрязнения окружающей среды.
Во-вторых, в соответствии с мировой практикой к фундаментальным правам потребителя относятся: право на безопасность, право на информированность, право на удовлетворительный выбор, право быть выслушанным и право на обращение в суд и другие уполномоченные государственные органы. Вышеуказанные права потребителя получили международное признание и стали частью прав человека. Следовательно, в настоящее время охрана прав потребителя имеет важное значение.
В-третьих, подчеркивая охранительную функцию принципа абсолютной безвиновной ответственности, нельзя игнорировать и тот факт, что данная деликтная ответственность также выполняет функцию общей превенции, поскольку применение принципа абсолютной безвиновной ответственности может стимулировать улучшение конструирования продукции, совершенствование и усиление контроля над процессом изготовления, повышение качества продукции и предотвращение включения недоброкачественной продукции в оборот^, так как под угрозой ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией, каждый изготовитель старается воздержаться от причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя. В противном случае, изготовитель, включающий опасную продукцию в товарооборот, рискует понести убытки. Это очевидно.
В связи с необходимостью усиления охраны интересов потреби
I. РиПп-уег ТеЬЬе^ Тп-ь-егпа-Ыгпа! ргос1асъ илЬМН*^ Г$8оа ФЬе р Цд телей, в значительной степени проявляется тенденция создания единого комплекса нормативных актов, позволяющая поставить вопросы о разработке закона об ответственности за дефектную продукцию. Договорная же ответственность за ненадлежащее качество товара может быть установлена с помощью норм ОПГП, хозяйственного права и других законодательных актов.
Основываясь на накопленном опыте и заимствуя опыт законодательства иностранных государств, в КНР, для разработки закона об ответственности за дефектную продукцию необходимо уточнить и применять следующие понятия:
1. Продукция
Согласно ст.122 ОПГП КНР, под продукцией понимаются все предметы, созданные трудом. Очевидно, что такое широкое толкование не соответствует основной идее принципа абсолютной безвиновной ответственности, поскольку в данном случае понятие "продукции" должно быть ограниченным. Считаю целесообразным применить следующее понятие: продукция включает в себя любые предметы, изготовленные промышленностью, продукты земледелия, животноводства, рыболовства, подвергающиеся первичной переработке. В понятие продукции включается также электричество и газ;
2. дефект
В современном законодательстве об ответственности за качество продукции, термин "дефект" (согласно американской терминологии) является общепринятым для деликтной ответственности за вред, причиненный недоброкачественной продукцией. Под дефектом понимается неразумная опасность для жизни, здоровья или имущества потребителя или пользователя при разумном использовании им продукции. Очевидно, что понятие дефект отличается от понятия недостатка продукции, которое широко употребляется в договорном праве. Итак, в соответствии с договорным правом, под недостатком обычно понимаются свойства предметов, делающие невозможным их использование в соответствии с их целевым назначением, которые не могут быть устранены силами самого потребителя или же делающие предмет иным, нежели предусмотрено договором, а также в том случае, когда после устранения этих свойств они появляются вновь. Из данного определения следует, что наличие недостатков в продукции не обязательно создает неразумную опасность для жизни, здоровья или имущества потребителей, поскольку между дефектом и недостатками существует большая разница. Поэтому при разработке закона об ответственности за дефектную продукцию понятие недостатка должно быть заменено понятием дефекта; 3. изготовитель, продавец и потребитель Под изготовителем понимается физическое и юридическое лицо, производящее продукцию для реализации. Понятие "изготовитель" включает в себя производителя конечного продукта, сырья или составной части продукции, а также лицо, проставляющее свое имя, товарный знак или иное отличительное указание на продукции или представляющее себя в качестве ее производителя.
Продавец - физическое и юридическое лицо, реализующее товар потребителю по договору купли-продажи.
Потребителем признается гравданин, использующий, приобретающий продукцию для удовлетворения личных потребностей.
В законе об ответственности за дефектную продукцию необходимо отразить следующие положения:
I. Бред,причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных и информативных дефектов подлежит возмещению.
Изготовитель освобождается от ответственности при наличии следующих обстоятельств (наличие которых он должен доказать): а) продукция была включена в оборот не изготовителем; б) дефект, причинившийф ущерб, отсутствовал в момент, когда продукция была включена в оборот изготовителем (т.е. возник после этого); в) продукция была изготовлена производителем не для продажи или любой другой формы реализации в экономических целях; г) дефект является результатом соответствия продукции обязательным требованиям, установленным компетентными государственными органами; д) состояние научно-технических знаний в момент, когда продукция была включена в оборот, было таковым, что не позволяло обнаружить в ней наличие дефекта.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного дефектной продукцией признается за любым потерпевшим независимо от того состоял ли он в договорных отношениях с изготовителем или продавцом.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению размера вреда, то после изучения всех обстоятельств, размер возмещения вреда может быть уменьшен вплоть до полного отклонения иска.
3. Б случае причинения телесного повреждения или смерти применяются нормы, установленные в ст.119 ОПГП КНР.
При наличии имущественного ущерба, только ущерб, нанесенный любому объекту имущества потребителя, кроме ущерба, заключающегося в дефекте самой продукции, подлежит возмещению изготовителем. Возмещение экономического ущерба остается за рамками закона об ответственности за дефектную продукцию.
4. В случае причинения телесных повреждений или смерти потребителя, необходимо ограничить общую сумму возмещения за вред, причиненный продукцией с одним и тем же дефектом с целью балансирования интересов изготовителя и потребителя.
5. В случае причинения морального ущерба потребителю вследствие нарушения его прав, причинитель должен возместить ущерб при наличии его вины. Размер возмещения ущерба определяется судом.
Ответственность, построенная на нормах, вытекающих из закона об ответственности за дефектную продукцию, в отношении потерпевшего лица не может быть ни ограничена, ни исключена какой-либо оговоркой, исключающей или ограничивающей ответственность изготовителя.
Если международным договором, в котором участвует КНР, установлены иные нормы, отличные от тех, которые содержатся в законе об ответственности за дефектную продукцию, то применяются правила международного договора. 4
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Деликатная ответственность за вред, причиненный вследствие дефектов продукции»
1. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. 1979. - С. 86-103.
2. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика). М. 1986. - С. 7-86.
3. Белякова A.M. Деликтная ответственность как одно из средств охраны имущественных прав граждан// Б кн.: Эффективность правовых средств в обеспечении качества продукции. М., 1988. - Т.2. -С. 160-170.
4. Безбах В.В., Блей Г. и др. Советское и иностранное гражданское право (проблемы воздействия и развития). М.: Наука, 1989. -С. 256-259.
5. Боброва Д.В. Возмещение убытков вследствие причинения вредаличности /Юридический справочник для населения. Киев: Политиздат Украины. - 1982. - С. 64-96.
6. Боброва д.В. Возмещение убытков при повреждении здоровья /Советский закон: права граждан и организаций/. Киев: Вища школа. -1986. - С. 166-191.
7. Боброва Д.В. Советские гражданское право /Советское право. -Киев: Вища школа. 1988.
8. Боброва Д.В. Система обязательств из правонарушений в гражданском законодательстве Польской Народной Республики// Вестник КГУ, Сер. Право. 1974. - N 15. - С. 56-64.
9. Боброва Д.В. Система обязательств из правонарушения в гражданском законодательстве ЧСФР // Вестник ИГУ, сер. Право. 1975.- N 16. С. 59-65.
10. Боброва Д.В. Вопросы дальнейшего совершенствования гражданско-правовой охраны личности и новые правила о возмещении внедого-ворных убытков /7 Вестник КГУ, сер.Юрид.науки. 1383. - N 24.- С. 58-65.
11. Боброва Д.В. Развитие института безвиновной ответственности в советским деликтном законодательстве // Вестник КГУ. сер. Юрид.науки. 1988. - N 29. - С. 51-54.
12. Боброва Д.В. Права граждан на возмещение вреда /7 Общество "Знание' УССР, сер.11, Гражданин и закон. N 12. - Киев, 1990.- С. 31-41.
13. Братусь С.Н., Разумович Н.Н. Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права (Сб. научно-аналитических обзоров). М. 1983. - С. 103-116,
14. Брославский Л.И. Безопасность потребительских товаров и охрана интересов граждан // Советская юстиция. 1989. - N 19.
15. Брославский Л.И. Основные тенденции развития системы ответственности за качество продукции в капиталистических странах
16. В кн.: Правовые проблемы управления качеством продукции на базе стандартизации и метрологического обеспечения. Свердловск, 1979, - С. 417-422.
17. Бюллетень Верховного суда РСФСР. N 3. - С. 9.
18. Ван Ли Мин. Сравнительное исследование конкуренции договорной ответственности и деликтной ответственности // Исследование юриспруденции. 1989. - N 1. - С. 23-28.
19. Ван Цзо Тун. Об ответственности за качество продукции // Нурн. юридических наук. 1989. - N 6. - С. 6-7.
20. Ван Цзэ Цзян. Кризис деликтного права и тенденции его развития// Доктрина гражданского права и исследование судебнех прецедентов. Тайвань. - Т.2. - С. 168.
21. Ван Ши Мун. Юридический справочник по качеству продукции. • Изд-бо Механической промышленности. - 1989, - С. 512-535.
22. Грибанов В.П., Чешки 3. Гражданско-правовое регулирование отношений по удовлетворению потребителей-граждан. М., МГУ. - 1989.г- г ■( с;. ~ А .
23. Грифитс Е. Вопрос о дефекте в ответственности за качество продукции ЕЭС// Журя, торгового права (Англия). 1987. - N 5.
24. Гуан мин шибао. Газета от Я.03.1992.
25. Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. М.; Наука. -1364. - С. 85.
26. Гуэнъ ¡Нань. Введение в общие положения гражданского права КНР. -Пекин, 1988. С. 133-144.
27. Донцов С.Е. Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1 986. - С. 18-132.
28. Донцов С.Е. Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юрид.лит. - 1990. - С. 11-71.
29. Егоров К.Ф. Охрана прав потребителей в СССР и за рубежом // Б кн.: Роль правовых средств в оптимизации действия хозяйственного механизма. М., 1983. - С. 106-112.
30. Емельянова М.Б. Повышение роли потребителей и усиление ответственности изготовителей за качество продукции. Тенденции развития советского законодательства /7 Б кн.: Качество продукции, стандартизация и право. М., 1982. - С. 78-83.
31. Зименкова О.Н. Охрана прав потребителя в капиталистических странах. М. 198?. - С. 23.
32. Ин Су Пин. 0 субъектах ответственности за качество продукции /7 Экономика и закон. 1989. - N 1. - С. 33-35.
33. Издание Ассоциации адвокатов США. 1982. - К 5.
34. Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. Охрана прав граждан-потребителей// Советское государство и право. 1983. - N 4. - С. 42.
35. Кацуеси Мкута. Уголовный метод регулирования в защите интересов потребителя в Японии /7 Библиотечка юридических наук. 1989. -N 6.
36. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. - С. 153-179.
37. Комароми П. Ответственность изготовителя за качество продукции в соответствии с гражданским правом Венгрии // В кн.: Качество продукции, стандартизация и право. М., 1982. - С. 178-188.
38. Кулагин М.И. Защита интересов потребителей в гражданском праве капиталистических стран /7 В кн.: Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. М., 1983. - С. 33-41.
39. Куник Я.к. Правовая охрана прав потребителя // В кн.: Качество продукции, стандартизация и право. М., 1982. - С. 99-110.л
40. Лефевр А. Правовые аспекты и обеспечение единства законов в области ответственности за качество продукции в странах ЕЭС /'/"
41. В кн.: Качество продукции, стандартизация и право. М., 1982. - С. 140-14?.
42. Ли Шуань Юань. Исследование проблемы подсудности дела об ответственности за качество продукции с иностранными элементами /У Юрид.обозрение. 1390. - N 3. - С. 24-30.
43. Ли Юн Сяк. Исследование солидарной ответственности за качество продукции // Народи.юстиция. 1991. -Н 4. - С. 311-33.
44. Лю Да-Куань. Законодательство об охране потребителей ФРГ // В кн.: Различные проблемы гражданского права и обозрение его перспектив. Тайвань, 1980. - С. 157-192.
45. Малеин Н.С., Мозолин В.П. Развитие советского гражданского права на современном этапе. М.: Наука. - 1986. - С. 194-201.48. йалеина М. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - N 5. - С. 2?.
46. Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М. 1 973. -С. 42-103.
47. Модпкп Д.Р. Сравнение прав об ответственности за качество продукции четырех европейских стран // Мурн.международн.торгового пвава. 1985. - N 3.10.
48. Нарышкина Р.Я. Гражданское и торговое право капиталистических государств. • !'. . 1384. С. 193.
49. Новицкий И.о., лини Л.н. Общ^е учение оо обстоятельстве. М. 1.950. - С. 355.
50. Потапова И. Защиту прав каждому потребителю // Вестник Верховного Суда СССР. - 1391. - N 5.
51. Руководяшие принципа дл.ч зашиты интересов потребителей /7 Коммерческий вестник. 1989. - N 7-8.
52. Рясенцев В.А. Советское гражданское право. М., 1987. -Часть П. - С. 377-382.
53. Свядосц Ш.И. Защита потребителя е буржуазном праве // Советское государство и право. 1989. - N И.
54. Смирнов В.И., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. М., 1983. - С. 14-63.
55. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. - С. 141.
56. Ту Жоу. Краткие рассуждения об Общем положении гражданского права КНР. Пекин. 1987. -С. 264.
57. Усманов 0. Интересы покупателя получают гарантии //' Вестник Верховного суда СССР. 1991. - N 5. - С. 19-20.
58. Ферт М. Неполная информация, роль цены и ответственность за качество проду кц ии // Юр ид.о б о з р ен и е Колу м б ии. 1988. - N 8 8.
59. Халфина Р. Соотнесение договорного и деликтного права в связи г. охраной интересов потребителя / Е- кн.: Качество продукции, стандартизация и право. . 12В2. - С. 20-37.
60. Хуан Му Дун. Исследование безвиновной ответственности в противоправном поведении // Политико-юридическое издание. 1988.1. С. 36.
61. Цао цзянь Мин. Анализ законодательства стран ЕЗС об ответственности за качество продукции // Й1урн. юридических наук. -1986. N 8. - С. 14.
62. Цжоу Хань Мин. Развитие и тенденции института безвиновной ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией // Исследования юриспруденции. 1904. - Н 6. - С. 7В.
63. Цжу Босой. Об ответственности изготовителя за качество продукции в Японии // Библиотека юридических наук. N 99-100.
64. Цзян Пин. Презумпция вины и бреия доказывания в гражданском праве /7 Трибуна по политико-юридическому вопросу. 1987. -N 4.
65. Цин Пин. Курс Общих Положений Гражданского Права КНР/ Изд-во Чун Цин, 1987. С.426.
66. Чжунго циннянь бао. 19.11.1992.
67. Шалыгин А.К. Потребительский спрос и правовое регулирование качества // Советское государство и право. 1990. - N 11. -С. 139-142.
68. Шевченко Я.Н., Собчак А.А., Луць В.В. Боброва Д.В. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций. К., 1988. - С.142-165.
69. Annual Survey of American Law. 1982. - Uot.ISSUE 4. - P. 732 -738, P.282.
70. Ball В., Rose F. Principles uf Business Lau. London, 1979. -P. 88-89.
71. Bautan D. Droit de la Consommation. 1977. - P. 113-114.
72. Bertone R., Brunl В., Pettinato C. Product Liability Cost and its Relations With the Quality Cons of the Product EOQC. First European Seminar on Product Liability Report. Uenice. -1977. - P. 73-88.
73. Chestin R. Traite de droit, Le Control. Paris, 1980. - P.483.
74. Concumer Protection Act. 1987. S. 1-9.
75. Dix' W-Noel and. Jerry J. Phillips, Products liability. West, . Publishing Co. 1974. - P. 68-69.
76. Dix W-Noel and Jerry 3. phi 1 lips, Products liability, 1981. -P.34.
77. Duintjer Tebbens, International Product Liability. 1980, the Hague. - P. 45-144.
78. Economic Loss in Product Liability Jurisprudence. Note. Columbia Law Reviev. Uol. 86, N 5 (Way 1966). P. 916-918.
79. Fallon M. Les accidents de la Consommation et le droit Brunelles Eruyant. 1982. - P.?. P.88.
80. Faberstuart 3. Handbook of Consumer Law: Federal a. State with forms/ Ed. by Lovett S.P. Los Angeles (Cal); Legabooks, 1981. - P.323.
81. Feldenbaun fi.U. Quality the New International Competitive Advantage. 33 rd. ASGC. Annual Technical Conference. Transactions UCA. TexasHouston. 1979.
82. Frish D. Rladis a.D. The uCC Surrey- Sales. The Business Lauger. August. 1988. Uol. 43. N 4. P. 1261.
83. Gregory Charles ect. Cases and Materials on Torts, 197?. -P. 363-373.
84. Harvey B.W. The lau of consumer protection and trading L,:
85. Tt., i j. v. J- 'СНГ: V V11 ? Г| Hи ai t eueri;. ih/c. sav. . - г./. 08. Jacobs R.H., Hibalsuy -i . A product liability. Reports.
86. Uenice. 1977. P. 173-185. 83. Затея Header-son and Richard Pearson "The Tort Process". 1975. - P.550.
87. Kassler F. Product liability. The Lay'Journal. Uol. 76. - N 5 (April 1967). - P. 896-910.
88. Kramer L. EEC. Consumer Lau.'Story Scientia 1986. P. 275-276.
89. Legh-jone? P.N. Product I.lability. Consumer Protectionin America. The Cambridge Lau 0 our rial. Uol. 27. April 196S. -p; 64-72.
90. Manuale Guida Sülle vesponsabilia del ProduttorePer iprodottidi fetevsi A.F.C.Q Maggio 1978. ■94. Mcrean R.N. Products Liability: Trends and Implications. The * University of Chicago Lau Review. Uol. 38, N 1. 1970. - P.9.
91. Maddox J.R. Products Liability in Europe: Towards a regimeMof strict liabilty/'/ J. of World Trade Lau. Twickenham, 1985. -Uol. 19. N 5. - P. 508-521.
92. Morris on Torts. 1980. - P.237.
93. Official Journal of the European Communities. No L 210/29.
94. H.P.rosser: Handbook of Torts, 1971. P.657.
95. K.Prossen Note 5 Supra 101. at 6S5.
96. Rodriguez Tucunduva R. Jr. Consumer Protection in Brasil// Comparative Law Yearbook. Iss. by the center for intern, legal studies. - Nijhoff, 1986. - Uol. 8: 1984. - P.59-62.
97. Salzen G. Consideration on the Responsibilities of Bulka
98. Products and the Distribution of Massproduced Goods E0QC. V First Eiropean Seminar on Product Liability. Reports renine.1977. P. 33-34.
99. Salah Uddin Ahmed. Product Liability in Australia /7 Univ.of Tasmania Law REU. Hobart, 1979. - Uol. 6, N 2. - P. 119.
100. Stephen J. Leaock. A General Conspectus of American Law on Product Liability. 3. Bus. Law. 1989, 5. P.274.
101. The Oxford Companion to Lau. 1980. P. 1193.105. 168 wash 456. 12 p. d.409 (19321.
102. University of Chicago Laro Slhooe: The Journal of Law and
103. Economics 1982. Issue April. P.43. 4 10?. United States Code Annotated. Uol. 47. Commerce and Trage. Cummulative Supplernennt. 1976. - P.29.
104. Ueki C. Umweltschutz und Produzentenhaf tung in Japan:
105. Eine rechtsverglichende Betrachtung der Schadensersatprobleme in der hochtechnisierten Industriegeselschaft / Grundprobleme des Privatrechts: Jan Ueroff. indt. 5 Pranche/ Hrsg. Uon Bauiügartel G. Köln etc., 1985. - S. 232.f
