СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пешкова, Ольга Андреевна, кандидата юридических наук
Введение. С. 3-
Глава I. Становление институтов ответственности и защиты при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам. С. 10
§1. История развития ответственности и защиты при причинении вреда, неимущественным правам нематериальным благам.-. С. 10
§2. Вред как условие наступления ответственности. С. 23
§3. Неимущественные права и нематериальные блага как объекты посягательства. С. 56
§4. Возмещение неимущественного вреда юридическим лицам. С.70
Глава II. Ответственность при причинении неимущественного и морального вреда в договорных и внедоговорных обязательствах. С. 86
§1. Обязательства: понятие, основания их возникновения, виды. С. 86
§2. Особенности возмещения неимущественного или (и) компенсации морального вреда в договорных обязательствах. С. 91
§3. Возмещение неимущественного и компенсация морального вреда в обязательствах из причинения вреда. . С. 124
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц"
Актуальность и выбор темы исследования. Проблемы гражданско-правовой ответственности и, в частности, ответственности за причинение вреда неимущественным правам и нематериальным благам имеют важное значение, поскольку повседневно затрагивают интересы по существу всех участников гражданского оборота. В условиях перехода к рыночной экономике и принятия нового Гражданского кодекса, в котором закреплено право граждан на компенсацию морального вреда, в случаях причинения вреда их нематериальным правам и благам, остается открытым вопрос о границах применения данных норм. Проблемы их применения приобретают особую актуальность в связи с тем, что судебная практика и ученые теоретики пытаются расширить сферу применения норм по компенсации морального вреда юридическим лицам.
В первую очередь это связано с тем, что долгие годы, как правило, защищались имущественные права и интересы граждан, отодвигая на второй план неимущественные права и нематериальные блага.
Во-вторых, это было обусловлено тем, что оценка чести, достоинства и других нематериальных благ в денежном эквиваленте были чужды социалистическому обществу.
Односторонний и неправильный подход к значению нематериальных прав и благ в жизни граждан наблюдался не только в судебной практике, но и в гражданском законодательстве, что не соответствовало социальной справедливости при решении вопроса о правовой защите субъективных неимущественных прав и нематериальных благ граждан при их нарушении, в том числе, при причинении вреда жизни или здоровью.
Актуальность исследования проблем гражданско-правовой ответственности при причинении вреда неимущественного характера определяется возросшей общественно-практической значимостью личности в условиях становления рыночных отношений, роста правонарушений против личности, ущемления ее благ и других особых неимущественных объектов, которые принадлежат как гражданину, так и юридическому лицу.
Проблемы гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда исследовались зарубежными и нашими учеными правоведами. Нужно отметить, что их результаты достигли определенных успехов в этой области. Но это не значит, что к настоящему времени решены все проблемы как гражданско-правовой ответственности, так и проблемы ответственности за причинение морального вреда. Существуют еще неразрешенные и спорные вопросы, как в теоретическом, так и в практическом плане.
По статистике судов, число обращений за защитой неимущественных прав и нематериальных благ членов общества увеличивается с каждым годом. Цивилистическая наука вносит и должна вносить свой вклад в решение этих проблем и способствовать укреплению защиты субъективных неимущественных прав и нематериальных благ граждан. Особую роль в этом должны играть меры гражданско-правовой защиты за причинение вреда неимущественного характера. Необходимо признать, что защита неимущественных прав и нематериальных благ есть не что иное, как необходимое объективное условие развития всего общества, которое доказывает значимость этих прав и благ человека, гражданина наравне с имущественными правами и интересами. Практика рассмотрения гражданских дел в судах показывает, что при применении норм, предусматривающих ответственность и защиту прав граждан при причинении морального вреда, существует много проблем, так, например, возникают вопросы об определении границ и объема такой ответственности в конкретных случаях. Особенно часто это происходит при применении Закона РФ " О защите прав потребителей", когда судьи не устанавливают наличие вины, презюмируя ее, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора. В своих годовых отчетных докладах суды анализируют гражданские дела такой категории дел, проводят обсуждения, на которых вскрываются ошибки применения действующего законодательства и даются рекомендации по их исправлению и предотвращению. И все же в решении ряда вопросов остается много трудностей, которые требуют своего ответа, если не в законодательном плане, то хотя бы в порядке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Теории и практике хорошо известно, что одним из действенных способов борьбы с имущественными правонарушениями является установление имущественной ответственности за причинение вреда. При причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам их защита должна осуществляться с помощью компенсации морального вреда. Это согласуется с конституционными требованиями о защите жизни, здоровья, чести, достоинства и других личных прав и свобод граждан и человека. Механизм защиты проявляется, главным образом, через привлечение виновных лиц к ответственности за причинение неимущественного и морального вреда в деликтных обязательствах, а при определенных условиях и из договорных обязательств, проблемам которого и посвящено настоящее диссертационное исследование. Целью диссертационного исследования являются: анализ действующих в Российской Федерации законоположений, содержащих нормы о компенсации морального вреда и практики их применения, а также юридических оснований и границ его распространения; выявления теоретических и практических вопросов, возникающих при наступлении ответственности за причинение вреда неимущественным правам и нематериальным благам; выработка практических предложений-рекомендаций, направленных на совершенствование гражданско-правового законодательства с целью более эффективного и широкого его применения судами, в случаях ущемления (нарушения) неимущественных прав, нематериальных благ граждан и юридических лиц.
Методология и теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования является диалектика преемственности идей и общенаучного метода познания. В процессе написания диссертации использованы частные научные методы: системный, логический, исторический, сравнительного правоведения, которые позволяют рассматривать явления в их взаимосвязи.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных цивилистов таких как С.А.Беляцкина, А.Зейца, И.С.Вольмана, Н.Э.Маркова, М.О.Могилевского, Д.П.Никольского, Б.Лапицкого, Л.И.Петражицкого, И.А.Покровского, В.И.Синайского, Б.Утевского, Г.Ф.Шершеневича, а также труды современных ученых М.М.Агаркова, А.М.Беляковой, Д.В.Бобровой, В.П.Грибанова, В.В.Глянцева, С.Е.Донцова, В.Жуйкова, О.С.Иоффе, А.Ю.Кабалкина, О.А.Красавчикова, Л.О.Красавчиковой, Л.А.Майданник, Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, Г.К.Матвеева, Н.И.Матузова, В.П.Мозолина, В.Л.Слесарева, В.Т.Смирнова, А.А.Собчака, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, М.Я.Шиминовой и др.
Исследование рассматриваемых вопросов базируется на анализе практики судов по рассмотрению споров об ответственности за причинение морального вреда.
Предмет исследования - проблемы института компенсации морального вреда как определенной совокупности гражданско-правовых норм, имеющих своей целью обеспечить реальную защиту неимущественных прав и нематериальных благ граждан, в исключительных случаях имущественных прав и нематериальных благ граждан, его возможные варианты применения, а также решение вопроса о защите неимущественных прав юридических лиц при причинении вреда этим правам и благам. Вместе с тем большое внимание уделено анализу объектов, неимущественного характера, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, при посягательстве на которые возникает неимущественный вред и его разновидности.
Информационная база исследования. Работа выполнена на основе действующего законодательства Российской Федерации. При написании работы было использовано законодательство зарубежных стран, таких как США, Англии, Германии, Японии и др. В ходе исследования также анализировались материалы опубликованной судебной практики, постановления Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ), практика судов г.Тулы и Тульской области по разрешению категории гражданских дел, связанных с компенсацией морального вреда при посягательстве на жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущественные права граждан и др.
Научная новизна - определяется самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее исследованию. Так уже сложилось, что до момента вступления в действие нового Гражданского кодекса РФ ученые правоведы России не уделяли должного внимания вопросам компенсации морального вреда в гражданском праве. В правовой литературе имеются отдельные труды, научные статьи по вопросам юридической ответственности только за причинение морального вреда. В них рассматриваются общие и частные вопросы, касающиеся в основном круга лиц и размеров компенсации морального вреда, что явно недостаточно. Между тем остаются не исследованными такие проблемы как понятие неимущественного вреда в целом и морального вреда, в частности, объекты их посягательства, юридические основания, границы компенсации морального вреда, так как они не подвергались специальному диссертационному исследованию.
В настоящей работе автором сделана попытка исследовать комплекс вопросов, связанных с применением норм о компенсации морального вреда как института гражданского права.
Указанные проблемы рассматриваются в диссертационной работе на основании нового законодательства, судебной практики и .законодательства ряда зарубежных стран. Обобщая практику рассмотрения гражданских дел, автор дает новые теоретические оценки и предложения по их реализации.
В диссертационном исследовании разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:
1. Даны трактовки понятий неимущественного и морального вреда. Введены новые разновидности вреда неимущественного характера, такие как неимущественный, связанный с имущественным и моральный, связанный с имущественным.
2. Доказано, что "физические или (и) нравственные страдания" носят субъективный характер. Предложено оценку морального вреда производить по объективным критериям, основанных на объекте посягательства и наступивших последствиях.
3. Дана классификация неимущественных прав и нематериальных благ граждан и юридических лиц, как объектов неимущественного и морального вреда.
4. Дан анализ и обоснованно положение о том, что нематериальные блага граждан не регулируются гражданским правом, а только защищаются.
5. Обоснованы положения о недопустимости компенсации морального вреда юридическим лицам по правилам ст. 151 ГК РФ.
6. Разработана методика защиты неимущественных отношений, связанных с имущественными и неимущественных прав и благ, не связанных с имущественными.
7. Проведен сравнительный анализ терминологии прав потребителей, применяемой в законодательстве России, США, Англии, Германии и других стран.
8. Выявлены особенности и границы компенсации морального вреда в договорных обязательствах по Закону РФ "О защите прав потребителей".
9. Определены границы компенсации морального вреда гражданам на основе общих принципов деликтной ответственности.
На основании разработанных положений были сделаны конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в действующее гражданское и уголовно-процессуальное законодательство.
Теоретическое и практическое значение исследования определяется внесением предложений и формулированием выводов, которые могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства. Представляется, что реализация этих предложений в законе позволит значительно облегчить сферу использования гражданами и юридическими лицами средств судебной защиты в случаях нарушения их нематериальных благ или неимущественных прав; судебным органам более четко выявить границы (пределы) компенсации морального вреда гражданам и руководство к его компенсации, что в конечном итоге будет способствовать единообразному применению законодательства по компенсации морального вреда. Кроме того, положения данной работы могут быть применены в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградского юридического института МВД РФ, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Ряд ее положений и выводов получил отражение в лекциях и семинарских занятиях, проведенных диссертантом на Тульском факультете юридического института МВД РФ.
Структура работы отражает логику и последовательность научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Пешкова, Ольга Андреевна, Волгоград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Закрепление и провозглашение принципа приоритета общечеловеческих ценностей в Международном праве позволило в период развития демократии, становления рыночных отношений в нашем государстве, не только признать но и гарантировать в Конституции РФ права и свободы человека и гражданина. Укрепление роли личности все больше и больше находит отражение в законодательстве и судебной практике, акцентирующих свое внимание на защите нематериальных благ и личных неимущественных прав.
Ключевым звеном, решающим данную проблему является дальнейшая разработка правового механизма, направленного на обеспечение функционирования норм института компенсации морального вреда.
Широкое толкование законодателем и судебной практикой самого понятия «моральный вред» приводит не только к судебным ошибкам, но и может, в дальнейшем, привести к дискредитации института компенсации морального вреда. Эти опасения подтверждаются, получившим в последние годы буквально «обвальный» характер, обращениями граждан и юридических лиц в различные судебные инстанции с притязаниями о компенсации морального вреда, значительная доля которых с «чисто» договорными отношениями, а иногда с отношениями не регулируемых правом. Данная тенденция позволяет в будущем превратить институт компенсации морального вреда в своего рода инструмент для обогащения, стяжательства, сведения счетов между членами общества и подрыву нравственных устоев общества.
Сложившееся положение с компенсацией морального вреда юридическим лицам по аналогии с его компенсацией наравне с гражданами, беспрецедентное по своим масштабам применение судебной практикой института компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» позволяет сделать вывод о необходимости введения границ его компенсации.
Существование границ является необходимым условием по защите любого права. Эти границы обусловлены самой природой права, которое не должно превращаться в произвол. Поэтому компенсация морального вреда должна опираться на основные принципы наступления внедоговорной ответственности - противоправности действия (бездействия); объекта посягательства; вины причинителя вреда. На основании этого в основу применения статьи 151 Гражданского кодекса РФ совершенно справедливо заложен принцип вины причинителя вреда, а недостаток принципа противоправности должен быть восполнен внесением дополнений в указанную статью.
Другой проблемой, связанной с необходимостью границ компенсации морального вреда является его легальное определение, приведенное законодателем в вышеуказанной статье Гражданского кодекса.
Законодатель, определяя моральный вред как причинение гражданину действиями физических или /и/ нравственных страданий открывает путь к расширению сферы применения морального вреда, так как если исходить из его определителей, то получается, что под моральным вредом должен пониматься вред, наносимый системе оценок человека. Сложившееся положение необходимо исправить, исключив упомянутые определители морального вреда из статей ГК и других законов, что позволяет решить ряд проблем. Право не должно внедряться в сферу чувств, испытываемых человеком, а лишь признавать конкретное нарушенное право или благо, исходя из его материального или нематериального характера.
Назрела необходимость выделения специальной нормы о защите здоровья человека через компенсацию морального вреда и возмещения материальных затрат на его восстановление и тех материальных средств, которые теряет человек при причинении вреда этому благу. Это связано с тем, что необходимо признавать неимущественный вред как самостоятельный вид вреда, имеющего свои разновидности. К его разновидностям можно относить моральный вред; моральный, связанный с имущественным, а также личный неимущественный вред, связанный с имущественным, возникающий при причинении вреда здоровью человека как специфическому объекту. При причинении вреда этому объекту человек испытывает неудобства физического и морального плана. Поэтому выделение специальной нормы о защите здоровья человека позволит привести в единое логическое соответствие нормы о компенсации морального вреда не только в гражданском праве, но и в таких отраслях права как уголовное и трудовое.
Законодатель придерживается позиции по компенсации морального вреда в двух аспектах. С одной стороны как разновидности обязательства из причинения вреда неимущественным правам и нематериальным благам. С другой - как основной способ защиты гражданских прав и благ, принадлежащих личности, а также как дополнительный способ защиты при причинении вреда имущественным правам граждан, возникающем в деликтных (внедоговорных) обязательствах либо в случае причинения вреда имущественного характера в сложных юридических составах, основанных как на положении условий договора, так и на нормах закона.
Разграничение ответственности за вред, причиненный потребителю товарами (работами, услугами) не соответствующих качеству и имеющих существенные недостатки, а также дефект разрешит вопрос о конкуренции исков из причинения договорного и внедоговорного вреда.
Безусловно одно, что компенсация морального вреда, основанная на договорных отношениях, должна заявляться, когда условия договора существенно ущемляют права гражданина или, когда вред лежит в плоскости, выходящей за пределы условий договорного обязательства и необходимо говорить о перерастании договорной ответственности во внедоговорную.
Одним из необходимых условий совершенствования норм о компенсации морального вреда является признание законодателем неимущественных прав и благ, принадлежащих юридическим лицам. Современная формулировка п. 7 ст. 152 ГК РФ, закрепляющего право юридического лица ria защиту деловой репутации, по аналогии с гражданами, демонстрирует уязвимость данной конструкции, потому как этот субъект права не может требовать компенсации морального вреда, что безусловно очевидно.
Представляется целесообразным закрепить ряд неимущественных прав юридического лица в самостоятельных статьях в главе, посвященной неимущественным правам и благам граждан и юридических лиц. Кроме этого назрела необходимость дополнить эту главу статьями, содержащих способы защиты этих прав, непосредственно относящихся к юридическим лицам и их обладателям через возмещение вреда неимущественного характера, связанного с имущественным. На практике это должно выражаться установлением четких границ возмещения такого вреда, когда юридическое лицо или его обладатель не могут доказать наличие убытков и возмещение всех убытков за нарушенное право. В основу регулирования норм о возмещении неимущественного и компенсации морального вреда должен быть заложен достаточно эффективный правовой инструментарий, позволяющий гибко реагировать на нарушения нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц. с" Судебная практика и выработка теоретических рекомендаций учеными-правоведами по трактовке и применению норм нового института гражданского права по компенсации морального вреда должны способствовать его совершенствованию и дальнейшему развитию, обеспечивая надлежащую защиту прав гражданина и юридических лиц, а также благ человека.
СХЕМА №1
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц»
1.1. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР 1991 г. №26 ст. 733.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I и И. /по состоянию на 10 апреля 1996 г./. М., Издательская группа ИНФРАМ-НОРМА, 1996.
3. Закон СССР от 12 июня 1990 года "О печати и других средствах массовой, информации". Известия от 20 июня 1990 г.
4. Закон РФ. О средствах массовой информации. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1991, №59, ст. 2442.
5. Закон РФ. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1991, №43, ст. 2218.
6. Закон РФ. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1992, №42, ст. 2322.
7. Закон РФ. Об охране окружающей природной среды. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1991, №59, ст. 2431.
8. Закон РФ. Об авторских и смежных правах. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993, №32, ст. ст. 1242. 1243.
9. Закон РФ. О статусе военнослужащих. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993, №43, ст. 1544.
10. Закон РФ. О защите прав потребителей, /в редакции Федерального Закона от 5 декабря 1995г./ Вестник Высшего Арбитражного Суда, 1996,№3. С. 16.
11. Закон РФ " О внесении изменений и дополнений в ст. 213 КЗоТ РФ" Сб. Федеральных Конституционных Законов и Федеральных Законов.1997, №5(41).-С.36.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья". //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, №4.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" №10 от 20 декабря 1994 г. // Российская газета. 1995,№29. С.5.1.. Учебники, монографии, статьи.
14. Агарков М.М. Возникновение обязательств из причинения вреда. В кн.: Гражданское право, т. 1, гл.20. М., 1944.
15. Агарков М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда. //Советское государство и право, 1940, №3.
16. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. //Известия АН СССР. Отделение экономики и права, 1948, №6.
17. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда. //Проблемы социалистического права. 1939. №1. С.74.
18. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву.1. М., 1940.
19. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения //Правоведение, 1958, № 1. С.47.
20. Ансон Н.Р. Договорное право. М., Юрид. лит., 1984.
21. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.
22. Антонов А. Моральный вред. //Ваше право, 1995, №4.
23. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М., 1994.
24. Антонян Ю.М. Понятие особой жестокости в уголовном праве. //Сов.гос.право, 1990, № 6. С. 51-57.
25. Антонян Ю.М. Понятие особой жестокости и преступления с особой жестокостью. //Соц.законность, 1990, № 6. С.52-54.
26. Арифулин А. Договор в условиях рыночных отношении. //Промышленный вестник России, 1994, №4.
27. Баженов Ю. Защита прав и интересов покупателей в условиях рыночной экономики. //Торговля, 1993, №7. С. 13-19, 25.
28. Базылев В.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.
29. Безлепкин Н.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М., 1979.
30. Белов А.П. Ответственность за вред, причиненный потребителю дефектным товаром. //Право и экономика, 1996, №13-14. С.116.
31. Белявский А.В. Защита чести и достоинства граждан и организаций в Советском гражданском праве. М., МГУ, 1965.
32. Белявский JI.B., Придворов Н.И. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971.
33. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М., Юрид.лит., 1979.
34. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., Юрид.лит., 1979.
35. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность запричинение вреда. М., Из-во МГУ, 1986.
36. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., Юрид. бюро "Городец", 1996.
37. Бородин С.В. Проблема возмещения ущерба за умышленное убийство // Гос. и право, 1994, №4. С.92-96.
38. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., Юрид. лит-ра, 1977.
39. Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего. //Российская юстиция, 1994, № 1.
40. Боброва Д.В. Проблемы деликтной ответственности в советском гражданском праве. Киев., КГУ, 1988; Киев, КГУ, 1990. Методические указания.
41. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу. //Российская юстиция, 1996, №6. С.42-46, 52.
42. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ). Правовые нормы о предпринимательстве. Вып.1. М., 1995.
43. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав. //Правоведение, 1967, №3. С.86.
44. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. /Очерки теории/. М., Юрид.лит., 1976.
45. Брычева Л.И. Гражданско-правовая ответственность в сфере обслуживания. //Советское государство и право, 1984, №12. С. 134138.
46. Бублик В. Защита прав на коммерческую тайну. //Хозяйство и право, 1992, №9. С.57.
47. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву. Изд-во "Прогресс", 1978.
48. Варшавский К.М. Обязательства, возникающие вследствиипричинения другому вреда. М., 1929.
49. Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды. //Законность, 1994, №7. С.25-32.
50. Васькин В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды. //Хозяйство и право, 1994, №3,- С.116.
51. Вестник советской юстиции, 1923, №6. С. 132.
52. Витрянский В.В. Защита имущественных прав предприятий. //Промышленный Вестник России, 1994, №2.
53. Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (комментарий к новому ГК РФ). Правовые нормы о предпринимательстве. Вып.4. М., 1995.
54. Власова А.В. Правовая природа понятия исполнения по обязательству. //Государство и право, 1995, №5.
55. Вольман И.С., Марков Н.Э., Могилевский М.О., Никольский Д.П. Гражданское право /Россия/. С-Пб, 1903.
56. Глянцев В. Применение нового законодательства о возмещении вреда здоровью работников при исполнении трудовых обязанностей. //Российская юстиция, 1994, №1. С. 16-20.
57. Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1. М., Изд-во "Юрид. лит.", 1996.
58. Гражданское право. Учебник, т.2. М., Изд-во "БЕК", 1993.
59. Гражданское право. Учебник. Часть II. /под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого/. М., Изд-во "Проспект", 1997.
60. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., Изд-во "Российское право", 1992.
61. Григорьев А.Н. Соотношение товарного знака и географического указания. //Патенты и лицензии. 1994, №7/8.
62. Грось JI. Способ защиты деловой репутации. //Хозяйство и право, 1996, №12. С.121.
63. Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах. М., 1980.
64. Донцов С.Е. Объем возмещения вреда, причиненного имуществу социалистических организаций и гражданам. М.,1974. С.41.
65. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986.
66. Донцов С.Е., • Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., Юрид.лит. 1990.
67. Жуйков В. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. Вып.1. М., 1995. С.53.
68. Завидов Б.Д. Правовые проблемы возмещения морального вреда. Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. "Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство". Сб. трудов. Вып. 59. М., 1995. -С.225.
69. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., Юрид.лит., 1969.
70. Залесский В.В. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в гражданском праве ФРГ. //Право и экономика, 1995, №9-10. С. 178.
71. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву. //Еженедельник советской юстиции, 1927, №47. С. 1465.
72. Зименкова О.Н. О защите прав потребителей: аналитический обзор законодательства зарубежных стран. //Законодательство и экономика, 1993, №3/4. С.59-63.
73. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., Юрид.лит., 1975.
74. Иоффе О.С. Гражданско правовая охрана интересов личности в СССР. //Советское государство и право, 1956, № 2. - С.65.
75. Кабалкин А.Ю. Понятие и условие договора. //Российская юстиция, 1996, №6.
76. Кабалкин А.Ю. Услуги в системе отношений, регулируемых гражданским правом. //Государство и право, 1994, №8/9.
77. Кабалкин А.Ю. Гражданский закон об услугах населению. М., Юридлит. 1980.
78. Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. Охрана прав граждан потребителей. //Советское государство и право, 1983, №4. С42.
79. Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. Совершенствование законодательства об обслуживании граждан в СССР. //Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. М., 1983.
80. Казанцев В. Возмещение морального вреда. //Российская юстиция, 1996, №5. С.48.
81. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов, 1965. С.22.
82. Каминская П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам. М., 1957.
83. Козлович А. Факт морального ущерба невозможно отрицать. //Зеленый мир, 1994, №6.
84. Колбасов О.С. Возмещение гражданам экологического вреда. //Государство и право, 1994, №10.
85. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М. 1991. 2.73 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части второйпостатейный/. //Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996.
86. Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: фонд "Правовая культура", 1995.
87. Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. М., фонд "Правовая культура", 1996.
88. Комментарий к Закону " О защите прав потребителей". М., Изд-во " Республика", 1993.
89. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовномсудопроизводстве. //Российская юстиция, 1994, №8.
90. Коршунов Ю. О компенсации морального вреда //Хозяйство и право, 1995, №4. -С. 132.
91. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав (анализ судебно-арбитражной практики). //Хозяйство и право, 1995, №6.
92. Кофман В.М. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву. Л., 1960.
93. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.
94. Красавчиков О.А. Учебник советского гражданского права. 4.2., М., «Высшая школа», 1985. С.354.
95. Красавчиков О.А. Гражданские организационно правовые отношения. //Советское государство и право, 1966, №10.
96. Красавчикова Л.О. Право на благоприятную окружающую среду: гражданско-правовой аспект. //Российский юридический журнал, 1993, №2.
97. Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1989.
98. Лапицкий Б. Вознаграждение за неимущественный вред. Сб. Ярославского ун-та. Ярославль, 1920. Вып. 1. С.34.
99. Лебедев В.М. О принципе реального исполнения обязательств в гражданском праве. //Теория и практика совершенствования законодательства на современном этапе. Екатеринбург, 1993. С.21-22.
100. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. Курс лекций. М., Изд-во "Юрид. лит.", 1994.
101. Лившиц Ю.М. Личность и общественный порядок. Таллин, 1975.
102. Майданник Л.А. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. //Советская юстиция, 1965, № 14.
103. Майданник Л.А., Сергеева Н.А. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968.
104. Малеин Н.С. Гражданско-правовая ответственность за причинение смерти кормильца. М., Госюриздат, 1960.
105. Малеин Н.С. Правовое регулирование обязательств по возмещению вреда. //Советское государство и право, 1963, №6.
106. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., Юр ид. лит., 1965.
107. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.
108. Малеин Н.С. Гражданский закон и право личности в СССР. М., Юрид. лит., 1981.
109. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., Наука, 1985.
110. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности. //Государство и право, 1994, №6. С.29-32.
111. I. Авторефераты и диссертационные исследования.
112. Динь Ван Тхань. Объем ответственности в деликтных обязательствах. Диссертация к.ю.н. СПБ., 1993.
113. Зоидзе В.И. Соотношение договорной и внедоговорной /деликтной/ ответственности в советском гражданском праве. Тбилиси, 1980, Диссертация к.ю.н.
114. Калмыков Ю.Х. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда имуществу. Автореферат. Харьков, 1963.
115. Кан Цзянь Вуй Деликтная ответственность за вред, причиненный вследствие дефектов продукции. Диссертация к.ю.н. Киев, 1993.
116. Красавчикова JI.O. Автореферат докторской диссертации. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994.
117. Рассказова Н. Ю. Проблемы ответственности предприятий за вред, причиненный рабочим и служащим, связанный с исполнением имитрудовых обязанностей /социолого-правовой аспект/. Автореферат диссертации к.ю.н. Л., 1988. С. 11.
118. Тагайназаров Ш. Автореферат докторской диссертации. Проблемы гражданско-правового регулирования личных неимущественных прав граждан. Ташкент, 1993.
119. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Диссертация к.ю.н. М„ 1995.
120. Эрделевский A.M. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве. Диссертация к.ю.н. М., 1995.1.. Иностранные источники.
121. James Headerson and Richard Pearson «The Iorts Process»,1975,-P.550.
122. Jallon M. Des accident de la Consommation et ledroit Brucelles. 1982.-P.88. (перевод С.А.Ополонец).
