СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Банковский, Антон Владимирович, кандидата юридических наук
Введение. Некоторые особенности регулирования коллизионных правоотношений в международном частном праве стр.
Глава I. Понятие и основные принципы установления статута деликтных обязательств в международном частном праве
1.1. Появление и эволюция основных коллизионных привязок в области деликтных обязательств стр.
1.2. Автономия воли сторон при выборе статута деликтного обязательства.
Глава II. Основные тенденции развития регулирования деликтных обязательств в коллизионном праве различных государств
2.1. Эволюция коллизионных привязок, применяемых к деликтным обязательствам в коллизионном праве иностранных государств
2.1.1. США стр.
2.1.2. Великобритания стр.
2.1.3. Франция стр.
2.1.4. Германия стр.
2.1.5. Швейцария стр.
2.1.6. Австрия стр.
2.1.7. Страны Бенилюкса стр.
2.1.8. Румыния стр.
2.1.9. Япония стр.
2.1.10. Йемен стр.
2.2. Деликтные обязательства в международном частном праве Российской Федерации и стран «ближнего зарубежья».
2.2.1. Российская Федерация стр.
2.2.2. Государства «ближнего зарубежья» стр.
Глава III. Международно-правовая унификация коллизионных и материально-правовых норм, применяемых к деликтным обязательствам и основные проблемы современного международного частного права в сфере деликтных обязательств.
3.1. Унификация коллизионных и материально-правовых норм, применяемых к деликтным обязательствам стр.
3.2. Унификация норм о праве, применимом к обязательствам сторон, возникшим в результате недобросовестной конкуренции стр.
3.3. Коллизионные вопросы деликтных обязательств, осложнённых иностранным элементом, в сфере всемирной информационно-коммуникационной сети Интернет стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Деликтные обязательства в международном частном праве"
Актуальность темы исследования. Правовое регулирование внешних связей играет важную роль в развитии современного государства. Наряду с этим, развитие современных технологий, международного автомобильного, железнодорожного и воздушного сообщения, средств массовой информации, рост туризма и международного коммерческого оборота резко увеличили возможность возникновения таких ситуаций, которые в той или иной степени связаны с возникновением обязательств из причинения вреда и коллизией правопорядков. В этой связи правовое регулирование обязательств из причинения вреда, осложнённых иностранным элементом, должно стать объектом не только нормативного регулирования и тщательного толкования со стороны правоприменительной практики, но и серьёзного доктринального изучения и исследования. Последнее имеет тем более важное значение, если принять во внимание то обстоятельство, что доктрина оказывает бесспорное влияние на формирование и применение нормативного материала.
Каждый юрист, сталкивающийся с вопросами, связанными с причинением вреда, осложнённым иностранным элементом, знает о многочисленных сложностях коллизионного порядка, которые могут возникнуть в результате, например, таких действий, как трансграничное причинения вреда чести, достоинству гражданина или репутации юридического лица, вредоносных последствий, вызванных импортом недоброкачественной продукции из-за границы и т.п. При этом выбор применимого права в большой степени осложнён тем, что большинство правопорядков существенно ограничивают или вообще отрицают допустимость в сфере деликтных правоотношениях такого института, который широко используется в регулировании договорных отношений, - речь идёт об автономии воли сторон при выборе применимого права.
1 марта 2002 года в Российской Федерации вступила в силу часть 3 Гражданского Кодекса, содержащая, в частности, раздел Международное частное право. Нормы кодекса содержат множество новелл в области коллизионного регулирования гражданско-правовых отношений, осложнённых иностранным элементом, в том числе и в сфере деликтов. Тем не менее, представляется, что останавливаться на достигнутом преждевременно. Принимая во внимание тот, факт, что нормы кодекса содержат только общее регулирование, коллизионные вопросы подлежат дальнейшему толкованию со стороны доктрины и правоприменительной практики. Это касается и сферы деликтов, в особенности таких «специфических» форм правоотношений, как недобросовестная конкуренция, осложнённая иностранным элементом, или деликты в области всемирной информационно-коммуникационной сети Интернет. Кроме того, при изучении законодательного материала и правоприменительной практики следует принять во внимание, что Россия в настоящее время не является участницей двух конвенций, содержащих коллизионные нормы в области деликтных отношений, а именно Гаагская Конвенция о праве, применимом к автотранспортным происшествиям 1971 года и Гаагская Конвенция о праве, применимом к ответственности изготовителя 1973 года.
Как уже неоднократно отмечалось исследователями, современное международное частное право претерпевает в настоящее время серьёзные изменения. Постоянно растущее международное разделение труда, а также быстрое появление и развитие новых форм предпринимательской деятельности всё более усложняют локализацию гражданского правоотношения с помощью традиционных формул прикрепления. Наиболее яркая альтернатива «жёстким» принципам определения применимого права - отсылка к праву страны, с которой правоотношение связано наиболее тесным образом. Менее распространён, но также широко известен принцип применения права, «наиболее благоприятного» для одной из сторон1 (например, для пострадавшего в деликтном правоотношении - favor laesi).
Новые коллизионные вопросы возникают, в том числе, в связи с расширением сферы гражданской ответственности без вины, широким применением страхования гражданской ответственности, «усилением влияния коллизионного начала «автономия воли сторон»2. Эти тенденции прослеживаются в развитии зарубежного законодательства, в международной договорной практике. Кроме того, в литературе указывается на такие изменения, как "расширение числа "гибких" коллизионных норм, распространение автономии воли сторон в сфере . деликтов"3.
Наконец, в последнее время большое внимание как в доктрине, так и в судебной практике, уделяется не только и не столько вопросам выбора применимого права, сколько проблемам, связанным с определением подсудности, а также вопросам дальнейшей исполнимости судебного решения.
Новые тенденции развития международного частного права наряду с состоявшейся реформой международного частного права в Российской Федерации ставят на повестку дня вопрос о необходимости выработки правильных ориентиров для отечественной правоприменительной практики в том числе и в сфере регулирования деликтных обязательств, осложнённых иностранным элементом.
Революционный в последнее время рост числа пользователей всемирной информационно-коммуникационной системой Интернет, а также бурное развитие информационных технологий оказывают интенсивное влияние на вопросы, связанные
1 См. напр. Е.В. Кабатова. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве. Сборник статей «Международное частное право - современная практика». Москва, 2000 год. Стр. 10 и далее.
2 В.П. Звеков, Международное частное право, Курс лекций, Москва, 1999 г., с. 285-286
3 Е.В. Кабатова, К вопросу о современных проблемах международного частного права, Государство и право, 2000 год, №8, стр.54 с проблемами выбора права в целом и на регулирование деликтных обязательств, осложнённых иностранным элементом, в частности.
Не менее сложным и мало урегулированным представляется вопрос о выборе применимого права в случае недобросовестной конкуренции, осложнённой иностранным элементом. В связи с интернационализацией хозяйственной жизни всё чаще встречается ситуация, когда две или более сторон правоотношения имеют постоянное местопребывание на территории разных государств. В большей степени проблема выбора осложняется, когда элементы недобросовестной конкуренции обнаруживаются в различных юрисдикциях. Например, те или иные товары могут быть разработаны на территории одной страны, произведены на территории другой, а распространяться на территории третьей. В такой ситуации не представляется целесообразным применять к правоотношениям сторон законы всех государств, на территории которых имели место элементы недобросовестной конкуренции. Каковы же критерии выбора применимого права? С одной стороны, логично было бы предположить, что к правоотношениям сторон должны применяться нормы права государства местоположения одной из сторон спора. С другой стороны, не менее логично применение права государства, на рынок которого оказали влияние действия недобросовестной конкуренции. Кроме того, выбор может быть также сделан в пользу права государства, где имело место событие, которое явилось «основным элементом» действий недобросовестной конкуренции.
Вопрос о выборе права в данном случае весьма важен для сторон в том числе и потому, что материальное право различных государств по-разному определяет недобросовестную конкуренцию как таковую, а также далеко не единообразно регулирует последствия таких действий, как дискриминационная ценовая политика, нарушение товарного знака или введение потребителя в заблуждение. Некоторые правовые системы, как, например, английское общее право, вообще не используют понятия недобросовестной конкуренции.
При этом проблему выбора права в сфере недобросовестной конкуренции следует чётко отличать от вопросов, связанных с разного рода ограничением конкуренции путём монополизации рынка и т.д. Эти вопросы целиком лежат в сфере публичного права, следовательно, сама постановка вопроса о выборе права в данном случае необоснованна.
Один из вопросов, имеющих самое непосредственное отношение к регулированию деликтных обязательств в международном частном праве -страхование гражданской ответственности и его влияние на правоотношения сторон. Страховые компании заинтересованы в предварительном расчёте объёма страхового возмещения, что, в свою очередь, зависит от того, право какой страны будет применяться к деликтному правоотношению. При этом многие страховые компании имеют транснациональный характер, то есть занимаются страховой деятельностью на территории более чем одной страны. Более того, застрахованное лицо зачастую также является субъектом внешнеэкономической деятельности. Эти факторы, связанные со страхованием гражданской ответственности, в настоящее время также должны учитываться при решении вопроса о выборе права в случае деликтных правоотношений, осложнённых иностранным элементом.
Наконец, отмечается, что в последнее время в исследуемой сфере наблюдается новый феномен: происходит некоторая «политизация» нормотворчества, связанная прежде всего с деятельностью международных организаций, таких как Гаагская Конференция, Совет Европы, ЮНСИТРАЛ или ЮНИДРУА, а также с усилением влияния международного права на внутригосударственные правовые институты. Ещё сильнее эти тенденции проявляются в европейских странах, особенно после заключения Амстердамского Договора 1997 года и Договора в Ницце 2000 года. При этом, как отмечают некоторые авторы4, усиливается давление, оказываемое при обсуждении тех или иных вопросов, связанных с проблемами международного частного права, в общеевропейских структурах, со стороны разного рода «групп давления», как то обществ потребителей, страховых компаний или представителей транснациональных корпораций. Возможность самостоятельного волеизъявления представителей тех или иных стран также существенно снижается тем обстоятельством, что, чаще всего, многие проблемы международного частного права не рассматриваются на внутригосударственном уровне как жизненно важные. Это зачастую приводит к игнорированию возможности «права вето», если речь идёт о принятии того или иного документа, направленного на дальнейшую унификацию и гармонизацию международного частного права, в том числе и в исследуемой области, то есть в деликтных обязательствах. В наиболее отчётливой форме эта проблема проявилась в последнее время при обсуждении проекта регламента Европейского Союза о праве, применимом к внедоговорным обязательствам.5
Становление общего рынка в Европе привело к созданию системы единообразного регулирования выбора права в сфере договорных обязательств. Большая работа на европейском уровне ведётся в направлении гармонизации коллизионного регулирования в сфере деликтных обязательств. Представляется, что российским специалистам, изучающим проблемы современного международного частного права, было бы полезно узнать о тех трудностях, с которыми сталкиваются разработчики соответствующих международных договоров и иных документов ЕС для использования этих знаний с целью дальнейшего восполнения пробелов российского законодательства и правовой системы в целом (включая международные договоры, к
4 Peter North, Private International Law: Change or Decay? Oxford University Press. International and Comparative Law Quarterly. Volume 50, part 3, July 2001, p. 504
5 Подробнее см. rfl- HI настоящего исследования о проекте регламента «Рим II». которым наша страна не присоединилась), в том числе путём изложения своих взглядов на эти проблемы в доктринальных источниках.
Нельзя не признать, что урегулированность условий, определяющих договорные обязательства, в целом важна для развития экономических отношений, в том числе для успешного развития коммерческого оборота. Однако, думается, что деликтные правоотношения, во-первых, чаще затрагивают интересы наименее экономически защищенных субъектов права - физических лиц. В этой связи исследование проблем регулирования деликтных отношений на современном этапе приобретает особую социальную значимость. Во-вторых, в настоящее время стремительно повышается и экономическая «составляющая» проблемы деликтных отношений, осложнённых иностранным элементом. В современных условиях всё чаще и чаще деликтные отношения затрагивают деятельность субъектов рынка в виде недобросовестной конкуренции, осложнённой иностранным элементом, причинением вреда в сфере информационных технологий. Вследствие развития международной торговли и трансграничного оказания услуг всё более частыми становятся случаи трансграничного причинения вреда вследствие недостатков товара, работы или услуги. Наконец, общепризнанно, что на современном этапе развития общество столкнулось с возможностью техногенных катастроф невиданного ранее масштаба, экономические и социальные последствия которых в международном масштабе могут быть беспрецедентны. Это обстоятельство не может не влиять на важность исследования и разрешения вопросов, связанных с регулированием обязательств из причинения вреда, осложнённых иностранным элементом.
Степень разработанности темы. Отсутствие особого интереса к проблемам деликтной ответственности, проявленное в своё время авторами классических трактатов по международному частному праву (Ш. Дюмулен, У. Губер, Буйе, Манчини, К. фон Савиньи, фон Вехтер, и т.д.), может быть, вернее всего, отнесено на тот счёт, что обстоятельства экономической и социальной жизни с малой степенью вероятности порождали такие проблемы. Поэтому, например, в русской дореволюционной литературе по гражданскому и международному частному праву нам не удалось обнаружить ни одного монографического исследования по этому вопросу.
Вопрос о выборе права при разрешении споров, вытекающих из деликтных правоотношений, нельзя назвать привлекающим серьёзное внимание отечественных авторов. При этом круг освещаемых вопросов, к сожалению весьма узок. Среди немногочисленных публикаций последних десятилетий, специально посвященных проблемам деликтных обязательств в международном частном праве, можно выделить с п ряд работ В.П. Звекова и статью Е.В. Кабатовой . Вопросы, связанные с регулированием деликтных обязательств в международном частном праве, рассматривались также в фундаментальных учебных пособиях, как то Лунц J1.A. «Курс международного частного права» (т. 2 - Особенная часть (1973), Богуславский М.М. «Международное частное право» (1999), Звеков В.П. «Международное частное право» (1999).
Цель исследования. Целями и основными задачами настоящей работы является выявление характерных черт и особенностей деликтных обязательств, осложнённых иностранным элементом в современном международном частном праве различных государств, сравнительно-правовое исследование и анализ основных проблем регулирования деликтных отношений на современном этапе развития
6 См., например, Звеков В.П. Обязательства из причинения вреда в международном частном праве (некоторые коллизионные вопросы)//Очерки международного частного права. М.: ИМО, 1963; гл. 15 Курса лекций Международное частное право, Москва, 1999.
7 Кабатова Е.В. Деликты в международном частном праве. "Государство и право". 1992 г., №9. международного частного права, а также попытка отыскания путей их разрешения, разработка теоретических и практических рекомендаций с учётом законодательства и правоприменительной практики Российской Федерации. Анализ этих проблем позволяет также выявить и более общие тенденции развития международного частного права на современном этапе, в том числе в отношении новых методов регулирования, пределов автономии воли сторон и ряда других вопросов.
Предмет исследования. Для достижения основных целей работы предпринято изучение эволюции коллизионного регулирования в законодательстве и правоприменительной практике ряда зарубежных государств в сфере деликтных обязательств, анализ действующих международных договоров в исследуемой области, а также некоторых проектов международных договоров. Таким образом, предметом и нормативной основой настоящего исследования является законодательство, правоприменительная практика иностранных государств и Российской Федерации, доктринальные воззрения, действующие международные договоры и проекты таких договоров, относящиеся к области регулирования деликтных обязательств в международном частном праве. При этом особое внимание уделяется именно проблемам коллизионного регулирования. Предполагается, что некоторые иные вопросы, упоминаемые в работе, требуют отдельного обстоятельного исследования. Например, это проблема международных договоров, унифицирующих материально-правовые нормы в сфере деликтных обязательств или регулирование (в том числе коллизионно-правовое) отношений, связанных с нарушением исключительных прав интеллектуальной собственности, анализ которого в учебной литературе принято отделять от регулирования собственно деликтных отношений.
Методологические и теоретические основы исследования составляют логический, исторический, системно-правовой и сравнительно-правовой методы. В работе использовались категории общей теории права, международного частного и международного публичного права, гражданского материального и гражданского процессуального права. Теоретической базой диссертации явились труды таких отечественных и зарубежных исследователей, как М.М. Богуславский, В.П. Звеков, Н.Г. Елисеев, Е.В. Кабатова, JI.A. Лунц, Т.М. Боер, Г. Вехтер, К. Кройцер, П. Манковски, П. Норт, Раапе, Ян фон Хайн .
Научная новизна диссертационной работы выражается в том, что это первая попытка правового исследования современных проблем, связанных с регулированием деликтных обязательств, осложнённых иностранным элементом. До сих пор отечественные исследователи в основном приводили в пример новые тенденции, нашедшие своё отражение в регулировании деликтных обязательств, осложнённых иностранным элементом, в качестве примера общих изменений в международном частном праве. В диссертационной работе обобщён научный анализ современных подходов, посредством которых в различных государствах осуществляется регулирование деликтных отношений, осложнённых иностранным элементом. Исследование дискуссионных вопросов, практическая оценка точек зрения в правовой доктрине, анализ судебной практики позволили диссертанту сформулировать и вынести на защиту следующие выводы: анализ современного законодательства ведущих зарубежных государств в исследуемой области свидетельствует об отходе от коллизионного регулирования деликтных отношений, осложнённых иностранным элементом, с помощью применения «жёстких коллизионных привязок», которые были в прошлом наиболее типичны именно для этого вида гражданско-правовых отношений, о распространении института отсылки к праву страны, с которой правоотношение связано наиболее тесным образом; современному развитию международного частного права соответствует отход от общего принципа lex loci delicti commissi в пользу принципа lex loci iniuriae. Эта коллизионная привязка призвана более адекватно защитить права пострадавших в деликтных отношениях, осложнённых иностранным элементом; реформа российского международного частного права, осуществившаяся в результате принятия части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации в сфере деликтов в целом соответствует общему направлению эволюции современного международного частного права в этой области. Тем не менее, значительная доля вопросов, возникающих в связи с определением статута деликтного обязательства, подлежит дальнейшему толкованию; для целей толкования, а, возможно, изменения действующего законодательства, существенную помощь может оказать проект Регламента Европейского Союза о праве, применимом к внедоговорным обязательствам, который был обнародован в мае 2002 года. В частности, представляется целесообразным воспринять основную привязку к праву места наступления вредоносного результата; использование автономии воли сторон при выборе статута деликтного обязательства соответствует современному развитию международного частного права. Наряду с этим представляется целесообразным расширить свободу воли сторон в данной сфере путём возможности выбора сторонами не только права суда, но и иного права, связанного с правоотношением. В некоторых случаях представляется целесообразным предоставить сторонам свободу выбора права до фактического причинения вреда; коллизионные нормы в исследуемой области, предусмотренные действующими международными договорами с участием Российской Федерации, в том числе нормы Киевского Соглашения государств -участников СНГ 1992 года по большей части устарели, не соответствуют современному этапу развития международного частного права. Нормы действующего внутринационального законодательства Российской Федерации и других стран - членов СНГ более современны, в большей степени отражают прогрессивные, на наш взгляд, тенденции эволюции международного частного права последнего времени. Внесение изменений в вышеупомянутые договоры с учётом тенденций реформирования международного частного права в России и в других странах СНГ представляется более чем актуальным. Полагаем, что наличие устаревших норм в международных договорах Российской Федерации, с учётом их примата над внутринациональным законодательством, во многом сводят на нет усилия, затраченные на реформу российского международного частного права; несмотря на явную специфику всемирной информационно-коммуникационной сети Интернет, к деликтным отношениям могут применяться коллизионные нормы, первоначально предназначенных для регулирования более или менее сходных отношений вне сферы всемирной виртуальной сети. Не вызывает сомнения, что желательным является создание комплекса специальных материально-правовых норм, призванных упорядочить правоотношения, в том числе деликтные отношения, участников всемирного информационного обмена в сети Интернет. Однако, принимая во внимание низкую степень реальности материально-правовой унификации деликтных отношений в данной сфере с участием России в настоящее время, правильное толкование существующих коллизионных норм представляется более чем актуальным; при разработке международных договоров, призванных регулировать деликтные обязательства в целом, а также деликтные обязательства, возникшие в сети Интернет, в частности, необходимо руководствоваться в первую очередь интересами потребителя товаров и услуг, в том числе информационных, как наименее защищенного субъекта рыночных отношений.
Научная и практическая значимость исследования. Знание современных подходов к решению коллизионных проблем в сфере деликтных правоотношений, осложнённых иностранным элементом, может иметь практическое значение для российских правоприменительных органов. Таким образом, содержание диссертации может иметь практическое значение, например для судебных органов Российской Федерации. Содержание настоящей работы может принести пользу российским организациям и гражданам, имущественные интересы которых, связанные с деликтными правоотношениями, будут отстаиваться как в судах Российской Федерации, так и за рубежом. Ознакомление с диссертационным исследованием поможет им правильно спрогнозировать решение вопроса о выборе судом применимого права.
Практическая и теоретическая значимость исследования состоит таким образом в том, что сделанные выводы и предложения могут быть использованы: в научно-исследовательской деятельности; для совершенствования правотворчества и законодательной техники в процессе разработки нормативных актов; в деятельности правоприменительных органов; в преподавании международного частного права в высших учебных заведениях; при разработке учебно-методической литературы по курсам «Гражданское право», «Международное частное право», «Предпринимательское право».
Апробация результатов исследования нашла отражение в публикациях автора, затрагивающих некоторые аспекты исследуемой проблематики. Диссертация выполнена в Центре правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права Российской академии наук.
Структура и содержание работы. Целям и методам исследования в основном соответствует его структура. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Банковский, Антон Владимирович, Москва
Заключение.
Изложенный анализ основных тенденций при решении коллизионных вопросов в связи с обязательствами из причинения вреда показывает, что в последнее время при решении коллизионного вопроса в области деликтных обязательств продолжала усиливаться общая тенденция к отказу от жесткой традиционной привязки lex loci delicti commissi. Об этом свидетельствует эволюция законодательства в исследуемой области различных государств, в том числе и Российской Федерации. Впрочем, отчасти схожие процессы происходят и в области договорной ответственности. Нельзя не отметить, что чаще всего это позволяет в большей мере учитывать конкретную ситуацию и уменьшает вероятность появления несправедливых решений, хотя, в определенной степени, и ведет к снижению "предсказуемости".
Существенные изменения произошли в отношении признания и либерализации института автономии воли сторон деликтного обязательства при выборе применимого права. Полагаем, что в ряде случаев, особенно когда стороны правоотношения -коммерческие организации, свобода воли сторон может быть расширена за счёт возможности применения права, отличного от lex fori, а также за счёт возможности так называемого «предварительного» выбора права.
Представляется, что российским исследователям и законодателям стоит учитывать результаты международно-правовой унификации коллизионных норм в сфере деликтной ответственности, в том числе те проблемы, с которыми столкнулись разработчики регламента Европейского Союза о праве, применимом к внедоговорным обязательствам («Рим II»). В особенности это касается вопросов, связанных с развитием информационных технологий. В этой связи полагаем, что само по себе развитие таких технологий не должно рассматриваться как самоцель, равно как и задача становления «единого рынка информационных услуг» и т.д. Во всяком случае, эти цели не должны достигаться за счёт возможности ущемления прав пользователей новых средств информационного обмена, защита которых должна рассматриваться как приоритетная задача. Найти баланс между развитием технологий и адекватной защитой прав потребителей и третьих лиц - одна из актуальных задач для законодателя, занимающегося правовой унификацией регулирования деликтных правоотношений в области международного частного права, а также для правоприменительных органов и юристов, призванных правильно истолковать существующие нормы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Деликтные обязательства в международном частном праве»
1. Богуславский М.М. Международное частное право. Москва, Международные отношения, 1994 г.
2. М.И. Брун, Очерки истории конфликтного права, Петроград, 1915 год
3. Вольф, Международное частное право. Иностранная литература, 1948 г.
4. Н.Г. Елисеев, Гражданское процессуальное право зарубежных государств, Статут, Москва, 2000
5. Лунц, Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. Т.2, 1975 г.
6. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. Москва. Юридическая литература. 1984 г.
7. Кабатова Е.В. Деликты в международном частном праве. "Государство и право". 1992 г., №9.
8. Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве. Сборник статей «Международное частное право современная практика». Москва, 2000 год.
9. Международное частное право. Иностранное законодательство. Статут, Москва, 2001 год
10. Ю.Дмитрий Леонов, Анонимности .Net, Internet, апрель 2001, #30
11. Материалы Третьей всероссийской конференции «Право и Интернет», Москва, 2000
12. Монастырский Ю.Э., «Господствующие доктрины коллизионного права в США», диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук, Институт государства и права Академии наук РФ, Москва, 1998 год, стр. 49.
13. Шевченко Н.Л., Третейский суд по информационным спорам в Интернет, Современное право, декабрь 2000 г
14. Bar, Private International Law, 1889
15. H. Batiffol, Droit International Prive, Paris, 1967
16. H. Beale, Summary of the Conflicts of Laws (in cases); 1935
17. Boer Th. M. de. Beyond Lex loci delicti: Conflicts methology and multistate torts in American case Law. 1987
18. Bourel Pierre. Les conflicts de lois en matiere d'obligations extracontractuelles, Paris, 1961.
19. Cavers David. The Choice-of-Law Process, 1965.
20. Cheshire, G.C., Private International Law, 1947.
21. Cheshire & North's Private International Law (13th edition, 1999)
22. Cook. The Logical and Legal Bases of the conflict of Laws, 1942.
23. Dauthe Francis-Jerome, Le droit international privee suisse de la concurrence deloyale, These de licence et de doctorat presentee a la Faculte de droit par Francois-Jerome Dauthe, Universite de Lausanne, Faculte de droit, 1998, Lausanne.
24. Frangois-Jerome Dauthe, Le droit international prive suisse de la concurrence deloyale. These de la licence et de doctorat presentee a la faculte de droit de l'Universite de Lausanne, 1998, Lausanne.
25. Ehrenzweig Albert. A treatise on the Conflict of Laws, 1962.
26. Eisner Bertold, Medunarodno privatno pravo. Napisao B. Eisner. Zagreb, Skolska knjiga, sv.l.
27. Hartmann P. ZivilprozeBordnung mit Gerichtverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen, MUnchen, 1988
28. Leflar. American Conflict Law, 1977.
29. Lorenzen. Selected articles on the conflict of Laws, 1947.
30. Morse, Christopher George John. Torts in Private International Law. Amsterdam. 1978.
31. Dr. Milan Рак. Deliktna odgovornost za prouzrokovanu Stetu u medjunarodnom privatnom pravu. Komparativna studija. Beograd, 1972
32. Raape, Nachtragliche Vereinbarung des Schuldsstatus, in: Festschrift Boehmer (1954) 110-123 (121-123)
33. F.Reichert-Facilides, Parteiautonomie im IPR des unlauteren Wettbewerbs? Festschrift G. Hartmann (1976), S. 205-212
34. Savigny. System des heutigen roemischen Recht. (1849).
35. Trutmann Verena. Das internationale Privatrecht der Deliktsobligationen. Basel. 1973.
36. Wachter: Archiv fur die civilistische Praxis, 1842
37. Giorgio Bovenzi, Liabilities of System Operators on the Internet: Berkeley Technology L.J. 11 http://www.law.berkelev.edU/btlj/articles/l 1-1/Bovenzi.html
38. James J. Fawcett, Paul Torremans. Intellectual Property and Private International Law, Oxford Monographs in Private International Law.
39. Mark Gould, Review of Thomas J. Smeddinghoff s Online Law (1996) http://iilt.law.strath.ac.uk/jilt/BookRev/97 2goul/default.htm
40. Hanotiau B. American Conflicts Revolution and Europe Tort Choice-of-Law Thinking. The American journal of comparative law, 1982, vol.30, p.73.
41. Jan von Hein, Rechtswahlfreiheit im Internationalen Deliktsrecht: Rabels Zeitschrift fur auslandisches und Internationales Privatrecht, Band 64 (2000) Heft 3 (August).
42. Karl Kreuzer. IPRG 21.5.1999 Ausservertragliche Schuldverhaltnisse und Sachen. RabelsZ, 65 (2001).
43. Peter Mankowski, Rabels Zeitschrift, 63 (1999), Internet im Internationalen Vertrags-und Deliktsrecht
44. Peter North, Private International Law: Change or Decay? Oxford University Press. International and Comparative Law Quarterly. Volume 50, part 3, July 2001.
45. W.V.H. Rogers, Unification of European Tort Law from the Perspective of a Common Lawyer. Revue hellenique de droit international. 1/1999
46. Renate Schaub, Die Neuregelung des Internationalen Deliktsrechts in Deutschland und das europaische Gemeinshaftsrecht. Rabelszeitschrift, 66 (2002) Heft 1 (Januar).
47. Christopher Wolf, Internet Jurisdiction, http://profs.lp.findlaw.com/netiuris/index.html
