Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспекты

Ульянов, Алексей Владимирович

Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспекты»

ии34672СЮ

На правах рукописи

УЛЬЯНОВ Алексей Владимирович

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДОВ НАДЗОРНЫХ ИНСТАНЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

О л / ГР / Ч

Владимир 2009

003467200

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Тимченко Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Блинов Юрий Сергеевич

кандидат юридических наук, доцент

Крестинский Михаил Владимирович

Ведущая организация - Нижегородская академия МВД России

Защита состоится « » и-саЯ 2009 г. вна заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан » ¿1 илелЯ. 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное российское уголовно-процессуальное законодательство претерпевает значительные изменения, обусловленные рядом причин, к числу которых относятся и затянувшаяся судебная реформа, и сложная экономическая и политическая обстановка в стране.

Не стал исключением и институт пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора: введен новый порядок подачи надзорных жалоб и представлений, значительно изменена процедура рассмотрения уголовного дела судами надзорных инстанций и т. д.

Внимание законодателя к институту надзорного судопроизводства вполне объяснимо: пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора как стадия уголовного судопроизводства является особо значимым в свете общей гуманизации уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, закрепления Конституцией РФ приоритета принципа защиты прав и свобод человека.

Действительно, значимость деятельности судов надзорных инстанций при выполнении ими процессуальных функций, связанных с пересмотром вступивших в законную силу судебных решений, в деле защиты нарушенных прав участников уголовного судопроизводства сложно переоценить. Подтверждением этому могут служить статистические данные относительно количества обращений в судебно-надзорные инстанции различного уровня: за последние 4 года количество поданных надзорных жалоб и представлений увеличилось в несколько раз. Так, если в 2005 г. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ и Президиум Верховного Суда РФ поступило 85621 надзорная жалоба и представление, то в 2007 г. этот показатель увеличился до 1127731. Причины этого весьма разнообразны, однако в качестве основных следует выделить, во-первых, многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, допускаемые судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, при вынесении определений и постановлений, постановлении

1 Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 9 месяцев 2008 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс» ; Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2005 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

приговоров, и, во-вторых, низкое качество нормативной базы, составляющей уголовно-процессуальное законодательство.

В связи с этим особо актуальным представляется поиск путей решения ряда крайне острых процессуальных и организационных проблем в деятельности судов надзорных инстанций: нехватка судей судов надзорных инстанций, недостаточно четкая процессуальная регламентация правового положения судьи-докладчика, участвующего при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора, невозможность представления в суды надзорных инстанций дополнительных материалов, фактическое выполнение судебно-надзорными инстанциями несвойственных им правотворческих функций и др.

Совокупность указанных обстоятельств определяет своевременность и актуальность исследования как в теоретическом, так и практическом плане; его цели и задачи.

Степень научной разработанности темы. Отдельными процессуальными проблемами кассационного (надзорного) производства в дореволюционной России занимались И. В. Гессен, М. В. Духовской, А. Ф. Кони, М. В. Немытина, В. Случевский, И. Я. Фойницкий и др.

Предложения по совершенствованию процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в советском уголовном процессе изложены в трудах: В. Б. Алексеева, В. И. Баскова, В. М. Блинова, М. М. Грод-зинского, А. Я. Груна, Т. Н. Добровольской, П. А. Лупинской, В. П. Маслова, В. С. Николаева, И. Д. Перлова, В. С. Постника, А. Л. Ривлина, М. С. Строго-вича, Б. С. Тетерина, Е. М. Чехарина, Ю. К. Якимовича и др.

Фундаментальным и прикладным исследованиям различных аспектов деятельности судов надзорных инстанций в российском уголовном процессе были посвящены работы: А. В. Абрамова, Т. Т. Алиева, В. П. Беляева, Е. Т. Демидовой, Б. Д. Завидова, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, П. А. Лупинской, Е. Б. Мизулиной, Т. Г. Морщаковой, Т. Л. Оксюка, И. Л. Пет-рухина, Н. Решетовой, А. П. Рыжакова, А. В. Смирнова, А. А. Чебуренкова, Т. Шинелевой и др.

Деятельность судебно-надзорных инстанций с точки зрения осуществления судебного контроля являлась предметом исследования А. В. Абрамова, И. В. Головинской, В. Ю. Кирсанова, Н. Н. Ковтуна, А. Л. Ривлина и др.

Особый теоретический и практический интерес представляют работы судей Верховного Суда РФ В. А. Давыдова (научно-практическое пособие «Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам. (Производство в надзорной инстанции)») и В. В. Демидова (научная статья «Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции»),

а также научные статьи судьи Верховного Суда Республики Дагестан Т. С. Османова («Внесение повторных надзорных жалоб и представлений. Комментарий к статье 412 УПК РФ», «Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора в уголовном процессе» и др.), посвященные процессуальным вопросам стадии надзорного производства в российском уголовном процессе.

Вместе с тем целый ряд проблем, возникающих при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора, не получил в уголовно-процессуальной науке достаточно глубокой разработки. Кроме того, отсутствуют комплексные монографические исследования, в которых рассматриваются уголовно-процессуальные аспекты судебно-надзорной деятельности сквозь призму защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, и содержатся предложения по устранению выявленных недостатков не только процессуального, но и организационного характера.

Объектом исследования является деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации, направленная на пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда по уголовным делам в порядке надзора.

Предметом исследования выступают процессуальные аспекты деятельности судебно-надзорных инстанций в современном российском уголовном процессе.

Цель диссертационного исследования - создание оптимальной теоретической модели пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора посредством выработки предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего производство в надзорной инстанции для наиболее эффективного достижения целей данной стадии уголовного процесса.

Реализация указанной цели предопределила постановку и решение следующих задач исследования:

- изучение процесса развития института надзорного производства по уголовным делам;

-выявление обстоятельств, оказавших влияние на эволюционное развитие института надзорного производства по уголовным делам;

-определение степени и характера влияния уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, Франции, Германии, Великобритании и США на аналогичное законодательство современной России;

-определение роли стадии производства в надзорной инстанции в защите прав, свобод и законных интересов человека, нарушенных вступившими в законную силу приговорами, определениями и постановлениями судов;

-разработка оснований пересмотра обвинительных приговоров с ухудшением положения осужденного, а также отмены оправдательных приговоров либо определений или постановлений суда о прекращении уголовного дела;

- подготовка рекомендаций по совершенствованию процедуры пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора;

■ - внесение предложений по изменению уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство в надзорной инстанции для наиболее эффективного достижения задач данной стадии уголовного процесса.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод познания в сочетании с анализом и системным подходом при изучении норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство в надзорной инстанции. При изучении практики применения указанных законодательных норм использовались формально-юридический и конкретно-социологический методы. В процессе сравнения процедуры надзорного производства, существовавшей в России в различные эпохи, а также при ее сопоставлении с аналогичными процедурами зарубежных стран диссертант опирался на исторический и сравнительно-правовой методы. При изучении эмпирического материала использовались методы описания, сравнения, классификации.

Кроме того, в работе широко применялись общелогические методы: анализ, синтез, дедукция, индукция.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные работы отечественных ученых в области уголовно-процессуального и уголовного права, посвященные исследованию надзорного производства в дореволюционный, советский и современный периоды, а также работы специалистов в области истории России и общей теории права: А. В. Абрамова, В. Б. Алексеева, С. С. Алексеева, Т. Т. Алиева, В. И. Баскова, В. П. Беляева, В. М. Блинова, В. А. Болдырева, Б. В. Вилен-ского, И. В. Гессена, И. В. Головинской, М. М. Гродзинского, А. Я. Груна, В. А. Давыдова, В. В. Демидова, Е. Т. Демидовой, Т. Н. Добровольской, М. В. Духовского, Б. Д. Завидова, Д. С. Карева, В. Ю. Кирсанова, Н. Н. Ков-туна, Н. А. Колоколова, М. Г. Коротких, В. Кудрявцева, А. Ф. Кони, В. В. Ла-

зарева, П. А. Лупинской, В. П. Маслова, Е. Б. Мизулиной, Т. Г. Морщако-вой, М. В. Немытиной, В. С. Николаева, Т. Л. Оксюка, Т. С. Османова, И. Д. Перлова, И. Л. Петрухина, М. Л. Позднякова, В. С. Постника, Н. Ре-шетовой, А. Л. Ривлина, А. П. Рыжакова, В. М. Семенова, В. Случевского, А. В. Смирнова, М. С. Строговича, Б. С. Тетерина, И. Я. Фойницкого, А. А. Че-буренкова, М. А. Чельцова, Е. М. Чехарина, Т. Шинелевой, В. А. Шуваловой, Ю. К. Якимовича и др.

При изучении международного опыта надзорного судопроизводства использовались работы: С. В. Боботова, К. Ф. Гуценко, Д. Карлена, И. Д. Ко-зочкина, В. Г. Мушинского, М. А. Никифоровой, В. М. Николайчика, А. К. Романова, Б. А. Филимонова.

Значительную помощь в исследовании влияния судебной практики судов надзорных инстанций на принятие решений по уголовным делам судами нижестоящих инстанций оказали труды: И. Ю. Богдановской, С. Ю. Бодрова, А. Б. Венгерова, С. В. Лозовской, А. В. Мадьяровой, М. Н. Марченко, 3. X. Осетровой, В. В. Осина, С. В. Полениной, Е. И. Спектор, А. И. Шумакова.

Нормативно-правовую базу исследования составили нормы международных нормативных правовых актов и Конституции РФ, которые закрепляют основные права и свободы человека, а также устанавливают правовые основы осуществления правосудия в Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс РФ; Закон РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР»; Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; федеральные законы от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран; постановления и определения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ, направленные на проверку конституционности отдельных положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих производство в надзорной инстанции.

Эмпирическую базу исследования составили материалы надзорной практики Кемеровского областного суда, надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам и Президиума Верховного Суда РФ за 20052008 гг., а также данные, полученные в результате анкетирования 185 должностных лиц на территории Владимирской, Кемеровской, Томской областей и Приморского края, среди которых судьи составляют

42,1 %, прокуроры - 17,3 %, адвокаты — 13,6 %, следователи и дознаватели — 10,8 %, преподаватели вузов юридического профиля — 16,2 %.

Научная новизна работы заключается в том, что диссертантом проведено комплексное исследование процессуальных аспектов деятельности судов надзорных инстанций в российском уголовном процессе, установлена взаимозависимость организационных и процессуальных проблем, сопутствующих судебно-надзорной деятельности.

На основе теоретического и практического исследования стадии надзорного производства автором внесены собственные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего отношения, связанные с судоустройством судебно-надзорных инстанций, и судопроизводством, направленным на пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора; обоснована необходимость их внедрения с целью повышения эффективности защиты прав и свобод человека на указанной стадии уголовного процесса.

В работе вынесены для обсуждения, проанализированы и отчасти разрешены некоторые проблемные теоретические вопросы, связанные с определением понятия «суд надзорной инстанции»; исследовано влияние судебных актов судебно-надзорных инстанций на принятие решений по уголовным делам нижестоящими судами.

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Вывод о заимствовании многих элементов процедуры надзорного производства, регламентированной Уставом уголовного судопроизводства 1864 г., действующим уголовно-процессуальным законодательством, регулирующим процедуру надзорного производства.

2. Вывод о существенном влиянии модели процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, предусмотренным законодательством Франции, на формирование и развитие института надзорного производства в российском уголовном процессе.

3. Авторская классификация оснований отмены либо изменения обвинительных приговоров, определений или постановлений суда с ухудшением положения осужденного, а также отмены оправдательных приговоров либо определений или постановлений суда о прекращении уголовного дела при производстве в надзорной инстанции.

4. Авторская позиция по поводу роли руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения судами действующего законодательства Российской Федерации.

5. Тезис о том, что решения судов надзорных инстанций в правореа-лизующей практике приобретают характер правовых прецедентов, обязательных для нижестоящих судов, а также обоснование необходимости недопущения подобной практики.

6. Вывод о роли судебно-надзорных инстанций в механизме защиты конституционных прав человека, нарушенных вступившими в законную силу приговорами, определениями и постановлениями суда.

7. Предложения по изменению нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность судов надзорных инстанций:

- ч. 1 ст. 402 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Лица, участвующие в уголовном деле, в том числе их защитники, представители, законные представители, другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными решениями, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска»;

- ч. 4 ст. 407 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения и (или) постановления, мотивы надзорных жалоб и (или) представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Докладчик вправе излагать свое мнение относительно поданных надзорных жалоб или представления. Судьи могут задавать вопросы докладчику»;

- ч. 5 ст. 407 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Затем слово предоставляется лицу, по ходатайству которого возбуждено надзорное производство, его представителю или защитнику. После этого иные лица, присутствующие в судебном заседании, вправе дать суду свои устные объяснения. При наличии нескольких жалоб, равно как при наличии одной или нескольких надзорных жалоб и надзорного представления, очередность выступления определяется судом с учетом мнения сторон»;

- ч. 6 ст. 407 УПК РФ исключить;

- ст. 407 УПК РФ дополнить частью 11 следующего содержания: «В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в надзорной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд надзорной инстанции дополнительные материалы в виде письменных документов и вещественных доказательств. Дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представ-

ляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления»;

— ст. 407 УПК РФ дополнить частью 12 следующего содержания: «В ходе судебного заседания ведется протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса»;

- ч. 1 ст. 412 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Рассмотрение надзорных жалоб или представлений судом надзорной инстанции в судебном заседании препятствует повторному внесению надзорных жалоб или представлений в тот же суд надзорной инстанции»;

-ст. 31 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» дополнить абзацем следующего содержания: «проводит информационно-дискуссионные семинары с участием судей городских и районных судов в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации»;

-ст. 37 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» дополнить пунктом 10.1 следующего содержания: «организует проведение информационно-дискуссионных семинаров с участием судей городских и районных судов не реже двух раз в течение года».

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что теоретические выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, вносят определенный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки посредством предпринятой диссертантом попытки разрешить ряд важнейших теоретических и практических проблем процессуального характера, сопровождающих деятельность судов надзорных инстанций в российском уголовном процессе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что комплексное изучение уголовно-процессуальных аспектов судебно-над-. зорной деятельности позволило выявить недостатки, скрытые резервы в деятельности судов надзорных инстанций, использование которых в полной мере сможет гарантировать защиту конституционных прав личности, нарушенных нижестоящими судебными инстанциями.

Кроме того, содержащиеся в диссертации научные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в работе по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процедуру пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора.

На основе материалов диссертации опубликована монография «Производство в надзорной инстанции: организационные и процессуальные проблемы», которая наряду с материалами диссертационного исследования может быть использована в учебном процессе юридических вузов для подготовки к лекционным и семинарским занятиям по теме «Стадия над-

зорного производства» в рамках учебной дисциплины «Уголовно-процессуальное право», а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий по указанной теме.

Апробация н внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования неоднократно обсуждались на кафедре уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, на заседаниях коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда; докладывались автором на научно-практнческих конференциях и семинарах: Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (г. Томск, 2008), общероссийской научно-практической конференции «Современные вопросы юридической науки и практики» (г. Тамбов, 2008), международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (г. Новокузнецк, 2008); отражены в опубликованных работах автора.

Выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, Кузбасского института Федеральной службы исполнения наказаний, а также в практическую деятельность Архангельского областного суда.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений, отражающих эмпирические результаты исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет исследования, цель и задачи его проведения, раскрываются научная новизна, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, обосновываются теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Развитие института надзорного судопроизводства в российском уголовном процессе и его роль в защите прав граждан» состоит из трех параграфов. Посвящена анализу исторического развития процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора в период с 1864 г. по настоящее время, а также разрешению различных проблем защиты гарантированных Конституцией РФ прав,

свобод и законных интересов граждан при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора.

В первом параграфе «Генезис надзорного судопроизводства в России: проблемы организации и функционирования» автор анализирует особенности исторического развития стадии надзорного производства в уголовном процессе России с момента проведения судебной реформы 1864 г. по настоящее время.

Развитие процедуры пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в указанный период условно разделено автором натри периода: дореволюционный (с 1864 по 1917 г.), советский (с 1917 по 1990 г.) и современный (с 1990 г. по настоящее время). При этом необходимо отметить, что начало современного периода определено весьма условно и может быть приурочено к различным событиям -принятие Конституции РФ 1993 г., начало разработки Концепции правовой реформы в Российской Федерации1 и др. Вместе с тем в представленной диссертации за начало современного периода в развитии института надзорного производства принято провозглашение Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. № 22-1. По мнению диссертанта, именно с этого момента социалистический путь развития российского права вообще и отдельных его институтов можно считать юридически и фактически прекращенным.

В процессе исследования автор приходит к выводу, что порядок надзорного производства и возобновления дел, согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. (далее: УУС), представляющий собой пример удачного синтеза достижений французского уголовно-процессуального законодательства и собственных разработок видных дореволюционных юристов, ученых, государственных деятелей в этой сфере законотворчества, оказал огромное влияние на все последующие преобразования уголовно-процессуального законодательства вообще и института надзорного производства, в частности. Анализ современного законодательства свидетельствует о преемственности основных положений производства по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда, содержавшихся как в УУС, так и закрепленных действующим УПК РФ 2001 г.

При этом диссертант обращает внимание на то, что существовавший порядок надзорного производства, равно как и порядок производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в советский период прежде всего был направлен на устранение ошибок, допущенных судами ниже-

1 О разработке Концепции правовой реформы в Российской Федерации : указ Президента РФ от 06.07.1995 № 673 И СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.

стоящих инстанций. Помимо этого суды надзорных инстанций решали специфические задачи, присущие всем высшим органам государства в этот период - осуществление всеобъемлющего контроля за всеми нижестоящими судебными инстанциями с целью укрепления нового Советского государства отнюдь не гуманными методами. Данные обстоятельства вместе с отказом от достижений дореволюционного уголовно-процессуального законодательства за все время существования СССР привели к значительному отставанию в развитии института пересмотра вступивших в законную силу решений суда от законодательства развитых европейских государств. Лишь смена политического режима, формы правления и установление многоукладной рыночной экономики позволили возродить дореволюционный опыт в части регулирования надзорного производства.

Однако, несмотря на явную преемственность правовых норм, закрепляющих ныне действующий порядок производства в надзорной инстанции, и аналогичных норм УУС, отличавшихся очевидным прогрессивным характером для того времени, автор выделяет ряд наиболее значимых недостатков и упущений как в регулировании процедуры пересмотра вступивших в законную силу решений суда, так и в ее организации. К их числу можно отнести: фактическое отсутствие принципа непосредственности при рассмотрении кассационных жалоб или протестов в Сенате, выражавшееся в рассмотрении уголовного дела лишь на основании доклада одного из сенаторов о существе принесенной жалобы либо протеста, ранее вынесенных и обжалуемых приговоров, а также обстоятельств дела; достаточно широко применявшийся Сенатом порядок пересмотра уголовного дела и проверки законности приговоров, вынесенных судами нижестоящих инстанций «в интересах закона», несмотря на то, что подобные полномочия Сената не были предусмотрены УУС; возможность принесения ходатайств, содержащих обращенные к Сенату просьбы о возобновлении уголовного дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств, лицами, не являющимися участниками судебного разбирательства (родственники и свойственники осужденного), а также лицами прокурорского надзора (ст. 934 УУС), что явно противоречит общей вполне демократической направленности УУС, особенно учитывая, что правом подачи указанных ходатайств не обладал потерпевший либо его родственники.

Во втором параграфе «Международный опыт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений но уголовным делам» рассматриваются процедуры пересмотра вступивших в законную силу приговоров суда в уголовном процессе современных Франции, Германии, Великобритании и США.

Необходимость исследования данного вопроса обусловлена не только усиливающимся в последние десятилетия процессом мировой глобализации, затрагивающим практически все сферы жизнедеятельности человека, в том числе и область юриспруденции, правовых отношений, а также отнесением уголовных процессов указанных государств к числу наиболее изучаемых в юридической науке, но и попыткой определить влияние законодательства, регламентирующего процедуру надзорного производства данных государств на аналогичное законодательство Российской Федерации с целью оптимизации и совершенствования последнего.

В ходе проводимого исследования диссертант выделяет общие черты соответствующего законодательства указанных государств и законодательства Российской Федерации.

Несмотря на то, что французское уголовно-процессуальное законодательство имеет ряд особенностей, выделяющих его в ряду законодательств иных стран романо-германской правовой системы, в частности нормы французского уголовно-процессуального права определяют уголовный процесс не только как совокупность определенных действий, совершаемых компетентными органами, направленных на достижение поставленных целей в соответствии с конкретным этапом движения уголовного дела, но и саму совокупность указанных компетентных органов уголовной юстиции, автор указывает на наличие множества общих черт в регулировании производства по пересмотру вступивших в законную силу решений суда.

Диссертант констатирует, что институт обжалования приговоров по французскому праву, как и в нашей стране, имеет публичный характер, т. е. стороны не обязаны им воспользоваться, но в то же время не имеют права и заранее от него отказаться.

Кроме того, непосредственная процедура рассмотрения уголовного дела в порядке надзора в России также в значительной мере соответствует аналогичной процедуре во Франции.

В целом проведенный анализ процедуры пересмотра вступивших в законную силу решений суда по французскому законодательству показал, что надзорное производство эволюционно развивалось на протяжении нескольких столетий, явившись образцом института надзорного производства, полностью или частично заимствованным уголовно-процессуальным законодательством многих стран, в том числе России. Однако наиболее значительные изменения в исследуемый институт были внесены в XX в. и связаны с процессом международно-правовой интеграции норм уголовно-процессуального права большинства европейских государств.

Обжалование приговоров, вынесенных судами ФРГ по уголовным делам, значительно отличается от аналогичной процедуры, закрепленной

уголовно-процессуальным законодательством Франции, России и других стран романо-германской системы права. Отличия проявляются прежде всего в значительной структурированности судебной системы ФРГ, четком разделении порядка и процедуры обжалования вступивших и не вступивших в законную силу приговоров суда.

К особенностям процедуры пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, именуемой возобновлением производства, оконченного приговором, вступившим в законную силу, можно отнести следующие: отсутствие установленных законом процессуальных сроков подачи ходатайства о пересмотре приговора; заявленное ходатайство не влечет за собой безусловного пересмотра уголовного дела, инициируя лишь деятельность суда, направленную на определение необходимости пересмотра дела; подача ходатайства о возобновлении производства по уголовному делу, оконченному вступившим в законную силу приговором, по общему правилу не приостанавливает исполнение последнего; исключительность данной стадии уголовного процесса Германии, основной целью которой является исправление судебных ошибок, не устраненных на стадии апелляционного либо ревизионного производства.

Исходя из этого автор указывает, что институт пересмотра вступивших в законную силу приговоров суда по законодательству ФРГ позволяет исправить судебные ошибки только при наличии новых либо вновь открывшихся обстоятельств; классический институт судебного надзора, регламентированный уголовно-процессуальным законодательством многих стран, в том числе Российской Федерации, уголовному процессу Германии не известен.

Кардинальным образом пересмотр вступивших в законную силу решений суда от аналогичной процедуры, закрепленной действующим российским уголовно-процессуальным законодательством, отличается в Великобритании и США, что обусловлено прежде всего принятой в этих государствах англо-саксонской системы права. Для него характерно отсутствие единообразия, сложность и запутанность юрисдикции судов1.

Результатом исследования уголовно-процессуального законодательства Франции, Германии, Великобритании и США явились выводы автора о том, что Российская Федерация, исторически ориентированная на рома-но-германскую систему права, имеет очень много общего в процедуре проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу, с другими странами этой правовой семьи - Францией и Германией. Так, институт ревизии во французском уголовно-процессуальном законодательстве и

' Яровая М. В. Особенности судебных систем Франции, ФРГ, Великобритании и Нидерландов // Рос. юстиция. 2006. № 13. С. 68-70.

институт возобновления производства, оконченного приговором, вступившим в законную силу, в законодательстве Германии практически идентичны известному российскому законодательству институту возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. По утверждению диссертанта, закономерность данного факта вытекает из новаторской трансформации многих прогрессивных норм уголовно-процессуального законодательства Франции в дореволюционное российское законодательство, отраженной в УУС.

Кроме того, отмечая принципиальные отличия процедуры судебного надзора за вступившими в силу решениями нижестоящих судов в законодательстве России и стран англо-саксонской системы права - Великобритании и США, автор указывает, что, несмотря на сложность и запутанность системы судоустройства, отсутствие полноценных кодифицированных нормативных правовых актов в сфере уголовного судопроизводства и т. д., исследуемое законодательство и Великобритании, и США имеет ряд неоспоримых положительных моментов, пока недостаточно развитых в Российской Федерации. К их числу можно отнести следующие: эффективная защита прав всех участников уголовного судопроизводства, особенно прав подсудимого; уделение особого внимания основным принципам уголовного судопроизводства - принципу состязательности сторон, презумпции невиновности, а также обеспечение подозреваемому права на защиту и др.

В третьем параграфе «Роль института надзорного судопроизводства в защите конституционных прав, свобод и законных интересов граждан» диссертант анализирует стадию надзорного производства в уголовном процессе Российской Федерации с позиций защиты основных прав и свобод, гарантированных международными правовыми актами, ратифицированными Россией, а также Конституцией РФ.

В процессе исследования автор приходит к выводу, что надзорное производство, выступая в качестве стадии уголовного процесса, является дополнительной гарантией устранения судебных ошибок и представляет собой достаточно эффективное средство, препятствующее исполнению вступившего в законную силу незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. При этом особое внимание соискателя обращено на то обстоятельство, что разного рода ошибки судами первой инстанции допускаются систематически, а проверяющие их работу по апелляционным и кассационным жалобам вышестоящие суды ввиду различных обстоятельств не в состоянии их исправить. Кроме того, надзорными инстанциями рассматривается немало дел, которые в силу различных причин не были проверены апелляционными и кассационными инстанциями, что, безус-

ловно, свидетельствует о значительной роли судов надзорных инстанций в деле защиты конституционных прав человека.

В связи с этим диссертант не согласен с отраженной в постановлениях и решениях по делам с участием российских граждан, выступающих против Российской Федерации, позицией Европейского суда по правам человека, согласно которой надзорное производство как стадия российского уголовного судопроизводства является неэффективным средством правовой защиты.

Тем не менее автор презюмирует тот факт, что законодатель не достаточно качественно урегулировал процедуру рассмотрения уголовных дел в порядке надзора, что и повлекло за собой многочисленные нарушения одного из основных конституционных прав каждого человека и гражданина - права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, вынесение обоснованного и справедливого судебного решения.

В целях обеспечения защиты конституционных прав всех участников уголовного судопроизводства, а также для устранения препятствий в реализации ими гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права на судебную защиту, автор предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 412 УПК РФ, которые позволят, во-первых, наделить правом принесения надзорной жалобы всех участников уголовного процесса, нуждающихся в защите своих прав, нарушенных вступившим в законную силу судебным решением; во-вторых, установить в качестве единственного ограничения на обращение с повторными жалобами в ту же надзорную инстанцию наличие решения данного суда надзорной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы либо представления по существу.

С учетом изложенного диссертант полагает целесообразным изложить указанные статьи УПК РФ в следующих редакциях:

- ч. 1 ст. 402 УПК РФ: «Лица, участвующие в уголовном деле, в том числе их защитники, представители, законные представители; другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными решениями, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска»;

— ч. 1 ст. 412 УПК РФ: «Рассмотрение надзорных жалоб или представлений судом надзорной инстанции в судебном заседании препятствует

повторному внесению надзорных жалоб или представлений в тот же суд надзорной инстанции».

Вторая глава «Уголовно-процессуальные особенности пересмотра судебных решений в порядке надзора» состоит из трех параграфов, посвященных исследованию отдельных процессуальных аспектов деятельности судов надзорных инстанций, направленной на пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора, а также поиску и разрешению связанных с этим процессуальных проблем в нормативном регулировании стадии производства в надзорной инстанции.

В первом параграфе «Процессуальные проблемы пересмотра судебных решений в порядке надзора в современном российском уголовном процессе» автор осуществляет постановку и предлагает пути решения ряда процессуальных проблем, предопределенных несовершенством действующего уголовно-процессуального законодательства.

Аргументируется мнение, что стадия надзорного производства представляет собой ординарную, «обычную», стадию уголовного судопроизводства, обладающую, наряду с иными стадиями, своеобразной спецификой, позволяющей выделять ее в качестве самостоятельного этапа уголовного судопроизводства, направленного на создание и обеспечение реализации дополнительной защиты прав участников уголовного процесса на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов вступившими в законную силу приговорами, определениями и постановлениями суда. В качестве основных доводов в пользу данной точки зрения диссертант выделяет, во-первых, большое количество уголовных дел, рассматриваемых в порядке надзора; во-вторых, полную идентичность оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке и в порядке судебного надзора; в-третьих, возможность ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда достаточно широкого круга лиц: подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, прокурора, а также гражданского истца VI гражданского ответчика в части, касающейся гражданского иска. Автор обосновывает мнение о целесообразности считать факт подачи надзорной жалобы или представления в суд надзорной инстанции моментом возбуждения надзорного производства как стадии уголовного процесса. Кроме того, диссертант предлагает классификацию этапов надзорного производства: 1) рассмотрение надзорных жалоб и представлений и принятие решения о возбуждении надзорного производства либо об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или пред-

ставления; 2) пересмотр обжалуемых приговоров, определений и постановлений суда.

Исследуя первую стадию надзорного производства согласно предложенной классификации, автор разделяет мнение ряда авторов, считающих необходимым обязательное истребование уголовного дела для изучения судом надзорной инстанции на основании отдельного процессуального документа - постановления судьи об истребовании уголовного дела, если обжалуемые приговор, определение или постановление суда не опровергают содержащихся в жалобе (представлении) доводов о допущенных в ходе производства по уголовному делу нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, а также если законность и обоснованность судебного решения вызывают сомнение по иным основаниям.

Особое внимание уделено непосредственно процедуре пересмотра обжалуемых приговоров, определений и постановлений суда.

В ходе исследования диссертант предлагает конкретизировать правовое положение судьи-докладчика, участвующего в работе суда надзорной инстанции посредством изложения ч. 4 ст. 407 УПК РФ в редакции, позволяющей судье-докладчику высказывать свое мнение относительно рассматриваемого уголовного дела во время доклада, допускающей совмещение деятельности судьи, возбудившего надзорное производство, с докладом в заседании суда надзорной инстанции, а также разрешающей задавать вопросы судье-докладчику только судьям, рассматривающим данное уголовное дело: «Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения и (или) постановления, мотивы надзорных жалоб и (или) представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Докладчик вправе излагать свое мнение относительно поданных надзорных жалоб или представления. Судьи могут задавать вопросы докладчику».

В процессе исследования автор обосновывает мнение о возможности представления дополнительных материалов в суд надзорной инстанции. При этом обязательными условиями предоставления таких материалов сторонами должны являться объективные причины отсутствия возможности представления дополнительных материалов в суды нижестоящих инстанций, указание на источник их получения, а также обоснование необходимости их представления. При этом, по мнению диссертанта, в качестве дополнительных материалов могут выступать только вещи и документы установленной или общепринятой формы: договоры, служебные письма, рапорты, приказы, характеристики, расписки, чертежи, схемы, карты, заявления, справки и др., - которые удостоверяют или излагают обстоятельства

и факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, и отвечают требованиям пп. 4,6 ч. 2 ст. 74, ст. 81, 84 УПК РФ.

Автор полагает целесообразным законодательное закрепление данного предложения посредством дополнения ст. 407 УПК РФ частью 11 следующего содержания: «В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в надзорной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд надзорной инстанции дополнительные материалы в виде письменных документов и вещественных доказательств. Дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления».

Диссертант указывает на необходимость ведения протокола судебного заседания в судах надзорных инстанций как на средство повышения качества решений и облегчения принятия решений в ходе дальнейшего рассмотрения уголовных дел и предлагает дополнить ст. 407 УПК РФ частью 12 следующего содержания: «В ходе судебного заседания ведется протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса».

Второй параграф «Основания и правовые последствия поворота к худшему при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора» посвящен анализу положений ст. 405 УПК РФ, не допускающих ухудшение положения осужденного при пересмотре в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела.

С момента вступления в силу положений гл. 48 УПК РФ 2001 г. на страницах юридической литературы неоднократно высказывалась негативная оценка положений ст. 405 УПК РФ с позиций Конституции РФ (ст. 17), запрещающей осуществление прав и свобод человека и гражданина при нарушении прав и свобод других лиц. Запрет поворота к худшему при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора, выраженный законодателем в столь категоричной форме, совершенно обоснованно провоцировал многочисленные обращения граждан и юридических лиц в Конституционный Суд РФ с жалобами на неконституционность положений ст. 405 УПК РФ.

Одиннадцатого мая 2005 г. на основании постановления Конституционного Суда РФ № 5-П ст. 405 УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот

к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.

Анализ постановления Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П позволил диссертанту поставить и разрешить ряд проблем, связанных прежде всего с указанием Конституционного Суда РФ на наличие.существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, как на основание ухудшения положения осужденного (оправданного) при производстве в надзорной инстанции.

Учитывая отсутствие законодательно закрепленного перечня таких оснований, автором предложены классификация оснований отмены либо изменения обвинительного приговора и постановления суда, влекущего ухудшение положения осужденного, и классификация оснований отмены оправдательного приговора, определения или постановления суда о прекращении уголовного дела. Определены критерии включения отдельных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона в качестве оснований отмены либо изменения вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда с ухудшением положения осужденного (оправданного) в предложенные классификации.

Автор полагает, что основаниями отмены либо изменения обвинительного приговора, определения или постановления суда, влекущего ухудшение положения осужденного, могут выступать следующие:

-во-первых, нарушения уголовно-процессуального закона, к числу которых отнесены: 1) вынесение судебного решения незаконным составом суда; 2) вынесение судебного решения в соответствии с оправдательным вердиктом, принятым незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) нарушение тайны совещания судей при вынесении решения; 4) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при принятии вердикта; 5) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 6) такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые существенно ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств обвинения; 7) отсутствие протокола судебного заседания;

- во-вторых, неправильное применение уголовного закона, которым может быть признаны: 1) отсрочка исполнения приговора; 2) применение к осужденному акта амнистии; 3) непризнание в действиях осужденного особо опасного рецидива; 4) неправильное исчисление срока отбытия на-

казания; 5) освобождение осужденного от отбывания наказания; 6) применение к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания или замена его неотбытой части более мягким видом наказания; 7) признание осужденного виновным в совершении других преступлений (эпизодов) помимо тех, за которые он был осужден; 8) признание наступления в результате совершенного преступления более тяжких последствий, чем установил суд, либо причинения более крупного ущерба, что влечет за собой квалификацию содеянного по более тяжкому закону; 9) необходимость применения дополнительного вида наказания, когда его назначение является обязательным, а суд, постановляя приговор, его не применил; 10) иные нарушения уголовного закона, признанные судом существенными.

В качестве оснований отмены оправдательного приговора, определения или постановления суда о прекращении уголовного дела также могут выступать нарушения уголовно-процессуального закона: 1) вынесение судебного решения незаконным составом суда; 2) вынесение судебного решения в соответствии с оправдательным вердиктом, принятым незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) нарушение тайны совещания судей при вынесении решения; 4) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при принятии вердикта; 5) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 6) отсутствие протокола судебного заседания, если судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной или кассационной инстанции. Кроме того, к указанным основаниям относится и неправильное применение уголовного закона, включающее в себя: 1) ошибки при исчислении срока давности уголовного преследования; 2) неправильное определение категории преступления; 3) ошибки при назначении наказания по совокупности приговоров, в том числе неприсоединение судом неотбытой части наказания по предыдущему приговору; 4) неверный вывод суда о декриминализации деяния, за совершение которого лицо было осуждено ранее; 5) ошибки при определении вида рецидива преступлений и вида исправительного учреждения; 6) неправильное применение судом статей, регламентирующих некоторые обстоятельства, исключающие уголовную ответственность (крайняя необходимость, необходимая оборона, добровольный отказ от совершения преступления); 7) иные нарушения уголовного закона, признанные судом существенными.

Автор полагает, что при определении «существенных нарушений уголовно-процессуального закона» необходимо учитывать ряд факторов, предопределенных постановлением Конституционного Суда от 11.05.2005 № 5-П, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. и

некоторыми другими нормативными правовыми актами: нарушение закона повлияло на исход дела, исказило суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия; нарушения закона носят исключительный характер, т. е. по меньшей мере их перечень уже аналогичных нарушений, являющихся основаниями пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, равно как и пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, не связанного с ухудшением положения осужденного (оправданного). Диссертант разделяет мнение тех авторов, которые указывают на необходимость учета специфики и характера пересматриваемого судебного решения: основания для отмены оправдательного приговора не могут быть приравнены к основаниям для изменения обвинительного приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или ввиду мягкости наказания.

Кроме того, определяя основания отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора, равно как и обвинительного приговора с ухудшением положения осужденного, в порядке надзора, соискатель обращает особое внимание на то, что перечень оснований, связанных с неправильным применением уголовного закона, в отличие от оснований, связанных с нарушениями уголовно-процессуального закона, не является исчерпывающим. Обосновывая данную точку зрения, диссертант поддерживает мнение ученых, полагающих, что неправильное применение уголовного закона во всех случаях, когда положение подсудимого неоправданно улучшено и этим ущемлены права потерпевшего, должно влечь за собой изменение обвинительного либо отмену оправдательного приговора.

Третий параграф «Влияние судебной практики судов надзорных инстанций на принятие решений по уголовным делам нижестоящими судами» посвящен рассмотрению отдельных проблем функционирования судов надзорных инстанций, носящих внепроцессуальный характер.

На основе анализа положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», ГПК РФ, УПК РФ и ряда других нормативных правовых актов автор констатирует, что основной задачей судебно-надзорных инстанций, за исключением выполнения процессуальных функций, связанных с рассмотрением гражданских, уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях, является деятельность, направленная на накопление и изучение судебного опыта рассмотрения дел: анализ судебной статистики, обобщение и изучение судебной практики, дача руководящих разъяснений судам нижестоящих инстанций по вопросам применения законодательства Российской Федерации.

Диссертантом обосновывается вывод о том, что разъяснения законодательства Пленумом Верховного Суда РФ и обобщение судебной практики судами субъектов Российской Федерации не являются источниками права в виде судебного прецедента, а следовательно, не могут быть обязательными для исполнения нижестоящими судебными инстанциями. Судебные акты Верховного Суда РФ и судов субъектов Российской Федерации, носящие характер разъяснения законодательства по вопросам его применения и обобщения судебной практики, имеют рекомендательный характер и могут быть использованы нижестоящими судами исключительно в качестве субсидиарных толкований, служащих не более чем дополнительными ориентирами в вопросах применения норм права.

На основе исследования осуществления Пленумом Верховного Суда РФ деятельности, направленной на разъяснение законодательства по вопросам его применения, автор приходит к выводу, что по своей природе соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ отличаются от иных судебных актов различных судебных органов, входящих в состав Верховного Суда РФ (определений Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии, а также постановлений Президиума Верховного Суда РФ и др.), как по содержанию, так и по характеру решаемых задач. Это позволило констатировать невозможность использования в качестве рекомендаций иных судебных актов Верховного Суда РФ, содержащих разъяснения по вопросам применения законодательства, кроме постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Особое внимание диссертант уделил разработке и обоснованию предложенных мер, способствующих нивелированию фактически исполняемой Верховным Судом РФ несвойственной ему правотворческой функции, а также изменению отношения судов общей юрисдикции, рассматривающих уголовные дела, к правовой позиции Верховного Суда РФ и судов субъектов Российской Федерации как к имеющей статус обязательного предписания для принятия решения по конкретному уголовному делу:

-совершенствование действующего законодательства с целью устранения неточностей, двусмысленности, пробелов в уголовном и уголовно-процессуальном законе;

— активизация использования Верховным Судом РФ предоставленного ему ст. 104 Конституции РФ права законодательной инициативы;

— применение аналогии закона в случае отсутствия нормы, непосредственно регулирующей сложившиеся общественные отношения;

— установление обязательного курса обучения по очной форме для лиц, назначаемых на должность судьи, продолжительностью не менее двух лет;

— организация и проведение судами субъектов Российской Федерации информационно-дискуссионных семинаров для судей соответствующего субъекта Российской Федерации с целью изучения практики Верховного Суда РФ и выработки единой позиции по вопросам применения отдельных положений законодательства.

По мнению автора, возможность проведения информационно-дискуссионных семинаров для судей должна быть законодательно закреплена посредством дополнения ст. 31 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» абзацем следующего содержания: «проводит информационно-дискуссионные семинары с участием судей городских и районных судов в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации»; ст. 37 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» пунктом 10.1: «организует проведение информационно-дискуссионных семинаров с участием судей городских и районных судов не реже двух раз в течение года».

В заключении изложены выводы, предложения и рекомендации, отражающие основные результаты исследования, раскрыты важные теоретические положения по дополнению и изменению действующего уголовно-процессуального законодательства.

В приложениях представлены материалы, отражающие основные статистические данные, полученные в ходе исследования процедуры пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора, а также результаты анкетирования 185 должностных лиц: судей, прокуроров, адвокатов, следователей, дознавателей, преподавателей вузов юридического профиля по отдельным вопросам производства в надзорной инстанции в российском уголовном процессе.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Ульянов, А. В. Международный опыт пересмотра вступивших в законную силу приговоров суда / А. В. Ульянов // Вестн. Владим. юрид. ин-та. - 2008. - № 4 (9). - 0,57 п. л.

2. Ульянов, А. В. Особенности процедуры пересмотра вступивших в законную силу решений суда в период проведения судебной реформы 1864 г. / А. В. Ульянов // Пробелы в российском законодательстве. -2008.-№2.-0,32 п. л.

3. Ульянов, А. В. Правовое положение судьи-докладчика при рассмотрении уголовных дел судом надзорной инстанции / А. В. Ульянов И Человек: преступление и наказание. - 2008. - № 4. - 0,4 п. л.

Иные публикации

4. Ульянов, А. В. К вопросу о субъектах надзорного обжалования / А. В. Ульянов // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики : материалы межпунар. науч.-практ. конф., 27-28 но-яб. 2008 г. В 2 ч. Ч. 1 / Кузбас. ин-т ФСИН России. - Новокузнецк, 2008. -0,2 п. л.

5. Ульянов, А. В. К вопросу о сущности надзорного производства как стадии уголовного судопроизводства / А. В. Ульянов // История, теория и практика правового регулирования : материалы между нар. симпозиума. -Владимир, 2008. - 0,38 п. л.

6. Ульянов, А. В. Особенности судебного контроля при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора / А. В. Ульянов // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / Том. гос. ун-т. -Томск, 2008. - Ч. 410,14 п. л.

7. Ульянов, А. В. Проблемы применения ст. 405 УПК РФ / И. В. Головинская, А. В. Ульянов // Молодой ученый. - 2008. - № 1. - 0,5/0,25 п. л.

8. Ульянов, А. В. Производство в надзорной инстанции: организационные и процессуальные проблемы : монография / А. В. Ульянов ; Владим. гос. ун-т. - Владимир, 2008. - 6,64 п. л.

9. Ульянов, А. В. Развитие института надзорного производства по уголовным делам в советский период / А. В. Ульянов // Современные вопросы юридической науки и практики : материалы общерос. науч.-практ. конф., 14-15 нояб. 2008 г. / Тамб. гос. ун-т им. Р. Г. Державина. - Тамбов, 2008.-0,19 п. л.

10. Ульянов, А. В. Сущность и значение руководящих разъяснений Пленума Верхового Суда Российской Федерации / И. В. Головинская, А. В. Ульянов // Современные государство и право: проблемы теории и практики : сб. науч. ст. / Владим. юрид. ин-т. - Владимир, 2008. - 0,45/0,23 п. л.

Общий объем опубликованных работ составляет 9,32 п. л.

УЛЬЯНОВ Алексей Владимирович

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДОВ НАДЗОРНЫХ ИНСТАНЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Подписано в печать 25.03.09. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский отдел тучного центра

федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: rio@vui.vladirifo.ni.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ульянов, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НАДЗОРНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ

ПРОЦЕССЕ И ЕГО РОЛЬ В ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН.

§ 1. Генезис надзорного судопроизводства в России: проблемы организации и функционирования.

§ 2. Международный опыт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам.

§ 3. Роль института надзорного судопроизводства в защите конституционных прав, свобод и законных интересов граждан.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА.

§ 1. Процессуальные проблемы пересмотра судебных решений в порядке надзора в современном российском уголовном процессе.

§ 2. Основания и правовые последствия поворота к худшему при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора.

§ 3. Влияние судебной практики судов надзорных инстанций на принятие решений по уголовным делам нижестоящими судами.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспекты"

Степень научной разработанности темы. Отдельными процессуальными проблемами кассационного (надзорного) производства в дореволюционной России занимались И.В. Гессен, М.В. Духовской, А.Ф. Кони, М.В. Не-мытина, В. Случевский, И .Я. Фойницкий и др.

Предложения по совершенствованию процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в советском уголовном процессе изложены в трудах В.Б. Алексеева, В.И. Баскова, В.М. Блинова, М.М. Грод

1 См.: Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 9 месяцев 2008 г. : Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2005 г. : Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». зинского, А.Я. Груна, Т.Н. Добровольской, П.А. Лупипской, В.П. Маслова, B.C. Николаева, И.Д. Перлова, B.C. Постника, А.Л. Ривлина, М.С. Строгови-ча, Б.С. Тетерина, Е.М. Чехарина, Ю.К. Якимовича и др.

Фундаментальным и прикладным исследованиям различных аспектов деятельности судов надзорных инстанций в российском уголовном процессе были посвящены работы А.В. Абрамова, Т.Т. Алиева, В.П. Беляева, Е.Т. Демидовой, Б.Д. Завидова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, П.А. Лупинской, Е.Б. Мизулиной, Т.Г. Морщаковой, Т.Л. Оксюка, И.Л. Петрухина, Н. Решето-вой, А.П. Рыжакова, А.В. Смирнова, А.А. Чебуренкова, Т. Шинелевой и др.

Деятельность судебно-надзорных инстанций с точки зрения осуществления судебного контроля являлась предметом исследования А.В. Абрамова, И.В. Головинской, В.Ю. Кирсанова, Н.Н. Ковтуна, А.Л. Ривлина и др.

Особый теоретический и практический интерес представляют работы судей Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдова (научно-практическое пособие «Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам. (Производство в надзорной инстанции)») и В.В. Демидова, (научная статья «Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции»), а также научные статьи судьи Верховного суда Республики Дагестан Т.С. Османова («Внесение повторных надзорных жалоб и представлений. Комментарий к статье 412 УПК РФ», «Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора в уголовном процессе» и др.), посвященные процессуальным вопросам стдии надзорного производства в российском уголовном процессе.

Вместе с тем, целый ряд проблем, возникающих при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора, не получил в уголовно-процессуальной пауке достаточно глубокой разработки. Кроме того, отсутствуют комплексные монографические исследования, в которых рассматриваются уголовно-процессуальные аспекты судебно-надзорной деятельности сквозь призму защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, и содержатся предложения по устранению выявленных недостатков не только процессуального, но и организационного характера.

Целью исследования является создание оптимальной теоретической модели пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора посредством выработки предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего производство в надзорной инстанции, для наиболее эффективного достижения целей данной стадии уголовного процесса.

Реализация указанной цели предопределила постановку и решение следующих задач исследования:

- изучение процесса развития института надзорного производства по уголовным делам;

- выявление обстоятельств, оказавших влияние на эволюционное развитие института надзорного производства по уголовным делам;

- определение степени и характера влияния уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, Франции, Германии, Великобритании и США на аналогичное законодательство современной России;

- определение роли стадии производства в надзорной инстанции в защите прав, свобод и законных интересов человека, нарушенных вступившими в законную силу приговорами, определениями и постановлениями судов;

- разработка оснований пересмотра обвинительных приговоров с ухудшением положения осужденного, а также отмены оправдательных приговоров либо определений или постановлений суда о прекращении уголовного дела;

- подготовка рекомендаций по' совершенствованию процедуры пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора;

- внесение предложений по изменению уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство в надзорной инстанции для наиболее эффективного достижения задач данной стадии уголовного процесса.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод познания в сочетании с анализом и системным подходом при изучении норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство в надзорной инстанции. При изучении практики применения указанных законодательных норм используются формально-юридический и конкретно-социологические методы. В процессе сравнения процедуры надзорного производства, существовавшей в России в различные эпохи, а также при ее сопоставлении с аналогичными процедурами зарубежных стран диссертант опирается на исторический и сравнительно-правовой методы. При изучении эмпирического материала используются методы описания, сравнения, классификации.

Кроме того, в работе широко применяются общелогические методы: анализ, синтез, дедукция, индукция.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные работы, отечественных ученых в области уголовно-процессуального и уголовного права, посвященные исследованию надзорного производства в дореволюционный, советский и современный периоды, а также работы специалистов в области истории России и общей теории права А.В. Абрамова, В.Б. Алексеева, С.С. Алексеева, Т.Т. Алиева, В.И. Баскова, В.П. Беляева, В.М. Блинова, В.А. Болдырева, Б.В. Виленского, И.В. Гессена, И.В. Головинской, М.М. Гродзинского, А.Я. Груна, В.А. Давыдова, В.В. Демидова, Е.Т. Демидовой, Т.Н. Добровольской, М.В. Духовского, Б.Д. Завидова, Д.С. Карева, В.Ю. Кирсанова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, М.Г. Коротких, В. Кудрявцева, А.Ф. Кони, В.В. Лазарева, П.А. Лупинской, В.П. Масло-ва, Е.Б. Мизулиной, Т.Г. Морщаковой, М.В. Немытиной, B.C. Николаева, Т.Л. Оксюка, Т.С. Османова, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, М.Л. Позднякова, B.C. Постника, Н. Решетовой, А.Л. Ривлина, А.П. Рыжакова, В.М. Семенова, В. Случевского, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, Б.С. Тетерина, И.Я. Фойницкого, А.А. Чебуренкова, М.А. Чельцова, Е.М. Чехарина, Т. Ши-нелевой, В.А. Шуваловой, Ю.К. Якимовича и др.

При изучении международного опыта надзорного судопроизводства используются работы С.В. Боботова, К.Ф. Гуценко, Д. Карлена, И.Д. Козоч-кина, В.Г. Мушинского, М.А. Никифоровой, В.М. Николайчика, А.К. Романова, Б.А. Филимонова.

Значительную помощь в исследовании влияния судебной практики судов надзорных инстанций на принятие решений по уголовным делам судами нижестоящих инстанций оказали труды И.Ю. Богдановской, С.Ю. Бодрова, А.Б. Венгерова, С.В. Лозовской, А.В. Мадьяровой, М.Н. Марченко, З.Х. Осетровой, В.В. Осина, С.В. Полениной, Е.И. Спектор, А.И. Шумакова.

Нормативно-правовую базу исследования составляют нормы международных нормативно-правовых актов и Конституции РФ, которые закрепляют основные права и свободы человека, а также устанавливают правовые основы осуществления правосудия в Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс РФ; Закон РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР»; Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; федеральные законы от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран; постановления и определения Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ, направленные на проверку конституционности отдельных положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих производство в надзорной инстанции.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы надзорной практики Кемеровского областного суда, надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам и Президиума Верховного Суда РФ за 2005-2008 гг., а также данные, полученные в результате анкетирования 185 должностных лиц на территории Владимирской, Кемеровской, Томской областей и Приморского края, среди которых судьи составляют 42,1 %, прокуроры - 17,3 %, адвокаты - 13,6 %, следователи и дознаватели — 10,8 %, преподаватели вузов юридического профиля - 16,2 %.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом проведено комплексное исследование процессуальных аспектов деятельности судов надзорных инстанций в российском уголовном процессе, установлена взаимозависимость организационных и процессуальных проблем, сопутствующих судебно-надзорной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Вывод о заимствовании многих элементов процедуры надзорного производства, регламентированной Уставом уголовного судопроизводства 1864 г., действующим уголовно-процессуальным законодательством, регламентирующим процедуру надзорного производства.

2. Вывод о существенном влияния модели процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, предусмотренным законодательством Франции, на формирование и развитие института надзорного производства в российском уголовном процессе.

5. Тезис о том, что решения судов надзорных инстанций в правореали-зующей практике приобретают характер правовых прецедентов, обязательных для нижестоящих судов, а также обоснование необходимости недопущения подобной практики.

6. Вывод о роли судебно-надзорпых инстанций в механизме защиты конституционных прав человека, нарушенных вступившими в законную силу приговорами, определениями и постановлениями суда.

7. Предложения по изменению нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность судов надзорных инстанций:

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ульянов, Алексей Владимирович, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе содержится комплексное исследование процессуальных проблем института пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора по уголовным делам. По результатам проведенного исследования установлена взаимосвязь организационных и процессуальных проблем института надзорного производства, выявлены определенные недостатки правового регулирования су-дебно-падзорной и иной, внепроцессуальной деятельности судов надзорных инстанций, и предложены пути их решения. При этом основное внимание автора было уделено повышению эффективности достижения задач стадии надзорного производства в российском уголовном процессе в целях обеспечения полной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, нарушенных вступившим в законную силу судебным решением.

Проведенное нами исследование позволяет тезисно сформулировать основные выводы и предложения, которые, в случае их реализации, смогут усовершенствовать институт надзорного производства в российском уголовном процесс, обеспечить защиту и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, а также гарантировать всем вынесение законных и обоснованных судебных решений:

1. Отдельные черты института надзорного судопроизводства по уголовным делам были закреплены еще Псковской судной грамотой 1467 г. Однако, как стадия уголовного судопроизводства, направленная на пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, надзорное производство появляется в российском уголовно-процессуальном законодательстве только в середине XIX века, посредством закрепления соответствующих норм в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Порядок надзорного производства и возобновления дел согласно УУС 1864 г., разработанный демократически настроенными видными юристами, учеными, государственными деятелями того времени и представляющий собой пример удачного синтеза достижений французского уголовно-процессуального законодательства и собственных разработок в этой сфере, безусловно, оказал огромное влияние на все последующие преобразования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство в надзорной инстанции. Анализ современного законодательства явно показывает преемственность основных положений производства по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда в порядке надзора, содержавшихся как в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., так и закрепленных действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 г.

2. Существовавший порядок надзорного производства в советский период, прежде всего, был направлен на устранение ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций. Помимо этого, суды надзорных инстанций решали специфические задачи, присущие всем высшим органам государства в этот период - осуществление всеобъемлющего контроля за всеми нижестоящими судебными инстанциями с целью укрепления нового советского государства отнюдь не гуманными методами. Данные обстоятельства вкупе с отказом от достижений дореволюционного уголовно-процессуального законодательства за все время существования СССР привели к значительному отставанию в развитии института пересмотра вступивших в законную силу решений суда от законодательства развитых европейских государств. Лишь смена политического режима, формы правления и установление многоукладной рыночной экономики позволило возродить дореволюционный опыт в части регулирования надзорного производства.

3. Российская Федерация, исторически ориентированная на романо-германскую систему права, имеет очень много общего в процедуре проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу, с другими странами этой правовой семьи — Францией и Германией. Так, институт кассации во французском уголовно-процессуальном законодательстве практически идентичен известному российскому законодательству институту надзорного производства. Аналогичные параллели можно провести между французским институтом ревизии, а также институтом возобновления производства, оконченного приговором, вступившим в законную силу, в законодательстве ФРГ и закрепленным российским законодательством институтом возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Закономерность данного факта вытекает из новаторской трансформации многих прогрессивных норм уголовно-процессуального законодательства Франции в дореволюционное российское законодательство в виде Устава уголовного судопроизводства 1864 г.

4. Анализ исследуемой стадии надзорного производства показывает, что данная стадия уголовного процесса, являясь дополнительной гарантией устранения судебных ошибок, представляет собой достаточно эффективное средство, препятствующее исполнению вступившего в законную силу незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Надзорная практика неопровержимо свидетельствует, что разного рода ошибки судами первой инстанции допускаются систематически, а проверяющие их работу по апелляционным и кассационным жалобам вышестоящие суды ввиду определенных объективных обстоятельств не в состоянии их исправить. Кроме того, в надзорную инстанцию поступает немало дел, которые в силу различных причин так и не удостоились ни апелляционной, ни кассационной проверки. При таких обстоятельствах оспаривать необходимость существования стадии надзорного производства, по меньшей мере, неразумно. Однако необходимо констатировать тот факт, что законодатель не достаточно качественно урегулировал процедуру рассмотрения уголовных дел в порядке надзора, что повлекло за собой многочисленные нарушения одного из основных конституционных прав каждого человека и гражданина - права на судебную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, вынесение обоснованного и справедливого судебного решения.

Полагаем, что в целях обеспечения защиты конституционных прав всех участников уголовного судопроизводства, а также для устранения препятствий в реализации ими гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права на судебную защиту, в УПК РФ необходимо внести следующие изменения:

- часть 1 ст. 402 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Лица, участвующие в уголовном деле, в том числе их защитники, представители, законные представители, другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными решениями, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска»;

- часть 1 ст. 412 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Рассмотрение надзорных жалоб или представлений судом надзорной инстанции в судебном заседании препятствует повторному внесению надзорных жалоб или представлений в тот же суд надзорной инстанции».

5. Стадия надзорного производства в современном российском уголовном процессе является ординарной, «обычной» стадией уголовного судопроизводства, обладающей, наряду с иными стадиями, своеобразной спецификой, позволяющей выделять ее лишь в качестве самостоятельного этапа уголовного судопроизводства, направленного на создание и обеспечение реализации дополнительной защиты прав участников уголовного процесса на судебную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц вступившими в законную силу приговорами, определениями и постановлениями суда.

6. Момент начала стадии надзорного производства определяется самим фактом обжалования вступившего в законную силу приговора, определения и (или) постановления суда.

7. Порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора достаточно подробно и полно регламентирован действующим уголовно-процессуальным законом. Однако, несмотря на это, процедура надзорного производства не лишена определенных упущений и неопределенностей в" плане правового регулирования, которые, по нашему мнению, целесообразно устранить посредством внесения в УПК РФ следующих изменений:

- в целях закрепления возможности судьи-докладчика излагать свое мнение при докладе дела суду надзорной инстанции, а также для исключения двусмысленности в вопросе о том, вправе ли стороны и иные участники, присутствующие при заседании суда надзорной инстанции задавать вопросы судье-докладчику, предлагаем изложить ч. 4 ст. 407 УПК РФ в следующей редакции: «Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения и (или) постановления, мотивы надзорных жалоб и (или) представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Докладчик вправе излагать свое мнение относительно поданных надзорных жалоб или представления. Судьи могут задавать вопросы докладчику»;

- во исполнение принципа равенства сторон, полагаем необходимым изложить ч. 5 ст. 407 УПК РФ в следующей редакции, позволяющей однозначно определять порядок выступления сторон при производстве в надзорной инстанции: «Затем слово предоставляется лицу, по ходатайству которого возбуждено надзорное производство, его представителю или защитнику. После этого иные лица, присутствующие в судебном заседании вправе дать суду свои устные объяснения. При наличии нескольких жалоб, равно как при наличии одной или нескольких надзорных жалоб и надзорного представления очередность выступления определяется судом с учетом мнения сторон». При этом необходимость существования ч. 6 ст. 407 УПК РФ отпадает, в силу чего указанную нормы уголовно-процессуального закона целесообразно исключить из УПК РФ;

- в целях более полного обеспечения лицам, чьи права, свободы и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным решением, права на судебную защиту считаем необходимым законодательно закрепить возможность представления сторонами в суды надзорных инстанций дополнительных материалов в подтверждение своей позиции посредством дополнения ст. 407 УПК РФ частью 11 следующего содержания: «В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в надзорной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд надзорной инстанции дополнительные материалы в виде письменных документов и вещественных доказательств. Дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления»;

- для улучшения качества судебных решений и облегчения принятия решений в ходе дальнейшего пересмотра уголовных дел считаем необходимым дополнить ст. 407 УПК РФ частью 12 следующего содержания: «В ходе судебного заседания ведется протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса».

8. Проведенное нами исследование проблемы поворота к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора доказывает необходимость формирования перечня оснований пересмотра в порядке надзора обвинительного приговора, определения или постановления суда, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотра оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела. При этом перечень оснований для пересмотра обвинительного приговора и постановления суда не должен быть идентичным перечню оснований для отмены оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела.

Основаниями отмены либо изменения обвинительного приговора, определения или постановления суда, влекущего ухудшение положения осужденного, могут выступать:

1. Нарушение уголовно-процессуального закона:

• вынесение судебного решения незаконным составом суда;

• вынесение судебного решения в соответствии с оправдательным вердиктом, принятым незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

• нарушение тайны совещания судей при вынесении решения;

• нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при принятии вердикта;

• обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

• такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые существенно ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств обвинения;

• отсутствие протокола судебного заседания. 2. Неправильное применение уголовного закона:

• отсрочка исполнения приговора;

• применение к осужденному акта амнистии;

• непризнание в действиях осужденного особо опасного рецидива;

• неправильное исчисление срока отбытия наказания;

• освобождение осужденного от отбывания наказания;

• применение к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания или замена его неотбытой части более мягким видом наказания;

• признание осужденного виновным в совершении других преступлений (эпизодов) помимо тех, за которые он был осужден;

• признание наступления в результате совершенного преступления более тяжких последствий, чем установил суд, либо причинения более крупного ущерба, что влечет за собой квалификацию содеянного по более тяжкому закону;

• необходимость применения дополнительного вида наказания, когда его назначение является обязательным, а суд, постановляя приговор, его не применил;

• иные нарушения уголовного закона, признанные судом существенными.

Основаниями отмены оправдательного приговора, определения или постановления суда о прекращении уголовного дела могут выступать:

1. Нарушения уголовно-процессуального закона:

• вынесение судебного решения незаконным составом суда;

• нарушение тайны совещания судей при вынесении решения;

• нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при принятии вердикта;

• обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

• отсутствие протокола судебного заседания, если судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной или кассационной инстанции.

2. Неправильное применение уголовного закона:

• ошибки при исчислении срока давности уголовного преследования;

• неправильное определение категории преступления;

• ошибки при назначении наказания по совокупности приговоров, в том числе неприсоединение судом неотбытой части наказания по предыдущему приговору;

• неверный вывод суда о декриминализации деяния, за совершение которого лицо было осуждено ранее;

• ошибки при определении вида рецидива преступлений и вида исправительного учреждения;

• неправильное применение судом статей, регламентирующих некоторые обстоятельства, исключающие уголовную ответственность (крайняя необходимость, необходимая оборона, добровольный отказ от совершения преступления);

• иные нарушения уголовного закона, признанные судом существенными.

9. Постановления Пленума Верховного суда РФ, разъясняющие законодательство по вопросам его применения, по своей природе отличаются от иных судебных актов различных судебных органов, входящих в состав Верховного суда РФ (определений Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии, а также постановлений Президиума Верховного Суда РФ и др.), по содержанию и характеру решаемых задач. Поэтому использование в качестве рекомендаций иных судебных актов Верховного Суда РФ, кроме постановлений Пленума, содержащих разъяснения по вопросам применения законодательства, судами не допускается.

10. Разъяснения законодательства Пленумом Верховного Суда РФ и обобщение судебной практики судами субъектов Российской Федерации не являются источниками права в виде судебного прецедента, следовательно, не могут быть обязательными для исполнения нижестоящими судебными инстанциями. Судебные акты Верховного Суда РФ и судов субъектов Российской Федерации, носящие характер разъяснения законодательства по вопросам его применения и обобщения судебной практики носят рекомендательный характер и могут быть использованы нижестоящими судами исключительно в качестве субсидиарных толкований, служащих не более чем дополнительными ориентирами в вопросах применения норм права.

11. В качестве мер, способствующих нивелированию фактически исполняемой Верховным Судом РФ несвойственной ему правотворческой функции, а также для изменения отношения судов общей юрисдикции, рассматривающих уголовные дела, к правовой позиции Верховного Суда РФ и судов субъектов РФ как к имеющей статус обязательного предписания для принятия решения по конкретному уголовному дела, следует относить:

- совершенствование действующего законодательства с целью устранения неточностей, двусмысленности, пробелов в уголовном и уголовно-процессуальном законе;

- активизацию использования Верховным Судом РФ предоставленного ему ст. 104 Конституции РФ права законодательной инициативы;

- применение аналогии закона в случае отсутствия нормы, непосредственно регулирующей сложившиеся общественные отношения;

- установление обязательного курса обучения по очной форме для лиц, назначаемых на должность судьи, продолжительностью пе менее двух лет;

- организацию и проведение судами субъектов Российской Федерации информационно-дискуссионных семинаров для судей соответствующего субъекта Российской Федерации с целью изучения практики Верховного Суда РФ и выработки единой позиции по вопросам применения отдельных положений законодательства, для чего необходимо ст. 31 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» дополнить абзацем следующего содержания: «проводит информационно-дискуссионные семинары с участием судей городских и районных судов в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации»; ст. 37 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» дополнить пунктом 10.1 следующего содержания: «организует проведение информационно-дискуссионных семинаров с участием судей городских и районных судов не реже двух раз в течение года».

Подводя итог исследованным процессуальным аспектам деятельности судов надзорных инстанций в российском уголовном процессе, можно сделать вывод, что все выявленные нами процессуальные недостатки производства в судах надзорных инстанций тесно связаны с организационными аспектами деятельности судебно-надзорных инстанций и могут быть решены только единовременно. Попытки решения процессуальных проблем посредством изменения уголовно-процессуального законодательства без учета организационных вопросов судоустройства будет малоэффективны.

Проведенное исследование показывает, что процедура надзорного производства, равно как и порядок осуществления судебно-надзорными инстанциями внепроцессуальных полномочий далеко не совершенна и требует скорейшего изменения. Совершенствование процедуры надзорного производства по уголовным делам в кратчайшие сроки необходимо еще и потому, что, порой, она является единственным способом, последней инстанцией, позволяющей защитить и восстановить права, свободы и законные интересы лиц, нарушенные вступившими в законную силу судебными решениями нижестоящих судов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспекты»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод заключена в Риме 4 нояб. 1950 г. // СЗ РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.

3. Протокол № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод заключен в Страсбурге 22 нояб. 1984 г. // СЗ РФ. 1998. -№31. -Ст. 3835.

4. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

5. О судебной системе Российской Федерации : федер. конституцион. закон от 31 дек. 1996 г. № 1 -ФКЗ. // СЗ РФ. № 1. - Ст. 1.

6. О статусе судей в Российской Федерации : закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1. //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. -№ 30. - Ст. 1792.

7. О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации : федер. закон от 8 янв. 1998 г. № 7-ФЗ. // СЗ РФ. 1998. - № 2. -Ст. 223.

8. О судоустройстве РСФСР : закон РСФСР от 8 июля 1981 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1981. -№ 28. - Ст. 976.

9. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации : федер. закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. -№ 11. - Ст. 1022.

10. Уголовно-процессуальный кодекс УПК РФ : федеральный закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ. // Рос. газ. 2001. - 22 дек.

11. О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 янв. 2007 г. № 1. // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2007. - № 4.

12. Алексеев, В. Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства / В. Б. Алексеев. -М. : Юрид. лит., 1971. 128 с.

13. Алексеев, С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2 / С. С. Алексеев. — М. : Юрид. лит., 1981.-361 с.

14. Баэ/санов, М. И. Протест прокурора по уголовным делам / М. И. Бажанов, В. И. Басков, В. Г. Гинцбург, М. Г. Коршик; под общ. ред. В. Г. Гинцбурга. М. : Юрид. лит., 1966. - 128 с.

15. Басков, В. И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора / В. И. Басков. М. : Юрид. лит., 1975. - 200 с.

16. Бессарабов, В. Г. Европейский суд по правам человека / В. Г. Бессарабов. -М. : Юрлитинформ, 2003. 248 с. - ISBN 5-9329-5087-0.

17. Блинов, В. М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / В. М. Блинов. М. : Юрид. лит., 1968. - 120 с.

18. Боботов, С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / С. В. Боботов. М. : Наука, 1989. - 256 с.

19. Боботов, С. В. Правосудие во Франции : учеб. пособие / С. В. Боботов. М.: ЕАВ, 1994. - 198 с.

20. Болдырев, В. А. Советский суд / В. А. Болдырев. М. : Юрид. лит., 1966.- 112 с.

21. Бордунов, В. Д. Гражданин против государства в Европейском Суде по правам человека / В. Д. Бордунов. М. : ОМЕГА-JI, 2005. - 125 с. -ISBN 5-9811-9649-1.

22. Великие реформы в России. 1856-1874 : сборник / под ред. JI. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М. : Изд-во МГУ, 1992. -336 с. - ISBN 5-2110-222-Х.

23. Ветрова, Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Г. Н. Ветрова. -М. : Наука, 1987. 113 с.

24. Виленский, Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б. В. Виленский. Саратов : Приволжское книжное изд-во, 1969. - 400 с.

25. Гессен, И. В. Судебная реформа / И. В. Гессен. СПб. : Книгоиздательство П.П. Гершунина и К0, 1905. - 267 с.

26. Головинская, И. В. Надзорное производство как форма контроля над вступившими в законную силу судебными решениями : учеб.-метод, пособие / И. В. Головинская, В. Ю. Кирсанов. Владимир : ИД Посад, 2007. — 60 с. - ISBN 978-5-86953-171-1.

27. Голяков, И. Т. Советский суд / И. Т. Голяков. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1958.- 184 с.

28. Гродзинский, М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе / М. М. Гродзинский. 2-е изд., доп. - М. : Госюриздат, 1953.-231 с.

29. Грун, А. Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора / А. Я. Грун. М. : Юрид. лит., 1969. - 160 с.

30. Гуценко, К. Ф. Уголовная юстиция США / К. Ф. Гуценко. М. : Юрид. лит., 1979.-208 с.

31. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, JI. В. Головко, Б. А. Филимонов. М. : Зерцало-М, 2001. -480 с. - ISBN 5-9437-3016-8.

32. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств: Аиглия, США / К. Ф. Гуценко. М. : Изд-во ун-та дружбы народов, 1969.-208 с.

33. Давыдов, В. А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам. (Производство в надзорной инстанции) : науч.-практ.пособие / В. А. Давыдов. М. : Волтерс Клувер, 2006. - 280 с. - ISBN 5-46600134-1.

34. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 4 / В. Даль. М. : Русский язык, 1980. - 683 с.

35. Добровольская, Т. Н. Верховный Суд СССР / Т. Н. Добровольская. М. : Юрид. лит., 1964. - 164 с.

36. Духовской, М. В. Русский уголовный процесс : издание для студентов / М. В. Духовской. М. : Склад издания в книжном магазине М. В. Клюкина, 1908. - 464 с.

37. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация : постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. -М. : НОРМА, 2005. 960 с. - ISBN 5-8912-3852-7.

38. Иванов 77. Обозрение прав и обязанностей российского купечества и вообще всего среднего сословия : репринтное воспроизведение издания 1826 года / П. Иванов. М. : ИД Тончу, 2006. - 464 с. - ISBN 5-98339-013-9.

39. Карлен, Д. Американские суды: система и персонал / Д. Карлен. -М. : Прогресс, 1972. 126 с.

40. Кирин, В. А. Советская судебная система / В. А. Кирин, М. П. Ев-теев. М. : Юрид. лит., 1974. - 120 с.

41. Ковтун, Н. II. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России / Н. Н. Ковтун. Н. Новгород : Изд-во Нижегор. прав, акад., 2002. -332 с. - ISBN 5-82630-026-4.

42. Коэ/севников, М. В. История советского суда 1917-1956 годы / М. В. Кожевников. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1957. - 384 с.

43. Козочкин, И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования / И. Д. Козочкин. СПб. : Юридический центр Пресс, 2007. -478 с. - ISBN 9-78594-2015-107.

44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. А. К. Орлова. М. : Юрид. лит., 1976. - 614 с.

45. Кони, А. Ф. Избранные сочинения / А. Ф. Кони. М. : Юрид. лит., 1980.-496 с.

46. Кони, А. Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 4 / А. Ф. Кони. М. : Юрид. лит., 1967. - 544 с.

47. Конституционный контроль в зарубежных странах : учеб. пособие / отв. ред. В. В. Маклаков. М. : Норма, 2007. - 656 с.

48. Коротких, М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России / М. Г. Коротких. Воронеж, Изд-во Воронежского университета, 1989.- 185 с.

49. Кудрявцев, В. Н. Политическая юстиция в СССР / В. Н. Кудрявцев, А. И. Трусов. М. : Наука, 2000. - 365 с. - ISBN 5-9420-1055-2.

50. Лазарев, В. В. Пробелы в праве и пути их устранения / В. В. Лазарев. М. : Юрид. лит., 1974. - 184 с.

51. Лупинская, П. А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора / П. А. Лупинская. М. : Всесоюзный юрид. заочн. институт, 1978. - 52 с.

52. Мадьярова, А. В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования / А. В. Мадьярова. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. 405 с. - ISBN 5-9420-1091-9.

53. Маслов, В. 77. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора в советском уголовном процессе / В. П. Маслов. М. : Юрид. лит., 1965.- 104 с.

54. Мушинский, В. Г. Судебные системы европейских стран / В. Г. Мушинский. М. : Международные отношения, 2002. - 340 с.

55. Научно-практический комментарий к закону о Верховном Суде СССР / под ред. JI. Н. Смирнова. М. : Известия, 1981. - 176 с.

56. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / В. С. Афанасьев, В. К. Бабаев, В. П. Божьев и др. ; отв. ред.

57. B. В. Лазарев. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Спарк, 2002. - 670 с. -ISBN 5-8891-4154-6.

58. Нешатаева, Т. Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт / Т. Н. Нешатаева. — М. : ИД Городец, 2007. 320 с. - ISBN 978-5-9584-0171-0.

59. Никифорова, М. А. Гражданские права и свободы в США: судебная доктрина и практика / М. А. Никифорова. М. : Наука, 1991. - 96 с.

60. Николаев, В. С. Задачи кассационного производства и ревизионный порядок пересмотра дел в советском уголовном процессе / B.C. Николаев. М. : Изд-во МГУ, 1961. - 52 с.

61. Николайчик, В. М. Уголовный процесс США / В. М. Николай-чик. М. : Наука, 1981. - 224 с.

62. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / под общ. ред. Л. И. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. - М. : Оникс, 2007. - 976 с. — ISBN 978-5-488-00937-0.

63. Перлов, И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе / И. Д. Перлов. М. : Юрид. лит., 1974. - 256 с.

64. Полеиина, С. В. Законотворчество в Российской Федерации /

65. C. В. Полепина. М. : Изд-во ин-та государства и права РАН, 1996. - 146 с.

66. Рэ/севский, В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В. А. Ржевский, Н. М. Чепурнова. М. : Юристъ, 1998. - 216 с. - ISBN 5-7975-0093-6.

67. Ривлин, А. Л. Организация суда и прокуратуры в СССР / A. J1. Ривлин. Харьков : Изд-во Харьковского ун-та, 1968. - 256 с.

68. Ривлин, А. Л. Пересмотр приговоров в СССР / A. JI. Ривлин. М. : Госюриздат, 1958. - 312 с.

69. Романов, А. К. Правовая система Англии / А. К. Романов. 2-е изд., испр. - М. : Дело, 2002. - 344 с. - ISBN 5-7749-0195-5.

70. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 8 / под общ. ред. О. И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1991. - 496 с. - ISBN 5-7260-0299-7.

71. Рыэюаков, А. 77. Надзорное производство / А. П. Рыжаков. М. : Филинъ, 1997. - 151 с. - ISBN 5-9008-5566-Х.

72. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР / под ред. Н. К. Морозова. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1958. - 280 с.

73. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964-1972 гг. / отв. ред. А. К. Орлов. М. : Юрид. лит., 1974. - 648 с.

74. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса: судоустройство судопроизводство / В. Случевский. — 3-е изд., передел, и доп. — СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1910.-664 с.

75. Семенов, В. М. Организация суда и прокуратуры в СССР : учеб. пособие / В. М. Семенов. Свердловск : Уральский рабочий, 1973. - 320 с.

76. Смирнов, А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. 2-е изд. - СПб. : Питер, 2006. - 699 с. - ISBN 5-46900812-6.

77. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву / М. С. Строгович. М. : Наука, 1970. - 516 с.

78. Судебная практика по уголовным делам / сост. Г. А. Есаков. -М. : Проспект, 2005. 768 с. - ISBN 5-9803-2856-4.

79. Судебная практика по уголовным делам. В 2 ч. Ч. 2 : сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / сост. С. А. Подзоров. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Экзамен, 2002.-720 с.-ISBN 5-8212-0331-7.

80. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека (1996-2004 г.) / сост. Е. Н. Трикоз. М. : ИД Городец, 2006. - 1408 с. - ISBN 5-9584-0112-2.

81. Судебная реформа / под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. -М. : Книгоиздательство «Объединение», 1915.-381 с.

82. Судебные уставы императора Александра II: с законодательными мотивами и разъяснениями: Устав уголовного судопроизводства / под ред. С. Г. Щегловитова. 3-е изд., испр., доп. и перераб. - СПб. : Изд-во С. Г. Щегловитова, 1887. - 1143 с.

83. Тетерын, Б. С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе / Б. С. Тетерин. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1959. - 116 с.

84. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М. : Юристъ, 2003. - 800 с. - ISBN 5-79750590-8.

85. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть : сборник законодательных актов / под ред. А. Н. Игнатова, И. Д. Козочкина. М. : Изд-во ун-та дружбы народов, 1990. - 312 с. - ISBN 5-209-00245-4.

86. Уголовное право США : сборник нормативных актов / отв. ред. И. Д. Козочкин. М. : Изд-во ун-та дружбы народов, 1985. - 160 с.

87. Уголовный процесс РСФСР / под ред. В. Е, Чугунова, Л. Д. Кокорева. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1968. - 392 с.

88. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: теоретическая модель / под ред. В. М. Савицкого. М. : Изд-во Инта государства и права АН СССР, 1990. - 317 с.

89. Филимонов, Б. А. Уголовный процесс ФРГ / Б. А. Филимонов. -М. : Изд-во МГУ, 1974. 117 с.

90. Филиппов, С. В. Судебная система США / С. В. Филиппов. М. : Наука, 1980.- 174 с.

91. Фойтщкий, PI. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 1 / И. Я. Фойницкий. 4-е изд. - СПб. : Тип. т-ва «Общественная польза», 1912.-566 с.

92. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В. 2 т. Т. 2 / И. Я. Фойницкий. 3-е изд., пересмотр, и доп. - СПб. : Сенатская типография, 1910.-572 с.

93. Французская республика. Конституция и законодательные акты : пер. с франц. / сост. В. В. Маклаков, В. JI. Энтин; под ред. В. А. Туманова. -М. : Прогресс, 1989. 448 с.

94. Челъцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. -М. : Изд-во Минюста, 1948. 624 с.

95. Чехарын, Е. М. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу / Е. М. Чехарин. — М. : Высшая школа, 1966.-40 с.

96. Шарвен, Р. Юстиция во Франции: судебный аппарат и классовая борьба : пер. с франц. с изм. / Р. Шарвен. М. : Прогресс, 1978. - 136 с.

97. Юридические процедуры во французском праве : российско-французская серия учебных и информационных материалов. — № 29. М. : Изд-во французской организации технического сотрудничества, 1994. — 93 с.

98. Якшювич, Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю. К. Якимович. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1991. — 138 с.

99. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты

100. Абрамов, А. В, Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2003.- 192 с.

101. Авилина, И. В. Праворазъяснительная деятельность высших судебных органов / И. В. Авилина // Советская юстиция. — 1988. — № 17. — С. 11-13.

102. Адилкариев, X. Судебная практика как источник нормотворчества / X. Адилкариев // Советская юстиция. 1989. - № 23. - С. 14-15.

103. Александров, Ю. Шаг на 50 лет назад / Ю. Александров // Человек и закон. 2005. - № 6. - С. 13-15.

104. Алексеева, Л. Судебный прецедент: произвол или источник права / JI. Алексеева // Советская юстиция. 1991. - № 14. - С. 2-3.

105. Алиев, М. Пути усовершенствования порядка рассмотрения надзорных жалоб и представлений / М. Алиев // Российская юстиция. 2004. — № 4. - С. 59-60.

106. Алиев, Т. Т. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, Н. П. Царева, А. И. Ивен-ский, Н. В. Луговец // Следователь. 2003. - № 1. - С. 53-56.

107. Алиев, Т. Т. Отличие пересмотра дела в порядке судебного надзора от возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Т. Т. Алиев // Мировой судья. 2007. — №4.-С. 11-14.

108. Алиев, Т. Т. Отличие пересмотра дела в порядке судебного надзора от возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Т. Т. Алиев // Мировой судья. 2007. — №5. -С. 12-15.

109. Алиев, Т. Т. Понятие оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Т. Т. Алиев // Российский судья. 2007. - № 6. - С. 31-33.

110. Алиев, Т. Т. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу / Т. Т. Алиев, В. О. Белоносов, Н. А. Громов // Российской судья. 2003. - № 7. - С. 18-24.

111. Алисиевич, Е. С. Юридические лица как субъекты прав, закрепленных в Европейской конвенции о защите прав человека / Е. С. Алисиевич // Гражданин и право. -2003. — № 6. С. 82-101.

112. Астахов, П. Дневной и ночной надзор / П. Астахов // ЭЖ-Юрист. № 5. - 9 февр. 2007.

113. Аширбекова, М. Т. О природе судебного производства по пересмотру приговора в суде вышестоящей инстанции / М. Т. Аширбекова, Н. В. Стус // Российский судья. 2007. - № 10. - С. 25-27.

114. Балашова, И. Н. Судебная ошибка как предпосылка существования системы судебного контроля / И. Н. Балашова, Н. А. Батурина // Мировой судья. 2008. - № 2. - С. 5-7.

115. Беляев, В. 77. Надзорно-процессуальные стадии / В. П. Беляев // Современное право. 2005. - № 6. - С. 36-41.

116. Беляев, В. П. Теоретические аспекты надзорно-процессуального производства / В. П. Беляев // Журнал российского права. 2006. - № 1. -С. 98-107.

117. Богдановская, И. Ю. Судебный прецедент источник права? / И. Ю. Богдановская // Государство и право. - 2002. - № 12. - С. 5-10.

118. Бодров, С. Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. — 24 с.

119. Божъев, В. Пленум Верховного Суда России о производстве в суде надзорной инстанции / В. Божьев // Законность. 2007. - № 4. — С. 17-22.

120. Бондарь, Н. С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. 2006. - № 6. - С. 113-127.

121. Бутрин, Д. Суд последней надежды / Д. Бутрин, О. Шепелева // КоммерсантъВласть. 2004. - № 33. - С. 24-26.

122. Васильев, Л. Практика Европейского суда по правам человека по применению презумпции невиновности обвиняемого / JT. Васильев // Уголовное право.-2005,-№4.-С. 60-61.

123. Венгеров, А. Б. Роль судебной практики в развитии советского права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1966. 19 с.

124. Газетдинов, Н. И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора / Н. И. Газетдинов // Российский судья. 2007. -№9.-С. 9-11.

125. Глушаченко, С. Б. Развитие судебной системы дореволюционной России в пореформенный период / С. Б. Глушаченко, JI. 3. Газиев // История государства и права. — 2006. № 12. — С. 15—16.

126. Гук, П. А. Судебный прецедент в России: теория и практика / П. А. Гук // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 50-60.

127. Давыдов, В. А. Надзорное производство в уголовном процессе. Практика применения гл. 48 УПК РФ / В. А. Давыдов // Право и экономика. -2004,- №6. -С. 80-85.

128. Давыдов, В. А. О некоторых вопросах, возникающих в связи с признанием статьи 405 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ / В. А. Давыдов // Российский судья. 2005. - № 11. - С. 36^13.

129. Давыдов, В. А. О некоторых обстоятельствах, влекущих возобновление производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ / В. А. Давыдов // Российский судья. 2006. - № 2. - С. 31-33.

130. Деменева, А. В. Народные заседатели «засиделись» в своих креслах . / А. В. Деменева // Гражданин и право. 2003. - № 6. - С. 52-56.

131. Демидов, В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции / В. Демидов // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 31-33.

132. Демидова, Е. Т. Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 202 с.

133. Дихтяр, А. И. Источники права и судебная практика / А. И. Дих-тяр // Юрист. 2003. - № 1. - С. 2-7.

134. Ефимичев, С. П. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений суда кассационной и надзорной инстанции / С. П. Ефимичев, М. В. Шаруева // Журнал российского права. 2004. -№ 11.-С. 30-39.

135. Жилин, Г. А. Соотношение права и закона / Г. А. Жилин // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 8-10.

136. УКитников, Б. Ю. Институт пересмотра судебных решений по уголовным делам: история и современность / Б. Ю. Житников // Вестник Владимирского юридического института. 2007. — № 2 (3). — С. 144-149.

137. Жуйков, В. М. К вопросу о судебной практике как источнике права/В. М. Жуйков // Судебная практика как источник права. М. : Юристъ, 2000. - С. 78-90. - ISBN 5-7975-0391-3.

138. Завидов, Б. Д. Основные причины признания ст. 405 УПК РФ неконституционной (Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П) / Б. Д. Завидов // Доступ из справ.-правовой системы «Консул ьтантПлюс».

139. Игнат'енко, Г. В. Судебное применение международно-правовых норм: очерк деятельности Верховного Суда РФ / Г. В. Игнатенко // Журнал российского права. 2008. -№ 1. - С. 96-105.

140. Казиахмедов, С. УПК РФ: успех или проблемы? / С. Казиахме-дов // Законность. 2007. - № 2. - С. 35-40.

141. Карев, Д. С. Организация суда и прокуратуры в СССР : курс лекций / Д. С. Карев. Минск : Изд-во Белорусского государственного ун-та, 1960.-255 с.

142. Кехлеров, С. Статья 405 УПК РФ признана неконституционной / С. Кехлеров // Законность. 2005. - № 7. - С. 2-7.

143. Кирсанов, В. Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма судебного контроля : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006. -22 с.

144. Ковлер, А. Европейский суд это не средство для обогащения / А. Ковлер // КоммерсантъВласть. - 2006. - № 15. - С. 46^18.

145. Ковтун, Н. Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? / Н. IT. Ковтун // Журнал российского права. 2002. - № 12. - С. 68-74.

146. Ковтун, Н. Н. Производство в суде надзорной инстанции: вопросов больше, чем ответов / Н. Н. Ковтун, А. С. Подшибякин // Российский судья. 2002. - № 9. - С. 15-22.

147. Ковтун, Н. Н. Судебный контроль законности и обоснованности судебных решений в стадии возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств / Н. Н. Ковтун // Государство и право. 2003. - № 7. - С. 37-^4.

148. Колоколов, Н. А. Демократия сроком в пять лет / Н. А. Колоколов // ЭЖ-Юрист. № 12. - 28 марта 2008.

149. Колоколов, Н. А. Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются / Н. А. Колоколов // ЭЖ-Юрист. № 29. - 22 июля 2005.

150. Коротких, С. Г. Деятель судебной реформы в России С. И. За-рудный (1821 1887) / С. Г. Коротких // Правоведение. - 1986. - № 6. -С. 84-89.

151. Красновский Г. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Г. Красновский, Д. Су-лейманов // Уголовное право. 2004. - № 1. - С. 78-80.

152. Кругликов, А. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции / А. Кругликов // Российская юстиция. 2003. — № 9. - С. 51.

153. Кряжевских, О. В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России / О. В. Кряжевских // Адвокат. 2005. -№ 12.-С. 26-31.

154. Курочкина, Л. Пути совершенствования института обжалования судебных решений / JT. Курочкина, А. Разинкина // Уголовное судопроизводство. 2008. - № 1. - С. 33-36.

155. Куршев, М. Обсуждение законопроекта об уголовном правосудии в Великобритании / М. Куршев // Уголовное право. 2005. — № 3. — С. 137-138.

156. Кучин, М. В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права / М. В. Кучин // Российский юридический журнал. 2006. — № 2. - С. 61-74.

157. Лозовская, С. В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005. 26 с.

158. Лупинская, 77. Судебные решения: содержание и форма / П. Лу-пинская // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 57-59.

159. Малютин, А. Разъяснение норм или источник права? / А. Малю-шин // ЭЖ-Юрист. № 9. - 9 марта 2007.

160. Малютин, А. А. Проблемы судебного правотворчества / А. А. Ма-люшин // Российский судья. 2008. - № 1. - С. 37-39.

161. Марченко, М. 77. Роль судов в развитии современного романо-германского права / М. Н. Марченко // Журнал российского права. 2007. — №4.-С. 111-120.

162. Марченко, М. Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления / М. Н. Марченко // Журнал российского права. 2006. - № 6. - С. 96-107.

163. Марченко, М. 77". Является ли судебная практика источником российского права? / М. Н. Марченко // Журнал российского права. 2000. — № 12.-С. 11-21.

164. Мачинский, В. Конституция и УПК: коллизия законов / В. Ма-чинский // Законность. 2005. - № 6. - С. 5-7.

165. Мерзлякова, М. В. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. - 28 с.

166. Мизулина, Е. Б. Природа надзорного производства по уголовным делам : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань : Изд-во Казанского гос. ун-та, 1983.- 16 с.

167. Михайловская, И. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 2-4.

168. Морщакова, Т. Г. Надзорное производство требует совершенствования / Т. Г. Морщакова // ЭЖ-Юрист. № 47. - 1 дек. 2006.

169. Москаленко, К. Практика Европейского суда по российским делам / К. Москаленко // Уголовное право. 2005. — № 3. - С. 133-136.

170. Мурашова, Е. Н. Восприятие решений Европейского Суда по правам человека национальными правовыми системами и их реализация в деятельности органов власти национального государства / Е. Н. Мурашова // Журнал российского права. 2006. - № 3. - С. 144-151.

171. Немытина, М. В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - М. : Изд-во Акад. управления МВД России, 1999. - 40 с.

172. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2005 г. : Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

173. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2006 г. : Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

174. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 9 месяцев 2007 г. : Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

175. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 9 месяцев 2008 г. : Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

176. Обзор судебной практики Кемеровского областного суда по производству в надзорной инстанции за период 2004-2005 г. от 11 января 2006 г. // Архив Кемеровского областного суда.

177. Общая характеристика французского права : российско-французская серия учебных и информационных материалов. № 31. — М. : Изд-во французской организации технического сотрудничества, 1994. — 62 с.

178. Общие сведения о судах во Франции : российско-французская серия учебных и информационных материалов. — № 32. — М. : Изд-во французской организации технического сотрудничества, 1994. 86 с.

179. Оксюк, Т. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Т. Оксюк // Законность. -2007. -№ 10.-С. 6-11.

180. Оксюк, Т. Л. Обеспечение прав участников надзорного производства по уголовным делам / Т. JI. Оксюк // Уголовный процесс. 2006. — № 12.-С. 31-41.

181. Окуневич, С. Судебный прецедент в России это реальность? / С. Окуневич // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 54.

182. Осетрова, 3. X. К вопросу о роли актов высших судебных инстанций в российской правоприменительной практике / 3. X. Осетрова // Мировой судья. 2006. - № 11. - С. 12-14.

183. Осетрова, 3. X. О роли актов судов в российской правоприменительной практике / 3. X. Осетрова // Гражданин и право. 2007. - № 4. -С. 96-107.

184. Осин, В. В. Есть ли в России судебный надзор / В. В. Осин // Адвокат. 2008. - № 3. - С. 42-63.

185. Османов, Т. С. Внесение повторных надзорных жалоб и представлений. Комментарий к статье 412 УПК РФ / Т. С. Османов // Российский судья. 2006. - № 9. - С. 30-33.

186. Османов, Т. С. Гражданский истец и гражданский ответчик в надзорном производстве по новому УПК РФ / Т. С. Османов // Арбитражный процесс. 2004. - № 4. - С. 11-12.

187. Османов, Т. С. Имеет ли право обратиться в суд надзорной инстанции Уполномоченный по правам человека / Т. С. Османов // Юрист. -2005.-№6.-С. 61-62.

188. Османов, Т. С. Надзорное производство в уголовном процессе России и общепризнанные принципы и нормы международного права / Т. С. Османов // Международное публичное и частное право. 2008. — № 1. -С. 33-38.

189. Османов, Т. С. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора в уголовном процессе / Т. С. Османов // Российский следователь. 2005. — № 7. - С. 14-17.

190. Османов, Т. С. Полномочия прокурора в надзорном производстве в уголовном процессе / Т. С. Османов // Российский судья. 2006. - № 7. — С. 25-28.

191. Османов, Т. С. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции. Комментарий к статье 407 УПК РФ / Т. С. Османов // Российский судья. 2005. - № 7. - С. 17-20.

192. Османов, Т. С. Пределы прав суда надзорной инстанции в уголовном процессе. Комментарий к статье 410 УПК РФ / Т. С. Османов // Российский судья. 2006. - № 10. - С. 20-24.

193. Османов, Т. С. Процессуальный порядок рассмотрения надзорной жалобы (представления) по УПК РФ / Т. С. Османов // Российский судья. -2005.-№2.-С. 25-29.

194. Османов, Т. С. Решение суда надзорной инстанции: комментарий к ст. 408 УПК РФ / Т. С. Османов // Российский судья. 2008. - № 1. -С. 44-46.

195. Османов, Т. С. Судья-докладчик в суде надзорной инстанции в уголовном процессе / Т. С. Османов // Российский судья. 2006. — № 2. — С. 3-5.

196. Османов, Т. С. Частное постановление (определение) суда надзорной инстанции в уголовном процессе / Т. С. Османов // Российский судья. 2005. - № 9. с. 14-16.

197. Петрухин, И. Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе / И. JI. Петрухин // Государство и право. 2006. - № 3. -С. 46-53.

198. Поздняков, М. Л. Дрейф в системе придуманных координат: анализ п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июля 2006 г. № 14 и практики его применения / М. Л. Поздняков // Адвокат. 2007. — № 8. - С. 26-34.

199. Поздняков, М. Л. О понятии «суд надзорной инстанции» / М. Л. Поздняков // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

200. Поздняков, М. Л. О форме отказа в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ / М. Л. Поздняков // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

201. Поздняков, М. Л. Пересмотр вступивших в законную силу решений суда: теория и реальность / М. Л. Поздняков // Уголовный процесс. — 2006.-№ 12.-С. 41-44.

202. Поздняков, М. Л. Применение принципа обратной силы уголовного закона при пересмотре вступивших в законную силу приговоров суда / М. Л. Поздняков // Уголовный процесс. 2006. - № 5. - С. 46-49.

203. Поздняков, М. Л. Судебная реформа: пациент скорее жив, чем мертв? / М. Л. Поздняков // Адвокат. 2006. - № 12. - С. 28-34.

204. Поздняков, М. Л. Эволюция надзорной стадии в уголовном судопроизводстве / М. Л. Поздняков // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

205. Посник, В. С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам : лекция / В. С. Посник. Волгоград. : Изд-во Высшей следственной школы МВД СССР, 1976. - 40 с.

206. Потапенко, С. В. Заметки по поводу несостоявшейся дискуссии о единстве судебной практики и правовой определенности / С. В. Потапенко // Российская юстиция. 2006. - № 6. - С. 35-38.

207. Правосудие во Франции : российско-французская серия учебных и информационных материалов. — № 38. — М. : Изд-во французской организации технического сотрудничества, 1995. 140 с.

208. Разинкина, А. Реформирование института пересмотра судебных решений по уголовным делам / А. Разинкина, JI. Курочкина // Уголовное право. 2005. - № 3. - С. 89-92.

209. Peuiemoea, Н. Ю. Поворот к худшему при пересмотре уголовного дела в порядке надзора / Н. Ю. Решетова, JI. А. Курочкина, А. П. Разинкина // Уголовное судопроизводство. 2006. — № 2. - С. 39-42.

210. Решетова, Н. Поворот к худшему при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора / Н. Решетова // Законность. 2005. - № 12. — С. 2-5.

211. Рыжов, Д. С. Высшее дисциплинарное присутствие Правительствующего сената как орган надзора за судебными учреждениями в пореформенной России / Д. С. Рыжов // Право и политика. 2007. - № 9. -С. 110-114.

212. Рябоконева, Н. Поворот к худшему допустим, если судебная ошибка фундаментально повлияла на общий исход дела / Н. Рябоконева // Законность. 2005. - № 4. - С. 8-10.

213. Смирнов, А. В. О понятии фундаментальных нарушений закона в практике Конституционного Суда Российской Федерации / А. В. Смирнов // Российская юстиция. — 2008. — № 5. — С. 4-6.

214. Смирнов, В. О судье-докладчике в надзорном производстве по уголовным делам / В. Смирнов // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 87-89.

215. Спектор, Е. И. Судебный прецедент как источник права / Е. И. Спектор // Журнал российского права. 2003. - № 5. - С. 86-96.

216. Стойко, Н. Г. Типологическое изучение английского, германского, французского и российского уголовного процесса / И. Г. Стойко // Известия вузов. Правоведение. 2005. - № 3 - С. 118-129.

217. Стойко, Н. Г. Уголовные процессы Англии и Уэльса, Германии, Франции и России: общая постановка вопросов для сравнения / Н. Г. Стойко // Известия вузов. Правоведение. 2004. - № 6. - С. 96-107.

218. Тарасов, Д. А. Судебная практика — новый источник права? // Д. А. Тарасов // Адвокат. 2005. - № 4. - С. 97-101.

219. Травников, М. А. Будущее Европейского Суда по правам человека: тупик или смена концепции / М. А. Травников // Журнал российского права. 2002. - № 6. - С. 71-78.

220. Трикоз, Е. Н. Нарушения режима законности: причины и пути преодоления / Е. Н. Трикоз // Законодательство и экономика. — 2007. — № 7. — С. 19-22.

221. Фриберг, Э. Европейский суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы / Э. Фриберг // Российская юстиция. 2002. — № 12.-С. 2-11.

222. Чебуренков, А. А. Полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2003. -208 с.

223. Чепуриова, Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: Проблемы теории и государственно-правовой практики : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1999. - 48 с.

224. Чумаков, А. Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе / А. Чумаков // Законность. 2005. - № 12. — С. 32-34.

225. Чурилов, Ю. Ю. Стабильность оправдательных приговоров повысит авторитет правосудия / Ю. Ю. Чурилов // Мировой судья. 2008. - № б, -С. 23-24.

226. Шинелева, Т. Безусловный запрет поворота к худшему ущемляет права потерпевших / Т. Шинелева // Законность. — 2004. — № 7. С. 42-44.

227. Шинелева, Т. Институт старый проблемы новые (Глава 49 УПК РФ) / Т. Шинелева // Законность. - 2005. - № 4. - С. 39-41.

228. Шувалова, В. А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М. : Изд-во МГУ, 1965. 18 с.

229. Шумаков, А. И. Роль судебной практики в повышении качества законотворческого процесса / А. И. Шумаков // Гражданин и право. — 2006. — №9.-С. 63-69.

230. Яровая, М. В. Особенности судебных систем Франции, ФРГ, Великобритании и Нидерландов / М. В. Яровая // Российская юстиция. 2006. — № 3. - С. 68-70.

231. Яровая, М. В. Суды специальной юрисдикции и внесудебные органы европейских государств / М. В. Яровая II Российская юстиция. 2005. — № 12.-С. 58-63.1.. Литература на иностранных языках

232. Die Entscheidung ist unanfechtbar. Das Bundesverfassungsgericht // Deutsnhland. 1997. - № 6. - P. 24-30.

233. Rehnquist William H. The Supreme Court: how it was, how it is / William H. Rehnquist. New York : Quill William Morrow, 1987. - 338 p.

Автор: Ульянов, Алексей Владимирович
Город: Владимир
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ульянов, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспекты"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ульянов, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспекты"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Деятельность судов надзорных инстанций в Российской Федерации: уголовно-процессуальные аспекты»