АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности надзорного производства в уголовном процессе Республики Таджикистан»
На правах рукописи
Хасанбоев Абдимуким Хасанжонович
ОСОБЕННОСТИ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Б ФЕЗ 2014
Специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
г 3 о пив ш
005544810
Москва 2014
005544810
На правах рукописи
Хасанбоев Абдимуким Хасанжонович
ОСОБЕННОСТИ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Москва 2014
Работа выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
почетный работник высшего профессионального образования РФ, академик РАЕН КОТОВ-ДАРТИ Сергей Фануэльевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
почетный работник высшего профессионального образования РФ, академик РАЕН КЛЕЙБЕРГ Юрий Александрович
доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН
КАРАВАНОВА Людмила Жалаловна
Ведущая организация: НЧОУ ВПО «Армавирский лингвистический
социальный институт»
352901, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова, д. 22-24
Защита состоится 18 января 2014 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета РД 003.012.09 при НОУ «Академия ноосферного образования» по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 1, корпус 1, в конференц-зале
Автореферат разослан 11 декабря 2013 года
С диссертацией можно ознакомиться в Российской государственной библиотеке и Российской национальной библиотеке
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, (/^-С 2±>
доцент Кочетова И.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Республика Таджикистан как суверенное государство переживает тяжелые последствия Гражданской войны 1992—1997 годов, унесшей жизни более 150000 человек, нанесшей народному хозяйству страны огромный ущерб, подвергнув разрушению практически все отрасли экономики. Материальный ущерб от Гражданской войны, по оценкам экспертов, составляет 7 млрд. долларов США1.
Сегодня в республике кардинально меняется политическая система, осуществляются радикальные социально-экономические реформы, которые затрагивают все сферы общественной жизни. Развитие процессов строительства и демократизации гражданского общества органически связано с обеспечением прав и свобод человека и гражданина и их гарантиями. В то же время наряду с этим отмечается и тенденция к росту количества нарушений прав и свобод человека и гражданина в молодой суверенной Республике Таджикистан, что заставляет обратить на это особое внимание.
Важную роль в обеспечении законности и высокого качества правосудия, строгого соблюдения прав граждан и интересов общества играют суды надзорной инстанции. Они призваны осуществлять надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов, обеспечивать обоснованное применение норм действующего законодательство при осуществлении правосудия, быть образцом судебной деятельности в решении стоящих перед правосудием задач. Право участника процесса на обжалования судебного решения является одной из гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве. Необходимость проверки законности обоснованности и справедливости приговора (иного судебного решения) обусловлена назначением уголовного процесса и очевидной потребностью предупреждения и исправления судебных ошибок в целях исключения и негативных последствий.
«Руководство правоохранительных органов, - отметил Президент Республики Таджикистан Э. Рахмон, выступая с ежегодным посланием к парламенту страны, - должно ежедневно принимать необходимые меры
1 Газета нового Таджикистана, 31 августа 2011 г., № 66 (655).
для повышения уровня знаний и профессиональных навыков своих сотрудников, а также внедрять современные методы и способы предотвращения и борьбы с преступностью для повышения на качественно новый уровень своей деятельности»2. В этом высказывании изначально содержится мысль о необходимости развития института надзорного производства как механизма ликвидации, или хотя бы снижения, судебных ошибок. По мнению В.И. Фалеева, «судебная ошибка - это суждения, решения и действия суда, являющиеся результатом добросовестного заблуждения, не соответствующие объективной действительности и закону, поэтому не приводящие к целям судопроизводства»3.
Внимание законодателя к институту надзорного производства вполне объяснимо. Этот институт может рассматриваться как стадия уголовного судопроизводства, закрепляющая Конституцией Таджикистан приоритетность принципа защиты прав и свобод человека и гражданина и их обеспечение.
Значимость деятельности судов надзорных инстанций при выполнении ими процессуальных функций, связанных с пересмотром вступивших в законную силу судебных решений, в деле защиты нарушенных прав участников уголовного судопроизводства сложно переоценить. Подтверждением этому могут служить статистические данные относительно количество обращений в судебно-надзорные инстанции различного уровня. За последние 4 года количество поданных надзорных жалоб и представлений увеличилось в несколько раз4.
Причины этого весьма разнообразные, однако в качестве основных следует выделить:
2 Рахмон Э. Послание Президента Парламенту страны // Народная газета. Душанбе 2011 № 17. СЗ.
3 Фалеев В.И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок: дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2002. - СЮ.
4 См. интернет-сайт Верховного суда Республики Таджикистан: Superinf. Ru\view - helpstnd. Php ?id = 16; Стенограмма заседания Государственной Думы от 20 июня 2001 г. о ходе обсуждения и принятия во втором чтении Уголовно-процессуального кодекса РФ // Дорошков B.B. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма 2004 г.; Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2001 г. // Бюллетень Верховного суда РФ, 2002, № 10; Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей РФ в первом полугодии 2003 г. // Российская юстиция. 2004. № 1. С71; Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных дел в Верховном суде РФ за первое полугодие 2005 г. // Российская юстиция. 2005. № 10; Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном суде Российской Федерации за 9 месяцев 2008 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»; обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном суде Российской Федерации за 2005 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»; Статистические данные о надзорной практике Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за 20052009 гг. // СПС Консультант Плюс.
во-первых, многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, допускаемые судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при вынесении определений и постановлений, постановлении приговоров;
во-вторых, низкое качество нормативной базы, составляющей уголовно-процессуальное законодательство.
Особо актуальным представляется поиск путей решения ряда крайне острых процессуальных и организационных проблем в деятельности судов надзорных инстанций:
- нехватка судей судов надзорных инстанций;
- недостаточно четкая процессуальная регламентация правового положения судьи-докладчика, участвующего при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора;
- невозможность представления в суды надзорных инстанций дополнительных материалов;
- фактическое выполнение судебно-надзорными инстанциями не свойственных им правотворческих функций и др.
Суды надзорной инстанции играют важную роль в обеспечении законности и высокого качества правосудия, строгого соблюдения прав граждан и интересов общества. Они призваны осуществлять надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов, обеспечивать обоснованное применение норм действующего законодательства при осуществлении правосудия, быть образцом судебной деятельности в решении стоящих перед правосудием задач. Однако законодательство не может полностью исключить возможность судебных ошибок, поэтому разработка совершенного механизма их исправления является совместной задачей, стоящей перед процессуалистами-практиками и теоретиками.
Степень научной разработанности темы. В дореволюционной России, составной частью которой являлся Таджикистан, отдельными процессуальными проблемами кассационного (надзорного) производства занимались А.Ф. Кони, М. Случевский, И.В. Гессен, И.Я. Фойницкий, М.В. Духовской, М.В. Немытина и др.
Прикладным и фундаментальным исследованиям различных аспектов деятельности судов надзорных инстанций в уголовном процессе были посвящены работы Т.Т. Алиева, Т. Шинелевой, A.A. Чебуренкова, A.B. Смирнова, А.П. Рыжакова, Н. Решетовой, И.Л. Петрухина, Т.Д. Оксюка, Т.Г. Морщаковой, Е.Б. Мизулиной, П.А. Лупинской, A.B. Абрамова, В.П. Беляева, Е.Т. Демидовой, Б.Д. Завидова, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова и др.
Работы В. А. Давидова - научно-практическое пособие «Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам - и В.В. Демидова — научная статья «Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции»), а также научные статьи Т.С. Османова - «Внесение повторных надзорных жалоб и представлений. Комментарий к статье 412 УПК РФ» и «Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора в уголовном процессе», посвященные процессуальным вопросам стадии надзорного производства в уголовном процессе, представляют особый теоретический и практический интерес.
Объектом исследования является деятельность судов надзорных инстанций в Республики Таджикистан, направленная на пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда по уголовным делам в порядке надзора.
Предметом исследования являются конституционные, международные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие право граждан на пересмотр окончательного судебного решения по уголовному делу и процедуру пересмотра такого решения.
Цель исследования — на основе изучения и анализа теоретических положений, процессуальных норм и правоприменительной практики в пределах избранного предмета исследования выявить достижения и просчеты законодателя и выработать рекомендации по дальнейшему правовому совершенствованию стадии надзорного производства.
Реализация указанной цели предопределила постановку и решение следующих задач исследования:
-изучение и сравнительно-правовой анализ процесса развития института надзорного производства по уголовным делам Республики Таджикистан;
- определение степени и характера влияния уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам европейских государств в рамках аналогичного законодательство Таджикистана;
- исследование надзорного производства с точки зрения соответствия данной процессуальной стадии общепризнанным принципам и нормам международного права; разработка рекомендаций по приведению процедур производства в надзорной инстанции в соответствие с нормами международного права;
- выработка рекомендаций по совершенствованию процедуры пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора.
Методология исследования. Методологическую основу составляют диалектический метод научного познания, а также историко-правовой, логический, сравнительно-правовой и другие частные методы научно-исследовательской работы. При изучении эмпирического материала использовались методы описания, сравнения, классификации.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили монографии, диссертации, научные статьи, научно-практические комментарии Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан, учебники и учебные пособия, курсы лекций по вопросам, касающимся предмета исследования, а также научные работы современных ученых в области уголовно-процессуального и уголовного права, посвященные исследованию надзорного производства в дореволюционный, советский и современный периоды, а также работы специалистов в области истории и общей теории права: Т.Т. Алиева,
A.B. Абрамова, В.Б. Алексеева, С.С. Алексеева, В.И. Баскова, В.П. Беляева,
B.М. Блинова, В.А. Болдырева, Б.В. Виленского, И.В. Гассена, И.В. Головинской, М.М. Гродзинского, А.Я. Груна, В.А. Давыдова, В.В. Демидова, Е.Т. Демидовой, Т.Н. Добровольской, М.В. Духовского, Б.Д. Завидова, Д.С. Карева, В.П. Маслова, Т.С. Османова, И.Д. Перлова, В.П. Божьева, И.Л. Петрухина,
A.JI. Ривлина, В.М. Семенова, М.С. Строговича, В.А. Шуваловой и др.
Значительную помощь в исследовании влияния судебной практики
судов надзорных инстанций на принятие решений по уголовным делам судами нижестоящих инстанций оказали труды В.В. Осина, C.B. Полениной, З.Х. Осетровой, Е.И. Спектор, А.И. Шумакова, И.Ю. Богдановской, С.Ю. Бодрова, А.Б. Венгерова, C.B. Лозовской, A.B. Мадьяровой, М.Н. Марченко и др.
Теоретической основой также послужили научные труды таких ученых процессуалистов, как: A.B. Абрамов, В.Б. Алексеев, М.Т. Аширбекова,
B.C. Балакшин, В.А. Банин, Т.Г. Бородинова, В.М. Быков, Н.П. Ведищев, Л.В.Волощенко,Л.А.Воскобитова,О.В.Гладышева,А.П.Гуськова,Т.С.Дво-рянкина, Л.Д. Калинкина, В.В. Кальницкий, H.H. Ковтун, H.A. Колоколов, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, В.П. Маслов, Е.Б. Мизулина, Н.Г. Муратова, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, A.C. Подшибякин, А.Д. Прошляков, И.И. По-тежура, С.Б.Россинский, А.П. Рыжаков, В.А. Семенцов, A.B. Смирнов, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, А.Г. Халиулин и др. Общетеоретические проблемы судебной деятельности, ее сущности и характера, рассмотренные в работах Е.И. Козлова, O.E. Кутафина, В.А. Ржевского, Н.М. Чепурновой, Н.В. Витрука, A.C. Шагинян.
По отдельным аспектам надзорного производства в различное время были защищены диссертации Е.Б. Мизулиной («Природа надзорного
производства по уголовным делам» . Ярославль, 1983), В.А. Давыдовым («Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе: проблемы и перспективы». М., 2005), Е.Т. Демидовой («Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам». Саратов, 2006), Т.С. Османовым («Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции». М., 2006), Г.Г. Демурчевым («Основания отмены или изменения решений по уголовным делам, вступившим в законную силу». Краснодар, 2010), И.И. Обуховым («Проблемы производства в надзорной инстанции, возникающие на этапе проверки соответствия надзорных жалобы или представления требованиям УПК РФ». Сыктывкар, 2010) и др.
По проблемам, близким избранной теме исследования, защищены кандидатские диссертации: Л.С. Мирза («Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты)». М., 2004), Е.И. Алексеевская («Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции». М., 2008), А.Р. Ишмуратов («Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики)». Екатеринбург, 2009).
Работы указанных авторов имеют большое научное и практическое значение и содержат важные положения, касающиеся надзорного производства по уголовным делам, однако избранный в данной диссертации аспект в науке уголовного процесса еще не подвергался комплексному исследованию. Требуют еще своего разрешения стоящие перед наукой уголовного процесса вопросы, связанные со значением надзорного пересмотра как средства обеспечения права на доступ к правосудию.
Нормативной базой исследования послужили международно-правовые акты, Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное законодательство РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные акты. Были изучены источники уголовно-процессуального права некоторых зарубежных государств (УПК Армении, Азербайджана, Украины, Белоруси, Таджикистана, Молдовы и др.).
Эмпирическую основу диссертации составляют обзоры судебной практики, статистические данные и постановления Президиума Верховного суда Республики Таджикистан по конкретным делам. Автором изучена и проанализирована надзорная практика Президиума Верховного суда Республики Таджикистан за период 2007-2012 гг., проанализированы 200 уголовных дел, рассмотренных Президиумом Верховного суда Республики Таджикистан.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертантом проведено комплексное исследование процессуальных аспектов деятельности
судов надзорных инстанций в таджикском уголовном процессе, установлена взаимозависимость организационных и процессуальных проблем, сопутствующих судебно-надзорной деятельности.
В работе вынесены для обсуждения, проанализированы и отчасти разрешены некоторые проблемы, теоретические вопросы, связанные с определением понятия «суд надзорной инстанции»; исследовано влияние судебных актов судебно-надзорных инстанций на принятие решений по уголовным делам нижестоящим судом.
Научная новизна полученных результатов заключается в том, что дано авторское определение правовых категорий «надзор», «судебный надзор», «надзорное производство», «правосудие», «судебный контроль» и выявлено их соотношение; уточнены цель и задачи надзорного производства; раскрыто процессуальное содержание права на доступ к правосудию; определено значение надзорного производства как необходимого элемента в системе процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию; предложен критерий определения круга лиц, нуждающихся в обеспечении их права на доступ к правосудию в рамках надзорного производства; разработана авторская концепция определения оснований для отмены и изменения судебных решений, вступивших в законную силу, и предложена их классификация; сформулирован авторский подход к определению объема полномочий судьи и суда надзорной инстанции; разработана система процессуальных средств обеспечения объективности решений суда надзорной инстанции.
Основные положения, выносимые на защиту.
1) Вывод о существенном влиянии модели процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, предусмотренным законодательством России и Франции, на формирование и развитие института надзорного производства в таджикском уголовном процессе.
2) Авторская классификация оснований отмены либо изменения обвинительных приговоров, определений или постановлений суда с ухудшением положения осужденного, а также отмены оправдательных приговоров либо определений или постановлений суда Республики Таджикистан о прекращении уголовного дела при производстве в надзорной инстанции.
3) Авторская позиция по поводу роли руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РТ по вопросам применения судами действующего законодательства РТ.
4) Признание законодателем РТ права на обжалование судебного решения, вступившего в законную силу, отождествление форм и методов
деятельности кассационной и надзорной инстанций предполагают необходимость установления конкретного срока, в течение которого соответствующий субъект обжалования вправе обратиться в надзорную инстанцию с надзорным ходатайством.
5) Участие прокурора при рассмотрении дела судом надзорной инстанции (должно быть не его правом, а его обязанностью).
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что теоретические выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, вносят определенный вклад в развитие уголовно-процессуальной науки посредством предпринятой диссертантом попытки разрешить ряд важнейших теоретических и практических проблем процессуального характера, сопровождающих деятельность судов надзорной инстанции в таджикском уголовном процессе.
Практическая значимость исследования заключается в том, что комплексное изучение уголовно-процессуальных аспектов судебно-надзорной деятельности позволило выявить недостатки, скрытые резервы в деятельности судов надзорных инстанций, использование которых в полной мере сможет гарантировать защиту конституционных прав личности, нарушенных нижестоящими судебными инстанциями. Кроме того, содержащиеся в диссертации научные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в работе по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процедуру пересмотра вступивших в законную силу приговоров определений и постановлений суда в порядке надзора.
Обоснованность и достоверность результатов исследования, содержащихся в диссертации, обусловлены методологией исследования, комплексным подходом к изучению практики деятельности судов РТ. Исследование основано на анализе норм действующего законодательства Таджикистана и России, статистической информации, относящихся к рассматриваемым вопросам диссертационного исследования. Обоснованность и достоверность результатов проведенного исследования обеспечиваются репрезентативностью собранного и проанализированного эмпирического материала, на основе которого разработаны научные предложения и выводы. В частности, сделанные выводы основаны на результатах выборочного изучения 200 уголовных дел, рассмотренных с 2008 г. по 2011 г., анкетирования судей и прокуроров, а также использования статистической информации о результатах работы судов в целом по РТ с 2007 по 2011 гг.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 21 опубликованной научной статье общим объемом 10,72 п.л., в том числе в пяти статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, указанных в автореферате. Положения диссертационного исследования неоднократно обсуждались на кафедре управления органами расследования преступления Академии управления МВД РФ, докладывались автором на научно-практических конференциях и семинарах: «Подготовка и порядок заседания суда надзорной инстанции».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии, отражающих эмпирические результаты исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава первая «Основы надзорного производства в уголовном процессе Республики Таджикистан» состоит из трех параграфов, в которых рассматриваются вопросы понятия «надзорное производство», раскрываются его сущность и значение.
В нервом параграфе «Общие положения надзорного производства в Республике Таджикистан» исследуется общая характеристика института пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке судебного надзора; раскрывается основное содержание законодательных актов, регулирующих порядок рассмотрения уголовных дел в стадии судебного надзора.
Анализируются этапы развития контрольно-надзорной деятельности судебных органов в таджикском и российском уголовных процессах, анализируются воззрения ученых-процессуалистов относительно сущности и значения института пересмотра судебных решений. По мнению автора, ни один тип уголовного судопроизводства не может обеспечить безошибочности принимаемых по уголовному делу решений судом первой инстанции. УПК Республики Таджикистан предусматривает ряд судебных стадий, непосредственно контролирующих правосудность судебных решений: производство в суде второй инстанции, предназначенное для пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений первой и апелляционной инстанций, производство в порядке надзора и возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, т. е. пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу,
Автор отмечает, что осуществление вышестоящими судами судебного надзора происходит только в процессуальной форме путем рассмотрения в судебном заседании уголовных дел и является деятельностью по отправлению правосудия.
Задачи надзорного производства по уголовным делам заключаются в восстановлении законного состояния судебного производства путем обнаружения судебной ошибки в ходе пересмотра решения нижестоящего суда по уголовному делу и принятия мер к ее устранению в соответствии с нормами УПК РТ, инструктивном обеспечении судебной деятельности нижестоящих инстанций, формировании судебно-надзорной практики для нижестоящих судов в вопросах применения закона и разрешения конкретных дел, а также в оценке досудебного производства по уголовным делам.
Автор исследует уголовно-процессуальное законодательство периода Судебной реформы 1864 г., послереволюционного и советского периода и приходит к выводу, что действующий УПК РТ в значительной мере воспринял нормы ранее действовавшего законодательства, регламентировавшего порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам.
Исключительными видами пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, являлись пересмотр в порядке надзора и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда - это одна из стадий уголовного судопроизводства, обеспечивающая дополнительную гарантию точного соблюдения законности, а также восстановление нарушенных прав и интересов граждан, выявление недостатков в работе судебных и других органов.
Полагается, что нет оснований считать надзорное производство исключительной стадией уголовного судопроизводства. Обоснование «исключительности» свидетельствует лишь о специфике надзорного производства, которая присуща всем стадиям уголовного процесса, в противном случае необходимость в выделении стадии как самостоятельного этапа судопроизводства была бы сведена к нулю. Без стадии надзорного производства система судебных контрольных функций была бы незавершенной. Значение надзорного производства заключается в гарантии недопущения исполнения неправосудных судебных решений, вступивших в законную силу; формировании единообразного применения судами правовых норм на всей территории как РТ, так и РФ; способствует повышению качества досудебной подготовки материалов, укреплению законности в деятельности органов прокуратуры, дознания, следствия; обеспечивает реализацию
воспитательно-предупредительного воздействия на граждан; содействует укреплению законности и правопорядка.
Законом Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. № 564 принят и введен в действие с 1 апреля 2010 г. новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан5, главой 42 которого регулируется производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции. Эта глава включена в раздел X данного УПК под названием «Производство по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений». Глава 42 УПК состоит из четырнадцати статей (ст. 403-416).
До введения в действие нового УПК в Республике Таджикистан применялся Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР 1961 года, преобразованный законом Республики Таджикистан от 28 августа 1990 г. № 110 в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан (далее - УПК РТ 1990 г.).
Производство в суде надзорной инстанции как самостоятельный институт уголовно-процессуального права - это система уголовно-процессуальных норм, которые регулируют уголовно-процессуальные действия и уголовно-процессуальные отношения в связи с подачей правомочным субъектом уголовного процесса надзорного протеста либо надзорной жалобы в суд надзорной инстанции в отношении вступившего в законную силу судебного акта первой или иной судебной инстанции с последующим судебно-надзорным пересмотром уголовного дела по указанным протесту или жалобе путем проверки законности, обоснованности указанных судебных актов и принятия мер к недопущению фактического исполнения данных судебных актов при установлении судом надзорной инстанции их незаконности, необоснованности. Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции.
Сроки подачи надзорной жалобы (представления) в УПК Республики Таджикистан, а также в УПК Российской Федерации не ограничены.
Согласно ч. 5 статья 413 УПК РТ и статья 405 УПК РФ указывают на недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.
Второй параграф «Пределы прав суда надзорной инстанции» посвящен исследованию законодательства относительно полномочий суда надзорной инстанции.
5 Далее - УПК РТ 2009 г.
В законе проведено различие между пределами прав суда при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядках. Права надзорной инстанции шире, поскольку она может выйти за пределы жалобы либо представления и изменить или отменить приговор и в отношении лиц, которые жалобу не подавали и которых не касается представление. Изучение уголовного дела в полном объеме дает возможность выявить по нему все недостатки и нарушения закона независимо от доводов жалобы; оценить законность и обоснованность, правильность по существу вынесенных судебных решений. Ограничение ревизионного начала в надзорном производстве может иметь место, и суд вправе вынести определение (постановление), ухудшающее положение осужденного, оправданного или лица, дело которого прекращено лишь по тому основанию, которое указано в надзорном ходатайстве.
Пределы прав суда надзорной инстанции и обязательность его указаний регулируются ст. 413 и 414 УПК РТ 2009 г. Положения данных статей аналогичны положениям ст. 384 УПК Таджикской ССР 1961 г., ст. 384 УПК РТ 1990 г. и совпадают, но далеко не во всем, с положениями ст. 410 УПК РФ 2001 г.
Содержание законоположений ст. 413 УПК РТ 2009 г. о пределах прав надзорной инстанции состоит в следующем.
• На основании ч. 1 ст. 413 УПК РТ 2009 г., как и на основании ч. 1 ст. 384 УПК Таджикской ССР 1961 г., ч. 1 ст. 384 УПК РТ 1990 г., ч. 1 ст. 380 УПК РСФСР 1960 г. и соответствующих статей иных союзных республик СССР суд надзорной инстанции обязан в ходе пересмотра уголовных дел следовать ревизионному началу. Суть данного начала в том, что «при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами протеста или жалобы и обязан проверить все производство по делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а протест или жалоба принесены в отношении одного или части осужденных, суд обязан проверить дело в отношении всех осужденных».
• Согласно ч. 2 ст. 413 УПК РТ 2009 г. суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, изменить режим отбывания наказания, установить фактическое начало исчисления срока отбывания наказания и решить иные вопросы, связанные с изменением приговора, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.
Данными положениями законодатель Республики Таджикистан закрепил и гарантировал демократический принцип недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, который
впервые был урегулирован ч. 2 ст. 384 УПК Таджикской ССР 1961 г., ч. 2 ст. 384 УПК РТ 1990 г., ч. 2 ст. 380 УПК РСФСР 1960 г. и соответствующими статьями УПК иных союзных республик СССР. В настоящее время данный принцип гарантируется ст. 405 и ч. 3 ст. 410 УПК РФ 2001 г.
• Частью 3 ст. 413 закреплено следующее положение, урегулированное и ч. 3 ст. 384 УПК Таджикской ССР 1961 г., и ч.З ст. 384 УПК РТ 1990 г., и ч. 3 ст. 380 УПК РСФСР 1960 г., и соответствующими статьями УПК иных союзных республик СССР, а также ч. 2 ст. 405 УПК РФ 2001 г.: признав неправильным оправдание обвиняемого или прекращение производства по уголовному делу в суде первой или кассационной инстанций, равно как и назначение осужденному наказания, по своей мягкости не соответствующего содеянному, суд надзорной инстанции вправе отменить приговор или определение и направить дело на новое судебное рассмотрение соответственно в суд первой или кассационной инстанций, но лишь при соблюдении следующих условий: а) указанные приговор, определение соответствующего суда опротестованы прокурором либо обжалованы потерпевшим в надзорном порядке (ч. 2 ст. 378 УПК РТ 2009 г.); б) надзорный пересмотр указанных приговора, определения соответствующего суда осуществляется в течение одного года по вступлении их в законную силу (ст. 405 УПК РТ 2009 г.).
• Частью 4 ст. 413 УПК РТ 2009 г. закреплено следующее положение, урегулированное и ч. 4 ст. 384 УПК Таджикской ССР 1961 г., и ч. 4 ст. 384 УПК РТ 1990 г., и ч. 4 ст. 380 УПК РСФСР 1960 г., и соответствующими статьями УПК иных союзных республик СССР: если необоснованное прекращение производства по уголовному делу или незаконное смягчение наказания осужденному были допущены при рассмотрении дела в порядке надзора, вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда и кассационное определение.
• Частью 5 ст. 413 УПК РТ 2009 г. закреплено следующее положение, урегулированное ч. 5 ст. 384 УПК РТ 1990 г.: в случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько обвиняемых, суд не имеет права отменить приговор, определение, постановление в части тех осужденных или оправданных, в отношении которых протест не приносится, если отмена приговора, определения, постановления ухудшает их положение.
Значение данных положений в том, что они устанавливают дополнительные гарантии недопустимости поворота к худшему при пересмотре в порядке надзора судебных решений в отношении лиц, которые оправданы или осуждены.
В третьем параграфе «Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу по законодательству зарубежных стран» рассматриваются процедуры пересмотра вступивших в законную силу приговоров суда в уголовном процессе США, Германии, Франции и Великобритании.
Необходимость исследования данного вопроса обусловлена не только усиливающимся в последние десятилетия процессом мировой глобализации, затрагивающим практически все сферы жизнедеятельности человека, в том числе и область юриспруденции, правовых отношений, а также отнесением уголовных процессов указанных государств к числу наиболее изучаемых в юридической науке, но и попыткой определить влияние законодательства, регламентирующего процедуру надзорного производства данных государств, на аналогичное законодательство Республики Таджикистан и Российской Федерации с целью их оптимизации и совершенствования.
В ходе проводимого исследования диссертант выделяет общие черты соответствующего законодательства указанных государств и законодательства Республики Таджикистан.
Несмотря на то, что французское уголовно-процессуальное законодательство имеет ряд особенностей, выделяющих его в ряду законодательств иных стран романо-германской правовой системы (в частности нормы французского уголовно-процессуального права определяют уголовный процесс не только как совокупность определенных действий, совершаемых компетентными органами, направленных на достижение поставленных целей в соответствии с конкретным этапом движения уголовного дела, но и саму совокупность указанных компетентных органов уголовной юстиции), автор указывает на наличие множества общих черт в регулировании производства по пересмотру вступивших в законную силу решений суда.
Диссертант констатирует, что институт обжалования приговоров по французскому праву, как и в Республике Таджикистан, имеет публичный характер, т. е. стороны не обязаны им воспользоваться, но в то же время не имеют права и заранее от него отказаться; кроме того, непосредственная процедура рассмотрения уголовного дела в порядке надзора в Таджикистане также в значительной мере соответствует аналогичной процедуре во Франции.
Обжалование приговоров, вынесенных судами Германии по уголовным делам, значительно отличается от аналогичной процедуры, закрепленной уголовно-процессуальным законодательством Франции, России, Республики Таджикистан и других стран романо-германской системы права. Отличия проявляются прежде всего в значительной структурированности судебной системы Германии, четком разделении порядка и процедуры обжалования
вступивших и не вступивших в законную силу приговоров суда.
К особенностям процедуры пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, именуемой возобновлением производства, оконченного приговором, вступившим в законную силу, можно отнести следующие: отсутствие установленных законом процессуальных сроков подачи ходатайства о пересмотре приговора; заявленное ходатайство не влечет за собой безусловного пересмотра уголовного дела, инициируя лишь деятельность суда, направленную на определение необходимости пересмотра дела; подача ходатайства о возобновлении производства по уголовному делу, оконченному вступившим в законную силу приговором, по общему правилу не приостанавливает исполнение последнего; исключительность данной стадии уголовного процесса Германии, основной целью которой является исправление судебных ошибок не устраненных на стадии апелляционного либо ревизионного производства.
Кардинальным образом пересмотр вступивших в законную силу решений суда от аналогичной процедуры, закрепленной действующим российским уголовно-процессуальным законодательством, отличается в Великобритании и США, что обусловлено прежде всего принятой в этих государствах англо-саксонской системой права. Для него характерно отсутствие единообразия, сложность и запутанность юрисдикции судов6.
Результатом исследования уголовно-процессуального законодательства Франции, Германии, Великобритании и США явились выводы автора о том, что Республика Таджикистан, как и Российская Федерация, исторически ориентированная на романно-германскую систему права, имеет много общего в процедуре проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу, с другими странами этой правовой семьи - Францией и Германией. Так, институт ревизии во французском уголовно-процессуальном законодательстве и институт возобновления производства, оконченного приговором, вступившим в законную силу, в законодательстве Германии практически идентичны известному российскому законодательству институту возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Вторая глава «Рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции» состоит из четырех параграфов и посвящена вопросам, относящимся к рассмотрению дела в надзорной инстанции.
Исследуются возбуждение надзорного производства, порядок надзорного рассмотрения уголовного дела, решения суда надзорной инстанции, основания изменения или отмены судебного решения судом надзорной инстанции.
6 Ярова М. В. Особенности судебных систем Франции, Германии, Великобритании и Нидерландов // Рос. юстиция. 2006. №13. с. 68-70.
Первый параграф «Суды, правомочные пересматривать в надзорном порядке вступившие в законную силу судебные акты» посвящен исследованию вопросов судов, правомочных осуществлять пересмотр в порядке надзора вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда.
Согласно ст. 404 УПК Республики Таджикистан 2009 г.:
• президиум суда Горно-Бадахшанской автономной области, президиум суда Согдийской области, президиум суда Хатлонской области, президиум суда города Душанбе правомочны осуществлять пересмотр в порядке надзора вступившего в законную силу приговора, определения, постановления районного суда, городского суда данной автономной области, данных областей, данного города. Процессуальным основанием для осуществления производства в порядке надзора являются: надзорный протест председателя Верховного суда Республики Таджикистан, или надзорный протест Генерального прокурора Республики Таджикистан, или надзорный протест заместителя Генерального прокурора Республики Таджикистан, или надзорный протест прокурора соответственно Горно-Бадахшанской автономной области, Согдийской области, Хатлонской области, города Душанбе, или надзорный протест прокурора транспорта Таджикистана, или надзорная жалоба соответственно осужденного, оправданного, их законного представителя, их защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их законных представителей;
• президиум суда Горно-Бадахшанской автономной области, президиум суда Согдийской области, президиум суда Хатлонской области, президиум суда города Душанбе правомочны осуществлять пересмотр в порядке надзора кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда соответственно Горно-Бадахшанской автономной области, Согдийской области, Хатлонской области, города Душанбе. Процессуальным основанием для осуществления производства в порядке надзора являются: надзорный протест Председателя Верховного суда Республики Таджикистан, или надзорный протест Генерального прокурора Республики Таджикистан, или надзорный протест заместителя Генерального прокурора Республики Таджикистан, или надзорный протест прокурора соответственно Горно-Бадахшанской автономной области, Согдийской области, Хатлонской области, города Душанбе, или надзорный протест прокурора транспорта Таджикистана, или надзорная жалоба соответственно осужденного, оправданного, их законного представителя, их защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их законных представителей;
• Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Таджикистан правомочна осуществлять пересмотр в порядке надзора таких судебных актов, как: а) надзорное постановление президиума суда соответственно Горно-Бадахшанской автономной области, Согдийской области, Хатлонской области, города Душанбе; б) вступивший в законную силу приговор, или вступившее в законное силу определение, или вступившее в законную силу постановление, вынесенные по первой инстанции судом соответственно Горно-Бадахшанской автономной области, Согдийской области, Хатлонской области, города Душанбе, но при условии, что каждый из указанных судебных актов не пересматривался в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Таджикистан; в) вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда района, города республиканского подчинения, но при условии, что каждый из указанных судебных актов не пересматривался в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Таджикистан; г) вступивший в законную силу приговор Верховного суда Республики Таджикистан, вступившее в законную силу определение Верховного суда Республики Таджикистан, вступившее в законную силу постановление Верховного суда Республики Таджикистан, но при условии, что каждый из указанных судебных актов не был рассмотрен в кассационном порядке в Верховном суде Республики Таджикистан. Процессуальным основанием для осуществления производства в порядке надзора являются надзорный протест Председателя Верховного суда Республики Таджикистан, или надзорный протест Генерального прокурора Республики Таджикистан, или надзорный протест заместителя Генерального прокурора Республики Таджикистан, или надзорная жалоба соответственно осужденного, оправданного, их законного представителя, их защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их законных представителей;
• Президиум Верховного суда Республики Таджикистан правомочен пересматривать в надзорном порядке следующие судебные акты: а) кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Таджикистан; б) надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Таджикистан; в) кассационное определение Военной коллегии Верховного суда Республики Таджикистан; г) надзорное определение Военной коллегии Верховного суда Республики Таджикистан. Процессуальными основаниями для надзорного пересмотра указанных судебных актов являются: надзорный протест
Председателя Верховного суда Республики Таджикистан, или надзорный протест Генерального прокурора Республики Таджикистан, или надзорный протест заместителя Генерального прокурора Республики Таджикистан, или надзорная жалоба соответственно осужденного, оправданного, их законного представителя, их защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их законных представителей.
Ни прямо, ни косвенно в ст. 404 и в иных статьях главы 42 УПК РТ 2009 г. не предусмотрено право Президиума Верховного суда Республики Таджикистан пересматривать в надзорном порядке принятые по первой инстанции и вступившие в законную силу приговор и определение, постановленные Судебной коллегией по уголовным делам или Военной коллегией Верховного суда Республики Таджикистан, а также принятые по первой инстанции и вступившие в законную силу постановления, вынесенных судьями данных судебных коллегий. И ранее, согласно ст. 378 УПК Таджикской ССР 1961 г., и согласно ст. 378 УПК Республики Таджикистан 1990 г., данные судебные акты не были предметом надзорного пересмотра соответственно Президиума Верховного суда Таджикской ССР и Президиума Верховного суда Республики Таджикистан.
В чем же причина? А причина в том, что указанные судебные акты пересматривались в надзорном порядке соответственно Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Таджикской ССР, Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного суда Республики Таджикистан.
С учетом данных обстоятельств целесообразно, чтобы таджикский законодатель в установленном порядке предусмотрел в ст. 404 УПК РТ 2009 г. положение, согласно которому принятые по первой инстанции и вступившие в законную силу приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного суда Республики Таджикистан пересматривались бы в надзорном порядке не судебными составами данных судебных коллегий, а Президиумом Верховного суда Республики Таджикистан. Равным образом и принятые по первой инстанции постановления судей данных судебных коллегий пересматривались бы в надзорном порядке не судебными составами данных судебных коллегий, а Президиумом Верховного суда Республики Таджикистан.
Во втором параграфе «Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции» дано определение порядка рассмотрения уголовного дела. Исследуются обстоятельства, исключающие возможность участия судьи в порядке судебного надзора в президиумах судов и судебных
коллегиях по уголовным делам Верховных судов, а также порядок рассмотрения дела в случаях, когда в связи с этими обстоятельствами надзорная инстанция неправомочна рассмотреть данное дело.
Анализируются система судов надзорной инстанции, порядок прохождения жалобы (представления) от суда нижестоящего к суду вышестоящему (своего рода инстанционная цепочка), подготовка к рассмотрению и само рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.
Производство в суде надзорной инстанции включает в себя: а) подготовительную часть судебного заседания, в ходе которой докладывается, какое дело рассматривается, объявляется состав суда, участникам процесса разъясняются их право на отвод докладчика или членов суда надзорной инстанции, право заявить ходатайство о приобщении документов; б) доклад члена суда надзорной инстанции или другого судьи, ранее не участвовавшего в рассмотрении данного дела, обстоятельств дела, содержания приговора, определения, постановления или заключения мотивов надзорной жалобы или представления и мотивов вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также ответы на вопросы членов президиума; в) поддержание надзорного ходатайства субъектом обжалования и заслушивание объяснений других участников процесса, если они принимают участие в судебном заседании.
Требует уточнения и полномочие прокурора в суде надзорной инстанции в соответствии с частью 7 ст. 410 УПК РТ. На наш взгляд, ограничение на высказывание прокурором своей правовой позиции противоречит принципу осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 20 УПК РТ).
Согласно части 6 ст. 401 УПК РТ дело докладывается членом президиума (соответствующего суда) или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении этого дела в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Вместе с тем остался неурегулированным вопрос о возможности отвода судьи надзорной инстанции, который рассматривал надзорную жалобу, составил по ней постановление об отказе в возбуждении надзорного производства, тем не менее жалоба была вынесена на рассмотрение надзорной инстанции по постановлению председателя суда, отменившего указанное постановление и возбудившего надзорное производство, и наоборот, отвод судьи надзорной инстанции, вынесшего постановление о возбуждении надзорного производства. Считаем, что в таком случае судья состоящий в надзорной инстанции, не вправе принимать участие в рассмотрении надзорного ходатайства.
Решение в суде надзорной инстанции принимается большинством голосов судей, и при равенстве голосов надзорная жалоба (представление) считается отклоненной. Однако право судьи надзорной инстанции на особое мнение по делу законом не предусмотрено.
Диссертант предлагает законодателю закрепить необходимость введения протокола заседания суда надзорной инстанции и раскрыть в законе содержание данного протокола. Дополнение УПК РТ нормой, обязывающей вести протокол в суде надзорной инстанции, положительно скажется на качестве решений, принимаемых данным судом, обоснованности приносимых сторонами надзорного представления или жалобы, а также на законности и обоснованности решений суда надзорной инстанции, который в числе других материалов уголовного дела получит возможность изучить и протокол заседания суда надзорной инстанции.
Как свидетельствует практика, отсутствие протокола судебного заседания негативно сказывается на рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции, не позволяет фиксировать ход судебного заседания и суть речей, высказанных сторонами. В связи с этим следует законодательно закрепить необходимость введения протокола заседания суда надзорной инстанции, при этом его содержание должно соответствовать требованиям ст. 406 УПК РТ и подписан он должен быть председательствующим по делу судьей и секретарем судебного заседания.
При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, причем, по мнению автора, он может смягчить назначенное осужденному наказание - применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
В целях единообразного толкования и применения ст. 410 УПК РТ автор предлагает внести соответствующие изменения в текст указанной статьи. Кроме того, диссертант полагает целесообразным внести изменения в УПК РТ, касающиеся законодательного регулирования надзорного производства путем предоставления права судье, осуществляющему проверку надзорной жалобы или представления, одновременно с вынесением постановления о возбуждении надзорного производства обратиться к председателю соответствующего суда с тем, чтобы он вынес постановление о временном приостановлении исполнения обжалуемого приговора.
УПК РТ не регламентирует порядок ознакомления сторон с дополнительными материалами, в связи с чем автор предлагает ст. 410 УПК РТ дополнить указанием о праве сторон на ознакомление с дополнительными
материалами, истребованными судом надзорной инстанции.
Диссертант считает целесообразным законодательно закрепить обязанность судьи-докладчика высказывать свое мнение по существу уголовного дела, поступившего в суд надзорной инстанции по надзорной жалобе или представлению.
Ч, 6 ст. 410 УПК РТ не уточняет, что вопросы докладчику могут задавать только судьи, что дает основание думать о наделении сторон таким правом. В связи с этим диссертант предлагает ч. 6 ст. 410 УПК РТ изложить в следующей редакции: «Судьи вправе задать вопросы докладчику».
Третий параграф «Решение суда надзорной инстанции» посвящен исследованию вопросов решения суда надзорной инстанции.
Далее рассматриваются вопросы, относящиеся к решению суда надзорной инстанции. Решение (постановление, определение) суда надзорной инстанции имеет большое значение для дела правосудия в решении суда надзорной инстанции, либо подтверждает обоснованность и законность решения нижестоящей судебной инстанции, либо указывает на ошибки и нарушения закона, допущенные при расследовании и рассмотрении дела в суде, и принимает меры по устранению этих ошибок и нарушений.
Процессуальные полномочия суда надзорной инстанции по принятию итоговых решений предусмотрены ст. 411 УПК РТ 2009 г. В соответствии с данной статьей УПК в результате рассмотрения уголовного дела в порядке надзора суд при наличии к тому соответствующих оснований вправе: 1) оставить надзорный протест или надзорную жалобу без удовлетворения; 2) отменить приговор и все последующие определения и постановления и прекратить производство по уголовному делу либо передать его на новое расследование или новое судебное разбирательство; 3) отменить кассационное определение, а также последующие определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое кассационное рассмотрение; 4) отменить определения и постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе с изменением или без изменения приговор суда и кассационное определение; 5) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
Если суд надзорной инстанции при пересмотре уголовного дела выявит нарушения прав и свобод граждан, а также нарушения положений закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела судом, то данный суд постановляет частное решение. Если данное решение постановляет президиум соответствующего суда, то оно называется частным постановлением. Если данное решение выносит Судебная коллегия по уголовным делам (Военная коллегия) Верховного
суда Республики Таджикистан, то оно называется частным определением. Частное постановление подписывается председателем президиума соответствующего суда. Частное определение подписывается всеми судьями судебного состава Судебной коллегии по уголовным делам (Военной коллегии) Верховного суда Республики Таджикистан.
Процессуальные полномочия суда надзорной инстанции по принятию итоговых решений предусмотрены ст. 408 РФ. В соответствии с данной статьей УПК в результате рассмотрения уголовного дела в порядке надзора суд при наличии к тому соответствующих оснований вправе: 1) оставить надзорный протест или надзорную жалобу без удовлетворения; 2) отменить приговор и все последующие определения и постановления и прекратить производство по уголовному делу либо передать его на новое расследование или новое судебное разбирательство; 3) отменить кассационное определение, а также последующие определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое кассационное рассмотрение; 4) отменить определения и постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе с изменением или без изменения приговор суда и кассационное определение; 5) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
Решение суда надзорной инстанции призвано обеспечить надлежащую борьбу с преступностью, соблюдение законности, права и законные интересы государства, государственных и общественных организаций, граждан. Решения суда надзорной инстанции оказывают влияние на формирование судебной практики нижестоящих судов по отдельным категориям дел и юридическим вопросам.
Исходя из анализа законодательства и судебной практики в диссертации делается вывод о том, что в случаях, когда не будет ухудшено положение осужденного или оправданного, надзорная инстанция не ограничена в своих правах и вправе принять любое решение как в отношении лица, о котором принесен протест, так и в отношении остальных осужденных и оправданных по тому же делу. В случаях, когда пересмотр судебных решений в порядке судебного надзора будет связан с ухудшением положения осужденного или оправданного, судебное решение о нем может быть только отменено, причем лишь при наличии протеста в отношении его и до истечения года со дня вступления пересматриваемого решения в законную силу.
В работе показывается, что надзорная инстанция, разрешая конкретные уголовные дела, производит оценку доказательств. В этой связи рассматривается вопрос в пределах оценки законодательства.
Подробно исследуются пределы прав надзорной инстанции на дачу указаний при направлении дела на новое рассмотрение. При этом отмечается, что в решении надзорной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение недопустимо указывать, что обвинение осужденного является доказанным, хотя бы приговор отменялся лишь по мотивам необходимости усиления наказания; критикуются решения надзорных инстанций, принятые с нарушением пределов их прав на дачу указанний при отмене оправдательного приговора, определения и постановления о прекращении дела, а также обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания; делается вывод о том, что указания надзорной инстанции, выходящие за пределы ее прав, не обязательны для нижестоящего суда.
При рассмотрении видов решений суда надзорной инстанции отмечается, что решения, которые могут быть приняты им при отмене определений суда первой инстанции и постановлений судей о предании суду, в законе не указаны и обоснованно определяются в судебной практике применительно к решениям, принимаемым при пересмотре приговоров в порядке судебного надзора.
При характеристике отдельных видов решений надзорной инстанции обращается внимание на то, что оставление протеста без удовлетворения может быть как полным, так и частичным. При изучении автором решений надзорных инстанций установлено, что протесты в отношении 3,1% лиц были удовлетворены частично.
Несмотря на то, что это не предусмотрено законом, в судебной практике оставление протеста без удовлетворения в ряде случаев обоснованно сочетается с отменой или изменением вынесенных по делу судебных решений по иным, чем указано в протесте, основаниям (в отношении 0,4% лиц, решения надзорных инстанций о которых изучались автором).
Большое внимание уделяется рассмотрению наиболее распространенного вида решений надзорной инстанции - об изменении приговора, определения и постановления суда. Отметив, что изменение судебных решений в порядке судебного надзора может иметь место в двух существенно отличающихся между собой формах - частичной отмены судебного решения и его изменения без отмены в какой-либо части, автор анализирует существо каждой из этих форм. Были подвергнуты исследованию и вопросы о возможности изменения в порядке судебного надзора определений суда первой инстанций, постановление судей о предании суду, решений кассационной и надзорной инстанции; о направлении дела после частичной отмены судебного решения; о характере изменений, которые могут быть внесены надзорной инстанцией в судебные решения.
В диссертации показывается, какие решения выносятся надзорными инстанциями чаще других. Изученные автором решения надзорных инстанций были вынесены:
- об оставлении протестов без удовлетворения - в отношении 10%;
- об отмене приговоров, определений суда первой инстанции и постановлений судей о предании суду - в отношении 12,4%;
- об отмене определений кассационной инстанции - в отношении 3,6%;
- об отмене решений надзорной инстанции - в отношении 0,6%;
- об изменении приговоров, определений и постановлений судов - в отношении 66,8% лиц, судебные решения о которых пересматривались.
В четвертом параграфе «Основания изменения или отмены судебного решения судом надзорной инстанции» анализируются виды таких оснований, раскрываются их понятие и сущность.
Согласно ч. 1 ст. 412 УПК РТ 2009 г. основаниями к отмене или изменению судом надзорной инстанции вступившего в законную силу приговора являются те же обстоятельства, которые являются основаниями для отмены приговора судом кассационной инстанции, указанные в ст. 372 УПК РТ 2009 г. Такими основаниями могут быть: односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 412 УПК РТ 2009 г.: определения суда первой инстанции, постановления судьи, определения кассационной инстанции, определения и постановления надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд, рассматривающий надзорный протест, признает, что этим определением или постановлением вынесено незаконное или необоснованное решение судом первой инстанции, безосновательно оставлены без изменения, отменены или изменены вышестоящим судом предшествующие определения, постановления или приговор по уголовному делу, если при рассмотрении дела в вышестоящем суде были допущены нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного им определения или постановления. Хотя об этом и не указано в ч. 2 ст. 412 УПК РТ 2009 г., но данные обстоятельства следует по аналогии рассматривать и в качестве оснований к отмене или изменению судебных определений и постановлений также в случаях, когда суд надзорной инстанции рассматривает уголовное дело по надзорной жалобе оправданного, осужденного,
их законного представителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их законных представителей.
По мнению диссертанта, вопрос об основаниях изменения или отмены судебного решения, чрезвычайно актуален в настоящее время и имеет важное теоретическое и практическое значения в целях совершенствования современного надзорного производства, но, что более важно, в целях приведения процедуры надзорного производства в соответствие с Конституцией Республики Таджикистан и международными обязательствами Таджикистана в области уголовного судопроизводства.
Ратификация Республикой Таджикистан международных договоров в области прав человека предопределяет и необходимость имплементации общепризнанных принципов и норм международного права в уголовное судопроизводство, в т. ч. и в процедуру пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу. По этой причине в теории уголовного процесса особенно остро встал вопрос о переосмыслении вопросов о назначении и задачах современного надзорного производства, а значит, и об основаниях изменения или отмены судебного решения.
Определенный интерес и актуальность для исследования современного надзорного производства представляет аргументация в прежние годы дифференциации оснований изменения или отмены судебного решения.
По мнению А. Иодковского, «порядок надзора - порядок исключительный, но применение его должно иметь место только по делу с нарушениями строго и неоспоримо формальными. Приняв это, мы исключаем из поводов к возбуждению надзорного производства нарушения, которые в значительной степени затрагивают существо дела. Таким образом останутся: 1) нарушения норм судопроизводства; 2) нарушение и неправильное применение закона с непременным учетом условия, что допущенная судом ошибка повлекла за собой постановление иного наказания».
В современной процессуальной литературе, особенно советского периода, вопрос об основаниях изменения или отмены судебного решения в порядке надзора, а значит, и о задачах надзорного производства, являлся предметом острых дискуссий и разделил ученых на сторонников отождествления оснований изменения или отмены судебных решений для кассационной и надзорной инстанций исходя из единства задач этих порядков судебного надзора, и на оппонентов такой точки зрения.
В.И. Басков предлагал внести соответствующие изменения в процессуальный закон и разграничить основания изменения или отмены судебного решения в порядке судебного надзора и в кассационном по-
рядке7. Многие видные ученые, к числу которых следует отнести М.С. Строговича, М.А. Чельцова, М.М. Гродзинского, В.И. Шинда, И.Д. Перлова, А.Л. Ривлина и других, придерживались противоположной точки зрения, которая вплоть до последнего времени остается доминирующей. Они не разграничивали основания изменения или отмены судебного решения для пересмотра дела в кассационном или надзорном порядке исходя из единства задач кассационного и надзорного производства. По мнению И.Д. Перлова, «задача судов кассационной и надзорной инстанции одна - проверять законность и обоснованность вступивших или не вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений. Успешно решать эту единую задачу можно лишь путем единообразного применения единых оснований к отмене или изменению этих приговоров или решений».
А.Л. Ривлин полагал, что «ответ на вопрос об основаниях изменения или отмены судебного решения в надзорной инстанции вытекает из сущности и задач пересмотра приговоров в порядке надзора. Задачи пересмотра в порядке надзора такие же, как и задачи пересмотра в порядке кассации, и отсюда неизбежен вывод о том, что основания для пересмотра приговоров в порядке надзора те же, что и для пересмотра в кассационном порядке, т. е. кассационные основания». Наряду с такой позицией по вопросу об основаниях изменения или отмены судебного решения в порядке судебного надзора в науке уголовного процесса имели место и иные мнения. Некоторые авторы хотя формально и признавали тождественность оснований, но полагали, что судебная практика рассмотрения дела в кассационной и надзорной инстанциях должна по-разному подходить в применении этих оснований.
И. Зайцев предлагал учитывать «внепроцессуальные обстоятельства» (не раскрывая их содержания), имея в виду два разных подхода к применению оснований изменения или отмены судебного решения в кассационном и надзорном порядках8.
В качестве оснований изменения или отмены судебного решения, вступившего в законную силу, действующим законом предусмотрены: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятель-
7 В.И. Басков. О надзорном порядке пересмотра уголовных дел. // Советское государство и право. 1965. №10
8 И. Зайцев. Основания к отмене судебного решения в порядке надзора. // Социалистическая законность. 1969. №8, с.41.
ствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного; несправедливость приговора.
Институт надзорного производства в ходе своего эволюционного, а порой и явно необходимого «революционного» развития (посредством конституционного судопроизводства) в конечном итоге должен трансформироваться в ту модель, которую он представлял изначально: в институт исправления судебной ошибки, допущенной в результате нарушения права, не касаясь вопросов факта. Реализация такой концепции позволит сбалансировать положения надзорного производства с нормами международного права, с одной стороны, а с другой - позволит надзорному производству в правовой системе занять место, соответствующее назначению и конституционно-правовой природе данного института.
В заключение автором делаются выводы и вносятся рекомендации по изученной проблематике.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
1. Хасанбоев А.Х. Отмена или изменение вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда по законодательству Республики Таджикистан. Российский судья. - М.: Издательская группа «Юрист». 2008. № 5. 0,5 п.л.
2. Хасанбоев А.Х. Суды Республики Таджикистан, правомочные рассматривать уголовные дела в порядке надзора. Российский судья. - М.: Издательская группа «Юрист». 2008. № 6. 0,25 п.л.
3. Хасанбоев А.Х. Производство в суде надзорной инстанции по уголовно-процессуальному законодательству Таджикистана. // Публичное и частное право. М.: НОУ ВПО «Московский психолого-социальный институт». 2011. № 4(7). 0,75 п.л.
4. Хасанбоев А.Х. Становление института судебного надзора в первые годы Советской власти // Публичное и частное право. М.: НОУ ВПО «Московский психолого-социальный институт». 2011. № III(XIX). 0,5 п.л.
5. Хасанбоев А.Х. Регулирование новым УПК Республики Таджикистан производства в суде надзорной инстанции // Публичное и частное право. Вып. III (VII). 2010. 1,44 п.л.
Работы, опубликованные в иных научных изданиях:
6. Хасанбоев А.Х. Производство в суде надзорной инстанции по новому законодательству Республики Таджикистан: Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы / Сб. науч. статей. Вып. 6. М., 2010. 0,50 п.л.
7. Хасанбоев А.Х. Подготовка и порядок заседания суда надзорной инстанции. Значение трудов профессора И.Ф. Крылова в становлении и развитии криминалистик (к 100-летию со дня рождения). Часть II: Материалы с 48-х Криминалистических чтений. М.: Академия управления МВД России, 2006. 0,19 п.л.
8. Хасанбоев А.Х. Вопросы взаимодействия прокурора и суда при пересмотре судом вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений судов. Современные тенденции управления расследованием преступлений. Часть III: Материалы Второго вузовского научно-практического семинара. М.: Академия управления МВД России, 2007. 0,32 п.л.
9. Хасанбоев А.Х. Действия прокурора на стадии возобновления про-
изводства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Сб. науч. статей. Вып. 1.М.: Академия управления МВД России, 2007. 0,19 п.л.
10. Хасанбоев А.Х. Основание отмены или изменения вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда по законодательству Республики Таджикистан. Современное гражданское общество: актуальные проблемы экономики и права: I Международная научно-практическая интернет-конференция. Московский институт экономики, менеджмента и права (филиал в Туле). Следственное управление при УВД по Тульской области. Тула, 2008. 0,44 п.л.
11. Хасанбоев А.Х. Процессуальное положение прокурора в стадии судебно-надзорного производства. Проблемы практики применения уголовно-процессуального законодательства. Сб. науч. ст. докторантов, адъюнктов, соискателей. М.: Академия управления МВД России, 2008. 0,32 п.л.
12. Хасанбоев А.Х. Надзорное производство в аджикском уголовном процессе // Публичное и частное право. Ч. I. М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный институт, 2008. 0,75 п.л.
13. Хасанбоев А.Х. Надзорное производство в таджикском уголовном процессе Публичное и частное право. Ч. I. М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный институт, 2009. 1,38 п.л.
14. Хасанбоев А.Х. Производство в надзорной инстанции по законодательству Республики Таджикистан. Российская государственность в начале XXI века: тенденции, проблемы, перспективы: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, управление 2008». М., 2008. 0,69 п.л.
15. Хасанбоев, А.Х. Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора судами Республики Таджикистан Сб. науч. ст. адъюнктов кафедры управления органами расследования преступлений. К 80-летию Академии управления МВД России. М.: Академии управления МВД России, 2009. 0,38 п.л.
16. Хасанбоев А.Х. Проблемы истребования уголовного дела в порядке надзора вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда (по материалам Республики Таджикистан). Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы / Сб. науч. ст. Вып. 5. М.: Академия управления МВД России, 2010. 0,29 п.л.
17. Хасанбоев А.Х. Производство в суде надзорной инстанции по законодательству Республики Таджикистан. Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы / Сб. науч. ст. Вып. 6. М.: Академия управления МВД России, 2010. 0,50 п.л.
18. Хасанбоев А.Х. Возбуждение надзорного производства по законодательству Республики Таджикистан. Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 28-29 мая 2010 г. Ч. 3. М.: Академия управления МВД России, 2010. 0,32 п.л.
19. Хасанбоев А.Х. Право субъектов уголовного процесса на обжалование судебных актов. Правовые и криминалистические обеспечения управления органами расследования преступлений: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 26 мая 2011 г. Ч. 3. М.: Академия управлении МВД России, 2011. 0,25 пл.
20. Хасанбоев А.Х. Производство в суде надзорной инстанции по новому законодательству Республики Таджикистан // Труды Академии (научный журнал) МВД Республики Таджикистан. Душанбе, 2011. №1 (15). 0,44 и .л.
21. Хасанбоев А.Х. Право субъектов уголовного процесса на опротестование и обжалование в надзорном порядке судебных актов, вступивших в законную силу по новому УПК Республики Таджикистан. Организованная преступность в 21 веке: проблемы теории и практики: Сб. мат. Международной научно-практической конференции. М.: Международный юридический институт, 2011. 0,32 п.л.
