ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации»
Министерство общего и профессионального образования
Российской Федерации
Уральская государственная юридическая академия
МАРОЧКИН Сергей Юрьевич
ДЕЙСТВИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
специальность: 12. 00. 01 - теория права и государства, история права и государства, история политических и правовых учений г 12.00.10 - международное право___
Пх^езидиум ВАК России !
(решение от
присудил ученую степень ДО КТО ^
Начальник управ/ения ВАЖ. Росс;. . диссертация на соискание ученой степени
Дбкт* бра Юриа^ебаьунаук
Екатеринбург 1998
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3 Глава 1. Нормы международного права в правовой системе
Российской Федерации 16
I. О понятии национальной и международной правовых систем 16
П. Место и роль норм международного права в правовой системе РФ 28
III. Источники международного права и источники права РФ 44
IV. Соотношение юридической силы норм международного и российского права 57
Глава 2. Правовые и организационные основы действия норм
международного права в правовой системе РФ 84
I. Юридические условия действия 84
II. Виды отсылочных норм и их влияние на действие норм международного права 104
III. Организационное обеспечение норм международного права 118
IV. Федеральный, региональный и местный уровни 137 Глава 3. Практические аспекты действия норм международного
права в правовой системе РФ 146
I. Формы действия 146
II. Самоисполнимые и несамоисполнимые нормы 171
III. О методике применения норм международного права 178 Заключение 181 Приложение 188
Источники 192
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и состояние разработанности темы исследования. Самостоятельная крупная задача правовой реформы в стране - осуществление
}
одной из основ конституционного строя "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". Конституция РФ 1993 г. впервые закрепила данное положение. До этого законодательство содержало лишь нормы о применении правил международных договоров во внутригосударственной сфере (отсылочные нормы) в разрозненных актах. Не было единой законодательной концепции.
Наукой международного права и теорией государства и права разработаны концептуальные положения о роли международного права (МП) в сфере внутреннего права разработаны. Создана солидная основа для исследования проблемы действия норм МП в правовой системе РФ. Вместе с тем изучение вопроса о МП во внутригосударственной сфере традиционно ограничивалось рамками общей проблемы соотношения международного и национального права и часто замыкалось на уровне теоретического спора о возможности или невозможности применения МП на территории государств, о трансформации, об "объективных границах" международного и внутреннего права. Не было широкого изучения практики применения норм МП, обобщений и выработки рекомендаций. Вопрос о нормах МП как составной части правовой системы страны не исследовался вообще. С глобальными изменениями в политической, экономической, правовой системах необходимость его решения стала насущной.
Долгое время проблема взаимодействия международного и внутреннего права была объектом внимания только юристов-международников. Лишь в
1984 г. на заседании Ученого совета ИГП АН СССР она была поставлена на комплексное обсуждение международников, а также представителей общей теории права и отраслевых наук. С принятием Конституции РФ она получила новый импульс исследования, причем, более конкретного и прикладного направления. Состоялся ряд конференций международного и республиканского уровней в разных регионах страны ( Екатеринбург, Нижний Новгород, Москва и др.), в которых принимали участие представители Государственной Думы РФ, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Министерства юстиции РФ и других органов. Проведены первая конференция по применению МП правоохранительными органами под эгидой Национального комитета РФ по десятилетию международного права ООН и Российской Ассоциации международного права, заседание Ученого совета Института законодательства и сравнительного правоведения с темой "Проблемы соотношения российского и международного права", состоявшееся в Государственной Думе с участием депутатов и представителей правительственных структур, другие форумы. Последние годы характерны и тем, что развиваются активные отношения с Советом Европы. В рамках проводимых данной организацией международных семинаров обсуждаются вопросы исполнения ее конвенций в России.
Раньше ссылки на нормы МП можно было встретить в материалах судебных дел, в нормативных приказах и инструкциях министерств и ведомств об обеспечении выполнения международных договоров. Тем не менее практика использования и применения МП была скорее эпизодичной, чем постоянной и регулярной. Сейчас все чаще в своей деятельности на нормы МП ссылаются органы государственной власти и местного самоуправления, предприятия и фирмы, практикующие юристы, адвокаты, граждане. Упоминание МП по разным причинам и поводам стало обретать черты популярности, порой даже использоваться в качестве аргумента a priori.
Очевидно, что закрепление в Конституции рассматриваемого принципа само по себе не решает проблемы. Основная задача - создание необходимых правовых, организационных и даже психологических условий для того, чтобы принцип получил практическое воплощение, чтобы правовая система страны была "настроена" на сосуществование и согласованное действие норм международного и российского права. Действие норм МП наряду с нормами российского права в правовой системе страны должно, очевидно, стать нормальным повседневным процессом, а не неким непривычным и малознакомым явлением, каким оно пока остается в настоящее время.
Цель н задачи исследования. Целью работы является комплексное освоение проблемы действия норм МП в правовой системе РФ, которое включает теоретические, правовые и прикладные аспекты. Теоретические касаются установления содержания конституционной формулы "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ как часть правовой системы РФ", правовые - юридических основ действия международно-правовых норм в российской правовой системе, прикладные аспекты связаны с изучением практики использования и применения таких норм в сфере внутригосударственной юрисдикции.
Цель работы определила ее основные задачи:
- обосновать место и роль норм и источников МП в правовой системе РФ;
- аргументировать теоретическую, правовую и практическую возможность непосредственного действия норм МП в правовой системе;
- проанализировать соотношение юридической силы норм международного и внутреннего права в правовой системе РФ;
- определить правовые и организационные основы действия норм МП в правовой системе РФ;
- изучить практику действия норм МП в правовой деятельности России, их использование, применение нормотворческими и правоприменительными органами, иными субъектами.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. При подготовке диссертации использовались общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов, исторический подход, частно-научные и специальные методы сравнительного правоведения, логический, технико-юридический и др.
Исследование осуществлено с учетом положений общей теории права, теории международного и международного частного права, отраслевых юридических наук ( конституционного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права), в частности, работ С. С. Алексеева, Л.Б. Алексеевой, A.M. Васильева, В.М. Жуйкова, C.JI. Зивса, С.А. Иванова, М.И. Клеандрова, В.М. Ко-рельского, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.И. Леушина, Г.Н. Манова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Я.Ф. Миколенко, В.Д. Перевалова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, О.Н. Садикова, А.П. Семитко, В.Н. Синю-кова, Л.И. Спиридонова, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева, A.C. Шабурова, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева,
трудов юристов-международников Э.М. Аметистова, П.Н. Бирюкова, И.П. Блищенко, М.М. Богуславского, В.Г. Буткевича, В.А. Василенко, B.C. Вере-щетина, Г.М. Даниленко, A.C. Гавердовского, Л.Н. Галенской, Н.В. Захаровой, Г.В. Игнатенко, Г.И. Курдюкова, Д.Б. Левина, В.Н. Лихачева, И.И. Лука-шука, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, С.А. Мапинина, Н.И. Марышевой, Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова, Л.Х. Мингазова, Н.В. Миронова, А.П. Мовчана, P.A. Мюллерсона, Т.Н. Нешатаевой, В.В. Пустогарова, A.A. Рубанова, В.Я. Суворовой, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, H.A. Ушакова, Д.И. Фельдмана, C.B. Черниченко,
работ зарубежных авторов Д. Анцилотти, Э.Х. де Аречаги, Я Броунли, Дж. Гинзбургса, Р. Давида, А. Фердросса, Л. Фридмэна, Ч. Хайда, А.Т. Шишкова, К. Экономидеса, В. Бишопа, Т. Бургенталя, Иглтона, К. Холлоуэй, Г. Кельзе-на, X. Лаутерпахта, К. Липстейн, Г. Зейделя, Трипеля.
Эмпирическую основу диссертации составляет нормотворческая практика органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов федерации, органов местного самоуправления (диссертант принимал участие в разработке ряда законодательных и иных нормативных правовых актов Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, органов местного самоуправления), правоприменительная практика Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и арбитражных судов, Верховного Суда РФ (РСФСР) и судов общей юрисдикции, Генеральной прокуратуры РФ и органов прокуратуры, Министерства юстиции РФ (СССР) и его органов на местах, министерств и ведомств, других органов.
Достоверность положений диссертации обеспечивается тем, что практи- { чески каждый рассматриваемый вопрос и даже аспекты того или иного во- / проса сопровождаются (иллюстрируются) примерами практики. /
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование проблемы действия норм МП в правовой системе России, попытку ее концептуального обоснования и освоения. Со времени принятия Конституции РФ 1993 г., впервые закрепившей положение о нормах МП как составной части правовой системы РФ, как в общей теории права, так и в теории международного права не было целостного концептуального исследования данной проблемы в единстве теоретических, правовых и прикладных аспектов. Имеющиеся работы либо касаются отдельных вопросов, либо носят отраслевой характер, либо содержат только теоретический или правовой анализ. Во всех случаях такие исследования не опираются на достаточно обширную и доказательную практическую основу, на изучение практики дей-
ствия норм, что не только обеспечивало бы достоверность выводимых положений, но и несравнимо усиливало их практическую полезность.
Общую характеристику научной новизны конкретизируют и дополняют следующие положения, выносимые на защиту:
1. Конституционное положение о нормах МП как составной части правовой системы страны ставит задачу новых подходов в общей теории права и в теории международного права, в законодательстве и на практике к определению места и роли норм МП во внутригосударственной сфере. Оно не до конца освоено и развито теорией, действующее право не в достаточной степени точно и полно реализует данное положение, практика же не настроена на восприятие и применение норм МП наравне и наряду с "собственным" законодательством.
2. Исследование проблемы действия норм МП в правовой системе РФ не ограничивается рамками только международного публичного права. Многие ее аспекты, правоприменительная практика касаются "частных дел", международного частного права. Отсюда правомерно говорить, что уже отмечалось в литературе, не о "жестком" разделении систем права, отраслей, правовых комплексов на публичное и частное право, а о сочетании в них публичных и частных аспектов (элементов, начал). Очевидно, в одних преобладающими являются публичные аспекты, в других частные. Зачастую трудно провести четкую грань, разделяющую публичное и частное право. Они имеют достаточно много сопряженных сфер правового регулирования, между ними происходит интенсивное взаимодействие, сближение, вплоть до взаимопереходов.
3. Представляется актуальной корректировка в теории права ряда понятий, и прежде всего, правовой системы, источников права, государственного суверенитета, а в более широком плане - дальнейшее развитие общей теории права с учетом не только внутреннего, но и международного права. Общая тео-
рия права пока не преодолела свою традиционную ориентацию лишь на внутригосударственное право, многие понятия и положения выработаны без учета МП, и вряд ли можно сказать, что она готова к объяснению нового феномена правовой действительности "нормы МП в правовой системе России".
Государственный суверенитет уже нельзя трактовать только как верховное и независимое от какой-либо власти право и возможность осуществлять внутреннюю и внешнюю политику. __
Правовая система РФчв^ится как. комплекс всех явлений правовой действительности - не только внутригосударственных, но и связанных с МП. Она включаёт~действуюшие в стране нормы ( российского права, а также международного и иностранного права с санкции государства), правовую деятельность (всех органов, учреждений и иных субъектов по созданию и/или реализации действующих в стране правовых норм) и правовые идеи, представления, теории, взгляды, доктрины.
Распространенное в общей теории права стремление связывать источники права только с выражением воли данного государства не вполне точно. Источники права в правовой системе РФ - внешняя форма норм российского права, а также норм международного и иностранного права, действующих в стране с санкции государства. Такое определение ориентирует на более широкое изложение в учебной литературе вопроса об источниках права, в т.ч. более развернутую характеристику таких источников как нормативный акт, прецедент, обычай.
4. Давняя дискуссия и даже спор в теории МП о природе внутригосударственного выполнения международных обязательств (о " трансформации" или непосредственном действии норм МП) имеет достаточные теоретические и правовые основания к разрешению. Кажущиеся на первый взгляд несовместимыми позиции сторонников трансформации и прямого действия норм МП не являются на самом деле столь абсолютно противоположными, более того -
имеют ряд точек соприкосновения. Нет непреодолимых препятствий для сближения взглядов, а также для разработки цельной концепции действия норм МП в правовой системе России.
5. Будучи частью правовой системы РФ, нормы МП не становятся нормами внутреннего права. Они действуют как таковые и порождают правовые последствия совместно (наряду) с нормами внутреннего права. В равной мере источники МП "не вливаются" в массив источников российского права, занимают обособленное положение в нормативной части правовой системы РФ и являются источниками действующих в стране норм МП. Это означает, что нормы МП должны толковаться и применяться в свете объекта и целей соответствующей нормы и договора, с установленными в договоре времени" ыми, пространственными и субъектными пределами действия, в контексте значения используемых в нем терминов, а не с позиций аналогичных ориентиров законодательства.
6. Нормы и источники МП не находятся в одном ряду с нормами и источниками внутреннего права также с точки зрения иерархии, соотношения их юридической силы. В советской правовой системе среди общих коллизионных правил преимущественное значение имел принцип pacta sunt servanda, и практика свидетельствует, что межправительственные и межведомственные договоры имели приоритет перед законами страны. Сейчас назрела потребность определения и, что важнее, нормативного закрепления правил соотношения юридической силы норм и разрешения их коллизий.
Диссертант придерживается мнения, что коллизии в праве - обычное явление. В равной мере нормальным явлением являются коллизии норм МП и внутреннего права, свидетельствующие о сосуществование норм двух систем.; И вряд ли обоснован взгляд, что они говорят о недостатках права страны и его несоответствии МП, также как вряд ли верно рассматривать в качестве единственного пути выполнения международных обязательств воплощение
их в законодательстве. Это не только не необходимо, но во многих случаях и невозможно. Важно лишь обеспечить, прежде всего на нормативном уровне, пути (способы) преодоления коллизий, согласованное действие тех и других норм. Пока же в теории и на практике отсутствует единообразие в этом актуальном вопросе, а в законодательстве он не затронут вообще.
7. Целесообразно но�
