Действие праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Действие права»

АКАДЕМИЯ МВД РФ

Специализированный совет Д-052.01.04

На правах рукописи

ГОЙМАН Владимир Иванович

ДЕЙСТВИЕ ПРАВА (методологический анализ)

Специальность 12.00.01 Теория и история государства и права; история политических и правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва • 1992

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии МВД РФ

Научный консультант — член-корреспондент АЕН РФ, доктор юридических наук, профессор Лазарев В. В.

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Казимирчук В. П.,

заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических

наук, профессор Мицкевич А. В.,

доктор юридических наук, профессор Экимоз А. И.

Ведущая организация — Киевский государственный университет имени Тараса Шевченко.

Защита диссертации, состоится «II _ 1992 г., в

« 10 ^ час-> в аУД- на заседании специализированного совета

по присуждению ученой степени доктора философских и юридических наук Д-052.01.04 Академии МВД РФ (125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, 8).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии МВД РФ.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета Д-052.01.04 Академии МВД РФ кандидат юридических наук, доцент

А. Я. МАЛЫГИН

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется конкретно-историческими условиями развития российской государственности, новизной и масштабностью преобразований, происходящих в экономическом строе, политической и юридической надстройке общества переходного периода. Справедливо замечено: человечество ставит перед собой всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения имеются налицо или по крайней мере находятся в процессе становления. Выбор правового пути развития для стран, освободившихся от пут тоталитаризма, предопределен самой историей. Накопленный человечеством опыт убедительно подтверждает истинность вывода о том, что выход из тотального кризиса, охватившего общество, и движение по пути прогрессивного развития возможны лишь на общецивилизаци-онной основе, что объективно связано с утверждением правовых начал в общественной жизни. Иное означало бы возврат к старым порядкам (пусть и в иных формах), когда право выступает своего рода ширмой, прикрывающей произвол властей или разгул вседозволенности, возведенной в норму.

Процессы обновления, происходящие в странах, объединенных в Содружество независимых государств, свидетельствуют, сколь трудными являются движение посттоталитарного общества к праву, отказ от внеправовых способов решения социально значимых проблем и в экономике, в области межнациональных, групповых и межличностных взаимоотношений. Налицо все более проявляющее себя противоречие между объективной потребностью общества в движении по пути социально-правового прогресса и ее реальным воплощением в общественной практике.

Назначение юридической науки видится в теоретическом обеспечении разрешения данного противоречия, всестороннем обосновании юридического курса, стратегии и тактики правового развития в условиях переходного периода и на более отдаленную переспективу. Первостепенными задачами фундаментальных юридических исследований в этой связи являются постановка и осмысление проблем, решение которых позволило

бы комплексно оценить использование ресурсов (потенциала) права в обеспечении приоритетов и ценностей личности и обществе, утверждении рыночной среды, принципиально новой политической и духовной атмосферы.

Логика развивающихся событий в общественно-правовой жизни, можно сказать, сформировала социальный заказ юридической науке относительно разработки проблемы действия права, обоснования ее теории и методологии. Вступление стран СНГ в этап посттоталитарного развития и потребность утверждения в связи с этим правовых начал (подходов) в отношениях между государством и личностью, национально-государственными и этническими общностями, между отдельными индивидами и социальными группами людей, в межгосударственных отношениях, привлечения всего арсенала юридических средств обеспечения предметно-практической деятельности граждан и их организаций в сфере действия общедозволительного лринципа правового регулирования; интенсификация законодательной деятельности и необходимость совершенствования качества нормативных решений, практических механизмов их осуществления и др. обусловливают актуальность н практическую значимость исследования проблемы действия права в современных условиях. И поскольку «для объективного познания общественных явлений необходимы такие социальные условия, в которых эти явления достигают наиболее высокой ступени развертывания своей сущности» правомерен вывод о том, что постановка данной проблемы в нынешних условиях своевременна и объективно предопределена.

Очевидно, что без глубокой научной проработки данной проблемы и использования ее выводов в практике утверждение господства права, а вместе с тем и создание в стране цивилизованных экономических и политических отношений будут неизменно наталкиваться на препятствия либо вообще станут невозможными. Идея действующего права, реализованная в системе теоретических положений, принципов и подходов, т. е. в научной теории, будучи обращенной к социальной практике, способна стать мощным инструментом (методом) ее познания и преобразования в желаемом направлении.

Итак, перед нами сложная практическая и обусловленная этим не менее значимая крупная теоретическая проблема, разработка которой становится приоритетным направлением юридической науки.

В науковедческой литературе момент возникновения новой ■проблемы науки как особой формы научного знания и конкретно-исторического результата процесса научного познания и логического отражения проблемной ситуации "принято связывать с дефицитом знаний о том или ином явлении, непреодоленными

1 Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории.— Новосибирск, 1990, С. 245.

4

существенными противоречиями в постановке и решении исследуемой задачи, с ситуацией, когда старые средства и уровень исследования пе могут привести к ее решению и, значит, нужны новые научно-познавательные средства2.

Соизмерение этих требований о рассматриваемой проблемой свидетельствует о ее реальности и потребности теоретического осмысления.

Проблема действия права имеет обширную библиографию. Однако специфика значительного числа проанализированных работ состоит в том, что данная проблема рассматривалась в них фрагментарно либо же исследовалась с позиции лишь одного из методологических подходов — специально-юридического или социологического. Возникает, таким образом, настоятельная потребность обновления методологических подходов к исследованию проблемы действия права. Накопленные в юридической теории знания по этой проблеме требуют применительно к новым социально-экономическим и правовым условиям их переосмысления, анализа и систематизации на методологической платформе, отражающей современное (многоаспектное) видение права.

Своего рода внутренним побудителем, стимулировавшим поиски автора в этом направлении, послужило ранее проведенное им монографическое исследование по проблеме правовой активности личности, позволившее глубже понять деятельност-ную (социальную) природу права. Вместе с тем это же исследование способствовало пониманию того, что сущность права не может быть раскрыта, а его потенциал наиболее эффективно использован в практике вне единства специально-юридического (нормативного) и социологического подходов к праву.

Цель и задачи нсслсдопания. Главная цель работы заключается в том, чтобы раскрыть, теоретически объяснить и по возможности доказать уникальные возможности категории «действие права» для интеграции разнонаправленных научных подходов в правопознапии и на этой основе создать несколько отличную от предложенных в правоведении методологию уяснения природы, источников, способов и механизмов действия права. Работа, таким образом, подчинена задаче создания основ теории действия права. С учетом сложности и многоплановости рассматриваемой темы, своеобразия сложившихся в юридической теории и практике подходов к ее различным аспектам тределы исследования ограничены главным образом методологическим анализом проблемы.

Отмеченное обстоятельство, а также степень разработанности проблемы, особенности объекта ее отражения, потребности оридической практики предопределили предмет исследования, эсновные его задачи, которые заключаются в следующем: изу-

2 Никифоров В. Е, Проблемная ситуация и проблема: генезис, структура, функции. — Рига, 1988,

чить разрозненные в настоящее время эмпирические и научные знания о проблеме действия права, определить методологию их интеграции в целостную теоретическую систему, обосновать ка-тегоральный статус действия права; аргументировать преимущество для теории и практики подхода к правопониманию, при котором социально-правовое действие (социально-правовая активность) в единстве с принципами и предписаниями права признается его сущностной характеристикой; теоретически обосновать уровни, сферы, пределы и механизм действия права; охарактеризовать природу и содержание правовой среды современного общества, определить и проанализировать приоритетные направления ее формирования в условиях переходного периода; предложить в этой связи выводы и рекомендации, использование которых способно реально обеспечить внедрение правовых начал в общественную жизнь.

Методология исследования базируется на применении современных методов познания, использовании категорий, законов и принципов диалектической и формальной логики. Для целей исследования широко привлекались конкретно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический и др.

Взгляды автора на проблему, формировавшиеся под влиянием утверждавшихся в юриспруденции современных подходов к праву, предопределили необходимость обоснования специальной методологии исследования проблемы действия права. В качестве таковой в работе предложен интегративный подход, с позиции которого рассматриваются все вопросы, относящиеся к теме.

Фактическую основу диссертации составили нормативно-юридические источники, прежде всего действующее законодательство России, материалы и решения судебной практики Конституционного суда в особенности, результаты конгент-ана лиза публикаций периодической печати на экономико-правовьк темы за 1989-^-1992 гг., личные наблюдения и опыт диссертан та, почерпнутый за период работы в правоохранительных орга нах, в процессе работы над предложениями по совершенство ванию законодательства, организации юридического всеобуча во время участия в правовой пропаганде и педагогической дея тельности. В 1980—1982 гг. на Украине, а в 1985—1987 гг. нг территории трех регионов России — в Удмуртии, Мордовии Нижнем Новгороде — соискателем были проведены конкрет но-социологические исследования по теме диссертации, материа лы которых послужили основанием для целого ряда теоретиче ских и практических выводов, сделанных в работе.

Теоретическую базу исследования составили работы отече ственных, а также зарубежных ученых по философии, праву истории политологии, экономике, психологии и др.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в не]

в рамках монографического исследования, на значительном фактическом, нормативном и теоретическом материале, па базе обоснованного диссертантом интегративного подхода (специальной методологии) подвергнута комплексному методологическому анализу проблема действия права. Результаты исследования позволяют с учетом современных подходов к праву определить источники, специфику его действия, способы обеспечения и механизм внедрения в общественную практику. Цели и задачи, поставленные в работе, по своему содержанию, подходам к их рассмотрению,, предмету исследования прежде в отечественной юридической пауке не решались.

С учетом концептуальных представлений о действии права и с позиции развиваемого в работе интегративного подхода рассмотрены вопросы об уровнях, сферах, пределах и механизмах действия права, исследовались крупные практические проблемы, связанные с формированием правовой среды общества, находящегося на ■ переходном этапе своего развития: обоснована теоретическая модель правового закона, охарактеризован механизм обеспечения реализации закона, определены и проанализированы конкретные направления преодоления правового нигилизма в современных условиях.

Новизна диссертации конкретизируется в основных положениях, выносимых tía защиту:

1. Действие права детерминировано конкретно-историческими условиями развития общества. Тоталитарный характер государственного строя нивелирует право как социальный институт, порождает незаинтересованность общественных структур и отдельной личности в нем. Логика развивающихся событий в странах СНГ объективно предопределяет потребнеть в утверждении эффективно действующего права и создания соответствующей ему научной теории, способной выступать методом социально-правовых преобразований.

2. Гносеологические предпосылки разработки теории действия права находятся в плоскости уточнения проблемы право-понимания и ряда производных факторов. Во-первых, преодоления представлений об «имманентности» действия права, порожденных: абсолютизацией его принудительных свойств и соответственно преувеличением возможностей государственного принуждения в достижении целей права; отнесением права исключительно к числу гетерономных систем нормативной регуляции; пониманием принудительности в качестве основы нормативности и обязательности права; признанием охранительного в праве в качестве его «первородного материала». Во-вторых, устранения разъединенности методологических подходов к правопознашпо и соответственно к исследованию проблемы действия права.

3. Специальной методологией разработки проблемы действия права (методологическим инструментом) является инте-

гративный подход — способ теоретического познания и практического освоения социально-правовой действительности, основывающийся на применении нормативного, институционного, инструментального, деятельностного и других методологических подходов, синтезированных в специально-юридическом и социологическом и отображающих в единстве многоаспектное видение права.

— Представляя собой методологическую платформу для сближения различных концепций права, интегративный подход позволяет максимально учесть в юридических исследованиях требования полноты и всесторонности научного анализа оценки природы права, определения источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе.

4. Действие права есть его свойство (способность) в определенной среде оказывать идейно-мотивационное воздействие на личность, общности людей и вследствие этого обеспечивать соответственно своим (права) целям, принципам и предписаниям правомерный характер человеческой деятельности и поступков.

— Рассмотрение права в аспекте его действия, высвечивает главное качество права — способность оказывать реальное воздействие на деятельность и поведение людей, а через это — осуществлять прогрессивные преобразования в обществе, утверждать во взаимоотношениях людей начала цивилизованности и социального партнерства.

' — Категория «действие, права» занимает самостоятельное в системе правоповедения, она не отменяет иных понятий права (прежде всего, понятий «реализация права», «правовое регули-

' рование» и «правовая система») и не перекрывается ими.

, — Содержанием действия права охватываются четыре взаимосвязанных компонента: правовое воздействие, восприятие права, правовое действие (социально-правовая активность) и правовой порядок. В своем единстве они являются необходимыми и достаточными для характеристики действия права. Центральным компонентом, «сквозной» характеристикой действия права выступают правовые действия.

15. Природа действия права не может быть понята вне связи с правовой активностью. В отличие от правомерного поведения, представляющего соизмеримость (соответствие) поведенческих актов с правом, правовая активность есть обусловленное социальными условиями, интересами и потребностями личности или общности людей общественное качество, характеризующее их способность воспринимать право и вследствие этого вопло-- щать его в фактических правомерных действиях с определенной мерой интенсивности и социальной значимости. Правовая активность охватывает своим содержанием все правовые акты поведения и деятельности, есть право в действии. Универсальной формой ее проявления выступают правовые действия.

6. Право есть система нормативно» регуляции, представленная взаимосвязанными, реально действующими (легитимными правовыми принципами и предписаниями. Правовые действия (правовая активность) есть сторона, сущностно-содержатель-ный компонент права; сущее и должное сосуществуют в праве, отражая различные стороны его бытия.

— Точно так же, как не могут быть признаны правовыми пра-вонарушающие акты государства, содержанием права охватываются лишь те фактические действия, которые обладают нормативностью, отвечают иным требованиям, позволяющим соотнести их (действия) с правом. \

7. Особенности действия права характеризуют два первичных (основных) уровня: 1) существования, отображающего ту стадию бытия права, которая связана с его восприятием общественным и индивидуальным сознанием; 2) реального функционирования, когда право непосредственно реализуется в практи-\ ческих парвомерных действиях, достигая своих целей. Рассмот- > рение права в единстве идейно-мотнвационного и специально-юридического действия позволяет выделить локальный, промежуточный (маргинальный) и инструментальный уровни, учет которых в практике важен для выбора типов, методов правовой регуляции, средств обеспечения правомерного поведения, удельного веса принуждения.

8. Пределы действия права очерчивают ту область взаимодействия людей, которая объективно нуждается в праве, и воздействуя на которую, право способно оказывать прогрессивное стимулирующее воздействие. Специфика идейно-мотивационно-го и специально-юридического воздействия права является основанием для определения его пределов.

— Границы общеидеологического воздействия права имеют обозримые очертания. Объективно они предопределены природой права, а субъективно-психофизиологическими возможностями личности как объекта правового воздействия. Адекватное отражение границ идейно-мотивациониого (общеидеологического) действия права в законотворческом процессе способно обезопасить общество от юридического волюнтаризма, фетишизации юридических средств при решении социальных проблем.

— В формально-логическом плане проблема пределов действия права в специально-юридическом значении может быть выражена формулой: «правовыми являются не только те действия, которые предусмотрены государственными установлениями; не \ все действия, которые соответствуют государственному уста- ! новлению, являются правовыми».

«Удержание» граждан и их организаций в границах правовой свободы будет способствовать уточнение юридического содержания общедозволительного принципа правовой регуляции. В хозяйственной сфере таким ограничителем может стать сконструированная в законодательстве о предпринимательстве спе-

циальная норма, описывающая принципы допустимости (правомерности) действий предпринимателя, определяющая проверяемые практикой критерии таких действий.

— Юридическими средствами, ограничивающими волюнтаризм (злоупотребление правом со стороны государства, .его органов) в правотворческой и правоприменительной сферах и соответственно блокирующими распространение неправовых действий, могут служить: в правотворчестве — политика дерегулирования; в правоприменении — институт приостановления в установленном законом порядке исполнения неправовых решений.

9. Механизм действия права •— это его совокупная характеристика, позволяющая составить представление о путях, способах достижения им целей в обществе. Его составляющими выступают субъект, юридические средства, социально-правовые условия.' Центральное место в механизме занимают социальный субъект, его личностные ресурсы, интересы и потребности, мотивация действий и сами эти действия. Применительно к приоритетам личности (субъекта) должны моделироваться юридические средства, осуществляться все иные преобразования в среде действия права.

10. Формирование правовой среды — необходимое условие эффективного действия права. Создание качественного законодательства, отлаженного механизма его реализации, осуществление комплекса мер по преодолению наиболее острых форм проявления правового нигилизма выступают важнейшими задачами практической политики и приоритетными направлениями юридических исследований.

11. В аспекте проблемы действия права требуется коренным образом переосмыслить место и значение общей теории права как в структуре правоведения, так и по отношению к юридической практике. Этой задаче должна быть подчинена ее структурная и содержательная переориентация.

Научное и практическое значение диссертации связано с углублением представлений о, природе, источниках, закономерностях действия права, механизмах его восприятия общественным и индивидуальным сознанием и внедрения в общественную практику. Теоретические обобщения об уровнях, сферах, пределах и механизме действия права могут иметь не только опосредованное, но и непосредственное значение для повышения инструментальной ценности права в современном обществе.

Конкретное значение для практики законотворчества, организации правореализирующей деятельности могут иметь обоснованная в работе теоретическая модель правового закона, положения и выводы о содержании общедозволительного принципа правовой регуляции, механизме отображения правовых интересов в законе, о механизме обеспечения реализации закона, о конкретных путях преодоления правового нигилизма в современных условиях, обоснование института ответственности

должностных лиц (государственных органов) за неисполнение законодательства, связанного с реализацией гражданами и их организациями прав и законных интересов и др.

Апробация работы и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация является логическим завершением плановой научной работы соискателя. Основные теоретические положения работы отражены в монографиях, учебных и научно-практических пособиях, научных статьях. Общий объем публикаций составляет более 50 п. л.

По проблемам диссертационного исследования были сделаны доклады и сообщения на всесоюзных научно-практических и научно-теоретических конференциях: «Тенденции развития правовой системы развитого социализма», «Звенигород, 1985 (Сов. гос-во и право. 1986. № 3. С. 125); «Формирование социалистического правового государства», Москва, 1989; «Актуальные проблемы юридического всеобуча в условиях формирования социалистического правового государства», Ташкент, 1990; «Права человека и.обеспечение законности», Волгоград, 1991; на заседаниях «круглых'столов»: «Личность в социалистическом правовом государстве», Харьков, 1989. (Сов. гос-во и право. 1989. А'Ь 9. С. 45—46); «Исполнение законов», Саратов, 1991 (Сов. гос-во и право. 1991. № 7. С. 9—11); «Законодательство Российской федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы развития», Нижний Новгород, 1992 (Государство и право. 1992. № 10. С. 1,2—14) и др.

Полученные в ходе диссертационного исследования выводы, а также материалы, на которых они основаны, внедрены в следующих формах:

— применяются при проведении различных форм занятий по курсу «Теория государства и права» в высших школах МВД и юридических вузах. Работа над темой позволила сделать вывод о необходимости переориентации структуры и содержания преподаваемой в юридических вузах общетеоретической дисциплины. Реализация обоснованных диссертантом подходов к данной проблеме нашла отражение в подготовленном с его участием учебном пособии и разработанной им лично программе курса «Теория права в связи с теорией государства» (Государство н право. 1992. № 2. С. 40—42);

— использованы в публицистических газетных выступлениях в ходе обсуждения проектов закона об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР (Перспектизы прямой демократии//Горьковская правда. 1988. 6 пояб. С. 1); Основ уголовного законодательства (Нужны гарантии прав // Горьковскнй рабочий. 1990. 24 янв. С. 2); союзного и республиканских законодательных актов о милиции (Закон и общественные ожидания II Вечерняя Одесса. 1990. 13 авг. С. 3). Какой быть милиции//Горьковскнй рабочий. 1990. 23 авг. С. 2; Конкретно по пунктам//Советская милиция. 1990, № 12. С. 40—

41); проекта Конституции (Основного Закона) Российской Федерации и др.

Целый ряд предложений, в частности по вопросам о механизме отображения в законодательстве интересов различных групп населения и усовершенствования в связи с этим приемов и правил законодательной техники, оптимизации законотворческого процесса, а также о создании эффективной системы обеспечения реализации закона на федеральном, региональном и локальном уровнях его действия, организации парламентского контроля за реализацией законов и др., обоснован в монографиях, научных статьях диссертанта, доведен до сведения заинтересованных органов.

Материалы диссертации нашли отражение при разработке автором раздела «Организация юридического всеобуча и юридического обслуживания населения» в комплексной региональной программе по Нижегородской области «Правопорядок — 90».

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух разделов, объединяющих четыре главы, и заключения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, его методологическая основа, раскрываются научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первый раздел — «Методологические подходы и теоретико-концептуальные предпосылки исследования проблемы действия права» — открывается главой — «Проблема действия права в юридической теории и практике», — в которой рассматриваются история проблемы и ее современное состояние (§1), обосновывается интегративный подход в качестве специальной методологии разработки проблемы (§ 2), исследуются природа, содержание категории действия права, определяются ее статус, место в системе правоведения (§ 3).

Современная постановка проблемы действия права имеет давние и глубокие корпи в предшествующих социально-правовых системах. Применение в исследовании возможностей исторического подхода к рассматриваемой проблеме, по мнению диссертанта, предполагает осмысление ее генезиса и развития в двух аспектах: 1) как феномена общественной практики и 2) как научной проблемы. Отмечается, что в изначальных формах проявления проблема действия права в указанном практическом аспекте находит отражение на довольно ранних этапах развития человеческой цивилизации. Уже в период зарождения государственности юридический инструментарий использовался

как мощное средство регуляции поведения и деятельности людей. Этим обстоятельством объясняется столь активное внимание древних государств к законотворчеству и практике исполнения принимаемых законов. В диссертации в этой связи обращено внимание на два принципиально важных момента: во-первых, древние государства официальное общеобязательное значение придавали устоявшимся, апробированным жизнью, т. е. реально действующим, обычаям; во-вторых, удостоверяемые государственной властью нормы закона снабжались добротными (с точки зрения условии того времени) юридическими механизмами. Несмотря на их чрезмерную жесткость, сам подход характеризовал стремление государства обеспечить действенный характер принимаемых установлений.

Укоренившийся в практике древних государств стойкий обычай выставлять изданные законы в общедоступных местах; изложение их (законов) содержания в форме, более или менее удобной для усвоения; использование в законотворческой практике некоторых государств (например, в Древней Греции) механизма согласования интересов различных категорий населения и связанное с этим внедрение в правотворческий процесс принципа состязательности; придание законам божественного значения (наравне с монархом) и др. свидетельствуют, сколь серьезное внимание древние государства уделяли проблеме восприятия закона.

Анализ отмеченных исторических фактов послужил в диссертации основанием для выводов о том, что общеправовой принцип (ignoratio legis neminem excusat) — незнание закона никого ие оправдывает, служивший мощным стимулом соблюдения закона, возникает вместе с законом, а общедоступное осведомление о законе выступает его (закона) неотъемлемой чертой (В. С. Нерсесянц).

Для средневековья и начального периода новой истории, где правовое было сильно потеснено догматами церкви, проблема действия права была сведена главным образом к повиновению. Полицейское феодальное государство с его мощной карательной машиной, освящаемое в своих решениях и действиях церковью, уже не нуждалось в поиске особых механизмов исполнения издаваемых им установлений. Эти механизмы заменила репрессивная мощь государства.

Прогрессивные идеи буржуазной революции, утверждавшие принципиально новую систему производственных и соответствующих им правовых отношений, потребовали коренного пересмотра взглядов на проблему действия права. Идея господства права над произволом ставится в один ряд с важнейшими'общечеловеческими ценностями. Основывающаяся и,а гуманистических идеалах человеческой цивилизации, равенства, всех перед законом, признания естественной природы прав и свобод человека идея господства права объективно должна была воплотиться

в эффективном действующем праве. Зарождающиеся институты правовой государственности непосредственно отвечали этой цели.

По-особенному идея действующего права утверждалась в условиях российской действительности. Специфика общественной жизни России ■— патерналистский характер государства, отсутствие устойчивых правовых традиций, гипертрофированный характер государственной администрации (чиновничества), пренебрежение к гражданским правам и свободам, система отношений, основанная на подавлении экономической свободы личности, непризнании ее автономности — угнетающе сказывалась на правовой жизни общества. Действие права вследствие этих факторов имело ограниченный (локальный) характер. Наступившие со второй половины XIX века изменения коренным образом по'влияли на правовую ситуацию в стране. Однако правовой прогресс мало коснулся «рядовой» личности, а следовательно, широких масс населения и к тому же впоследствии был заблокирован политическим кризисом, разразившимся в стране.

Теоретическое осмысление проблемы также имеет давнюю историю. В диссертации отмечается, что первые такие попытки предприняты уже в ранних учениях древности (Платон, Аристотель и другие). Поистине неоценимый вклад в развитие юридической мысли внесли римские юристы. Глубокое проникновение в суть товарных отношений позволило им создать классическое по образцу частное право (К. Маркс), обосновать целый ряд правовых институтов, сформулировать правовые принципы, нормативные обобщения, которые не утратили своего значения и для современной юриспруденции. Тем самым уже в анализируемый период времени был сделан заметный шаг к глубинному познанию природы права, механизмов его действия в обществе.

Средние века в силу специфики господствовавшего тогда стиля мышления не дали сколько-нибудь заметного сдвига в осмыслении рассматриваемой проблемы. Поэтому следующим после периода античности важным этапом ее изучения является юриспруденция нового времени. Важное значение в этой связи имеют труды Ш. Монтескье, работы немецких юристов, среди которых прежде всего выделяются исследования Р. Йеринга.

Существенное значение для уяснения анализируемой проблемы имеет осмысление обширной русской дореволюционной правовой литературы. Хотя проблема действия права в ее концептуальном виде не подвергалась исследованию, тем не менее многие ее вопросы так или иначе рассматривались сторонниками разных школ и направлений. Труды П. Г. Виноградова, Н. А. Гредескула, С. А. Муромцева, Н. И. Палиенко, Л. П. Пет-ражицкого, О. В. Тарлновскогс. Г. Ф. Шершеневича, и других

видных русских юристов имеют непосредственное значение для исследуемой темы.

В отечественной правовой литературе тон для исследования рассматриваемой проблемы задали работы Н. В. Крыленко, Е. Б. Пашуканиса, П. И. Стучки, в которых уделено значительное внимание анализу объективной природы права, критике абсолютизации роли государства по отношению к праву и др. Однако в целом в постреволюционпый период проблема действия права длительное время не попадала в поле зрения исследователей. Исключением являются статья Н. М. Тонкого «Механизм действия права» (1927 г.), а также монография Г. А. Нанейшвили «Действительность права и опыт обоснования нормативных актов» (1938 г.), отдельные из рассмотренных вопросы которой имеют непосредственное отношение к дайной теме.

Попытки вывести право за рамки формально-догматического понимания одним из первых в послевоенное время предпринял А. А. Пионтковский в статье «К методологии действующего права». Отметим также крупное исследование С. И. Вильнянского (1946 г.), посвященное проблеме источников права. В 50—60-е гг. выходит цикл работ, в которых исследуется природа права (Н. Г. Александров, С. А. Голунский, А. И. Денисов, И. Е. Фарбер, А. П. Шебанов, Б. В. Шейндлин, и другие), правоприменения (П. Е. Недбайло, Ю. Н. Бро, н другие), правового регулирования (С. С. Алексеев, В. М. Гор-шенев, Д. А. Керимов, В. В. Лазарев, А. А. Ушаков, Л. С. Явич и другие); правоотношений (С. Ф. Кечекьян, 10. К. Толстой и другие); предметом специального анализа выступают нормативно-правовые акты и их разновидность — законы (А. В. Мицкевич, В. Д. Попков, А. А. Тилле, М. Д. Шаргородский и другие) .

Прослеживая далее развитие отечественной юридической мысли, диссертант выделяет те направления юридических исследований, с которыми в особенности связано приращение знаний по рассматриваемой проблеме.

Во-первых, теоретическому осмыслению проблемы действия права способствовало уточнение концептуальных подходов к пониманию права. Широкий подход, развиваемый в работах Я. Ф. Миколенко, А. А. Пионгковского, Л. М. Розина, А. К. Стальгевича и других, связанный с рассмотрением права в контексте реальной жизни, надолго приковал к себе внимание специалистов, поднял в пауке «планку» на высоту, которую суждено было «взять» уже иному поколению ученых. Это и подтверждено было дискуссией 1979 г., проведенной на страницах журнала «Советское государство и право». Хотя утверждаемый подход и не стал преобладающим, но дискуссия позволила более отчетливо определить сильные и слабые стороны нормативного и широкого правопопимания, обозначила сдвиг к многоаспектно-

му пониманию права сторонниками различных школ и направлений и, несомненно, углубила представления о природе права, соотношении в нем объективного и субъективного и др.

Во-вторых, мощный импульс для изучения проблемы связан с философско-гносеологическими изысканиями в правоведении (А. М. Васильев, А. В. Венгеров, В. П. Казимирчук, Д. А. Керимов, П. Е. Недбайло, Н. И. Козюбр,а, И. С. Самощенко, А. В. Сурилов, В. М. Сырых, А. Ф. Черданцев и другие). Разработки в этой области существенно расширили горизонты видения права, обогатили методологический инструментарий его исследования. Несомненно, что этот фактор явился предтечей «ворвавшегося» в отечественную юриспруденцию на рубеже 70-х гг. социологического осмысления права. Обо,снованное В. П. Кази-мирчуком новое направление приобрело значительное число сторонников и прочно утверждается в правоведении, получив ст-атус социологии права. Социологические аспекты действия права (включая и психологические) становятся предметом систематических изучений как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровнях. В правоведении обособляется научное направление, которое от криминалистического видения права «повернулось» к изучению его позитивных проявлений (О. Л. Алейникова, Т. А. Гуменюк, О. Л. Дубовик, Р. Т. Жеругов, Л. Н. Завадская, С. Н. Кожевников, В. В. Лапаева, Е. К. Нурпеисов, В. В. Оксамытный, Р. К. Русинов, Н. Г. Швыдак, Н. В. Щербакова и другие).

В-третьих, обогащению представлений о природе, источниках действия права способствовали развернувшиеся в анализируемый период исследования по личностной проблематике (Н. В. Витрук, В. В. Копейчиков, Н. И. Матузов, М. Ф. Орзих, Н. А. Придворов, Ф. М. Рудинский, В. М. Чхиквадзе и другие); проблемам правовой идеологии, правосознания и правовой культуры (В. П. Баранов,.А. П. Семитко, Н. Л. Гранат, А. Ф. Гранин, В. К. Злбигайло, Е. А. Лукашева, Е. В. Назаренко, В. П. Сальников, Н. Я- Соколов, В. А. Туманов и другие); правового регулирования и правотворчества (Г. А. Борисов, П. Б.Евграфов, А. П. Заец, И. Ф. Казьмин, Т. Н. Кашанина, Н. И. Колдаева,

A. В. Мицкевич, В. И. Нижичек, А. С. Пиголкин, С. Ф. Полени-на, Р. О. Халфина и другие); правоприменения и правореализа-ции А. Т. Боннер, Н. И. Вопленко, И. Я. Дюрягин, 10. X. Калмыков, И. Н. Коренев, В. В. Лазарев, Ю. С. Решетов и другие); правоотношений (Ю. И. Гревцов, А. П. Дудин, 3. И. Иванова,

B. Б. Исаков, Ю. Г. Ткаченко и другие); эффективности правовых норм (В. В. Глазырин, В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский) их (норм) природы, функций (В. М. Баранов, Н. А. Вла-сенко, Ю. В. Кудрявцев, В. Л. Кулапов, Т. Н. Радько, И. С. Се-някин и другие), связи с правоотношениями (Е. В. Бурлай). В русле темы находятся исследования, связанные с изучением права в контексте общественных связей (Б. Л. Назаров, А. И. Спи-16

ридонов), поведения (В. Н. Кудрявцев), общественного сознания (Н. И. Козюбра), социальных ценностей (С. С. Алексеев, В. Д. Попков, П. М. Рабинович, А. Ф. Черданцев, социальной справедливости и социальных интересов (В. Г. Мальцев, С. Са-бикенов, Н. Л. Шайкенов, Л. И. Экимов); осмыслением охранительных аспектов действия права (В. Л. Ардашкин, В. С. Афанасьев, Б. Т. Базылев, В. В. Борисов, А. Г. Кратко, С. Н. Бра-тусь, О. Э. Лейст, Н. С. Малеин, И. Н. Ребане, И. С. Самощенко,

A. Г. Талюпа и другие); проблемами юридической, практики (А. В. Венгеров, В. В. Карташов, В. И. Леушин, С. И. Реутов и другие). Отмечается непосредственная связь темы с изучением природы юридических средств (С. С. Алексеев, М. Ф. Маликов, Б. И. Пугинский, В. А. Сапун, В. М. Шафиров), правового государства (Н. В. Витрук, В. Д. Зорькин, В. Н. Кудрявцев, Р. 3. Лившиц, Е. А. Лукашева, В. Г. Мальцев, А. В. Мицкевич, В. С. Нерсесянц, В. А. Туманов и другие).

В диссертации выделяются работы, в которых проблема действия права применительно к отдельным ее вопросам подвергалась специальному рассмотрению (С. С. Алексеев, В. В. Лазарев, М. Ф. Орзих, А. С. Пиголкин, Ю. А.Тихомиров, Ф. Н. Фат-куллин). Отмечается, что некоторые .аспекты темы рассмотрены в кандидатской диссертации В. В. Перфильева «Действие права, понятие, свойства, эффективность» (1976 г.). В 1992 г. опубликована монография И. И. Лукашука «Функционирование международного права».

Среди ученых других стран отмечаются работы немецких ученых (И. Вагнер, К. Кленнер, К. Мольнау и другие), исследования К. Кульчара Ц. Петери, И. Сабо, А. Сцилага (Венгрия),

B. Пешки (Чехо-Словакия), В. Врублевского, 3. Зембиньски (Польша), Г. Бермдна, Р. Паунда, Р. Холла (США).

Отмечая, что обширная библиография по тем или иным аспектам проблемы — свидетельство ее высокозначимой научной и практической ценности, в диссертации презюмируется, что теоретический уровень осмысления проблемы действия права в то же время явно отстает от потребностей современной практики. Об этом, указывается в работе, свидетельствует, в частности, отсутствие комплексных монографических исследований рассматриваемой темы как п общей теории права, так и в отраслевых юридических дисциплинах.

По мнению диссертанта, неразработанность анализируемой проблемы определяется факторами как онтологического, так и гносеологического порядка. Онтологические причины, как показал анализ, обусловлены спецификой социально-правового развития. Действие права происходит в общественной среде, которая детерминирует характер, уровни, сферы функционирования права. Оно в определяющей мере зависит от господствующей системы общественных отношений, характера социальной (материальной и духовной) деятельности и соответствующих ей ти-2 Зак. 330 17

пов, форм взаимодействия людей, их культуры и т. д. Благоприятные социальные условия стимулируют действие права и напротив, гипертрофированный характер отношений, девальвация общечеловеческих приоритетов снижают ценность права, сокращают пространство его действия. Именно в силу этих обстоятельств в эпоху господства тоталитаризма и в периоды появления в обществе сильных антагонизмов действие права незначительно.

Действие права, отмечается далее в работе, предполагает свободную личность, располагающую правами и свободами, имеющую юридические и фактические предпосылки для их реализации. Формальность прав, декларируемых Конституцией, признание индивида «винтиком» политического механизма, скованность его действий, по'сути, исключали свободно распоряжение юридическим инструментарием. Неправовая среда подавляла личность, требовала от нее проявления .активности в ограниченном правовом пространстве. К тому же тоталитарная система, для которой политический и правовой нигилизм выступали элементами государственной идеологии, не только породила особый тип правового мышления, отрицающего право, по и сформировала особый тип личности, не восприимчивый к праву, не умеющий и не желающий использовать правовые средства (подходы) для достижения фактических целей.

Общественные условия, таким образом, являлись фактором, блокирующим действие права и соответственно не вызывающим потребности научного осознания этого феномена.

Сдерживающие факторы разработки проблемы лежат также, в плоскости отношения юридической практики к теории, ее научным выводам и рекомендациям. Очевидно, задача интеграции юридической теории и практики является необходимым условием утверждения в обществе эффективно действующего права. При этом' важно не только преодолеть отчужденность науки от практики, но и освободить науку от полной зависимости по отношению к практике, создать условия, при которых истинность научных выводов не предопределялась бы конъюнктурными соображениями.

Отмеченные обстоятельства, считает автор, привели к отрицанию идеи господства права и как цели практического развития общественной системы, и как теоретической модели возможной организации государственно-правовой жизни.

Гносеологические причины неразработанности проблемы представлены в работе двумя обстоятельствами: 1) абсолютизацией принудительного в праве и 2) резким размежеванием (разъединенностью) методологических подходов к исследованию права.

Абсолютизация принудительного, по мнению диссертанта, определяется следующим:

— во-первых, признанием права феноменом, исключительно

зависимым от государства. При таком подходе логичен вывод о том, что именно аппарат принуждения придает праву силу, без которого оно правом и не является. «Собственная» история права, его глубинные связи с экономическим строем, потребностями и интересами людей, их деятельностью остаются вне такого подхода;

— во-вторых, неадекватной оценкой соотношения нормативности и принудительности в праве. Нормативным признается то, что обеспечено принуждением государства. Однако нормативность, отражая всеобщее, типичное и обязательное в праве (В. К. Бабаев, Н. И. Козюбра, В. В. Лазарев, Е. А. Лукашева, А. В. Мицкевич, В. А. Туманов), распространяется на довольно широкий круг празовык явлений, наделенных регулятивными свойствами (дефиниции, нормативные обобщения, иные так называемые первичные правовые установления), отнюдь не связанных в своем действии нринужденнгм. К тому же, как верно замечено, есть целый ряд юридических предписаний, действие которых поддерживается средствами, отличными от принуждения (Н. М. Коркуиов, Е. Я- Мотовиловкер).

Принудительность, и этого не учитывают сторонники критикуемой позиции, напрямую связана с обязательностью. Но и обязательность права (его норм) по большей части имеег объективную природу; она коренится в ценностно переработанной и осмысленной объективной информации (Н. Неновски). Игнорирование данного обстоятельства ведет к тому, что отсутствие объективной заданности обязательности, проектируемой государством нормы подменяется принудительностью. Действие такого установления принимает вынужденный, дискретный характер и в конечном счете—при ослаблении государственно-принудительного вмешательства — прекращается. Значит, не все юридические предписания, которые обеспечены принуждением, в действительности (объективно) являются нормативными и обязательными;

в-третьих, настойчиво распространяемой философами и признаваемой многими юристами дихотомией относительно деления систем нормативной регуляции на «внутренние» (автономные) и «внешние» (гетерономные). Право, его нормы но этой классификации отнесены исключительно к гетерономным. Между тем, как свидетельствуют результаты исследования, чем в большей мере право (как международное, так и национальные его системы) будет утрачивать гетерономный характер, тем выше будет степень его действенности, реализуемости в социальной практи--ке, в фактических действиях адресатов;

в-четвертых, признанием охранительного потенциала права его «первородным материалом», правообразующим и даже системообразующим фактором, что, думается, не вполне согласуется с историческими фактами и современными представлениями относительно правоообразов.ания.

2* 19

Гиперболизация принудительного — явление крайне нежелательное в правоведении: она породила устойчивые представления относительно имманентности (по терминологии Н. А. Гре-дескула) действия права. Длительное время эти .представления являлись руководящими в юриспруденции.

Следующим гносеолоогическим препятствием разработки проблемы, и это признается в работе определяющим, является разъединенность, а по сути, противостояние методологических подходов правопознания—специально-юридического и социологического. Дело обстоит так, что «специализация» достигла такого состояния, при котором специально-юридическое видение проблемы развивается на ряду с ее социологическим осмыслением. Нередко при этом один подход противопоставляется другому и выдается за единственно правильный. Расширение социологической проблематики в праве породило иллюзии о «сверхвозможностях» этого подхода, его преимуществе перед традиционными средствами правопознания. Вследствие этого появилось немало работ, в которых «юридическое» выступает лишь иллюстрацией к «социальному».

Размежевание неизбежно ведет к фетишизации формально-юридического в праве либо к пренебрежению им. Гиперюриди-зация, равно как и гиперсоциологизация, в одинаковой мере чреваты негативными последствиями. При всей значимости специально-юридического подхода, вскрывающего нормативную суть права, формализованность его установлений, их обязательный характер, внутреннюю логическую связанность, он (подход) отражает воздействие права на общественную практику неполно и односторонне. Вследствие этого генезис права, источники его действия, факторы восприятия индивидуальным и общественным сознанием, механизмы перевода в поведение, деятельность, достижения фактических результатов на этой основе остаются за пределами внимания или же представляются в формально-юридической интерпретации. В свою очередь, социологический подход, высвечивающий социальную суть (ценность) права, его неразрывную связь с человеческой личностью, ее интересами и деятельностью и позволяющий утвердить представления о праве как о процессе, не перекрывает специально-юридического подхода и не нивелирует его, но является дополнением к нему.

Отмеченное явилось основанием для вывода диссертанта о том, что специально-юридический подход не может развиваться вне и помимо социологического видения права и, в свою очередь, социологический подход имеет смысл, лишь «оставаясь» в рамках понятий права (К. Кульчар). Теория права, таким образом, делает вывод автор, не может развиваться иначе, как только в единстве специально-юридического и социологического знания. Объединение возможностей каждого из этих подходов в рамках более общей методологии выступает, следовательно,

объективным требованием утверждения современных подходов к праву.

Исследование показало, что этой цели отвечает интегратив-ный подход — способ теоретического познания и практического освоения социально-правовой действительности, основывающийся на комплексном применении методологических подходов — нормативного, институционного, инструментального, личностного, дентельностного, аксиологического и других, синтезированных в специально-юридическом и социологическом и отображающих в своем единстве многоаспектное видение права. В «составе» ин-тегративного подхода выделяются два однопорядковых методологических инструмента — специально-юридический и социологический подходы, соответственно представленные в нормативном и деятельностном, которые в определенном смысле выступают их «заменителями». Интегративнын подход, с указанных позиций, представляет собой методологическую платформу для сближения различных концепций права и тем самым позволяет максимально учесть в юридических исследованиях требования полноты и всесторонности научного анализа при оценке природы права, определении источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе.

Базируясь на отмеченных методологических положениях, диссертант переходит в работе (§ 3) к одному из центральных вопросов темы — осмыслению природы, содержания действия права, определению его категориального статуса в системе пра-водения. Анализируя взгляды, представленные в отечественной и зарубежной литературе по этому вопросу, автор обращает внимание па два типичных недостатка: во-первых, несмотря на различие в подходах, действие права рассматривается как нечто внешнее к праву, не обусловленное его внутренними. свойствами (собственной природой). Огрубленно данные подходы укладываются в схему: «государственные установления—действия адресата»; во-вторых, не учитывается, что действие права не только отражает процесс «производства» установлениями, принципами права правомерных по своему содержанию действий, но и характеризует «обратный ход вещей» — воспроизводство права посредством фактических правовых действий.

В диссертации развитие взглядов автора относительно понимания природы действия права представлено через обоснование следующих положений:

1. В гносеологическом плане действие права есть абстракция высокого философско-социалогического уровня, и ее адекватное осмысление требует привлечения философско-социологических средств познания. В этой связи в работе специфика природы действия права выявляется в сопоставлении с общедиалектической категорией «действие» и ее гносеологической противоположностью «противодействие». Изучение проблемы с этих позиций позволяет, по мнению диссертанта, точнее выяснить общее

и особенное в ней, отграничить действие права от правовых действий, «отсечь» все то, что содержанием анализируемой категории не охватывается.

Осмысление проблемы в аспекте парных категорий «возможность» и «действительность» явилось теоретическим основанием для вывода о том, что анализируемая категория отражает движение права на всех участках правовой действительности — как в сфере правообразования, так и в сфере осуществления права. Отсюда предлагается рассмотрение категории действия права в двух значениях: в узком (собственном) — как одного из аспектов действия права, характеризующего воплощение юридически должного (сформированных правовых возможностей) в социальную практику. Действие права в этом значении есть совокупность реализуемых и реализованных правовых возможностей; в широком —она отображает процессы становления правовых возможностей и переход их в правовую действительность. Действие права в этом аспекте представляет совокупность формирующихся и реализованных правовых возможностей.

Включение правообразовательных процессов в содержание действия права, по мнению автора, отвечает реалиям современной жизни, хотя и входит в противоречие с формально-юридическими подходами к проблеме. Распространенное мнение о том, что право проявляет себя лишь в источнике, под которым понимается нормативный акт государства, есть иллюзия, основанная на недооценке природы, правового. Право проявляет себя, когда сформирована правовая потребность, овладевшая сознанием общественного субъекта и ставшая его интересом, который уже на этой стадии объективируется, в том числе в фактических правомерных действиях. В цивилизованном обществе государство «связано» этими проявлениями права. Оно «вынуждено» обеспечивать объективацию правовых потребностей, в том числе принимать закон для придания фактическим действиям массового характера либо для создания условий, исключающих противодействие уже совершающемуся взаимодействию социальных субъектов на основе актов саморегуляции.

2. Действие права есть проявление социальной силы (мощи) права. При этом сила права не тождественна силе государства. Смешение их ведет к тому, что единственным и приоритетным источником социальной мощи права признается его принудительность. Из чего следует, что через принудительность право приобретает обязательность. Качество силы, отмечается в работе, право приобретает лишь при определенных условиях, ког-, да оно экономически и социально детерминировано, соответствует общественному прогрессу, объективным потребностям, интересам и приоритетам людей. Сила права заключена в добросовестном исполнении обязательств и соответственно в реальности действий правопользовагелей, в фактическом достижении

ими общественно значимых результатов. Вместе с тем, подчеркивает диссертант, истинную силу право приобретает в том случае, когда оно сливается с государственной энергией, когда государство выступает средством, усиливающим всей своей мощью (организационными, материально-техническими, идеологическими, а также принудительными возможностями) право.

Сила права — характеристика, отражающая социальный вес, меру способности права соответственно его целям, природе и назначению вызывать необходимые социальные последствия в обществе. Реальное проявление силы права в конкретных условиях места и времени применительно к отдельному индивиду или общности людей, обществу в целом (вследствие чего реализуется потенциал права, достигаются предусмотренные им общественные преобразования) охватывается понятием действия права. Действие права, таким образом, охватывает фактические результаты деянии общественных субъектов отражает своим содержанием реализованные цели права, не ограничиваясь лишь достижением юридического результата — совершением юридически значимых действий.

3. Действие права есть результат активности (самодвижения) права. Способность права оказывать реальное организационное воздействие на поведение и деятельность людей, в определенном смысле управлять их активностью, возбуждая, стимулируя либо препятствуя ее распространению, — свидетельство того, что право отличается мощным источником излучения и в этом смысле представляет собой концентрированную общественную энергию, т. е. характеризуется свйством активности в общественной системе. Наличие у права свойства активности обусловлено его социальным происхождением, тем, что право вырастает из социальной активности, концентрирующей в себе интересы, потребности, мотивы людей. Данное свойство всегда или преимущественно проявляется через правовую активность, уровень, степень интенсивности, характер проявления которой служит обобщенной характеристикой силы права. Как внутренняя интегративная характеристика права активность выражает объективированный результат реализации всего многообразия таких присущих праву свойств, как всеобщность, нормативность, обязательность и др., в правомерной фактической деятельности; она обусловливает переход права из одного состояния— юридически должного в другое — практическую действительность и обратно. Действие права в аспекте указанного свойства есть способ разрешения противоречий между юридически должным и сущим, между назревшими правовыми потребностями и юридически официальным их признанием.

Отмеченное позволило предложить в диссертации следующее определение действия права: это—обусловленное социально-экономическими условиями, потребностями и интересами людей свойство (способность) права в определенной среде оказывать

23

информативное и ценностно-мотивационное воздействие на личность, общности людей и вследствие этого обеспечивать соответственно целям, принципам и предписаниям права правомерный характер их деятельности и поступков, достижение фактических результатов и на этой основе способствовать утверждению реального господства права (порядка) в общественных отношениях.

В работе с учетом сущностного понимания действия права выделяются четыре его относительно обособленных и специфических компонента: 1) правовое воздействие; 2) восприятие права; 3) правовое действие; 4) правовой порядок. Отмечается, что выделенные компоненты есть сложные образования, которые благодаря особым (интегративным) качествам порождают комплекс (цепь) зависимых от них правовых явлений и объединяют их своим содержанием.

Обращая внимание на то, что по своему содержанию, структурному составу (набору) категория «действие права» сходна с иной—правовой системой, диссертант отмечает, что такое сходство является чисто внешним. Правовая система является образованием иного порядка, она призвана отобразить структурную упорядоченность правовых реалий, представив их как внутренне организованное целостное образование, имеющее свою специфику и выполняющее особую роль в общественной системе в отличие от однопорядковых систем социальной регуляции. Действие права есть определенный «срез» права, в некотором смысле есть функционирующая правовая система, оно отражает бытие права на различных уровнях: применительно к отдельной личности, общественным группам, обществу в целом, что не специфично для правовой системы.

Самостоятельное значение категории действия права в системе правоведения в диссертации выявляется при ее соотнесении с понятиями «реализация права» и «правовое регулирование». Анализ показал, что действие права относительно указанных понятий находится в соотношении философских категорий «целое» и «часть» со всеми вытекающими из этого последствиями. Значит, реализация права и правовое регулирование отражают специфические стороны действия права, охватываются его содержанием.

На основе проведенного анализа в работе сделан вывод о том, что заключенные в категории «действие права» методологические возможности позволяют: 1) определить основные механизмы, институты, которые вовлечены в процессе обеспечения действия права, изучив структуру («анатомию») правовой действительности, ее компоненты, на этой основе определить тот юридический инструментарий, который необходим гражданскому обществу, отдельной личности для цивилизованного участия в общественной жизни; 2) охарактеризовать в единстве все то, что оказывает или может оказывать наиболее существенное 24

влияние на все области правового, что реально содействует претворению потенциала права — его принципов и предписании — в фактическую правомерную деятельность люден, а в конечном счете обеспечивает господство права в общественных отношениях. Тем самым становится возможным познать «физиологию» права, охарактеризовать его в действии, в реальной жизни, в том его качестве, когда оно становится инструментом реального преобразования общественных условий.

Фокусируя своим содержанием все те явления, которые детерминируют процессы внедрения права в общественную практику, категория «действие права» вместе с тем приобретает важное науковедческое значение в системе теоретической юриспруденции. Гипотетически можно предположить, считает автор, что в формально-логическом плане категория действия права выступает своего рода периодической таблицей правовых элементов, позволяющей упорядочить логический строй правовой теории, обозначить недостающие в нем звенья, определить их место в юридическом инструментарии. Идея действия права тем самым придает внутреннюю логику, стройность понятийному аппарату науки права в реальной жизни и в этом смысле является гносеологическим прототипом правовой реалии.

Сделан вывод о том, что в аспекте проблемы действия права, как это вытекает из результатов проведенного исследования, требуется коренным образом переосмыслить место и значение общей теории права как в структуре правоведения, так и по отношению к юридической практике. Из достаточно обособленной и значительно удаленной от практичесих потребнетей отрасли научных знаний общая теория прав,а, не теряя своего фундаментального харатера, должна быть органично включена в систему всей юриспруденции, реально выполняя в ней функцию общей части единой системы юридических знаний и роль критерия истинности правопознания, социально ценностного измерителя практического опыта. С этой точки зрения общая теория права должна все более становиться юридической праксеоло-гией — наукой о рациональном конструктивном действии. Этому способствовала бы и ее структурная переориентация. Исходя из содержания категории действия права, рассматриваемой в качестве критерия такого структурирования, можно выделить следующие части общей теории права: философские основы права; теория правового воздействия, или формирующегося права; теория правового действия, или реализующегося права; теория правопорядка, или реализованного (господствующего) права. Такой подход позволит, по мнению диссертанта, утвердить общетеоретическую отрасль юридических знаний в статусе методологии действующего права.

В реальной действительности действует не право, «действует лишь действительный человек» (Гегель). Человеческая деятельность в конечном счете предопределяет характер действия права

в обществе. Логичными поэтому для дальнейшего осмысления проблемы являются рассмотрение природы фактической правомерной деятельности, или правовой активности, обоснование ее связи с правом. Этот аспект проблемы подвергается анализу во второй главе данного раздела — «Правовая активность как су-щестное проявление действия ■права».

Правовую активность, если коротко, отмечается в работе, можно определить как восприятие права и согласные с ним действия или как социальную активность, характеризующуюся свойством правомерности. Содержанием правовой активности охватывается: а) комплекс личностных социально-правовых свойств, обусловливающих возможность участия субъекта в правовой жизни или указывающих на его дееспособность в правовой сфере (внутренний аспект); б) сама реальная жизнедеятельность личности (общности людей) в сфере действия права (внешний .аспект).

Универсальной и наиболее типичной формой проявления правовой активности (в определенном смысле тождественной ей) являются правовые действия, дифференцирующиеся применительно к разновидности субъектов права, сферам приложения содержанию, характеру мотивации и по другим основаниям. По способу (характеру) связи с правовым регулированием выделяются два вида правовых действий: действия, которые регламентированы конкретными предписаниями, и так называемые объективные правовые действия. Объективный характер таких действий коренится в природе человеческой деятельности, выступающей способом бытия людей, инструментом удовлетворения их постоянно возникающих потребностей и интересов. Правовая задаиность объективных действий обусловлена тем, что только при условии правового или цивилизованного характера действий, выбора адекватных средств возможны достижение фактического результата, создание условий для возникновения равноправных партнерских отношений. В ином случае деятельность изначально является «неправильной» (ненормативной).

Принципиально важно то, что, возникая вне связи с конкретными юридическими предписаниями, объективные действия тем не менее всегда оказываются под регулирующим воздействием принципов права и, значит, могут быть подвергнуты юридической квалификации. Правомерными в этой связи являются те фактические объективные действия, которые охватываются сферой действия права, согласуются с принципами права, обозначены ими и находятся под их регулятивным контролем. Отмеченное указывает на необходимость более точного (с юридической точки зрения) подхода к определению природы принципов права. 26

В диссертации подвергается критическому осмыслению распространенное мнение о том, что принципы права относятся к области правосознания, что они «слишком удалены от фактических жизненных отношений и не могут выступать эталонами поведения»; отстаивается правомерность подхода, при котором принципы права признаются непосредственными регуляторами (т. е. имеют прямое регулятивное действие) поведения и деятельности, формулируются требования к юридической теории и практике, реализация которых, по мнению диссертанта, придаст принципам права качество высокоэффективного регулятора в юридическом инструментарии.

Возникающие вне связи с конкретными предписаниями права объективные правовые действия при определенных условиях (в силу особой значимости, необходимости массового воспроизводства, осуществления государственного контроля и т. д.) могут стать предметом специальной регламентации. Выступая прообразом объективных правовых норм, они, таким образом, являются основой для принятия норм законодательства.

Вне зависимости от способов возникновения правовые действия' очень часто проявляют себя в деятельности, имеющей правовой характер, особенности которой заключаются в том, что она: а) характеризуется определенным набором действий; б) связана с достижением фактического результата (что не всегда характерно для правового действия); в) имеет целенаправленный характер, т. е. отличается предварительно продуманным, последовательным характером осуществления определенных действий.

От указанных форм проявления правовой активности следует различать правомерное (правовое) поведение, выступающее качественной характеристикой правовой активности и отображающее особый стиль деятельности в сфере действия права. С этой точки зрения правомерное поведение — это единичные или совокупные-юридически значимые действия или поступки, качество которых дает основание сделать вывод об их соответствии природе права, т. е. их соотносимое™ с предписаниями или принципами права.

Таким образом, правовая активность охватывает все правовые акты поведения, представляет в этом аспекте право в действии.

С позиции интегративного подхода подчеркивается в параграфе «Понятие и социальная ценность права в аспекте проблемы правовой активности», содержание права не исчерпывается нормативными характеристиками, но охватывает и те его компоненты, в которых нормативное реализуется. В этой связи, по мнению диссертанта, логично признание правовой активности (правового действия) компонентом права, причем, таким, без которого нельзя понять его специфику, социальное назначение и в конечном счете ценность. В традиционном пр.авопонима-

нии такая постановка вопроса является недопустимой. С точки зрения этого подхода связь между правом и правовой активностью однозначно носит причинно-следственный характер, право представляется как юридически должное, правовая активность— как сущее,, а следовательно, выводится за пределы права. Автор исходит из того, что «право в норме» и «право в действии (действиях)» охватывается общим понятием права, одно без другого не существует. При данном подходе право и правовые действия рассматриваются не в противопоставлении, а в аспекте целого и части. На этом основании в диссертации доказывается правомерность соединимости в праве должного и сущего.

Отмечается в этой связи, что право как сочетание разнородных компонентов представляет собой собирательную конструкцию, отражающую два относительно противоречивых, но разрешимых в пределах одного феномена — юридически должное (идеальные или предполагаемые действия и их результат) и сущее (реальные фактические правомерные действия и соответствующий им фактический результат). Следовательно должное и сущее сосуществуют в праве, отражая различные стороны его бытия.

Признавая правовые действия частью права, диссертант обращает внимание на два принципиально важных момента:

— во-первых, правовые действия при определенных условиях могут выступать в качестве эталонов поведения в правовой сфере (В. Н. Кудрявцев). С этой точки зрения они (правовые действия) не только являются частицей права, в котором отображено его сущее, но и в определенном смысле есть должное в праве. Являясь воплощением интересов и потребностей социального субъекта, правовые действия оперативно отражают рассогласованность нормы с прогрессивным характером человеческой деятельности и в этом плане вынуждают законодателя приводить юридические средства в соответствие с развивающейся активностью (позитивным отклонением от нормы). Тем самым своевременно снимаются противоречия, возникающие между сущим должным в правовой сфере;

— во-вторых, точно так же, как не могут быть признаны правовыми правонарушающие общеобязательные акты государства, содержанием права охватываются не все действия его адресатов, а лишь те из них, которые при отсутствии регламентирующего правового предписания отвечают определенным требованиям: наделены качеством нормативности, порождают взаимовыгодные партнерские взаимоотношения, исключают причинение ущерба общему интересу, правам граждан и организаций, могут быть подтверждены в установленном порядке как правомерные, охватываются содержанием общедозволительного принципа правового регулирования, а значит, соотносимы с правом. Определение адекватных праву социальных действий имеет

большое практическое значение, так как способствует развитию процессов саморегуляции в праве, стимулирует распространение конструктивного действия и в то же время позволяет создать надежный заслон его противоположности — деструктивным проявлениям активности.

Исходя из отмеченного, логичным является вывод о том, что право не может охватывать своим содержанием все то, что составляет предмет всякой фактической деятельности. Ошибочными в связи с этим признаются суждения, отождествляющие право со «всей общественной жизнью».

Обоснование соединимости в праве сущего и должного и связанного с этим признания правовой активности (правовых действий), его составляющей, позволяет объединить в содержании права представления о нем как: I) об императиве, эталоне, модели поведения и деятельности, т. е. совокупном юридически должном (тем самым особо выделить субстанциональное свойство права — нормативность, а значит, исключить гиперсоцио-логизацию правопонимания, недооценку специфически-юридических свойств права); 2) о реализованном и реализующемся социальном факте, достоянии социальной практики (а значит, расширить представления о праве как форме общественного сознания, связав его с предметно-практической деятельностью и утвердить в качестве инструмента общественных преобразований). Право при таком подходе рассматривается как перманентный процесс, деятельность по производству правовых установлению и претворению их в практической правомерной деятельности. Тем самым данный подход позволяет, по мнению диссертанта, полнее учесть естественно-правовую природу (происхождение) права, его генетическую связь с общественным субъектом — человеческой личностью.

Предлагаемая модель правопонимания имеет непосредственное практическое значение для законодателя и правоприменителя, поскольку отчетливо высвечивает социальную роль каждого из них в механизме действия права. Отражение в праве дея-тельностного, личностного начала ориентирует практику на то, что правовым может признаваться- юридически должное, которое порождено и апробировано общественной практикой, связано с приоритетами, ценностями личности, служит общему интересу, прогрессу, стимулирует свободу, инициативу и подавляет деструктивное, защищает от произвола и насилия.

Утверждение обосновываемого подхода к праву имеет, по мнению диссертанта, важное мировоззренческое значение, ориентируя массовое и профессиональное сознание на понимание того, что правовое регулирование отношении возможно лишь там, где объективно существуют доказуемость и исполнимость правоотношений средствами юридического процесса (О. Э. Лейст).

Преимущество рассматриваемого подхода к правопониманиго заключается и в том, подчеркивается в диссертации, что он позволяет точнее подойти к оценке соотношения объективного н субъективного в праве, осмыслить роль фактической правомерной деятельности в правообразовательном процессе, а следовательно, и природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к «предправовым» факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами. ■

ВТОРОЙ РАЗДЕЛ — «Теоретические и практические проблемы обеспечения эффективного действия права в современных условиях». Уяснение теоретико методологических и концептуальных основ исследуемой темы позволило перейти в работе к осмыслению проблем, характеризующих особенности экспансии права в общественную жизнь. В этой связи логичным, по мнению диссертанта, явилось рассмотрение в третьей главе диссертации уровней (§ 1), сферы и пределов действия права (§ 2), его механизма (§ 3).

В гносеологическом плане понятие «уровень действия права» отражает специфику форм, способов и механизмов внедрения права в индивидуальное и общественное сознание и социальную практику. В соответствии с основными направлениями правового воздействия в работе выделяются два основных (первичных) уровня действия права: 1) уровень существования и 2) уровень социально-правовых действий (реального функционирования).

Уровень существования связан, главным образом с идейно-мотивационным действием права, отражает ту стадию его бытия, когда правовое (нормы права, юридическая практика, правовая идеология) оказывает непосредственное влияние на сознание отдельной личности, коллективов людей, предопределяя характер восприятия и реальное поведение в сфере действия права. Содержание данного уровня отражает тот факт, что право только путем проникновения в сознание (психику) социального субъекта может оказывать па него влияние, направлять его поведение и деятельность, входить в реальную жизнь. Отсюда адекватная реакция на правовые раздражители (нормы, правовую деятельность и др.) имеет строго определенную закономерность: суть которой заключается в том, что, лишь преломившись в психике человека, вызвав у него соответствующее отношение, правовое предписание реализуется в практических действиях.

Итак, уровень существования характеризует исходный и вместе с тем необходимый этап движения правового в социальную практику. Из этого вытекает положение методологического характера: юридически должное, не пропущенное через сознание, психику своих адресатов, имеет лишь формально-юридическое значение и не приобретает качества правового регулятора. Восприимчивость правовой нормы ее адресатом — свидетельство того, что она произведет эффект в общественной жизни, достигнет предусмотренных в ней целей.

В этой связи по мнению диссертанта, нельзя согласиться с распространенным в юридической литературе представлением о том, что те нормы права, которые не применяются, являются недействующими. Такой подход некоторыми специалистами по уголовному и административному праву избирается в качестве основания декриминализации уголовно-правовых составов. Между тем действующей норма права становится уже с того момента, когда она входит в «контакт» с социальным субъектом, становится достоянием его сознания. Нельзя не учитывать зафиксированного многочисленными обследованиями вывода о том, что одна треть граждан соблюдают юридические запреты по мотивам боязни быть привлеченными к ответственности.

Значит, юридическое бытие норм неправомерно сводить лишь к их осуществлению (М. Ф. Орзих), а действие права в рассматриваемом качестве далеко не всегда может быть зафиксировано через его реализацию (Д. А. Керимов).

С уровнем существования права не следует смешивать наличие неработающих, хотя и не отмененных в установленном порядке, правовых предписаний. С этой точки зрения необходимо различать реальное (действительное) и формальное существование права. В первом случае имеются в виду те предписания права, которые связаны с реальными предпосылками для воплощения при соответствующих условиях в практические действия адресатов. Причем действительные предписания права могут в какой-то период времени оказаться юридически не действующими по внешним по отношению к ним обстоятельствам. Означенные нормы в данном случае находятся в «анабиозе», или спячке (Л. М. Магазинер). Но они не окончательно «утеряны» для правовой системы, и если будут найдены средства их пробуждения, то они вольются в систему регулирующих (действующих норм права. Формальное же существование юридических предписаний, идей, принципов, по сути дела, равнозначно невозможности перехода их в действительность.

Таким образом, уровень существования, представленный прежде всего действительными правовыми нормами, оказывающими непрерывное идейно-мотивационное влияние па участников регулируемых отношений, есть необходимая веха, обязательное условие, создающее базу для регулятивного действия права, достижения им в конечном счете своих целей. Вне идей-но-мотивационного влияния права его специально-юридическое действие оказывается невозможным. С этой точки зрения нуждается в уточнении вывод о том, что «влияние права как идеологического, воспитательного фактора по своей основе не является для него специфическим» (С. С. Алексеев).

Теоретическая неразработанность проблемы идейно-мотива-циодного действия права неблагоприятно сказывается в правовой политике. Недооценка нормотворческими органами специфики восприятия права его адресатами приводит к тому, что

31

отдельные законы, президентские указы, иные нормативные акты не только не воспринимаются общественным сознанием в качестве ориентиров поведения и деятельности, но и нередко выполняют роль бумеранга. В этой связи чрезвычайно важной в практическом плане диссертанту представляется разработка юридической наукой проблемы восприятия права, т. е. теоретическое обоснование закономерностей, способов, источников воспроизведения права в психике людей, формирования у них его образа, правовой чувствительности, усвоения индивидуальным и массовым сознанием духа права.

Если уровень существования связан преимущественно с правовым восприятием, то уровень социально-правовых действий отражает право в действии, в практических действиях участников общественных отношений, находящихся в зоне действия права. Правовые действия (правовая активность) в этой связи выступают не только сущностной чертой данного уровня, но и обобщенным критерием его градации, отображающим своеобразие проявления регулятивного действия права в социальном пространстве.

С рассматриваемых позиций мера «присутствия» правовой активности в социальных действиях субъекта позволяет выделить три уровня социально-правовых действий: высокий — уровень инициативных действий, средний — уровень исполнительных действий и низкий — уровень репродуктивных действий. В работе отмечается, что для общественной системы в целом переходного периода характерен преимущественно низкий уровень правовой активности. Удельный вес неправовой активности в сфере действия права преобладает над правомерной фактической деятельностью. Качество и темпы реализующейся правовой активности не согласуются с провозглашенной обществом идеей господства права, предполагающей приоритет правовых -актов поведения перед неправовыми.

Применительно к правовому положению носителей социально-правовых действий можно выделить три уровня: 1) саморегуляции; 2) опосредованных или организуемых правовых действий; 3) действий правообеспечительного характера. В зависимости от специально-юридических функций права в диссертации предлагается различать уровни регулятивных и охранительных действий. Их соотношение, характер, область распространения зависят от социально-экономического строя, общей культуры и отношения населения и должностных лиц к праву, юридической атмосферы общества и др. Это соотношение отражает своеобразие социально-правовой жизни общества, и прежде всего характер отношения государства к праву: связанность правом (когда господствует так называемое мягкое право) или произвол по отношению к нему (когда юридический инструментарий выступает исключительно средством подчинения поведения граждан). 32

Значительный удельный вес охранительного в правовой системе может быть предопределен политическим режимом. В тоталитарном обществе, где уровень правовой свободы граждан ограничен, а сфера запретов существенно преобладает (как следствие правонарушающего законодательства), область охранительных действии достаточно обширна. В этом случае принудительные (охранительные) действия лишь сохраняют видимость юридической формы, утрачивая свое правовое значение. Качество, удельный вес охранительных актов должны соответствовать характеру социально-правовой среды общества, состоянию его безопасности. Чем больше права присутствует в действиях социальных субъектов и соответственно в общественных отношениях, тем меньше нужды в применении принуждения, совершении актов охранительного свойства. Напротив, ложно понимаемая гуманизация и связанные с этим отказ, а равно неумение государственных структур в условиях нарастающего правового хаоса и роста преступности проявить правоохранительную активность ведут к ослаблению правовых начал в обществе, «отмене» права.

С учетом форм реализации правовых установлений различаются уровни действий, связанные с исполнением и использованием права. Их соотношение свидетельствует о рациональном правовом устройстве либо о нежелательных «перекосах» в правовой системе, когда, например, использование гражданами правовых возможностей превращается в их противоположность, в правовой беспредел. Последнее нередко характерно для переходного состояния общества от тоталитаризма к демократии. В условиях господства авторитарного режима при минимуме правовых свобод и соответствующих им действий исполнение государственных установлений, наоборот, абсолютизируется, закрепощая.и сознание, и поведение граждан.

Основываясь на специфике восприятия права индивидуальным и общественным сознанием, а также индивидуального и массового поведения, автор рассматривает действие права на уровне общества, социальной группы, отдельной личности. Внутри этой классификации возможно свое подразделение применительно к существующей стратификации общества, демографическим признакам населения и др. Целесообразно дифференцировать уровни действий с точки зрения режимов действия правовых норм и по другим основаниям.

Рассмотрение права в единстве идейно-мотивациопного и специально-юридического действия явилось основанием для выделения в работе локального, промежуточного (маргинального) и инструментального уровней, учет которых в практике важен для выбора типов, методов правовой регуляции, средств обеспечения правомерного поведения, удельного веса принуждения.

Методологической посылкой для определения в диссертации сферы действия права явилось положение о том, что сфера 3 Зак. 330 33

действия права есть нечто изначальное по отношению к правотворческой деятельности государства она представляет совокупность неупорядоченных отношений и фактов (В. В. Лазарев), а их упорядочение .объективно невозможно без использования правовых средств. Понятие сферы действия права в этом значении призвано отобразить меру активности права в социальной системе, «область потенциальных правовых отношений» (В. А. Чефранов). Из этого, отмечается в работе, вытекает, что сфера (и пределы) правового воздействия не может определяться лишь задачами государства в тот или иной период времени, а значит, зависеть от его усмотрения, очерчиваться законодательными предписаниями. Такой вывод входил бы в противоречие с характером цивилизованных форм общения, присущих современному обществу, а на практике неизбежно приводил бы к закрепощению правовой свободы граждан, ограничению их инициативы, области конструктивных действий.

Пределы действия права, по мнению диссертанта, представляют собой «демаркационную линию», отделяющую область правового от неправового и указывающую на границы распространения права, предельность его проникновения в психику человеческой личности и воздействия на ее деяния. Поскольку право есть порождение жизнедеятельности людей и условий их бытия, то и пределы правового рассматриваются в работе в неразрывной связи с характером его восприятия адресатами, их социально-правовыми действиями, в которых пределы права обнаруживают себя' и изменяются. На этом основании поставленный вопрос в диссертации анализируется применительно к специфике идеологического и специально-юридического действия.

• Саморегуляция в праве не осуществляется автоматически. Реальное проявление в этом случае силы права предопределено регулятивными возможностями общедозволительного принципа правовой регуляции. Приведение в действие этого уникального юридического средства предполагает широкое использование в юридической практике правовых обычаев, прецедентных источников права (А. Т. Боннер), применение иных средств децентрализованного (негосударственного) регулирования (Т. Н. Кашанина). Особо, отмечает автор, надлежит отметить роль института аналогии права. Требуется внедрение в правовую систему таких юридических механизмов и создание в общественной среде фактических условий, при которых данный институт применялся не в исключительных случаях, а всякий раз, если того требует сложившаяся социально-правовая ситуация, необходимость удовлетворения (осуществления, защиты) интересов правопользователей. Обеспечение регулятивного действия общедозволительного принципа регулирования, обращается внимание в работе, является чрезвычайно важной научной и практической задачей. 34

Обращая внимание на недостаточность изучения проблемы пределов идеологического действия права, диссертант указывает на ошибочность распространенного в общей теории права мнения о том, что общеидеологическое воздействие права не знает границ: оно распространяется даже па те отношения, которые не являются и не могут являться предметом правовой регламентации. В работе подвергается доказательству положение о том, что идеологические границы общеидеологического воздействия права имеют обозримые очертания. Объективно они предопределены природой права, а субъективно — психофизиологическими возможностями личности как объекта правового воздействия. Отсюда — адекватное отражение границ идейно-мотивационного (общеидеологического) действия права в законотворческом процессе способно обезопасить общество от юридического волюнтаризма, фетишизации юридических средств при решении социальных проблем.

Проблема пределов действия права в ее специально-юридическом значении подвергнута анализу в работе с точки зрения действий, которые: 1) не регулируются государственными установлениями; 2) связаны государственно-юридической регламентацией (государственным регулированием). Методологическим основанием предложенной дифференциации явилось обоснование в работе положения о несовпадении пределов действия права и государственного регулирования, что, как считает автор, вытекает из самой природы общедозволительного принципа правовой регуляции и соответственно из социальной обусловленности права, которая всегда динамичнее правотворческой деятельности государства. Сделан вывод о том, что объективно существует область действия права, в которой юридическое нормирование государством поведения граждан, их организаций не только не требуется, но даже и вредно. Это область саморегуляции, в которой действия людей, хотя и имеют правовой характер, но не связаны со специальной юридической регламентацией и не нуждаются в ней.

Пределы нерегулируемых государством, но находящихся в сфере правового воздействия действий объективно предопределены «правовой природой вещей», назначением права, его целями, принципами, а с субъективной стороны основным регулятором выступает уровень общей и правовой культуры социального субъекта «Удержанию» граждан и их организаций в границах правовой свободы, по мнению диссертанта, будет способствовать уточнение юридического содержания общедозволигельно принципа правовой регуляции. В хозяйственной сфере таким ограничителем может стать сконструированная в законодательстве о предпринимательстве специальная норма, описывающая принципы допустимости (правомерности) действий предпринимателя и определяющая проверяемые практикой критерии таких действий. Несоответствие поведения предпринимателя какому-либо из 3* 35

перечисленных в норме требований влекло бы признание его (поведения) юридически ничтожным со всеми вытекающими из этого последствиями.

Проблема пределов юридически регламентируемых государством действий в формально-логическом плане представлена в работе формулой: «не-все действия, которые соответствуют государственному установлению, в действительности являются правовыми». Отмечается, что неправовой характер регламентируемых действий в значительной мере предопределен издержками нормотворческой деятельности государства. В государственных установлениях иногда изначально программируются неправовые по своему содержанию действия их адресатов. Осуществление правонарушающих предписаний в этом случае приводит к значительным социальным тратам. В работе доказывается, что юридическими средствами (механизмами), ограничивающими волюнтаризм в правотворческой и правоприменительной сферах и соответственно блокирующими распространение неправовых действий, могут служить: в правотворчестве — политика дерегулирования; в правоприменении — институт приостановления в установленном законном порядке исполнения неправовых решений.

Завершающий параграф главы посвящен анализу механизма действия права. Исходя из того, что действие права отличается сложной природой (оно обусловлено разнотипными по своему характеру причинами социального и юридического порядка, имеет личностную направленность, зависит от условий социальной среды), в содержание механизма действия права включаются: социально-юридические средства; социальный субъект, функционирующий в сфере действия права; социально-правовые условия (среда действия права). Обосновывая положение о том, что центральное место в механизме занимают социальный субъект, его личностные ресурсы, интересы и потребности, мотивация действий и сами эти действия, диссертант заключает, что применительно к приоритетам личности (субъекта) должны моделироваться юридические средства, осуществляться все иные преобразования в среде действия права.

Практика многократно подтверждает истинность вывода о том, что действие права, отмечается далее в работе предопределено социальными условиями — экономическими, политическими, духовно-идеологическими и собственно парвовыми. От них в конечном счете зависят объем, сферы, интенсивность социально-правовой активности в обществе, ее социальная значимость. Без соответствующих условий (среды) действие права будет затруднено либо вообще окажется невозможным. Значит, экономическое, политическое, духовно-идеологическое и правовое обновление общества — взаимозависимый процесс, который может и должен рассматриваться лишь в единстве и взаимообусловленности. Формирование правовой среды, в которой

только и могут развиваться новые рыночные отношения, утверждаться приоритеты и ценности личности, цивилизованные формы общения между людьми, является неотъемлемой составляющей этого процесса. Данная проблема является предметом исследования в четвертой главе «Приоритетные направления формирования правовой среды гражданского общества», включающей четыре параграфа.

В диссертации (§ 1) правовая среда определена как обусловленная социальными условиями система общественных отношений и соответствующих ей ценностей, сложившихся в сфере действия права, детерминирующих цивиллизованпый характер и правовые способы удовлетворения интересов и потребностей индивидами и коллективами людей в их практической деятельности.

Правовая среда есть определенный «срез», качественная характеристика среды действия права; это — та часть социального пространства, в котором общение и деятельность обусловлены правовым воздействием и в силу особенностей социальной обстановки приобретают правовое значение. Правовая среда — это и особая социально-правовая атмосфера общества, основанная на уважении к праву, правам и интересам личности, доверии к государственной власти, престиже ее учреждений, готовности и способности как населения, так и должностных лиц государства отдавать предпочтение в своей деятельности правовым подходам. Отсюда необходимо различать среду действия права, которая может быть неблагоприятной для формирования права и действий правореализующего субъекта, от правовой среды, выступающей фактором, производящим позитивную социальную активность. Удельный вес правового определяет качество социальной среды, ее предрасположенность к эффективному действию праву. Напротив, незначительное «присутствие» правового в социальной среде, наличие в ней антиценностей права препятствуют его распространению в социальном пространстве.

Отмеченные обстоятельства, а также своеобразие переходного периода, особенности правовых систем стран Содружества, традиционно верховенствующая роль в них нормативно-правовых источников права позволили диссертанту заключить, что приоритетное значение в современных условиях для формирования правовой среды приобретают обеспечение качества закона (формирование законодательства, соответствующего. праву), создание надлежащего механизма его реализации, осуществление мер по преодолению наиболее острых форм проявления правового нигилизма. Каждая из этих проблем рассматривается в последующих трех параграфах анализируемой главы.

В работе (§ 2) качество закона представлено как интегра-тивное образование, выраженное совокупностью свойств социального и юридического характера, обусловливающих в един-

стве правовую природу закона, пригодность обеспечивать соответственно его целям поведение (деятельность) участников регулируемых отношений. На этом основании составляющими качества закона признаются его социальная и юридическая адекватность. Соответствие закона социальным и юридическим параметрам, выраженным в социальной и юридической адекватности, есть необходимое условие соответствия закона праву и важнейшая предпосылка его легитимности.

Социальная адекватность интерпретирована автором как социальное по своей природе свойство закона, характеризующее соответствие его установлений объективно обусловленным общественным ожиданиям, потребностям и интересам субъектов — участников регулируемых отношений. Интерес, таким образом, есть обобщающая характеристика социальной адекватности, в нем скрывается материальный источник, главная побудительная сила действия закона (механизм его реализации). Адекватное отражение в законе правовых интересов, по мнению диссертанта, возможно при условии, если он (закон) соответствует: 1) прогрессивному характеру человеческой деятельности и объективным тенденциям общественного развития (т. е. характеризуется истинностью целей, ресурсной обеспеченностью, своевременностью принятия и др.); 2) гуманистической природе права, отвечающего идеалам (приоритетам) личности (т. е. действительность рассматривается в законе через социального субстрата, соответствие закона нравственным началам, требованиям справедливости и др.). Анализ каждой из обосновываемых социальных характеристик, которые, в свою очередь, распадаются на производные составляющих, образуя «древо свойств», или набор социальных требований, предъявляемых к закону, завершается рассмотрением механизма отражения правовых интересов в законе.

При всей значимости социальные свойства закона, отмечается в диссертации, могут «сработать», а значит, обеспечить достижение его целей лишь при условии юридической адекватности — соответствующем природе права, целям закона, характеру регулируемых отношений выражении на язык права социальных целей, задач, требований, и придании юридическими механизмами им способности быть воспринятыми адресатами и реализованными в практических действиях.

В работе содержание юридической адекватности закона представлено двумя группами требований—фундаментального и прикладного характера. Фундаментальные требования охватывают: выбор типа правового регулирования, адекватного особенностям социально-правового положения субъекта регулируемого поведения; достаточность специально-юридических средств, их соответствие целям закона; гарантированносгь правовых возможностей; установление порядка, процедур (юридического механизма) реализации содержащихся в законе мате-

риально-правовых предписаний; наделение закона свойствами акта прямого действия.

Требования прикладного характера характеризуют: точность и стилистическую строгость формулировок положений закона; экономное расположение нормативно-правового материала и доступность его восприятию; юридическую мотивируе-мость предписании закона и связанное с этим обоснованное использование законодателем операторов модальности «может», «должен», «разрешено», «запрещено» и др.; отсутствие противоречий в самом законе и в его отношении к иным законодательным актам; корректное использование законодательных оговорок (исключений) и др.

Подводя итог анализируемому вопросу, диссертант обращает внимание на следующее обстоятельство: поскольку закон в определенном смысле есть «продукт» деятельности законодателя и от последнего в значительной (если не в решающей) мере зависит мера пригодности закона в достижении целей, ради которых он принимался, то и культуру законодателя необходимо рассматривать как необходимое условие качества закона. Отсюда — общественная поддержка законодателя должна быть усилена также и основанным на праве гласным демократическим контролем.

Важнейшим компонентом правовой среды, отмечается в следующем (третьем) параграфе главы, является эффективно отлаженная система обеспечения регулятивного действия закона.

Сущностным в понимании механизма обеспечения реализации закона являются меры, или используемые государственными органами и их должностными лицами специальные средства, способные придать доброкачественному закону реально действующий характер. В системе государственных мер обеспечения реализуемости закона диссертант выделяет две группы — неюридические (материально-техническое, организационное и идеологическое или социально-психологическое обеспечение) и специально-юридические (посгзаконодательная нормотворческая деятельность, использование индивидуально-правовых средств, включая правоприменительную деятельность) и социально-правовой контроль.

Основываясь на обобщении практики реализации нового законодательства, диссертант подвергает специальному анализу каждое из отмеченных направлений мер государственного обеспечения реализации закона, обосновывает в этой связи ряд практических рекомендаций.

Исследованием проблемы преодоления правового нигилизма как условия утверждения господства права в общественной жизни (§ 4) завершается анализ заключительной главы работы. В этой части диссертации определяется понятие правового нигилизма, рассматриваются истоки, формы и уровни его прояв-

ления в современном обществе переходного периода. Подчеркивается, что в системе мер преодоления правового нигилизма приоритетное значение приобретают проведение научно обоснованной, социально сориентированной и имеющей личностную направленность юридической политики, осуществление мер, направленных на формирование у населения доверия к институтам государственной власти, создание качественной системы юридического обслуживания и др.

Обосновывая необходимость осуществления указанных мер, а также мер, призванных обеспечить правовую раскрепощенность личности, расширение границ ее юридической свободы, создания условий для распространения инициатив граждан и их организаций и тем самым устранения почвы для проявления правового недовольства, диссертант в то же время делает акцент на важности создания прочного заслона произволу, правовой распущенности, необходимости ввести в границы правопорядка деятельность индивидов и их коллективов. Принципиально важное значение в этой связи будут иметь коренная переориентация всей правоохранительной деятельности, связанная с этим подготовка юридических кадров нового поколения, возвышение роли института гражданских инициатив как в сфере поддержания общественного порядка, так и особенно в области осуществления контроля за законностью в деятельности исполнительных органов государства, в самой правоохранительной системе. Анализируется деятельность Конституционного суда в аспекте ее влияния на утверждение правовых начал в общественной жизни.

В заключении диссертации подведен итог исследования, намечены основные направления разработки проблемы.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ И ПОДГОТОВЛЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Монографии, пособия и другие отдельные издания

1. Действие права (методологический анализ). — М., 1992. 12 п. л. [Рецензии] //Государство н право. 1993. № 1.

2. Формирование правовой активности личности как составная часть коммунистического воспитания. — М.: ВШМ МВД СССР, 1988.— 10 и/ л.— [Рецензия] //Сов. гос-во и право. 1990. № 2. С. 145— 146.

3. Руководитель в аппарате государственного управления. — Киев: Наук, думка, 1988. — 21 п. л. (в соавторстве).

4. Конституционный принцип социалистической законности и его воплощение в деятельности органов внутренних дел. — Киев, 1981. — 6 п. л. (в соавторстве).

5. Словарь категорий и понятий общей теории права. — Нижний Новгород, 1992.'—5 п. л. (в соавторство).

6. Проблемы правового воспитания молодежи в условиях перестрочки (на материалах конкретно-социологического исследования). — Горь::ий 1989,— 1,5 п. л.

7. Функция охраны социалистической собственности в системе функции советского государства: Лекция.— Горький, 1990.— 3 п. л.

Статьи, научные сообщения, рецензии на монографии.

8. О понятии правовой активности личности социалистического общества //Проблемы правоведения. Вып. 43. — Киев, 1982. — 0,6 п. л.

9. Формирование у работников правоохранительных органов развитых правовых качеств. На укр. яз.//Радянське право, 1982. № 11. — 0,4 п. л.

10. Правовая активность работника органов внутренних дел и проблемы ее развития // Правовые вопросы деятельности органов внутренних дел в современных условиях.—Ташкент, 1985. — 0,6 п. л.

11. Исследование видов правовой активности личности: методологический аспект//Пути повышения общественно-политической активности трудящихся: Рабочие материалы к Бессоюзному симпозиуму.— Горький, 1984. — 0,4 п. л.

12. Роль общетеоретических знании в формировании профессиональных качеств//Проблемы совершенствования коммунистического воспитания слушателей в вузах МВД.— Горький, 1984. — 0,6 п. л.

13. [Рецензия] Рецензия на кн.: Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности Киев, 1985.//Радянське право 1986. № 12—0,4 п. л. На укр. яз.

14. Логико-гносеологические и онтологические аспекты социалистического правосознания и правовой активности. — Рсц. на кн.: Сапун В. А. Социалистическое правосознание и реализация советского права.—Владивосток, 1984; Шафиров В. М. Правовая активность советских граждан. — Красноярск, 1982.//Обеспечение охраны социалистической собственности в современных условиях.— Горький, 1986.-0,7 п. л. (в соавторстве).

15. Книги о правомерном поведении личности // Сов. гос-во и право. 1980. № 0. — 0,5 п. л. (в соавторстве). Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности.— Киев, 1985; Нурпеисов Е. К. Психология правомерного поведения личности. — Алма-Ата, 1984.

16. О чувстве законности и роли юридического обучения в его формировании //Совершенствование содержания обучения специалистов для аппаратов БХСС. — Горький, 1988. — 0,6 п. л.

17. Нориотворческая активность как фактор борьбы с нетрудовыми доходами Ц Проблемы борьбы с нетрудовыми доходами. — Горький, 1987.— 0,3 п. л.

18. Правовая активность в системе социального контроля//Социальный контроль и правовая ответственность в борьбе с посягательствами на экономическую основу. — Горький, 1988. — 0,7 п. л.

19. Правовая информированность граждан: состояние, пути улучшения// Советское государство и право. 1988. № 9. — 0,8 п. л.

20. Теоретические проблемы посткриминалыюто поведения. Рецензия на кн.: Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия).— Томск, 1985. — 0,4 п. л.//Социальный контроль и правовая ответственность в борьбе с посягательствами на экономическую основу — Горький, 1988. № 9 — 0,8 п. л.

21. Правовое воспитание и укрепление правопорядка//Пути повышения эффективное™ политической работы в органах внутренних дел в свете решений XXVII съезда КПСС. — Л., 1987. — 0,6 п. л. (в соавторстве).

22. [Рецензия] Рец. на кн.: Алексеев С. С. Право и перестройка.—М„ 1987.//Советская юстиция. 1988. № 23.-0,2 п. л.

23. Личность в социалистическом правовом государстве. (Круглый стол // Сов. гос. и право. 1989. № 9.-0,3 п. л.

24. Правовой нигилизм: пути преодоления//Советская юстиция. 1990. № 9. — 0,5 п. л.

25. Перестройка правового мышления юридических кадров и роль вузов в этом процессе//Система воспитания в вузах МВД СССР: Сб. науч. трудов. — Горький, 1989. — 0,9 п. л. (в соавторстве).

26. Юридический всеобуч в системе источников стимулирования социально-правовой активности личности // Актуальные проблемы юридического всеобуча в условиях формирования социалистического правового государства:

/

Материалы Всесоюзной паучпо-прахтпчссхой конференции, Ташкент, 16—18 января 1990 г. — М„ 1990.-0,5 п. л.

27. Правоохранительные органы в Советском государстве: понятие, система, направления совершенствования//Теоретические и организационно-правовые проблемы применения наказания: Сб. науч. трудов. — Уфа, 1990.— 1 п. л. (в соавгорстве).

28. Сущность и содержание функции охраны социалистической собственности // Функция охраны социалистической собственности в условиях перестройки: Сб. науч. трудов. — Горький, 1990. — 1, 3 п. л.

29. Институт многократности преступлений // Конституционно-правовые основы деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства: Реф. сб., Вып. 2. — М., 1991. — 0,5 п. л.

30. Действие права и развитие демократии Рец. на кн.: Копейчиков В. В. Гуманизм советской демократии. — Киев, 1989.//Демократия и законность: проблемы развития и соотношения: Мсжвуз. сборник.—Самара, 1991 -0,6 п. л.

31. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях// Советское государство и право. 1991. № 12. — 0,9 п. л.

32. Исполнение законов. Круглый стол//Сов. гос-во и право. 1991. № 7. — 0,3 п. л.

33. Правоохранительные органы п механизме правовой государственности Ц Правовое государство: проблемы формирования. — Красноярск, 1991.— I п. л. (в соавторстве).

34. Отклики на программу курса теории государства и права//Государство и право. 1992. ЛЬ 5. — 0,3 п. л.

35. Законодательство Российской Федерации: Теоретические вопросы, проблемы и перспективы развития. Круглый стол//Государство и право 1992. № 10. С. 21-22.-0,3 п. л.

30. Конструкция субъективного права и ее отражение в законодательстве//Актуальные проблемы теории и практики формирования правового государства: Реф. сб. — М., 1992. — 0,4 п. л.

37. Охранительные средства в механизме действия права//Проблемы развития правоохранительных органов— 1 п. л. (в печати).

38. Действие права как теоретическая и практическая проблема современного общества//Правоохранительная сфера: проблемы действия права в новых условиях—1 п. л. (в печати).

39. Суверенитет в составе России и проблемы действия федеративного закона//Материалы научно-практической конференции. — Уфа, 1992.— 0,5 п. л.

Владимир Иванович Гойман

Корректор Л. А. Малюткина

Подписано в печать 03.11.92.

Печ. л.

Тираж 70 экз.

Уч.-изд. л. Заказ № 330

Типография Академии МВД РФ, Москва