ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Действие советского уголовного закона во времени и пространстве"
Центральный Комитет Коммунистической Партии Советского Союза и Советское правительство, воплощая в жизнь заветы В.Й.Ленина, неустанно заботятся об укреплении законности и правопорядка, о воспитании граждан в духе соблюдения законов и правил социалистического общежития, а также о совершенствовании советского законодательства,
2а последние годы в области совершенствования законодательства сделано очень много. Однако Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев указал на важность втого направления государственной деятельности и в будущем« Выступая перед избирателями Бауманского округа 12 июня 1970 года, Л.И.Брежнев сказал:"Работу по совершенствованию советского законодательства надо продолжать, чтобы оно не отставало от жизни, чтобы наши законы, оставаясь прочными, стабильными, правильно отражали происходящие в обществе процессы"1. Совершенствование законодательства необходимо во всех отраслях ^ социалистического права, в том числе и в уголовном праве. Это обязывает советских ученых разрабатывать научно обоснованные рекомендации, вытекающие из назревших условий и потребностей развитого советского общества,отражающие дальнейшее развитие социалистической демократии»достижения советской правовой науки»соответствующие интересам охраны социалистического правопорядка и обеспечения прав и свобод граждан.
Однако внимания заслуживают только те рекомендации ученых по совершенствованию уголовного законодательства,которые основаны на ^ глубоком изучении правоприменительной деятельности следственно-про-курорских и судебных органов и учитывают эффективность действующего уголовного законодательства в борьбе с преступностью.
Мало выработать хороший закон,мало его принять.Закон живет, действует лишь тогда,когда он исполняется.Он обязателен для всех, его должны соблюдать все без исключения,независимо от положения, чина,ранга.Социалистическая законность,правопорядок - основа нормальной жизни общества, его граждан", - говорил Л.И.Брежнев в своем выступлении перед избирателями .
С втих позиций в диссертации разрабатываются проблемы действия советского уголовного закона во времени и в пространстве.
Советскому уголовному закону и его применению посвятили свои # монографии Я.М.БраЙнин, Н.Д.Дурманов, В.А.Кирин, М.И.Ковалев,
М.Д.ШаргородскиЙ, А.С.Шляпочников.Отдельные вопросы учения о советском уголовном законе рассматриваются И.И.Гореликом,С.Г,Келиной, В.Н.Кудрявцевым,Ю.И.Ляпуновым, И.А.Ребане, А.Б.Сахаровым, И.И.Со-лодкиным, И.С.Тишкеэичем и др.,в том числе и некоторые вопросы действия уголовного закона во времени и в пространстве«В общетеоретическом плане проблеме действия закона во времени и в пространстве посвящена монография А. А Лилле. ^ Однако отсутствует комплексное исследование проблем действия < советского уголовного закона во времени и в пространстве;до сих пор они не были самостоятельным предметам изучения.Это отрицательно отразилось на состоянии уголовного законодательства в упомянутой области и правоприменительной деятельности следственных и судебных органов,снизило теоретический уровень решения некоторых частных проблем и затруднило разработку практических рекомендаций.
Речь идет об изучении,анализе и совершенствовании той группы ^ уголовно-правовых норм,которые устанавливают границы действия всех ^прочих норм уголовного права*5 во времени и в пространстве. А
Этот вопрос представляет несомненный теоретический и практический ^интерес.
1 Нормы регулирующие действие советских уголовных законов во времени и в пространстве, по своему содержанию и форме характеризуются всеми свойствами, присущими советскому уголовному праву в целом, однако они имеют свои особые черты. Анализ этого особенного на баге общего является весьма важньш, поскольку вне этого нельзя до конце понять differentia specifics этих норм, их самостоятельный характер и задачи. W'
Таким образом для выяснения сущности, природы указанной группы уголовно-правовых норм необходимо оттолкнуться от понятия и специфических признаков уголовного права, как одной из отраслей советского права в общей его системе, от предмета и метода его регулирования.
Советское уголовное право охраняет общественные отношения социализма от существенного ущерба (существенного либо ввиду важности самих общественных отношений или соответствующих элементов общественных отношений, либо ввиду относительной серьезности ущер-* ба, причиняемого общественными отношениями), закрепляя тем самым устои социализма, его ведущие принципы, социалистические общественные порядки, общественные отношения социализма^.
Поэтому ст. I Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик установила, что задачей советского уголовного права является охрана советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств.
В этой же статье предусмотрено осуществление указанной задачи. %ао заключается в определении в законодательстве Союза ССР и союзных республик, какие общественно опасные деяния являются преступными, и в установлении наказания, применяемого к лицам, виновным в совер шении преступлений. Таким образом метод уголовно-правового регули-рования заключается в применении к лицам, совершившим преступления, ^ наиболее тякких из всех видов государственного принуждения мер -уголовного наказания.
Для ныне действующего уголовного законодательства характерно усиление уголовной ответственности за наиболее тяжкие преступления и в отношении наиболее опасных преступников, с одной стороны, и смягчение уголовной ответственности за менее опасные преступления, с другой стороны: "Наряду с применением мер наказания, пре-^ усмотренных законами, у нас проявляется все большая забота о профилактике преступлений, о том, как их предупредить, не допустить"^ .
Предмет и метод регулирования, характеризующие советское право в целом, характеризуют и каждый его институт, каждую его норму. Задачи, стоящие перед советскими уголовным правом, также осуществляет каждая его норма» каждый институт. Нормн, определяющие действие уголовных законов во времени и в пространстве, также выполняют общие для всего уголовного права задачи, хотя и в специ-® фической для этих норм форме. Эти нормы непосредственно не определяют, какие общественно опасные деяния являются преступными и наказуемыми. Они содействуют выполнению стоящих перед уголовным правом задач тем, что устанавливают подлежащие применению уголовные законы, на основании которых осуществляется охрана социалистических общественных отношений от преступных посягательств. Таким Ф образом нормы, определяющие действие уголовного закона во времени ^и в пространстве, по предмету правового регулирования ничем не отличаются от всех прочих уголовно-правовых норм. Они отличаются специфическими чертами осуществления метода уголовно-правового , регулирования,предопределенных выполнением особых задач*Следует учесть, что хотя советское уголовное право представляет собой единый нормативный механизм регулирования общественных отношений, с отдельные его участка могут выполнять особые задачи • Однако наличие особых задач и присущая только рассматривавши уголовно-правовым нормам специфическая форма решения единых для всего уголовного права задач делают необходимым обособить,выделить эту группу норм в системе советского уголовного права»признать га ней определенную самостоятельность,автономность.Эта группа норм приобретает в общей системе уголовно-правовых норм особую значимость, ибо, регламентируя действие уголовных законов во времени и в пространстве,эти нормы в какой-то мере устанавливают пределы охраны социалистических общественных отношений методами уголовного права•Это обстоятельство создает определенную дистанцию между группой норм,устанавливающих пределы действия уголовного закона во времени и в пространстве,и всеми прочими нормами и институтами уголовного права,известным образом противопоставляет их.Нормы, определяющие пределы действия уголовного закона во времени и в пространстве,становятся,в силу выполнения ими специфической задачи,над всеми прочими нормами и институтами уголовного права{последние оказываются в зависимом положении.Стоит только законодателю внести изменение в нормы,определяющие действие уголовного закона во времени и в пространстве,как это тут же сказывается на при менении всех прочих уголовно-правовых норм и институтов.
Поэтому рассматриваемая нами группа уголовно-правовых норм по своему содержанию является более,чем отдельным институтом уголовного права;она в рамках уголовного права является правом применения советских уголовных законов*
Этот вывод обязывает с большим вниманием отнестись к анализу указанных групп правовых норм, дает ключ к решению вопроса о песте анализируемых норы в уголовной законодательстве (в Основах уголовного законодательства) и к решению вопроса о систематизации этих норм. Он обусловливает необходимость в дальнейшем развитии данных норм с тем, чтобы наилучшим образом обеспечить выполнение советским уголовным законодательством своей задачи - охраны со-циалистических общественных отношений от преступных посягательств. В диссертации ставится задача вскрыть имеющиеся пробелы в > действующем советском праве применения уголовных законов и предложить их восполнение в плане совершенствования действующего уголовного законодательства.
В Основах уголовного законодательства закреплены принципы действия советского уголовного закона во времени. Однако, как показано в работе, для единообразного их осуществления необходима целая система норм, в том числе и интертемпоральнык коллизионных норм. В настоящее время законом не регламентирован вопрос об определении времени совершения преступления; не решены вопросы определения соотносительной строгости уголовных законов; не установлен критерий для выделения в самостоятельную группу уголовных законов, определяющих преступность и наказуемость деяния; не установлены пределы обратимости более мягкого уголовного закона; не решены и многие другие вопросы действия уголовного закона во времени.
Закрепленные в Основах уголовного законодательства принципы действия советского уголовного закона в пространстве обеспечивают выполнение поставленных перед уголовным правом задач охраны социа-. листическах общественных отношений в целом, однако их осуществление требует внесения дополнений в действующее право применения уголовных законов. Не решен вопрос о том, какие принадлежащие Союзу ССР объекты и зоны вне его пределов и в каких случаях приравниваются к территории Союза ССР по вопросу осуществления уголовной юрисдикции и применения советских уголовных законов. Отсутствует определение места совершения преступления, что затрудняет решение вопроса в наличии основания для осуществления советской уголовной юрисдикции и применения советских уголовных законов. Не предусмотрена система интертерриториальных (интерлокальных) коллизионных норм, хотя совершение преступления на территории нескольких республик неизбежно приводит к коллизиям между уголовными законами этих республик. Не решены также многие вопросы применения уголовных законов союзных республик, когда совершаются преступления вне пределов СССР на объектах, принадлежащих отдельным союзный республикам или по другим причинам связанных с определенной союзной республикой, или же, наоборот, не связанных с определенной союзной республикой. Такик нерешенных в законодательстве вопросов немало. Отсутствие соответствующих правовых норм затрудняет решение £ вопросов действия советских уголовных законов во времени и в пространстве, приводит к различным решениям одних и тех же вопросов. Отсутствие единства в следственной и судебной практике не способствует укреплению социалистической законности.
Таким образом, обеспечение единообразного применения советских уголовных законов в борьбе с преступностью требует совершенствования самого права применения уголовных законов.
Об этом свидетельствуют также принятые в последние годы руководящие постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР по конкрет7 ым категориям дел '.
Перед законодателем стоит не только задача совершенствования и развития права применения уголовных законов во времени и в пространстве, но и приведение всех прочих норм уголовного права в соответствие с требованием права применения уголовных законов.В противном случае неизбежны затруднения в применении отдельных норм и институтов уголовного права«Так, при установлении порядка назначения наказания за совершение нескольких преступлений в ст.35 Основ уголовного законодательства не учтены требования ст.ст.4 и б. Основ и не предусмотрен порядок назначения наказания за идентичные преступления,совершенные в различных республиках или во время действия различных законов в одной республике.Ст.35 Основ уголовного законодательства нуждается в соответствующем дополнении.
В диссертации содержатся предложения по решению спорных проблем и совершенствованию советского уголовного законодательства.
Исследование права применения советских уголовных законов привело к выводу о необходимости совершенствования и некоторых уго-ловно-процессуальных норм, так как действие советских уголовных законов во времени и в пространстве во многих случаях ставится в зависимость от применения норм уголовно-процессуального права. Право применения уголовных законов во времени и в пространстве составляет в известной степени совокупность не только материаль-н©^правовых,но и процессуальных норм.
Хотя нормы»составляющие право применения советских уголовных законов во времени и в пространстве»характеризуются определенным единством ввиду единой служебной роли,они все же имеют свою внутреннюю систему.Эти нормы могут быть разбиты на группы в зависимости от того, какие пределы они устанавливают для применения советских уголовных законов. Изучение этого вопроса привело автора диссертации к выводу, что следует выделить: I) нормы,регулирующие пределы действия советских уголовных законов во времени и 2) нормы »регулирующие пределы действия советских уголовных законов в о пространстве0. Каждая из упомянутых двух групп уголовно-правовых норм обладает определенной автономностью в пределах права применения советских уголовных законов, 2 диссертации показано, что обе группы уголовно-правовых норм имеют "свою историю",т.е. по своему отражают развитие советского уголовного права в целом,изменение его задач и функций,что они имеют свои особые перспективы развития.Обе вти группы норм характеризуются относительно самостоятельными принципами,хотя и вытекающими из общих принципов советского уголовного права,из классовой сущности и задач советского уголовного права в целом.В принципах действия советского уголовного закона во времени и в принципах действия советского уголовного закона в пространстве различно преломляются и закрепляются вытекающие из социально-экономической природы общественно^) строя "идеологические,политические и нравственные начала (руководящие идеи),определяющие направленность,характер,основания и объем правового регулирования общественных отношений"9.Эти соображения и обусловили раздельное рассмотрение проблем действия советского уголовного закона во времени и в пространстве в самостоятель-9 ных частях диссертации.
В первой части диссертации раскрывается сущность принципов действия советского уголовного закона во времени и перспектива их дальнейшего развития,рассматриваются наиболее спорные,теоретически и практически значимые проблемы действия уголовного закона во времени,разрабатываются и обосновываются предложения по совершенствованию уголовного законодательства и его применению.
Во второй части работы ставятся принципиально важные проблемы действия уголовного закона в пространстве, многие из которых предоставляют бесспорный интерес также для советской науки международного права. В этой части диссертации показывается, что проблема определения действия советского уголовного закона в пространстве является разноплановой и весьма сложной. Каждый из ее аспектов Ф требует самостоятельного подхода и решения. В такой плоскости она до сих пор не ставилась и не решалась ни в советской науке уголовного права» н^в науке международного права.Б монографических исследованиях уже упоминавшихся авторов освещены только отдельные вопросы проблемы*
Необходимо отметить, что в современный период возросло международно-правовое значение вопросов определения пределов действия ^ советского уголовного закона в пространстве,относящихся преимущественно к области внутригосударственного права. Поэтому изучение проблем действия советского уголовного закона в пространстве приобретает в настоящее время все большее значение,в!особенности А те аспекты этой проблемы,которые,начиная с работ Бентама,принято называть "интернациональным уголовным правом"«Это те вопросы действия национального закона в пространстве,которые связаны с "иностранным элементом",соприкасаются в какой-то мере с интересами ^ иностранных государств в связи с применением национального уголовного закона к преступлениям^овершенным за границей (экстерриториальное действие уголовного закона),с применением национального уголовного закона к иностранцам,на которых не распространяется национальная уголовная юрисдикция и,наконец,вопросы выдачи преступников и права убежища.
Эти вопросы должны решаться совместными усилиями ученых,работающих в области различных правовых наук и в первую очередь - в области материального и процессуального уголовного права и между-^ народного права. Такое сотрудничество уже известно советской правовой науке. Так вопросы борьбы с международными преступлениями и уголовными преступлениями, посягающими на международный правопорядок , как и вопросы выдачи военных преступников уже в течение нескольких десятилетий успешно решают советские ученые - криминалисты, процессуалисты и международники (А.Н.Трайнин, Н.Н.Полянский Н.С.Алексеев, М.Д.Шаргородский, П.С.Ромашкин, А.Н.Полторак, М.Н.Анд-рохин, Л.Н.Галенская и др.). По вопросам экстерриториального действия советского уголовного закона и применения его к лицам, пользующимся дипломатическим или консульским иммунитетом, как и по ^вопросам выдачи невоенных преступников сотрудничество ученых различных областей правовой науки недостаточно. Это не может не сказаться отрицательно на результатах исследований. Только учитывая достижения науки советского уголовного права и международного права, можно найти правильный методологический подход к оценке принципов действия уголовного закона в пространстве, вскрыть внутреннее политическое содержание буржуазных теорий по вопросам применения национального уголовного закона в пространстве, выявить те полити-.0ческие цели, которым они служили и служат, разоблачать их реакционное содержание в определенный исторический период, выявить возможности для сотрудничества государств в области международной борьбы с преступностью.
Решение отдельных проблем территориального и экстерриториального действия советских уголовных законов в пространстве, как и вопросов применения уголовных законов к иностранцам, неподсудным советским судебным учреждениям, в теории советского уголовного права представляется спорным именно с позиции советской науки международного права. Это относится к распространению советских уголовных законов на принадлежащие СССР объекты и зоны вне пределов СССР, к применению советских уголовных законов в соответствии с принципами гражданства, в особенности в отношении лиц без гражданства и др.Некоторые из этих вопросов освещены в международно-правовом плане в работах А.Т.Уусталял ар>
Только объединенными усилиями ученых в области советского уголовного права и международного права можно правильно оценить также весьма спорный вопрос о приемлемости для советского законодательства положений реального принципа действия уголовного закона в пространстве и пассивного персонального принципа,как и разработать законодательные положения,отражающие требования принципа социалистического интернационализма и универсального принципа.
Усилиями советских ученых в области уголовного права,уголовного процесса и международного права должны быть решены и вопросы выдачи преступников,в том числе разработана de lege ferenda система уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм,соответствующих принципам советского национального законодательства и принципам международного права.Изучение некоторых аспектов действия национального уголовного закона в пространстве и выдачи преступников должно быть также предметом науки международного уголовного права,хотя речь и ч^идет,безусловно,о применении совокупности норм национального законодательства^ том числе и трансформированных норм международного права.
Данная диссертационная работа является попыткой решить некоторые из упомянутых вопросов на основании изучения советской теории уголовного права и теории уголовного права зарубежных социалистических государств,как и практики ее применения^ учетом также достижений в области советской науки международного права и выдвинуть некоторые предложения.
В работе исследованы также внутригосударственные аспекты проблемы действия советского уголовного закона в пространстве, точнее - пределы действия "в пространстве уголовных законов союзных республик. Эта внутригосударственная проблема вытекает из особенностей советского государственного строя, из сущности Союза ССР как федерации союзных республик, обладающих широкой компетенцией в области уголовного законодательства и принявших свои республиканские уголовные кодексы для борьбы с преступлениями, совершенными в пределах союзной республики.
В диссертации предложены решения коллизий между республиканскими законами, что должно привести к единообразию в применении ^республиканских уголовных законов и к укреплению социалистической законности.
Решая проблемы действия советского уголовного закона во времени и в пространстве, мы исходили из того положения, что не существует надклассовой беспартийной науки^ что"беспартийность в буржуазном обществе есть лишь лицемерно прикрытое, пассивное выражение принадлежности к партии сытых, к партии господствующих, к партии эксплуататоров"^* "Беспартийность есть идея буржуазная, ^говорил В.И.Ленин. Партийность есть идея социалистическая. Строгую партийность всегда отстаивала и отстаивает только социал-демократия, партия сознательного пролетариата"**.
С этих позиций в работе разоблачаются буржуазные теории в области действия уголовного закона во времени и в пространстве, в том числе и современные теории антикоммунизма. Б работе показывается, как под прикрытием буржуазно-демократических деклараций, содержащихся в угловном законодательстве и конституциях буржуазных государств, правящие классы расправляются со всеми "инакомыслящими", как ими нарушаются законодательно закрепленные принципы легальностиинеобратимости более строгого уголовного закона, как расширяется сфера применения национальных уголовных законов, если это диктуется интересами империалистической ж буржуазии.
Исторический обзор буржуазных учений о действии уголовных законов во времени (глава I части I) и в пространстве (глава I части П) дается в свете созданного основоположниками научного коммунизма К.Марксом и Ф.Энгельсом материалистического учения об общих законах истории общества. К ученйям°действий уголовных законов во времени и в пространстве полностью относится положение £ марксизма-ленинизма о том, что "в общественном производстве своей > жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения, - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на копром возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания"^. ^ Маркс и Энгельс придавали большое значение установлению связи между правом, правовой идеологией и материальными условиями. "Мои ^ исследования, - писал Маркс, - привели меня к заключению, что правовые отношения, как и формы государства, не могут быть поняты ни [Из самих себя, ни из так называемого всеобщего развития человеческого духа; наоборот, они коренятся в материальных условиях жизни"*5.
Анализ учений о действии уголовных законов во времени и В пространстве в историческом аспекте должен иметь ту же методологическую основу, что и марксистско-ленинская наука истории.
В "Людвиге|Фейербахе" Ф.Энгельс сформулировал задачу, стоящую перед наукой общей истории, которая полностью относится и к истории
V учений о действии уголовного закона во времени в пространстве: р* ■ ■ ■
Подобно натурфилософии, философия истории, права, религии и т.д. состояла в том, что место действительной связи, которую следует обнаружить в событиях, занимала связь, измышленная философами. Здесь надо было, значит, совершенно так же, как и в области природы, устранить эти вымышленные, искусственные связи, открыв связи действительные"1^.
В.И.Ленин требовал изучать историю как единый, закономерный, ^ во всей своей громадной разносторонности и противоречивости протс цесс , учитывать при этом конкретные особенности, отличающие одну страну от других в пределах одной и той же исторической эпохи.
Раскрывая взгляды на действие уголовных законов во времени и в пространстве, необходимо наряду с общими закономерностями их развития, вскрыть и особенности, характерные для отдельных стран.
Единственно научной методологической основой для изучения рассматриваемого нами вопроса являются труды К.Маркса, Ф,Энгельса ^и В.И.Лелина о смене общественно-экономических формаций, о появ-^ лении и развитии государства. Особое значение в этом плане имеет работа Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
Работы классиков марксизма-ленинизма помогают установить непосредственную связь между изменениями политической и хозяйственной обстановки в каждой стране и изменениями в законодательстве, во взглядах на право, его роль и назначение. Труды классиков марксизма' Щ ледаизма дают нам основу для изучения действия уголовных законов *о времени и в пространстве.
При исследовании проблем дейотвия советского уголовного закона во времени и в пространстве мы пользовались методом диалектического материализма, дающим возможность вскрыть связь юридических понятий с конкретными условиями действительности.
Однако марксистская диалектика как единственно правильный научный метод познания не исключает, а, наоборот, предполагает использование других частных методов.
Диалектический метод в делом дает лишь общее направление^ общие методологические установки для научного исследования. С деталями научной работы он непосредственно не связан, его нельзя & рассматривать как некий рычаг научных открытий. Можно сказать, ) *1Т0 он больше выполняет роль стратегии, чем тактики научных исследований6.
Одним из таких методов, которым мы пользовались в диссертации, является метод сравнительно - правового исследования17. Мы решали проблемы действия советского уголовного закона во времени и в пространстве в первую очередь на основании изучения права применения уголовных законов во времени и пространстве в зарубежных ^ социалистических государствах Европы. Для этого мы проанализиро-^ вали не только ныне действующее уголовное законодательство упомянутых государств в интересующем нас плане, но и ранее действовавшее, чтобы проследить особый путь развития уголовного законодательства каждого из этих государств и выяснить, чем вызваны особенности в регламентации этого вопроса в каждом отдельно взятом зарубежном социалистическом государстве. Это было необходимым для установления общих для социалистических государств принципов действия уголовного закона во времени и в пространстве. V Советские ученые справедливо указывают на то, что обмен удачными формами правовых институтов неизбежно ведет к сближению права, к его унификации, что в свою очередь способствует социалисти ческой интеграции***. Справедливо указьшается также, что сравнительный анализ правовое* строительства позволяет не только заимствовать полезный опыт, но и преодолевать имеющиеся недостатки, ибо при сравнении проявляются слабые стороны, которые иным путем не были бы заметны19.
С этих позиций значительный интерес представляет изучение опыта зарубежных социалистических государств в применении уголовного законодательства в пространстве в соответствии с реальным принципом и принципом представительной компетенции.
Изучение соответствующих уголовно-правовых норм,; содержащихся в законодательстве зарубежных социалистических государств, и их применения должно способствовать правильной оценке этих принципов советской наукшуголовного права.
Мировой социализм вбирает в себя все богатство и многообразие революционных традиций и опыта, порождаемого творчеством трудящихся разных стран, - говорил Генеральный секретарь ЦК КПСС ^ Л.И.Брежнев на международном Совещании коммунистических и рабочих } партий в Москве в 1969 году^В этой связи мы хотим сказать, что наша партия постоянно изучает этот опыт, использует все ценнее, .что может быть применено в условиях Советского Союза, все то, что действительно способствует укреплению социалистического строя^воплощает в себе проверенные на международном опыте общие ол закономерности его строительства" •
Сравнительный анализ права применения уголовных законов во ) времени и в пространстве социалистических государств дал нам ^возможность показать преимущества социалистической демократии и законности^социалистического права перед буржуазным правом. Метод сравнительного исследования законоположений о действии уголовных законов во времени и в пространстве облегчил решение многих задач в плане совершенствования Советского законодатель-21 ства .
Даже различное решение частных вопросов действия уголовных законов во времени и в пространстве законодательством зарубежных социалистических государств может быть использовано в целях совершенствования советского права применения уголовных законов, ибо дает возможность оценить имеющиеся варианты решения спорного вопрооа и избрать наиболее подходящий из яих.
Это соображение непосредственна относится к решению вопроса о пределах придания обратной силы более мягкому уголовному закону.
Многочисленные труды классиков марксизма свидетельствуют о том, что метод сравнительного исследования признается марксистсколенинской методологией как один из частных методов научного иссле-22 дования .
Сравнительный метод мы применили и к изучению права применения Суголовных законов во времени и в пространстве капиталистических государств.
Это дало нам возможнооть вскрыть антинародную реакционную природу буржуазного права и служебную роль рассмотренных уголовно-правовых норм, показать, что одноименные институты и нормы права в социалистических и капиталистических государствах выполняют различную функцию, что институты, обладающие внешним сходством, ввиду различного социально-экономического и политического содержания противоположны по своей сущности, целям и задачам. Сравни-9 тельное исследование законоположений о действии уголовного закона во времени и в пространстве социалистических и буржуазных государств $ало нам убедительный материал для решительного отпора буржуазной теории "конвергенции", облегчило "показ противоположных тенденций,
23 заложенных в разнотипных правовых системах" .
В диссертации использованы также результаты конкретно-социологических исследований^* Целью этих исследований было изучение правоприменительной деятельности в интересующем нас плане.Мы пользовались при втом методом анкетирования, интервьюирования и методом экспертных оценок, которые дали нам возможность по каждой проблеме выявить, как следственно-прокурорские и судебные работники Латвийской ССР понимают уголовно-правовые нормы, составляющие право применение уголовных законов во времени и в пространстве,какого их мнение о применении уголовных законов на основании этих норм,о действующем советском праве применения уголовных законов в целом и о необходимости его совершенствования.
Полученный нами материал конкретно-социологических исследований сопоставляется с изученной судебной практикой республики за продолжительное время. Мы проводили выборочное изучение судебной практики по различным категориям преступлений за 12 лет (1960-1972) в масштабе Латвийской ССР.
Это дало нам возможность выявить проблемы,нуждающиеся в законодательной регламентации, и предложить их решение, а также предложить решение назревших вопросов в плане совершенствования правоприменительной деятельности.
Выдвигая предложения по совершенствованию законодательства или правоприменительной деятельности, мы не отправлялись от единичных случаев, поэтому старались не приводить в диссертации отдельные примеры из судебной практики, полагая, что они могут иметь только иллюстративное значение. Мы исходили из того, что научные рекомендации по совершенствованию законодательства или правоприменительной деятельности могут быть приняты, только , если они опираются на изучение значительного опыта применения уголовно-правовых норм;выводы на основании изучения отдельных уголовных дел лишены научной ценности*
В работе уделено значительное внимание анализу самого нормативного материала,ибо без догматико-правового анализа и научного толкования уголовно-правовых норм на основании законов формальной логики,как метода научного познания,также невозможно разрабатывать предложения по совершенствованию уголовного законодательства* > В советской юридической литературе по методологическим проблемам справедливо подчеркивается необходимость использования в научном исследовании по юридическим наукам также законы формальной логики,которые при всем их ограниченном значении классики марксизма-ленинизма рассматривают как необходимую,хотя и низшую ступень к познанию истины»
Справедливо отметил П*Е, Недбайло в своем выступлении на научной конференции,посвященной методологическим проблемам совет-^ ской юридической науки, что " сила частно-научных методов в том, что они действуют не изолированно от общенаучного диалектического метода,а через его общие требования,воплощают в себе эти требования, опираются на них,как на свою философскую основу "* И дальше: "Диалектический метод действует череэ частно-научные методы, иначе он не может раскрыть всего своеобразия предмета специальных наук. Его сила в использовании частно-научных методов, а не в замене последних"^.
В диссертации отражены также мнения советских и зарубежных ^ученых по различным проблемам действия уголовного закона во времени и в пространстве, не только высказанные ими в монографиях и научных статьях, но выявленные путем опроса ученых (методом анкассирования), работающих в области советского уголовного права ж. раалиншх-городах Союза ССР (Москвы,Ленинграда,Минска,Тбилиси, Волгограда,Тарту,Вильнюса,Риги и др.). Этот ценный материал дал возможность диссертанту выявить наиболее сложные и наименее разрешенные проблемы в науке советского уголовного права по вопросам действия уголовного закона во времени и в пространстве и предложить их решение.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ПРОБЛЕМЫ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ЩЕМЕНИ
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Блум, М. И., Рига
Заключени е.381-387
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Действие советского уголовного закона во времени и пространстве»
1. Советское уголовное право. Общая часть. If*, 1974, c.I7.
2. Ленин В.И. Полн.собр.соч. т.12,с.Х38.11. Там же.
3. Маркс К. Предисловие к "Критике политической экономии", ^ Маркс К. .Энгельс Ф. Соч. ,т.13, е.6-7.13. Маркс К. Там же,с.6.
4. Энгельс Ф. Лвдвиг Фейербах к конец кнасснческой немец-кой философии. Маркс К, Энгельс Ф.,Соч.,т.21,с.305.15» Ленин В.И. Карл Маркс (краткий биографический очерк с изложением марксизма).Полн.собр.соч.,т.25,0.253-264.
5. См.Т и л л е A.A., Б в е к о в Г.В* Указ.раб.,с.164.
6. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.1969, с.54-55.21» См. также Казимирчук В.П.,Указ.раб. ,е.92.
7. См. И арке К.иЭнгельс Ф. Соч. ,т.23,с.84;т.3,с.442; т.2I,c.I69,I70;Ленин В.И. Полн.еобр.соч.,т.20,с.221,т.33,с.56,т.34,с.302-303;т.35,с.261,262;т.38,с.95-96;т.39,с.П5;
8. См. Казимирчук В.п. Указ.раб.,с. 101;
9. Н в д бай я о П.Е. Методологические проблемы советской юридической науки,& кн.:"Методологические проблемы советской юридической науки".Киев,1965,с.32.ПРИМЕЧАНИЯ К I Ч№НК ГЛАВЕ I
10. Ленин В.И. ®ридрих Энгельс. Полн.собр.соч.,т.2,с.8.
11. Лильберн Дж. Памфлеты.М.,1937,с.1Х9.
12. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию "Развитие социализма от утопии к науке". Маркс К. иЭнгельс Ф. Соч. т.22,с.311-312.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. т.З, с.337-338.
14. Черноголовки Я.В. Возникновение и основные этапы развития науки о государстве и праве.М.,1966,с.14, 380.
15. П о з н ы в е в C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть.М.,1912,с.9.
16. Маркс К. иЭнгельс Ф. ?он %А ,
17. Б е к к а р и а Я. О преступлениях и наказаниях.М.,1939, с.183.
18. Ленин В.И. Письмо американским рабочим. Поли.собр. соч. т.37,с.49.
19. Б е к к а р и а Ч. Указ.Соч.,с.204.
20. В ст.5 Декларации прав человека и гражданина 1789 г., кроме того, было указано: "Что не воспрещено законом, то дозволено"См.Конституции и законодательные акты буржуазных государств ХУП-XIX вв. li.f 1957,с.250-252).
21. В ст.4 УК Франции 1810 г. было сказано:"ни одно нарушение, ни один проступок, ни одно преступление не могут быть наказаны наказаниями, не возвещенными законом до того, как они были совершены" (Французский уголовный ко деке 1810 года.M.,1947,с.95).
22. Маркс К.иЭнгельс Ф. Соч., г. 2.0 с. ill
23. Маркс К. иЭнгельс Ф. Соч.,т.6,с.242.
24. С т у ч к а П. Предисловие к книге Ф.Сальяк. Гражданское законодательство французской революции (Г?89-1804).М.,1928,с.3.
25. Э н г е л ь с Ф. Положение рабочего класса в Англии, Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.2,с.451.
26. См. В л а д и м и р о в Л.Е. Учебник русского уголовного права. Общая часть. Харьков, 1889, с. 25; Е с и п о в В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая.1894,Варшава.
27. Б е л о г р и ц-К отляревский Л.С.,Указ.соч.,с. 82-86.
28. Чубинский М.П.,Указ.соч.,с. 18.
29. См. Ж и д к о в O.A. История буржуазного права (до периода общепо кризиса капитализма).М.,1971,с.31; см.также с.28-32.
30. Л е н и н В.И. Под чужим флагом. Полн.собр.соч.,т.26,с. 143.
31. См. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб.,1913,с.340-344.
32. См. Та ганцев Н.С. Русское уголовное право.Лекции. Общая часть.Т.1.СП6.,1902 (270-283).
33. См. Т г а е g е г L. Ор.clt.S.347.
34. Л е н и н В.И. Два мира. Полн.собр.соч.т.20.с.II и с.16.
35. См, П р и н с А. Преступность и репрессия.IY1. ,1898; Лист Ф. Преступление как социально-патологическое явление. СПб.1900.
36. См. Р е шетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран. Вып.2.с.83.
37. См. blast F. Lehrbuch des Beutsehen strafrechts. Berlin und Leipzig,1921» P r 1 n s A. Science pénale et droit positif, Bruxelles» 1899.
38. См.П p и h с A. Защита общества и преобразование уголовного права.M.,1912,с.131.
39. Л и с т Ф. Задачи уголовной политики, СПб.,1895.
40. Л е н и н В.й. Новое побоище. Яолн.собр.соч.,т.5,с.17.
41. См.ст.ГтДатский уголовный кодекса 1930 г.
42. Ленин В.И. Два мира. Лолн.собр.соч.,т.20,с.16-17.
43. См. Л e к ш а с И. Вина как субъективная сторона преступного деяния.М., 1958, с.40.
44. См. А н с е л ь М. Новая социальная защита (Гуманистическое движение в уголовной политике).М.,1970.
45. См. v о u in R. et X е а u t е J. Droit penal et crimlno-logle. Paris»1956«84* Stefanl G. etbevasseur 0. Droit р&ш1 GeWral et criolnologie« Paris»1961.5» См. Graaatica F. Principi dl difeaa sociale. Padova»196l.
46. См.А н с e л ь. M. Указ.соч.,с.231.
47. См. G 1 и е с k sh. Crime and correctlon. Cambridge,Mass« 1952.
48. См. Reckleas W.C. The Crime Problem.Ееw York,1950.
49. В а r n e а H.E. and T e e t e r s N.K. New horlsons in •' crialnology. Sew Jork,1952.
50. См."США:экономика,политика,идеология".I97I,fe 2,с.93.
51. I 6 н и и В.И. О задачах III интернационала. Полн.собр. соч.,т.39,с.103.
52. Л е н и н В.И. У Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и красноармейских депутатов.Полн.собр. соч.,т.36,с.504.
53. Ленин В.Й. Пролетарская революция и ренегат Каутский. Полн.собр.соч.,т.37,с.245.
54. См. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законноети.М.,1966,е.35,36.
55. Л е н и н В.Й. План доклада на II Всероссийском съезде политпросветов.Полн.собр.соч.,т.44,с.465.
56. М а р к с К. Процесс против Рейнского окружного комитета демократов. Маркс К. иЭнгельс Ф. Собр.соч.,т.6,с.259.
57. С т у ч к а П.Й. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. Сб.статей 1917-1950.М.,1931,с.210.8. См. СУ РСФСР 1918,» 52.9. См.СУ РСФСР 1918-г.» 85.
58. СУ РСФСР 1917 г. № 3,ст.33.
59. См. СУ РСФСР 1917 г. № 5, ст.70.
60. См.СУ РСФСР 1918 г.,«! 35.
61. См. "Советское государство и право",1940 г. № 4, с.95.
62. См. Т и л л е А.А. Время, пространство, закон. М.,1965, с.20.
63. См. Д урманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967,с.268.
64. СУ РСФСР 1922 г. 20-21,01.230.
65. См.СУ РСФСР 1923 г. № 7,ст.106.
66. См.Постановление ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. (СЗ СССР 1924 г. ,11.24, ст.206).19. "Ведомости Верховного Совета СССР",1959 г. )ё 1,ст.15.
67. СУ РСФСР,1927 г. fe 49,ст.ЗЗО.
68. Cm. Sehl« si ng е г R. Soviet legal theory, Its Social Background and DeffevÜopment.gew York,1945,p.109.
69. См. Сорок лет советского права, т.1.3.,1957,с.538.
70. См. Ордонанс Временного Правительства Франции от 9 августа1944уГ. (Level Р. Essai de aystesatiaatlon du cenfllt de lolidans le temps. Paris,1959).
71. См. подробнее: ^ионтковский A.A., M e н ь ш a-г и н В.Д. Курс Советского уголовного права. Особенная часть, т.Х. М.,1955,с.198.31. СЗ СССР,; 1934 г.,Ш 33.
72. См. Шар город с кий М. Д. Уголовный закон. М., 1948,с.219-233. См.также все учебники по Общей части уголовного права, изданные га период с 1924 Х959 гг.
73. В отличие от всех прочих авторов А.А.Герцензон считал необходимым во всех случаях применять новый уголовный закон, в том числе и более суровый (См.Г ерцензон A.A. Уголовное право. М.,1948.с.218).
74. См. Д у р м а н о в Н.Д. Советский уголовный закон, с. 247-285; Т и л л е A.A. Время, пространство, закон.с,41-102; 1 а р г о р о д с к и й М.Д. Уголовный закон, с.214-232.
75. См. Герцензон A.A. Уголовное право. Общая часть. М.,1948,с.218.
76. См. Г е р ц е н з о н А.А.,Указ.раб.,с.218.
77. См. Т а г а н ц е в Н.С. Русское уголовное право. Часть общая.Том I. СПб.,1902,с.270-271.
78. См. Г е р ц е н з о н A.A., Указ.раб.,с.219.
79. См. Г е р ц е н з о н A.A. Указ .-раб. ,с.219.
80. См. Курс советского уголовного права. Часть общая. Том I, Л.,1968,с.222-223.
81. М а р к с К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. Маркс К. »Энгельс Ф. Соч.,тЛ.,сЛ4.
82. См. Каминская В.й. Уголовно-процессуальный закон. В кн.: Демократические основы советского социалистического правосудия. М.,1965,с.96; Курс советского уголовного права. Общая часть, т.I., Л.,1968,с.13-14.
83. М а р к с К. Дебаты по поводу закона о краже леса. М а ркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.I.,с.150.
84. М а р к с К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.1.,с.14-15.
85. См. X а л ф и н а P.O. Общее учение о правоотношении. М.,I974,c.í66-I67.
86. См. Курс уголовного права в шести томах. т.1.,М.,1970,с. 15-17; Пионтковский A.A. Некоторые вопросы общей теории государства и права. "Советское государство и право",1956 г. № . X а л ф и н а P.O. Указ.соч.,с.54, 62.
87. См. К о в а л е в М.й. Советские уголовное право. Курс лекцийАп.2. Советский уголовный закон. Свердловск,1974,с.96; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм .М., I960, с.290.
88. Материалы ХХ1У съезда КПСС. M.,I97I,c.8I.
89. Ленин В.И. Письмо по поводу победы над Колчаком. Полн.собр.соч.,г.39,с.156.
90. См. 4.1 § 81 УК ГДР 1968 г.;ч.1 ст.2 УК НРБ 1968 г.; ч.1 ст.90 УК СФРЮ 1951 г.; ч.1 § 3 УК ВНР 1961 г.; чЛ § 15 УК ЧССР 196I г.; ст.10 УК СРР 1968 г.ж
91. См.§ I ct.2 УК ПНР 1969 г.
92. См.Научно-практический комментарий к Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (второе издание). М.,1961,с.26.4Г 56. См. Б р а й н и н Я.М. Уголовный закон и его применение. М.,I967,c.I47.
93. А л е к с ее в С.С. Социальная ценность права в советском ф обществе.М.,1971,с,49.
94. См. Недбайло П.Е. Вопросы советского социалистического права и законности в решениях ХХ1У съезда КПСС. В кн.: "Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепление социалистической законноси".Тезисы докладов и сообщений«ж Киев,1971,с.7.
95. См. Б р а Й н и н Я.М. Уголовный закон и его применение. М.,I967,c.I40.
96. См. Д у р м а н о в Н.Д. Советский уголовный закон. М., 4 I967,c;2bí-17^C а х а р о в А. Указ.раб. ,с.28.
97. См. Б р а й н и н Я.М. Уголовный закон и его применение, с.142.
98. Б л у м М.И., Т и л л е A.A. Обратная сила закона.М., 1969 г.,с.59-61 (автор параграфа А.А.Тйлле).
99. Социалистическое право.М.,1973,с.I09-II0.
100. Самощенко 0.С. Охрана режима законности Советским государством.М.,1960,с.14.
101. См. Т и л л е A.A. Время,пространство,закон.Ö.4I-46.
102. Научно-практический комментарий к Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных реепублик.М.,1961,с.26.
103. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон, с.267.
104. Шляпочников A.C. Толкование уголовного закона. М., i960,с.228.
105. Т и л л е A.A. Действие закона во времени и обратная сила закона.- "Советское государство и право",1964?.,Jfe 12,с.29.
106. См. %рс советского уголовного права. Общая часть.т.I. Л., 1968.с.119-120.
107. С а х а р о в А. Ответственность за деяния, совершенные до введения в силу нового Уголовного кодекса РСФСР, "Социалистическая законность",I96I,fe 6,с.28.
108. К о в а л е в М.И., Фролов М.А., Ефимов М.А. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Практический комментарий. Свердловск,i960,с.22.
109. Загороди.ид.ов Н. й. Принципы советского социалистического уголовного права.- "Советское государство и право". 1965,№ 5,с.69.
110. Б р а Й н и н ЯЛ. Уголовный закон и его применение.^., 1967,0.141.
111. Б р а й н и н Я.М. Уголовный закон и его применение.М., 1967,с.142.'
112. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.,1960,с.294.
113. Таганцев Н.С. Русское уголовное право,с.271.
114. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть? Полн.собр.соч.,т.34,с.332.
115. С т у ч к а П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М.,1931,с.8.
116. Ленин В.И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение (Тезисы).Поли.собр.соч.,т.27,с.253.
117. Социалистическое право. Марксистско-ленинская общая теория государства и права.4 т.М.,1973,с.46.84. hm G. Zur Problematik des Volkers traf rechts. Göttingen 1956.85« Си. £ ¿1-е r i e m A. The Nuremberg Trials. Chi с a go, 1959*
118. См. Йолторак А.И. Нюрнбергский процесс (Основные правовые проблеаы)."Наука".М.,1966; Т р а й н и н А.Н.Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. Йзд—во АН СССР.М.,1956.
119. П олянский H.H. Суд в Нюрнберге.- "Советское государство и право", 1946, Ш; Полянский H.H. Международное правосудие и преступники войны. Йзд-во AI СССР.М.,1945.J€К ГЛАВЕ III
120. Л е н и н В.И. Поли.собр.соч.,2.4,с.278.
121. Это признают, в частности, Строг о в и ч М.С. ("Уче-ние о материальной истине в уголовном процессе",М.,1947,с.207), Туманов В.А. ("Вступление в силу норм советского права", "Ученые записки ВИЮН",вып.7,М.,1958,с.Ю2-104).
122. Брежнев Л.И. Отчетный доклад Центрального комитета КПСС ХХ1У съезду Коммунистической партии Советского Союза.М.,1.7I,c.99.
123. СЗ СССР 1925 г. й» 8,ст.75.
124. См.Ведомости Верховного Совета Узбекской ССР,1959 r.,lte 6 и Уголовный кодекс Таджикской ССР. Душанбе,1961 г.
125. СЗ СССР 1927 г. Й 32,с.326.
126. СЗ СССР 1929 г. Ш 20,ст.171.
127. Ст.165 УК Латвийской ССР 1961 года; ст.147 УК Казахской ССР i960 года.
128. К о в а л е в М.И., Советский уголовный закон,Свердловск, 1956,с.30.
129. Б р а й н и н Я.М., Указ.соч.,с.132.28. "Ведомости Верховного Совета и Правительства Латвийской ССР" 1961 г. Ш 13.29. "Советское уголовное право,часть Общая",И.,1959,с.69.
130. См. Т и л л е A.A., Действие советского закона во времени и в пространстве. Двтореф.докт.диссертации, М.,1966,с.5.
131. Дурманов Н,Д.,Указ.соч. с;255.
132. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон,с.262.9. Там же.
133. См. Н е Ъ a n е limar. Noukogude kriminaalleígus. Tarta, 1973» 1681 Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Выпуск 2. Советский уголовный закон. Свердловск,1974, с.113-116; Советское уголовное право. Общая часть.М.,1974,с.57.
134. Нами были опрошены 326 человек: 256 практических работников юридических ведомств Латвийской ССР и 70 ученых различных городов СССР, специалистов в области уголовного права.
135. См, Указ Президиума Верховного Совета Союза ССР. от25 апреля 1974 г, "Об усилении борьбы с наркоманией", "Ведомости Верховного Совета СССР",1974 г,,te 18, ст.275.
136. См.К у з н е ц о в а Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности.M.,1958,с.128-129.
137. См. "Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР I924-I973".M.,1974,с.366-368.
138. Избранный путь иногда диктуется невозможностью достичь желаемого результата иным путем, иногда он избирается как менее опасный, более доступный. Для иллюстрации этого положения приведем несколько примеров.
139. Кассир совершил подлог в документе, что дало ему возможность изъять\'из кассы в течение несколько месяцев крупную сумму денег, на которую совершен подлог,
140. См.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от II июля 1972 г. И® 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества"* Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1973.М.,1974,с.444*454.
141. См. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон, с. 264-265; Т и л л е А.А. Указ.раб.,с.66; Курс советского уголовного права, Часть общая,т.Т ,с.Ю7; Ковалев М.Й. Указ. раб. ,с.112-Ш.
142. К р и г е р Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества,*!., 1965, с .18.
143. См, Галиакбаров Р., Ефимов М,,Фролов Е, Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права, "Советская юстиция", 1967, Ш2,с,6;МалковВ,Л. Множественность преступлений по советскому уголовному праву, Автореф, докт.диссерт.М,,1974.
144. См. К о в а л е в М.Й, Указ.раб,,с.П2, „
145. См. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон,с» 263.
146. Б р а й н и н Я.У. Указ.раб.,с.137.
147. М.И.Ковалев является приверженцем акцессорной природы соучастия и потому не признает за действиями прочих соучастников, кроме исполнителя, самостоятельной функции. (См. К о в а л е в М.й. Указ.раб.,с.П7).
148. См. В е Ь в и е Ilaer .Указ.раб.,с.168.
149. См. Советское уголовное право. Общая часть.М.,1974; с.364.
150. Саркисова Э.А. О воспитательной работе с условно осужденными."Социалистическая законность", 1963 ,&12, с.48; С а р-к и со в а ЭЛ. Воспитательная роль условного осуждения.Минск, 1971.
151. ТкачевскиЙ Ю.М., Указ. работа, с.252.
152. К р и г е р Г.А. Указ.работа,с.8-9; Ткачевский Ю.М.,Указ.работа,с.251-254.
153. См. Б р а й н и н Я.М. Уголовный закон и его применение, С,147.
154. См. Курс советского уголовного права в шесть томах,т.I, М,,1970,с,240-2#3. ~
155. См. "Ведомости Верховного Совета СССР",1959 г. 7.
156. См.Курс советского уголовного права в шести томах,ТЛ,М., 1970,с.241; Н. Д. Дурманов справедливо указал на неточность в изложении Я.М. Драйниныы фактического соотношения положений о давности в ныне действующем и ранее действовавшем законодательство.
157. См. Уголовное Уложение. 22 марта 1903 г. по изданиям Н.С. Т&ганцева.Рига,1922.с.45-49.
158. См. Е р а к с и н В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. íí.,1963; Е в т е -е в М.П. Погашение и снятие судимости.^.,1964.
159. См.Курс советского уголовного права. Часть общая. T.I.M., 1970,с.240,241; Ковалев М.И. Указ.раб.,с. 128.
160. См.В р а й н и н Я.М. Уголовный закон и его применение, с.149, 150.
161. См. "Ведомости Верховного Совета СССР",1959 г.Й 7.
162. См."Ведомости Верховного Совета СССР",1969 г. Ш 29,ст.249.
163. См.^Ведомости Верховного Совета СССР",1969 г.№ 41,ст.367.
164. См. Barba с.Указ.раб.,с.182-190.
165. См.Г о л и н а В.В. Погашение*снятие судимости по советскому уголовному праву. Автор.канд.диссерт.Хардов,1972,с.4.
166. См. Г о л и н а В.В. Указ.раб.,с.4, 5.41. "Ведомости Верховного Совета СССР",1966,г.,№ 30.
