Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц

Гулялова, Мария Константиновна

Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц»

На правах рукописи

Гулялова Мария Константиновна

ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ, ПРОСТРАНСТВЕ И ПО КРУГУ ЛИЦ

Специальность 12.00.09 — Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Екатеринбург — 2003

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии.

Научный руководитель

Доктор юридических наук, профессор Прсшляков Алексей Дмитриевич

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Доктор юридических пауте, профессор Кудрявцева Анна Васильевна Кандидат юридических наук, доцент Муратова Надежда Георгиевна

Тюменский государственный университет

Защита состоится 30 мая 2003 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03. при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « » апреля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Доктор юридических наук,

профессор З.А. Незнамова

---ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

/ I / Актуальность темы исследования. Вопросы действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц на протяжении последних десятилетий традиционно рассматривались наукой уголовного права. При этом пределы действия уголовно-процессуального закона зачастую оставались вне поля зрения учёных и до сих пор изучены в теории уголовного процесса явно недостаточно: единственная монография, посвящённая некоторым вопросам данной темы, была опубликована еще в 1962 году, а появляющиеся в настоящее время работы в основном затрагивают лишь отдельные аспекты указанной выше проблемы, чаще всего уголовно-процессуальные иммунитеты.

— действие параллельно с УПК РСФСР более десятка других федеральных законов, содержащих уголовно-процессуальные нормы, не воспроизведённые в тексте УПК, а после принятия УПК РФ — исключение из числа источников уголовно-процессуального законодательства федеральных конституционных законов, имеющих большую юридическую силу;

— недостаточность законодательной регламентации дсистбил уголовно-процессуального закона во времени. Если ранее УПК РСФСР вообще не содержал никаких указаний о возможности или невозможности придания нормам уголовно-процессуального закона обратной силы, то теперь формулировка ст.4 УПК РФ, казалось бы, допускает обратную силу в случаях, предусмотренных Кодексом. Однако анализ УПК РФ при отсутствии в его тексте каких бы то ни было исключений из общего правила о прямом действии норм уголовно-процессуального закона приводит к выводу, что уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы. Тем не менее противоречивая формулировка закона порождает многообразие взглядов учёных и практиков на возможность применения (по аналогии со ст.54 Конституции РФ) норм уголовно-процессуального закона к отношениям, возникшим до его вступления в силу, а зачастую — и неоднозначность в принятии решений органами уголовного судопроизводства.

С обратной силой уголовно-процессуального закона тесно связана проблема допустимости доказательств, полученных в момент действия предыдущего закона, не нашедшая пока разрешения в тексте УПК РФ.

В связи с активной ролью Конституционного Суда в реформировании зтоловно-процессуального законодательства РФ, особенно в период, предшествовавший принятию УПК РФ, представляет теоретический интерес и 1 придание обратной силы постановлениям данного ^судебного органа. Недостаточно урегулированным остаётся75йЭД6аЯ*йр<жьнйя последствиях

БИБЛИОТЕКА |

гх®

действия уголовно-процессуальных норм, признанных ' затем неконституционными.

— попытки субъектов РФ самостоятельно регулировать порядок судопроизводства по уголовным делам путём прямого вмешательства, «маскировки» под административное законодательство и использования предметов совместного ведения, что противоречит ст.71 Конституции России;

— наметившаяся в последнее десятилетие в российском законодательстве тенденция так называемого «мозаичного» действия уголовно-процессуального закона в пространстве. Такая ситуация сложилась в отношении судов с участием присяжных заседателей, которые действуют не во всех субъектах РФ, мировых судей. В результате это приводит к нарушению закреплённого ст.47 Конституции РФ права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

— применение уголовно-процессуального закона, рассчитанного на мирное время, в условиях ведения войны на территории Чеченской Республики, которое привело к его фактическому бездействию и отсутствию на законодательном уровне механизма реализации норм уголовного законодательства в условиях контртеррористичсской операции;

— тенденция расширения круга лиц, пользующихся уюдовно-процессуальными иммунитетами, в том числе установление персональных иммунитетов, вопреки закрепленному в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом;

— включение законодателем в текст УПК РФ норм о даче судами заключений о наличии в действиях лица признаков преступления, а также о принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ коллегией судей Верховного Суда РФ, возлагающих тем самым на суды выполнение не свойственной им обвинительной функции;

— закрепление в УПК РФ оснований освобождения отдельный категорий российских граждан от уголовной ответственности, отсутствующих в тексте уголовного закона.

Возникающие в результате пробелы и противоречия в уголовно-процессуальном законе, неоднозначность решения проблемы его действия во времени, пространстве и по кругу лиц, отсутствие специальных теоретических работ по данным вопросам не способствуют единообразию в деятельности органов уголовного судопроизводства и требуют комплексного исследования и разрешения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является анализ действующего законодательства Российской Федерации для формулирования теоретических выводов о пределах действия уголовно-процессуального закона и разработки рекомендаций по его совершенствованию.

Для достижения обозначенной цели в диссертации решаются следующие задачи: 4

— определение круга законов, регулирующих порядок . уголовного судопроизводства в Российской Федерации;

— изучение имеющихся на сегодняшний день теоретических положений по вопросам действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц;

— изучение отечественной истории нормативной регламентации действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц;

— исследование современного законодательства РФ, касающегося вопросов действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц, и практики его применения;

— сравнительный анализ регулирования вопросов действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и до кругу лиц в УПК РФ, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Модельном уголовно-процессуальном кодексе для государств-участников СНГ;

— разработка теоретических положений . и рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации в части регламентации вопросов действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц и практики его применения.

Объектом диссертационного исследования являются правовые, а также требующие правового регулирования отношения, связанные с действием уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.

Предметом исследования послужили общая и специальная научная литература, посвящённая исследуемой проблеме, уголовно-процессуальные и иные нормативные акты России и зарубежных государств, а также акты официального толкования, касающиеся вопросов действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.

Теоретическую основу исследования составляют работы Ф.А. Агаева, Л.Б. Алексеевой, А.И. Бастрыкина, М.И. Блум, В.П. Божьева, А.И. Бойцова, Б.А. Галкина, В.Н. Галузо, H.A. Громова, В.Г. Даева, Ю.Г. Дёмина, И.Я. Дюрягина,, С.П. и П.С. Ефимичевых, М. Журавлёва, М.И. Ковалёва, ИЛ. Козаченко, A.M. Ларина, И.И. Лукашука, П.А. Лупинской, A.B. Малько, А.М. Медведева, З.А. Незнамовой, И.Л. Петрухина, А.Д. Прошлякова, Вл. Руднева, А.П. Рыжакова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, A.A. Тилле, Г.П. Химичевой, А. Чувилёва и других авторов.

Также широко использовались труды отечественных учёных в области теории государства и права, конституционного, международного, уголовного и иных отраслей права.

Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных и специальных методов познания: исторического, системно-структурного, аналитического, синтетического, логического, формально-юридического, сравнительно-правового.

вопросов действия закона, в том числе уголовно-процессуального, во времени, пространстве и по кругу лиц.

Научная новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении вопросов действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц, проведённом в науке уголовного процесса впервые после введения в действие УПК РФ. Новизна работы выражается также в выводах, положениях и рекомендациях, выносимых на защиту:

1. Предлагается закрепить в ст.4 УПК РФ положение о том, что уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы. Оговорка законодателя «если иное не установлено настоящим Кодексом» должна быть исключена из текста ст.4 УПК РФ. Отсу 1Ствие обратной силы, в частности, означает;

1.1. Допустимость доказательства определяется в соответствии с законом, действовавшим в момент его получения.

1.2. Если в ходе производства по уголовному делу обвиняемый, подсудимый или осуждённый в силу принятия нового уголовно-процессуального закона приобретает статус лица, в отношении которого предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности или направления дела в суд, уголовное судопроизводство должно продолжаться на общих основаниях, но с учётом норм нового закона. Привлекать указанных лиц к уголовной ответственности заново, в соответствии с нормами нового закона, не требуется.

1.3. При производстве следственных и иных процессуальных действий, начатых до 01.07.2002 г. и законченных после вступления в силу УПК РФ, необходимо руководствоваться последовательно двумя уголовно-процессуальными законами и отражать данное обстоятельство в протоколе.

2. Уголовно-процессуальный закон, признанный не соответствующим Конституции РФ, не порождает правовых последствий со дня его вступления в силу. При этом целесообразно законодательно исключить возможность пересмотра ло данному основанию (п.1 ч.4 ст.413 УПК РФ) решений судов по уголовным делам, вынесенных и исполненных до 25 декабря 1993 г.

3. Постановления Конституционного Суда РФ, устанавливающие неконституционность уголовно-процессуального закона полностью или в части, должны вступать в силу с момента их официального опубликования. В связи с этим предлагается изложить 4.1 ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» в следующей редакции: «Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его официального опубликования».

однозначного запрета для субъектов РФ принимать собственные законы, в той или иной степени регламентирующие вопросы уголовного судопроизводства. В противном случае они не подлежат применению.

5. В связи со ступенчатостью введения на территории России судов с участием присяжных заседателей, института мировых судей обосновывается вывод о недопустимости «мозаичного» действия уголовно-процессуального закона на территории Российской Федерации.

6. В условиях применения особых правовых режимов (чрезвычайное, военное положение), осуществления масштабных и длительных контртеррористических операций, ведения военных действий на отдельно взятой территории РФ с учёюм их специфики необходим специальный порядок уголовного судопроизводства, упрощающий деятельность органов уголовного преследования, в том числе временное ограничение реализации некоторых конституционных гарантий прав граждан уголовном процессе.

7. Изъятия из принципа равенства всех перед законом и судом в отношении определённых категорий российских граждан могут быть только конституционными. Исключения из общего порядка уголовного преследования должны распространяться лишь на действующего Президента РФ, судей, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

8. Дача судами заключений о наличии в действиях лица признаков преступления, а также принятие решения о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ коллегией судей Верховного Суда РФ, возлагают на суды выполнение не свойственной им обвинительной функции, а следовательно, неконституционны и недопустимы.

9. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. По этой причине требуется исключить из текста ст.450 УПК РФ положения о необходимости получения согласия на исполнение судебных решений об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска в отношении лиц, пользующихся уголовно-процессуальными иммунитетами, как нарушающие принцип разделения властей.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем уголовно-процессуального и иных отраслей права, при преподавании курса уголовного процесса, подготовке лекций и учебных пособий.

В работе содержатся практические рекомендации, которые могут способствовать совершенствованию законодательства Российской Федерации о действии уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц, быть востребованы в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов работы. Результаты проведённого исследования, выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре

уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, использовались при преподавании курса уголовного процесса в Уральской государственной юридической академии и при составлении методического комплекса по курсу уголовного процесса, а также программы магистерской подготовки «Проблемы действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц».

Основные положения диссертации изложены в докладах на Международной каучно-практичсской конференции «Актуальные проблемы реформирования законодательства России и стран СНГ — 2001» (Челябинск, 2001), Международной научно-практической конференции «Особенности правового регулирования общественных отношений приграничных районов Российской Федерации» (Оренбург, 2001), научно-практической конференции «Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы» (Оренбург, 2002), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и законодательства России и стран СНГ — 2002» (Челябинск, 2002).

По теме диссертационного исследования опубликовано шесть научных статей.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих десять параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет, теоретическая и методологическая основы исследования; раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Действие уголовко-процсссуального закона во времени» состоит из четырёх параграфов.

В первом параграфе данной главы даются понятие и общая характеристика уголовно-процессуального закона, определяется круг источников, регулирующих порядок уголовного судопроизводства в РФ, пределы действия российского уголовно-процессуального закона.

С учётом выработанных теорией права и уголовного процесса определений предлагается рассматривать в качестве уголовно-процессуального закона принятый высшим представительным (законодательным) органом государства нормативно-правовой акт, регламентирующий деятельность органов уголовного судопроизводства и других субъектов по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Ст.1 УПК РФ ограничивает круг законов, определяющих порядок уголовного судопроизводства, лишь «Кодексом, основанным па Конституции Российской Федерации». Автор полагает, что круг источников, регулирующих порядок уголовного судопроизводства, на сегодняшний день выглядит следующим образом: 1) Конституция РФ; 2) федеральные конституционные законы, содержащие нормы, регламентирующие судопроизводство по уголовным делам в Российской Федерации; 3) УПК РФ, являющийся единственным уголовно-процессуальным законом страны; 4) общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры и федеральные законы, ратифицирующие их.

Проблема действия уголовно-процессуального, закона во времени имеет несколько аспектов: вступление закона в силу; типы действия закона во времени; обратная сила закона; утрата им своей юридической силы.

Во втором параграфе рассматриваются и анализируются варианты вступления уголовно-процессуального закона в силу, даются ответы на вопросы, возникающие при вступлении нового закона в силу и не нашедшие пока законодательной регламентации.

Действующим, является уголовно-процессуальный закон, который вступил в силу и не утратил её к моменту выполнения определенного процессуального действия. Вступление уголовно-процессуального закона в силу регулируется Федеральным законом «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федеральною Собрания» от 14.06.1994 г.

Согласно ст.З названного выше Федерального закона они подлежат опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием считается первая публикация полного текста закона в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства РФ». В связи с этим возникает вопрос, какому из указанных источников опубликования следует отдать предпочтение, если даты выхода их в печать будут различаться, а таких примеров в практике встречалось уже немало. К сожалению, Федеральный закон от 14.06.1994 г. пе устанавливает приоритет какого-либо из названных в нём официальных изданий, что явно не способствует единообразию во взглядах на то, публикацию в каком источнике следует считать первой.

Уголовно-процессуальный закон обычно вступает в юридическую силу одновременно на всей территории России.

Учёными принято выделять два порядка вступления закона в силу: обычный (ординарный) и необычный (экстраординарный). Обычный порядок установлен ст.6 указанного выше Закона от 14.06.1994 г.: федеральные конституционные законы, федеральные законы вступают в сил}' одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования. Для уголовно-процессуальных законов в большинстве случаев используется экстраординарный порядок вступления в силу, предусматривающий или сокращённые (.менее десяти дней), или более длительные сроки.

Особый интерес представляет момент перехода от применения УПК РСФСР к УПК РФ, происшедший в ночь с 30 июня па 1 июля 2002 г. Согласно ст. 1 УПК РСФСР и ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу должен применяться уголовно-процессуальный закон, действующий в момент совершения соответствующего процессуального действия. Однако данное правило регламентирует лишь наиболее простые случаи и не даёт ответа на вопрос, как поступать органам уголовного судопроизводства, если, например, следственное или иное процессуальное действие начато во время действия одного уголовно-процессуального закона, а закончено после вступления в силу другого? Каким законом руководствоваться: прежним или новым, как правильно оформить протокол? Вне сомнений, таких ситуаций было в •рассматриваемый промежуток времени немало. В работе автор даёт ответы на поставленные выше вопросы. При производстве следственных (осмотр, обыск; допрос, следственный эксперимент и других) или иных процессуальных действий (ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела), начатых 30 июня 2002 г. и оформляемых в соответствии с нормами УПК РСФСР, а законченных 1 июля 2002 г. либо позднее, действительно, придётся руководствоваться последовательно двумя уголовно-процессуальными законами. Как представляется, - в протоколе при таких обстоятельствах следовало бы указать, что данное следственное или иное процессуальное действие начато по УПК РСФСР, а завершено по УПК РФ. При этом в случае 10

составления протокола в ходе проведения следственного или иного процессуального* действия его необходимо оформлять по ' правилам, установленным УПК РСФСР, а в случае его составления по окончании действия — на бланке установленного образца согласно Приложениям к УПК РФ, иначе мы будем иметь дело с одинаково недопустимыми «переживанием» старого уголовно-процессуального закона либо обратной силой нового.

Параграф третий посвящён типам действия уголовно-процессуального закона во времени.

Российскому уголовно-процессуальному закону свойственно "только немедленное действие во ' времени. Большинство учёных категорически отвергают способность уголовно-процессуального закона регулировать общественные отношения, существовавшие до его издания.

Согласно ст.4 УПК РФ «при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». Однако отсутствие каких бы то ни было исключений из этого общего правила в тскстс Кодекса свидетельствует о том, что законодатель тем самым признает только немедленное действие уголовно-процессуального закона во времени. Этот вывод подтверждается и разработчиками УПК РФ в данном ими комментарии ст.4 Кодеке

Наметившиеся в последние годы в нашей стране тенденция ратовать за улучшение процессуального положения обвиняемого и зачастую полное игнорирование по этой причине статьи 52 Конституции РФ, гарантирующей охрану законом прав потерпевших от преступления, ведут к перекосу в правах этих сторон, а следовательно, к нарушению принципа равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Поэтому в сфере уголовного судопроизводства, как представляется, неприменимо действующее в уголовном праве положение, в соответствии с которым закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

Более того,' несовершенство действующего законодательства, выражающееся в появлении в тексте материального закона норм процессуального права (например, ст.13, пункты 2 и 3 Примечаний к ст.201 УК РФ) и наоборот (ч.2 ст.316, ч.2 ст.432 УПК РФ и другие), требует особенной внимательности и при решении вопроса об обратной силе уголовного закона.

Процессуальные нормы, формально закреплённые в уголовном законе, обратной силы иметь пе могут, поскольку регулируют процессуальные отношения. Зато они, в отличие от норм материального уголовного права, могут быть применены по аналогии. Напротив, нормы уголовного закона, волей законодателя «вкраплённые» в текст УПК РФ, при наличии условий, предусмотренных ч.1 ст. 10 УК РФ, теоретически вполне применимы к отношениям, возникшим до момента вступления Уголовно-процессуального

кодекса РФ в силу. Однако само по себе действие таких норм, не включённых в текст Уголовного кодекса РФ, исходя из смысла его ч.1 ст.1, не должно допускаться, поскольку согласно ст.З УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Данным Кодексом, а отнюдь не Уголовно-процессуальным. На практике же происходит совершенно противоположное: ст.25 УПК РФ прямо противоречит ст.76 УК РФ, называя среди оснований освобождения от уголовной ответственности совершение лицом впервые преступления не только небольшой (как это предусмотрено ст.76 УК РФ), но и средней тяжести.

Аналогичная ситуация с освобождением лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: ч.1 ст.28 УПК РФ допускает его в случае совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, а ст.75 УК РФ — только небольшой. 4.2 ст.З 16 УПК РФ вообще не имеет аналога в главе 10 УК РФ, хотя устанавливает пределы назначения наказания лицу, согласному с предъявленным ему обвинением. Применение подобных норм УПК РФ совершенно недопустимо, поскольку здесь законодатель вторгается в сферу действия уголовного закона, а уголовное законодательство Российской Федерации состоит только из Уголовного кодекса (чЛ ст.1 УК РФ). В связи с этим стоит отметить некоторую неудачность формулировки 4.1 ст.1 УК РФ, в соответствии с которой новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс. Исходя из текста 4.1 ст.1 УК РФ, остальные законы, не устанавливающие уголовную ответственность, а регламентирующие иные вопросы уголовного права (например, освобождение от уголовной ответственности, назначение или освобождение от наказания и другие), вполне могут оказаться в иных федеральных законах, как это произошло с названными выше нормами УПК РФ. Однако это в свою очередь противоречит принципу законности, закреплённому в ч.1 ст.З УК РФ. Как представляется, сложившаяся ситуация может быть исправлена путём исключения из текста 4.1 ст.1 УК РФ второго предложения. Одновременно с этим текст норм УПК РФ, касающихся, в частности, оснований освобождения от уголовной ответственности, должен быть приведён в соответствие с Уголовным Кодексом РФ, а в тексте гл.10 УК РФ должны быть закреплены правила назначения судом наказания лицу, согласному с предъявленным ему обвинением.

Другой проблемой, тесно связанной с возможностью применения уголовно-процессуального закона с обратной силой, является допустимость доказательств, полученных в момент действия предыдущего закона. Как представляется, необходимо дополнить стА УПК РФ, регламентирующую действие уголовно-процессуального закона во времени, положением, аналогичным ч.З ст. 5 УПК Республики Казахстан, что допустимость доказательств определяется в соответствии с законом, действовавшим в момент их получения.

В параграфе четвертом исследуются вопросы утраты уголовно-процессуальным законом юридической силы.

Утрата уголовно-процессуальным законом юридической силы может произойти в результате официальной отмены или замены (фактической отмены) закона.

Многочисленные споры в юридической литературе вызывает определение момента, с которого утрачивает силу закон, признанный полностью или частично не соответствующим Конституции РФ. Проблема заключается в том, что Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» не содержит ответа на этот вопрос, что порождает на практике вынесение судами решений, абсолютно противоположных по своему содержанию.

На сегодняшний день большинство авторов убеждено, что неконституционный закон утрачивает силу с момента принятия неконституционного закона, а не с момента признания его таковым Конституционным Судом РФ. Последствия же признания судом общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ того или иного нормативно-правового акта не соответствующим федеральным законам или Конституции РФ существенным образом отличаются: согласно ст.253 ГПК РФ отменять признанный судом общей юрисдикции противоречащим федеральному закону нормативный правовой акт не требуется, так как он официально признаётся недействующим (по общему правилу) со дня его издания. В силу же ч.4 ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» государственный орган или должностное лицо, издавшее нормативный акт, признанный не соответствующим Конституции России, должен решить вопрос о его отмене в новом нормативном акте, принимаемом взамен неконституционного. Поскольку правовые принципы, лежащие в основе деятельности Конституционного Суда РФ и других судов, в частности, при принятии ими решений о действительности или недействительности нормативно-правовых актов, должны быть одинаковыми, поэтому представляется логичным вывод о том, что и уголовно-процессуальный закон, признанный не соответствующим Конституции РФ, не порождает правовых последствий со дня издания.

Неопределённость момента утраты силы не соответствующим Конституции России нормативно-правовым актом, как представляется, должна быть устранена законодательным путём.

Вторая глава диссертации «Территориальные пределы действия уголовно-процессуального закона» состоит из трёх параграфов.

Параграф первый данной главы посвящён территориальной уголовно-процессуальной юрисдикции РФ.

Автором рассматриваются вопросы действия уголовно-процессуального закона на территории РФ, водных (морских и речных) и воздушных судах РФ, судах, находящихся в дальнем плавании, в местах расположения российских

антарктических станций,' на космических объектах и Международной космической станции.

Предлагается изложить ч.2 ст.2 УПК РФ в следующей редакции: «Нормы настоящего Кодекса применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершённом на воздушном, морском или речном судне, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве под флагом или несущем опознавательные знаки Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации».

По общему правилу уголовно-процессуальный закон действует на всей территории России и объектах, приравненных к ней по правовому статусу, а также — с учётом норм международного права — на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ. Исключения из данного правила исследуются во втором параграфе —«Экстерриториальный принцип действия уголовно-процессуального закона»— • и касаются иммунитетов дипломатических представительств, консульских учреждений, а также воинских формирований РФ на территории иностранных государств.

Правовой институт дипломатического иммунитета, который считается смешанным, поскольку в уголовном процессе он «заимствует» недостающие нормы в международном праве, его природа, содержание, разграничение понятий «иммунитет» и «привилегия», классификация иммунитетов и так далее на протяжении не одного десятилетия были предметом многочисленных исследований. По этой причине иммунитеты дипломатических представительства консульских учреждений освещень1 лишь в части, имеющей отношение непосредственно к уголовно-процессуальному закону.

Иммунитет распространяется на территории дипломатических представительств и консульств, а также — на основании международных договоров — на места расположения иностранных воинских соединений на территории другого государства.

Несмотря на указание в ст.1 УПК РФ о регулировании порядка уголовного судопроизводства в Российской Федерации в том числе нормами международного права, целесообразно было бы закрепить в тексте Кодекса общее положение о неприкосновенности помещений и документов дипломатических представительств и консульских учреждений и определить порядок проведения следственных действий на территории дипломатических представительств и консульств с учётом их международного статуса, поскольку нормы соответствующих Венских конвенций такой порядок не устанавливают.

В параграфе третьем рассмотрены иные варианты действия уголовно-процессуального закона на территории РФ.

Если ранее ч.4 ст.1 УПК РСФСР однозначно указывала, что установленный уголовно-процессуальными законами ' порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех органов уголовного судопроизводства, то Уголовно-пропессуальный кодекс РФ подобной нормы не содержит, ограничившись лишь указанием на 14

то, что независимо от места совершения преступления производство по уголовному делу ведется в соответствии с УПК РФ (чЛ. ст.2), а порядок судопроизводства на территории РФ регламентируется исключительно Кодексом (чЛ стЛ). Тем не менее, несмотря на данное предписание, некоторые субъекты РФ пытаются принимав собственные законы, так или иначе регулирующие отношения в сфере уголовного судопроизводства, чем нарушают п. «о» ст.71 Конституции РФ.

Способы вторжения субъектов РФ в сферу регулирования уголовно-процессуальных отношений различны: 1) прямое вмешательство; 2) «маскировка» под административное законодательство, или завуалированное вмешательство; 3) использование предметов совместного ведения (в соответствии с п. «л» чЛ ст.72 Конституции РФ это кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатура и т.д.) — и рассмотрены на примерах законодательства Свердловской, Иркутской областей, Республик Мордовия, Башкортостан, Калмыкия. Пробелы в уголовно-процессуальном законе должны устраняться лишь на федеральном уровне. Попытки же субъектов РФ вторгнуться в исключительную компетенцию федеральной власти, какими бы мотивами их законодатели при этом ни руководствовались, следует пресекать и предупреждать.

Приведённые в работе примеры вмешательства субъектов РФ в сферу регулирования уголовно-процессуальных отношений, как представляется, свидетельствуют о необходимости закрепления в тексте УПК РФ прямого и однозначного запрета для субъектов РФ принимать собственные законы, в той или иной степени регламентирующие вопросы уголовного судопроизводства.

Иногда законодатель может сузить сферу примененият уголовно-процессуального закона даже на территории своего государства, в связи с чем в последнее время в законодательстве наблюдается тенденция так называемого «мозаичного» действия уголовно-процессуального закона и на территории Российской Федерации. Такая ситуация сложилась в отношении судов с участием присяжных заседателей, мировых судей, что противоречит ст.47 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Существуют также уголовно-процессуальные нормы, которые действуют на строго определённой территории России и лишь в условиях объявленного на ней чрезвычайного или военного положения, то есть при наличии сразу двух предпосылок: временной и пространственной, поскольку они могут применяться только в период введения данных особых правовых режимов и лишь на строго определённой территории. Так, согласно ч.З ст.35 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 г. № 3-ФКЗ и ч.З ст. 16 Федерального конституционного закона «О военном положении» от 30.01.2002 г. № 1-ФКЗ в случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено

чрезвычайное или военное положение, по решению Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с их компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах.

Перечень мер и временных ограничений, которые могут применяться в условиях чрезвычайного положения, введённого при наличии обстоятельств, указанных в п. «а» ст.З Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», является исчерпывающим. Однако автором предлагается включить в него, помимо перечисленных, такие меры, как: приостановление уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершённых до момента введения чрезвычайного положения, на время действия чрезвычайного положения, продление срока предварительного следствия на время действия чрезвычайного положения, зачёт времени содержания под стражей, продлённого на время действия чрезвычайного положения, и периода административного задержания (в случае последующего осуждения лица) в срок назначенного наказания. Одновременно с этим, как представляется, целесообразно закрепить в тексте УПК РФ в качестве основания приостановления уголовного судопроизводства, продления сроков предварительного следствия введение на соответствующей территории России чрезвычайного положения.

Российская действительность знает также и вариант полного бездействия закона на отдельно взятой территории. Речь идёт о Чеченской Республике, где з течение последних лет законы России, в том числе уголовно-процессуальные, действовали лишь формально.

Принятие 25.07.1998 г. Федерального закона. № 130-ФЭ «О борьбе с терроризмом», определившего, как указано в преамбуле Закона, правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в-Российской Федерации, и создание Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона никак не отразилось на применении уголовно-процессуального закона на территории Чеченской Республики, поскольку Федеральным законом от 25.07.1998 г. было предусмотрено проведение предварительного расследования преступлений террористического характера органами ФСБ РФ и прокуратуры РФ в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством без каких-либо изъятий (ч.2 ст.7, ст. 13). Механизм реализации норм уголовного законодательства в условиях проведения контртеррористической операции на законодательном уровне так и не был обеспечен. Проведение расследования по делам о преступлениях террористического характера (статьи 205-208, 277 и 360 УК РФ) в порядке и сроки, предусмотренные рассчитанным на мирное время УПК РСФСР, без учёта ведущихся военных действий оказалось нереальным.

В условиях применения особых правовых режимов (чрезвычайное, военное положение), осуществления контртеррористических операций, ведения военных действий на отдельно взятой территории РФ с учётом их специфики, как - представляется, необходим специальный порядок уголовного 16

судопроизводства, упрощающий деятельность органов уголовного преследования и допускающий временное ограничение действия некоторых конституционных гарантий прав граждан в уголовном процессе. Предлагаются продление срока содержания под стражей лиц, задержанных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации по подозрению в совершении особо тяжких преступлений, приостановление уголовного судопроизводства, продление сроков предварительного следствия, санкционирование прокурором, а не судом, следственных и иных действий, затрагивающих права и свободы граждан, и др.

В определённых случаях уголовно-процессуальный закон действует не в полной мере на некоторых участках территории Российской Федерации: к их числу, в частности, ч.З ст.170 УПК РФ относит «труднодоступную местность», где следственные действия, предусмотренные статьями 177, 178, 181-183 УПК РФ, могут проводиться без участия понятых. Самого понятия «труднодоступная местное гь» законодатель не раскрывает, ограничившись лишь указанием на некоторые признаки такой местности: 1) отсутствие надлежащих средств сообщения; 2) производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. При этом неясно, что является надлежащим средством сообщения на отдельно взятой территории: наличие одновременно транспортных средств общего пользования (автомобили, пос«да, водный транспорт) либо спецсредств (вертолеты, аэросани, дрезины, суда на воздушной подушке и другие средства-повышенной проходимости) и соответствующих дорог, по которым можно добраться до места проведения следственного действия?

Думается, что понятием «труднодоступная местность» должны определяться такие участей территории РФ, производство следственных действий на которых с участием понятых невозможно в связи с отсутствием в данной местности развитой транспортной инфраструктуры (постоянных дорог, транспортных средств).

Глава третья «Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц» состоит из трёх параграфов.

В параграфе первом исследуются общие правила действия уголовно-процессуального закона по кругу лиц и пределы действия уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан, обладающих дипломатическим иммунитетом.

Параграф второй посвящен порядку возбуждения уголовных дел и привлечения к уголовной ответственности российских граждан с учетом их правового статуса.

Среди российских граждан выделяется круг лиц, на которых действие уголовно-процессуального закона распространяется не в полной мере, несмотря на закреплённый в ст. 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом. Часть установленных для этих лиц исключений носит конституционный характер, другая же не имеет под собой необходимой

правовой базы, поскольку Конституцией РФ не предусмотрена. В связи с этим законность предоставления уголовно-процессуальных иммунитетов, в частности, Президенту, прекратившему исполнение своих полномочий. Председателю Счётной палаты, его заместителю, аудиторам Счётной палаты РФ, депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутатам, членам выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицам органа местного самоуправления и адвокатам вызывает серьёзные сомнения. Более того, наличие иммунитетов в сфере уголовного судопроизводства у следователей, прокуроров и иных должностных лиц даже не поставлено законодателем в зависимость от осуществления ими своих служебных обязанностей.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата в Президенты РФ или о привлечении его в качестве обвиняемого согласно п.Е 4.1 ст.448 УПК РФ принимает Генеральный прокурор РФ. Ч.б ст.42 Федерального закона «О выборах Президента РФ», устанавливающая иной порядок возбуждения уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата в Президенты РФ, а именно: с согласия Генерального прокурора РФ, — в сил)' несоответствия УПК РФ применяться не может.

Предлагается предусмотреть в ст.27 УПК РФ, что отсутствие заключения суда о -наличии в действиях депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации признаков преступления или отказ соответствующей палаты Федерального Собрания дать согласие на лишение неприкосновенности является основанием, исключающим уголовное преследование этого лица, так как сам по себе депутатский иммунитет нисколько не мешает возбудить уголовное дело или продолжать расследование по делу в отношении соучастников, если они были.

Если в ходе производства по уголовному делу обвиняемый, подсудимый или осуждённый в силу принятия нового уголовно-процессуального закона приобретает статус лица, в отношении которого предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности или направления дела в суд, уголовное судопроизводство должно вестись на общих основаниях, но с учётом норм нового закона. Привлекать указанных лиц к уголовной ответственности заново, в соответствии с нормами нового закона, не требуется, поскольку уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет.

Отсутствие в законодательстве возможности для обжалования решения Конституционного Суда РФ о даче или отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи этого Суда или на привлечение его к уголовной ответственности ставит судей в неравное положение, что нарушает также принцип единства статуса судей в России, закреплённый ст,12 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только 18

полномочиями и компетенцией. Решение этого вопроса видится в регламентации порядка обжалования таких решений Конституционного Суда РФ путём внесения соответствующих изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ».

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ или привлечении его в качестве обвиняемого принимает коллегия их трёх судей Верховного Суда РФ, а в отношении иных прокуроров— вышестоящим прокурором на основании заключения судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом в тексте УПК РФ не содержится никаких указаний, кто имеет право инициировать возбуждение уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ и привлечение его в качестве обвиняемого. Поскольку ст. 12 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предусматривает назначение и освобождение от занимаемой должности Генерального прокурора РФ по представлению Президента РФ, как думается, логичным было бы наделение Президента РФ и полномочием вносить в Верховпый Суд РФ представление об уголовном преследовании Генерального прокурора РФ.

Интерес представляет также то обстоятельство, что Федеральный закон «Об адвокатской, деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вступивший в силу одновременно с УПК РФ, сразу стал ему противоречить в части установления для адвокатов изъятий из общего порядка судопроизводства в ашошении э-тих лиц, поскольку ст.8 данного-Федерального закона- трактует иммунитет адвоката в сфере уголовного судопроизводства шире, чем гл.52 УПК РФ.

Дача судом согласия на возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности Генерального прокурора РФ целиком подпадает под определение уголовного преследования как деятельности стороны обвинения, данное в ст.5 УПК РФ. Следует отметить, что ст.5 УПК РФ не относит суд к стороне обвинения. Более того, ч.З ст. 15 УПК РФ указывает на то, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. По этой причине предлагается исключить из текста ст.448 УПК РФ положение о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ и привлечении его к уголовной ответственности решением коллегии из трёх судей Верховного Суда РФ и даче судами заключений о наличии в действиях лиц признаков преступления.

Установленный Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации» от 10.10.1995 г. №2-ФКЗ порвдок привлечения к уголовкой ответственности членов комиссии по проведению референдума Российской Федерации с правом решающего голоса во время подготовки и проведения такого референдума лишь с согласия соответствующего прокурора не нашёл отражения в нормах гл.52 УПК РФ. Тем не менее Федеральный конституционный закон имеет большую юридическую силу, чем УПК РФ, поэтому, по логике законодателя, в тексте УПК РФ

необходимо продублировать положение Федерального конституционного закона об особом порядке привлечения указанных лиц к уголовной ответственности.

В параграфе третьем рассматриваются условия выполнения ряда процессуальных действий, установленные законодательством РФ в отношении отдельных категорий российских граждан.

Как правило, речь в данном случае идёт об особых условиях применения к установленному уголовкс^процессуальным' законом кругу лиц задержания, заключения под стражу, проведения обыска, допроса, изменения квалификаций деяния и так далее. В соответствии со ст.450 УПК РФ после возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого следственные и иные процессуальные действия производятся в общем порядке с изъятиями, установленными Кодексом.

Формулировка ч.З и ч.4 ст.450 Кодекса о том, что судебное решение об избрании в качестве мерй пресечения заключения под стражу или о производстве обыска в отношении лиц, пользующихся уголовно-процессуальными иммунитетами, исполняется с согласия соответственно Государственной Думы, Совета Федерации, Конституционного -Суда РФ или квалификационной коллегии судей, открыто игнорирует принцип самостоятельности и независимости судей (ст. 120 Конституции РФ, статьи 1, 5 Федера!1ьпсго конституционного закона «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ), обязательности судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, физических и юридических лиц (ст.6 указанного закона). В целях устранения данного противоречия необходимо исключить из текста указанной статьи УПК РФ положение о необходимости получения чьего бы то ни было согласия на исполнение судебных решений об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска в отношении лиц, пользующихся уголовно-процессуальными иммунитетами.

Согласно ч.б ст.448 УПК РФ изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации деяния, содержащейся в заключении судебной коллегии, которое может повлечь ухудшение положения лица, допускается только в порядке, установленном УПК РФ для принятия решения о возбуждении в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы либо судьи уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого. Представляется, что данное положение ст.448 УПК РФ необходимо исключить, поскольку согласие уполномоченных органов государственной- власти на лишение указанных категорий российских граждан неприкосновенности уже было получено, а при возбуждении уголовного дела и в момент привлечения данных лиц в качестве обвиняемого органы уголовного преследования не могут предвидеть весь ход и возможные результаты расследования, поэтому повторять и без того сложную процедуру такого лишения лица неприкосновенности для изменения квалификации совершённого ими деяния 20

нецелесообразно. Кроме того, введение такого своеобразного двойного «барьера» лишь для членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей не соответствует принципу равенства граждан перед законом и судом.

Поскольку в российском уголовно-процессуальном законодательстве имеет место тенденция увеличения числа категорий граждан, в отношении которых установлены изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства, представляется, что необходимо ограничить число таких лиц только теми, чья неприкосновенность как исключение из провозглашённого принципа равенства всех перед законом и судом закреплена в непосредственно Конституции РФ, а именно: действующим Президентом РФ, судьями, депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации Федерального Собрания РФ. То есть все уголовно-процессуальные иммунитеты и привилегии должны быть только конституционными. Остальные граждане Российской Федерации должны привлекаться к уголовной ответственности на общих основаниях, поэтому установление уголовно-процессуальным или иным законом дополнительных иммунитетов недопустимо.

В заключении диссертации излагаются основные выводы и предложения по совершенствованию действу ющего законодательства, касающегося регламентации действия уголовно-проце"ссуального_ закона во времени, пространстве и по кругу лиц.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1) Гулялова М.К. О некоторых вопросах действия уголовно-процессуального закона в пространстве// Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ — 2001: Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 12-13 апреля 2001 г.: В 3 ч./ под общ. ред. В.А. Киселевой. — Челябинск: ЮжноУральский гос. ун-т, 2001.4.2. С.93-96.

2) Гулялова М.К. Действие уголовно-процессуального закона а условиях чрезвычайного положения// Особенности правового регулирования общественных отношений в приграничных районах РФ: Материалы международной научно-практической конференции. Часть 4.— Оренбург: ОГУ, 2001. с.117-119.

3) Гулялова М.К. Утрата уголовно-процессуальным законом юридической силы в связи с признанием его неконституционности// Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Сборник научных трудов/ под ред. проф. А.П. Гуськовой. — Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. С.92-96.

4) Гулялова М.К. Действие уголовно-процессуального закона во времени в связи с принятием УПК РФ// Юридический вестник (ХМАО). Март 2002. С. 17-19.

5) Гулялова М.К., Прошляков А.Д. Уголовно-процессуальные нормы в зйконода1ельстве субьекгов РФ// Уральский региональный бюллегень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 3. С.96-97.

6) Гулялова М.К. Действие уголовно-процессуального закона в отношении граждан Российской Федерации// Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ — 2002: Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 12-13 апреля 2002 г.: В 3 ч./ под общ. ред. В.А. Киселевой. — Челябинск: ЮжноУральский гос. ун-т, 2002. Ч.З. С. 107-111.

Отпечатано в типографии ООО "Издательство УМЦ УПИ" г. Екатеринбург, ул. Мира, 17, С-134. Заказ Тираж ЮО экз.

- 9 1 2 У

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гулялова, Мария Константиновна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Действие уголовно-процессуального закона во времени.

§ 1. Понятие и общая характеристика уголовно-процессуального закона.

Пределы его действия.

§ 2. Вступление уголовно-процессуального закона в силу.

§ 3. Типы действия уголовно-процессуального закона во времени.

§ 4. Утрата уголовно-процессуальным законом юридической силы.

Глава 2. Территориальные пределы действия уголовно-процессуального закона.

§ 1. Территориальная уголовно-процессуальная юрисдикция.

§ 2. Экстерриториальный принцип действия уголовно-процессуального закона.

§ 3. Иные варианты действия уголовно-процессуального закона на территории России.

Глава 3. Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц.

§ 1. Общие правила действия уголовно-процессуального закона по кругу лиц. Пределы действия уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан, обладающих дипломатическим иммунитетом.

§ 2. Порядок возбуждения уголовных дел и привлечения к уголовной ответственности российских граждан с учётом их правового положения

§ 3. Особые условия выполнения ряда процессуальных действий, установленные законодательством РФ в отношении отдельных категорий российских граждан.!.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц"

Актуальность темы исследования. Вопросы действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц на протяжении последних десятилетий традиционно рассматривались наукой уголовного права. При этом пределы действия уголовно-процессуального закона зачастую оставались вне поля зрения учёных и до сих пор изучены в теории уголовного процесса явно недостаточно: единственная монография, посвященная некоторым вопросам данной темы, была опубликована ещё в 1962 году, а появляющиеся в настоящее время работы в основном затрагивают лишь отдельные аспекты указанной выше проблемы, чаще всего уголовно-процессуальные иммунитеты.

Между тем в последние годы в результате распада СССР, принятия Конституции РФ, затянувшейся судебно-правовой реформы, многочисленных изменений уголовного и уголовно-процессуального законодательства возник ряд явлений, на которые ни теория, ни практика пока должным образом не отреагировали. К ним, в частности, относятся следующие: действие параллельно с УПК РСФСР более десятка других федеральных законов, содержащих уголовно-процессуальные нормы, не воспроизведённые в тексте УПК, а после принятия УПК РФ — исключение из числа источников уголовно-процессуального законодательства федеральных конституционных законов, имеющих большую юридическую силу; недостаточность законодательной регламентации действия уголовно-процессуального закона во времени. Если ранее УПК РСФСР вообще не содержал никаких указаний о возможности или невозможности придания нормам уголовно-процессуального закона обратной силы, то теперь формулировка ст.4 УПК РФ, казалось бы, допускает обратную силу в случаях, предусмотренных Кодексом. Однако анализ УПК РФ при отсутствии в его тексте каких бы то ни было исключений из общего правила о прямом действии норм уголовно-процессуального закона приводит к выводу, что уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы. Тем не менее противоречивая формулировка закона порождает многообразие взглядов учёных и практиков на возможность применения (по аналогии со ст.54 Конституции РФ) норм уголовно-процессуального закона к отношениям, возникшим до его вступления в силу, а зачастую — и неоднозначность в принятии решений органами уголовного судопроизводства.

В связи с активной ролью Конституционного Суда в реформировании уголовно-процессуального законодательства РФ, особенно в период, предшествовавший принятию УПК РФ, представляет теоретический интерес и придание обратной силы постановлениям данного судебного органа. Недостаточно урегулированным остаётся также вопрос о последствиях действия уголовно-процессуальных норм, признанных затем неконституционными. попытки субъектов РФ самостоятельно регулировать порядок судопроизводства по уголовным делам путём прямого вмешательства, «маскировки» под административное законодательство и использования предметов совместного ведения, что противоречит ст.71 Конституции России; наметившаяся в последнее десятилетие в российском законодательстве тенденция так называемого «мозаичного» действия уголовно-процессуального закона в пространстве. Такая ситуация сложилась в отношении судов с участием присяжных заседателей, которые действуют не во всех субъектах РФ, мировых судей. В результате это приводит к нарушению закреплённого ст.47 Конституции РФ права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. применение уголовно-процессуального закона, рассчитанного на w мирное время, в условиях ведения войны на территории Чеченской Республики, которое привело к его фактическому бездействию и отсутствию ' на законодательном уровне механизма реализации норм уголовного законодательства в условиях контртеррористической операции; тенденция расширения круга лиц, пользующихся уголовно-процессуальными иммунитетами, в том числе установление персональных иммунитетов, вопреки закреплённому в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом; включение законодателем в текст УПК РФ норм о даче судами заключений о наличии в действиях лица признаков преступления, а также о принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ коллегией судей Верховного Суда РФ, возлагающих тем самым на суды выполнение не свойственной им обвинительной функции; закрепление в УПК РФ оснований освобождения отдельный категорий российских граждан от уголовной ответственности, отсутствующих в тексте уголовного закона.

Для достижения обозначенной цели в диссертации решаются следующие задачи: определение круга законов, регулирующих порядок уголовного судопроизводства в Российской Федерации; изучение имеющихся на сегодняшний день теоретических положений по вопросам действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц; изучение отечественной истории нормативной регламентации действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц; исследование современного законодательства РФ, касающегося вопросов действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц, и практики его применения; сравнительный анализ регулирования вопросов действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц в УПК РФ, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Модельном уголовно-процессуальном кодексе для государств-участников СНГ; разработка теоретических положений и рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации в части регламентации вопросов действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц и практики его применения.

Предметом исследования послужили общая и специальная научная литература, посвященная исследуемой проблеме, уголовно-процессуальные и иные нормативные акты России и зарубежных государств, а также акты официального толкования, касающиеся вопросов действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.

Теоретическую основу исследования составляют работы Ф.А. Агаева, Л.Б. Алексеевой, А.И. Бастрыкина, М.И. Блум, В.П. Божьева, А.И. Бойцова, Б. А. Галкина, В.Н. Галузо, Н.А. Громова, В.Г. Даева, Ю.Г. Дёмина, И .Я. Дюрягина, С.П. и П.С. Ефимичевых, М. Журавлёва, М.И. Ковалёва, И.Я. Козаченко, A.M. Ларина, И.И. Лукашука, П.А. Лупинской, А.В. Малько, A.M. Медведева, З.А. Незнамовой, И.Л. Петрухина, А.Д. Прошлякова, Вл. Руднева, А.П. Рыжакова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, А.А. Тилле, Г.П. Химичевой, А. Чувилёва и других авторов.

Эмпирическую базу исследования образуют опубликованная практика Верховного Суда РСФСР и РФ, Конституционного Суда РФ, а также неопубликованная практика иных судов Российской Федерации, касающаяся вопросов действия закона, в том числе уголовно-процессуального, во времени, пространстве и по кругу лиц.

1. Предлагается закрепить в ст.4 УПК РФ положение о том, что уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы. Оговорка законодателя «если иное не установлено настоящим Кодексом» должна быть исключена из текста ст.4 УПК РФ. Отсутствие обратной силы, в частности, означает:

1.1. Допустимость доказательства определяется в соответствии с законом, действовавшим в момент его получения.

2. Уголовно-процессуальный закон, признанный не соответствующим Конституции РФ, не порождает правовых последствий со дня его принятия. При этом целесообразно законодательно исключить возможность пересмотра по данному основанию (п.1 ч.4 ст.413 УПК РФ) решений судов по уголовным делам, вынесенных и исполненных до 25 декабря 1993 г.

3. Постановления Конституционного Суда РФ, устанавливающие неконституционность уголовно-процессуального закона полностью или в части, должны вступать в силу с момента их официального опубликования. В связи с этим предлагается изложить ч.1 ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» в следующей редакции: «Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его официального опубликования».

4. Неоднократные попытки вторжения субъектов РФ в сферу регулирования уголовно-процессуальных отношений (путём прямого вмешательства, «маскировки» под административное законодательство, использования предметов совместного ведения — кадры суда, адвокатура) свидетельствуют о необходимости закрепления в тексте УПК РФ прямого и однозначного запрета для субъектов РФ принимать собственные законы, в той или иной степени регламентирующие вопросы уголовного судопроизводства. В противном случае они не подлежат применению.

6. В условиях применения особых правовых режимов (чрезвычайное, военное положение), осуществления масштабных и длительных контртеррористических операций, ведения военных действий на отдельно взятой территории РФ с учётом их специфики необходим специальный порядок уголовного судопроизводства, упрощающий деятельность органов уголовного преследования, в том числе временное ограничение реализации некоторых конституционных гарантий прав граждан уголовном процессе.

Апробация результатов работы. Результаты проведённого исследования, выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, использовались при преподавании курса уголовного процесса в Уральской государственной юридической академии и при составлении методического комплекса по курсу уголовного процесса, а также программы магистерской подготовки «Проблемы действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц».

Основные положения диссертации изложены в докладах на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования законодательства России и стран СНГ — 2001» (Челябинск, 2001), Международной научно-практической конференции «Особенности правового регулирования общественных отношений приграничных районов Российской Федерации» (Оренбург, 2001), научно-практической конференции «Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы» (Оренбург, 2002), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и законодательства России и стран СНГ — 2002» (Челябинск, 2002).

По теме диссертационного исследования опубликовано шесть научных статей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гулялова, Мария Константиновна, Екатеринбург

Заключение

На основании проведённого научного исследования в целях совершенствования правового регулирования вопросов действия уголовно-^ процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц предлагается внести следующие изменения и дополнения в законодательство Российской Федерации:

1) в ст.1 УПК РФ: дополнить перечень законов, определяющих порядок уголовного судопроизводства на территории РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, ратифицирующими международные договоры; закрепить прямой и однозначный запрет для субъектов РФ принимать собственные законы, в той или иной степени регламентирующие вопросы уголовного судопроизводства;

2) закрепить в ст.4 УПК РФ положение о том, что уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы. Дополнить ст.4 УПК РФ ч.2 следующего содержания: «Допустимость доказательства определяется в соответствии с законом, действовавшим в момент его получения»;

3) исключить из текста ч.1 ст.1 УК РФ второе предложение. Одновременно с этим текст норм УПК РФ, касающихся оснований освобождения от уголовной ответственности (статьи 25, 28 УПК РФ), должен быть приведён в соответствие с Уголовным Кодексом РФ, а в тексте гл.10 УК РФ должны быть закреплены правила назначения судом наказания лицу, согласному с предъявленным ему обвинением;

4) исключить из текста ст.414 УПК РФ возможность пересмотра судебных 4 решений по уголовным делам, вынесенных и исполненных до 25 декабря

1993 г., в случае признания Конституционным Судом РФ закона, применённого судом в данном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

5) привести текст статьи 405 УПК РФ, ограничивающей право граждан на исправление судебной ошибки, в соответствие с Конституцией РФ;

6) изложить ч.2 ст.2 УПК РФ в следующей редакции: «Нормы настоящего Кодекса применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершённом на воздушном, морском или речном судне, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве под флагом или несущем опознавательные знаки Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации»; дополнить ст.2 УПК РФ положением, согласно которому, если иное не предусмотрено международным договором РФ, порядок уголовного судопроизводства по всем уголовным делам, совершённым за пределами Российской Федерации, то есть на территории иностранного государства, а именно: на территории дислокации российских военных баз и территории дипломатических и консульских учреждений Российской Федерации, — определяется в соответствии с УПК РФ;

7) закрепить в тексте УПК РФ общее положение о неприкосновенности помещений и документов дипломатических представительств и консульских учреждений и определить порядок проведения следственных действий на территории дипломатических представительств и консульств с учётом их международного статуса;

8) дополнить ст. 12 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», содержащую перечень мер и временных ограничений, которые могут применяться в условиях чрезвычайного положения, такими мерами, как: приостановление уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершённых до момента введения чрезвычайного положения, на время действия чрезвычайного положения, продление срока предварительного следствия на время действия чрезвычайного положения, зачёт времени содержания под стражей, продлённого на время действия чрезвычайного положения, и периода административного задержания (в случае последующего осуждения лица) в срок назначенного наказания. Одновременно с этим закрепить в тексте УПК РФ в качестве основания приостановления уголовного судопроизводства, продления сроков предварительного следствия введение на соответствующей территории России чрезвычайного положения;

9) привести ч.2 ст.З УПК РФ в соответствие с нормами Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.;

10)внести следующие изменения в гл.52 УПК РФ и связанные с нею нормы:

1. предусмотреть в ст.27 УПК РФ, что отсутствие заключения суда о наличии в действиях депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации признаков преступления или отказ соответствующей палаты Федерального Собрания дать согласие на лишение неприкосновенности является основанием, исключающим уголовное преследование в отношении этого лица (а не обстоятельством, исключающим производство по делу);

2. внести изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ», позволяющие обжаловать решения Конституционного Суда РФ о даче или отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи этого Суда или на привлечение его к уголовной ответственности;

3. привести ст.448 УПК РФ в соответствие со ст. 12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»;

4. исключить из текста гл.52 УПК РФ изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства, не предусмотренные Конституцией РФ, оставив иммунитеты действующего Президента РФ, судей, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ. В противном случае необходимо законодательным путем связать уголовно-процессуальные иммунитеты должностных лиц Счетной палаты РФ, адвокатов, следователей и прокуроров с исполнением ими служебных обязанностей.

5. внести изменения в ст.447 УПК РФ, установив изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства лишь для зарегистрированных кандидатов в Президенты РФ;

6. привести ч.б ст.42 Федерального закона «О выборах Президента РФ» от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ в соответствие с п.8 ч.1 ст.448 УПК РФ;

7. привести текст ст.8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 в соответствие с гл.52 УПК РФ;

8. исключить из текста ст.448 УПК РФ положение о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ и привлечении его к уголовной ответственности решением коллегии из трёх судей Верховного Суда РФ и даче судами заключений о наличии в действиях лиц признаков преступления, поскольку суды тем самым осуществляют не свойственную им функцию уголовного преследования;

9. исключить из текста ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» положение, согласно которому член комиссии с правом решающего голоса не может быть привлечён к уголовной ответственности без согласия прокурора субъекта РФ, а член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта РФ — без согласия Генерального прокурора РФ;

10.продублировать в тексте гл.52 УПК РФ положение Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 10.10.1995 г. № 2-ФКЗ об особом порядке привлечения к уголовной ответственности членов комиссии по проведению референдума

Российской Федерации с правом решающего голоса во время подготовки и проведения такого референдума;

11 .дополнить гл. 11 УК РФ нормами об освобождении от уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетами в сфере уголовного судопроизводства;

12.закрепить в тексте ст.23 УПК РФ положение, согласно которому в случае причинения вреда интересам исключительно коммерческой организации или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, в результате преступных действий руководителя, не входящего в число её учредителей (участников), или иных лиц в соучастии с ним право подать заявление о возбуждении уголовного дела может быть предоставлено по решению общего собрания учредителей (участников) одному из них;

13.исключить из текста ст.450 УПК РФ положения о необходимости получения согласия на исполнение судебных решений об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска в отношении лиц, пользующихся уголовно-процессуальными иммунитетами.

14.исключить ч.б ст.448 УПК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц»

1. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: ТЕИС, 1998. 135 с.

2. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1993. 223 с.

3. Аликперов X., Ахмедов М. Некоторые вопросы уголовной ответственности в новом УПК РФ// Уголовное право. 2002. №2. С. 102104.

4. Анишина В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции// Российская юстиция. 1999. № 11. С.2-3.

5. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ// Законность. 2002. № 7. С.27-29.

6. Баглай М. Конституционное правосудие в России состоялось// Российская юстиция. 2001. № 10. С.2-4.

7. Баглай М. Не давите на суд. Конституционный// Российская газета. 2001. 5 декабря.

8. Басков В. Все ли равны перед законом и судом?// Советская юстиция. 1993. №9. С.22-23.

9. Бастрыкин. А.И. Взаимодействие уголовно-процессуального и международного права. Д.: Изд-во Ленинградского унив-та, 1986. 136 с.

10. Блищенко И.П. Дипломатическое право: Учеб. пособие. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1990. 284 с.

11. Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. М.: Изд-во Института международных отношений, 1962. 240 с.

12. Блум М.И. Действие уголовного закона в пространстве. Рига: Изд-во ЛГУ, 1974. 262 с.

13. Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. Действие советского закона во времени. М.: Юрид. лит., 1969. 135 с.

14. Бляблин В.Г. Некоторые вопросы толкования современной международно-правовой доктриной норм международного права,регулирующих дипломатические привилегии и иммунитеты/ Советский ежегодник международного права. 1985. М.: Наука, 1986. С.213-220.

15. Богданов О.В. Иммунитет сотрудников международных организаций в современном международном праве// Советское государство и право. 1956. №4. С.116-121.

16. Божьев В. Научно-практический комментарий к ст.1 УПК РФ// Уголовное право. 2002. № 1. С.68-71.

17. Божьев. В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации// Российская юстиция. 2000. № 10. С.9-11.

18. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1995. 257 с.

19. Брызгалин А.В., Зарипов В.М. Правовые последствия признания недействительными нормативных актов о налогах// Адвокат. 1999. № 8. С.34-37.

20. Володченко В. Закон шельму метит// Российская газета. 1999. 15 декабря.

21. Вырастайкин В. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу// Российская юстиция. 2002. № 7. С.50.

22. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Гос. изд-во юр. лит-ры. 1962. 254 с.

23. Геворгян К. Дипломатические привилегии и иммунитеты// Международная жизнь. 1977. № 6. С.154-155.

24. Голубев В.В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности// Законность. 2002. № 9. С.80-86.

25. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. — М.: Юрайт-М, 2001. 556 с.

26. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности// Правоведение. 1992. № 3. С.48-52.

27. Дёмин Ю.Г. О проблеме служебного иммунитета в международном праве/ Советский ежегодник международного права. 1988. М.: Наука, 1989. С.203-215.

28. Дёмин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала: Учеб. пособие. М.: Международные отношения, 1995. 208 с.

29. Дроздова Л., Каган Е. Постановления Конституционного Суда: решение судебного органа или закон?// Хозяйство и право. 1999. № 8. С.80-85.

30. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973. 247 с.

31. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ// Журнал российского права. 2000. № 1. С.26-32.

32. Железнова Н.Д. Правовые позиции Конституционного Суда как источник права// Российский судья. 2001. № 7. с.46-48.

33. Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени// Российская юстиция. 1996. № 10. с. 16-18.

34. Журавлёв М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ// Уголовное право. 2000. № 1. С.88-93.

35. Зивс С.А. Источники права. М.: Наука, 1981. 236 с.

36. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности// Российская юстиция. 2000. № 8. С.34-35.

37. Клямко Э. Обратная сила уголовно-процессуальных норм// Законность. 1997. №8. С.46-49.

38. Ковалёв М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 2. Советский уголовный закон. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1974. 226 с.

39. Козлова Н. Депутатская крыша от правосудия// Российская газета. 1998. 25 сентября.

40. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ под общей ред. Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда

41. РФ В.М. Лебедева. М.: Издательская группа Инфра-М — Норма, 1996. 832 с.

42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

43. Комментарий к УПК РСФСР/ отв. редактор А.К. Орлов. М.: Юрид. лит., 1976. 623 с.

44. Комментарий к УПК РСФСР/ Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. — 5-е изд. Перераб. и доп. — М.: Юрайт-М, 2001. 815 с.

45. Комментарий к УПК РСФСР/ под ред. A.M. Рекункова и А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1985. 687 с.

46. Комментарий к УПК РСФСР/ под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт, 1999. 730 с.

47. Комментарий к УПК РФ. Новая редакция/ под общей ред. Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Н.А. Петухова. — М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. 780 с.

48. Комментарий к УПК РФ/ отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2002. 1039 с.

49. Комментарий к УПК РФ/ под общей ред. В.В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Экзамен XXI, 2002. 896 с.

50. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/ под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. 638 с.

51. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: Спарк, 1998. 448 с.

52. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ// Российская юстиция. 2002. № 9. С. 17-19.

53. Левин Д.Б. Дипломатический иммунитет. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1949. 415 с.

54. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Бек, 1994. 208 с.

55. Лукашук И.И. Действие международного уголовного права во времени и пространстве// Российский юридический журнал. 1998. № 1. С.52-57.

56. Лукашук И. Действие уголовного закона в пространстве// Российская юстиция. 1994. № 4. С.37-39.

57. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции// Российская юстиция. 1998. № 4. С.23-25.

58. Лукашук И.И. Уголовная юрисдикция// Государство и право. 1998. № 2. С.112-116.

59. Максимов В., Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона// Российская юстиция. 1997. № 5. С.10-11.

60. Малько А.В. Правовые иммунитеты// Правоведение. 2000. № 6. с.11-22.

61. Медведев A.M. Правовое регулирование действия закона во времени// Государство и право. 1995. № 3. С.70-72.

62. Международное право в документах: Учебное пособие/ сост. Н.Т. Блатова. М.: Юрид. лит., 1982. 856 с.

63. Международное право. Учебник для вузов/ отв. редакторы — Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1999. 399 с.

64. Международное право: Учебник/ под ред. Г.И. Тункина. М.: Юрид. лит., 1994. 512 с.

65. Меженина Л.А. Публичность российского уголовного процесса. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.

66. Михлин А. Обратная сила закона// Российская юстиция. 1996. №9. С.22-23.

67. Мовчан А.П., Ушаков Н.А. Венская конвенция по вопросу о дипломатических сношениях и иммунитете// Советское государство и право. 1962. №2. С.114-121.

68. Моджорян Л.А. Правовое положение дипломатических представительств и их персонала/ Советский ежегодник международного права. 1974. М.: Наука, 1976. С. 156-167.

69. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во БЕК, 2000. 590 с.

70. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР/ под общей ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1997. 788 с.

71. Научно-практический комментарий к УПК РФ/ под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. — М.: Спарк, 2002. 991 с.

72. Научно-практический комментарий УПК РСФСР/ под ред. Л.Н. Смирнова. М.: Юрид. лит., 1970. 694 с.

73. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: изд-во Cricket, 1994. 240 с.

74. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983. 366 с.

75. Никифоров Д.С., Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в СССР: принципы, нормы, практика. М.: Международные отношения, 1988. 336 с.

76. Общая теория права и государства: Учебник/ под ред. В.В. Лазарева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 1996. 472 с.

77. Павлов Д., Петров С. Японские деньги и русская революция. Русская -ц разведка и контрразведка в войне 1904-1905 гг.: Документы/ Сост. И.В.

78. Деревянко. М.: Издательская группа Прогресс: Прогресс-Аадемия, 1993. 328 с.

79. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984. 175 с.

80. Петросян А. Приключения итальянского крейсера// Известия. 2001. 12 сентября.

81. Полат Н. Пьяный хулиган, стрелявший из окна своей квартиры, оказался депутатом// Известия. 2001. 10 октября.

82. Проект Общей части Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 1994. 184 с.

83. Проект УПК РФ// Юридический вестник. 1995. №31.

84. Р 82. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуальногоуголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. 208 с.

85. Птичкин С. В огне закона нет. Депутаты Госдумы оказались в обозе чеченской операции//Российская газета. 2002. 21 мая.

86. Разумович Н.Н. Источники и формы права// Советское государство и право. 1988. № 3. С.20-27.

87. Российское уголовное право: в 2-х т. Курс лекций для вузов/ под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточного госуниверситета. 1999. Т.1. 603 с.

88. Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. 1996. № 8. С.28-29.

89. Рыжаков А.П. Комментарий к УПК РФ. 2-е изд., изм. и доп. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ), 2002. 1024 с.

90. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: Приор, 1999. 592 с.

91. Рявкин Г. Псковичи подарят эстонскому дипломату пуд халвы, чтобы он не крал её в магазинах// Известия. 2001. 11 октября.

92. Сандровский К.К. Дипломатическое право: Учебник для юрид. ин-тов и ф-тов. Киев: Вища школа. Головное издательство, 1981. 240 с.

93. Сергеев К.А. Приостановление предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.

94. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда РФ как источники конституционного права РФ// Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С.73-76.

95. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М.: МЗ-Пресс, 2001. 112 с.

96. Советский уголовный процесс/ под общей ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Грошевого. Киев: Вища школа, 1983. 439 с.

97. Советский уголовный процесс/ под ред. Д.С. Карева. М.: Юрид. лит., 1975. 514 с.

98. Советский уголовный процесс/ под ред. Н.С. Алексеева и В.З Лукашевича. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989. 469 с.

99. Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. 319 с.

100. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. 512 с.

101. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/ под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. 570 с.

102. Терёхин В.А. Судейский иммунитет как гарантия прав и свобод граждан (вопросы теории и практики)// Российский судья. 2001. № 7. С. 14-17.

103. Тилле А.А. Время, пространство, закон. М.: Юрид. лит., 1965. 203 с.

104. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М.: Известия, 1992. 164 с.

105. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. 257 с.

106. Уголовное право. Общая часть/ отв. редакторы И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1999. 784 с.

107. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть/ Отв. редакторы и руководители авторского коллектива — д.ю.н., проф. А.Н. Игнатов и д.ю.н., проф. Ю.А. Красиков. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. 639 с.

108. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. — изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Юристь, 1999. 480 с.

109. Уголовное право. Часть общая: в 4 т./ отв. редактор И.Я. Козаченко. Екатеринбург: Изд-во СЮИ, 1992. т.1. 161 с.

110. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель/ под ред. и предисловием доктора юрид. наук, проф. В.М. Савицкого. М., 1990. 317 с.

111. Уголовно-процессуальное право РФ/ отв. редактор П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 1998. 591 с.

112. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник/ Отв. ред. П.А. Лупинская. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2001. 696 с.

113. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. второе, перераб. и доп./ под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1998. 576 с.

114. Уголовный процесс России. Лекции-очерки/ под ред. В.М. Савицкого. М.: Бек, 1997. 324 с.

115. Уголовный процесс. Учебник для вузов/ под общей ред. А.С. Кобликова. М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1999. 384 с.

116. Уголовный процесс. Учебник для вузов/ под общей ред. проф. П.А. Лупинской. М.: Юристь, 1995. 544 с.

117. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп./ Под ред. проф. В.Н. Григорьева и проф. Г.П. Химичевой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. 576 с.

118. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. 704 с.

119. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. второе, перераб. и доп./ под ред. В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 1999. 464 с.

120. Уголовный процесс. Учебник/ под ред. И.Л. Петрухина. — М.: Проспект, 2000. 520 с.

121. Устав Иркутской области: Научно-практический комментарий. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во. АО «Норма плюс», 1995. 176 с.

122. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М.: Наука, 1993. 240 с.

123. Фёдоров А. Депутатская неприкосновенность и уголовная ответственность// Советская юстиция. 1993. № 11. С.21-23.

124. Чернов Ю.И. Соотношение уголовного судопроизводства с процессуальной формой административной ответственности. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Волгоград, 2002.

125. Чувилёв А., Агаев Ф. Проблемы реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве// Уголовное право. 1999. № 2. С.71-73.

126. Ядрихинский С. Правовые последствия признания неконституционными нормативных актов// Хозяйство и право. 2001. № 11. С.109-117.

127. Якубов А. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона// Российская юстиция. 1997. № 8. С.35-36.

128. Якубов А.Е. Действие «промежуточного» уголовного закона// Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 2. С.31-37.

129. Якубов А.Е. Обратная сила более мягкого уголовного закона// Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 4. С.28-33.

130. Якубов А.Е. Общая часть уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. № 3. С.36-45.

131. Якубов А. Наказуемость деяния и обратная сила уголовного закона// Законность. 1997. № 4. С. 10-14.

Автор: Гулялова, Мария Константиновна
Город: Екатеринбург
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гулялова, Мария Константиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гулялова, Мария Константиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц»