АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Добровольный отказ от совершения преступления»
р г г: П I I о ^
~ (3 [ ¡Да ¡ЬзЗ
/деСЕРГАЩОНКЫЙ'-ВЕСТНйК"
Нзучно-атгесгацпонцуй Совет ^ 12.00 С й 12-1 Тбилисского государственного университега имени Й.Даавахишвили . .
На правах рукописи
С7ЛАКВЕЛИДЗЕ ДАВИД ДАНЩЖЛ Добровольный отказ -от совершения преступления
12.00.08 - Уголовное- право и угологао--процессуальное право; криминология; кршшалисгйка; исправительно-трудовое право
"Диссертационный вестник"
на ссяокание ученой отепени-кандидата юридических <наук
Тбалисд - 1993
Работа Зьшолнена в отделе уголовного права и
процесса Института государства я праЕа ■• „ АН Республики Грузил . . ■
Научный руководитель - кандидат юридических наук . • О.К.Гамхрзлидзе
Официальные оппоненту - доктор философских наук, • '' ' профессор А.А.Габиани
кандидат "юридических наук, доцент М.Е.Угрехелидзе
Защита диссертации состоится"''42 " марта . 1993'г. в "14" часов на заседании Научно-аттесгационного совета 5 12.00 С Я ±2-1' в Тбилисском государственном университете по адресу: 330023,Тбилиси, проспект'И.Чавчавадзе,1,ТГУ.
1 ( С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке . ;ТОйшсского государственного университета по адресу: Тбилиси, ул,-Университетская, I. ,. •
• г
ЗЕРТАЦИОКНЫП ВЕСТНИК" разослан " УНВО--р% 1£93
," ДИСС
Ученый иечретарь
Научно-аттестационного Совета, канд/дат врцдичеоккх ни;у к,
доцйнт -^А'У Г.Д.Мепар.игшдли
• . СЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ •
Актуальность исслеровпяля. Институт добровольного отказа от
•
совершения преступления занимает особое место в системе общей част;; уголовного права. На него возложена значительная функция в деле предотвращения совершения преступлений; в то ей.время он характеризуется специфическими особенностями ¡сак о теоретической, так а с-практической точек зрения. Он лрлнадаеаит к тем классически:.! институтам уголовного права, которые уне давно фигурируют в • законодательстве. .
Доб^овольпил отказ от совершения преступлена всегда являлся объектам большого интереса в тесрш уголовного права. В последний перпод на него обратила определенное внимание и в современной грузинской уголовно-правовой науке. По данной теме имеется боль- . шое количество научных трудов в виде монографий и статей, издан- " них как за рубеком, так п в бывшем Советском Союзе. Среда авторе» этих трудов потто встретить-многих известных ученых-криминалистов.
Несмотря на это, институт добровольного.отказа от совершения преступления характеризуется такими многогранными проблемами и слояностями, что еце не достигнуто их однозначное и окончательное решение. Б этом направлений и сегодня перед определенными трудностями стоят уголовно-правовая теория, законодательная л судебная лрактпка. -Ь:енно он:? представляют собой те аспекты, которые обусловливают актуальность теки, избранной диссертант™ для исследования.
С точки зрения теории проблемой первостепенного значения является пренде Бсего определение оптимального понятия доброзоль-ного огказа от совершения преступления, которое приднче-
спого аспекта а-сет фкосозок.:.', пегшиоглескяй и эжео:<.:2
о
аспекты. Кроме этого предметом полемики является установление тех реальных обстоятельств, которые обусловливает необходимость внесения и упрочения этого института в системе уголовного права, а также' обоснование, тех юридических последствий добровольного отка-•за от совершения преступления, которые предусмотрены в уголовном законодательстве разных стран.
При этой целый ряд спорных вопрооов содержит вэаиыосоотноша-ния добровольного отказа от совершения преступлений с такими институтами уголовного права, как покушение.на преступление, соучастие в преступлении, деятельное раскаяние и др.
Следует принять во внимание и го обстоятельство, что уголовное ваконодательство Республики Грузия находится перед необходимостью основательной реформы и окончательного освобождения от антидемократичных институтов, характерных для уголовного пр^ва .
тоталитарного государства. С этой точки зрения'требуют орнрва-
* • - г
. тельной переработки и развития правда, всего общие институты уголовного ^равг.. Это относится и к институту, добровольного отказа
от совершения преступления,-который нуздаЪдюя ¿'разработке и- • .
• • » •
■формулировании в'явде законодадЫхыГой дефиниции такого универсального понятия, которое будет точно 'вдоахать его реальное содержание. При этом следует в закон одат®сьноы порядке определить юридическое последствие добровольного отказа от совершения преступления и регламентировать условия добровольного отказа, соучастников преступлений, а т&кке усовершенствовать'«»¡ределение за-Хчоиодательного понятия покушения на преступление и разработать проекты норм для расширения предела действия института "дея^ель-'кого 'раскаяния".
• Все это вызвало исследовательский изогерес и обусловило со- -отпемОтоукцай. выбор .дцссортантом темы - добровольный отказ от •
созеракшш преступления. ■ о .-
Цель исследования. Целью исследования является:
- разработка универсальной.теоретической модели понятия добровольнбго отказа от совершения преступления и соответствующего проекта его законодательной дефиниции;
- разработка проекта норлы для-законодательной регламентации добровольного отказа от совершения преступления соучастниками;
- переработка к усовершенствование законодательного понятия ■покушения на преступление, формирование проекта соответствующих норм;
- разработка законодательных предложений для расширения в уголовном- праве предела действия института "деятельного раскаяния"; ' ' 4
- - поиски обоснованных решений основных проблем тзоретическо-го характера, связанных с исследуемой темой. .
Новизна работы. В работе впервые в грузинской юридической литературе -дана история происхождения и развития института до-<' бровольного отказа от совершения преступления, начиная-с древнего периода до современной эпохи. Показано» какое место- занимал этот институт в древнем грузинском праве и каков был уровень его законодательного развития. • ~ - .
Впервые исследуется структура состава добровольного отказа от совершения преступления как юридического факта. Впервые рао' смотрены и критически проанализированы западные теории о сути добровольного отказа от совершения преступления л об обосновании юридических последствий добровольного отказа, а именно, психологические и нормативные,"а такке правовые и "угайовно-яолитичес-
юю" теории. ■
В работе дано новое универсальное определение понятия добровольного отказа от совершения преступления, которое отражает все
возможные случаи этого явления. По новому сформулированы также нормы о юридических последствиях добровольного отказа. Все это и предлагается автором как .законодательное предложение. ■
Б исследовании разработано новое определение законодательного понятия покушения на преступление, вследствие чего устранены те внутренние противоречия, которые содержит его действующая законодательная дефиниция в уголовном праве Республики Грузия. При этом совсем по-другому решен вопрос о т.н. оконченном и неоконченном покушении, по сравнению с тем, как он представлен в современной уголовно-правовой теории.
Разработано законодательное предоокение для уточнения и раз' вития нормативной регламентации добровольною отказа соучастников преступления; дано решение проблем взаимоотношений институтов соучастия и покушения, а также вопросов квалификации деяния соучастников при добровольном отказе исполнителя на стадии покушения на-преступление.... ' ■ -
, Разработаны проекты норм для приложения в виде.примечаний-к некоторым статьям особенной части уголовного кодекса Республики • Грузия, -.'ах, которые нацелены на предотвращение тяжких последствий некоторых опасных преступлений путем расширения предела действий института "деятельного раскаяния".,
Методология я методика исследования. Методологической основой исследования .является достижение как отечественной философской мисли, так ¡1 зарубежной философии, а таю.;е некоторые положения, разработанные ? античной философии. Кроме этого,-использованы достижения грузинской психологической школы. . ч ..
В работе проанализированы труда зарубежных и грузинских ученых-иристои и практиков, доовадешше проблемам, которые содер- . ^ -В изслсдовашш использованы памятники гру-
зинского права II и ХУI веков, которые касаются вопросов добро-• вольного отказа от совершения преступления.- Рассмотрена законодательная практика зарубежных стран, Советского Союза и Республики ' «
Грузия в связи с исследуемым институтом. Изучены опубликованные и неопубликованные материалы практики Верховного Суда Грузии.
При исследовании были применены следующие научные методы: нормативный, исторический, сравнительна, системный, структурный ■ и"логический. _ _ ' %
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что они раскрывают настоящую юридическую природу института' добровольного отказа, устраняют те недоразумения и противоречия, которые существуют в теории, определяют место этого института!,в системе уголовного права. . ■ • .
Кроме этого, в работе установлена единая, логически и юридически обоснованная система стадии развития умышленного преотул- '
• лекия, усовершенствованы основные понятия а категории »той системы. Установлено взаимоотношение между институтами покушения ча преступление а соучастия в преступлении, а также основы уголовной квалифшщии при добровольном отказе соучастников ка стадам покушения на преступление. ' V- •
Практическое, значение исследования выражается презде всего
• а тех законодательных предложениях и проектах нора, которые представлены в работе д предусмотрение которых при проведении грядущей реформы уголовного законодательства Грузии принесут определенную пользу.
Полноценная нормативная база станет значительны.) п существенным гарантом упрочения правомерной судебной практики по дзлау
*
добровольного отказа от совершения преступления, а также законности и правопорядка в обществе. •
Апробация. Отраженные в работе результаты исследования .бшш
г
представлены на союзных коллоквиумах (1963 г., г.Звенигород; 1585 г., г.Нарва) и на республикански конференциях(1985 г., -569 г., г.Тбилиси) молодых ученых-юристов,' а также на заседании Ученого совета института государства и права АН Республики Грузия, на семинарах отдела уголовного права и процесса названного института.
Основные выводы исследования опубликованы в вида научных статей в отраслевом журнале республики и тезисов научного доклада 'в сборнике научно-практической конференции.
£ завэршенноы виде, работа рассмотрена на заседании отдела уголовного права и процесса института государства и права АН Вес-публики Грузия и рекомендована дня защиты на соискание ученой степени кандидата .юридических наук. . - . ' • •
Структура диссертации. -Работа состоит из введения, трех глав' к заключения. Первая глава состоит-из*трех параграфов, вторая гла-. ва М из четырех, в третьей главе - три параграфа. •
СОДЙКШИЕ РАШШ
Во введении обоснована актуальность исследуемой темы,.установлен уровень ее- научного изучения. Определены цели исследования. Показана научная нрвизна работы, теоретическая а практическая значимость результатов исследования. Указано на проблемы теоретического " практического характера, исследование которых представляют основу диссертации.
г>
Первая глава - "Происхождение и развитие института добровольного отказа от совершения преступления.. Его место и роль в действующем уголовном праве и уголовной подцтике"-оостоит из трех параграфов.
, В первом параграфе передана краткая история института добровольного отказа от совершения преступления, ого развитие б законодательствах разного периода, начиная от римского права до сов-.ременности. В римском праве он не был сформулирован в виде общего института уголовного права, ко достаточно четко был представлен в связи о добровольным прекращением таких уголовно-правовых деликтов, -как фальшивомонетничество и использование поддельных документов.
Интересно, что уже в XI веке в памятниках грузинского лпава, а тленно в Судебнике Баграта Куропалата.встречается достаточно развитый институт добровольного отказа от совершения преступления (ст.133 касается добровольного отказа от совершения убийства).-•Заслуживает внимания и то "обстоятельство, что в указанием законо- . дательном акте он бил дан непосредственно бок,о бок ~о институтом покушения На преступление (ст.134 касается покушения на убийство}. Этот факт вызывает интерес и потому, что уголовное право того времени соседних с Грузией стран не знало институт добровольного отказа. ;
В данном параграфе показано, что названный институт в развитом виде,на сей хаз как институт общего характера, формируется а европейском уголовном права Hi века. Речь' идет о французском уголовном законодательстве 1810 row и немецком уголовном законо--. дательстве 1871 года (§ 45 УК). 3 указанных законодательствах институт добровольного отказа был представлен'в различно! янтор-
- 10 -
! .. ' ' ■ прзтацин, которые называются как французская и немецкая система.
Это различие вытекало из' различного понимания покушения на преет;л-
ление в рассматриваемых законодательства^. По французскому' уголов-
ьому законодательству, покушением считается только то умышленное
доступное деяние, которое было прекращено по причинам, независя- .
от воли виновного, а по немецкому законодательству покушение!.) считается умышленное преступное деяние, которое было прекращено гак по причинам, независящим от воли виновного, так и по собственной воле.виновного.
Начиная с XX века уголовное право дореволюционной России (Уголовное Улокение 22 марта 1903 г., ст.49) по вопросам покушения На преступление и добровольного -отказа от преступления взяло ориентацию на систему французского законодательства. На него эта система перенесена в уголовное право большевистской России, а затем Советского 'Союза. !Га"ая же система действует в уголовном законодательстве Республики Грузия, которую оно подучило по наследству'от оовет-•• • •- . ского уголовного законодательства.
Во втором параграфе рассмотрены роль и мёодо института доброе вольного отказа от .совершения преступления в системе действующего уголовного законодательства Республики Грузия. Здесь указано, что в уголовном праве, крше основных институтов, даны такие институты, которые исполняют специфическую функцию. В работе излагается классификация систем таких специфических институтов". Одной из них является система отимуляционных норм уголовного права, к которой при-надчеклт институт добровольного отказа от совершения преступления.
В указанной системе выделяется группа норм, которая стимудиру-ет человека к воздерианив от доведения до конщ начатого преступления л от причинения тяаких последствий, к отказу от продолжения -гт^зегуп^о деяния поел? юрвдичэского завершения преступления или
от повторного совершения преступления (ст.18 ■- добровольный ст-•каз от совершения преступления; ст.ст.49-50 - давность привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного при-
л ■
говора; примечание к ст.65 УК - добровольное заявление органам власти гражданином Республики Грузия о своей связи с иностранной разведкой; ч.З ст.190 УК - добровольное заявление о даче взятки; примечание к ст.238 УК - добровольная сдача огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ лицам:! незаконно ш владеющими). у >
На грани этой группы находятся нормы, которые стимулируют виновника'предотвратить наступления вредных последствий совершенного им преступления, добровольно возместить нанесенный ущерб иди устранить причиненный вр«д (п.1, ч.1 ст.38 УК), либо активно о/>-действовать раскрытию преступления (п.9, ч.1, ст.38 УК).
Проведенное исследование показывает,-что место и роль института добровольного отказа в общей части уголовного права определяется с одной стороны его принадлежностью к группе названных стичу-ляциоиных институтов уголовного права, а с другой стороны, его тесным взаимоотношением к стадиям совершения умышленного преступления. "
В третьем.параграфе институт добровольного отказа от совершения преступления рассмотрен с: точки зрения уголовной политики. Преаде всего, изложена суть политики, а затем дается авторокая интерпретация понятия уголовной политики - зто есть совокупность принципов и методов, способов и приемов, а такне профилактических и других специальных мероприятий социального характера, которые разрабатывает и осуществляет государство с целью непосредственной борьбы с преступностью или предотвращения совершения преступления.
; Внесение института добровольного отказа в уголовное право ' продиктовано, интересами уголовной политики. Этот институт, занимая свое законное место в системе уголовной политики, характеризуется -еревдфическиш чертами: I) он не нссет функцию предупреждения потенциальных преступников; 2) его метод не угроза репрессией, а наоборот, — освобоздзз^ше от уголовной ответственности; 3) он возбукдает воздерживающий стимул в человеке, который уже приступил к совершению преступления и достигает предотвращения .окончания преступления и наступления тяжких последствий (теория "золо-ого моста" А.Фейербах).
Глава П - "Сущность добровольного отказа от совершения ' , пр^с:уплейия" - состоит из четырех параграфов.
■ первом параграфе рассматривается структура состава добро-волы .го отказа от совершения преступления как юридического факта, I такие специфика вйаимосоотношений между элементами указанной < .-руктуры, Дана характеристика диалектической связи' между • криминальным V позитивно-посткриминальным деянием в системе добро-волы го отказа от поступления. Указано, что как юридический факт и един, но внутри него необходимостью взаимосвязаны явно ■ V проп вополокные деяния субъекта с социальной и правовой точек зрения, Дана краткая характеристика конструкций составных частей отого единого явления; _ » •
Дэлео в работе проанализирована специфика взаимоотношешф '' ыезду объективными и субъективными элементами составных частей конструкции добровольного отказа. Указано, что при отказе от преступления внутри позитивного посткриминального деянш, мезду„объ-ектизныгл и субъективные элементами существует равновесие, ког-зг.утрп кристального деяния субъективная сторона гораздо пре-^н:.лег0об-ьоктивпуй сторону, что создает" возможность добровольного •
отказе от доведения- преступления до конца. Там не обосновано и то обстоятельство, что психологические корни'позитивного постнри-ммнальногр деяния берут свое начало на этапе криминального деяния, внутри субъективной системы этого деяния.
Во втором параграф изложены вопросы, связанные с понятием добровольного отказа ог совершения преступления в уголовно-правовой теории и законодательстве, параграф состоит из четырех частей.
Первая часть посвящена аналитическому обзору, уголовно-правовых теорий и законодательных систем зарубежных стран.,На•основе исследования диссертант делает вывод, что в зарубежной уголовно-■ правовой теории и законодательстве очень-редко определяли понятия добровольного отказа от совершения преступления. В законодательствах в основном устанавливали юридические последствия добровольного отказа от совершения преступления. Это обстоятельство'1 обусловлено тем, что в науке и законодательной практике считают почти невозможным определение точного понятия рассматриваемого явления, установления грани мезду добровольностью и кедоброволь-ностьв отказа от совершения преступления.
В советской уголовно-правовой теории часто давали разнооб-' разные определения понятия добровольного отказа от совершения преступления, но все они содержат существенные недостатка, не отражают всей точности реальной сути этого явления, поэтому не ¡.го-гут бить применены дая конструирования законодательной дефиниции.
Следующая часть данного параграфа представляет собой анализ объективных признаков, определяющих понятие добровольного от:сзза от совершения преступления. Такими признаками диссертант считает: I) прекращение преступного деяния или 2) принятие соответствующих мер для предотвращения .преступных последствил; 3) незаконченность преступления или 4) окончание преступления независимо от совершенного деяния.
Диссертант не согласен с мнением, по которому существование добровольного отказа от совершения преступления ыокно признать только в том случае, если мевду предотвращением окончания преступлен и . посткриминальным деянием лица, отказавшегося от доведения •преступления до конца, существует причинная связь. Такое требование не вытекает из реальности добровольного отказа от совершения преступления, при этом неоправданно сулсает предел действия данного института в уголовном праве.
Далее в работе рассматриваются субъективные признаки отказа от совершения преступления. С точки зрения диссертанта его субъективной субстанцией является добровол'ьност ь прекращения преступления. Однако ставится вопрос: в чем состоит суть самой добровольности?
В работе дается критический анализ психологических и нормативных теорий о добровольности ои;аза от совершения преступления. В.результате проведенного исследования автор приходит'к выводу) что при отказ-; от совершения преступления оценка добровольности деяния лица не может основываться на'чисто психологических или нравственных (нормативных) критериях. Уголовное право должно вы- ' работать собственные критерии дчя такой оценки, предусматриваюсь интересы и цели уголовной политики. Сама добровольность при' отказе от совершения преступления подразумевает действия лица по ообствзнной воле и окончательный характер принявшего решения об отгдзе. Без рассмотренные признаки долдны быть отражены в законодательном пондтии добровольного отказа от совершение преступления.
.В заключительной части данного параграфа диссертант для.закон _>дательной дефиниции предлагает новое определение понятия добровольного отказа от совершен»! преступления: "Доброовольным от-
кёзом от совершения преступления признается окончательное превращение преступного деяния, а равно принятие соответствующих мер для предотвращения последствий такого деяния по собственной воло, если при этом преступление не закончено или закончено независимо от совершенного деяния".
Третий параграф посвящается определению юридических последствий добровольного отказа от совершения греступлешш и обоснованию тех привилегий, которые предоставляются законом лицу, отказавшемуся от доведения до конца начатого преступления. 11 связи с • этой проблемой .в работе дается анализ и критичесшш оценка различных теорий, распространенных в европейской уголовно-правовой на. ке, а именно: I) правовых теорий; 2) теории "премирования" или *"- "вознаграждения"; 3) теории "единства" или "презумпции", 4) ",/го-ловно-псиятдческой" теории и 5) смешанных или чомбинацношшх теорий. На основе проведенного анализа дассертант приходит к выводу, что самое правильное обоснование привилегии освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления, дает "уголовно-политическая" теория или теория "золотого моста", известного немецкого криминалиста А.Фейербаха. Никаких правовых оснований не существует для оправдания привилегии в виде освобождения от уголовной ответственности лица за добровольный отказ от совершения преступления. Такое оправдание только одно: стимулирование преступника обещанием освобождения от ответственности, чтобы он не довел начатое им преступление до.конца. Что же касается основания освобождения от ответственно' сти конкретного лица, отказавшегося от совершения преступления, такое основание только одно - добровольность прекращения преступления.
- 1С -
Но мнению диссертанта, юридг.ческое последствие'добровольного отглза от совершении преступления в действующем уголовном законодательство додано бить определено следующим образом:
"Лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления, оу доведения до конца которого добровольно отказалось.
Анцо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлоглт уголовной ответственности за фактически совер-аслпое им делало только тогда, если это деяние является иным преступлением".
В ^етнс;:то:.!. парпггд]е данной главы рассматриваются вопросы . ^зпимосоотноилнш между институтами добровольного отказа от совершения преступления и долгельното раскаяния". Определены общие и отличагщие признаки этих институтов. Дзется анализ и оценка конкретных случаев "деятельного раскатил", которые предусмотре-Ш1 действующим законодательством. Диссертант излагаем собственные соображения о сущности некоторых из этих случаев, в сравнении со взглядами, распространенными в юридической литературе по данному ¿опросу. Кроме этого,.в работе разработаны законодательные предложения для расширения щх;дсла действия института "деятельного раскаляя" в уголовном право, с целью предотвращения тяжких послед-' стшй некоторых опасных преступлений. . ' .
По мнению автора работы к ст.73 УК Республики Грузия, нред-ус.матрив. лщей ответственность'за антигосударственные.организации, додано бить приложено примечание в виде нормы следующего содержания: о
"Участник антигосударственной организации освобождается от ответственности, если' он добровольно распустил антигосударственно организации или своевременно вышел из нее и добровольно зал-
вил органам власти о существовании подобной организации".
Целесообразно к ст.78 УК, которая определяет ответственность за бандитизм, добавить следующее примечание:
"Не подлежит ответственности участник банда, который добровольно распустил вооруженную банду или своевременно вшаел из мое и добровольно сообщил органам власти о существовании банды, люи .добровольно помешал осуществлению бандой юоружших нападений".
Автор работы вносит тате следующие предложении: к ст. УК, которой определяется ответственность за организации преступных группировок в местах лишения свобода с целью терроризирования заключенных, ставших на путь исправления,'или совершения нанидо-ния на администрацию, добавить примечание следукарго содорудшш:
"Освобождается от ответственности участник преступной группировки, который добровольно распусти группироь.су или своевременно сообщил администрации о существовании такой группировки, либо добровольно пшешал нападению группировки на администрацию нощи-вительно-трудоного учреждения или следственного изолятора";
к ст.88 УК, которая определяет-ответственность за изготовление шш.обыт поддельных денег, ценных бумаг или иностранной вало-ты, должно быть добавлено следующее примечание:
"Освобождается от' ответственности лицо, которое добровольно сдало изготовленные поддельные деньги,■ государственные ценные бумаги или иностранную'валюту и технические средства, предназначение для их изготовления"; , '
к ст.133 УК, которая определяет ответственность за похищение человека или незаконное лишение свободы иным путем,' дйшш быть добавлено следующее примечание:
"Лицо, которэо добровольно освободит похищенного им человека или человека, которого незаконно лишил свобода инш.1 путем, подлежит балоо мягкому наказанию, чем наказание, предусмотренное закона.! зи совор .енио этого преступления";
2
к ст.242 га, которая определяет ответственность за угон воздушного, морского или речного судна, а также двияуцего состава железной дороги, долгло быть 'приложено следующее примечание:
'При совершении преступления, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, лицу,его совершившему, назначается более мягкое наказание, чем предусмотренное законом, если оно добровольно прекратило свое преступное дс •лис до наступления тех тяжких последствии, которые могли последовать га продаихнное. деяние". " ;
Б это.м !.:о параграфе рассмотрен вопрос о неудачной попытке добровольного отказа от доведения преступления до конца. Диссертант приходит к выводу: такое посткриминальное деяние суд должен усматривать как независимое, смягчающее ответственность, и наказание обстоятельство, посколько око по своей природе не представляет собой ни добровольный отказ от совершения преступления, ни "деятельное раскаяние", несмотря на то, что очень подобен им.
Глава Ш - "Частные проблемы квалификации деяния добровольного отказа от сочсрлси.ш преступления".- состоит из трех параграфов.
В первом параграфе работы диссертант рассматривает вопросы, связашич с возможностями добровольного отказа в зависимости от законодательной конструкции уголовно-правового.деликта. С этой точки знания дана классификация^,преступлений по взаимосвязи возможности добровольного отказа от е:с совершения с их составом. В указанной классификации выделены восемь групп та.ч:1х преступлений, соторие совершаются с прямим уинедол. В работе охарактеризована
шдая группа этих преступлений, вследствие чего, установлено: рестудления, имеющие такие составы,которые подразумевают существование предварительны!; стадий их развития и, -следовательно, »»оз-окяооти добровольного отказа от их совершения, составляют пять рупп из указанных восьми групп.
Второй параграф касается проблем добровольного отказа на язнцх стадиях развития умышленного преступления. Вначале дама сраткая характеристика этапов предварительного развития преступления, совершаемого с прямым умыслом. Здесь указано па то, что, когда речь идет о добровольном- отказе от совершения преступления, ю конкретно подразумевается добровольное прекращение развития преступления на стадии его приготовления или покушения'. Совершенно ясно, что исключена возможность добровольного отказа от него, после юридического.и фактического окончания (или прекращения) преступления. По заключению диссертанта, добровольный отказ на стадии приготовления преступления не связан с особыми сложностям.! или трудностями. Добровольный отказ возможен в любой момент приготовления преступления.
В работе проанализирован целый ряд проблем, которые связаны о добровольным отказом на стадии покушения на преступление. Пре;.;-да всего/ интересен вопрос взаимоотношения институтов покушения , на преступление и добровольного отказа на стадии покушения, который связан внутренней природой этих институтов. Как уже сказано, в теории и законодательстве уголовного права, начиная ? -XIX века, в связи о указанным вопросом домийирует французская и немецкая системы. В исследовании-показаны те внутренние противоречия, которые содержит- французская система и вследствие чего названные институты рассматриваются в отриве друг от друга. Диссертант в
дшном вопросе разделяет псзицго, занятую немецким уголовным права,!, которая исходит нз идеи единства этих институтов. В работе подставлена авторская аргументация дяя обоснования правомерности немецкой сгс еми. Стголосгам французской и немецкой систем понятия покушения на преступление представляют собой соответственно правовые и "уголовно-политические" теории обоснования привилегии освобождения от отнетсизенности за добровольный отказ от доведения поступления до конца.
В данном параграфе рассмотрены так^е объективные и субъек- . тишше концепций, понятая покушения на преступление. Диссертант поцдог^ивпет ч5ъективную теории покушения на преступление и на основе аргументации обосновывает -несостоятельность субъективной концепции покупают. Исходя из этой позлили для преодоления тех проблем и противоречий, которые порождает определеш:о понятия . покушения, данное в действующем УК Республики Грузия (ч.2 ст.17), Д1!ссертант ввиде законодательного предаокеппя определяет понятие покушения тают,! образам: "покушением на преступление признается умышленное деяние, непосредственно направленное на исполнение пре-ступленля, если при этом преступление не было закончено".
Ередстовленная в работе авторская интерпретация понимания т.н. оконченного и неоконченного покушения_резко отличается 6т-воззреннй, которые широко распространены в уголозно-правовой теории по длнному вопросу. Анализируя объективные и субъективные критерии для разграничения оконченного и неоконченного покушения, длесерт, нт считает, что ни одно^.нз них "не оправдаьаот своего назначения. Более того, такое этапное деление стадии покушения имеет только теоретический, т.е. условный характер, что практически почти невозможно. Невозможен таюне добровольный отказ от оконченного покушения. В'этой езязк автор приходит к заключению: если
подходить к вопросу с позиций реалы!ой ситуации, то следует Н|.,и-нать, что неоконченное покушение ото есть добровольно прекращенное покушение, а оконченное покушение - ото наказуемое покушение.
В конце параграфа автор работы рассматривает проблемы, иия-зашше с добровольным отказом при повторении покушении и т.ч. негодного покушения. По этим проблемам диссертант разделяет тли-кения и взгляда, высказанные в немецкой уыловно-праиовий теории.
В третьем параграфе исследованы проблемы добровольного отю1-за соучастников преступления. Во-первых, автор работы дает компактную характеристику форм и видов соучастия, основ наказуемости соучастия, акцесорной теории соучастия и учешш единой неправды при соучастии. Далее в работе анализируются те ■основные принципы решения вопросов ответственности соучастников при дооро-вольном отказе от совершения преступления, в которых отражаются существенные свойства добровольного отказа со стороны соучастников преступления.
В работе основательно рассмотрена проблема взаимоотношения меаду институтам! покушения на преступление и соучастия в лре-.студлении, вследствие чего диссертант приходит к выводу, что при добровольном отказе исполнителя на стадии покушения остальные соучастники должны привлекаться к ответственности не за приготоь-ление к преступлению, как полагают в юридической литературе, а за соучастие в покушении на преступление, иначе - за внесенный ими вклад в деяние, фактически совершенное исполнителем,"до отказа от доведения преступления до конца. ■ Такое решение поставленного вопроса интересно и тем, что оно является- выранением той необходимой логической связи', которая существует .между немецкой концепцией понятия покушения, "уголовно-политической" теории о дсбро-
псяьнсч.: отказ з от соворшешш преступления, акцессорной теории со участия и учением единой'неправда о соучастии.
Диссертант обоснованно отрицает целесообразность и правомер кооп. внесена.* в уголовное права таких институтов, какиш являют покушение, на соучастие и добровольный отказ от покушения на сбуч стиа, которые знает действующее немецкое уголовное законодателе чо (ст.ст.30 и 31 УК). Оба они представляют собой .неестественные конструкции, существование которых не тлеется никаких оправданий течки зрения как тоории, так и практики уголовного права.
. В работе дано пространное исследование проблем добровольног отказа при та.основных формах соучастия в преступлении, как простое соучастие (сеисполиктельотво), сложное соучастие (соучастие с распределением ролей мовду преступниками) и преступная о^ гаиизощш. Показаны свойственные черты добровольного отказа, ви кащие из юридической природы указанных форм соучаот)ДЯ.
¿¡месте {с данными допросами проанализированы также проблемы" связанные с добровольным отказом^от совершения преступления со
«ь
стороны конкретных соучастников. Вопрос касается добровольного < каза от совершения преступлена соисполнителя, организатора, по, стрекателя и пособника. Изучены характерные особенности, свойст-подаые каждому из них. •• . - -< •
В работе выявлены те недостатки, которые содержат корма, д нчя в ч..2 ст.18 УК Республик!-Грузия в отношешш добровольного отказа со стороны пособника. Диссертант предлагает переработанн вариант указанной нормы, которад определяет суть добровольного каза соучастников следующим образен: "настоящая статья раслрост няется также и на соучастника, который добровольно принял меры к предотвращению преступления-, если при этом преступление не бь
закончено иди закончено по причинам, независящим от его дояшш". ' В конце работы дани краткие выводи.
По теме диссертант авторам опубликованы следующие труда:
1. 0 психологической прлродс добровольного спсаэа от совершения преступления, "Сабчота самартали" ("Советское право"), 1980, & 4, с.40-53 (на груз.яз.).
2. 0т;саз пособника от совершения преступления, "Сабчота самартали" ("Советское право"), 1965, И I, с.23-37 (на груз.яз.).
3. Покушение на преступление и добровольный, отказ, от сово/ши-ния преступления, "Самартали" ("Право"), 1991, й 3-4, с 9-17 'на
труз.яз.).
• 4. Вопроси покушения на преступление и добровольного прекращения ярес£упноЛ деятельности в новом уголовного законодательстве (тезисы доклада),- - в сб.: Вопросы'реформы уголовного законодательства (материалы научно-практической конференций); - Тб.лисп: Изд-во "Сабчота Сакартвело", 1989, с.16-17.
