АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление»
На правахрукописи
Жукова Татьяна Геннадьевна
Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление
Специальность 12.00.08. -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ставрополь - 2005
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Ставропольского государственного университета
Научный руководитель: -доктор юридических наук
Кибальник Алексей Григорьевич
Официальные оппоненты: -доктор юридических наук
Виноградова Елена Валерьевна
-кандидат юридических наук, доцент Саруханян Артур Рафаэлович
Ведущая организация: Ростовский юридический
институт МВД России
Защита состоится 4 июня 2С05 года в 10 часов на заседании Диссертационного совета КМ 212.256.03 при Ставропольском государственном университете (355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 9)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.
Автореферат разослан « 3» ¡^¿-¿^¡.У 2005 года.
Ученый секретарь _
Диссертационного совета КМ 212.256.03
кандидат юридических наук, доцент Т. И. Демченко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Приготовление к преступлению и покушение на преступление можно назвать одними из центральных и наиболее сложных и в теории, и в правоприменении оснований привлечения лица к уголовной ответственности.
Несмотря на то, что теоретическая разработка проблемы неоконченной преступной деятельности началась еще в начале 19 века, в современной юридической науке нет единого понимания этой правовой категории. А существующие подходы к определению сущности покушения на преступление и приготовления к преступлению зачастую противоречат друг другу.
Такая ситуация приводит к тому, что в следственной и судебной практике нередко возникают трудности в квалификации действий лица, касающихся неоконченной преступной деятельности. Так, анализ примеров из следственной и судебной практики иллюстрирует наличие разных позиций при решении аналогичных ситуаций, связанных с привлечением лица к уголовной ответственности за приготовление к преступлению или покушение на преступле-ние,1 что не способствует единообразию и стабильности правоприменительной деятельности.
Актуальность темы обусловлена также тем, что в Уголовном кодексе России впервые в истории отечественного права приготовление к преступлению и покушение на преступление определены как виды неоконченного преступления и рассмотрены в самостоятельной главе 6 «Неоконченное преступление». Однако законодатель не дает самого понятия «неоконченное преступление», что вызывает необходимость решения этого вопроса в науке уголовного права.
Указанный подход УК РФ к определению понятия неоконченного преступления привел к возникновению противоречия между уголовно-правовыми нормами, закрепленными в ст. 8 УК РФ и ст. 29 УК РФ. Так, в соответствии со
I См.. например. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 8. - С. 18: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1999. - № 5. - С. 20 - 21.
ст. 8 УК РФ, единственным основанием уголовной ответственности является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. С другой стороны, из смысла ст. 29 УК РФ вытекает, что уголовная ответственность наступает и за неоконченное преступление, которое не содержит всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Это обусловливает необходимость дальнейшей разработки в теории уголовного права концепции понимания уголовно-правовой природы неоконченного преступления, его места среди других институтов уголовного права, а также решающей проблемы, возникающей в связи с реализацией уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Вышесказанное определяет выбор темы диссертационного исследования и актуальность нового теоретического исследования неоконченного преступления и уголовной ответственности за его совершение, необходимость разработки рекомендаций по вопросам квалификации деяний, существующих в рамках неоконченной преступной деятельности.
Целями настоящего исследования являются:
1) определение основания деления преступления на «оконченные» и «неоконченные» и решение вопроса о целесообразности такой классификации преступлений;
2) комплексный анализ уголовно-правовой природы приготовления к преступлению и покушения на преступление;
3) исследование уголовно-правового'значения добровольного отказа от совершения преступления и его правовой характеристики;
4) выявление достоинств и недостатков норм, посвященных раскрытию сущности «неоконченного» и «оконченного» преступления, а также добровольного отказа от преступления, и проведение анализа наиболее часто встречающихся ошибок, связанных с применением этих норм;
5) формулирование новой редакции норм об ответственности за приготовление к преступлению, покушение на преступление и о добровольном отказе от преступления.
Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач:
- изучение уголовно-правовой доктрины о предварительной преступной деятельности и выявление степени разработанности проблемы юридической характеристики приготовления к преступлению, покушения на преступление, добровольного отказа от преступления;
- теоретическое обоснование определения приготовления к преступлению и покушения на преступления как специфических видов преступлений и уголовно-правовой анализ элементов составов этих преступлений;
- теоретическое определение правовой сущности добровольного отказа от преступления с позиции авторской концепции о приготовлении к преступлению и покушении на преступление;
- системный и сравнительно-правовой анализ положений уголовного законодательства, касающихся предмета исследования;
- анализ имеющейся судебной практики, а также позиций работников органов внутренних дел и практикующих юристов по проблемам привлечения лица к уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление;
- разработка и научное обоснование предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного закона, в части, устанавливающей уголовную ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление, а также определяющей сущность добровольного отказа от преступления.
Объектом диссертационной работы являются общественные отношения и интересы, существующие в связи с возникновением и реализацией уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение, на преступление, а также в связи с добровольным отказом от преступления.
Предметом исследования выступают объективные и субъективные признаки института неоконченного преступления и институт добровольного отказа от преступления.
Методологической основой проведенного исследования явились общенаучный метод познания - диалектический, а также ряд частнонаучных методов - сравнительно-правовой, системно-структурный, формальнологический, теоретический анализ, социологический (в том числе анкетирование) и некоторые другие методы, позволяющие исследовать положения закона о приготовлении к преступлению, покушении на преступление и добровольном отказе от преступления.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс России и ряд других нормативно-правовых актов (например, ФЗ РФ от 13.12.1996. «Об оружии», ФЗ РФ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе»). В ходе исследования проанализированы исторические правовые памятники СССР (РСФСР).
Эмпирическую базу работы составили результаты выборочного исследования (социологического опроса), проведенного в гг. Ставрополе и Ростове-на-Дону: по специально разработанной анкете опрошено 100 работников правоохранительных органов и других практикующих юристов.
В ходе работы над исследованием проанализированы 34 уголовных дела и материалы следственной и судебной практики, связанные с привлечением лиц к уголовной ответственности за неоконченные преступления. Изучена имеющая отношение к теме практика Верховного суда Российской Федерации и СССР (РСФСР).
Теоретическая основа исследования. При разработке теоретических положений и практических предложений по реализации подхода к определению приготовления к преступлению и покушения на преступление как специфических видов преступлений в рамках диссертационного исследования автор опирался на труды следующих ученных: А.А. Анисимов, Н.А. Беляев, А.А
б
Герцензон, П.Ф. Гришанин, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, Б.В. Здраво-мыслов, В.Д. Иванов, В.Ф. Ковалев, А.П. Козлов, Л.М. Колодкин, Н.Ф. Кузнецова, Н.В. Лясс, С.Х. Мазуков, Д.Д. Максаров, Г.В. Назаренко, А.В. Наумов, К.А. Панько, А.А. Пионтковский, М.П. Редин, А.И. Ситникова, Н.С. Та-ганцев, А.Н. Трайнин, И.С. Тишкевич, И.М. Тяжкова, М.Д. Шаргородский и других.
Научная новизна работы определяется прежде всего тем, что на монографическом уровне разработан новый подход к пониманию неоконченной преступной деятельности, в рамках которого изложена авторская система представлений о таких видах преступлений, как «приготовление к преступлению» и «покушение на преступление», а также об уголовно-правовой природе добровольного отказа от преступления.
В работе приготовление к преступлению и покушение на преступление определены как особые виды преступления, характеризующиеся специфическим способом конструирования состава преступления.
В соответствии с авторской точкой зрения проанализирован комплекс уголовно-правовых проблем, связанных с целесообразностью деления преступлений на «оконченные» и «неоконченные». Обоснованы предложения о принципиальном изменении редакции положений уголовного закона, регулирующих наступление уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление, а также нормы о добровольном отказе от преступления.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В случае, когда преступная деятельность лица прервана по независящим от него обстоятельствам, в момент приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушения на любое преступление (ст. 30 УК РФ), следует констатировать факт совершения лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления. .
2. Приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, объективная сторона которого полностью описана в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, и покушение на преступление, объективная сторона которого полностью описана в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, следует считать самостоятельными видами преступлений.2
3. «Приготовление к конкретному преступлению» и «покушение на конкретное преступление» отличаются от других видов преступлений способом закрепления признаков их составов. К общим признакам составов «приготовлений к конкретным преступлениям» следует отнести: общий объект преступления, все признаки объективной стороны, обязательные признаки субъекта преступления и признаки субъективной стороны. К общим признакам составов «покушений на конкретные преступления» следует отнести: общий объект преступления, часть признаков объективной стороны, обязательные признаки субъекта преступления и признаки субъективной стороны. Универсальные признаки составов «приготовления к конкретному преступлению» и «покушения на конкретное преступление» закреплены в Общей части УК РФ. Остальные признаки составов этих преступлений характеризуются в зависимости от того, к какому преступлению осуществлялось приготовление или на какое преступление было совершено покушение - они описываются в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
4. При квалификации преступления, когда в деянии лица содержатся признаки основного состава преступления и состава покушения на квалифицированный состав этого преступления, следует квалифицировать по специальной норме, то есть как покушение на квалифицированный состав преступления.
5. При осуществлении покушения на длящееся преступление момент установления в деянии лица всех признаков состава «покушения на длящееся
2 В дальнейшем в работе «приготовление к конкретному преступлению» и «покушение на конкретное преступление».
преступление» является одновременно моментом, когда лицо полностью выполнило объективную сторону длящегося преступления. Поэтому представляется невозможным установить факт совершения такого преступления, как «покушение на длящееся преступление».
6. Законодательно должно определяться понятие добровольного отказа от преступления с целью установления критерия разграничения обстоятельств, зависящих от лица, и обстоятельств, от него не зависящих, для решения вопроса о наличии или отсутствии основания для привлечения лица к уголовной ответственности за приготовление к преступлению или покушение на преступление.
7. В случае добровольного отказа лица от преступления, если в совершенном им деянии нет всех признаков состава преступления, это лицо не должно привлекаться к уголовной ответственности, даже если-добровольный отказ от преступления «неокончателен» с существующих законодательных позиций.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в
создании авторской системы представлений о таких видах преступлений, как «приготовление к конкретному преступлению» и «покушение на конкретное преступление», а также об уголовно-правовой природе добровольного отказа от преступления.
Практическое значение исследования заключается в том, что содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности, а также при совершенствовании уголовного законодательства Российской Федерации для более эффективного достижения целей уголовно-правового регулирования ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам уголовного права, которые сопряжены с проблемами ответственности за неоконченную преступную деятельность.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в трёх публикациях автора. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в городах Ставрополе, Ростове-на-Дону и Краснодаре.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского государственного технического университета (г. Ставрополь) при изучении Общей части курса уголовного права (тема: «Неоконченное преступление»), а также в практическую деятельность ОВД Октябрьского района г. Ставрополя.
Структура диссертации предопределена основными целями и предметом исследования. Работа состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка использованной литературы. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, излагаются его научная новизна, методология и методика, показывается степень научной разработанности проблемы, теоретическая, эмпирическая и правовая основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения о структуре работы и апробации её результатов.
Первая глава «Неоконченное преступление в уголовном праве» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе изучены существующие подходы к определению понятия неоконченного преступления. Отмечается, что теория уголовного права не выработала единого понимания специфики неоконченного преступления. Различия в понимании уголовно-правовой природы оконченного и неоконченного преступлений обусловлены в основном тем, что не существует общепризнанного основания такой классификации преступлений.
Когда преступление определяют как «неоконченное», происходит смешивание таких различных явлений, как процесс совершения преступления - преступная деятельность, и результат этого процесса — преступление. Эго выражается в выделении стадий преступления, несмотря на то, что в отличии от преступной деятельности, преступление не может иметь периодов развития. Лишь только 28 % респондентов считают, что словосочетание «стадия преступления» нетождественно словосочетанию «стадия преступной деятельности».
Преступление является юридическим фактом, с которым теория права связывает возникновение уголовных правоотношений. Факт - это «действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло».3 Преступление, таким образом, представляет собой объективно выраженное явление действительности, существующее в определенной точке пространства и времени.
Лицо может привлекаться к уголовной ответственности только за то, что оно уже совершило. Когда лицо подготавливается к совершению преступления или покушается на его совершение, факта совершения преступления еще нет. Только тогда, когда лицо совершит деяние, обладающее всеми признаками преступления, можно констатировать наличие юридического факта - виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания. Особо следует обратить внимание на то, что преступлением признаётся именно «совершенное», а не «оконченное» деяние (ст. 14 УК РФ).
«Совершиться» в русском языке значит произойти, осуществиться. «Совершенное» - в грамматике категория глагола, выражающая ту или иную ограниченность, предельность в протекании действия. Слово «оконченное» в русском языке имеет несколько иное значение. «Окончиться» употребляется в значении завершить, закончить, довести до конца. Окончить можно только то, что имеет протяженность во времени и пространстве, так как «конец» - это
3 Ожегов, С.И. Словарь русского языка/ С.И. Ожегов. - М., 1984. - С. 712.
11
предельная, в пространстве или во времени, последняя часть чего-либо. Без этой части явление существует как неоконченное.
Преступление не может характеризоваться как неоконченное, так как невозможно выделить часть преступления, которая существовала бы отдельно от всех остальных его составляющих. Наличие преступления должно устанавливаться однозначно и только тогда, когда совершенное деяние лица уже обладает всеми признакамЛ преступления. Показательно, что при опросе практикующих юристов большинство (76 %) поддержало высказанную позицию по данному вопросу.
Особенности того или иного вида преступления в рамках одной классификации можно раскрыть, только если обозначить основание деления преступлений на виды. Если преступления классифицируются на оконченные и неоконченные, следует предположить, что основанием деления является то, какое деяние - оконченное или неоконченное, признаётся преступлением. Учитывая, что преступление не может характеризоваться как «неоконченное», деление преступлений на «оконченные» и «неоконченные» противоречит сущности преступления.
Преступная деятельность, в отличие от преступления, развивается в определенный период времени. В процессе ее осуществления можно выделить несколько стадий протекания (формирование умысла совершить преступление, приготовление к совершению задуманного преступления и т.д.).
Осуществляя свой преступный замысел, лицо может по тем или иным причинам перестать совершать задуманное преступление на любой из выделяемых стадий преступной деятельности.
Если лицу не удалось реализовать последнюю из запланированных им стадий преступной деятельности, то можно сказать, что эта преступная деятельность неокончена. Однако любая деятельность состоит из ряда действий (операций), поэтому лицо на каком-либо этапе своей преступной деятельности может совершить не одно преступное деяние.
Уголовно-правовой оценке подлежат именно конкретные противоправные действия (бездействие) лица, совершенные в процессе осуществления им преступной деятельности, а не вся эта деятельность.
Во втором параграфе рассматриваются приготовление к преступлению и покушение на преступление как виды преступлений.
Представляется наиболее обоснованной и универсальной существующая в доктрине уголовного права точка зрения, согласно которой основанием привлечения лица к уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Однако это положение науки уголовного права противоречит действующему законодательству.
Законодательное закрепление понятия оконченного преступления как деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные в УК РФ, означает, что неоконченное преступление - это деяние лица, не содержащее все признаки состава преступления. Поэтому при привлечении лица к уголовной ответственности за «неоконченное» преступление (ч. 3. ст. 29 УК РФ) правоприменитель нарушает ст. 8 УК РФ, закрепляющую, что единственным основанием привлечения лица к уголовной ответственности является совершение им деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Мы считаем, что для устранения указанных коллизий уголовного закона следует отказаться от деления преступления на оконченные и неоконченные и, следовательно, признать существование главы 6 УК РФ «Неоконченное преступление» нецелесообразным. Нормы об ответственности лица за приготовление к преступлению и за покушение на преступление необходимо поместить в главу 3 «Понятие преступления и его виды», добавив в неё статью 14-1 «Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление», которую следует изложить в следующей редакции.
«1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступле-
ния, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом подготавливаемое преступление не было совершено по независящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаётся умышленное действие (бездействие) лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если задуманное преступление не было совершено по независящим от этого лица обстоятельствам.
4. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за преступление, к которому осуществлялось приготовление или на которое было совершено покушение, с ссылкой на настоящую статью».
Данное предложение в целом поддержало 66 % респондентов, опрошенных в ходе социологического исследования.
Если законодатель воспримет предложенные нами изменения, то необходимо будет изменить и название статьи 66 УК РФ на «Назначение наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление». А текст части первой данной статьи изложить в следующей редакции: «При назначении наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление учитываются обстоятельства, в силу которых задуманное преступление не было совершено».
Приготовление к конкретному преступлению, объективная сторона ко. торого предусмотрена в Особенной части УК РФ, и покушение на конкретное преступление, объективная сторона которого предусмотрена в Особенной части УК РФ, следует считать самостоятельными видами преступлений.
Специфика этих преступлений выражается в особом способе законодательного закрепления их состава. Обычно все признаки объективной стороны
состава преступления закрепляются в Особенной части УК РФ, а признаки объективной стороны «приготовления» и «покушения» устанавливаются как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ.
При уголовно-правовой характеристике «приготовления к конкретному преступлению» («покушения на конкретное преступление») можно выделить присущие им всем общие признаки, закрепленные в Общей части УК РФ и признаки, зависящие от того, к какому преступлению было осуществлено приготовление (на какое преступление совершено покушение), закрепленные в статье Особенной части УК РФ. Это находит свое выражение в квалификации этих преступлений путем указания на ст. 30 УК РФ и статью, предусматривающую уголовную ответственность за подготавливаемое (совершаемое) преступление.
Вторая глава «Уголовно-правовое значение приготовления к преступлению и покушения на преступления» включает три параграфа.
В первом параграфе проведен общий анализ признаков приготовления к преступлению.
Общим объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, блага, интересы. Родовой, видовой и непосредственный, а также дополнительный объекты «приготовления» характеризуются в соответствии с диспозицией статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, к которому осуществлялось приготовление.
Объективная сторона «приготовления» носит формальный характер и выражается в форме действий (бездействия), направленных на создание условий совершения какого-либо тяжкого или особо тяжкого преступления, если при этом подготавливаемое преступление не было совершено по независящим от лица обстоятельствам.
В данном случае, под обстоятельствами, зависящими от лица, следует понимать только те, которые подходят под определение добровольного отказа от преступления, данное в ст. 31 УК РФ.
Если лицо, совершив приготовление к преступлению, начнет совершать покушение на это преступление, в его деянии не будет всех признаков состава «приготовления к конкретному преступлению». Так как, в данном случае, приготовительные действия лица прерваны по зависящим от него обстоятельствам.
Субъектом «приготовления к конкретному преступлению» может стать только физическое, вменяемое лицо, к моменту совершения преступления достигшее возраста уголовной ответственности.
Закон не закрепляет особвгх правил определения возраста, с которого возможно привлекать лицо к уголовной ответственности за совершение «приготовления к конкретному преступлению», следовательно, он определятся по общему правилу - с 16 лет, даже если подготавливалось преступление, уголовная ответственность за совершение которого наступает с 14 лет.
Если подготовительные действия осуществляются лицом, которое впоследствии собирается стать непосредственным исполнителем готовящегося преступления, это лицо может привлекаться к уголовной ответственности, только если обладает всеми признаками субъекта преступления, для совершения которого оно создает условия.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и наличием цели - совершить конкретное тяжкое или особо тяжкое преступление. Конкретизация цели происходит в зависимости от того, к какому преступлению осуществлялось «приготовление».
В случае, если лицо при совершении «приготовления к конкретному преступлению» совершит действия (бездействие), содержащие все признаки другого состава преступления, его деяние необходимо квалифицировать по совокупности преступлений.
Во втором параграфе проведен общий анализ признаков покушения на преступление, а также рассмотрены существующие в теории уголовного права подходы к делению покушения на виды.
Характеристика объекта, субъекта и субъективной стороны состава «покушения на конкретное преступление» проводится по аналогии с характеристикой состава «приготовления к конкретному преступлению».
Так как покушение на преступление имеет место в момент начала исполнения объективной стороны преступления, предусмотренной Особенной частью УК РФ, то в отличие от «приготовления к конкретному преступлению», признаки объективной стороны «покушения на конкретное преступление» закрепляются как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ.
Объективная сторона «покушения на конкретное преступление» носит формальный характер и выражается в форме действий (бездействия), направленных на совершение конкретного преступления, если при этом задуманное преступление не было совершено по независящим от лица обстоятельствам.
Обязательным признаком объективной стороны «покушения на конкретное преступление» является частичное выполнение объективной стороны конкретного преступления, которая описана в диспозиции Особенной части УК РФ. Еще одним признаком объективной стороны «покушения на конкретное преступление» является несовершение преступления, на которое покушалось лицо по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Все многообразие обстоятельств, относящихся к этой категории, объединяет то, что они не могут характеризоваться как добровольный отказ от совершения преступления.
В работе проведен анализ выделяемых в доктрине уголовного права следующих видов покушений: полное, неполное, оконченное, неоконченное, покушение на негодный предмет и покушение с негодными средствами (орудиями). Теоретическое деление покушений на виды не влияет на квалификацию этих преступлений.
В третьем параграфе рассматриваются проблемы квалификации приготовления к преступлению и покушения на преступление, связанные с трудностями разграничения на практике составов «приготовлений к конкретному преступлению», «покушений на конкретное преступление» и преступлений, объективная сторона которых описана в диспозициях статей Особенной
части УК РФ. Опрос сотрудников органов внутренних дел показал, что из них 89% сталкивались с ситуацией, когда затруднялись квалифицировать деяние, существующее в рамках неоконченной преступной деятельностью. Этим определяется необходимость разработки рекомендаций по решению возникающих в процессе правоприменения вопросов.
При квалификации преступления, если в деянии лица содержатся все признаки основного состава преступления и покушения на квалифицированный состав этого преступления, деяние лица следует квалифицировать как покушение на квалифицированный состав преступления. В данном случае, норма, устанавливающая ответственность за покушение на преступление, будет конкурировать с нормой, предусматривающий основной состав этого преступления как специальная с общей. Это объясняется тем, что признаками объективной стороны покушения на квалифицированный состав преступления, в данном случае, полностью охватывается объективная сторона основного состава этого преступления.
Отдельную проблему при квалификации деяний составляют так называемые «перерастающие преступления», когда лицо начинает выполнять квалифицированный состав одного преступления, а затем его деяние перерастает в совершение им другого преступления (например, покушение на кражу в крупном размере перерастает в грабеж). В этом случае содеянное следует квалифицировать как покушение на квалифицированный состав преступления по совокупности с преступлением, в которое переросло преступное деяние.
Если лицо совершило деяние, содержащее одновременно признаки состава преступление с одним квалифицирующим признаком и состава покушения на это же преступление, но с другим квалифицирующим признаком, содеянное следует квалифицировать как преступление, содержащее признак квалифицированного состава, без ссылки на ст. 30 УК РФ.
В случае совершения лицом деяния, содержащего признаки покушения на квалифицированный состав преступления и признаки особо квалифицированного состава этого же преступления, содеянное следует квалифицировать
как преступление, содержащее признаки особо квалифицированного состава, без ссылки на ст. 30 УК РФ.
Ошибки в квалификации деяний, когда преступная деятельность лица не окончена, происходят и в силу того, что юридический момент, когда преступление считается уже совершенным, может не совпадать с бытовым представлением лица о завершенности его преступных действий. Учитывая, что составы «приготовления к конкретному преступлению» и «покушения на конкретное преступление» носят формальный характер, они считаются совершенными тогда, когда лицо совершит установленное законом общественно опасное деяние независимо от того, наступили или нет общественно опасные последствия.
Еще одной проблемой, которая может возникнуть при квалификации деяния как «покушение на конкретное преступление» или «приготовление к конкретному преступлению», является сложность их отграничения друг от друга. Так, одно и то же действие (бездействие), в зависимости от характера преступного посягательства, может быть как покушением, так и приготовлением. Чтобы отграничить состав «покушения на конкретное преступление» от состава «приготовления к конкретному преступлению», необходимо установить, где закреплены признаки совершенного преступного деяния - только в статье 30 УК РФ (тогда это «приготовление к конкретному преступлению»), или еще и в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, на которое, в таком случае, совершается покушение.
Следует обратить внимание и на то, что от конструкции состава преступления зависит наличие возможности совершить к этому преступлению приготовление или покушение на него.
Так, невозможно совершить покушение на преступление и приготовление к преступлению, признаком субъективной стороны которого является неосторожная форма вины или косвенный умысел.
По нашему мнению, невозможно совершить покушение и на «длящееся» преступление. Когда лицо начинает выполнять объективную сторону для-
щегося преступления, оно покушается на совершение этого преступления. В этот момент объективную сторону преступления субъект уже выполнять начал, но совершаемое им деяние юридически еще не признается преступлением. Момент, который закон определяет как момент, когда покушение совершено, для длящегося преступления является моментом, когда считается, что его объективная сторона выполнена полностью. Поэтому, в данном случае, просто невозможна констатация факта совершения лицом такого преступления, как покушение на длящееся преступление.
Третья глава «Добровольный отказ от преступления» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе рассмотрены существующие подходы к пониманию понятия и правовой природы добровольного отказа от преступления, определяется его место среди институтов уголовного права. Указывается, что в доктрине уголовного права нет единого понимания юридической природы добровольного отказа от преступления, а также цели законодательного установления его основных признаков и правовых последствий.
Автор приходит к выводу, что законодательное определение добровольного отказа от преступления должно существовать для отграничения обстоятельств, зависящих от лица, и обстоятельств, от него не зависящих. Это необходимо в целях определения того, какое деяние будет признаваться приготовлением к преступлению или покушением на преступление в соответствии со ст. 30 УК РФ.
Положение ст. 31 УК РФ о том, что лицо, добровольно отказавшееся от преступления, не должно привлекаться к уголовной ответственности является пояснением того, что и так прямо предусмотрено в УК РФ. Так, ст. 8 УК РФ закрепляет основание уголовной ответственности, а ст. 14 УК РФ - понятие преступления, юридического факта, с которого возникают уголовные правоотношения. Поэтому, если лицо добровольно откажется от преступления, при отсутствии основания уголовной ответственности привлечение его к уголовной ответственности невозможно.
К признакам добровольного отказа от преступления закон относит: 1) добровольность - отказ от преступления признаются добровольным, если лицо при этом осознавало возможность совершить преступление (ч. 1 ст. 31 УК РФ); 2) окончательность (ч. 2 ст. 31 УК РФ). Окончательность добровольного отказа от преступления характеризуется в науке уголовного права как полное прекращение преступной деятельности, направленной на совершение этого преступления без последующего возобновления ее в будущем.
Однако установление окончательности добровольного отказа от преступления как обязательного условия не привлечения лица к уголовной ответственности за это преступление противоречит общеобязательному принципу уголовного права, который гласит: "cogitation poenam nemo patitur" («мысли ненаказуемы»). Ненаказуемость формирования умысла вытекает из международных и конституционных норм, устанавливающих свободу мысли и убеждения. Поэтому, даже если лицо собирается в будущем реализовать свой преступный замысел, но совершенное им деяние еще не содержит всех признаков состава преступления, данное лицо к уголовной ответственности привлекаться не должно.
Анализ различных теоретических подходов к определению правовой природы добровольного отказа от преступления показал, что сегодня в науке уголовного права добровольный отказ от преступления определяется как обстоятельство, исключающее преступность деяния, как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность и наказание, как вид неоконченного преступления и как деяние, хотя и содержащее все признаки состава преступления, но в силу своей малозначительности таковым на являющееся.
По мнению автора, добровольный отказ от преступления и обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности или наказания влекут разные правовые последствия. При добровольном отказе от преступления лицо вообще не должно привлекаться к уголовной ответственности в связи с отсутствием основания уголовной ответственности. Во втором случае, оно хоть и
совершило преступление, но может быть освобождено от уголовной ответственности, причем, по нереабелитирующим основаниям.
Следует отличать добровольный отказ от преступления и от обстоятельств, исключающих преступность деяния. Не привлечение лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления к уголовной ответственности, связывается с отсутствием в деянии лица признаков состава преступления. При наличии же обстоятельств, исключающих преступность деяния, предполагается, что лицо совершило деяние, фактически попадающее под признаки преступления, но разрешенное УК РФ.
Добровольный отказ от преступления не может признаваться видом неоконченного преступления, а также деянием, хотя формально и содержащим признаки преступления, но в силу своей малозначительности таковым не являющимся. В случае добровольного отказа от преступления деяние лица обладает только признаком «виновности» преступления.
Сложность теоретического осмысления, рассматриваемого правового явления связана с тем, что действующая статья 31 УК РФ «Добровольный отказ от преступления» сформулирована таким образом, что содержит противоречащие друг другу положения.
С одной стороны, ч. 1 ст. 31 УК, закрепляя понятия добровольного отказа, говорит о том, что добровольный отказ возможен только, если преступление еще не совершено - лицо прекращает преступную деятельность до того, как «довело преступление до конца».
Добровольный отказ не является общественно опасным деянием, а наоборот поощряется законом. За его совершение не наступает уголовная ответственность и тем более не может идти речь о наличии в добровольном отказе признаков состава преступления. Нет при этом и состава «приготовления к конкретному преступлению» и «покушения на конкретное преступление», так как в любом случае отсутствует такой признак этих составов, как прекращение действий по независящим от лица обстоятельствам (ст. 30 УК РФ).
С другой стороны, в части второй ст. 31 УК РФ сказано, что лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. О каком преступлении идет речь, если лицо еще не совершило ни одного деяния, содержащего все признаки состава преступления?
Далее в ч. 3 ст. 31 УК РФ - «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца (то есть лицо, еще не совершившее никакого преступления) подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления». В связи с вышеизложенным возникает вопрос: какой иной состав преступления, если лицо ещё не совершило деяния, содержащего какой-либо состав преступления?
В уголовном праве, при применении которого решается судьба человека, особенно важно точное и однозначное формулирование правовых норм, чему существующая норма о добровольном отказе, по мнению автора, не соответствует.
На наш взгляд, при законодательном закреплении положений о добровольном отказе от преступления не учитываются существующие различия между преступной деятельностью и её результатом - преступлением. Если исходить из того, что у преступления невозможно определить: где оно начинается, а где заканчивается, так как это явление не обладает признаком протяженности, то следует отказаться от формулировки: «доведение преступления до конца».
Учитывая вышесказанные положения, норму о добровольном отказе от совершения преступления предлагаем изложить в следующей редакции.
«Добровольный отказ от преступления»
1. Добровольным отказом от преступления признаётся прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействий), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность совершения этого преступления.
2. Лицо, добровольно отказавшееся от преступления, не должно привлекаться к уголовной ответственности.
3. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили совершение преступления исполнителем. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
4. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания».
Данное предложение в целом поддержало 68 % респондентов, опрошенных в ходе социологического исследования.
Во втором параграфе раскрываются особенности добровольного отказа соучастников от преступления.
Добровольный отказ от преступления соучастников имеет строго индивидуальный характер - от ответственности освобождается только то лицо, которое добровольно отказалось от совершения преступления. Сущность добровольного отказа от совершения преступления в соучастии раскрывается в зависимости от особенностей вида соучастников преступления, предусмотренных статьей 33 УК РФ.
Соучастник, в случае добровольного отказа от преступления, предотвративший совершение преступления исполнителем, не привлекается к уголовной ответственности за это преступление. Однако его добровольный отказ от преступления не исключает уголовной ответственности остальных соучастников. Добровольный отказ исполнителя от преступления также не исключает ответственности остальных соучастников за приготовление к этому преступлению или покушение на него.
В случае, если пособник решил добровольно отказаться от преступления, но не смог предотвратить его совершение, то вопрос об его уголовной ответственности решается в соответствии с оценкой предпринятых им мер для
предотвращения совершения преступления и реальной возможности его предотвратить (ч. 4 ст. 31 УК РФ).
Если в данной ситуации оказывается подстрекатель или организатор, то предпринятые ими меры для предотвращения преступления могут быть рассмотрены судом как смягчающие обстоятельства при назначении наказания, но в деянии лица наличие добровольного отказа от совершения преступление закон не усматривает (ч. 5 ст. 31 УК РФ).
В заключении сформулированы основные результаты проведенного диссертационного исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах:
1. Жукова, Т. Г. Неоконченное преступление в уголовном праве: лекция /Т.Г. Жукова. — Ставрополь: Ставропольский филиал Краснодарской академии МВД России, 2004. (1,9 п.л.)
2. Жукова, Т.Г. Концепция неоконченного преступления /Т.Г. Жукова // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: сб. науч. тр./ СевКав ГТУ. - Ставро-поль,2004. -Вып. 4.(0,3 п.л.)
3. Жукова, Т.Г. Уголовно-правовая характеристика приготовления к преступлению и покушения на преступление / Т.Г. Жукова // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: сб. науч. тр./ СевКав ГТУ. - Ставрополь,2005. -Вып 7. (0,3 п.л.)
Жукова Татьяна Геннадьевна
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИГОТОВЛЕНИЕ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ И ПОКУШЕНИЕ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Подписано в печать 26.04.2005г. Формат 60x84 1/16 Печать офсетная
Усл. печ. л. 1,6.
Тираж 100 экз. Заказ № 2083
Отпечатано в типографии Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России, 355000, г. Ставрополь, пр-т Кулакова, 43.
26
J
1411
