АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом»
На правах
Зайцев Олег Романович
ДОГОВОР ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2005
Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Научный руководитель:
заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Павлодский Ефим Абрамович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Михеева Лидия Юрьевна
кандидат юридических наук Степанов Дмитрий Иванович
Ведущая организация:
Исследовательский центр частного права
Защита состоится 21 декабря 2005 года в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, город Москва, улица Большая Черемушкинская, дом 34.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Автореферат разослан
I
005 года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук
О.В. Абрамова
gooH 11S30S4 Zfool-
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Перед страной стоит задача экономического
роста, для чего необходимо привлечение большого объема инвестиций. Важным источником их привлечения могут стать средства, находящиеся у населения, мобилизацию которых призваны осуществлять паевые инвестиционные фонды (далее -ПИФы). Между тем на начало 2005 года активы российских ПИФов составляли 108 миллиардов рублей, что совсем немного по сравнению с величинами, которых достигают активы инвестиционных фондов в других странах. Соответственно в экономической литературе отмечается, что до настоящего времени ПИФы играют скромную роль в экономике нашей страны. Это, конечно, связано и с тем, что зарубежный опыт инвестирования через инвестиционные фонды развивается уже более ста лет, однако показатели работы иностранных инвестиционных фондов позволяют оценить потенциал ПИФов и для российской экономики. Сравнительно слабое развитие индустрии ПИФов в России во многом связано с тем, что, несмотря на качественный рывок в правовом регулировании доверительного управления (далее - ДУ) ПИФами после принятия Федерального закона от 29.11.01 г. № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах), многие отношения все же остаются либо урегулированными неудовлетворительно, либо неурегулированными вообще. В связи с этим настоятельно необходимым становится изучение текущего состояния правового регулирования ДУ ПИФами и выработка рекомендаций по его совершенствованию.
Предметом исследования является гражданско-правовое регулирование отношений по договору ДУ ПИФами.
Разработанность темы исследования. Степень разработанности к настоящему времени этой сферы коллективного инвестирования именно юристами не соответствует тому значению, которое она имеет (и может иметь) для национальной экономики. В то время как в экономической литературе целый ряд диссертационных и монографических исследований посвящен и инвестиционным фондам вообще, и ПИФам в отдельности, в юридической науке было подготовлено только две диссертации по инвестиционным фондам (З.В. Макарчук и В.Н. Лебедева) и вышли два комментария к Закону об
инвестиционных фондах (авторы первого - Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина, автор второго - A.B. Толкушкин). Собственно ПИФам посвящен ряд статей таких авторов как А.Ю. Буркова, А.Р. Гинатулин, С. Крылов, В. Липавский, Ю.С. Любимов, М. Максимов, Н. Пиксин, О. Плешанова, Д.И. Степанов, А. Трегуб, Ю.Е. Туктаров, А. Цыкунов, однако в них, что естественно, рассматриваются только отдельные вопросы из данной сферы. До недавнего времени специальных диссертационных и монографических работ именно по ПИФам в отечественной юридической литературе не было вообще, что и обусловило выбор автором темы диссертации. В сентябре 2005 года была защищена диссертация Т.Т. Оксюка, ставшая первым диссертационным исследованием ПИФов в российской юридической науке. Однако далеко не все важные как с теоретической, так и с практической точек зрения вопросы ДУ ПИФами были разрешены в этой работе, кроме того, некоторые выводы, сделанные Т.Т. Оксюком, являются спорными, в связи с чем они подвергаются критике в данном исследовании. Настоящая диссертация призвана продолжить восполнение существенного, на наш взгляд, пробела в области правового анализа деятельности по ДУ ПИФами.
Существенное значение для изучения ПИФов имеют также работы, посвященные общим проблемам ДУ в отечественном праве, в том числе диссертационные и монографические исследования Л.А. Аксенчук, Д.Н. Алябьева, Т.В. Анисимовой, З.Э. Беневоленской, М.М. Булыгина, В.В. Витрянского, В.В. Горбунова, Д.М. Дятлева, Е.В. Зубковой, Е.В. Калининой, С.И. Ковалева, Д.Ю. Колосова, Л.Ю. Михеевой, О.П. Московкиной, A.A. Новик, A.B. Сиренко, A.M. Соловьева, Т.Г. Степановой, Д.В. Петелина, A.B. Прохорова, П.В. Турышева, Н.В. Фунтиковой, C.B. Хромушина, О.Н. Шатохина, М.В. Ясуса, а также труды C.B. Гузиковой, В.А. Дозорцева, В.В. Долинской, Н.Д. Егорова, Л.Г. Ефимовой, Е.А. Суханова, В.В. Чубарова. Однако в работах большинства указанных авторов, конечно же, ПИФам, не являющимся основным предметом исследования, уделяется не так много внимания, как они заслуживают.
Цели исследования. Исходя из предмета исследования и современного состояния изученности темы автором были поставлены следующие основные цели исследования:
1. Определить, является ли ДУ ПИФами разновидностью, в принципе укладывающейся в рамки общей конструкции ДУ1, хотя и имеющей свои особенности, либо эти особенности требуют признать ДУ ПИФами самостоятельным правовым образованием, не охватываемым этой общей конструкцией.
2. Раскрыть структуру договорных связей в ПИФе.
3. Изучить соотношение ГК РФ и Закона об инвестиционных фондах и дать рекомендации по устранению существующих противоречий между ними.
4. Рассмотреть ПИФ как объект ДУ.
5. Изучить непосредственно договор ДУ ПИФом, в том числе определить, кто может быть сторонами этого договора, каков порядок его заключения, изменения и прекращения, раскрыть содержание этого договора и рассмотреть, как должны исполняться составляющие его права и обязанности сторон этого договора, а также охарактеризовать процедуры привлечения к ответственности в связи с ДУ ПИФом; дать по результатам такого изучения рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Методологическая, теоретическая и практическая основы исследования.
При написании диссертации были использованы общенаучные и специально-юридические методы, в том числе методы диалектики, формальной логики, системный и исторический методы, метод сравнительного правоведения.
Поскольку помимо вопросов, связанных непосредственно с ДУ ПИФами, при написании работы потребовалось рассмотреть и более общие вопросы, теоретическую основу настоящего исследования, помимо трудов вышеуказанных авторов, составили также работы и многих других ученых: дореволюционных (в частности, Ю.С. Гамбарова, В.Ф. Зелера, Н.О. Нерсесова, Д. Носенко, И.А. Покровского, H.H. Товстолеса, Г.Ф. Шершеневича), советских (в том числе Б.С. Антимонова, Д.М. Генкина, А.Г. Гойхбарга, К.А. Граве, М.В. Зимелевой, О.С. Иоффе, И.Г. Кобленца, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Б.Б. Черепахина) и современных (Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, В.В. Байбака, Е.А. Бариновой, В.А. Белова, М.И. Брагинского, A.B. Егорова, Е.А.
1 в диссертации под общей конструкцией (моделью, типом, концепцией) ДУ понимается та, которая закреплена в гл. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Крашенинникова, M.И. Кулагина, А.И. Масляева, В.П. Мозолина, Е.А. Павлодского, C.B. Сарбаша, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.).
Практической основой диссертации послужили практика разрешения споров, связанных с ДУ, в том числе ПИФами, в арбитражных судах, материалы деятельности Управления регулирования и контроля над коллективными инвестициями Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР), и правила ДУ действующими в России ПИФами.
Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых монографических исследований в российской юридической литературе, специально посвященных ДУ ПИФами. В ней разрешены основные проблемы, связанные с договором ДУ ПИФом, и дан критический анализ действующего законодательства в этой области, на основе которого сформулированы многочисленные предложения по его совершенствованию, в том числе по внесению изменений в ГК РФ, Закон об инвестиционных фондах, ряд других законов и подзаконные акты ФСФР.
По результатам исследования автор пришел к следующим основным выводам, отражающим его научную новизну, которые выносятся на защиту:
1. Общая модель ДУ, закрепленная в гл. 53 ГК РФ, является внутренне противоречивой, поскольку основана на объединении двух несоединимых конструкций: перехода права (предполагающей переход управляемого права к управляющему и осуществление им ДУ от своего имени) и представительства (предполагающей сохранение управляемого права за учредителем и выступление управляющего от имени учредителя, то есть в качестве его представителя).
2. ДУ ПИФами в том виде, в котором оно закреплено в Законе об инвестиционных фондах, содержит те же противоречия, что и общая модель ДУ, в связи с чем представляется неточным говорить о несоответствии ДУ ПИФами общей конструкции ДУ, поскольку, во-первых, обе конструкции внутренне противоречивы, а во-вторых, эта внутренняя противоречивость одного плана. Соответственно ДУ ПИФами, как и общее ДУ, может осуществляться как на основе конструкции перехода права, так и на основе конструкции представительства.
3. Закрепленная в Законе об инвестиционных фондах модель ДУ ПИФом ближе к конструкции представительства, достоинствами которой являются бронирование
управляемого имущества от взыскания по долгам управляющего, не связанным с ДУ, и действие ограничений управляющего для третьих лиц.
4. В основе ДУ ПИФом лежит единый договор управляющей компании (далее - УК) и всех пайщиков как соглашение, а также единое договорное отношение между УК и множеством пайщиков и единое договорное отношение между пайщиками по поводу установления и правового режима общности имущества пайщиков (включающее в том числе соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а также о порядке выдела долей «»собственников и раздела общего имущества).
5. ПИФ является имущественным комплексом, но не объектом права общей собственности пайщиков и представляет собой единый объект только договора ДУ ПИФом. В состав ПИФа входит имущество, переданное в него пайщиками при приобретении паев, а также права и обязанности, приобретенные в связи с ДУ ПИФом.
6. Запрет для определенных лиц приобретать паи ПИФов может устанавливаться не только Законом об инвестиционных фондах, но и другими законами. В частности, не могут приобретать паи ПИФов по возмездным сделкам публично-правовые образования по причине их специальной правоспособности.
7. Вопреки закрепленной Законом об инвестиционных фондах конструкции заключения договора ДУ ПИФом через приобретение пая лицо становится участником этого договора не с момента выдачи ему пая, а еще до этого - после наступления обоих следующих юридических фактов: подачи заявки на приобретение паев и передачи имущества в ДУ ПИФом. Соответственно и прекращается участие пайщика в этом договоре не с момента погашения его паев, а с момента выплаты ему компенсации при погашении паев.
8. Необходимо разрешить оборот паев, в том числе их отчуждение и обмен, и на этапе формирования ПИФа в связи с необоснованностью действующего запрета такого оборота.
9. Целесообразно допустить к участию в ДУ ПИФом через общее собрание пайщиков пайщиков ПИФов всех типов, а не только закрытых, а также разрешить расширять в правилах ДУ ПИФом круг вопросов, относящихся к компетенции общего собрания пайщиков.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Выводы, сделанные по результатам исследования, представляют значительный интерес как с теоретической, так и с практической точек зрения и могут быть использованы как в правоприменительной деятельности, так и при совершенствовании законодательства в этой области. Результаты исследования были апробированы автором на нескольких научных конференциях.
Диссертация обсуждена и одобрена на заседании отдела гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Гл. 1 - "Правовая природа ДУ" - посвящена определению сущности общей модели ДУ, поскольку без ее понимания невозможно дать оценку ДУ ПИФами как ее разновидности или соответственно выходящего за ее пределы правового феномена.
В § 1 гл. 1 - "ДУ и конструкция ограниченного вещного права" -
рассматривается одна из наиболее распространенных концепций, характеризующая права доверительного управляющего (далее - управляющий) как ограниченное вещное право. Действительна, возможность управляющего осуществлять своими действиями правомочия собственника на переданную в ДУ вещь во многом схожа по содержанию с ограниченным вещным правом. Однако препятствием для признания права управляющего вещным является одно из правомочий управляющего - а именно правомочие распоряжения управляемым имуществом путем его отчуждения. Руководствуясь классическим принципом, согласно которому никто не вправе передать другому больше прав, чем имеет сам, мы должны задуматься, как, обладай он ограниченным вещным правом, то есть правом, всегда заведомо более узким по содержанию, нежели право собственности, управляющий передавал бы другому лицу не свое ограниченное вещное право, а более широкое по содержанию право собственности. Невозможность ответа на этот вопрос и приводит к выводу, что право управляющего не может быть раскрьгто как ограниченное вещное право, ибо не может существовать ограниченного вещного права, позволяющего его субъекту отчуждать
право собственности на вещь. В отношении отмеченного принципа невозможности отчуждения права собственности, не будучи собственником, следует, однако, сделать одно уточнение: собственник вправе произвести отчуждение права собственности не только лично, но и через представителя, но в любом случае распоряжение будет считаться произведенным самим собственником, ибо представитель воплощает в себе фигуру представляемого.
В результате следует прийти к выводу, что ДУ, по крайней мере, если оно допускает отчуждение управляющим управляемых прав третьим лицам, может строиться на основе двух концепций: концепции перехода права собственности к управляющему (при этом он будет осуществлять ДУ от своего имени) и концепции представительства (здесь управляющий должен будет выступать от имени учредителя); к аналогичному выводу ранее пришло немецкое гражданское право.
Первым мы рассматривает ДУ по модели перехода права, которой посвящен § 2 гл. 1 - "ДУ по конструкции перехода права". ГК РФ прямо закрепляет, что при передаче имущества в ДУ право собственности на него к управляющему не переходит (п. 4 ст. 209 и абз. 2 п. 1 ст. 1012). Между тем, если в отношении права собственности на управляемую вещь гл. 53 ГК РФ четко разрешает вопрос о правообладателе, то с правами требования ситуация не так однозначна. В связи с этим автор обращается к вопросу о том, кто становится стороной в договорах, заключенных управляющим во исполнение договора ДУ (договорах во исполнение ДУ). В литературе и судебной практике можно встретить мнение, что стороной в этих договорах является управляющий, а не учредитель. Препятствием, однако, к такому подходу является п. 2 ст. 1020 ГК РФ: права, приобретенные управляющим в результате действий по ДУ, включаются в состав переданного в ДУ имущества. Поскольку эта норма никак не ограничивает круг таких прав, следует признать, что речь идет обо всех правах, в том числе и о правах собственности, и о правах требования. В случаях двух других договоров, по которым одно лицо совершает сделки в интересах другого (поручения и комиссии) субъектом прав по заключенным договорам становится тот, от чьего имени совершалась сделка. Казалось бы, раз договоры во исполнение ДУ совершаются от имени управляющего, то он и должен становиться носителем этих прав, но тогда получалась бы ситуация, когда часть управляемого имущества (переданная
управляющему при заключении договора учредителем) принадлежала бы учредителю, а часть (приобретенная управляющим в процессе управления) принадлежала бы управляющему, но такая ситуация явно внутренне противоречива. В связи с этим логичнее считать, что, раз переданное самим учредителем в ДУ имущество остается в его собственности, то и все приобретаемые в связи с ДУ права также должны становиться принадлежащими учредителю.
В отношении обязанностей по договорам во исполнение ДУ гл. 53 ГК РФ хранит молчание, что трудно объяснить, имея в виду те же примеры договоров поручения и комиссии (п. 1 ст. 971 и п. 1 ст. 990 ГК РФ). Возможно, ГК РФ не дает прямого ответа на этот вопрос потому, что, раз он в п. 2 ст. 1020 ГК фактически признал, что права по договорам во исполнение ДУ принадлежат учредителю, то ему пришлось бы признать, что и обязанности по таким договорам лежат на учредителе, но тогда возникал бы логичный вопрос, в чем смысл указания на то, что управляющий совершает сделки от своего имени, а не от имени учредителя.
Изложенные внутренние противоречия гл. 53 ГК РФ в вопросе о том, кто становится стороной в договорах во исполнение ДУ, связаны как раз с тем, что существующая общая модель ДУ основана на совмещении двух взаимоисключающих подходов: с одной стороны, управляющий должен действовать от своего имени, а с другой, управляемые права должны сохраняться за учредителем.
Основным недостатком ДУ по модели перехода права является ограничение возможностей учредителя по защите своих интересов, что наиболее ярко проявляется в том, что на полученные управляющим от учредителя права может быть обращено взыскание по собственным долгам этого управляющего, а также по его долгам, связанным с ДУ правами других лиц. Таким образом, не обеспечивается один из важных аспектов ДУ - бронирование управляемого имущества от взыскания по долгам управляющего, не связанным с ДУ этим имуществом. Ограничение в рамках ДУ по модели перехода права возможностей учредителя по защите от недобросовестных действий управляющего выражается еще и в том, что ограничения, установленные в договоре ДУ в отношении правомочий управляющего по осуществлению и распоряжению управляемыми правами, не будут действовать в отношении третьих лиц, а значит при отчуждении, например, управляющим управляемого права вопреки
требованиям договора ДУ третьему лицу учредитель сможет потребовать от управляющего возмещения убытков, но не сможет потребовать признания недействительной этой сделки.
В связи с отмеченными недостатками неудивительно, что в Германии на практике преобладает управление имуществом по модели представительства; эта модель рассматривается в § 3 гл. 1 - "ДУ по конструкции представительства". Несмотря на то, что ГК РФ в настоящее время предполагает, что управляющий действует от своего имени, в диссертации приводится ряд случаев, когда в отечественной литературе (и в законодательстве, и в судебной практике) можно встретить указания на выступление управляющего в отдельных случаях от имени учредителя (в качестве его представителя, на основании доверенности).
Основные достоинства ДУ по конструкции представительства вытекают как раз из признания принадлежности управляемого имущества учредителю: во-первых, при отчуждении этого имущества управляющий действует от имени учредителя, благодаря чему соблюдает принцип невозможности передачи больших прав, нежели имеется, ибо представитель замещает в глазах всех третьих лиц фигуру самого представляемого, во-вторых, управляемое имущество защищено от взыскания по долгам управляющего, ибо оно последнему не принадлежит, в-третьих, ограничения управляющего обязательны для всех третьих лиц, которые знают, что он представитель. Однако у этой конструкции есть и свои недостатки: во-первых, как раз знание контрагентов о представительском характере деятельности управляющего заставляет их нести дополнительные издержки по определению полномочий управляющего, а во-вторых, невозможно обосновать ограничение для учредителя возможности самому осуществлять управляемые права и отчуждать их.
Опираясь на выводы, сделанные в гл. 1, в гл. 2 - "Общая характеристика ДУ ПИФом" - мы рассматриваем самым общим образом конструкцию ДУ ПИФом с точки зрения общей модели ДУ.
В § 1 гл. 2 - "Выбор конструкции для ДУ ПИФом" - отмечается, что, Закон об инвестиционных фондах, устанавливая, что отношения между управляющей и
пайщиками являются договором ДУ (п. 1 ст. II2), следует общей модели ДУ, закрепляя те же внутренне противоречивые требования о том, что УК действует от своего имени, но обязана указывать свой статус и название ПИФа (п. 4 ст. 11), однако титулом в отношении входящего в ПИФ имущества обладают пайщики (абз. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 11). В связи с этим следует признать, что и ДУ ПИФами также может быть построено как на основе конструкции перехода права, так и на основе конструкции представительства. Поэтому представляется неточным говорить о несоответствии ДУ ПИФами общей конструкции ДУ, поскольку, во-первых, обе конструкции внутренне противоречивы, а во-вторых, эта внутренняя противоречивость одного плана. В отечественной литературе существуют сторонники ДУ ПИФами по конструкции перехода права, настаивающие на признании УК собственником ПИФа и соответственно возражающие против общей собственности на него пайщиков, сторонников же ДУ ПИФом по конструкции представительства нам обнаружить не удалось. В связи с этим вначале рассматривается применение конструкции перехода права к ДУ ПИФами. ДУ ПИФами по конструкции перехода права будет означать, что все права, составляющие ПИФ, принадлежат УК, а не пайщикам, и обязанным лицом по договорам во исполнение ДУ ПИФом является УК, пайщики же обладают только правами требования в отношении УК. Соответственно в данном случае работают такие достоинства ДУ по модели перехода права как отсутствие у управляющего каких-либо проблем с легитимацией и невозможность для учредителя осуществлять управляемые права и распоряжаться ими. Однако проблему создают те же недостатки, которые присущи в общем этой конструкции. Выступление управляющего от своего имени, присущее ДУ по модели перехода права, означает, что УК не будет указывать на свой статус управляющего и тем более не будет указывать название ПИФа, как этого сейчас требует п. 4 ст. 11, ибо в противном случае нельзя будет вести речь о выступлении от своего имени. Между тем, поскольку у УК есть, помимо ПИФа, и свое имущество, и имущество других ПИФов, и имущество, находящееся у нее в ДУ по другим договорам (п. 1 ст. 15), при заключении УК договоров от своего имени без указания ее статуса и названия ПИФа возникала бы для пайщиков и контрагентов УК та же неопределенность, которая
2 Здесь и далее ссылки только на номера статей без указания нормативного акта означают ссылки на соответствующие статьи Закона об инвестиционных фондах.
существует для договора комиссии - до заявления УК о том, для какого ПИФа заключен договор, это невозможно было бы определить, а значит, до этого момента права по этому договору принадлежали бы УК лично (а не в составе какого-то ПИФа). Также, если хотеть, чтобы ограничения, содержащиеся в правилах ДУ ПИФом, были действительны для третьих лиц, они, вступая в отношения с УК, должны знать о ее статусе и о названии ПИФа, в связи с ДУ которым она выступает - но это означает, что УК не будет действовать от своего имени.
ДУ ПИФами по конструкции представительства ближе к закрепленной в настоящее время Законом об инвестиционных фондах модели, а главное, лучше защищает интересы пайщиков, ибо именно эта конструкция позволяет обосновать действительность ограничений УК в отношении третьих лиц, обязательное обособление ПИФа от другого имущества УК, бронирование ПИФа от взыскания по долгам УК, не связанным с ДУ ПИФом. Поскольку ПИФ основан на объединении имущества многих лиц, которое ранее принадлежало им порознь, в единый имущественный комплекс, специфика ДУ ПИФами по модели представительства неизбежным образом влечет признание учредителей такого ДУ не просто собственниками имущества, входящего в ПИФ, а его общими долевыми собственниками, что и закрепляют абз. 2 ст. 1 и абз. 2 п. 2 ст. И. Поскольку в состав ПИФа могут входить не только вещи, но и иные объекты -и, прежде всего, права требования, то, поскольку никакие другие объекты, кроме вещей, не могут быть объектами права общей собственности, следует признать, что право общей долевой собственности принадлежит пайщикам только в отношении вещей, входящих в состав ПИФа, другие же объекты, хотя и принадлежат пайщикам сообща, не являются их общей собственностью.
Один из недостатков ДУ по модели представительства - отсутствие действительных для третьих лиц ограничений по осуществлению и распоряжению управляемыми правами учредителем лично, а не в лице управляющего. В ситуации с единственным учредителем ДУ такое ограничение обосновать трудно. Однако при множественности лиц на стороне учредителя ДУ (что и имеет место в ПИФе), напротив, такое ограничение напрашивается само собой. Ситуация общей собственности (в том числе складывающаяся при множественности лиц на стороне учредителя ДУ) не может в принципе допускать, что каждый из сособственников сможет лично осуществлять
права на общее имущество. В связи с этим для общей собственности характерно то, что владение, пользование и распоряжение ею осуществляется в порядке, определяемом соглашением сособственников (п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ), а не обязательно самими сособственниками. В той ситуации, когда лица объединяют свои имущества в единый общий пул для ДУ им, логично, что они достигнут соглашения о том, что владение, пользование и распоряжение им будет осуществлять только управляющий как представитель учредителей, но не учредители лично.
В § 2 гл. 2 - "Структура договорных связей в ПИФе" - рассматривается вопрос о том, лежит ли в основе ПИФа единый договор УК со всеми пайщиками, либо множество отдельных договоров между УК и каждым из пайщиков. Мнения исследователей по данной проблеме разделились - одни придерживаются первой концепции (назовем ее концепцией единого договора), большинство же - второй (соответственно концепции множества договоров).
Концепция множества договоров означает, что объектом договора ДУ между пайщиком и УК должен быть не весь ПИФ, а только его часть - при этом, если стоять на позиции, что ПИФ является общим имуществом пайщиков, то соответственно доля в этом общем имуществе. Однако если считать, что УК осуществляет ДУ не ПИФом как таковым, а всеми долями в праве на него, то тогда она должна совершать действия по осуществлению и распоряжению именно долями, но на деле этого не происходит: напротив, УК осуществляет и распоряжается непосредственно всеми правами, входящими в ПИФ. Возникает вопрос, как может отдельный договор ДУ с отдельным пайщиком регулировать правомочия УК по ДУ всем ПИФом, а не только долей этого пайщика, как может он устанавливать обязанность пайщика участвовать во всех расходах, связанных с ДУ всем ПИФом - очевидно, что это возможно только в рамках единого договора ДУ ПИФом. Кроме того, только концепция единого договора позволяет обосновать единство условий договора ДУ ПИФом для всех пайщиков как раз потому, что это единое правоотношение.
Путям преодоления противоречий ГК РФ и Закона об инвестиционных фондах посвящен § 3 гл. 2 - "Соотношение ГК РФ и Закона об инвестиционных фондах". По нашему мнению, успешно разрешить коллизии между Законом об
инвестиционных фондах и ГК РФ может только один способ - внесение изменений и дополнений в ГК РФ, устанавливающих приоритет первого над вторым.
Поскольку многие особенности ДУ ПИФами связаны с особенностями ПИФа как объекта ДУ, им посвящена отдельная гл. 3 - "ПИФ как объект ДУ".
В § 1 гл. 3 — "ПИФ как имущественный комплекс" - рассматривается значение ч. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 10, которые прямо называют ПИФ имущественным комплексом. ПИФ формально вполне подпадает под определение предприятия (ст. 132 ГК РФ), поскольку он как раз и используется для осуществления УК предпринимательской деятельности по ДУ им, в связи с чем с формальных позиций трудно согласиться с противоположным мнением Н.Г. Дорониной и Н.Г. Семилютиной. Другое дело, что если рассматривать ПИФ как предприятие, то неизбежно возникнет необходимость применять предусмотренный для последнего правовой режим недвижимости, что очевидным образом непригодно для ПИФа. В связи с этим представляется необходимым, если будет сохранена в ГК РФ квалификация предприятия как недвижимого имущества, дополнить п. 1 ст. 132 ГК РФ указанием на то, что ПИФ не является предприятием.
§ 2 гл. 3 - "Обособление имущества в составе ПИФа и его персонификация" - посвящен обособлению активов ПИФа. В отличие от ГК РФ, ст. 1018 которого исходит из того, что обособление имущества осуществляется управляющим, Закон об инвестиционных фондах идет дальше, и предусматривает, что обязательное участие в обособлении ПИФа должен принимать специализированный депозитарий (далее - спецдепозитарий): согласно ст. 42 имущество, составляющее ПИФ, должно учитываться и храниться в спецдепозитарии. Во-первых, спецдепозитарий осуществляет хранение тех активов ПИФа, которые можно хранить - таковыми являются только движимые вещи, каковыми из числа активов ПИФа являются документарные ценные бумаги и проектно-сметная документация. Во-вторых, спецдепозитарий осуществляет учет прав на ценные бумаги, входящие в состав ПИФа (п. 2 ст. 18 и п. 3 ст. 42), для чего открываются отдельные счета депо на имя УК с указанием на то, что она действует в качестве управляющего, и названия ПИФа. Формулировка п. 3 ст. 42 создает впечатление, что права на все ценные бумаги, входящие в состав ПИФа, должны учитываться у депозитария, однако это не так, ибо на
самом деле некоторые ценные бумаги депозитарий только хранит, но не учитывает права на них. Это связано с тем, что системное толкование ст.ст. 1, 7 и 29 Федерального закона от 22.04.96 г. № 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" позволяет прийти к выводу о том, что депозитарный учет ценных бумаг возможен только в отношении эмиссионных ценных бумаг, а возможность депозитарного учета неэмиссионных ценных бумаг должна быть прямо предусмотрена законом. Из числа ценных бумаг, которые могут входить в состав ПИФа, эмиссионными являются облигации российских эмитентов, в том числе облигации с ипотечным покрытием, и акции российских эмитентов, а не эмиссионными - закладные, векселя, паи ПИФов и ипотечные сертификаты участия. В отношении паев ПИФов и ипотечных сертификатов участия возможность их депозитарного учета предусматривается соответственно п. 5 ст. 14 Закона об инвестиционных фондах и п. 5 ст. 20 Федерального закона от 11.11.03 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах". Депозитарный же учет векселей и закладных законом не предусмотрен, в связи с чем он спецдепозитарием не осуществляется. В отношении некоторых категорий активов ПИФов (прежде всего, прав требования) ввиду их природы невозможно обеспечить обособление ни путем учета их на отдельном банковском счете или счете депо, ни путем хранения их у спецдепозитария. Для этих объектов в связи с этим особенное значение имеет общее требование п. 1 ст. 15 о том, что имущество, составляющее ПИФ, учитывается УК на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.
С обособлением имущества в составе ПИФа тесно связан вопрос о так называемой "персонификации" ПИФа. Несмотря на то, что абз. 2 п. 1 ст. 10 прямо устанавливает, что ПИФ не является юридическим лицом, из чего можно сделать вывод о том, что он не является вообще субъектом гражданского права (очевидно, что он не относится к числу никаких других, кроме юридических лиц, субъектов гражданского права), в литературе можно встретить упоминания о персонификации ПИФа или о том, что ПИФ является субъектом со смешанным статусом. С подобным подходом трудно согласиться, ибо ПИФ как совокупность объектов гражданских прав никак не может быть их субъектом.
Изучению круга объектов, которые вправе приобретать УК в состав ПИФов, посвящен § 3 гл. 3 - "Состав ПИФа". В п. 1 § 3 гл. 3 - "Виды имущества, которое
может входить в состав ПИФа" - отмечается, что, согласно п. 1 ст. 33, в состав активов ПИФов могут входить денежные средства, в том числе в иностранной валюте, а также соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами ФСФР, ряд прямо предусмотренных этим пунктом ценных бумаг, а также иные ценные бумаги, предусмотренные нормативными правовыми актами ФСРФ. В то же время деньгами и ценными бумагами состав активов ПИФов не ограничивается: п. 2 той же статьи допускает, что в состав активов интервальных и закрытых ПИФов наряду с имуществом, указанным в п. 1 указанной статьи, может входить иное имущество в соответствии с нормативными правовыми актами ФСФР, однако недвижимое имущество и имущественные права на недвижимое имущество могут входить только в состав закрытых ПИФов. В соответствии с п. 3 ст. 33, до окончания формирования ПИФа в его активы может входить только имущество, переданное учредителями ДУ. Соглашаясь с обоснованностью исключения возможности приобретения УК новых активов до окончания формирования ПИФа, тем не менее приходится признать, что п. 3 ст. 33 излишне категоричен в отношении закрытых ПИФов. Это связано с тем, что уже в период формирования закрытого ПИФа, раз в ДУ им могут быть переданы не только денежные средства, но и иные активы (ч. 2 ст. 13), их состав может измениться независимо от деятельности УК: так, акционерное общество, акции которого были переданы в ДУ закрытым ПИФом, может быть реорганизовано, в связи с чем УК получит возможность приобрести те акции, в которые прежние были конвертированы. Если исходить из п. 3 ст. 33, то такие новые активы не могут быть до окончания формирования ПИФа включены в его состав, но в то же время очевидно, что они не могут не быть в него включены, ибо они приобретены за счет активов, уже переданных в ДУ ПИФом.
В п.п. 3-7 § 3 гл. 3 рассматриваются отдельные виды активов, которые могут входить в состав ПИФов (соответственно ценные бумаги, права требования, доли в уставном капитале, недвижимость и проектно-сметная документация). При этом в отношении прав требования отмечается, что, несмотря на то, что помимо денежных средств и прав, удостоверенных ценными бумагами, Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных
фондов3 допускает нахождение прав требования только в составе закрытых ПИФов двух категорий, на самом деле ПИФы всех типов и категорий неизбежно включают права требования. Это связано с тем, что для осуществления ДУ ПИФами УК приходится постоянно заключать договоры (в основном это договоры об отчуждении имеющихся в ПИФе активов и о приобретении новых), из которых соответственно возникают права требования - и эти права принадлежат пайщикам, а не УК. Однако эти договоры порождают и обязанности, которые также следует признать лежащими на пайщиках и соответственно входящими в ПИФ, на что указывается в п. 8 § 3 гл. 3 — "Обязательства".
Для обеспечения диверсификации активов ПИФа законодатель регламентирует не только состав активов ПИФа, но и его структуру, которой посвящен § 4 гл. 3 — "Структура ПИФа". Основной характеристикой структуры активов ПИФа является то, какую часть от общей стоимости его активов составляет стоимость активов разных видов. Согласно ст. 34, требования к структуре активов ПИФов устанавливаются ФСФР, но при этом инвестиционная декларация ПИФа может устанавливать более высокие требования к структуре активов, чем требования, установленные ФСФР. Предусмотренную ст. 34 возможность установления правилами ДУ ПИФом более высоких требований к структуре активов следует трактовать не только как возможность изменения в соответствующую сторону размеров долей, предусмотренных актами ФСФР, но и как допустимость использования таких методов регулирования структуры активов, которые не предусмотрены актами ФСФР, которые, конечно же, не должны им противоречить.
Гл. 4 - "Стороны договора ДУ ПИФом" - посвящена изучению субъектного состава участников этого договора (пайщиков - в § 1 и УК - в § 2).
В п. 1 § 1 гл. 4 - "Круг возможных пайщиков" - отмечается, что в судебной практике можно встретить толкование абз. 3 п. 2 ст. 21 как предусматривающего возможность установления ограничения на приобретение пая только самим Законом об инвестиционных фондах. С этим трудно согласиться, ибо, хотя в Законе об инвестиционных фондах и есть ряд таких ограничений, однако они встречаются и в других законах, и нет оснований считать Закон об инвестиционных фондах имеющим
3 Утв. Приказом ФСФР от 30.03.05 г. N 05-8/ПЗ-Н.
приоритет над всем российским законодательством. Абз. 2 ст. 1 и абз. 3 п. 2 ст. 11 прямо называют возможными пайщиками физических и юридических лиц. Буквальное толкование этих норм может привести к мысли о том, что иные (помимо физических и юридических лиц) субъекты гражданского права, в частности публично-правовые образования, не могут быть пайщиками. К участию в ПИФах последних действительно есть ряд препятствий (квалификация передачи собственности этих субъектов в ПИФ, то есть в общую с другими пайщиками - частными лицами собственность, как приватизации не предусмотренным законом способом; п. 1 ст. 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В то же время о возможности для публично-правовых образований быть пайщиками ПИФов свидетельствуют п.п. 4.27. и 4.32. Положении о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов4. Мы полагаем, что главным критерием допуска указанных субъектов к участию в ПИФах является признание публично-правовых образований обладающими специальной гражданской правоспособностью, в соответствии с которой они участвуют в гражданских правоотношениях в целях достижения публичных целей, реализации публичных интересов. Публичные функции, возложенные на них, не позволяют соответствующим образованиям передавать денежные средства в ПИФы, которые являются хотя и высокодоходными, но и высокорисковыми инструментами. Таким образом, публично-правовые образования не вправе приобретать паи, если для этого необходимо передать соответствующий имущественный эквивалент (денежные средства или иное имущество), или, иначе говоря, по возмездным основаниям.
В п. 2 § 1 гл. 4 - "Изменение состава пайщиков" - отмечается, что, в связи с тем, что в ПИФе обязательственные права и обязанности пайщика по договору ДУ ПИФом и его доля в общем имуществе объединены в единый объект, составляющий пай как бездокументарную ценную бумагу, изменение состава пайщиков происходит путем оборота паев. Согласно п. 5 ст. 14 паи свободно обращаются по окончании формирования ПИФа. Эта норма может быть истолкована как запрещающая оборот паев в течение указанного периода. В работе доказывается необоснованность такого ограничения, что особенно очевидно, если учесть, что в период формирования ПИФа его паи нельзя погасить у УК.
4 Утв. Постановлением ФКЦБ от 07.06.02 г. N 20/пс.
В п. 1 § 2 гл. 4 - "Круг возможных УК" - указывается на то, что круг возможных УК четко определен: согласно п.п. 1 и 2 ст. 38, УК может быть только хозяйственное общество, получившее лицензию на осуществление деятельности по ДУ ПИФами. Следует иметь в виду, что УК, помимо ДУ ПИФами, может осуществлять только еще ряд видов деятельности (по ДУ некоторыми другими объектами), то есть фактически обладает правоспособностью, называемой в литературе исключительной.
В п. 2 § 2 гл. 4 - "Смена УК" - отмечается, что, поскольку УК обладает не только правами, но и обязанностями по договору ДУ ПИФом, в соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ для передачи прав и обязанностей по договору ДУ ПИФом (или, короче говоря, смены УК) она должна получить согласие своих кредиторов - пайщиков. Однако Закон об инвестиционных фондах предусматривает участие пайщиков в процессе смены УК только для закрытого ПИФа (п. 4 ст. 18), общая же норма (п. 5 ст. 11) никак не оговаривает участия в этом процессе пайщиков. В связи с этим представляется, что обосновываемая в гл. 6 необходимость допущения участия в общем собрании пайщиков пайщиков не только закрытых ПИФов, но и ПИФов других типов особенно актуальна применительно к случаю смены УК.
Динамике рассматриваемого договора посвящена гл. 5 - "Действие договора ДУ ПИФом".
В п. 1 § 1 гл. 5 - "Утверждение, регистрация и опубликование правил ДУ ПИФом" - рассмотрев две существующие позиции о квалификации опубликования правил ДУ ПИФом - как публичной оферты и как приглашения делать оферты, мы пришли к выводу о правильности первой, ибо она соответствует характеру ПИФов как способа привлечения инвестиций множества инвесторов, а установление необходимости получения инвесторами персонального согласия (акцепта) УК затруднило бы их участие в ПИФах. В п. 2 § 1 гл. 5 - "Подача заявки на принятие паев" соответственно подача заявки на приобретение паев рассматривается как акцепт публичной оферты, а не как оферта. В п. 3 § 1 гл. 5 - "Передача имущества в ДУ ПИФом" отмечается, что, поскольку ПИФ является общим имуществом и участие в договоре ДУ ПИФом невозможно без участия в соглашении о правовом режиме этого имущества, отдельный пайщик не может стать участником договора ДУ ПИФом, если он не внес свой вклад в это общее имущество. В п. 4 § 1 гл. 5 - "Выдача паев" -
указывается, что п. 1 ст. 11 предусматривает, что присоединение к договору ДУ ПИФом осуществляется путем приобретения паев - из этой формулировки создается впечатление, что пайщик становится участником договора ДУ ПИФом только с момента приобретения пая. Однако такой подход вызывает возражения, ибо тогда получается, что подача заявки на приобретение паев и передача имущества в ДУ ПИФом не приводят к заключению договора ДУ ПИФом, в связи с чем возникает вопрос о том, на каком же основании переданное пайщиком, которому еще не выданы паи, имущество уже находится в составе ПИФа и УК уже имеет право им распоряжаться. После приема заявки на приобретение паев и передачи имущества в ДУ ПИФом уже налицо все элементы юридического состава, необходимые для заключения договора ДУ ПИФом.
В § 2 гл. 5 - "Изменение договора" - изменение договора ДУ ПИФом рассматривается в аспекте изменения содержания правоотношений по ДУ ПИФом в части их условий, не относящихся к количеству принадлежащих отдельному пайщику паев. Закон об инвестиционных фондах никак не ограничивает круг условий правил ДУ ПИФом, которые могут быть изменены, в связи с чем в работе оспаривается утверждение Н.Г. Дорониной и Н.Г. Семилютиной о том, что возможности внесения изменений в договор ДУ ПИФом УК ограничены, и Положением о регистрации правил доверительного управления паевыми инвестиционными фондами и изменений и дополнений в них5 предусматриваются допустимые изменения в правила ДУ ПИФом. Поскольку сами правила ДУ ПИФом подлежат регистрации ФСФР, то и изменения в правила ДУ ПИФом также вступают в силу при условии их регистрации ФСФР (п. 1 ст. 19). П. 3.2. Положения о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации6 устанавливает, что в случае, если изменения в правила ДУ ПИФом зарегистрированы ФСФР до завершения формирования ПИФа, сообщение о регистрации указанных изменений публикуется не ранее опубликования сообщения о завершении формирования ПИФа - как видно, фактически эта норма запрещает изменять правила ДУ ПИФом до того, как он будет сформирован. В настоящее время в
5 Утв. Постановлением ФКЦБ от 11.09.02 г. N 35/пс.
6 Уте. Приказом ФСФР от 22.06.05 г. № 05-23/ПЭ-Н.
период формирования ПИФа у пайщиков нет возможности ни погасить, ни обменять, ни продать свой пай (п. 5 ст. 14 и п. 3 ст. 23), что означает, что в случае допущения изменения правил ДУ ПИФом в этот период они, в случае, если их не устраивают такие изменения, не смогут никак выйти из ПИФа, что явно нарушает их интересы - в связи с этим в условиях действующего регулирования следует признать целесообразным запрет на изменение правил ДУ ПИФом до формирования ПИФа. Однако, если будут реализованы обосновываемые в работе предложения о снятии запретов на оборот паев в период формирования ПИФа, то отпадет и необходимость в запрете на изменение в этот период правил ДУ ПИФом.
В связи со множественностью лиц на стороне учредителя в договоре ДУ ПИФом прекращение действия этого договора возможно как в отношении отдельного пайщика (оно происходит в соответствии с п. 6 ст. И и ст. 22 при погашении или обмене пая), так и в отношении всех пайщиков (его п. 1 ст. 14 называет прекращением ПИФа). В связи с этим § 3 гл. 5 - "Прекращение договора" и состоит соответственно из трех пунктов. В п. 1 § 3 гл. 5 - "Погашения пая" - отмечается, что в зависимости от того, когда пайщик ПИФа может потребовать погашения пая, производится деление ПИФов на типы: в открытом ПИФе пайщик вправе требовать этого от УК в любой рабочий день, в интервальном - не реже раза в год в течение срока, установленного правилами ДУ ПИФом, а в закрытом - только в случае принятия общим собранием пайщиков решения об утверждении изменений в правила ДУ ПИФом или решения о смене УК ПИФа, если он голосовал против принятия соответствующего решения или не принимал участия в голосовании по этому вопросу. Раз при погашении пая прекращается участие пайщика в части этого пая в договоре ДУ ПИФом, то при этом не только прекращаются права и обязанности пайщика по этому договору, но и происходит выдел его доли в общем имуществе, которое составляет ПИФ - в связи с этим п. 1 ст. 14 устанавливает, что в связи с погашением пая пайщик вправе требовать выплаты денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее ПИФ. В связи с тем, что выплата компенсации происходит уже после погашения пая, следует признать, что погашение пая еще не может означать прекращения договора ДУ ПИФом в отношении этого пайщика потому, что он все еще остается владельцем доли в общем имуществе, составляющем ПИФ - в соответствии с
п. 5 ст. 252 ГК РФ сособственник утрачивает долю в праве общей собственности с получением компенсации. В п. 2 § 3 гл. 5 - "Обмен пая" - указывается, что ст. 22 допускает возможность непосредственного обмена пайщиком через УК паев одного ПИФа на паи другого. Однако указанная норма сильно ограничивает возможности по обмену паев: во-первых, вообще не участвуют в обмене паи закрытых ПИФов, во-вторых, нельзя обменять паи ПИФов разных типов, и, в-третьих, не разрешается обмен паями ПИФов разных УК. В то же время ясно, что путем погашения пая у одной УК и приобретения его у другой и сейчас можно достичь того же результата, который не допускается достигать через обмен, а потому отмеченные ограничения представляются необоснованными.
В пп. 3.1. § 3 гл. 5 - "Прекращение ПИФа" - изучаются основания и порядок прекращения ПИФа. При этом, в частности, в отношении такого основания как истечение срока действия договора ДУ ПИФом отмечается, что, в отличие от закрытых ПИФов, где срок действия договора ДУ ПИФом необходим по причине ограничения права пайщиков требовать погашения паев, в открытых и интервальных ПИФах обязательность установления такого срока является спорной, ибо необходимость обеспечения ликвидности активов в этих типах ПИФов уже достаточным образом обуславливается правом пайщиков требовать погашения паев, в связи с чем непонятно, в чем смысл предоставления пайщику дополнительной возможности погашения своего пая, когда он уже и так ее имеет. Представляется, что для открытых и интервальных ПИФов более логичным было бы установление в законе возможности бессрочного действия договора ДУ ПИФом. В пп. 3.2. § 3 гл. 5 - "Порядок прекращения ПИФа" - отмечается, что, согласно п. 1 ст. 14, при прекращении ПИФа все пайщики имеют право на получение денежной компенсации, в связи с чем п. 1 ст. 32 требует реализовать в этом случае все имущество, составляющее ПИФ. Таким образом, для раздела общего имущества, составляющего в ПИФ, оно должно быть вначале превращено в деньги. П. 1 ст. 32 устанавливает очередность распределения денежных средств, составляющих ПИФ, при его прекращении - при этом Закон об инвестиционных фондах не выделяет отдельно требования кредиторов, обеспеченные залогом, в отличие от п. 1 ст. 64 ГК РФ и п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Несмотря на то, что п. 1 ст. 334 ГК РФ допускает
установление в законе изъятие из правила, согласно которому залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, что позволяет признать такое изъятие в Законе об инвестиционных фондах соответствующим ГК РФ, мы тем не менее не можем согласиться с обоснованностью такого подхода, поскольку все-таки приоритет залогового кредитора над прочими является важной чертой залога, без которой он лишается смысла, а (
потому мы предлагаем в Законе об инвестиционных фондах залоговых кредиторов выделить в самую первую очередь по сравнению с остальными.
Гл. 6 - "Исполнение договора ДУ ПИФом и ответственность его сторон" -посвящена взаимосвязанным вопросам исполнения рассматриваемого договора и ответственности его участников.
В § 1 гл. 6 - "Права пайщика" - рассматриваются отдельные права пайщика. В п. 1 § 1 гл. б - "Право требовать надлежащего ДУ ПИФом" - отмечается, что, поскольку инвестирование требует наличия достаточной свободы в принятии решений, договор ДУ ПИФом не определяет и не может определять, какие конкретно действия и когда УК обязана осуществлять, вместо этого Закон об инвестиционных фондах, с одной стороны, максимально широко определяет то, какие действия в ходе ДУ ПИФом вправе осуществлять УК: согласно п. 3 ст. 11, УК осуществляет ДУ ПИФом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими ПИФ, включая право голоса по голосующим ценным бумагам, кроме того, УК вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по ДУ ПИФом. С другой стороны, свобода УК не может быть безграничной, поскольку в противном случае риск потерь для пайщиков был бы «
слишком высок, в связи с чем Закон об инвестиционных фондах устанавливает целый ряд ограничений (требований), которые УК должна соблюдать при осуществлении ДУ ПИФом. Самым главным, и потому самым общим ограничением является требование, согласном которому УК обязана осуществлять ДУ ПИФом исключительно в интересах пайщиков (абз. 2 ст. 1). Еще одним общим требованием к УК является ее обязанность действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих прав и исполнении
обязанностей (п. 1 ст. 39), однако с практической точки зрения его использование для определения надлежащего исполнения УК обязательства по ДУ ПИФом представляется все же сомнительным ввиду неопределенности содержания этого принципа. Целый ряд ограничений деятельности УК по ДУ ПИФами предусмотрен ст. 40. В литературе высказывается мнение о том, что этот перечень является закрытым, в связи с чем возникает вопрос о том, могут ли правилами ДУ ПИФом быть предусмотрены дополнительные ограничения УК. Несмотря на то, что Закон об инвестиционных фондах не содержит прямого указания на такую возможность, представляется, что она все же существует, поскольку правила ДУ ПИФом могут содержать любые условия, не противоречащие законодательству - кроме того, ее наличие позволило бы более эффективно защищать пайщиков от рисков, связанных с большой свободой УК.
В п. 2 § 1 гл. 6 - "Права, связанные с участием в общем собрании пайщиков" - отмечается, что п. 1 ст. 14 предусматривает, что в закрытом ПИФе пайщики могут участвовать в общем собрании пайщиков. Это связано с тем, что пайщики закрытых ПИФов, не имеющие возможности погасить свои паи до истечения срока ДУ ПИФом, конечно же, не могут относиться безразлично к изменениям, связанным с их ПИФом, в частности, в его инвестиционной политике, и потому вполне логично предоставить им возможность принимать участие в решении вопросов, связанных с их ПИФом. Однако современное регулирование в отношении общего собрании пайщиков представляется нам нуждающимся в совершенствовании. Мы считаем необоснованным то, что Закон об инвестиционных фондах не предусматривает возможности проведения такого собрания в открытых и интервальных ПИФах - это особенно очевидно в отношении интервальных ПИФов, пайщики которых в промежутках между интервалами мало чем отличаются от пайщиков закрытых ПИФов. Далее, Закон об инвестиционных фондах (п. 4 ст. 18) и Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда7 (п. 1.4.) устанавливают закрытый перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания пайщиков. В то же время для пайщиков ПИФов могут иметь значение и другие вопросы (например, о смене спецдепозитария или регистратора), в связи с чем с точки
7 Утв. Постановлением ФКЦБ от 11.09.02 г. N Зб/пс.
зрения обеспечения интересов пайщиков представляется целесообразным использовать другой подход - разрешить относить правилами ДУ ПИФом к компетенции общего собрания пайщиков и другие вопросы.
В п. 3 § 1 гл. 6 - "Право на получение выплачиваемого дохода от ДУ ПИФом" - отмечается, что, согласно абз. 4 п. 1 ст. 14, правилами ДУ закрытым ПИФом может быть предусмотрена выплата дохода от ДУ ПИФом и соответственно право пайщика на получение такого дохода. Как и с правом пайщика на участие в общем собрании пайщиков, и в отношении права на получение дохода нам представляется необоснованным запрет на предоставление такого права пайщикам открытых и интервальных ПИФов: особенно очевидна его несправедливость в отношении пайщиков интервальных ПИФов, ограниченных в возможности погашения паев. В п. 4 § 1 гл. 6 -"Право получать информацию, связанную с ДУ ПИФом" - отмечается, что в связи со множественностью лиц на стороне пайщиков и постоянной динамикой их состава очевидно, что предоставление информации (отчета) каждому пайщику отдельно было бы слишком сложно и дорого, в связи с чем основной формой доведения УК до пайщиков информации о ДУ ПИФами является ее опубликование. Несмотря на то, что публикуемая информация становится доступной любому, в том числе и не пайщикам ПИФа, следует подчеркнуть, что обязанность по ее публикации существует у УК в отношении пайщиков - в связи с этим мы полагаем, что если УК нарушает свои такие обязательства (не публикует информацию или публикует не всю информацию), то пайщики имеют право потребовать от УК устранить нарушения (опубликовать соответствующую информацию).
Поскольку ряд прав УК рассматриваются в других главах работы, в § 2 гл. 6 -"Права УК" - изучаются два оставшихся важных и тесно связанных друг с другом права УК: право на получение вознаграждения и право на возмещение расходов. В п. 1 § гл. 6 - "Право на вознаграждение" - указывается, что п. 1 ст. 41 Закона об инвестиционных фондах, вопреки ст. 1023 ГК РФ, устанавливает: вознаграждение УК, спецдепозитария, регистратора, оценщика и аудитора выплачиваются за счет имущества, составляющего ПИФ, и их сумма не должна превышать 10 % среднегодовой стоимости чистых активов ПИФа, при том, что п. 2 ст. 41 все же предусматривает, что выплата вознаграждения УК в зависимости от увеличения стоимости имущества,
составляющего ПИФ, может быть предусмотрена правилами ДУ ПИФом. Между тем применительно к ДУ ПИФами привязка вознаграждения УК к доходу от ДУ ПИФом имеет принципиальное значение, в том числе по причине нацеленности этого института на инвестирование средств населения. Несмотря на предусмотренную Законом об инвестиционных фондах возможность установления такой привязки правилами ДУ ПИФом, на практике в большинстве ПИФов вознаграждение УК устанавливается в % от стоимости чистых активов, и вот к чему это приводит: по свидетельству экономистов, в России большинство ПИФов из года в год проигрывают по доходности средним показателям рынка, и, пока большая часть УК получает вознаграждение в такой форме, а не от результата работы, то есть дохода, ситуацию ничто не сможет изменить. В п. 2 § 2 гл. 6 - "Право на возмещение расходов" - отмечается, что п. 1 ст. 17, согласном которому правила ДУ ПИФом должны содержать виды и максимальный размер расходов, связанных с ДУ ПИФом, подлежащих оплате за счет имущества, составляющего ПИФ, не только не устанавливает максимально допустимого размера расходов, но даже не предусматривает возможности его установления подзаконными актами. В связи с этим на практике возможны злоупотребления со стороны УК, которые часто заинтересованы в возмещении за счет ПИФа как можно больших расходов, а потому мы предлагаем либо в Законе об инвестиционных фондах закрепить максимум возмещаемых расходов, либо дать право его определения ФСФР.
В § 3 гл. 6 — "Ответственность в связи с ДУ ПИФом" - отмечается, что применительно к ДУ ПИФом, также как и к общей модели ДУ, имеет значение не только ответственность сторон этого договора друг перед другом, но и особый порядок их ответственности по долгам, связанным с ДУ (соответственно эти вопросы рассматриваются вместе и в ст. 1022 ГК РФ, и в ст. 16 Закона об инвестиционных фондах). Согласно п. 1 ст. 16, УК несет перед пайщиками ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения Закона об инвестиционных фондах, иных федеральных законов и правил ДУ ПИФом. Как видно, эта норма ограничивает ответственность УК только реальным ущербом, в то время как п. 1 ст. 1022 ГК РФ обязывает управляющего возместить учредителю и вторую важную составляющую убытков - упущенную выгоду. Представляется, что такое ограничение
необоснованно ущемляет права пайщиков, и УК должна нести ответственность за свои нарушения в полном размере.
Помимо собственно ответственности сторон договора ДУ ПИФом друг перед другом за нарушение своих обязательств по этому договору, в работе также вкратце рассматривается и их ответственность по обязательствам перед третьими лицами, возникших в связи с ДУ. Согласно п. 2 ст. 16, долги по обязательствам, возникшим в связи ДУ ПИФом, погашаются за счет ПИФа, а в случае недостаточности имущества, составляющего ПИФ, взыскание может быть обращено только на собственное имущество УК. Сравнивая приведенную норму с п. 3 ст. 1022 ГК РФ, нетрудно заметить, последний, в отличие от Закона об инвестиционных фондах, упоминает о том, что в случае недостаточности имущества управляющего взыскание обращается на имущество учредителя, не переданное в ДУ. Ограничение ответственности пайщиков можно обосновать тремя обстоятельствами. Во-первых, это множественность пайщиков, которая в том числе имеет последствием определенный (довольно большой) объем управляемого имущества. Во-вторых, это необходимость стимулирования инвестирования населением в ПИФы, которое вряд ли будет возможным, если пайщики будут отвечать всем своим имуществом по соответствующим долгам. В-третьих, определенной дополнительной гарантией для кредиторов по обязательствам, связанным с ДУ ПИФом, является требование к минимальному размеру собственных средств УК (п. 3 ст. 38).
ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Зайцев O.P. О некоторых вопросах доверительного управления паевыми инвестиционными фондами // Закон. 2004. № 7. (0,6 п.л.).
2. Зайцев O.P. Пара слов в защиту ПИФов // ЭЖ-Юрист. 2005. № 33. (0,3 п.л.).
3. Зайцев O.P. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд // Журнал российского права. 2005. № 9. (0,6 п.л.).
4. Зайцев O.P. Могут ли банки быть пайщиками ПИФов? // Бизнес и банки. 2005. № 41. (0, 2 п.л.).
5. Зайцев O.P. Структура договорных связей в паевом инвестиционном фонде // Цивилист. 2005. № 4, (0,25 п.л.).
6. Зайцев O.P. О стороне в договорах, заключенных доверительным управляющим // Законодательство и экономика. 2005. № 10. (0,2 пл.).
С диссертантом можно связаться по адресу: 0.Zaitsev@list.ru.
Для заметок
Заказ Ne 2161 Подписано в печать 16.11.2005 Тираж 150 экз. Усл. пл. 1,2
/fVV ООО "Цифровичок", тел. (095) 797-75-76; (095) 778-22-20 \ч. J) www.cfr.ru ; е-тай: info@cfr.ru
05 - 2 2 6 H
РНБ Русский фонд
2006-4 28002
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зайцев, Олег Романович, кандидата юридических наук
Сокращения и обозначения 6
Введение 12
Предмет ледования 12
Разработаннь темы ледования 13
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом"
Цели исследования и его структура.с. 16-18
Методология, теоретическая и практическая основы исследования.с. 18-19
Научная новизна исследования.с. 19-21
Практическая значимость и апробация результатов исследования.с. 21-22
Глава 1. Правовая природа ДУ.с. 23-63
§ 1. ДУ и конструкция ограниченного вещного права.с. 23-35
§ 2. ДУ по конструкции перехода права.с. 35-56
§ 3. ДУ по конструкции представительства.с. 56-63
Глава 2. Общая характеристика ДУ ПИФом.с. 64-100
§ 1. Выбор конструкции для ДУ ПИФом.с. 64-86
§ 2. Структура договорных связей в ПИФе.с. 86-91
§ 3. Соотношение ГК РФ и Закона об ИФ.с. 91-100
Глава 3. ПИФ как объект ДУ.с. 101-158
§ 1. ПИФ как имущественный комплекс.с. 101-104
§ 2. Обособление имущества в составе ПИФа и его персонификация . с. 104-118 § 3. Состав ПИФа.с. 118-155
1. Виды активов ПИФа.с. 118-126
2. Денежные средства и иностранная валюта.с. 126-130
3. Ценные бумаги.с. 130-142
3.1. Акции.с. 134-136
3.2. Закладные.с. 136-140
3.3. Ипотечные ценные бумаги.с. 140-141
3.4. Векселя.с. 141-142
4. Права требования.с. 142-149
4.1. Права кредитора по кредитным договорам.с. 144-146
4.2. Права по договорам УДС и инвестиционным договорам.с. 146-148
4.3. Имущественные права на недвижимость.с. 148-149
5. Доли в уставном капитале.с. 149-150
6. Недвижимость.с. 150-153
7. Проектно-сметная документация.с. 154
8. Обязательства.с. 154-155
§ 4. Структура ПИФа.с. 155-158
Глава 4. Стороны договора ДУ ПИФом.с. 159-210
§ 1. Пайщики.с. 159-190
1. Круг возможных пайщиков.с. 159-182
2. Изменение состава пайщиков.с. 182-190
§ 2. Управляющая компания.с. 190-210
1. Круг возможных УК.с. 190-192
2. Смена УК.с. 192-210
Глава 5. Действие договора ДУ ПИФом.с. 211-283
§ 1. Заключение договора.с. 211-253
1. Утверждение, регистрация и опубликование Правил ПИФа.с. 211-225
2. Подача заявки на приобретение паев.с. 225-236
3. Передача имущества в ДУ ПИФом.с. 236-243
4. Выдача паев.с. 243-253
§ 2. Изменение договора.с. 253-259
§ 3. Прекращение договора.с. 260-283
1. Погашение пая.с. 260-266
2. Обмен пая.с. 266-269
3. Прекращение ПИФа.с. 269-283
3.1. Основания прекращения ПИФа.с. 269-277
3.2. Порядок прекращения ПИФа.с. 277-283
Глава 6. Исполнение договора ДУ ПИФом и ответственность его сторон. с. 284-333
§ 1. Права пайщика.с. 284-315
1. Право требовать надлежащего ДУ ПИФом.с. 285-303
2. Права, связанные с участием в ОСП.с. 303-311
3. Право на получение выплачиваемого дохода от ДУ ПИФом.с. 311-314
4. Право получать информацию, связанную с ДУ ПИФом.с. 314-315
§ 2. Права УК.с. 315-328
1. Право на вознаграждение.с. 316-321
2. Право на возмещение расходов.с. 321-328
§ 3. Ответственность в связи с ДУ ПИФом.с. 328-333
Библиография.с. 334-358
Правовые источники.с. 359-378
1. Принятые на международном или межгосударственном уровне.с. 359-378
2. Внутригосударственные.с. 359-378
2.1. Российские.с. 359-375
2.2. Иностранные.с. 375-378
Материалы законопроектной работы.с. 379-381
Правила ПИФов с. 382-383
СОКРАЩЕНИЯ И ОБОЗНАЧЕНИЯ
Агент ПИФа - агент по выдаче, погашению и обмену паев паевого инвестиционного фонда.
АИФ-акционерный инвестиционный фонд.
АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 г. № 95-ФЗ1.
БК РБ - Банковский кодекс Республики Беларусь.
БК РФ - Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 г. № 145-ФЗ.
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Временное положение о ПИФах - Временное положение об управляющих компаниях паевых инвестиционных фондов, о деятельности по доверительному управлению имуществом паевых инвестиционных фондов и ее лицензировании (утв. Постановлением ФКЦБФР от 10.10.95 г. N 11).
ГГУ - Гражданское уложение Германии.
ГД ФС РФ - Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.
ГК - Гражданский кодекс.
ГК 22 г. - Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р. (введен в действие Постановлением ВЦИК от 11.11.22 г.).
ГК 64 г. - Гражданский кодекс РСФСР (утвержден ВС РСФСР 11.06.64 г.).
ГК РК - Гражданский кодекс Республики Казахстан.
ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.02 г. № 1Э8-ФЗ.
ГПК РСФСР - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.64 г.).
Денежный и финансовый кодекс Франции - Monetary and Financial Code (Legislative Part) of France.
Директива ЕЭС по коллективным инвестициям - Council Directive 85/611/ЕЕС of 20 December 1985 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS).
Договор УДС - договор об участии в долевом строительстве, заключенный в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
ДУ-доверительное управление (имуществом).
1 Сведения о полных реквизитах и месте опубликования всех правовых источников приведены в их списке в конце настоящей работы.
Единый проект закона об ИФ - Проект Федерального закона N 99099497-2 "Об инвестиционных фондах". Внесен в ГД ФС РФ Правительством РФ, депутатами ГД ФС РФ С.Н. Гвоздевой, А.Д. Жуковым, В.Ю. Кузнецовым, М.В. Кузнецовым, Г.И. Лунтовским, А.Г. Пузановским, H.H. Савельевым, В.А. Тарачевым.
ЖК РФ - Жилищный кодекс Российской Федерации.
Закон Великобритании о финансовых услугах и рынках - Financial Services and Markets Act 2000.
Закон Кыргызской Республики об ИФ - Закон Кыргызской Республики от 26.07.99 г. № 92 "Об инвестиционных фондах".
Закон Молдовы об ИФ - Закон Республики Молдова от 05.06.97 г. № 1204-XIII "Об инвестиционных фондах".
Закон о банках - Федеральный закон "О банках и банковской деятельности".
Закон о банкротстве - Федеральный закон от 26.10.02 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Закон о лицензировании - Федеральный закон от 08.08.01 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Закон о накопительно-ипотечной системе - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Закон о НПФ - Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах".
Закон о приватизации - Федеральный закон от 21.12.01 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Закон о регистрации недвижимости - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Закон о РЦБ - Федеральный закон "О рынке ценных бумаг".
Закон о ЦБ РФ - Федеральный закон от 10.07.02 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации".
Закон об АО - Федеральный закон "Об акционерных обществах".
Закон об ипотеке - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге) недвижимости".
Закон об исполнительном производстве - Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
Закон об ИФ - Федеральный закон "Об инвестиционных фондах".
Закон об ИЦБ - Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах".
Закон об инвестировании пенсионных накоплений - Федеральный закон "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".
Закон об ООО - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответствен носгью").
Закон об УДС - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Закон PK об ИФ - Закон Республики Казахстан от 07.07.04 г. № 576-И ЗРК "Об инвестиционных фондах".
Закон Украины об ИСИ - Закон Украины от 15.03.01 г. № 2299-III "Об институтах совместного инвестирования (паевые и корпоративные инвестиционные фонды)".
Закон ФРГ об инвестициях - Investment Act. Article 1 of Act for the Modernization of the Investment Infrastructure and the Taxation of Investment Funds (Investment Improvement Act) of 15 December 2003.
Закон Швейцарии об ИФ - Federal Act on Investment Funds (IFA) of Switzerland. 18 March 1994.
Закон Эстонии об ИФ - Закон Эстонии от 09.04.97 г. "Об инвестиционных фондах".
ЗПИФ-закрытый паевой инвестиционный фонд.
Инструкция о ДУ в банках - Инструкция "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации" (утв. Приказом ЦБ РФ от 02.07.97 г. N 02-287).
ИПИФ - интервальный паевой инвестиционный фонд.
ИФ - инвестиционный фонд.
КоАП РФ - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ликвидатор ПИФа - лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда.
Модельный ГК СНГ - Гражданский кодекс (часть вторая). Модель. Принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 13.05.95 г.
НПФ - негосударственный пенсионный фонд.
ОПИФ — открытый паевой инвестиционный фонд.
ОФБУ- общий фонд банковского управления.
ОСП - общее собрание владельцев инвестиционных паев.
Пай - инвестиционный пай (паевого инвестиционного фонда).
Пайщик - владелец инвестиционного пая.
ПИФ - паевой инвестиционный фонд.
Положение о деятельности УК - Положение о деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов (утв. Постановлением ФКЦБ от 18.02.04 г. N 04-5/пс).
Положение о ДУ ЦБ - Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (утв. Постановлением ФКЦБ от 17.10.97 г. № 37).
Положение о раскрытии информации - Положение о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации (утв. Приказом ФСФР от 22.06.05 г. № 05-23/ПЗ-Н).
Положение о регистрации правил - Положение о регистрации правил доверительного управления паевыми инвестиционными фондами и изменений и дополнений в них (утв. Постановлением ФКЦБ от 11.09.02 г. N 35/пс).
Положение о реестре пайщиков - Положение о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов (утв. Постановлением ФКЦБ от 07.06.02 г. N 20/пс).
Положение о смене УК - Положение о порядке передачи управляющей компании своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании (утв. Постановлением ФКЦБ от 11.09.02 г. N 37/пс).
Положение о спецдепозитарии - Положение о деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (утв. Постановлением ФКЦБ от 10.02.04 г. N 04-3/пс).
Положение о СЧА - Положение о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию (утв. Приказом ФСФР от 15.06.05 г. № 05-21/пз-н).
Положение об агентах - Положение о требованиях, предъявляемых к агентам по размещению и выкупу инвестиционных паев (утв. Постановлением ФКЦБФР от 19.06.96 г. № 12).
Положение об активах - Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов (утв. Приказом ФСФР от 30.03.05 г. N 05-8/ПЗ-Н).
Положение об ОСП - Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда (утв. Постановлением ФКЦБ от 11.09.02 г. N Зб/пс).
Положение об отчетности - Положение об отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда (утв. Постановлением ФКЦБ от 22.10.03 г. N 03-41/пс).
Постановление о заявках - Постановление ФКЦБ от 03.07.02 г. № 23/пс "О требованиях к срокам приема заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и порядке выплаты денежной компенсации при погашении инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда".
Правила ПИФа (ОПИФа, ИПИФа, ЗПИФа) - Правила доверительного управления (открытым, интервальным, закрытым) паевым инвестиционным фондом.
Проект ГУ РИ - Проект Гражданского Уложения Российской Империи.
Проект закона о ДУ - Закон о доверительном управлении имуществом (проект). Подготовлен В.А. Дозорцевым.
Проект закона о ДУ ЦБ - Проект федерального закона "Об особенностях доверительного управления ценными бумагами".
Проект закона о ПИФах - Проект федерального закона "О паевых инвестиционных фондах" А.Е. Абрамова.
Проект закона об АИФ и ПИФ - Проект федерального закона "Об акционерных и паевых инвестиционных фондах". Внесен депутатами ГД ФС РФ А.Л. Головковым, А.Д. Жуковым, М.В. Кузнецовым. Принят к рассмотрению Советом ГД ФС РФ (протокол заседания N 93 от 23.06.97 г.).
Проект закона об ИФ - Проект федерального закона "Об инвестиционных фондах". Внесен депутатами ГД ФС РФ В.А. Тарачевым, С.Н. Гвоздевой, В.Ю. Кузнецовым, Г.И.Лунтовским, H.H. Савельевым, A.A. Мазуро. Принят к рассмотрению Советом ГД ФС РФ (протокол заседания N 93 от 23.06.97 г.).
Проект модельного закона УНИДРУА об ИФ - Draft Model Law on Investment Funds. International Institute for the Unification of Private Law.
РГ - Российская газета.
РСП - расчетная стоимость инвестиционного пая.
РФ - Российская Федерация.
СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации.
Спецдепозитарий - специализированный депозитарий.
СЧА — стоимость чистых активов.
ТП ДУ ПИФ - Типовые правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом.
ТП ДУ ЗПИФ - Типовые правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.07.02 г. № 564).
ТП ДУ ИПИФ - Типовые правила доверительного управления интервальным паевым инвестиционным фондом (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.09.02 г. № 684).
ТП ДУ ОПИФ - Типовые правила доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.02 г. № 633).
ТП ИПИФ - Типовые правила интервального паевого инвестиционного фонда (утв. Постановлением ФКЦБФР при Правительстве РФ от 16.10.95 N 14).
ТП ОПИФ - Типовые правила открытого паевого инвестиционного фонда (утв. Постановлением ФКЦБФР при Правительстве РФ от 12.10.95 N 13).
ТП ЭИП - Типовой проспект эмиссии инвестиционных паев (утв. Постановлением ФКЦБФР от 18.10.95 г. N 15).
УК — управляющая компания.
Указ № 765 - Указ Президента РФ от 26.07.95 г. N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации".
Указ № 1186 - Указ Президента РФ от 07.10.92 г. N 1186 "О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий".
Указ о трасте - Указ Президента РФ от 24.12.93 г. № 2296 "О доверительной собственности (трасте)".
Указ ФС Швейцарии об ИФ - Investment Funds Ordinance of the Federal Council of Switzerland. 19 October 1994.
Управляющий - доверительный управляющий.
Учредитель - учредитель доверительного управления.
ФАС - Федеральный арбитражный суд.
ФКЦБ - Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг.
ФКЦБФР - Федеральная комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ.
ФСФР - Федеральная служба по финансовым рынкам.
ЦБ РФ - Центральный Банк Российской Федерации.
ВВЕДЕНИЕ
Предмет исследования.
В настоящей работе рассматривается правовое регулирование отношений по договору ДУ ПИФами в российском гражданском праве. Поскольку Закон об ИФ (п. 1 ст. 11) рассматривает ДУ ПИФами в качестве разновидности общей конструкции ДУ2, главное внимание уделяется тем особенностям ДУ ПИФами, которые оно имеет по сравнению с этой общей концепцией. Тем не менее, принципиальные проблемные аспекты этой последней, в том числе обнаруживающиеся на примере ПИФов, но присущие всей модели в целом, также раскрываются постольку, поскольку это оправдано целями настоящего исследования. ДУ ПИФами, как и любая другая деятельность, предполагает возникновение правоотношений не только гражданской, но и другой отраслевой принадлежности (прежде всего административной3, в том числе налоговой4), однако эта сфера, также заслуживающая внимания юридической науки, нами как таковая не затрагивается. Несмотря на то, что институт ПИФов возник в России еще в 1995 году на основании Указа № 765, настоящее исследование посвящено преимущественно проблемам правового регулирования ДУ ПИФами на основе Закона об ИФ, а практика предшествующего регулирования, не имеющая сейчас уже практического значения, привлекается только в историческом аспекте - по этой же причине в диссертации не рассматривается порядок создания ПИФов из имущества акционерных обществ, имевших лицензию на осуществление деятельности в качестве ИФов или специализированных ИФов приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, поскольку в таком порядке ПИФы перестали создаваться уже в конце 2004 года.
Современной российской экономике известны и другие, помимо ПИФов, формы инвестирования, в том числе коллективного, которые с ними во многом схожи (как с
2 В настоящей работе под общей конструкцией (моделью, типом, концепцией) ДУ понимается та, которая закреплена в гл. 53 ГК РФ.
3 В регулировании деятельности по ДУ ПИФами важное место занимают механизмы ее лицензирования, раскрытия информации о ней перед регулирующими органами, установления и соблюдения нормативов такой деятельности и т.п.
4 Налоговые соображения вообще имеют особое значение для ПИФов, ибо именно они во многом привели к появлению этой формы ИФов, позволяющей минимизировать налогообложение доходов от ДУ ПИФами по сравнению с появившимися первыми в РФ на основании Указа № 1186 корпоративными формами ИФов, но и в современных условиях они сохраняют значение: как пишет экономист Д.М. Карлум, "формирование устойчивой системы коллективного инвестирования российского фондового рынка невозможно осуществить без применения налогового стимулирования" (Его: Институциональное и инструментальное развитие фондового рынка в современной России. Автореф. дисс. . к.э.н. Росгов-на-Дону, 2005. С. 14). Ю.В. Чулюков также отмечает, что в настоящее время налоговле и гражданское законодательство в этой области не согласованы между собой, что вызывает сложности, в частности, при налогообложении ЗПИФов недвижимости (его: Проблемы налогообложения закрытых паевых инвестиционных фондов // Законодательство. 2005. № 8. С. 17). экономической, так и юридической точек зрения) - прежде всего это, конечно же, АИФы, а кроме них также ДУ ипотечным покрытием, средствами пенсионных накоплений, накоплениями для жилищного обеспечения и ОФБУ и договор УДС5. В настоящей работе эти другие механизмы специально не исследуются и сравнение их с ПИФами как таковое не производится, но в качестве дополнительного сравнительного материала практика их правового регулирования использована.
Разработанность темы исследования.
История ПИФов в России не так уж продолжительна: первые ПИФы появились у нас в 1996 году - 17.04.96 г. первая УК ПИФов получила лицензию, а 19.11.96 г. у ПИФов появился первый инвестор6; еще менее продолжительно именно законодательное, а не на уровне подзаконных актов, регулирование деятельности по ДУ ПИФами - Закон об ИФ вступил в силу только 04.12.01 г. Вместе с тем, как представляется, степень разработанности к настоящему времени этой сферы коллективного инвестирования именно юристами не соответствует тому значению, которое она имеет (и может иметь) для национальной экономики. В то время как в экономической литературе целый ряд диссертационных и монографических исследований7 посвящен и ИФам вообще (работы А.Е. Абрамова, Г.В. Кобылинской, Д.К. Кольцова, Г.П. Лузина, В.Д. Миловидова, Е.В. Нурисламовой, O.A. Осиповой, П.В. Супрунова, В.И. Шахмановой), и ПИФам в отдельности (исследования К.С. Катаева, Е.Б. Киселева, Е.И. Мельниковой, М.Г. Натуриной, И.М. Пейко, М.Л. Ранчинского, И.А. Севостьянова, А.Н. Семенова, A.B. Якушева), в юридической науке было подготовлено только две диссертации по ИФам - З.В. Макарчук (до Закона об ИФ) и В.Н. Лебедева (после Закона об ИФ) и вышли два комментария к Закону об ИФ (авторы первого - Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина, автор второго - A.B. s На схожесть этих форм обращают внимание многие авторы. См., напр.: Анисимова T.B. Доверительное управление на рынке ценных бумаг. Дисс. . к.ю.н. Саратов, 2001. С. 70; Гинатулин А.Р. Паевые инвестиционные фонды как одна из форм привлечения инвестиций // Право и экономика. 2001. № б. С. 45; Любимов Ю.С. Правовое положение инвестиционных фондов // Труды по гражданскому праву: К 75-летию Ю.К. Толстого / Под ред. А.А. Иванова. - М.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2003. С. 176; Наумова Т.Л. Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. Краснодар, 2002. С. 121; Оксюк T.T. Правовое положение управляющей компании паевого инвестиционного фонда // Законодательство. 2004. № 10. С. 39; Семилютина Н.Г. Формирование правовой модели российского рынка финансовых услуг. Дисс. . д.ю.н. М., 2005. С. 208-209; Степанов Д.И. "Пост-эмиссионные" ценные бумаги // Хозяйство и право. 2004. № 11. С. 50; Там же. № 12. С. 40 [поскольку эта работа опубликована в 2 номерах (11 и 12), в дальнейшем при ее цитировании указывается также № журнала]; Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом. Дисс. к.ю.н. М., 1997. С. 128-129. Это сходство приводит к появлению предложений "о необходимости распространения на любые программы коллективного инвестирования вне зависимости от их названия и правового регулирования единых стандартов регулирования, если соответствующие отношения схожи по существу" (Степанов Д.И. Указ. соч. № 12. С. 40), оценка которых требует самостоятельного исследования.
6 Лебедев В.Н. Особенности гражданско-правового положения инвестиционных фондов в Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. M., 2002. С. 16; Фунтикова Н.В. Доверительное управление по российскому законодательству и доверительная собственность по англо-американскому праву. Дисс. к.ю.н. М., 2004. С. 200.
7 Не говоря уже о том, что было выпущено и много изданий ненаучного характера, призванных популяризировать конструкцию ПИФа и рассчитанных на потенциальных пайщиков.
Толкушкин). Собственно ПИФам посвящен ряд статей таких авторов как А.Ю. Буркова,
A.Р. Гинатулин, С. Крылов, В. Липавский, Ю.С. Любимов, М. Максимов, Н. Пиксин, О. Плешанова, М.В. Плющев, Д.И. Степанов, А. Трегуб, Ю.Е. Туктаров, А. Цыкунов, однако в них, что естественно, рассматриваются только отдельные (хотя зачастую и принципиальные) вопросы из данной сферы, специальных же диссертационных и монографических работ именно по ПИФам в отечественной юридической литературе до недавнего времени не было воообще8, что и обусловило выбор автором темы диссертации. В сентябре 2005 года была защищена диссертация Т.Т. О ксюка, ставшая первым диссертационным исследованием ПИФов в российской юридической науке. Однако далеко не все важные как с теоретической, так и с практической точек зрения вопросы ДУ ПИФами были разрешены в этой работе, кроме того, некоторые выводы, сделанные Т.Т. Оксюком, являются спорными, в связи с чем они подвергаются критике в данном исследовании. Настоящая диссертация призвана продолжить восполнение существенного, на наш взгляд, пробела в области правового анализа деятельности по ДУ ПИФами.
Важное значение для изучения ПИФов имеют работы, посвященные общим проблемам ДУ в отечественном праве, в том числе диссертационные и монографические исследования Л.А. Аксенчук, Д.Н. Алябьева, Т.В. Анисимовой, З.Э. Беневоленской, М.М. Булыгина, В.В. Витрянского, В.В. Горбунова, Д.М. Дятлева, Е.В. Зубковой, Е.В. Калининой, С.И. Ковалева, Д.Ю. Колосова, Л.Ю. Михеевой, О.П. Московкиной, A.A. Новик, A.B. Сиренко, A.M. Соловьева, Т.Г. Степановой, Д.В. Петелина, A.B. Прохорова, П.В. Турышева, Н.В. Фунтиковой, C.B. Хромушина, О.Н. Шатохина, М.В. Ясуса, а также труды C.B. Гузиковой, В.А. Дозорцева, В.В. Долинской, Н.Д. Егорова, Л.Г. Ефимовой, Е.А. Суханова,
B.В. Чубарова. Однако в работах большинства указанных авторов, конечно же, ПИФам, не являющимся основным предметом исследования, уделяется не так много внимания, как они заслуживают.
Актуальность темы исследования.
В настоящее время одной из главных задач, стоящих перед страной, является экономический рост, для чего, в частности, необходимо привлечение большого объема
8 Такая несоразмерность разработки тематики ПИФов в экономической и юридической науке не в последнюю очередь объясняется тем, что на практике многие специалисты, работающие в сфере ДУ ПИФами, полагают, что теоретические правовые проблемы, связанные с конструкцией ПИФов, не имеют значения, поскольку они никак не мешают им работать в жизни. В связи с этим нельзя не отметить, что, как справедливо отмечает А.В. Егоров, любая теоретическая проблема рано или поздно проявляется на практике [его: К вопросу о правах по сделкам, заключенным комиссионером // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1* (при написании настоящей работы источники, помеченные знаком *, использованы в том виде, в котором они содержатся в Справочной правовой системе "Консультант Плюс". В связи с этим в ссылках на такие источники номера страниц не приводятся)], а потому, как представляется, лучше заранее ее разрешить, нежели затем устранять недостатки законодательства в пожарном порядке. инвестиций9. Одним из важных источников их привлечения могут стать средства, находящиеся у населения10, составляющие, по разным оценкам, порядка 130-800 млрд. долларов11, мобилизацию которых призваны осуществлять в том числе и ИФы, особенно ПИФы12: в п. 2.2.1. Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) (утв. Распоряжением Правительства РФ от 15.08.03 г. № 1163-р) прямо указывается на то, что в целях увеличения объема долгосрочного кредитования в экономике необходимо создать максимально благоприятные условия для деятельности институциональных инвесторов -ИФов13. Между тем на начало 2005 года активы российских ПИФов составляли 108 миллиардов рублей14, что совсем немного по сравнению с величинами, которых достигают активы ИФов в других странах (в США они составляют, по различным источникам, от 3,1
9 Анисимова T.B. Указ. соч. С. 76; Бессмертная В.Ф. Сбережения населения как инвестиционный ресурс предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. . к.э.н. Ставрополь, 2005. С. 3; Борисов А. Развитие управления инвестиционной деятельностью. Автореф. дисс. . к.э.н. М., 2004. С. 3; Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 25.04.05 г.; Ранчинский М.Л. Указ. соч. С. б; Севостьянов И.А. Специфика формирования и функционирования паевых инвестиционных фондов в России. Автореф. дисс. . к.э.н. Саратов, 1999. С. 3; Семенов А.Н. Моделирование управления открытым паевым инвестиционным фондом. Автореф. дисс. к.э.н. М., 1998. С. 3.
10 Бессмертная В.Ф. Указ. соч. С. 3; Коллективные инвестиции: Учебное пособие / А.И. Ридченко. Омский государственный университет сервиса, 2003. С. 5; Медведева Н.В. Управление инвестиционной деятельностью финансовых посредников в системе российского фондового рынка: Монография. - М.: ГУУ, 2002. С. 3; Пейко. И.М. Паевые инвестиционные фонды на рынке ценных бумаг Российской Федерации: механизм функционирования и перспективы развития. Автореф. дисс. к.э.н. СПб., 2003. С. 3.
11 Бессмертная В.Ф. Указ. соч. С. 3; Махова A.B. Институциональные особенности формирования сбережений домохозяйств в экономической структуре современной России. Автореф. дисс. к.э.н. Краснодар, 2005. С. 21; Паевые фонды в российской экономике (2002-2004) / Под ред. М.Е. Капитана; авт. коллектив: Капитан М.Е., Литвинцев И.П., Муханов Д.Н. - Русское экономическое общество. М.: 2005. С. 17.
12 См.: Абрамов А.Е. Указ. соч. С. 29; Заключение Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам от 14.02.00 г. N 3.24/29 на проект федерального закона "Об инвестиционных фондах"*; Пояснительная записка к Единому проекту закона об ИФ*; раздел 1 Программы развития паевых инвестиционных фондов (утв. Постановлением ФКЦБФР от 01.09.95 г. № 9), Мельникова Е.И. Паевые инвестиционные фонды в системе инвестирования сбережений физических лиц. Автореф. дисс. . к.э.н. Екатеринбург, 1998. С. 13; Семенов А.Н. Указ. соч. С. 3. Российская экономика вообще характеризуется отвлечением инвестиционных ресурсов из реального сектора экономики в более прибыльный финансовый сектор (Каменская Г.Н. Государственное регулирование инвестиционных процессов в промышленности. Автореф. дисс. к.э.н. Белгород, 2004. С. 3). Ориентация инвестиций на рынок ценных бумаг является одним из проявлений характерной для современной экономики тенденции к секьюритизации активов (см., напр.: Туктаров Ю.Е. Инвестиционный пай vs. Сертификат участия // Коллегия. Сентябрь 2002. С. 32; Национальный институт корпоративной реформы. Государство и собственность: новый смысл доверительного управления // Рынок ценных бумаг. 2001. № 14. С. 12), заключающейся в превращении обычных обязательств должника перед кредитором в имущество, придании этим обязательствам повышенной оборотоспособности, в том числе путем признания их ценными бумагами, помещения их в готовую инфраструктуру фондового рынка, что в конечном итоге делает финансовые отношения в экономике более мобильными, а саму экономику - более гибкой и эффективной (п. 6 Доклада ЦБ РФ, ФКЦБ и Минфина РФ от 01.07.97 г. NN 01-04/804, ДВ-4117 и 05-101 «О концептуальных подходах к месту и роли депозитарной деятельности на современном рынке ценных бумаг»).
13 Ранее аналогичная задача ставилась и в п. 3.1.8.3. Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) (утв. Распоряжением Правительства РФ от 10.07.01 г. № 910-р).
14 Леонтьева И.П., Юдичева Е.М. Современные тенденции в сфере коллективного инвестирования // Финансовый рынок и кредитно-финансовая система России (выпуск шестой): Сборник научных трудов / Под редакцией доктора экономических наук, профессора A.C. Селищева, кандидата экономических наук, профессора Л.П. Давиденко, кандидата экономических наук, доцента И.П. Леонтьевой. - СПб.: Издательство "Инфо-да", 2005. С. 18. до 7,5 триллионов долларов15, а в ряде других стран - сотни миллиардов долларов16). Соответственно в экономической литературе отмечается, что до настоящего времени ПИФы играют скромную роль в экономике и социальной сфере, доля активов ПИФов в ВВП не превышает 0,6 %, а в совокупных активах финансовых посредников - 1,3 %17 (для сравнения в США удельный вес ИФов в общей сумме активов финансовых посредников составляет 15,8%18). Это, конечно, связано и с тем, что зарубежный опыт инвестирования через ИФы развивается уже более ста лет (первые ИФы, инвестиционные компании появились в Бельгии в 1822 году19, в Швейцарии в 1849 г., во Франции в 1852 г.20, а в Великобритании и США они получили массовое распространение в начале прошлого века21), однако приведенные показатели работы иностранных ИФов позволяют оценить потенциал ИФов, в том числе ПИФов, и для российской экономики.
Отмеченное сравнительно слабое развитие индустрии ПИФов в России во многом связано с тем, что, несмотря на качественный рывок в правовом регулировании ДУ ПИФами после принятия Закона об ИФ, многие вопросы все же остаются либо урегулированными неудовлетворительно, либо неурегулированными вообще. Показательно, что в правилах доверительного управления паевыми инвестиционными фондами (далее - Правила ПИФов) часто среди возможных рисков, связанных с инвестированием активов ПИФов, указываются среди прочих и правовые риски. В связи с этим, учитывая отмечавшуюся слабую разработанность ПИФов в юридической литературе, настоятельно необходимым становится изучение текущего состоянию правового регулирования ДУ ПИФами и выработка рекомендаций по его совершенствованию.
Цели исследования и его структура.
15 Гинатулин А.Р. Указ. соч. С. 46; Кобылинская Г.В. Инвестиционные фонды в процессе трансформации российской экономики. Автореф. дисс. . к.э.н. Апатиты, 1997. С. 7; Лузин Г.П., Кобылинская Г.В. Инвестиционные фонды в процессе трансформации экономики: опыт развития в российских условиях. -Апатиты, 2001. С. 13; Паевые фонды: современный путь вложения денег. - М: ФКЦБ, 2003. С. 11; Ранчинский М.Л. Указ. соч. С. 2.
16 Караваева И.В., Цивес A.B. Взаимные фонды на рынке инвестиций: аналитический обзор зарубежной информации // Право и экономика. 2000. N9 11. С. 79; Катаев К.С. Паевые инвестиционные фонды в переходной экономике России. Автореф. дисс. . к.э.н. М., 2000. С. 4; Штольте П. Инвестиционные фонды: пер. с нем. - М.: АОЗТ "Интерэксперт", Финсгатинформ, 1996. С. 11.
17 Абрамов А.Е. Формирование и развитие рынка ценных бумаг инвестиционных фондов. Дисс. к.э.н. М., 2004 (www.mirkin.ru/docs/dissert031.zip, 01.06.05 г.). С. 3.
18 Абрамов А.Е. Дисс. С. 90.
19 Инвестиционно-финансовый портфель (Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника) / Отв. ред. Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. - М.: "СОМИНТЭК", 1993. С. 542; Миловидов В.Д. Указ. соч. С. 124.
20 Коллективные инвестиции. С. 10.
21 Макарчук З.В. Правовое регулирование деятельности инвестиционных фондов в России и США. Дисс. к.ю.н. М., 2000. С. 33; Миловидов В.Д. Паевые инвестиционные фонды. - М.: Анкил, ИНФРА-М, 1996. С. 124.
Исходя из предмета исследования и современного состояния изученности темы автором были поставлены следующие основные цели исследования, обусловившие также его структуру:
1. Определить, является ли ДУ ПИФами разновидностью, в принципе укладывающейся в рамки общей конструкции ДУ, хотя и имеющей свои особенности, либо эти особенности требуют признать ДУ ПИФами самостоятельным правовым образованием, не охватываемым этой общей конструкцией. Это связано с тем, что, несмотря на прямое указание Закона об ИФ22 на то, что УК осуществляет ДУ ПИФом (ст. II23), в литературе на этот счет высказываются различные мнения: если одни авторы соглашаются с тем, что ДУ ПИФами все же остается в пределах общей конструкции ДУ24, то другие с этим не согласны и отрицают в той или иной степени применимость последней к ПИФам25. Естественно, что для этого необходимо установить суть самой общей конструкции ДУ, в связи с чем гл. 1 настоящей работы посвящена изучению правовой природы ДУ. На основе выводов, полученных в гл. 1, в § 1 гл. 2 настоящей работы решается, на основе какой конструкции ДУ должно строиться ДУ ПИФом.
2. Раскрыть структуру^ договорных связей в ПИФе. Поскольку^ в одном ПИФе существует множество пайщиков, в § 2 гл. 2 настоящей работы определяется, лежит ли в основе ПИФа один (единый) договор между УК и всеми пайщиками, либо множество самостоятельных (отдельных) договоров между УК и каждым из пайщиков.
3. Изучить соотношение ГК РФ и Закона об ИФ и дать рекомендации по устранению существующих противоречий между ними (этому вопросу посвящен § 3 гл. 2 настоящей работы).
4. Рассмотреть ПИФ как объект ДУ (соответствующее исследование проводится в гл. 3 настоящей работы).
5. Изучить непосредственно договор ДУ ПИФом, в том числе определить, кто может быть сторонами этого договора, каков порядок его заключения, изменения и прекращения, раскрыть содержание этого договора и рассмотреть, как должны
22 Ранее соответствующее указание содержалось в п. 5 Указа № 765.
23 В настоящей работе ссылки только на номера статей без указания нормативного акта означают ссылки на соответствующие статьи Закона об ИФ, если иное не вытекает из контекста.
24 Московкина О.П. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. Волгоград, 2002. С. 11 и 101; Соловьев А.М. Доверительное управление на рынке ценных бумаг. Дисс. к.ю.н. Краснодар, 2004. С. 193.
25 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополненное, исправленное. - М.: "Статут", 2002* (автор гл. 17 - В.В. Витрянский); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). - м.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2003. С. 838 (автор комм, к гл. 53 - Н.Д. Егоров); Лебедев B.H. Указ. соч. С. 12, 113 и 134; Липавский В. Правовые проблемы статуса паевых инвестиционных фондов // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 51; Макарчук З.В. Указ. соч. С. 13 и 114; Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства / Под. ред. к.ю.н., доц. В.М. Чернова. - М., 2002*; Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. проф. Е.А. Суханова. - М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997. С. 88-89 (автор гл. 3 - Е.А. Суханов); Степанова Т.Г. Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществом. Дисс. к.ю.н. М., 2005. С. 16 и 114. исполняться составляющие его права и обязанности сторон этого договора, а также охарактеризовать процедуры привлечения к ответственности в связи с ДУ ПИФом; дать по результатом такого изучения рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практике его применения (всем этим проблемам посвящены гл. 4-6 настоящей работы).
Методологическая, теоретическая и практическая основы исследования.
Методологическую основу данного исследования составили общенаучные и специально-юридические методы, в том числе методы диалектики, формальной логики, системный и исторический методы. Хотя настоящая работа не является сравнительно-правовым исследованием, при ее написании использовался в том числе и метод сравнительного анализа. В связи с этим автор не может не отметить того, в современной российской науке гражданского права сколь много внимания уделяется частному праву зарубежных стран, которые раньше называли капиталистическими, а сейчас называют развитыми (Великобритания, Германия, США, Франция), столь же мало уделяется внимания частному праву стран - бывших участниц СССР26. Такой сложившийся подход, как представляется, обедняет российскую науку, ибо исследование того, как развивается гражданское право на постсоветском пространстве, способно немало дать ей, так как бывшие республики СССР сталкиваются с теми же проблемами, что и РФ, и решают они их применительно к общей с российской базе советского права. В связи с этим при подготовке настоящего исследования в качестве дополнительного материала были изучены отдельные зарубежные правовые источники и литература по праву не только таких государств как Великобритания, Германия (В. Бергманн, К. Цвайгерт, X. Кетц, Я. Шапп, П. Штольте), Израиль, Канада (провинция Квебек), Кипр, Нидерланды, США [Уоллес Вэн Йеу Вонг (Wallace Wen Yeu Wang)], Франция, Швейцария, но и таких как Грузия (Т. Замбахидзе), Беларусь (Д.А. Колбасин, В.Н. Паращенко, Я.И. Функ), Казахстан (И.У. Жанайдаров, С.Ю. Жанайдарова, Е.Б. Осипов, М.К. Сулейменов, A.C. Тулеуов), Кыргызская Республика, Литва, Молдова, Украина (P.A. Майданик), Эстония. При определении круга источников автором также повышенное внимание уделялось материалам законопроектной работы, а также экономической литературе. Использование
26 Среди немногих последних крупных работ, основное или большое внимание уделяющих гражданскому праву этих стран, см.: Абрамов A.B. Субъекты хозяйствования по законодательству Украины. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2005; Беседин A.H. Развитие гражданского законодательства в государствах - участниках Содружества Независимых Государств. Автореф. дисс. . к.ю.н. M., 2005; Витушко В.А. Курс гражданского права. Общая часть: В 5 т. Т. 2: Науч.-практ. пособие / В.А. Витушко. - Мн.: БГЭУ, 2002; Войтов Р.И. Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. СПб., 2005; Подноскова A.A. Участие России и Беларуси в создании результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники в условиях становления Союзного Государства. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2005; Тахиров Г.И. Совершенствование правовой охраны географических указаний в Республике Таджикистан. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2004; Функ Я.И. Полное товарищество по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь. М.: Изд-во деловой и учеб. лит.; Мн.: Амалфея, 2002. первых обусловлено тем, что изучение процесса принятия законов позволяет часто проследить логику обновления права, обнаружить среди соответствующих материалов нормы, которые, хотя и были отвергнуты законодателем, тем не менее представляют интерес с точки зрения того, как затрагиваемые ими проблемы регулируются в настоящее время. Использование же вторых связано с тем, что правовое регулирование должно быть чутким к экономическим потребностям общества и следовать за происходящими в экономической сфере изменениями, а не сдерживать их.
Поскольку помимо вопросов, связанных непосредственно с ДУ ПИФами, при написании настоящей работы потребовалось рассматривать и более общие вопросы, в том числе соотношения ГК РФ и других законов, права собственности (в том числе общей), представительства и договорного права (в том числе договоров поручения и комиссии), теоретическую основу настоящего исследования, помимо трудов вышеуказанных авторов, составили также работы и многих других ученых: дореволюционных (в частности, Ю.С. Гамбарова, В.Ф. Зелера, Н.О. Нерсесова, Д. Носенко, И.А. Покровского, H.H. Товстолеса, Г.Ф. Шершеневича), советских (в том числе B.C. Антимонова, Д.М. Генкина, А.Г. Гойхбарга, К.А. Граве, М.В. Зимелевой, О.С. Иоффе, И.Г. Кобленца, Р.П. Мананковой, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Б.Б. Черепахина) и современных (Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, В.В. Байбака, Е.А. Бариновой, В.А. Белова, М.И. Брагинского, A.B. Егорова, Е.А. Крашенинникова, М.И. Кулагина, А.И. Масляева, В.П. Мозолина, Е.А. Павлодского, C.B. Сарбаша, К.И. Скловского, C.B. Скороходова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.).
Практической основой для настоящей работы послужили практика разрешения споров, связанных с ДУ, в том числе ПИФами, в арбитражных судах, материалы деятельности Управления регулирования и контроля над коллективными инвестициями ФСФР, с которыми автор ознакомился в ходе прохождения в нем практики27, и Правила действующих в России ПИФов.
Научная новизна исследования.
Диссертация является одним из первых монографических исследований в российской юридической литературе, специально посвященных ДУ ПИФами. В ней разрешены основные проблемы, связанные с договором ДУ ПИФом, и дан критический анализ действующего законодательства в этой области, на основе которого сформулированы многочисленные предложения по его совершенствованию, в том числе
27 Во всех случаях, когда в настоящей работе приводится информация об ответах, которые давала ФКЦБ или ФСФР в ответ на запросы, или об отказах ФКЦБ или ФСФР в регистрации Правил ПИФов, эта информация основана на материалах этой практики. по внесению изменений в ГК РФ, Закон об инвестиционных фондах, ряд других законов и подзаконные акты ФСФР.
По результатам исследования автор пришел к следующим основным выводам, отражающим его научную новизну, которые выносятся на защиту:
1. Общая модель ДУ, закрепленная в гл. 53 ГК РФ, является внутренне противоречивой, поскольку основана на объединении двух несоединимых конструкций: перехода права (предполагающей переход управляемого права к управляющему и осуществление им ДУ от своего имени) и представительства (предполагающей сохранение управляемого права за учредителем и выступление управляющего от имени учредителя, то есть в качестве его представителя).
2. ДУ ПИФами в том виде, в котором оно закреплено в Законе об ИФ, содержит те же противоречия, что и общая модель ДУ, в связи с чем представляется неточным говорить о несоответствии ДУ ПИФами общей конструкции ДУ, поскольку, во-первых, обе конструкции внутренне противоречивы, а во-вторых, эта внутренняя противоречивость одного плана. Соответственно ДУ ПИФами, как и общее ДУ, может осуществляться как на основе конструкции перехода права, так и на основе конструкции представительства.
3. Закрепленная в Законе об ИФ модель ДУ ПИФом ближе к конструкции представительства, достоинствами которой являются бронирование управляемого имущества от взыскания по долгам управляющего, не связанным с ДУ, и действие ограничений управляющего для третьих лиц.
4. В основе ДУ ПИФом лежит единый договор УК и всех пайщиков как соглашение, а также единое договорное отношение между УК и множеством пайщиков и единое договорное отношение между пайщиками по поводу установления и правового режима общности имущества пайщиков (включающее в том числе соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а также о порядке выдела долей сособственников и раздела общего имущества).
5. ПИФ является имущественным комплексом, но не объектом права общей собственности пайщиков и представляет собой единый объект только договора ДУ ПИФом. В состав ПИФа входит имущество, переданное в него пайщиками при приобретении паев, а также права и обязанности, приобретенные в связи с ДУ ПИФом.
6. Запрет для определенных лиц приобретать паи ПИФов может устанавливаться не только Законом об ИФ, но и другими законами. В частности, не могут приобретать паи ПИФов по возмездным сделкам публично-правовые образования по причине их специальной правоспособности.
7. Вопреки закрепленной Законом об ИФ конструкции заключения договора ДУ ПИФом через приобретение пая лицо становится участником этого договора не с момента выдачи ему пая, а еще до этого - после наступления обоих следующих юридических фактов: подачи заявки на приобретение паев и передачи имущества в ДУ ПИФом. Соответственно и прекращается участие пайщика в этом договоре не с момента погашения его паев, а с момента выплаты ему компенсации при погашении паев.
8. Необходимо разрешить оборот паев, в том числе их отчуждение и обмен, и на этапе формирования ПИФа в связи с необоснованностью действующего запрета такого оборота.
9. Целесообразно допустить к участию в ДУ ПИФом через ОСП пайщиков ПИФов всех типов, а не только закрытых, а также разрешить расширять в Правилах ПИФа круг вопросов, относящихся к компетенции ОСП.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Выводы, сделанные по результатам исследования, представляют значительный интерес как с теоретической, так и с практической точек зрения и могут быть использованы как в правоприменительной деятельности, так и при совершенствовании законодательства в этой области.
Диссертация обсуждена и одобрена на заседании отдела гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Результаты настоящего исследования были апробированы автором на следующих конференциях:
1. Конференция "Ломоносов-2003", секция "Юридические науки", сектор "Гражданское право", МГУ им. М.В. Ломоносова, 18.04.03 г., доклад на тему "Возмездность как условие договора доверительного управления имуществом".
2. Четырнадцатый семинар по актуальным проблемам гражданского права на тему «Правовые проблемы статуса паевых инвестиционных фондов», прошедший в Российской школе частного права 09.04.04 г. (стенограмма семинара, включающая в том числе текст выступления автора, размещена в Интернете по адресу: www.ostlegal.ru/text/invest.html).
3. Ежегодная конференция аспирантов, соискателей и молодых ученых в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ на тему "Проблемы реализации закона", 24.05.04 г., доклад на тему "О некоторых вопросах доверительного управления паевыми инвестиционными фондами" (часть тезисов доклада опубликована: Журнал российского права. 2004. № 11).
4. Научная конференция "Новая цивилистика", Российская школа частного права, 03.10.05 г., доклад на тему "Доверительное управление в паевом инвестиционном фонде" тезисы доклада размещены в Интернете по адресу: www.privlaw.ru/downloads/association/projects/confnewcivillaw.rar).
По теме диссертации автором были опубликованы следующие работы:
1. Зайцев O.P. О некоторых вопросах доверительного управления паевыми инвестиционными фондами // Закон. 2004. № 7. (0,6 пл.).
2. Зайцев O.P. Пара слов в защиту ПИФов // ЭЖ-Юрист. 2005. № 33. (0,3 п.л.).
3. Зайцев O.P. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд // Журнал российского права. 2005. № 9. (0,6 п.л.).
4. Зайцев O.P. Могут ли банки быть пайщиками ПИФов? // Бизнес и банки. 2005. № 41. (О, 2 п.л.).
5. Зайцев O.P. Структура договорных связей в паевом инвестиционном фонде // Цивилист. 2005. № 4. (0,25 п.л.).
6. Зайцев O.P. О стороне в договорах, заключенных доверительным управляющим // Законодательство и экономика. 2005. № 10. (0,2 п.л.).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом»
1. Абдулхакова Е.М. Фидуций в романо-германском праве // Международное публичное и частное право. 2004. № 1.
2. Абова Т.Е. Пятилетие Гражданского кодекса Российской Федерации: достижения и проблемы // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001.
3. Абрамов А. Паевые фонды в Великобритании // www.aea.ru/articlel2.zip, 13.04.05 г.
4. Абрамов А.Е. Замечания и комментарии по проекту Федерального закона "Об инвестиционных фондах", доработанного после первого чтения в Государственной Думе // www.aea.ru/data/articlecoml5.htm, 03.06.05 г.
5. Абрамов А.Е. Формирование и развитие рынка ценных бумаг инвестиционных фондов. Дисс. к.э.н. М., 2004 (www.mirkin.ru/docs/dissert031.zip, 01.06.05 г.).
6. Агеев А.Б. Акционерное законодательство Швейцарии: постатейный комментарий. М.: Статут, 2005.
7. Аверченко H.H. Правовой режим сложных вещей. Автореф. дисс. . к.ю.н. С.-Пб., 2005.
8. Аксенчук Л.А. Гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя в сфере управления чужим имуществом. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2002.
9. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: "Статут", 2001.
10. Алябьев Д.Н. Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России. Автореф. дисс. к.ю.н. Волгоград, 2000.
11. Анисимова Т.В. Доверительное управление на рынке ценных бумаг. Дисс. . к.ю.н. Саратов, 2001.
12. Анисимова Т.В. Об объектах доверительного управления ценными бумагами // Закон и право. 2001. № 11.
13. Антимонов B.C., Граве К.А. Советское наследственное право. Курс советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1955.
14. Ахметьянова З.А. Практика доверительного управления государственным имуществом в Республике Татарстан // Закон. 2004. № 7.
15. Бабкин С.А. Возникновение ипотеки в силу закона // Нотариус. 2002. № 1.*718
16. Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. Автореф. дисс. . к.ю.н. СПб., 2004.
17. Банк России в XXI веке: Сборник статей / Отв. ред. Баренбойм П.Д., Лафитский В.И. Сост. Голубев С.А. М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003.
18. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003.
19. Бахарева О.В. Развитие рынка коллективных инвестиций как фактор экономического роста региона (на примере Республики Татарстан). Автореф. дисс. . к.э.н. Казань, 2005.
20. Бевзенко P.C. Некоторые вопросы договора займа // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. № 4.**719
21. Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2004.
22. Белов В.А. Имущественные комплексы: очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2004.
23. Белов В.А. Право общей собственности Ц Законодательство. 2002. № 11.**
24. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 2-е изд., стер. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2001.
25. Беляева О. Чековые книжки для российских бизнесменов // Бизнес-адвокат. 2001. № 19*.
26. Беневоленская З.Э. Доверительное управление исключительными правами // Закон. 2004.№ 7.
27. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002.
28. Бернард Блэк, Рейнир Крэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона об Акционерных обществах. Под общ. ред. A.C. Тарасовой. Издательство "Лабиринт", М., 1999.
29. Беседин А.Н. Гражданские кодексы в иерархии источников гражданского права стран СНГ // Юридический мир. 2004. № 3.
30. При написании настоящей работы источники, помеченные знаком *, использованы в том виде, в котором они содержатся в Справочной правовой системе "Консультант Плюс". В связи с этим в ссылках на такие источники номера страниц не приводятся.
31. При написании настоящей работы источники, помеченные знаком **, использованы в том виде, в котором они содержатся в Справочной правовой системе "Гарант". В связи с этим в ссылках на такие источники номера страниц не приводятся.
32. Беседин А.Н. Развитие гражданского законодательства в государствах -участниках Содружества Независимых Государств. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2005.
33. Бессмертная В.Ф. Сбережения населения как инвестиционный ресурс предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. . к.э.н. Ставрополь, 2005.
34. Богатырев Ф.О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал российского права. 2004. № 1.*
35. Божков A.C. Банковский вклад и его альтернативы // Материалы Научной Сессии, г. Волгоград, 19-25 апреля 2004 г. Вып. 3: Право. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.
36. Борисов А. Развитие управления инвестиционной деятельностью. Автореф. дисс. к.э.н. М., 2004.
37. Бороздин П.Ю. Ценные бумаги и фондовый рынок. Уч. пос. Часть 1. М., 1994.
38. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1: Общие положения. Изд. 3-е, стер. М.: Издательство "Статут", 2001.*
39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2: Договоры о передаче имущества. Изд. 4-е, стер. М.: Издательство "Статут", 1999.*
40. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополненное, исправленное. М.: "Статут", 2002 *
41. Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. 2003. № 8.
42. Булыгин М.М. Доверительное управление имуществом в российском и зарубежном праве. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2004.
43. Буркова А.Ю. Инвесторы паевых инвестиционных фондов: так ли они беззащитны? // Законодательство. 2005. № 2.
44. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: "Статут", 2004.
45. Витушко В.А. Курс гражданского права. Общая часть: В 5 т. Т. 2: Науч.-практ. пособие / В.А. Витушко. Мн.: БГЭУ, 2002.
46. Воеводская Н. Маркетинг рынка трастовых услуг // Хозяйство и право. 1995. №2.
47. Вострикова Л.Г. Доверительное управление имуществом собственника // Бухгалтерский учет. 2001. № 10.
48. Габов А.В. Депозитарный договор в системе обязательственного права // Право и экономика. 1999. №№ 7, 8*.
49. Гаврилов Э. Преимущественное право покупки // Российская юстиция. 2001. №2**
50. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство "Зерцало", 2003.
51. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Перевод с испанского. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2005.
52. Генкин Д.М. Доклад по вопросу о классификации гражданских прав в советском гражданском праве. Во Всесоюзном институте юридических наук. Обзор заседаний сектора гражданского права // Советское государство и право. 1949. № 11.
53. Гинатулин А.Р. Паевые инвестиционные фонды как одна из форм привлечения инвестиций // Право и экономика. 2001. № б.
54. Гойхбарг А.Г. Торговая комиссия. Практический комментарий к закону о договоре торговой комиссии. СПб.: Издание Юридического книжного склада "ПРАВО", 1914.
55. Голубева А. Замещение должника // ЭЖ-Юрист. 2004. № 10.*
56. Гонгало Б.М. Удержание имущества должника как способ обеспечения обязательства // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Выпуск 14. -Астана: ЗАО Институт законодательства Республики Казахстан, 2002.
57. Горбунов В.В. Договор доверительного управления имуществом. Дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2000.
58. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.
59. Гражданский кодекс Республики Беларусь с комментарием и обзором практики хозяйственных судов / Под общ. ред. B.C. Каменкова. Мн.: Дикта, 2004.
60. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. Изд. 2-е, испр. и доп., с использованием судебной практики. Ответственные редакторы: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, Жет1 жаргы, 2003.
61. Гражданский кодекс Украины: Комментарий. Т. II. - Издание второе. - X.: ООО "Одиссей", 2004.
62. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). М.: Волтерс Клувер, 2004.**
63. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. H.A. Суханов. 3-е изд., перераб и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.
64. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. для студентов вузов; отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005.
65. Гражданское право. Том И. Полутом 2 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова) М.: Издательство БЕК, 2003.**
66. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков.- М.: Юристъ, 2001.
67. Гражданское право. Том I. Учебник для вузов (академический курс). Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, 2000.
68. Гражданское право. Том И. Учебник для вузов (академический курс). Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, 2002.
69. Гражданское право. Том I. Под редакцией проф. М.М Агаркова и проф. Д.М. Генкина. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944.
70. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998.
71. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: "ПРОСПЕКТ", 1998.
72. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. А.Г. Калпина. М.: Юристъ, 2000.
73. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Юристъ, 2004.
74. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. - Т. I. - М.: Междунар. отношения, 2004.
75. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. Отв. ред. к.ю.н., доц. Е.А. Васильев. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1993.
76. Грибанов A.B. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений (по праву России и Германии). Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2004.
77. Гридчина A.B. Доверительное управление собственностью: проблемы и перспективы: Монография; ГУУ. М., 2002.
78. Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. № 7.
79. Гусев И.А. Управление активами инвестиционных фондов: основные принципы формирования инвестиционного портфеля // Экономический вестник Института экономики и управления Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. 2004. № 10.
80. Димова Е.А. Банки в сфере доверительного управления ценными бумагами населения. Автореф. дисс. к.э.н. М., 2005.
81. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под редакцией члена-корр. РАН, профессора B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.
82. Договор траста и смежные правовые конструкции в международном частном и гражданском праве Республики Молдова // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 3 (http://www.dis.rU/manag/arhiv/2002/3/7.html, 04.11.04 г.).
83. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права. М.: Издательство "Статут", 2003.*
84. Долинская В.В. Доверительное управление ценными бумагами // Закон. 2004.
85. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Комментарий к Федеральному закону "Об инвестиционных фондах". М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003.*
86. Дягилев А. Директор передает полномочия // Бизнес-адвокат. 2003. № 19.*
87. Дятлев Д.М. Гражданско-правовые проблемы доверительного управления имуществом. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2001.
88. Егоров A.B. К вопросу о правах по сделкам, заключенным комиссионером // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1.*
89. Егоров A.B. Лекция по доверительному управлению имуществом, прочитанная в Российской школе частного права 23.11.04 г. // Личный архив автора.
90. Егоров A.B. Понятие посредничества в гражданском праве. Дисс. . к.ю.н. М.,2002.
91. Егоров A.B. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 / Под редакцией В.В. Витрянского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: "Статут", 2002.
92. Егоров A.B. Управление имуществом, зарубежный опыт: Германия // ВВАС РФ. 2001. № 9.
93. Егоров Н.Д. Правовое опосредование отношений собственности // Труды по гражданскому праву: К 75-летию Ю.К. Толстого / Под ред. A.A. Иванова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
94. Егорчева Т.И. Ограничения права собственности хозяйственных обществ. Автореф. дисс. к.ю.н. Краснодар, 2003.
95. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учеб. 2-е изд., перераб и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
96. Елисеев Н.Г. На пути к адвокатской монополии // Цивилист. 2004. № 1.
97. Ерицян A.B. Чистые активы акционерных инвестиционных фондов // Законодательство и экономика. 2002. № 7.*
98. Ершов Ю.Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 1.*
99. Есаулкова Т. Роль специализированного депозитария // Рынок ценных бумаг. 2005. № 17.
100. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М.: НИМП,2001.
101. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: "Лекс-Книга", 2002.
102. Зайцев O.B. Закон как источник гражданского права Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. М., 2003.
103. Зайцев O.P. К вопросу об обоснованности признания преобразования формой реорганизации // Цивилист. 2005. № 2.
104. Зайцева Т.И. Совершение исполнительных документов // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 5.*
105. Замбахидзе Т. Правовые проблемы услуг коммерческих банков на основе договора доверения собственности. Автореф. дисс. . к.ю.н. Тбилиси, 2001.
106. Замотаева Т.Б. Деньги как объект гражданских прав. Автореф. дисс. . к.ю.н. Самара, 2003.
107. Зелер В.Ф. Учение о праве общей собственности по римскому праву. Харьков: Типография Адольфа Дарре, 1895.
108. Зиновьев И.П. Предприятие как объект гражданских прав. Автореф. дисс. . к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2004.
109. Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук НКЮ СССР. Выпуск II. Под редакцией И.Т. Голякова. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.
110. Золотарев И.Б. Все, что вы хотели узнать о паевых фондах. М.: Финансы и статистика, 1998.
111. Зорин Н. Предпосылки обладания правами векселедержателя // Законодательство и экономика. 2001. № 11.*
112. Зубкова Е.В. Доверительное управление исключительными правами. Дисс. . к.ю.н. М., 2002.
113. Иванов К.В. К вопросу о депозитарном учете векселей // Право и экономика. 1999. № 12*.
114. Игнатьева Д.А. Траст (доверительное управление): Монография. Старый Оскол: Издательство "Тонкие наукоемкие технологии", 2000.
115. Инвестиционно-финансовый портфель (Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника) / Отв. ред. Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. М.: "СОМИНТЭК", 1993.
116. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. И. Советское гражданское право. -СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2004.
117. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2004.
118. Кавелин К.Д. Права и обязанности по. имущесгвам и обязательствам (в применении к русскому законодательству): Опыт систематического обозрения // Избранные труды по гражданскому праву М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003.
119. Калинина Е.В. Конфликт интересов в доверительном управлении имуществом и способы его предотвращения. Дисс. м.ч.п. М., 2003.
120. Каменская Г.Н. Государственное регулирование инвестиционных процессов в промышленности. Автореф. дисс. . к.э.н. Белгород, 2004.
121. Кантор Н.Е. Вопросы реформирования правового регулирования деятельности унитарных предприятий // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвосга. М.: Норма, 2004.
122. Караваева И.В., Цивес A.B. Взаимные фонды на рынке инвестиций: аналитический обзор зарубежной информации // Право и экономика. 2000. № 11.
123. Карлин A.A. Реорганизация акционерного общества. Автореф. дисс. . к.ю.н. М.,2004.
124. Карлум Д.М. Институциональное и инструментальное развитие фондового рынка в современной России. Автореф. дисс. . к.э.н. Ростов-на-Дону, 2005.
125. Кастальский В.Н. Реализация предмета залога на торгах // Право и экономика.2003. № 8.*
126. Катаев К.С. Паевые инвестиционные фонды в переходной экономике России. Автореф. дисс. . к.э.н. М., 2000.
127. Киселев Е.Б. Управление паевым инвестиционным фондом на основе согласования предпочтений частных инвесторов. Автореф. дисс. . к.э.н. Новосибирск,2004.
128. Клековкин Н. Используя опыт лучших // Закон. 1998. № 8.
129. Климова М.А. Бухгалтерский учет и оформление коммерческих договоров. Книги издательства "Налоговый вестник", 2002.*
130. Клинова Г.Н. Принудительная реализация имущества должника на торгах // Закон. 2004. № 5.
131. Кобленц И. Договор комиссии // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 11.
132. Кобленц И.Г. Договор комиссии // Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражд. код. союзных респ.) / под редакцией С.М. Прушицкого и С.И. Раевича. Выпуск XV-XVI. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929.
133. Кобылинская Г.В. Инвестиционные фонды в процессе трансформации российской экономики. Автореф. дисс. к.э.н. Апатиты, 1997.
134. Ковалев С.И. Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве. Дисс. к.ю.н. М., 1999.
135. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву. Дисс. д.ю.н. Т. I. М., 2004.
136. Колбасин Д.А. Гражданское право Республики Беларусь. Особ, часть: Практ. пособие. Мн.: "Молодежное научное сообщество", 2000.
137. Колесников А. Правовые регулирования деятельности управляющих компаний и ПИФов // Закон. 1998. № 8.
138. Колосов Д.Ю. Договор доверительного управления имуществом в российском гражданском праве. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2005.
139. Комаров Б.К. Договор комиссии по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1961.
140. Коллективные инвестиции: Учебное пособие / А.И. Ридченко. Омский государственный университет сервиса, 2003.
141. Кольцов Д.К. Экономическая стратегия инвестиционных фондов России в условиях формирования национального рынка капиталов. Автореф. дисс. . к.э.н. СПб., 1995.
142. Коммерческое право: Учеб. пособие для вузов / под ред. проф. М.М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.
143. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой и второй (постатейный). Составитель и автор комментариев А.Б. Борисов. - М.: Книжный мир, 2001.
144. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой). Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997*.
145. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / Под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. М.: Юрисгь, 2005.
146. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Издательство "Юрайт", 2004.*
147. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая), под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1996.*
148. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
149. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: Часть вторая. -М.: Изд-во ЭКСМО, 2004.
150. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй), под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Издательство "Юрайт", 2003.*
151. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) (отв. ред. Л.П. Ануфриева). М.: Волтерс Клувер, 2004.**
152. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Издание третье, исправленное и дополненное. Ответственные редакторы: проф. Братусь С.Н., проф. Садиков О.Н. М.: "Юрид. литература", 1982.
153. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (издание второе, исправленное и дополненное). Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательство "Спарк", юр. бюро Тородец", 1997*
154. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: "Юристъ", 2003.*
155. Коммерческое право. В 2 ч.: Учебник / Под ред. В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004.
156. Копылов К.В. Залоговое обязательство в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 2001.
157. Коровайко A.B. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учебное пособие. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2001.
158. Кравченко Т.В. Правовое регулирование участия субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в коммерческом обороте. Дисс. . к.ю.н. С-Пб.,2003.
159. Красавчиков O.A., Якушев B.C. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. Свердловск, 1957.
160. Краснокутский В.А. Договор комиссии. Очерк юридических особенностей с приложением примерных комиссионных договоров. М.: Изд-во Наркомвнуторга СССР, 1925.
161. Крашенинников Е.А. Передача притязаний // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов / Под ред. доц. В.В. Бутнева. Яросл. гос. ун-т, Ярославль, 2003. Вып. 4.
162. Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву: Сборник науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2001. Вып. 8.
163. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями: комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. Издание четвертое, переработанное и дополненное. М.: Издательство "Статут", 2002.*
164. Кремлева O.K. Договор купли-продажи акций. Автореф. дисс. . к.ю.н. СПб.,2004.
165. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство РДЛ, 2005.
166. Крылов С. Проблемы регистрации инвестиционных паев // "ЭЖ-Юрист". 2004. № 15.*
167. Крылов С. Регистрация прав на недвижимость: понятие и проблемы // Российская юстиция. 1997. № 10.*
168. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004.
169. Кузнецова Е.Е. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2004.
170. Кузнецова О. Эффективно или фиктивно? // ЭЖ-Юрист. 2004. № 5.*
171. Кузьмина M.H. Ценные бумаги в Российской Федерации: правовое регулирование выпуска и обращения. Учебное пособие. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2005.
172. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: "Статут", 2004.
173. Куликова Л. Доверительное управление имуществом // Бизнес-адвокат. 1997. № 2.*
174. Кунин Л. Юридические лица фикционисты против реалистов: двойственность представительства в корпоративных органах // Бизнес-адвокат. 2004. № 10.*
175. Кусиков А. О праве совладельца на преимущественную покупку продающейся доли соучастника // Вестник советской юстиции. 1927. № 23.
176. Ладыгин Д. Идентификация ПИФа // Коммерсантъ-Деньги (Москва). 14.03.05 г. (www.nlu.ru/library/list/detail/index.php?ID=9467, 06.09.05 г.).
177. Ландкоф С.Н. Торговые сделки. Теория и практика. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1929.
178. Лачуев К.Г. Некоторые спорные вопросы правового регулирования договора доверительного управления имуществом // http://www.yurclub.ru/docs/civil/article92.html, 04.11.04 г.
179. Лачуев К.Г. Правовая природа прав доверительного управляющего по договору доверительного управления имуществом // http://www.yurclub.ru/docs/civil/artide91.html, 04.11.04 г.
180. Лебедев В.Н. Особенности гражданско-правового положения инвестиционных фондов в Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. М., 2002.
181. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. N 9.**
182. Лиошенко A.B. Зарубежный опыт коллективного инвестирования США // Вестник Омского университета. 1998. Вып. 3 (http://www.omsu.omskreg.rU/vestnik/articles/yl998-i3/a077/article.html#begin, 17.12.04 г.).
183. Липавский В. Правовые проблемы статуса паевых инвестиционных фондов // Хозяйство и право. 2004. № 5.
184. Локшин М.Г. Гражданско-правовое регулирование обращения эмиссионных ценных бумаг в Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2004.
185. Лузин Г.П., Кобылинская Г.В. Инвестиционные фонды в процессе трансформации экономики: опыт развития в российских условиях. Апатиты, 2001.
186. Любимов Ю.С. Правовое положение инвестиционных фондов // Труды по гражданскому праву: К 75-летию Ю.К. Толстого / Под ред. A.A. Иванова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
187. Любимов Ю. Закон об инвестиционных фондах важный этап в развитии правового регулирования инвестиций в России // http://www.baifort.com/ru/news/investmentfunds.shtml, 23.11.04 г.
188. Майфат A.B. Формирование, выражение и реализация интересов инвесторов и иных субъектов в сфере инвестирования // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: "Статут" - Екатеринбург: Институт частного права, 2002.
189. Макарчук З.В. Инвестиционные фонды в России и США: анализ законодательства и практики правового регулирования: Монография. М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2001.
190. Макарчук З.В. Правовое регулирование деятельности инвестиционных фондов в России и США. Дисс. . к.ю.н. М., 2000.
191. Маковская A.A. Залог безналичных денежных средств по российскому и французскому праву // Ежегодник сравнительного правоведения. 2002 год. М.: Издательство НОРМА, 2003.
192. Максимов М. Комментарии юриста о ПИФах // Валютный спекулянт. 2002. №№ б и 7 (www.cic.ru/ci/maximovl/index.html, 13.04.05 г.).
193. Маркалова Н.Г. Договор доверительного управления имуществом в современном гражданском и банковском законодательстве // Журнал российского права. 1998. № 12.*
194. Матридис Кипрос. Трасты в офшорных зонах. Учебное пособие. Практическое руководство по использованию трастов на Кипре: схемы, образцы документов, законодательство, комментарии. Белгород: "Крестьянское дело", 1997.
195. Махова A.B. Институциональные особенности формирования сбережений домохозяйств в экономической структуре современной России. Автореф. дисс. . к.э.н. Краснодар, 2005.
196. Майданик P.A. Проблемы регулирования доверительных отношений в гражданском праве. Автореф. дисс. д.ю.н. Киев, 2003.
197. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права. Дисс. . к.ю.н. М., 2002
198. Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск: Изд-во Томского университета, 1977.
199. Медведева Н.В. Управление инвестиционной деятельностью финансовых посредников в системе российского фондового рынка: Монография. М.: ГУУ, 2002.
200. Мельникова Е.И. Паевые инвестиционные фонды в системе инвестирования сбережений физических лиц. Автореф. дисс. . к.э.н. Екатеринбург, 1998.
201. Метелева Ю.А. Номинальное держание и доверительное управление на рынке ценных бумаг // Право и экономика. 1998. № 9*.
202. Мигранов С.Д. Перемена лиц в обязательстве: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. . к.ю.н. Саратов, 2004.
203. Микрюков В.А. Ограничения и обременения права собственности и иных вещных прав. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2004.
204. Миловидов В.Д. Инвестиционные фонды и трасты: как управлять капиталом? (опыт США). М., 1992.
205. Миловидов В.Д. Паевые инвестиционные фонды. М.: Анкил, ИНФРА-М, 1996.
206. Миловидов В.Д. Управление инвестиционными фондами. М., 1993.
207. Митин Б.М. Ценные бумаги: учет, налоги, право. М.: Издательство "Статус-Кво 97", 2003*.
208. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом: вчера и сегодня // Закон. 2004. № 7.
209. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства / Под. ред. к.ю.н., доц. В.М. Чернова. М.: 2002.*
210. Мищенко Е.А. Публичный договор в российском гражданском праве. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2004.
211. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2004.**
212. Мозолин В.П. О доверительном управлении долями в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения // Право и политика. 2002.№ 8.
213. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М.: Наука, 1988.
214. Московкина О.П. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. Волгоград, 2002.
215. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. - М., 1998.
216. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: "Статут", 2003.
217. Насонов A.M. Уступка прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2003.
218. Натурина М.Г. Паевые инвестиционные фонды в России. Автореф. дисс. . к.э.н. М., 1999.
219. Наумова Т.Л. Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Краснодар, 2002.
220. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. проф., докт. юрид. наук В.В. Витрянского. -М.: "Статут", 2004.
221. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2004.*
222. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Издательство "Спарк", Редакция журнала "Хозяйство и право", 1999.
223. Научно-практический комментарий к Банковскому кодексу РеспубликиБеларусь: в 2-х кн. Кн. 2 / Д.А. Калимов, A.M. Ковалева, C.B. Овсейко и др. Мн.: Дикта, 2002.
224. Национальный институт корпоративной реформы. Государство и собственность: новый смысл доверительного управления // Рынок ценных бумаг. 2001. № 14.
225. Началов A.B. Паевые инвестиционные фонды (ПИФ). М.: Издательско-консультационная компания "Статус-Кво 97", 2004.
226. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. -Москва, Типография Московского университета, 1878 г.**
227. Ненашев А. Договор доверительного управления // Бизнес-адвокат. 1999. №4*.
228. Ненашев Н.М. Юридические проблемы доверительного управления ценными бумагами, осуществляемого в Российской Федерации // http://www.yurdub.rU/docs/pravo/1003/7.html, 13.04.05 г.
229. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск,
230. Новик A.A. Доверительное управление имуществом в гражданском законодательстве (его становление и развитие). Автореф. дисс. . к.ю.н. Саратов, 2001.
231. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: "Статут", 2003.
232. Носенко Д. О договоре комиссии (опыт исследования) // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 1, 1882. Кн. 8.
233. Нурисламова Е.В. Инвестиционные фонды и развитие промышленного производства в России. Автореф. дисс. к.э.н. С-Пб., 1995.
234. Овсейко С. Чеки и чековое обращение: сравнительно-правовой анализ // Банковское право. 2003. N 2.*
235. Оксюк Т.Т. Гражданско-правовое регулирование доверительного управления паевыми инвестиционными фондами. Дисс. . к.ю.н. М., 2005.
236. Оксюк Т.Т. Правовое положение управляющей компании паевого инвестиционного фонда // Законодательство. 2004. №№10 и 11.
237. Опыхтина Е.Г. Коммерческие юридические лица с особым правовым статусом, аккумулирующие денежные средства. Автореф. дисс. . к.ю.н. Казань, 2004.
238. Осипова O.A. Инвестиционные фонды: формирование и перспективы развития. Автореф. дисс. . к.э.н. М., 1995.
239. Основные института гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Руководитель авторского коллектива доктор юридических наук В.В. Залесский. - М.: Издательство НОРМА, 2000.
240. Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. № 1.*
241. Отдельные виды обязательств. Курс советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1954.
242. Павлодский Е.А., Шелютто М.Л. О правомерности депозитарного учета векселей // Право и экономика. 2001. № 9*.
243. Паевые фонды в российской экономике (2002-2004) / Под ред. М.Е. Капитана; авт. коллектив: Капитан М.Е., Литвинцев И.П., Муханов Д.Н. Русское экономическое общество. М.: 2005.
244. Паевые фонды: современный путь вложения денег. М: ФКЦБ, 2003.
245. Паращенко В.Н. Хозяйственное право Республики Беларусь. Особенная часть. -Мн.: "Молодежное научное сообщество", 2000.
246. Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург: Издательство "Налоги и финансовое право", 2004*.
247. Пейко И.М. Паевые инвестиционные фонды на рынке ценных бумаг Российской Федерации: механизм функционирования и перспективы развития. Автореф. дисс. . к.э.н. СПб., 2003.
248. Перевалова И.В. Правовое положение филиалов и представительств по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2005.
249. Перельман Е. Закрытые ПИФы недвижимости: западный путь или свой // Рынок ценных бумаг. 2005. № 10. С. 26.
250. Петелин Д.В. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в российском гражданском праве. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2005.
251. Пиксин Н., Оксюк Т.Т. Правовой статус учредителей доверительного управления паевым инвестиционным фондом // Хозяйство и право. 2004. № 11.
252. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть вторая. M.: ТК Велби, 2005.
253. Плешанова О. Капкан для ПИФа // ЭЖ-Юрист. 2004. № 31*.
254. Плешанова О. Фонды повышенного риска // ЭЖ-Юрист. 2005. № 30.
255. Плющев М.В. Правовая природа дробных ценных бумаг // Юрист. 2004. № 7*.
256. Плющев М. Инвестиционный пай с позиций бездокументарной ценной бумаги // Хозяйство и право. 2004. № 5.
257. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
258. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9.
259. Портфель приватизации и инвестирования (Книга собственника. Книга акционера. Книга инвестиционного менеджера) / Отв. ред. Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. -М.: "СОМИНТЭК", 1992.
260. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ под общей редакцией A.M. Эрделевского, Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001.**
261. Потяркин Д.Е. Договор инвестирования при строительстве жилья. Дисс. . к.ю.н. М., 2004.
262. Почуйкин В.В. Основные проблемы уступки права требования в современном гражданском праве России. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2003.
263. Право и собственность: Монография. Алматы: "Жет1 жаргы", 1998.
264. Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. проф. Е.А. Суханова. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997.
265. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003.**
266. Прохоров A.B. Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных компаний как способ эффективного государственного регулирования экономики / Волг-ГАСА. Волгоград, 2002.
267. Путеводитель по российскому рынку капитала: паевые инвестиционные фонды (серия бизнес-справочников "Проверено. Коммерсантъ"). М.: Коммерсантъ XXI, Альпина Паблишер, 2001.
268. Пятков Д.В., Фролов О.В. Право ограниченного владения земельным участком: быть или не быть? // Журнал российского права. 2004. № 7.*
269. Пятков Д.В. Особенности доверительного управления недвижимостью // Закон. 2004. № 7.
270. Ранчинский М.Л. Паевые инвестиционные фонды России: пути повышения надежности и доходности. Автореф. дисс. . к.э.н. М., 2004.
271. Рахмилович В.А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 2003. № 8.*
272. Решетина E.H. Правовая природа корпоративных эмиссионных ценных бумаг. -М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2005.
273. Римское частное право.: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2003.
274. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ,2001.
275. Романов O.E. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004.
276. Российское гражданское право: Учебник / Под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. 2-е изд. М.: АО "ЦентрЮрИнфоР", 2001.
277. Рузанова В.Д. Место ГК РФ в системе гражданского законодательства // Закон. 2004. № 12.
278. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве. Дисс. . д.ю.н. В 2-х тт. М., 1948.
279. Савельев Д. Долевая собственность в кондоминиуме // Российская юстиция. 2000. № 10.**
280. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.
281. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Издание второе, исправленное. М.: Статут, 2003*.
282. Саркисян М.Р. Институт торгового посредничества // Журнал российского права. 2002. № 3.*
283. Сафина Д.М. Реализация собственности в системе доверительных отношений. Автореф. дисс. к.э.н. Казань, 2004.
284. Свит Ю.П. Отражение проблем правового регулирования договора комиссии в обобщении арбитражной практики по спорам, возникающим из договора комиссии // Цивилист. 2005. № 2.
285. Севостьянов И.А. Специфика формирования и функционирования паевых инвестиционных фондов в России. Автореф. дисс. . к.э.н. Саратов, 1999.
286. Семенов А.Н. Моделирование управления открытым паевым инвестиционным фондом. Автореф. дисск.э.н. М., 1998.
287. Семилютина Н.Г. Формирование правовой модели российского рынка финансовых услуг. Дисс. д.ю.н. М., 2005.
288. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М.: "Статут", 2003.
289. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. М.: "Статут", 2002.
290. Сиренко A.B. Правовое регулирование доверительного управления имуществом в России. Под редакцией доктора юридических наук, профессора Власова A.A. М.: ООО ИИЦ "ПСП", 2003.
291. Скловский К. Некоторые вопросы применения земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков в городе // Хозяйство и право. 2004. № 10*
292. Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве// Хозяйство и право. 2003. №№ 10 и 11.*
293. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Издательство "Статут", 2004.*
294. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд. - М.: Дело, 2002.
295. Скороходов С. Проблемы комиссионной продажи имущества // ЭЖ-Юрисг. 2004. № 7.*
296. Скороходов C.B. Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности. Дисс. к.ю.н. Томск, 2003.
297. Советское гражданское право. Часть вторая. Второе издание, переработанное и дополненное. Под общей ред. д.ю.н., проф. В.Ф. Маслова и д.ю.н., проф. A.A. Пушкина. -Киев, 1983.
298. Сокол П.В. Инвестиционный договор в жилищном строительстве. М.: "Ось-89",2004.
299. Соловьев A.M. Доверительное управление на рынке ценных бумаг. Дисс. . к.ю.н. Краснодар, 2004.
300. Солодухина Л. Большие игры для маленького капитала // Закон. 1998. № 8.
301. Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля: Правовые вопросы. М.: Юрид. лит.,1989.
302. Степанов Д.И. "Пост-эмиссионные" ценные бумаги // Хозяйство и право. 2004. №№ 11 и 12.
303. Степанова Т.Г. Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществом. Дисс. к.ю.н. М., 2005.
304. Стрельцов A.B. Моделирование деятельности финансовых посредников. Автореф. дисс. . к.э.н. СПб., 2004.
305. Супрунов П.В. Инвестиционные фонды. М.: Изд-во МЭСИ, 2000.
306. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.
307. Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения. Анализ зарубежного и российского законодательства // Российская юстиция. 1997. № 1.**
308. Тимирясова A.B. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в трансформирующейся экономике. Автореф. дисс. к.э.н. Чебоксары, 2004.
309. Товстолес H.H. Общая собственность по русском гражданскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 8.
310. Толкушкин A.B. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" Система ГАРАНТ, 2005 г.**
311. Тотьев К. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности // Законность. 2002. N 12.*
312. Трегуб А. Коллективные инвестиции: особенности национального законодательства // Финансист. 2002. № 3 (http://www.nlu.ru/library/list/detail/index.php?ID=6212, 14.04.05 г.).
313. Туктаров Ю.Е. Тезисы доклада о депозитарном учете закладных. Круглый стол, проведенный 14.06.05 г. и организованный Международной финансовой корпорацией // www.rusipoteka.ru/publications/lp-4.htm, 26.09.05 г.
314. Туктаров Ю.Е. Имущественные права как объекты гражданско-правового оборота // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003.
315. Туктаров Ю.Е. Инвестиционный пай vs. Сертификат участия // Коллегия. Сентябрь 2002.
316. Туктаров Ю.Е. Природа прав инвесторов в отношении ценных бумаг на коллективном счете номинального держателя // Рынок ценных бумаг. 2004. № 17.
317. Тулеуов A.C. Право доверительного управления имуществом. Апматы, 1998.
318. Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора. Автореф. дисс. . к.ю.н. СПб., 2004.
319. Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом. Дисс. . к.ю.н. М., 1997.
320. Утром деньги, вечером - торги (интервью с М. Унксовым, президентом некоммерческой организации "Лига ломбардов") // эж-ЮРИСГ. Январь 2004. № 2.**
321. Фарбштейн А. Советское законодательство о договоре комиссии // Право и жизнь. 1927. Кн. 6-7.
322. Федоров И.В. Юридическая природа договора комиссии по советскому гражданскому праву // Вопросы советского государства и права. Труды Томского государственного университета. 1966. Том 183.
323. Фогель В.А. Особенности осуществления права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома // Юрист. 2002. N 12.*
324. Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №№ 10 и 11.*
325. Франчози Дж. Институционный курс римского частного права / Перевод с итальянского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2004.
326. Фунтикова Н.В. Доверительное управление по российскому законодательству и доверительная собственность по англо-американскому праву. Дисс. . к.ю.н. М., 2004.
327. Хабаров С. Комментарий к Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» // Право и экономика. 1999. № 3.
328. Харитонов Е.О., Саниахметова H.A. Гражданское право Украины: Учебник. X.: ООО "Одиссей", 2004.
329. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: "Статут", 2004.
330. Хромушин С.В. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (правовые аспекты). Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2000.
331. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том 2. - Пер. с нем. - М.: Междунар. отношения, 1998.
332. Цыкунов А. Проблемы права собственности на имущество, составляющее открытый и интервальный ПИФ // Инвестиции плюс. 2003. № 4 (http://www.nlu.ru/journal/journal/2003/0403/02/index.php, 23.11.04 г.).
333. Чеговадзе Л. Основания и последствия распоряжения объектом права собственности // Хозяйство и право. 2003. № 12.
334. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М.: "Статут", 2001.
335. Чижова О.В. Правовая природа закладной: общее и особенное // Современное право. 2004. № 5.*
336. Чулюков Ю.В. Проблемы налогообложения закрытых паевых инвестиционных фондов // Законодательство. 2005. № 8.
337. Шапкина Г.С. Как применять акционерное законодательство // Хозяйство и право. 2004. N 1*
338. Шатохин О.Н. Договор доверительного управления имуществом в гражданском законодательстве Российской Федерации. Автореф. дисс. к.ю.н. Белгород, 2004.
339. Шатохин О.Н. Договор доверительного управления имуществом в гражданском законодательстве Российской Федерации: Монография / О.Н. Шатохин. Белгород: Изд-во Бел ГУ, 2004.
340. Шахманова В.И. Инвестиционные фонды в системе отношений финансового рынка. Автореф. дисс. . к.э.н. М., 1995.
341. Шахназаров А. Договор комиссии. Отд. оттиск. Б. м. и г.
342. Шевцов С.Г. Продажа имущества неуправомоченным лицом. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2004.
343. Шевченко Г.Н. Ценные бумаги "коллективного инвестирования" // Журнал российского права. 2005. № 6.
344. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: "Статут", 2000.
345. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М.: "Статут", 2003.
346. Шеховцов Д.С. Залог акций // Банковское право. 2001. № 2*.
347. Шеховцов Д.С. Залог инвестиционных паев // Право и экономика. 2002. N 12.*
348. Штольте П. Инвестиционные фонды: пер. с нем. М.: АОЗТ "Интерэксперт", Финстатинформ, 1996.
349. Шутова Е.Г. Правовая сущность капитала акционерного общества. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2005.
350. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996.
351. Эрдман Г.В. 1000% за 5 лет, или Правда о паевых инвестиционных фондах / Г.В. Эрдман. М.: НТ Пресс, 2005.
352. Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: "Статут", 1999.
353. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.
354. Якушев A.B. Паевые инвестиционные фонды. М.: Диалог-МГУ, 1999.
355. Якушев A.B. Формирование паевых инвестиционных фондов в Чехии и России. Автореф. дисс. . к.э.н. М., 1999.
356. Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. -М.: "Статут", 2001.
357. Якушина Л.Н. Удержание в системе способов обеспечения исполнения обязательств: Монография.-Тольятти: ВУИТ, 2002.
358. Ярков В. Имущественные иммунитеты от взыскания в предпринимательских отношениях // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.*
359. Ясус М.В. Доверительное управление и траст как правовые способы передачи имущества в управление. Дисс. . к.ю.н. СПб., 2000.
360. The Law of Investor Protection. 2nd Edition by Jonathan Fisher Q.C., Jane Bewsey, Malcolm Waters Q.C. and Elizabeth Ovey. London, Sweet & Maxwell Limited, 2003.
361. Wallace Wen Yeu Wang, Corporate versus contractual mutual funds: an evaluation of structure and governance, 69 Wash. L. Rev. 927 (1994).ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ
362. Принятые на международном или межгосударственном уровне
363. Гражданский кодекс (часть вторая). Модель. Принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств 13.05.95 г. // www.iacis.ru/zakon/011.ZIP, 14.06.05 г.
364. Принципы международных коммерческих договоров, М.: Междунар. отношения, 2003.
365. Внутригосударственные 2.1. Российские720
366. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.93 г. // РГ. 25.12.93 г. № 237.
367. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.04 г. № 190-ФЗ // РГ. 30.12.04 г. № 290.
368. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.04 г. N 188-ФЗ // РГ. 12.01.05 г. № 1.
369. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.02 г. № 138-Ф3 // РГ. 20.11.02 г. № 20, с последующими изменениями и дополнениями.
370. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 г. № 95-ФЗ // РГ. 27.07.02 г. № 137, с последующими изменениями и дополнениями.
371. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.01 г. № 195-ФЗ // РГ. 31.12.01 г. № 256.
372. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 г. № 145-ФЗ // РГ.12.08.98 г. № 153-154, с последующими изменениями и дополнениями.
373. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 11.06.64 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964 г. № 24. Ст. 407, с последующими изменениями и дополнениями
374. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 11.06.64 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964 г. № 24. Ст. 407, с последующими изменениями и дополнениями.
375. Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р. Введен в действие постановлением ВЦИК от 11.11.22 г. // Известия ВЦИК. 12.11.22 г. N 256, с последующими изменениями и дополнениями721.
376. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Утверждены Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1) // РГ. 13.03.93 г. № 49, с последующими изменениями и дополнениями.
377. Федеральный закон от 30.12.04 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О кредитных историях" // РГ. 13.01.05 г. № 2.
378. Федеральный закон от 30.12.04 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" // РГ. 13.01.05 г. № 2.
379. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // РГ. 31.12.04 г. № 292.
380. Федеральный закон от 29.12.04 г. N 192-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" // РГ. 30.12.04 г. № 290.
381. Федеральный закон от 29.12.04 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" // РГ. 12.01.05 г. № 1.
382. Федеральный закон от 20.08.04 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" // РГ. 25.08.04 г. № 182.
383. Федеральный закон от 29.07.04 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О выплатах
384. Федеральный закон от 10.12.03 г. № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" // РГ. 17.12.03 г. № 253, с последующими изменениями и дополнениями.
385. Федеральный закон от 11.11.03 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" // РГ. 18.11.03 г. № 234, с последующими изменениями и дополнениями.
386. Федеральный закон от 11.11.03 г. N 138-Ф3 "О лотереях" // РГ. 18.11.03 г. № 234 (дополнительный выпуск).
387. Федеральный закон от 14.11.02 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // РГ. 03.12.02 г. № 229, с последующими изменениями и дополнениями.
388. Федеральный закон от 26.10.02 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // 02.11.02 г. № 209-210, с последующими изменениями и дополнениями.
389. Федеральный закон от 24.07.02 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" // РГ. 30.07.02 г. №№ 138-139, с последующими изменениями и дополнениями.
390. Федеральный закон от 24.07.02 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" // РГ. 27.07.02 г. № 137, с последующими изменениями и дополнениями.
391. Федеральный закон от 10.07.02 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" // РГ. 13.07.02 г. № 127, с последующими изменениями и дополнениями.
392. Федеральный закон от 25.06.02 г. № 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" // РГ. 29.06.02 г. № 116-117, с последующими изменениями и дополнениями.
393. Федеральный закон от 21.03.02 г. N 31-Ф3 "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" // 26.03.02 г. № 53, с последующими изменениями и дополнениями.
394. Федеральный закон от 21.12.01 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" // РГ. 26.01.02 г. № 16, с последующими изменениями и дополнениями.
395. Федеральный закон от 29.11.01 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" // СЗ РФ. 03.12.01 г. N 49. Ст. 4562, с последующими изменениями и дополнениями.
396. Федеральный закон от 08.08.01 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // РГ. 10.08.01 г. № 153-154, с последующими изменениями и дополнениями.
397. Федеральный закон от 08.08.01 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // РГ. 10.08.01 г. РГ. № 153-154, с последующими изменениями и дополнениями.
398. Федеральный закон от 05.03.99 г. № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" // 11.03.99 г. № 46, с последующими изменениями и дополнениями.
399. Федеральный закон от 25.02.99 г. № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") // РГ. 04.03.99 г. № 41-42, с последующими изменениями и дополнениями.
400. Федеральный закон от 29.07.98 г. № 1Э6-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" // РГ. 06.08.98 г. № 148149.
401. Федеральный закон от 29.07.98 г. № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // РГ. 06.08.98 г. № 148-149, с последующими изменениями и дополнениями.
402. Федеральный закон от 16.07.98 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" // РГ. 22.07.98 г. № 137, с последующими изменениями и дополнениями.
403. Федеральный закон от 07.05.98 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" // РГ. 13.05.98 г., с последующими изменениями и дополнениями.
404. Федеральный закон от 08.02.98 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // РГ. 17.02.98 г. № 30, с последующими изменениями и дополнениями.
405. Федеральный закон от 26.09.97 г. № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" // РГ. 01.10.97 г. № 190, с последующими изменениями и дополнениями.
406. Федеральный закон от 21.07.97 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // РГ. 30.07.97 г. № 145, с последующими изменениями и дополнениями.
407. Федеральный закон от 21.07.97 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // РГ. 05.08.97 г. № 149, с последующими изменениями и дополнениями.
408. Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.96 г. № 132-Ф3 // РГ. 03.12.96 г. № 231, с последующими изменениями и дополнениями.
409. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. № 129-ФЗ // РГ. 28.11.96 г. № 228, с последующими изменениями и дополнениями.
410. Федеральный закон от 22.04.96 г. № 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" // РГ. 25.04.96 г. № 79, с последующими изменениями и дополнениями.
411. Федеральный закон "О некоммерческих организациях" от 12.01.96 г. № 7-ФЗ // РГ. 24.01.96 г. № 14, с последующими изменениями и дополнениями.
412. Федеральный закон от 26.12.95 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // РГ. 29.12.95 г. № 248, с последующими изменениями и дополнениями.
413. Федеральный закон от 08.12.95 г. № 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" // РГ. 16.12.95 г. № 242, с последующими изменениями и дополнениями.
414. Федеральный закон от 30.11.95 г. № 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" // РГ. 06.12.95 г. № 236.
415. Федеральный закон от 17.08.95 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях"РГ. 24.08.95 г. № 164, с последующими изменениями и дополнениями.
416. Федеральный закон от 31.07.95 г. № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" // РГ. 03.08.95 г. № 149, с последующими изменениями и дополнениями.
417. Федеральный закон от 25.05.95 г. № 83-Ф3 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // РГ. 30.05.95 г. № 103, с последующими изменениями и дополнениями.
418. Федеральный закон от 19.05.95 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // РГ. 25.05.95 г. № 100, с последующими изменениями и дополнениями.
419. Закон РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // РГ. 12.01.93 г. № 6, с последующими изменениями и дополнениями.
420. Закон РФ от 23.09.92 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" // РГ. 17.10.92 г. № 228, с последующими изменениями и дополнениями.
421. Федеральный закон от 02.12.90 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" // РГ. 10.02.96 г. № 27, с последующими изменениями и дополнениями.
422. Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 г. № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Кресгьянского Правительства СССР. 21.08.37 г. № 52. Ст. 221.
423. Указ Президента РФ от 23.02.98 г. N 193 "О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов" // РГ. 03.03.98 г. № 41.
424. Указ Президента РФ от 09.12.96 N 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации" // РГ. 20.12.96 г. № 243, с последующими изменениями и дополнениями.
425. Указ Президента РФ от 26.07.95 г. N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации" // РГ. 01.08.95 г. № 147, с последующими изменениями и дополнениями.
426. Указ Президента РФ от 24.12.93 г. № 2296 "О доверительной собственности (трасте)" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 03.01.94 г. № 1. Ст. 6.
427. Указ Президента РФ от 07.10.92 г. N 1186 "О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий" // РГ. 16.10.92 г. N 227, с последующими изменениями и дополнениями.
428. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 25.04.05 г. // РГ. 26.04.05 г. № 86.
429. Постановление Правительства РФ от 19.04.02 г. N 260 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" // РГ. 24.04.02 г. № 74, с последующими изменениями и дополнениями.
430. Постановление Правительства РФ от 16.10.00 г. № 790 "Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения государственных краткосрочных бескупонных облигаций" // РГ. 24.10.00 г. № 205, с последующими изменениями и дополнениями.
431. Постановление Правительства РФ от 23.12.99 г. № 1432 "Об утверждении Правил размещения пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением" // РГ. 21.01.00 г. № 15.
432. Постановление Правительства РФ от 27.03.1998 N 356 "Об утверждении Положения о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества на аукционе" // РГ. 08.04.98 г. № 68, с последующими изменениями и дополнениями.
433. Постановление Правительства РФ от 18.02.98 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // РГ. 04.03.98 г. № 42, с последующими изменениями и дополнениями.
434. Постановление Правительства РФ от 31.03.97 г. N 360 "Об утверждении программы Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах" // СЗ РФ. 12.05.97 г. N 19. Ст. 2230.
435. Постановление Правительства РФ от 15.05.95 г. № 458 "О Генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций федеральных займов" // РГ. 02.06.95 г. № 106, с последующими изменениями и дополнениями.
436. Постановление Правительства РФ от 30.12.94 г. № 1445 "Об утверждении Правил поставки газа потребителя Российской Федерации" // СЗ РФ. 09.01.95 г. № 2. Ст. 152.
437. Постановление Правительства РФ от 09.08.94 г. № 906 " О выпуске казначейских обязательств" // РГ. 18.08.94 г. № 156.
438. Распоряжение Правительства РФ от 15.08.03 г. № 1163-р "Об утверждении Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)" // РГ. 02.09.03 г. № 173.
439. Распоряжение Правительства РФ от 10.07.01 г. № 910-р "О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)" // СЗ РФ. 30.07.01 г. № 31. Ст. 3295, с последующими изменениями и дополнениями.
440. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ от 10.01.02 г. № 1 "О порядке размещения пенсионных резервов в 2002 году" // Социальная защита. 2002. № б, с последующими изменениями и дополнениями.
441. Приказ Минфина РФ от 08.08.05 г. № ЮОн "Об утверждении Правил размещения страховщиками средств страховых резервов"722.
442. Приказ Минфина РФ от 22.02.99 г. № 16н "Об утверждении Правил размещения страховщиками страховых резервов" // РГ. 15.04.99 г. № 72, с последующими изменениями и дополнениями.
443. Письмо МНС РФ № 01-3-03/666, Минфина РФ № 01-СШ/45 от 10.06.04 г. "О порядке налогообложения паевых инвестиционных фондов".
444. В случае, если место опубликования правового источника не указано, это означает, что он не был официально опубликован.
445. Приказ ФСФР от 30.03.05 г. N 05-8/ПЗ-Н "Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов- и активов паевых инвестиционных фондов" // РГ. 06.05.05 г. № 95.
446. Письмо ФСФР от 23.12.04 г. N 04-0в-01/12334 "О расходах, связанных с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом и возмещаемых за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд" // Вестник ФСФР России. 31.12.04 г. N 7.
447. Письмо ФСФР от 29.12.04 г. № 04-ВС-01/12692 "О составе активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов, относящихся к категории фондов недвижимости" // Вестник ФСФР России. 31.12.04 г. N 7.
448. Приказ ФСФР от 15.12.04 г. № 04-1245/пз-н "Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг" // РГ. 19.01.05 г. № 7.
449. Постановление ФКЦБ от 18.02.04 г. № 04-6/пс "Об утверждении Порядка определения рыночной стоимости активов и стоимости чистых активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений" // РГ. 18.03.04 г. № 54.
450. Постановление ФКЦБ от 18.02.04 г. N 04-5/пс "О регулировании деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов" // РГ. 08.05.94 г. № 95.
451. Постановление ФКЦБ от 10.02.04 г. N 04-3/пс "О регулировании деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов" // РГ. 06.04.04 г. № 70.
452. Постановление ФКЦБ от 22.10.03 г. N 03-41/пс "Об отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда" // РГ. 05.12.03 г. № 247.
453. Постановление ФКЦБ от 09.10.02 г. "О регулировании деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов" // РГ. 04.12.02 г. № 230.
454. Постановление ФКЦБ от 11.09.02 г. N 36/пс "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда" // РГ. 30.10.02 г. № 206.
455. Постановление ФКЦБ от 11.09.02 г. N 35/пс "О регистрации правил доверительного управления паевыми инвестиционными фондами и изменений и дополнений в них" // РГ. 24.10.02. г. № 202.
456. Постановление ФКЦБ от 14.08.02 г. N 31/пс "Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов" // РГ. 08.10.02 г. № 190, с последующими изменениями и дополнениями.
457. Постановление ФКЦБ от 03.07.02 г. № 22/пс "О приостановлении выдачи, погашения и обмена инвестиционных паев паевых инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов" // РГ. 21.08.02 г. № 156.
458. Постановление ФКЦБ от 07.06.02 г. N 20/пс "Об учете прав на инвестиционные пае паевых инвестиционных фондов" // РГ. 14.08.02 г. № 151, с последующими изменениями и дополнениями.
459. Постановление ФКЦБ от 31.05.02 г. № 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" // РГ. 18.07.02 г. № 130, с последующими изменениями и дополнениями.
460. Постановление ФКЦБ от 27.04.02 г. N 15/пс "О минимальной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, по достижении которой паевой инвестиционный фонд является сформированным" // РГ. 30.05.02 г. № 95.
461. Постановление ФКЦБ от 27.04.02 г. № 14/пс "Об утверждении Порядка ведения реестра паевых инвестиционных фондов" // РГ. 18.06.02 г. № 107.
462. Постановление ФКЦБ от 05.11.98 № 44 "О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг" // Вестник ФКЦБ России. 11.11.98 г. № 9.
463. Постановление ФКЦБ от 30.09.98 г. № 39 "О мерах по защите прав владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов в связи с нестабильной ситуацией на финансовом рынке Российской Федерации" // Вестник ФКЦБ России. 06.11.98 г. № 8.
464. Постановление ФКЦБ от 31.08.99 г. № 5 "Об утверждении Положения о составе и структуре активов паевых инвестиционных фондов" // РГ. 19.10.99 г. № 206.
465. Письмо ФКЦБ от 26.04.99 г. № ИБ-2171 "О разъяснении пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 05.03.99 г. № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" // Вестник ФКЦБ России. 30.04.99 г. № 4.
466. Постановление ФКЦБ от 17.10.97 г. N 37 «Об утверждении Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги» // Вестник ФКЦБ. 05.11.97 г. № 8.
467. Постановление ФКЦБ от 16.10.97 г. № 96 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения" // Вестник ФКЦБ России. 05.11.97 г. № 8.
468. Постановление ФКЦБФР от 19.06.96 г. N 12 "Об утверждении Положения о требованиях, предъявляемых к агентам по размещению и выкупу инвестиционных паев" // Вестник ФКЦБ России. 1996. N 5.
469. Постановление ФКЦБФР от 12.01.96 г. № 3 "Об утверждении Временного положения о ведении реестра владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда" // Вестник ФКЦБФР. 30.01.96 г. № 1, с последующими изменениями и дополнениями.
470. Постановление ФКЦБФР от 18.10.95 г. N 15 "Об утверждении Типового проспекта эмиссии инвестиционных паев" // РГ. 16.11.95 г. № 222, с последующими изменениями и дополнениями.
471. Постановление ФКЦБФР от 16.10.95 г. № 14 "Об утверждении Типовых правил интервального паевого инвестиционного фонда" // РГ. 16.11.95 г., с последующими изменениями и дополнениями.
472. Постановление ФКЦБФР от 12.10.95 г. № 13 "Об утверждении Типовых правил открытого паевого инвестиционного фонда" // РГ ("Ведомственное приложение"). 18.11.95 г. № 224, с последующими изменениями и дополнениями.
473. Постановление ФКЦБФР от 10.10.95 г. N 12 "Об утверждении Временного Положения о составе и структуре активов паевых инвестиционных фондов" // РГ (приложение "Бизнес в России"). 18.11.95 г. № 224.
474. Постановление ФКЦБФР от 01.09.95 г. № 9 "О Программе развития паевых инвестиционных фондов" // РГ ("Ведомственное приложение"). 30.09.95 г. № 191.
475. Распоряжение ФКЦБ от 26.02.99 г. № 195-р "Об утверждении Методических рекомендаций по применению профессиональными участниками рынка ценных бумаг Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" // Вестник ФКЦБ России. 26.02.99 г. № 2.
476. Положение о проведении Банком России переучетных операций (утв. ЦБ РФ 30.12.98 г. № 65-П) // Вестник Банка России. 12.01.99 г. № 1.
477. Указание ЦБ РФ от 15.07.98 г. № 292-У "О временном порядке ведения депозитарных операций с неэмиссионными ценными бумагами" // Вестник Банка России. 22.07.98 г. № 48
478. Приказ ЦБ РФ от 25.07.96 г. № 02-259 "Об утверждении Правил ведения учета депозитарных операций в Российской Федерации" // Вестник Банка России. 29.07.96 г. № 34, с последующими изменениями и дополнениями.
479. Областной Закон Свердловской области "О плате за землю на территории Свердловской области" от 16.10.95 г. // Областная газета. 24.10.95 г., с последующими изменениями и дополнениями.
480. Постановление Правительства Москвы от 21.06.05 г. № 452-ПП "Об утверждении Условий эмиссии и обращения облигаций городского облигационного (внутреннего) займа Москвы с фиксированным купонным доходом со сроком обращения от десяти лет до тридцати лет".
481. Постановление Правительства Москвы от 22.05.01 г. № 464-ПП "О Проекте концепции содержания, эксплуатации, ремонта и восстановления объектов жилищно-коммунального хозяйства в городе Москве" // Вестник Мэрии Москвы. Июнь 2001. № 21.
482. Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 11.09.1996 № 832-РП " О порядке финансирования работ по ремонту нежилых помещений" // Вестник Мэрии Москвы. Ноябрь 1996 г. № 22.
483. Решение городской Думы города Дзержинский Московской области от 13.10.99 г. № 2/10 "Об утверждении условий эмиссии и обращения облигаций муниципального жилищного займа" // Угрешские вести. 11.11.99 г. № 45.
484. Решение Кировской городской Думы от 25.08.04 г. № 29\16 "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров" // Кировская правда. 09.09.04 г. № 107, с последующими изменениями и дополнениями.
485. Решение Хабаровской городской думы от 17.09.02 г. № 51 "Об утверждении Положения об организации и управления муниципальными торговыми комплексами на землях общего пользования города Хабаровска" // Хабаровские вести. 27.09.02 г. № 147.
486. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.97 г. № 139-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О переводном и простом векселе".
487. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N б, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // РГ. 13.08.96 г.
488. Постановление Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.03 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
489. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.05 г. № 90 с Обзором практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4.
490. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.04 г. №85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.
491. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.07.02 г. № 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.
492. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.00 г. № 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.
493. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.99 г. № 45 "Об обращении взыскания на имущество учреждения" // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.
494. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.98 г. № 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.
495. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.98 г. № 2б"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
496. Доклад ЦБ РФ, ФКЦБ и Минфина РФ от 01.07.97 г. №№ 01-04/804, ДВ-4117 и 05-1-01 «О концептуальных подходах к месту и роли депозитарной деятельности на современном рынке ценных бумаг»// Вестник Банка России. 23.07.97 г. N 47.22. Иностранные
497. Банковский кодекс Республики Беларусь // Научно-практический комментарий к Банковскому кодексу Республики Беларусь: в 2-х кн. Кн. 2 / Д.А. Калимов,A.M. Ковалева, C.B. Овсейко и др. Мн.: Дикта, 2002.
498. Гражданский кодекс Венгерской народной республики. Будапешт: Министерство юстиции ВНР, 1981.
499. Гражданский кодекс Грузии723.
500. Гражданский кодекс Квебека. М.: СТАТУТ, 1999.
501. Гражданский кодекс Нидерландов. Том II Книги 3 и 5. Перевод: М. Ферштман. Ответственный редактор: Ф.Й.М. Фельдбрюгге. Лейден, 1994.
502. Гражданский кодекс Республики Беларусь // Гражданский кодекс Республики Беларусь с комментарием и обзором практики хозяйственных судов / Под общ. ред. B.C. Каменкова. Мн.: Дикта, 2004.
503. Гражданский кодекс Республики Казахстан724.
504. Гражданский кодекс Республики Молдова. Закон Республики Молдова Nr. 1107-XV от б июня 2002. Chi§inäu, 2004.
505. Гражданский кодекс Украины / Пер. с укр. X.: Консум, 2003725.
506. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб. пособие / Под ред.B.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1986.
507. Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gezetsbuch mit Einführungsgezetz: Ввод, закон к Гражд. уложению; Пер. с нем.; Науч. редакторы А.Л. Маковский и др.. - М.: Волтерс Кпувер, 2004.
508. Закон Германии о хранении и приобретении ценных бумаг от 04.02.37 г. в изложении, обнародованном 11.01.95 г. Пер. с нем. А.Е. Абрамова // http://www.aea.ru/data/article2-l.htm, 14.04.05 г.
509. Использован также текст в кн.: Гражданский кодекс Украины: Комментарий. Т. II. - Издание второе. - X.: ООО "Одиссей", 2004.
510. Закон Кыргызской Республики от 26.07.99 г. № 92 "Об инвестиционных фондах" // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. Январь 2001 г. № 1 (1095). Ст. 17, с последующими изменениями и дополнениями.
511. Закон Литовской Республики от 05.07.95 г. № 1-1018 "Об инвестиционных обществах Литовской Республики" // Ведомости Литовской Республики. № 8 от 20.03.96 г., с последующими изменениями и дополнениями.
512. Закон Республики Казахстан от 07.07.04 г. № 576-И ЗРК "Об инвестиционных фондах" // Ведомости Парламента Республики Казахстан. № 16 (2425). 2004 г. Июль. Ст. 90.
513. Закон Республики Молдова от 05.06.97 г. № 1204-XIII "Об инвестиционных фондах" // Официальный монитор Республики Молдова. 10.07.97 г. № 45. Cr. 397, с последующими изменениями и дополнениями.
514. Закон Украины от 15.03.01 г. № 2299-III "Об институтах совместного инвестирования (паевые и корпоративные инвестиционные фонды)" // Ведомости Верховной Рады Украины. № 21, 25.05.01 г. Ст. 103.
515. Закон Эстонии от 09.04.97 г. "Об инвестиционных фондах" // Правовые акты Эстонии. 29.05.97 г. № 33\34. Ст. 535, с последующими изменениями и дополнениями.
516. Постановление Комитета по ценным бумагам при Совете Министров Республики Беларусь от 10.01.02 г. N 01/П "Об утверждении Положения о порядке деятельности инвестиционных фондов" // http://www.court.by/law/investic/cf38f9e80ee935d4.html, 15.04.05 г.
517. Investment Funds Ordinance (IFO) of the Federal Council of Switzerland. 19 October 1994 (Status as of November 2000) // www.kpmg.ch/library/translations/bfunds/index.asp?rid=4949303&redll=0&redl2=686, 08.05.05 r.
518. Federal Act on Investment Funds (IFA) of Switzerland. 18 March 1994 // www.kpmg.ch/library/translations/bfunds/index.asp?rid=4949303&redll=08a-edl2=686, 08.05.05 r.
519. Financial Services and Markets Act 2000 of UK // http://www.gbld.org/xml/United%20Kingdom/United%20KingdomFSMA.pdf, 15.08.05 r.
520. Абрамов А.Е. Проект федерального закона "О паевых инвестиционных фондах" // www.aea.ru/data/articlelaw2.htm, 03.06.05 г.
521. Гражданский кодекс России. Часть вторая. Договоры и другие обязательства (текст проекта, комментарии, проблемы). М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995.
522. Заключение Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам от 14.02.00 г. N 3.24/29 на проект федерального закона "Об инвестиционных фондах".*
523. Заключение Правового управления Аппарата ГД ФС РФ от 14.02.00 г. N 2.215/160 на проект федерального закона "Об инвестиционных фондах" и соответствующий проект постановления Государственной Думы.*
524. Закон о доверительном управлении имуществом (проект). Подготовлен В.А. Дозорцевым. М.: Исследовательский центр частного права, Российское Движение Демократических Реформ, 1993.
525. Концепция проекта федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования секъюритизации финансовых активов) // www.fcsm.ru/document.asp?obno=18450, 04.09.05 г.
526. Проект закона Республики Беларусь "О доверительном управлении имуществом" // www.ucpb.org/rus/documents/lawsprojects/03.shtml, 13.04.05 г.726
527. Проект федерального закона N 96700088-2 "О нормативных правовых актах Российской Федерации". Редакция, принятая ГД ФС РФ в I чтении 11.11.96 г.*
528. Проект федерального закона "О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций" // www.lin.ru/emitent.nsf/Display?OpenAgent8^agename=doc.html&docid=39 DB326AFBED16C6C3256B5D004077D7, 25.11.04 г.
529. Проект федерального закона "Об акционерных и паевых инвестиционных фондах". Внесен депутатами ГД ФС РФ А.Л. Головковым, А.Д. Жуковым, М.В. Кузнецовым. Принят к рассмотрению Советом ГД ФС РФ (протокол заседания N 93 от 23.06.97 г.).**
530. Проект федерального закона "Об общих фондах банковского управления". Внесен депутатами ГД ФС РФ А.Л. Головковым, М.В. Кузнецовым, П.А. Медведевым).
531. Проект федерального закона "Об особенностях доверительного управления ценными бумагами" // www.aea.ru/data/doccoml.zip, 03.06.05 г.
532. Стенограмма заседания ГД ФС РФ от 27.06.01 г. // http://wbase.durragov.rii/^2508.05 г.
533. Draft Model Law on Investment Funds. International Institute for the Unification of Private Law. Rome, January 1970.ПРАВИЛА ПИФОВ
534. Правила ЗПИФа акций «VIP» под управлением ООО «Управляющая компания «ВИТУС» // www.investfunds.ru/funds/files/pif6rules.zip, 13.04.05 г.
535. Правила ЗПИФа недвижимости «АВК Петербургская недвижимость» под управлением ЗАО «Управляющая компания АВК «Дворцовая площадь» //www.fund.avk.ru/fund.nsf/vl/rerules, 13.04.05 г.
536. Правила ЗПИФа недвижимости «Межрегиональный фонд недвижимости» под управлением ОАО «Креативные инвестиционные технологии» // www.cit-funds.ru/files/doc/rulesCITMFN.zip, 06.09.05 г.
537. Правила ЗПИФа недвижимости "Первый Петербургский фонд прямых инвестиций в недвижимость" под управлением ООО "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" // www.investfunds.ru/funds/files/rulessvinin.zip, 13.04.05 г.
538. Правила ЗПИФа особо рисковых (венчурных) инвестиций «Академия» под управлением ООО Управляющая компания «Мономах» // www.investfunds.ru/funds/files/PravilaVZPIF.zip, 14.04.05 г.
539. Правила ИПИФа смешанных инвестиций "Август Оптимум" под управлением ЗАО "Финансовый брокер "АВГУСТ"//www.biz.ru/august/pif/docs/ruies.zip, 13.04.05 г.
540. Правила ИПИФа смешанных инвестиций «Агора открытый рынок» под управлением ООО УК "Портфельные инвестиции" // www.investfunds.ru/funds/files/file17.zip, 13.04.05 г.
541. Правила ИПИФа смешанных инвестиций "Агрессивный" под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инвестиционных фондов «Капитал Эссет Менеджмент» // www.investfunds.ru/funds/files/rulesagr.zip, 13.04.05 г.
542. Правила ИПИФа смешанных инвестиций "Александр Невский" под управлением Общества с ограниченной ответственностью "АРК Победа" // www.investfunds.ru/funds/files/Pobeda-Nevsky.zip, 14.04.05 г.
543. Правила ОПИФа акций "АК БАРС Доходный" под управлением ООО Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ" // www.investfunds.ru/funds/files/prav2.zip, 13.04.05 г.
544. Правила ОПИФа акций "Алор Эксгрим" под управлением ООО "Управляющая компания "АГАНА" // www.agana.ru/upload/1100856726.zip, 14.04.05 г.
545. Правила ОПИФа «Альфа-Капитал Акции» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» // www.investfunds.ru/funds/files/Alfa-capital-akcii.zip, 14.04.05 г.
546. Правила ОПИФа облигаций «КИТ Фонд облигаций» под управлением ОАО «Креативные инвестиционные технологии» // www.cit-funds.ru/files/doc/20050616rulesCITbonds.zip, 06.09.05 г.
547. Правила ОПИФа смешанных инвестиций "Алемар активные операции" под управлением ОАО "Управляющая компания "Алемар" // www.investfunds.ru/funds/files/12.zip, 14.04.05 г.
