АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Договор купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа»
На правах рукописи
Поляков Виктор Иванович
Договор купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа
Специальность 12.00.03 (Гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
г. Москва, 2004 г.
Диссертация выполнена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Государственного университета гуманитарных наук (Институт права)
Научный руководитель (консультант) Кандидат юридических наук, доцент
ТелюкинаМ.В.
Официальные оппоненты:
Доктор юридических профессор Витрянский В.В.
наук,
Доктор юридических профессор, заслуженный РСФСР
Цимерман Ю.С.
наук, юрист
Ведущая организация
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Защита состоится «16» ноября 2004 года в 13-00 час. на заседании диссертационного совета Д 002.002.06 в Институте государства и права Российской академии наук, 119841, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук.
Автореферат разослан «_» октября 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
С.С. Занковский
ж?-* г Ó2. i04íf
/£375
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность ®емы. Современные финансовые рынки трудно себе представить без операций купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа или операций peno (далее будет использоваться также и этот термин), ставших в последние десятилетия их неотъемлемым элементом.
Как видно из названия договор купли-продажи с обязательством обратного выкупа состоит из двух частей, где одна из сторон покупает какой-либо актив (как правило, ценные бумаги) по определенной цене, но при этом стороны договариваются о выкупе (обратной продаже) указанного актива через определенный срок по определяемой или зафиксированной цене. То есть суть указанной операции состоит в передаче сторонами друг другу денежных средств и, соответственно, ценных бумаг (иных активов) на какой-либо срок. При этом, как и большинство сделок в гражданском обороте, договор peno не безвозмезден, за предоставление права собственности на денежные средства или ценные бумаги1 на определенный
^■Автор настоящей работы придерживается точки зрения о том, что возможно существование права собственности на ценные бумаги,
3
срок взимается плата, которая закладывается в цене обратного выкупа. Сторона, предоставляющая конкретный актив, получает своеобразную форму обеспечения его возврата в виде предоставления другого актива также во временную собственность. То есть если сторона заинтересована в получении на срок определенных ценных, бумаг, она предоставляет в обеспечение денежные средства, и наоборот. При этом плата взимается именно с той стороны, которая заинтересована в получении конкретного актива (денежных средств или ценных бумаг). Так при предоставлении на срок ценных бумаг, цена их обратного выкупа будет ниже цены их покупки (разница в цене будет платой лицу, предоставившему ценные бумаги), а при заинтересованности в получении денежных средств на определенный срок, цена обратного выкупа ценных бумаг будет выше (разницей в цене будет выражен процент за пользование денежными средствами).
В настоящее время, не смотря на существование традиционных форм кредитования, сделки peno получили широкое распространение, особенно в сфере финансовых рынков. Сегодня рынки peno — это не только один из
в том числе и бездокументарные. Обоснование указанного мнения приведено в §2 Главы 3 диссертации.
крупнейших и наиболее динамично развивающихся сегментов мировых финансовых рынков (табл. 1), но и чрезвычайно важный «внутренний» механизм их стабилизации и интеграции в единое финансовое пространство. Кроме того, peno — это основной рыночный инструмент, на языке которого сегодня находят взаимопонимание центральные банки и участники финансовых рынков в большинстве стран
мира.
Таблица 1. Объемы рывков peno в развитых странах2, млрд
Год Страна, валюта
США, долл. Франция, евро Великобритания, ф. ст. Япония, иена Италия, евро Германия, евро Бельгия, евро Швеция, крона
1990 777.8 И.О
1995 1520.4 240.3 11079.8 77.3
те 1649.8 322.8 11945.5 85.2
1997 2194.5 320.2 74.9 9979,5 87.4
1998 2372.0 296.4 97.1 11516.5 93.3
1999 2517.1 159.1 102.5 20798.6 122.5 81.2 111.7
2000 2636.8 149.1 138.2 22661.0 163.7 137.8 97.7 400.0
Влолла пах США
2000 | 2636.8 | 240.7 1 206.0 197.2 1 137.8 1 119.6 1 90.9 | 42,2
Актуальность рассмотрения именно этой сделки обусловлена, тем что несмотря на настолько широкое мировое распространение и реальную потребность в этой сделке финансовых рынков, ее правовая природа абсолютно не изучена. Практически отсутствуют научные исследования на указанную тему, а правоприменительная
2 Оксейнот Г. Операции peno. Обзор международного опыта.//Рынок ценных бумаг №16(199), 2001, с. 31-32.
практика неоднозначно относится к указанной сделке.
Предмет исследования. Сделка peno не является типичной правовой конструкцией, и соответственно, порождает неоднозначное толкование. Из-за того, что нормами купли-продажи не регулируются отношения по передаче права собственности на определенный срок, сделка peno не может быть воспринята исключительно, как купля-продажа. К этой сделке пытаются применить и иные нормы, пытаясь загнать отношения в уже известную правовую конструкцию, имеющую схожие цели. Чаще всего сделку peno сравнивают и пытаются урегулировать нормами, относящимися к кредитованию под залог ценных бумаг, не признавая самостоятельность этой правовой конструкции. Близок к указанной позиции и Высший Арбитражный Суд РФ, делая попытки признать сделку купли-продажи с обратным выкупом притворной, скрывающей кредитование под залог3.
На международном финансовом рынке, тем не менее, peno выделяется как самостоятельная сделка. Но при этом существует представление о peno, как о категории сделок, включающей, в том числе, и кредитование под
3 Подробнее о судебной практике в отношении сделок peno рассказано в §§1, 2 Главы II диссертации.
залог ценных бумаг.
Однако отнесение сделок кредитования под залог ценных бумаг к операциям peno не бесспорно. В связи с этим, а также поскольку данные сделки представляют собой традиционные правовые конструкции, считаю целесообразным остановиться в настоящем исследовании на рассмотрении только сделок, связанных с переходом права собственности на ценные бумаги на срок, - т.е. предметом настоящей работы будут собственно сделки peno.
На финансовом рынке используются некоторые правовые конструкции, которые внешне схожи с договором peno, например, форвардные сделки. Такие правовые конструкции не будут являться предметом настоящего исследования, так как существенно отличаются от сделок peno и явно имеют иную правовую природу. Они имеют иные цели (хеджирование, игра на разнице в ценах и т.п.) и не связаны с временным переходом права собственности (часто такие сделки заключаются вообще без перехода базового актива). Относительно правовой природы названных договоров развернулась широкая научная дискуссия, в основном относительно признания таких договоров сделками пари. Рассмотрение форвардных сделок
может стать новой интересной темой для отдельного исследования, но рассматривать их совместно со сделками peno я не вижу достаточных оснований, даже несмотря на то, что некоторые юристы и путают их между собой4.
Целью настоящего исследования является изучение правовой природы сделки peno. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач: выработать понятие договора купли-продажи с обязательством обратного выкупа; определить место этого договора в системе гражданско-правовых договоров; дать обоснование наличия у сделки peno самостоятельного места в системе правовых институтов. Все это необходимо для более свободного широкого использования данного института в гражданском обороте нашей страны, развитие которого сдерживается боязнью переквалификации совершенных сделок.
Методологическую основу работы составляет совокупность приемов и методов исследования явлений и процессов, включая конкретно-исторический, формально-
4Например, Масленников М. Как «обратной» продажей имущества прикрыть залог.// Экономика и жизнь. Приложение «Юрист». 1999. №9. С. 6.
юридический, сравнительно правовой, метод правового регулирования, логический и другие методы.
Одним из основных методов, использованных в настоящем исследовании, явился метод сравнительного правоведения. В настоящей работе проведен анализ законодательства, практики применения и теоретических положений о сделках peno, разработанных в зарубежных странах (правовых систем как континентального, так и общего права), финансовые рынки которых в отличие от России уже не одно десятилетие используют указанный инструмент.
Теоретическую основу диссертации составляют труды российских ученых-правоведов по теории гражданского права, работы юристов и экономистов в сфере рынка ценных бумаг, экономические исследования непосредственно относительно сделок peno. Были использованы труды дореволюционных, советских и
российских ученых - М.М. Агаркова, JI. Азимовой, М. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Б. Бухвальда, В. В. Витрянского, Б.М. Горнгало, В.М. Гордона, Ф.А. Гудкова, Е. Демушкиной, В.А. Дозорцева, П. Дробышева, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, А. Козлова, Е.А. Крашенинникова, М. Крыловой, М. Кузнецова, М.И.
Кулагина, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, И. Лысихина, A.B. Майфата, Т.С. Мартьяновой, А. Марченко, М. Масленникова, Д. А. Медведева, Д. И. Мейера, Г. В. Мельничука, . Д.В. Мурзина, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, К.Ю. Ратникова, С. Сарбаша, Ю.И. Свядосца, Б. Семенова, И.А. Сиротиной, Е.А. Суханова, И. Трошина, P.O. Халфиной, Р. Хаметова, В.М. Хвостова, Ф.С. Хейфеца, П.П. Цитовича, М. Чирковой, А. Шаталова, Г.Ф. Шершеневича, Е.А. Шиковой, С. Шишкина, О. Штиллиха, Л.В. Щенниковой, Л.Р. Юлдашбаевой и других.
Степень разработанности темы. Не смотря на оригинальность и неоднозначность понимания сущности договора купли-продажи с обязательством обратного выкупа, российская правовая наука обошла указанную сделку своим вниманием (за исключением нескольких статей5) . Непосредственно об этом договоре не написано
5 Например, Азимова JI. Правовое оформление отношений дилеров в связи с участием их в операциях peno./ Депозитариум. №8 (17), октябрь. 1999, Демушкина Е. Сделки с государственными ценными бумагами - ГКО и ОФЗ-ПК. // Рынок ценных бумаг. №1. 1997, Масленников М. Как «обратной» продажей имущества прикрыть залог.// Экономика и жизнь. Приложение «Юрист». 1999. №9, Мельничук Г. В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и сделок РЕПО./"Законодательство". 2000. № 2, Трошин И. Сделки
ни одной научной работы, и даже в работах по близким темам, например, по вопросам о способах обеспечения исполнения обязательств6, часто нет даже упоминания о рассматриваемой нами сделке. Но при этом появляются работы ученых-экономистов, затрагивающие рассмотрение
РЕПО: проблемы правовой квалификации.// Хозяйство и право. 2003. №10. С. 50-63.
6 Например, Голобов Д.В. Гражданско-правовые проблемы защиты имущественных прав банков в залоговых обязательствах: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03 - Тверь, 1998, Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Диссертация доктора юридических наук: 12.00.03. - Екатеринбург, 1998, Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М. Статут. 2002, Дашцэрэнгийн Б. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств: Дис. кандидата юридических наук: 12.00.03. Томск, 1999, Исмоилов Н.М. Правовые проблемы залога как способа обеспечения исполнения обязательств: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03. - Ташкент, 1999, Кресс В.В. Обязательство по возврату банковского кредита и поручительство как способ обеспечения его исполнения: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03. - Томск, 1999, Свириденко О.М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.04 - М-, 1997.
сделок peno - как инструмента финансового рынка7, что говорит о заинтересованности экономической науки в изучении указанного инструмента. В таких условиях потребности финансового рынка и экономической науки в использовании операций peno и неоднозначности правового толкования данного института рассмотрение указанных договоров и выявление их правовой сущности является необходимым.
Научная новизна исследования состоит в том, что в настоящей работе впервые осуществлена комплексная разработка института peno. Дано понятие договора peno, определено его место в системе договоров, выявлены его существенные условия, определены виды peno, произведено разграничение договора peno от сделок кредитования под залог, исследован предмет договора peno.
Практическая значимость исследования
определяется тем, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы могут быть использованы в целях совершенствования законодательства
7 Например, Корищенко К.Н. РЕПО как эффективный инструмент управления ликвидностью банковской системы: Диссертация кандидата экономических наук: 08.00.10. - СПб., 1999.
в области договорного права и рынка ценных бумаг, а также правоприменительной практики.
Законодательное закрепление положение о самостоятельности договора peno в правовой системе РФ будет способствовать развитию финансового рынка России, поскольку участники оборота станут совершать эти сделки без опаски риска переквалификации их действий.
Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что тема исследования является важной и актуальной как с теоретической, так и с практической точек зрения.
По результатам исследований в настоящей работе хотелось бы вынести на защиту следующие положения и выводы:
1. Разработано понятие договора купли-продажи
с обязательством обратного выкупа (договора peno) как
договора, состоящего из двух частей. Первая часть
охватывает передачу продавцом (далее - Продавец) в
собственность покупателю (далее - Покупатель)
имущества, определенного родовыми признаками (как
правило, ценных бумаг), а также оплату указанного
имущества Покупателем. Расчеты по первой части договора
происходят в момент заключения договора (или вернее, в
случае ценных бумаг, по правилам кассовой сделки, то
13
есть бумаги и деньги поставляются в самый кратчайший срок из всех возможных стандартных сроков исполнения сделок купли-продажи соответствующих ценных бумаг в соответствующем месте торговли). В соответствии со второй частью договора peno одна сторона (покупатель по первой части договора или Покупатель) обязуется передать имущество того же рода и качества (ценные бумаги того же выпуска, номинала и т.п.) в определенный в договоре (будущий) срок или по требованию другой стороны (продавцу по первой части договора или Продавцу), а Продавец в тот же срок обязуется оплатить передаваемые ценные бумаги по цене, указанной в договоре или рассчитанной на его основе.
2. Позиция, в соответствии с которой договор купли-продажи. с обязательством обратного выкупа (договор peno) является самостоятельным видом договора, непоименованным в законодательстве. При этом необходимо легальное закрепление термина «peno», который полностью отражает суть сделки и устраняет сомнения в ее самостоятельности.
3. Вывод, в соответствии с которым существует практическая необходимость существования особых, не названных в законодательстве правовых конструкций
обеспечения исполнения обязательств, которые подразумевают необходимость перехода права собственности на имущество к кредитору на определенный срок. Отсутствие таких способов обеспечения является пробелом в правовом регулировании, так как на практике такие способы востребованы к использованию.
4. Вывод о недопустимости смешения правовых институтов кредитования под залог и договора купли -продажи с обязательством обратного выкупа. Основные различия их правовой природы в следующем: разный объем прав у сторон по сделке (к покупателю по первой части peno переходит право собственности на имущество, к залогодержателю только обязательственное право обратить взыскание на имущество при неисполнении основного обязательства); разные последствия реализации имущества при неисполнения основного обязательства (при peno может не возникать обязанности возвратить излишек, полученный от продажи); разные возможности по замене имущества в течение сделки и при возврате (в залоге возвращается именно то, что отдано, а в peno эквивалентное имущество); разные возможности получения удовлетворения в случае ликвидации должника (преимущество у peno, т.к. предмет сделки уже не
находится в собственности у продавца по первой части договора peno) и т.п.
5. Вывод о самостоятельности юридической цели peno, которая состоит в передаче права собственности на имущество на срок взамен передачи денежных средств.
6. Положение, о том, что в договоре peno должен присутствовать механизм установления цены. Для целей сокращения риска неисполнения изначальным продавцом обязательств по оплате ценных бумаг или изначальным покупателем обязательства по поставке ценных бумаг по второй части договора РЕНО, стороны в договоре предусматривают коэффициент обеспечения, который выражается в дисконте или ажио при заключении первой части. Коэффициент обеспечения рассчитывается как отношение рыночной цены ценных бумаг при заключении договора РЕПО к цене бумаг по первой части сделки.
Периодически в течение действия договора РЕПО стороны пересчитывают коэффициент обеспечения, исходя из текущей рыночной цены. При изменении рыночной цены в течение срока действия договора по отношению к рыночной цене на момент заключения договора РЕПО, при котором происходит существенное изменение коэффициента обеспечения, у сторон по договору возникают
дополнительные обязанности, суть которых состоит в том чтобы привести соотношение стоимости ценных бумаг и денежных средств к соотношению на момент заключения сделки peno. Допустимое значение коэффициента обеспечения (уровень переоценки) оговаривается сторонами при заключении договора РЕПО.
Наличие такого механизма установления цены в договоре peno обуславливается специфичностью свойств объекта этого договора - ценные бумаги имеют определенную известную сторонам в каждый момент времени стоимость, и эта стоимость (цена) подвержена постоянным изменениям. То есть механизм установления цены
необходим для уравнивания экономических интересов сторон по сделке.
7. Вывод о необходимости закрепления в договоре peno права изначального покупателя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору в случае нарушений условий договора изначальным продавцом. Указанное условие в договоре peno необходимо для защиты интересов изначального покупателя, который передал изначальному продавцу заведомо более ликвидный товар. Это условие дает возможность изначальному покупателю оперативно принять
решение о реализации ценных бумаг и компенсации своих расходов от нарушения условий сделки изначальным продавцом.
Структура диссертационного исследования.
Диссертация включает в себя введение, три главы, включающие в себя 9 параграфов (по три в каждой главе), библиографический список использованной литературы и нормативных актов.
Краткое содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются основные задачи, цели и предмет исследования, определяются его теоретические основы и практическая значимость, раскрывается научная новизна результатов исследования.
В Главе I диссертации даны несколько определений договора купли-продажи с обязательством обратного выкупа. Необходимость приведения разных взглядов на определение сделки, а, соответственно, на предмет исследования, обусловлена неразработанностью указанной правой конструкции.
Также в первой Главе работы исследованы история развития и основы регулирования рынка peno в Соединенных Штатах Америки, Великобритании, Франции и других странах.
Рассмотрена история развития договора peno в
России.
Этот институт был известен российскому дореволюционному праву. Видные юристы и специалисты банковского и биржевого дела прошлого века выделяли peno или "репорт", как они его называли, как самостоятельный вид биржевой сделки.
Наиболее распространенной целью репорта в то время было продление биржевой спекуляции, не оправдавшейся в ближайший срок, таким образом, это была пролонгационная сделка. Общепризнанный теоретик гражданского права Габриэль Феликсович Шершеневич давал следующее определение рассматриваемой сделки: «Репортом называется такая операция, когда одно лицо покупает на наличные известное количество ценных бумаг и одновременно продает те же бумаги тому же лицу по повышенной цене, на срок, обыкновенно
непродолжительный. Тот, кто покупает, называется репортером, а продающий становится репортированным (reporte). Разница в цене составляет вознаграждение за пользование чужим капиталом»8.
Сделки peno в современной России начали заключаться с 1994 года. Первым инструментом этого рынка были Облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа (0ВГВ03), выпушенные
8 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права /по изданию 1914 г./. Фирма "СПАРК", 1994. С. 241.
Министерством Финансов России9.
Первое нормативное регулирование peno стало появляться со стороны Центрального банка РФ. Так, одно из первых определений peno в нормативных актах Российской Федерации было дано в Инструкции ЦБ РФ "Об установлении открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками РФ" от 22 мая 1996 г. №4110 и в Правилах ведения бухгалтерского учета в банках от 18 06 97 N 61й, где сделка РЕПО определялась, как сделка по продаже (покупке) ценных бумаг с обязательством последующего выкупа (продажи) через определенный срок по заранее оговоренной цене.
Специальное регулирование было предусмотрено Банком России для сделок peno с Государственными краткосрочными бескупонными облигациями (ГКО) и Облигациями федеральных займов (ОФЗ). При этом нормативные акты Банка России под операциями РЕПО с ГКО-ОФЗ подразумевают совокупность действий по заключению и исполнению через Торговую систему (ММВБ) договоров купли-продажи облигаций выпусков ГКО-ОФЗ (далее - Облигаций) с обязательством обратного выкупа между Дилерами - участниками РЕПО, заключившими с Банком России Генеральное Соглашение.
Первое законодательное определение peno было
9 Презентация «Операции РЕПО с Валютными Облигациями Министерства Финансов РФ», Отдел финансовых операций. Международный Московский Банк, ноябрь 1996 г.
10 Вестник Банка России, 29.05.1996, №24.
11 Вестник Банка России N'49, 29.07.1997
дано в августе 2001 года не в гражданско-правовом акте, а в Налоговом кодексе (статья 282)12.
Таким образом, на основании анализа текущего законодательства в работе делается вывод, что российское гражданское законодательство не затрагивает своим специальным регулированием сделки peno. Их наиболее общую оценку с точки зрения легитимности и самостоятельности, можно дать, исходя из п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 421 ГК РФ.
12 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 30.12.2001, с изм. от 09.07.2002).
В Главе второй исследования рассматривается юридическая природа договора peno. Для чего в первую очередь исследуются схожие правовые конструкции, существующие как в российском так и в зарубежном праве. Все эти конструкции объединены тем, что имеют целью переход права собственности на срок для обеспечения исполнения какого-либо обязательства.
В работе исследованы такие правовые институты, как фидуциарный залог, разработанный еще в римском праве, институт ипотечного залога, или залога с уступкой титула (mortgage), известный праву Великобритании, институт обеспечительного присвоения (Sicherungsubereinigung) движимого имущества (прежде всего торговых и промышленных предприятий), санкционированный судебной практикой ФРГ.
Все названные правовые конструкции, зародившиеся в разное время и по разным причинам, выражают тенденцию необходимости существования таких способов обеспечения исполнения обязательств, которые подразумевают необходимость перехода права собственности на имущество, передаваемое кредитору в качестве обеспечения, на определенный срок. В нашем гражданском законодательстве отсутствует описание подобных способов обеспечения исполнения обязательств, что тормозит возможность использования обеспечительных конструкций, необходимых гражданскому обороту. В тоже время статья 139 ГК предусматривает возможность существования непоименованных в законе, но не противоречащих ему способов обеспечения исполнения обязательств. К таким
способам может быть отнесен в частности и договор peno.
22
Однако в его законности у многих авторов и у судебной практики возникают сомнения. Этот договор часто квалифицируют как притворную сделку, скрывающую под собой кредит под залог.
Для обоснования законности существования договора peno в работе проведено обширное исследование различий между договором купли продажи с обязательством обратного выкупа и кредитным договором, обеспеченным договором залога. Основными различиями названы
1. Форма договора. В отличие от договора peno, представляющего собой куплю-продажу ценных бумаг, для кредитных договоров независимо от того, обеспечены ли они каким-либо образом, установлено последствие недействительности при несоблюдении простой письменной формы договора. Для договоров залога в соответствии со ст. 339 ГК РФ установлено такое же последствие.
2. Объем прав. Учитывая разную природу договоров peno и кредитования под залог, объем прав приобретателя по первой части peno и залогодержателя различен. К приобретателю ценных бумаг по первой части peno переходит право собственности на ценные бумаги (до момента исполнения второй, или срочной, части peno, когда он должен передать право собственности своему контрагенту).
Отношениями залога не охватывается переход права собственности к залогодержателю в случае неисполнения основного обязательства. По общему же правилу право залога предполагает право на реализацию заложенного имущества и, таким образом, на исполнение основного обязательства в денежной форме.
3. Последствия реализации. Необходимость реализации ценных бумаг в связи с неисполнением обязательства по уплате денежных средств (покупной цены — при peno и суммы кредита и процентов — при кредитовании под залог) может возникнуть при исполнении обоих видов договоров.
В первом случае договором peno может быть предусмотрен отказ от исполнения договора приобретателем ценных бумаг по первой части peno (продавцом по второй части) в случае неуплаты его контрагентом денежной суммы во исполнение второй (срочной) части peno. В этом случае продавец по второй части peno, отказавшийся от исполнения договора, вправе оставить ценные бумаги у себя. В зависимости от текущей рыночной цены ценных бумаг он может принять решение об их продаже. Продажа юридически не связана с отношениями, существующими между ним и его контрагентом по договору peno. В случае, если он продаст ценные бумаги с выгодой для себя, перекрыв объем требований, который существовал по договору peno, обязанности возврата «излишка» не возникает.
Разным объемом прав определяются также последствия реализации заложенного имущества - В п. б ст. 350 ГК РФ указано: если выручка от реализации превышает объем требований залогового кредитора, разница возвращается залогодателю.
4. Взаимозаменяемость ценных бумаг. Как уже упоминалось выше ценные бумаги по договору залога «блокируются», и, соответственно, возвращаются (в случае возврата кредита) или подлежат реализации те же
бумаги, которые были заложены. По договору же peno возвращаются эквивалентные ценные бумаги.
5. Получение удовлетворения в случае ликвидации юридического лица-должника. Так хотя в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, имеет преимущественное перед другими кредиторами право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, тем не менее в случае ликвидации юридического лица требования кредитора будут удовлетворяться только в третью очередь (п. 1 ст. 64 ГК РФ) или в случае банкротства - «преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (п.4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)13». То есть вполне вероятно, что залогодержателю вообще ничего не достанется.
Peno в данном случае координально отличается от залога, поскольку удовлетворение требований «кредитора» по сделке peno (покупателя) не зависит от очередности удовлетворения требований при ликвидации, так как он уже имеет в собственности имущество из которого оно может получить удовлетворение.
13 Федеральный закон №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N АЗ, ст. 4190, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002).
Указанные различия между договором peno и кредитованием под залог позволяют говорить, о том, что стороны несмотря на схожесть целей peno и кредитования под залог, могут иметь желание создать иные правовые последствия, чем те, которые возникают при кредитовании под залог.
Стороны, желая создать правовые последствия передачи права собственности на имущество на срок, заключают сделки peno. Указанные сделки не могут быть заменены кредитованием под залог, так существенны отличия между указанными сделками, в особенности в отношении последствий, которые желали создать стороны. Реальная воля сторон в таких сделках направлена на передачу ценных бумаг в собственность, а не на создание залоговых отношений.
Однако не смотря на указанные существенные различия между кредитованием под залог и договорами peno, судебная практика также выявила тенденцию к их смешению.
Эта позиция была выражена в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ: N 6202/97, 7045/97 и 1171/98 от 6 октября 1998 г. Так Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от б октября 1998 г. № 6202/97 признал, что сделка по продаже акций с правом обратного их выкупа, заключенная в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору, должна быть квалифицирована как договор залога. В работе дается подробный анализ указанных постановлений ВАС РФ.
На основе указанного анализа делается вывод, что указанная судебная практика не признает незаконным
26
собственно сделки peno. Но поскольку peno имеет много похожих признаков с обеспеченными (покрытыми) кредитами, сделки peno, buy/sell back и займы ценных бумаг подпадают по риск «переквалификации» - т.е. рассматриваются для юридических и налоговых целей как обеспеченный кредит. Это может повлечь регулятивные и налоговые трудности для сторон. При использовании отдельного договора для каждой из частей сделки peno риск переквалификации может быть уменьшен или вообще устранен.
На основе анализа отличий от кредитования под залог, а также анализа специфических целей peno в работе сформулировано понятие договора peno, как самостоятельного договора в системе договоров.
Договор купли-продажи с обязательством обратного
выкупа (договор peno) состоит из двух частей. Первая
часть охватывает передачу продавцом (далее - Продавец)
в собственность покупателю (далее - Покупатель)
имущества определенного родовыми признаками(как
правило, ценных бумаг), а также оплату указанного
имущества Покупателем. Расчеты по первой части договора
происходят в момент заключения договора (или вернее, в
случае ценных бумаг, по правилам кассовой сделки, то
есть бумаги и деньги поставляются в самый кратчайший
срок из всех возможных стандартных сроков исполнения
сделок купли-продажи соответствующих ценных бумаг в
соответствующем месте торговли). В соответствии со
второй частью договора peno одна сторона (покупатель по
первой части договора или Покупатель) обязуется
передать имущество того же рода и качества (ценные
бумаги того же выпуска, номинала и т.п.) в определенный
27
в договоре (будущий) срок или по требованию другой стороне (продавцу по первой части договора или Продавцу), а Продавец в тот же срок обязуется оплатить передаваемые ценные бумаги по цене, указанной в договоре или рассчитанной на его основе.
Обе части договора заключаются одновременно и оформляются одним документом, в котором также фиксируется ряд дополнительных условий (последствия неисполнения второй части договора; обязанности сторон при существенном изменении рыночной цены имущества; судьба дохода, получаемого по ценным бумагам (дивиденд, купонный доход) и т.д.). Оформление единым документом, а также оговаривание указанных условий не относится к сделкам buy/sell back.
Такой договор, не предусмотрен гражданским законодательством Российской Федерации. Договор peno является самостоятельной неурегулированной
законодательством сделкой, которая имеет собственные правовые цели (передачу права собственности на предмет данной сделки на срок).
В диссертации сделке peno как самостоятельному договору дана характеристика с точки зрения места в системе договоров. По своей характеристике и месту в системе договоров РЕПО очень похож на обычный договор купли-продажи. Так договор РЕПО, как и договор купли-продажи является двусторонним, возмездным и консенсуальным, поскольку заключает в себе взаимосвязанные обязательства обоих сторон, которые возникают в момент достижения соглашения сторон. Договор РЕПО заключается в пользу его участников, является взаимосогласованным и свободным в заключении.
По общему правилу законодательство не требует заключения договора РЕПО в какой-либо специальной форме, если иное не установлено для сделок с имуществом, которое является объектом рассматриваемого договора. По этому достаточно обличения его в простую письменную форму, которая на рынке ценных бумаг, как правило, в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ достигается путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Поскольку в российском гражданском
законодательстве отсутствует определение и
регулирование договора peno, этот договор можно назвать безымянным, то есть договором, который хотя и не предусмотрен законодательством, но и не противоречит ему. При регулировании таких договоров применяется аналогия закона или аналогия права, в частности возможно применение по аналогии к договору peno норм, регулирующих договор купли-продажи, если такое применение не противоречит существу отношений из такого договора. При этом в случае встраивания такого договора в правовую систему договор peno может быть рассмотрен как вид договора купли-продажи ввиду сходства основных механизмов (регулирование возмездного перехода права собственности).
В Главе III диссертации раскрыты основные обязанности сторон, предмет и особенности договора купли-продажи с обязательством обратного выкупа.
Основными обязанностями сторон по первой части договора РЕПО являются:
• обязанность изначального продавца передать в собственность изначальному покупателю оговоренное имущество определенное родовыми признаками(ценные бумаги).
Исполнение указанной обязанности происходит путем физической передачи документарных ценных бумаг или, что более в настоящее время распространено, перерегистрации на реестре или депозитарии бездокументарных ценных бумаг на имя изначального покупателя14.
* обязанность изначального покупателя оплатить изначальному продавцу стоимость оговоренного имущества.
При заключении договора РЕПО с целью предоставления финансирования изначальному продавцу оплата ценных бумаг изначальным покупателем происходит по принципу встречного исполнения обязательств (ст. 328 ГК РФ), то есть если изначальный продавец не производит передачу ценных бумаг изначальный покупатель имеет право приостановить оплату либо вообще отказаться от нее. В этом случае оплата производится либо одновременно с предоставлением ценных бумаг, либо после передачи ценных бумаг. Срок оплаты определяется как
"статья 29 Федерального закона К'39-Ф3 от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг".
правило как минимальный срок необходимый для
осуществления платежа после подтверждения передачи ценных бумаг.
В работе подробно раскрыты особенности
установления цены и расчетов сторон в зависимости от целей заключения сделки peno.
2. Основными обязанностями сторон по второй части договора РЕПО являются:
• обязанность изначального покупателя передать в собственность изначальному продавцу имущество того же рода и качества, как и имущество переданное по первой части сделки.
По окончании срока договора РЕПО у изначального покупателя существует обязанность передать изначальному продавцу именно эквивалентное имущество, т.е. того же рода, качества и количества. Применительно к ценным бумагам это означает передачу ценных бумаг того же вида, эмитента, номинала, срока погашения, что для эмиссионных ценных бумаг обычно соответствует бумагам с одинаковым регистрационным государственным номером.
• обязанность изначального продавца оплатить изначальному покупателю эквивалентное имущество по цене оговоренной в договоре.
Цена определяется в зависимости от цели заключения договора и рассчитывается с учетом стоимости предоставленных денег или ценных бумаг. То есть соглашение как правило предусматривает формулу расчета стоимости ценных бумаг по второй части договора, в которой в случае заключения договора РЕПО с целью
31
кредитования деньгами стоимость ценных бумаг по второй части договора рассчитывается как сумма стоимости бумаг по первой части договора и стоимости пользования денежными ресурсами. При этом стоимость пользования деньгами выражается через ставку в процентах годовых к стоимости ценных бумаг и рассчитывается за период действия договора. В случае заключения договора с целью кредитования бумагами аналогичным образом
рассчитывается стоимость пользования ценными бумагами, однако она уменьшает цену, указанную в первой части договора.
Исполнение обязанностей по второй части договора РЕПО также как и по первой части договора связано с принципом встречного исполнения.
Основным предметом (объектом) сделки peno являются ценные бумаги, а большинстве случаев и так называемые бездокументарные ценные бумаги.
В работе дан подробный анализ такого объекта гражданского оборота как ценные бумаги, включая бездокументарные ценные бумаги.
При рассмотрении ценной бумаги с точки зрения классической цивилистики как движимой вещи к ее купле-продаже будут' применяться те же нормы, что и при купле-продаже любого другого товара за исключением некоторых особенностей передачи ценных бумаг (прав из ценных бумаг) в зависимости от их видов (путем простого вручения, совершения индоссамента или трансферта по книгам должника). Но в связи с развитием научно-технического прогресса и возможностью фиксации прав, обычно закрепляемых в ценных бумагах, с помощью средств
электронно-вычислительной техники (в виде записей на счетах) для упрощения их обращения, возникает сомнение в возможности отнесения прав, закрепленных таким образом, к институту ценных бумаг, а также применения к ним норм о вещах, а, соответственно, и такие вопросы, как возможно ли вообще заключение с ними договора купли-продажи, что будет считаться в данном случае передачей права собственности, на какой предмет будет передаваться право собственности и другие, подобные этим. Все указанные проблемы и вопросы связаны с недостаточно определенной на настоящий момент юридической природой нового для российского гражданского права института бездокументарных ценных бумаг (фиксации прав, закрепляемых в ордерных и именных ценных бумагах с помощью средств электронно-вычислительной техники).
В работе делается вывод о том, что бездокументарные ценные бумаги имеют право на существование в российской правовой системе и должны регулироваться, за некоторыми исключениями, нормами, относящимися к классическим ценным бумагам.
Также в работе раскрыто содержание специфичных, присущих только договору peno дополнительных обязанностей сторон.
Это, в первую очередь, обязанности связанные с изменением рыночной цены ценных бумаг, являющихся объектом договора РЕПО.
При изменении рыночной цены ценных бумаг,
находящихся в peno, до определенного оговоренного в
договоре уровня у сторон (в случае понижения цены - у
33
изначального покупателя, в случае повышения - у изначального продавца), появляется право на одностороннее изменение условий договора или одностороннее его расторжение.
Суть обоих вариантов сводится к уплате противоположной стороной определенной денежной суммы или довнесения определенного количества ценных бумаг до уровня, когда денежная сумма уплачиваемая по договору peno будет соответствовать текущей рыночной стоимости ценных бумаг (с поправкой на дисконт или ажио).
Другим специфическим условием договора peno является обязанность изначального покупателя по возмещению изначальному продавцу полученного в период действия договора РЕПО дохода по ценным бумагам.
Таковым доходом может быть купонный доход по облигации либо дивиденд по акции. Не смотря на то, что формально ценные бумаги в период действия договора РЕПО находятся в собственности изначального покупателя, числятся на его счете депо в депозитарии или лицевом счете в реестре акционеров, договор РЕПО, как правило, предусматривает компенсацию изначальному продавцу полученного изначальным покупателем в период действия договора купонного дохода или дивиденда. Обычно это выражается в том, что при получении изначальным покупателем дохода по ценным бумагам цена по второй части договора уменьшается на сумму полученного изначальным покупателем дохода.
теме диссертации опубликованы следующие
Поляков В. И. (в соавторстве)
Государственные ценные бумаги доказали свою состоятельность // Глобальный инвестор. Инвестиционный гид по России. 1996. 0,2 п.л.
Government securities prove good performers // Global Investor. Investment Guide to Russia. 1996.
Поляков В. И. РЕПО - право на самостоятельность // «Законодательство и экономика». 2004. №9. 1,32 п.л. Поляков В.И. РЕПО - место в системе институтов гражданского права // «Юридический мир». 2004. №10. 1,25 п.л.
Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 14.10.04 Тираж 100 экз. Усл. пл. 2,19 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60
РНБ Русский фонд
2007-4 16979
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Поляков, Виктор Иванович, кандидата юридических наук
3
ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЦЕННЫХ БУМАГ С ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ ОБРАТНОГО ВЫКУПА (ДОГОВОРА РЕПО)
§1. Определение РЕПО.
§2. Развитие рынка РЕПО в США, Великобритании,
Франции и других странах.
§3. Правовое регулирование РЕПО в современном российском праве.
ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ДОГОВОРА РЕПО.
§1. Иные правовые конструкции, имеющие цель передачи права собственности на срок.
§2. Цели института РЕПО.
§3. Понятие купли-продажи с обязательством обратного выкупа (РЕПО) . Договор РЕПО как непоименованная сделка, его место в системе договоров.
ГЛАВА III. СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ С ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ ОБРАТНОГО ВЫКУПА.
§1. Предмет договора РЕПО, основные права и обязанности сторон по договору.
§2. Ценные бумаги «как объект договора РЕПО.
§3. Дополнительные обязанности сторон по договору РЕПО.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договор купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа"
Современные финансовые рынки трудно себе представить без операций купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа или операций репо (далее будет использоваться также и этот термин), ставших в последние десятилетия их неотъемлемым элементом.
Как видно из названия договор купли-продажи с обязательством обратного выкупа состоит из двух частей, где одна из сторон покупает какой-либо актив (как правило, ценные бумаги) по определенной цене, но при этом стороны договариваются о выкупе (обратной продаже) указанного актива через определенный срок по определяемой или зафиксированной цене. То есть суть указанной операции состоит в передаче сторонами друг другу денежных средств и, соответственно, ценных бумаг (иных активов) на какой-либо срок. При этом, как и большинство сделок в гражданском обороте, договор репо не безвозмезден, за предоставление права собственности на денежные средства или ценные бумаги на определенный срок взимается плата, которая закладывается в цене обратного выкупа. Сторона, предоставляющая конкретный актив, получает своеобразную форму обеспечения его возврата в виде предоставления другого актива также во временную собственность. То есть если сторона заинтересована в получении на срок определенных ценных бумаг, она предоставляет в обеспечение денежные средства, и наоборот. При этом плата взимается именно с той стороны, которая заинтересована в получении конкретного актива (денежных средств или ценных бумаг). Так при предоставлении на срок ценных бумаг, цена их обратного выкупа будет ниже цены их покупки (разница в цене будет платой лицу, предоставившему ценные бумаги), а при заинтересованности в получении денежных средств на определенный срок, цена обратного выкупа ценных бумаг будет выше (разницей в цене будет выражен процент за пользование денежными средствами).
В настоящее время, не смотря на существования традиционных форм кредитования, сделки репо получили широкое распространение, особенно в сфере финансовых рынков. Сегодня рынки репо — это не только один из крупнейших и наиболее динамично развивающихся сегментов мировых финансовых рынков (табл. 1), но и чрезвычайно важный «внутренний» механизм их стабилизации и интеграции в единое финансовое пространство. Кроме того, репо — это основной рыночный инструмент, на языке которого сегодня находят взаимопонимание центральные банки и участники финансовых рынков в большинстве стран мира.
Таблица 1. Объемы рынков репо в развитых странах1, млрд
Страна, валюта
Год США, Франция, Великобритания, Япония, Италия, Германия, Бельгия, Швеция, долл. евро ф. ст. иена евро евро евро крона
1990 777.8 11.0
1995 1520.4 240.3 11079.8 77.3
1996 1649.8 322.8 11945.5 85.2
1997 2194.5 320.2 74.9 9979.5 87.4
1998 2372.0 296.4 97.1 11516.5 93.3
1999 2517.1 159.1 102.5 20798.6 122.5 81.2 111.7
2000 2636.8 149.1 138.2 22661.0 163.7 137.8 97.7 400.0
В долларах США
2000 2636.8 240.7 206.0 197.2 137.8 119.6 90.9 42,2
Актуальность рассмотрения именно этой сделки обусловлена, тем что несмотря на настолько широкое мировое распространение и реальную потребность в
Оксейнот Г. Операции репо. Обзор международного опыта.//Рынок ценных бумаг №16(199), 2001, с. 31-32. этой сделке финансовых рынков, ее правовая природа абсолютно не изучена. Практически отсутствуют научные исследования на указанную тему, а правоприменительная практика неоднозначно относится к указанной сделке.
Сделка репо не является типичной правовой конструкцией, и соответственно, порождает неоднозначное толкование. Из-за того, что нормами купли-продажи не регулируются отношения по передаче права собственности на определенный срок, сделка репо не может быть воспринята исключительно, как купля-продажа. К этой сделке пытаются применить и иные нормы, пытаясь загнать отношения в уже известную правовую конструкцию, имеющую схожие цели. Чаще всего сделку репо сравнивают и пытаются урегулировать нормами, относящимися к кредитованию под залог ценных бумаг, не признавая самостоятельность этой правовой конструкции. Близок к указанной позиции и Высший Арбитражный Суд РФ, делая попытки признать сделку купли-продажи с обратным выкупом притворной, скрывающей кредитование под залог2.
На международном финансовом рынке, тем не менее, репо выделяется как самостоятельная сделка. Но при этом существует представление о репо, как о категории сделок, включающей, в том числе, и кредитование под залог ценных бумаг.
Однако отнесение сделок кредитования под залог ценных бумаг к операциям репо не бесспорно. В связи с этим, а также поскольку данные сделки представляют собой традиционные правовые конструкции, считаю целесообразным остановиться в настоящем исследовании на рассмотрении только сделок, связанных с переходом права собственности на ценные бумаги на срок, - т.е. предметом настоящей работы будут собственно сделки репо.
Целью настоящего исследования является изучение правовой природы сделки репо. В работе будет дана попытка выработать понятие договора купли-продажи с обязательством обратного выкупа. Будет определено место этого договора в системе
2 Подробнее о судебной практике в отношении сделок репо гражданско-правовых договоров. В работе будет дано обоснование наличия у сделки репо самостоятельного места в системе правовых институтов, а также отграничение этого договора от других сделок. Все это необходимо для более свободного широкого использования данного института в гражданском обороте нашей страны, развитие которого сдерживается боязнью переквалификации совершенных сделок.
Не смотря на оригинальность и неоднозначность понимания сущности договора купли-продажи с обязательством обратного выкупа, российская правовая наука обошла указанную сделку своим вниманием (за исключением нескольких статей3) . Непосредственно об этом договоре не будет рассказано далее в §§1, 2 Главы II настоящей работы.
3 Например, Азимова JI. Правовое оформление отношений дилеров в связи с участием их в операциях репо./ Депозитариум. №8 (17), октябрь. 1999, Демушкина Е. Сделки с государственными ценными бумагами - ГКО и ОФЗ-ПК. // Рынок ценных бумаг. №1. 1997, Масленников М. Как «обратной» продажей имущества прикрыть залог.// Экономика и жизнь. написано ни одной научной работы, и даже в работах по близким темам, например, по вопросам о способах обеспечения исполнения обязательств4, часто нет
Приложение «Юрист». 1999. №9, Мельничук Г. В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и сделок РЕПО./"Законодательство". 2000. № 2, Трошин И. Сделки РЕПО: проблемы правовой квалификации.// Хозяйство и право. 2003. №10. С. 50-63.
4 Например, Голобов Д. В. Гражданско-правовые проблемы защиты имущественных прав банков в залоговых обязательствах: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03 - Тверь, 1998, Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Диссертация доктора юридических наук: 12.00.03. - Екатеринбург, 1998, Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М. Статут. 2002, Дашцэрэнгийн Б. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств: Дис. кандидата юридических наук: 12.00.03. Томск, 1999, Исмоилов Н.М. Правовые проблемы залога как способа обеспечения исполнения обязательств: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03. - Ташкент, 1999, Кресс В.В. Обязательство по возврату банковского кредита и поручительство как способ обеспечения его исполнения: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03. - Томск, 1999, Свириденко О.М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при даже упоминания о рассматриваемой нами сделке. Но при этом появляются работы ученых-экономистов, затрагивающие рассмотрение сделок репо - как инструмента финансового рынка5, что говорит о заинтересованности экономической науки в изучении указанного инструмента. В таких условиях потребности финансового рынка и экономической науки в использовании операций репо и неоднозначности правового толкования данного института рассмотрение указанных договоров и выявление их правовой сущности является актуальным и необходимым.
Одним из основных методов, использованных в настоящем исследовании, явился метод сравнительного правоведения. В настоящей работе проведен анализ законодательства, практики применения и обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.04 - М., 1997.
5 Например, Корищенко К.Н. РЕПО как эффективный инструмент управления ликвидностью банковской системы: Диссертация кандидата экономических наук: 08.00.10. - СПб., 1999. теоретических положений о сделках репо, разработанных в зарубежных странах (правовых систем как континентального, так и общего права), финансовые рынки которых уже не одно десятилетие используют указанный инструмент.
По результатам исследований в настоящей работе хотелось бы вынести на защиту следующие тезисы:
1. Необходимость существования и реальное наличие в гражданском обороте неназванных в законодательстве способов обеспечения обязательств, имеющих в качестве цели получение права собственности на имущество на определенный срок.
2. Дать понятие договора купли-продажи с обязательством обратного выкупа (договор репо), как договора, состоящего из двух частей. Первая часть охватывает передачу продавцом (далее - Продавец) в собственность покупателю (далее Покупатель) имущества определенного родовыми признаками(как правило, ценных бумаг), а также оплату указанного имущества Покупателем. Расчеты по первой части договора происходят в момент заключения договора (или вернее, в случае ценных бумаг, по правилам кассовой сделки, то есть бумаги и деньги поставляются в самый кратчайший срок из всех возможных стандартных сроков исполнения сделок купли-продажи соответствующих ценных бумаг в соответствующем месте торговли). В соответствии со второй частью договора репо одна сторона (покупатель по первой части договора или Покупатель) обязуется передать имущество того же рода и качества (ценные бумаги того же выпуска, номинала и т.п.) в определенный в договоре (будущий) срок или по требованию другой стороне (продавцу по первой части договора или Продавцу) , а Продавец в тот же срок обязуется оплатить передаваемые ценные бумаги по цене, указанной в договоре или рассчитанной на его основе.
Невозможность смешения правовых институтов кредитования под залог и договора купли-продажи с обязательством обратного выкупа (различия в их правовой природе).
Самостоятельность юридической цели договора РЕПО.
Необходимость признания договора купли-продажи с обязательством обратного выкупа как самостоятельного вида договора, непоименованного в законодательстве.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договор купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа»
1. Авалиани В. Операции репо: международные стандарты и российские особенности./ Рынок ценных бумаг, 1997, №2, с. 14-16.
2. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М.; JI., 1945. С. 43.
3. Агарков М.М. Обязательство по советскому-гражданскому праву. М. 194 0
4. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах.// Агарков М.М. Основы банковского права. Издание 2-е. Учение о ценных бумагах. Издание 2-е. М. БЕК. 1994 .
5. Азимова J1. Правовое оформление отношений дилеров в связи с участием их в операциях репо./ Депозитариум. №8 (17), октябрь. 1999 г.С.25.
6. Азимова JT., Демушкина Е. Комментарий к Положению о депозитарной деятельности вРоссийской Федерации.//"Деловой экспресс" от 12 декабря 1997 г. №45. С. 4.
7. Алексеев М. Депозитарная деятельность (главы из монографии).//Рынок ценных бумаг. 1997. №5. С. 68-70.
8. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги, (научно-практический очерк) . М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.
9. Белов В.А. Защита интересов добросовестного приобретателя ценной бумаги.//Законодательство.1997. №6
10. Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М. 1996
11. Белов В.А. Юридическая природа "бездокументарных ценных бумаг" и "безналичных денежных средств".//Рынок ценных бумаг. 1997. № 5. С. 23-26
12. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения., М. : Изд-во "Статут",
13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 3-е, стереотипное. М. Статут, 2001.
14. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., Статут, 2000.
15. Бухвальд Б. Техника банковского дела. Справочная книга и руководство к изучению банковских и биржевых операций. Пер. с нем. А.Ф.Каган-Шабшай М.: АО «ДИС», 1994.
16. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: «Статут», 2002.
17. Гордон В.М. Система советского торгового права (обзор действующего законодательства по внутренней торговле). Харьков. 1927. С. 49.
18. Гудков Ф.А. Складские свидетельства инструмент для реального сектора и частных инвесторов // РЦБ. 1999. N 20 (155). С. 172.
19. Демушкина Е. Безналичные ценные бумаги фикция или реальность?//Рынок ценных бумаг. 1996. №18. С. 68-72. №19. С. 22-26. №20. С. 6872
20. Демушкина Е. Сделки с государственными ценными бумагами ГКО и ОФЗ-ПК. // Рынок ценных бумаг. №1. 1997. С. 22-24.
21. Демушкина Е. Становление системы безналичных ценных бумаг в России: правовые проблемы.//Экономика и жизнь. 1995. № 25-27.
22. Дробьппев П. Бездокументарный вексель: юридическая конструкция и право на существование.//Рынок ценных бумаг. 1996. №17. С. 48-49.
23. Жамен С., Лакур Л. Торговое право. М. Международные отношения. 1993.
24. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975
25. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
26. Козлов А. К вопросу о термине "ценной бумаги".//Деньги и кредит. 1991. №9. С. 55-57.
27. Колб У. Роберт. Финансовые деривативы. Учебник. Издание 2-е/Перевод с англ. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.
28. Коломина М., Труман Д. Международные рынки государственных ценных бумаг./ Финансовая газета. Региональный выпуск, 199 6, №10, с. 5.
29. Крашенинников Е. А. О легальных определениях ценных бумаг.//Правоведение. 1992. №4. С. 35-39
30. Крашенинников Е. А. Содержание ценных бумаг на предъявителя.//Правоведение. 1994. №2. С. 99-104
31. Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль. 1995.
32. Крылова М. Ценная бумага вещь, документ или совокупность прав?//Рынок ценных бумаг. 1997 №2. С. 57-63, №4. С. 57-60. №5. С. 29-33;
33. Кузнецов М. Договоры об обратной покупке на рынке ГКО.
34. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада.//М.И. Кулагин. Избранные труды. М. Статут. 1997.
35. Лебедев С.Н. Введение к Единообразному кодексу США. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ./Серия: Современное зарубежное и международное частное право. - М. : Международный центр финансово-экономического развития, 1996, с. 7-21.
36. Лысихин И. Давайте разберемся в дефинициях.//Рынок ценных бумаг. 1996. №17. С. 37-40.
37. Лысихин И. Удостоверение и реализация прав по эмиссионным ценным бумагам. //Рынок ценных бумаг. 1996. №18. С. 64-65. №19. С. 27-29
38. Майфат А. В. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США)//Государство и право. 1997. №1. С. 83-91.
39. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. -М.: Статут, 2000.
40. Мартьянова Т.С., Белов В. А. Ценные бумаги: эволюция становления и развития.//Правоведение. 1992. №6. С. 58-63.
41. Марченко А. Символ комплекса прав.//Рынок ценных бумаг. 1996. №12. С. 14.4 3. Масленников М. Как «обратной» продажей имущества прикрыть залог.// Экономика и жизнь. Приложение «Юрист». 1999. №9. С. 5.
42. Медведев Д. А. Вопросы ценных бумаг.//Правоведение. 1992. №1. С. 113-115.
43. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. М. Статут. 1997.
44. Мельничук Г.В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и сделок РЕПО./"Законодательство". 2000. № 2.
45. Миллер Д. Девять рекомендаций «Группы тридцати» // Рынок ценных бумаг. 1997. № 10. С. 86-91; № 11. С. 57-63).
46. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы теории ценных бумаг./ М. Статут. 1998.
47. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М. 1950.
48. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 4-е, стереотипное. М. 1993.
49. Оксейнот Г. Операции репо. Обзор международного опыта.//Рынок ценных бумаг №16(199), 2001, с. 31-32.
50. Павлодский Е.А. Глава 7. Ценные бумаги./ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой./ Под ред. О.Н. Садикова. М. 1997. С. 184-195.
51. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. : Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998.
52. Ратников К.Ю. Американские депозитарные расписки как способ выхода российских компаний на международный рынок. М. 1996.
53. Саватье Р. Теория обязательств. М. 1972.
54. Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств. / Хозяйство и право 1995, №10.
55. Свядосц Ю.И. Объекты вещных прав.// Гражданское и торговое право капиталистическихгосударств. Под ред. Е.А Васильева. Изд-ние 3-е. М. Международные отношения. 1993. С. 197234 .
56. Семенов Б. Бездокументарные векселя: быть или не быть.//Рынок ценных бумаг. 1996. №21. С. 47-50.
57. Семенов Б. Ценные бумаги желательно не терять.// Рынок ценных бумаг. 1997. №2. С. 6871.
58. Сиротина И. А. Кредит под залог. М., Приор, 1996.
59. Суханов Е.А. Вступительная статья.//Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996. С. 3-16
60. Суханов Е.А. Ценные бумаги: мировая практика и российское "новаторство".//Экономика и жизнь. 1994. №15. С. 22
61. Трошин И. Сделки РЕПО: проблемы правовой квалификации.// Хозяйство и право. 2003. №10. С. 50-63.
62. Халфина Р. О. Право личной собственности граждан в СССР. М., 1995.
63. Халфина P.O. Цивилизованный рынок: правила игры. М. Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993.
64. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы.// Российская юстиция. 1996. №5. С. 37.
65. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М. Спарк. 1996.
66. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп., М.: Юрайт, 1999.
67. Цитович П.П. Учебник гражданского права.
68. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев -СПБ.1891.
69. Чиркова М. Оценка залога как способа обеспечения возвратности кредита./ «Хозяйство и право», 1998, N 6.
70. Шаталов А. Депонент и депозитарий: вот тебе, бабушка, и Юрьев день.//Рынок ценных бумаг. 1997. №2. С. 64-65.
71. Шаталов А. Как защитить права на бездокументарные ценные бумаги.//Рынок ценных бумаг. 1996. №20. С. 66-61.
72. Шаталов А. Основы конструкции бездокументарных ценных бумаг.//Рынок ценных бумаг. 1997. №17. С. 34-37.
73. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права /по изданию 1914 г./. Фирма "СПАРК", 1994.
74. Шикова Е.А. Основные принципы договора складского хранения./"Гражданин и право", N 5, май 2001 г.
75. Шишкин С. В защиту добросовестного приобретателя именных ценных бумаг. // Экономическая газета. 1996. №2. С. 4.
76. Штиллих О. Биржа и ее деятельность (по изданию 1912 года). Пер. с нем. СПб., 1992.
77. Щенникова J1.B. Вещные права в гражданском праве России. Уч. пособие. М. БЕК. 1996.
78. Эйлворд JI. Сделки репо на австралийском финансовом рынке./ «Депозитариум», №8 (17), октябрь, 1999.
79. Юлдашбаева JI. Р. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг.//Хозяйство и право. 1997. №10. С. 39-47.
80. Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций)/М. Статут. 1999.
81. Brown С. How to pick the right standard master agreement./ International Financial Law Review. July, 1996.
82. Steiner R. Mastering Repo Markets. A step-by-step guide to the products, applications and risks./Financial Times Management, Market Edition, London, 1997.
83. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709) утратил силу.
84. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ ("Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002, "Российская газета", N 137, 27.07.2002, "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012).
85. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-Ф3 («Российская газета» 20.11.2002 № 220, Собрание законодательства РФ,1811.2002, N 46, ст. 4532).
86. Федеральный закон №39-Ф3 от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг". (Собрание законодательства РФ, 22.04.1996, 17, ст. 1918, "Российская газета", 04.01.2003, № 1, "Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг",3101.2003, № 1)
87. Федеральный закон №208-ФЗ от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах" (Собраниезаконодательства РФ, 01.01.1996, 1,ст. 1, "Российская газета", 06.11.2002, № 212)
88. Закон РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 (с изм. от 16.07.1998) ("Российская газета" от 0 6.06.1992, Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 11.06.1992, N 23, ст. 1239) утратил силу.
89. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" ("Российская газета" от 18 марта 1997 г., Собрании законодательства Российской Федерации 1997. N 11, ст. 1238) .
90. Основные условия выпуска государственных краткосрочных бескупонных облигаций Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 1993 года № 107Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации 1993. № 7)
91. Инструкции ЦБ РФ "Об установлении открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками РФ" от 22 мая 1996 г. №41 (Вестник Банка России, 29.05.1996, №24.)
92. Правила ведения бухгалтерского учета в банках от 18.0 6.97 N 61 (Вестник Банка России №4 9, 29.07.1997)
93. Указание Банка России "О проведении операций междилерского РЕПО с ГКО-ОФЗ" от 17 сентября 1999 года №640-У (Вестник Банка России №59, 22.09.1999, ''Нормативные акты по банковской деятельности" № 11, 1999)
94. Письмо Банка России от 28 мая 1997 г. № 457 "О критериях определения финансового состояния банков" (Вестник Банка России № 22, 08.04.1998, "Нормативные акты по банковской деятельности" № 10, 1997)
95. Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утв. Постановлением ФКЦБ от 16 октября 1997 г. № 36 (Вестник ФКЦБ России, №8, 05.11.1997).
96. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№6202/97, 7045/97 и 1171/98 от 6 октября 1998 г. (Вестник ВАС РФ. 1999. №1. С. 5962).
97. Германское право. Часть I. Гражданское уложение. ■ Пер. с нем./Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996.
98. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ./Серия: Современное зарубежное имеждународное частное право. М. Международный центр финансово-экономического развития. 1996.
99. Изложение предложенных АГЦБ поправок к законодательству о банкротстве, касающихся сделок с соглашением об обратном выкупе. / Материалы международного семинара «Функционирование рынка РЕПО в США» (25-2 6 февраля 1995 года, ЦПП ЦБ РФ, п. Клязьма).
100. Презентация «Операции РЕПО с Валютными Облигациями Министерства Финансов РФ», Отдел финансовых операций, Международный Московский Банк, ноябрь 1996 г.
101. Gilt Repo Code of Best Practice (август 1998), разработанный Банком Англии (WebVsite Банка Англии,http://www.bankofengland.co.uk/pr98074.htm).
102. Global Master Repurchase Agreement, разработанное совместно Public Securities Association и International Securities Market Association.
103. Guidance notes for use with the PSA/ISMA Global Master Repurchase Agreement (November 1995 version)./ISMA. Printed by Libra City Printers Limited. London. 1995.
104. Master Repurchase Agreement, разработанное Public Securities Association.
105. Securities Act of 1933 as amended. Law text. NY. Bowne&Co.,Inc.1992.
106. Supplemental Guidance Notes The Master Repurchase Agreement (1996) and PSA/ISMA Global Master Repurchase Agreement (1995 version)/The Bond Market Association, June 1997 (Web site The Bond Market Association, http://www.bondmarkets.com).
