Договор международного факторинга в международном частном праве

Приходько, Анна Александровна

Договор международного факторинга в международном частном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договор международного факторинга в международном частном праве»

На правах рукописи

Приходько Анна Александровна

ДОГОВОР МЕЖДУНАРОДНОГО ФАКТОРИНГА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2006

Работа выполнена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

кандидат юридических наук, профессор Филимонова М.В.

доктор юридических наук, профессор Ерпылева Н.Ю.

кандидат юридических наук, доцент Ефремова Н.А.

Ведущая организация:

Дипломатическая академия Министерства иностранных дел России

Защита состоится 16 февраля 2006 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан_января 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук

профессор И.В.Ершова

ЧОЛ/

Общая характеристика работы Введение

Актуальность исследования. В современных условиях обостренной конкуренции на рынке международной торговли существенное значение имеет проблема недостатка оборотных средств и рисков неплатежа, с которой все чаще сталкивается большинство экспортеров (поставщиков). Именно договор международного факторинга позволяет решить вопросы, связанные с финансированием и дополнительным обслуживанием участников международных коммерческих отношений.

Необходимость обращения к теме диссертационного исследования продиктована такими бесспорными для международной коммерческой (предпринимательской) деятельности преимуществами факторинга, как возможность пополнения оборотных средств и ускорение их оборачиваемости, упрощение планирования денежного оборота, увеличение товарооборота за счет построения системы продаж в кредит и страхования рисков, возможность немедленного расчета с кредиторами, уменьшение административных расходов, отсутствие ограничений по размерам привлекаемых средств и наличие возможности поручить банку оценить платежеспособность дебитора. Названные преимущества влекут своевременную уплату налогов и оплату контрактов и не позволяют сомневаться в перспективном будущем факторинговых договоров.

Прямая выгода от международного факторинга для компании состоит в том, что факторинг позволяет:

- получить дополнительную прибыль за счет возможного увеличения объемов экспортной выручки в результате экономии оборотных средств;

кредита или выплаты процентов, включая упущенную выгоду, связанную с выводом денег из оборота);

- повысить конкурентоспособность выпущенной продукции на зарубежных рынках, т.к. экспортер реализует свои товары за границей почти на таких же условиях, как и местные производители, ведь дела с клиентами ведутся на их территории и согласно местным условиям и т.д.

Влияние недавних экономических кризисов не затронуло факторинговый рынок, который, в отличие от смежных отраслей, не испытал каких-либо изменений в темпах прироста объема реализуемых операций, превышавших на протяжении 1995 - 2002 г. 10 % годовых.

В обоснование актуальности темы необходимо добавить, что, наряду с ростом оборота переуступаемой факторинговым компаниям дебиторской задолженности, развивается и так называемый «продуктовый ряд» факторинговой сделки (что означает развитие дополнительного комплексного обслуживания клиентов), увеличивается и количество отраслей, использующих механизм факторинга.

В настоящее время одной из наиболее актуальных проблем современного международного частного права является наличие весьма ощутимых различий в нормах национальных правовых систем, подчас серьезно осложняющих международное сотрудничество. Этим объясняется процесс поиска оптимальных путей межгосударственной координации правовой политики, гармонизации и унификации национального законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования. В российской правовой литературе отдельным проблемам факторинга посвящен ряд работ. Так, автор опирался на труды В.В.Афонина, Л.А. Бекларяна, М.Е.Буровой, К. Гасникова, А.А.Жалинской, Е.Ф.Жукова, О.В.Зайцевой, А.Г.Ивасенко, А.С.

Комарова, Б.Л. Кучина, Л.А.Новоселовой, С.А.Орехова, ЛР.Смирновой, Е.А.Суханова, М.И. Трейвиша, Е.Е.Шевченко, М.П.Шулика, А.Эрделевского.1

Большинство отечественных авторов рассматривают внутренние отношения финансирования под уступку денежного требования либо дают экономический анализ факторинга. В некотором роде исключение частично составляет работа Л.А.Новоселовой, диссертационное исследование М.В.Русакова, статьи Ю.Алексановой, АХоловина, В.Ивлева, Т.Попова, И.Покаместова, А.Соколова. Российское законодательство относительно недавно обратило внимание на институт регулирования договора факторинга, в связи с чем в науке не сложилось единое понимание юридической природы факторингового договора. Это также касается понятийного аппарата, используемого для обозначения факторинговых правоотношений. Последнее обусловило появление различных точек зрения о сущности, признаках и элементах договора факторинга.

Невостребованность и медленное практическое освоение системы факторинга российскими предпринимателями, в свою очередь, обсусловило малоизученность и неисследованность данного вопроса в отечественной правовой науке. В связи с этим, а также, учитывая недостаточно разработанное регулирование факторинговых договоров как национального (отсутствие специальных законов, нежелание совершенствовать существующие законы), так и международного уровня (недостаточная проработанность понятийного аппарата, небольшое число участников международных унифицирующих договоров), для отечественной правовой науки может представлять интерес международный опыт регулирования договора факторинга.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают правоотношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения договора международного факторинга.

1 Здесь и далее авторы перечислены в алфавитном порядке.

Предметом исследования является правовая конструкция договора финансирования под уступку денежного требования, закрепленная в главе 43 Гражданского кодекса РФ, положениях Конвенции УНИДРУА о международном факторинге от 28 мая 1988 г. (далее - Конвенция 1988 г.). В работе рассмотрены положения Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г. (далее - Конвенция 2001 г.), а также нормы зарубежного законодательства в области факторинга.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в выявлении сущности, признаков и особенностей договора международного факторинга, отличающих его от смежных договорных конструкций, путем изучения правовых норм, проведения сравнительного анализа действующего отечественного и зарубежного законодательства, изучения практики его применения, и формулирования на этой основе предложения по совершенствованию норм законодательства о факторинге и рекомендаций по его применению.

Круг вопросов, связанных с определением юридической природы рассматриваемого трансграничного договора, очень широк и разнообразен. В диссертации рассмотрены и проанализированы наиболее важные и принципиальные особенности правового регулирования договора факторинга по российскому и зарубежному законодательству, а также вопросы отечественной практики применения исследуемого договора.

Автор сконцентрировал свое внимание на выявлении круга вопросов, являющихся в науке международного частного права наиболее актуальными и требующими изучения. К таким ключевым вопросам, в первую очередь, относятся: определение понятия внешнеэкономической сделки, договора международного факторинга, иностранного элемента, определение места договора факторинга в системе внешнеэкономических договоров РФ, а также его предмета и содержания.

Автором поставлены следующие задачи:

- исследовать историю развития факторинговых отношений в международном коммерческом обороте, включая экономические, доктринальные и правовые аспекты, в качестве основы для дальнейшего углубленного исследования;

- выявить особенности договора факторинга, отличающие его от иных операций финансирования;

- рассмотреть виды международного факторинга;

- изучить значение иностранного элемента для выбора применимого к факторинговому договору права;

- проанализировать сущность и содержание трансграничного факторингового правоотношения;

- рассмотреть правовые и неправовые средства регулирования договора трансгранчного факторинга;

- на основе анализа международно-правовых норм и норм российского и зарубежного законодательства и практики его применения сформулировать предложения по совершенствованию норм отечественного законодательства о финансировании под уступку денежного требования.

Методология и теоретическая основа исследования. Методологическую основу работы составляет метод материалистической диалектики, в основе которого лежит объективный анализ реальной действительности, позволяющий рассматривать явления во взаимной связи и обусловленности, в их динамике и развитии. Среди общих методов в ходе исследования использовались исторический и логический методы, которые позволили выявить наиболее существенное и закономерное и выразить это в научной, абстрактно-теоретической форме. Наряду с общими методами применялись частно-научные методы познания: функциональный, статистический, сравнительно-правовой, а также метод системного анализа.

Теоретической базой исследования являются труды М-М.Агаркова, С.С.Алексеева, В. Ансона, ЛЛХАнуфриевой, С.В.Бахина, В.А.Белова, В.Я.Бойцова, М.И.Брагинского, О.И.Блинковой, В.В.Витрянского, Н.Г.Вилковой, E.H. Галаниной, Р.Давида, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю.Ерпылевой, Н.А.Ефремовой, Л.Г.Ефимовой, К. Жоффре-Спинози, П.Жюйар, И.С.Зыкина,

B.П.Звекова, О.С.Иоффе, Д.Карро, Е.П.Козловой, Р.Г.Кузнецовой, М.И.Кулагина, И.И. Лукашука, Л.А.Лунца, Н.Г.Маркаловой, Р.А.Мюллерсона,

C.К.Май, И.Д. Мамонтовой, В.А.Мусина, А.Л. Маковского, К.Осакве, Е.А. Павлодского, В.В.Павлова, В.С.Позднякова, Т.А.Потапенковой, В.К.Пучинского, МГ.Розенберга, О.Н.Садикова, П.Д. Субботина, Р.Саватье, АЛСергеева, Ю.К.Толстого, Г.И.Тункина, И.П.Хоминича, К.Шмиттгоффа, И. Шенкмана.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что в нем рассматриваются и впервые классифицируются концепции истории развития факторинга в целом, дается периодизация возникновения отдельных элементов факторингового договора, исследуются его специальные признаки. Предпринимается попытка рассмотреть некоторые подходы к решению коллизионного вопроса и найти наиболее подходящие к применению коллизионные привязки, выявить значение иностранного элемента в составе исследуемого договора, определить особенности правового регулирования международного факторинга, вытекающие из совокупного регулирования с помощью правовых и неправовых средств. Предложен авторский перевод Правил международной факторинговой деятельности от 20 октября 2004 г. (§2 главы IV, Приложение 1), которые могут применяться в качестве неправового регулятора отношений сторон международного факторингового договора.

В диссертации сформулированы, обоснованы и выносятся на защиту теоретические положения, которые являются новыми или содержат существенные элементы новизны.

1. Предлагается следующая классификация концепций возникновения и развития договора факторинга, имеющая значение для понимания истоков и эволюции исследуемого договора:

- элементная концепция (появление отдельных элементов факторинговых договоров в ХШ-ХУ1 в.);

- английская концепция (в связи с особенностями факторингового договора, появившегося в Англии в ХУП в.);

- американская концепция (в связи с особым характером факторингового договора в США в 40-50 гг. XX в.);

- современная концепция (условно «унификационная») (в связи с тенденцией унификации норм, регулирующих международные факторинговые отношения).

Предложенные наименования концепций соответствуют их основным характеристикам.

2. Под международным факторинговым договором предлагается понимать договор, одна сторона которого (фактор) обязана осуществить финансирование (и оказать ряд иных услуг) в обмен на уступку другой стороной (поставщиком) денежных требований к третьей стороне (должнику), в свою очередь, обязанного оплатить предъявленные фактором требования, при соблюдении условия нахождения коммерческих предприятий сторон двух участников на территории различных государств.

3. Под международным факторинговым правоотношением предлагается понимать единое комплексное трехстороннее правоотношение, характеризуемое обязанностью финансирования (и оказания ряда иных финансовых услуг) фактором поставщика в обмен на уступаемые денежные требования к должнику, при условии, что коммерческие предприятия двух участников находятся на территории различных государств. Определение отрицает двухсторонний характер правоотношения в связи с существованием

комплекса прав и обязанностей всех участников в рамках их внутреннего и внешнего взаимодействия.

4. Отсутствие выбранного сторонами договора международного факторинга правопорядка влечет применение к их отношениям личного статута фактора lex personalis/lex societatis, наибольшим образом влияющего на трансграничный характер договора и на поиск применимого права. В этом случае личный закон фактора является выражением принципа lex venditoris в широком смысле слова, что считается главным коллизионным принципом любого международного коммерческого договора.

5. Иностранный элемент в зависимости от принадлежности к группе объекта, субъекта или юридического факта может быть признан значимым для определения применимого к отношениям сторон договора международного факторинга права. Иностранный элемент из группы юридического факта обосновывает преимущественное обращение к коллизионным формулам lex loci contractus и lex loci solutions. Практическая значимость изложенного тезиса заключена в выявлении закономерности, позволяющей прогнозировать развитие отношений сторон в рамках исследуемого договора.

6. «Конвенционное условие трансграничности факторингового договора» означает, что статус поставщика, участвующего в договоре международного факторинга, соответствует территориальному критерию, предлагаемому Конвенцией 1988 г., который означает нахождение поставщика и должника на территории разных государств. Соблюдение указанного «конвенционного условия» свидетельствует о наличии в структуре исследуемого договора определенного иностранного элемента, что делает транспарентным процесс поиска применимого к договору международного факторинга права.

Научно-практическая значимость проведенного исследования. Положения диссертации могут быть использованы для разработки и совершенствования российского законодательства о международных факторинговых операциях, а также в целях облегчения практической

факторинговой деятельности российских предпринимателей и иностранных контрагентов. Исследуемые вопросы также представляют интерес с точки зрения сравнительного правоведения. Полученные результаты могут быть использованы в целях преподавания, а также выступать в качестве справочного материала для лиц, заинтересованных в изучении положений российского и иностранного законодательства, конвенций и обычаев мировой торговли о международных факторинговых отношениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены автором в публикациях в журналах: «Право: теория и практика», «Банковское право», «Внешнеторговое право», а также нашли применение в процессе преподавательской практики в Московской государственной юридической академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, которые разделены на параграфы и подпараграфы, заключения, библиографии и приложения.

Содержание работы

Во введении диссертации обосновывается актуальность исследования, определяются цели, задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основа исследования, научная новизна и практическая значимость результатов работы, излагаются положения, выносимые на защиту, указывается структура работы.

В первой главе «Понятие и эволюция договора факторинга в международном коммерческом обороте» в §1 рассматривается экономическая, доктринальная и правовая (национальная и международная) история развития договора факторинга.

При рассмотрении экономической истории выявлено, что как исторически развивающееся экономическое явление, факторинг имел два типа: финансовый (современный факторинг) и товарный (развивался в рамках представительских отношений между агентом, принципалом и третьими лицами). В связи с этим товарный факторинг представлял собой агентские отношения как таковые и постепенно утратил свое значение. Появление же факторинга как самостоятельного вида финансирования определенно связано с особыми условиями рынка, которые, в свою очередь, складываются из ряда требований участвующих в рыночной деятельности субъектов. Так, острая потребность одних участников в рассрочке платежа, а других - в быстром возврате финансовых средств за отгруженный товар подтолкнула банковские институты к созданию механизма факторинга.

Продиктованное глобализационными процессами стремление указанных участников коммерческого оборота выйти на новый уровень торгового партнерства также было оценено международными банковскими институтами и привело к зарождению и внедрению в практику международного (трансграничного) вида факторинга. Экономическую историю факторинговых отношений сложно недооценить - в известной мере, она (или ее составляющие) породили эти отношения, и могут считаться главными причинами возникновения и развития международного факторинга.

Исследование доктринальной истории развития факторингового договора позволило указать на отсутствие в отечественной науке международного частного права единой позиции о роли доктрины и выявить сложившиеся в исследуемой сфере подходы, условные наименования которых предлагаются в работе.

На протяжении всего пути развития факторинговых отношений доктрина шла за практикой, а не формировала ее. Роль доктрины, по мнению автора, до момента принятия каких-либо основополагающих комплексных правовых регуляторов была сведена к классификации сведений,

хронологическому построению событий и поиску непосредственных истоков появления факторинга.

Предложенный в параграфе перечень позиций о времени возникновения факторинговой сделки или ее отдельных элементов позволил сделать вывод о приемлемости позиции отечественной доктрины о развитии современных факторинговых отношений во второй половине XX в. в том, что касается зарубежной практики, в России же появление и развитие факторинговой деятельности относится к концу 80-х - началу 90-х гг. XX века.

Рассмотрение правовой истории развития исследуемого международного договора дало возможность сделать вывод об отсутствии воспринятого большинством стран унифицированного материально-правового регулирования отношений сторон факторингового договора в условиях трансграничности. Положения Конвенции о международном факторинге 1988 г. рассмотрены автором применительно к задачам первой главы. Анализ Конвенции 1988 г. с точки зрения содержащихся в ней норм показал, что она имеет смешанный характер (содержит материальные и коллизионные нормы). Отказ большинства стран, подписавших Конвенцию 1988 г., от ее ратификации, объясняется противоречиями между законодательством государств англосаксонской правовой системы и европейских государств.

Рассмотрение правовой истории (источников правового регулирования факторинга Болгарии, Дании, Финляндии, Греции, США, Великобритании, России) привело к выводу о повсеместно распространенной тенденции регулирования с помощью гражданского законодательства и без учета особенностей трансграничных операций в указанной области. В результате автор заключил, что для правового регулирования факторинговых операций в рассмотренных государствах характерны такие тенденции, как отсутствие в большинстве случаев специальных законов о факторинге; существование в некоторых странах в качестве «замещающего» неправового регулятора (Дания, Финляндия) так называемой «концепции (регулирования) факторинга»,

складывающейся из отдельных положений национальных нормативно-правовых актов общего или аналогичного факторинговым операциям характера. Для некоторых стран характерна исторически сложившаяся длительность регулирования факторинговых операций (в США - с 1978 г., в Великобритании - с 1899 г.).

В § 2 первой главы исследуются неизбежно оказывающие влияние на определение исследуемого договора общие признаки внешнеэкономической сделки и специальные признаки международного факторингового договора. Анализ концепций определения понятия внешнеэкономической сделки, предлагаемых доктриной (в частности, в работах Л.П.Ануфриевой, М.М.Богуславского, Н.Г.Вилковой, Г.К.Дмитриевой, В.П.Звекова, И.С.Зыкина, Л.А.Лунца, А.Л.Маковского, В.С.Позднякова, М.Г.Розенберга, К.М.Шмиттгоффа), позволил дать определение внешнеэкономической сделки как характеризуемой признаком трансграничности и коммерческим (предпринимательским) характером, заключаемой в регулируемой государством сфере внешнеэкономической деятельности. Определение учитывает положения Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ, Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 г., некоторые положения ГК РФ (ст.ст.1186, 1209), Закона Украины № 960-ХП о внешнеэкономической деятельности от 16 апреля 1991 г.

Сравнительный анализ исследуемого в работе договора со смежными видами договоров (договорами лизинга, форфейтинга, секьюритизации, проектного финансирования) позволяет говорить о каждом из них как о самостоятельном способе трансграничного финансирования. Критически рассмотрены и выявлены особенности решения коллизионного вопроса, присущие каждому виду договора.

Сравнение договоров факторинга и форфейтинга выявило сходство состава участников, и позволило сделать вывод о возможности применения

похожего набора коллизионных принципов в процессе поиска применимого права (также как при договоре факторинга, при форфейтинге могут применяться такие коллизионные формулы, как lex voluntatis, lex venditoris, lex loci actus (lex loci contractas и lex loci solutions), proper law, lex fori). В силу предпочтения большинством форфейторов требований только в устойчивой валюте (например, в американских долларах или швейцарских франках), особенностью решения коллизионного вопроса выступает возможность субсидиарного применения к отношениям сторон международного форфейтингового контракта права страны валюты платежа.

Сравнение договоров факторинга и лизинга позволило выявить по отношению к последнему особое значение коллизионного принципа lex rei sitae (закон места нахождения вещи) в силу неразрывной связи объекта договора международного лизинга с товаром и оборудованием.

Своеобразие коллизионного регулирования договора секьюритазации связано с множественностью участников этого договора, в результате которой осложняется выбор права посредством lex voluntatis. Более простым способом определения применимого права может стать обращение к lex venditoris или proper law (и в том, и в другом случае это будет право страны инвесторов, финансирующих весь комплекс отношений в рамках договора секьюритазации), lex loci actus (lex loci contractas и lex loci solutions).

На наш взгляд, особенностью решения коллизионного вопроса в рамках договора проектного финансирования может являться иное понимание и толкование принципа proper law - как права той страны, где в основном создаются предусмотренные договором проектного финансирования результаты.

Указанные особенности использования коллизионных привязок не являются единственным основанием для вывода о самостоятельности каждого вида договора в целом, и договора факторинга - в частности. Сравнение проведено и по таким критериям, как сроки осуществления, цели, содержание,

структура и субъектный состав договоров. Положение о самостоятельном характере договора международного факторинга подтверждается, кроме прочего, специальным регулированием рассматриваемых отношений на международном уровне с помощью Конвенции УНИДРУА о международном факторинге 1988 г.

Вторая глава «Содержание договора международного факторинга» посвящена правам и обязанностям финансового агента, поставщика и должника, и выявлению особенностей их правового положения.

В § 1 к основным обязанностям финансового агента в договоре факторинга отнесены: передача денежных средств, защита поставщика от неплатежеспособности должников (включая проверку платежеспособности должников), ведение бухгалтерского учета поставщика, обработка счетов, контроль оплаты выставляемых счетов. На основании положений Конвенции о международном факторинге 1988 г. о последующей уступке денежного требования финансовый агент имеет право переуступки полученных по договору с поставщиком требований, а также право на взыскание денежных средств с должника либо в силу невыполнения поставщиком основного обязательства, либо по договору.

В § 2 рассмотрены российские и международные нормы, посвященные положению поставщика в отношениях факторингового контракта. К основным обязанностям поставщика относится уступка финансовому агенту денежного требования; уведомление должника о состоявшейся уступке денежного требования; несение ответственности перед финансовым агентом за действительность уступаемого денежного требования. В том случае, когда в рамках заключенного договора факторинга осуществляется комплексное финансовое обслуживание поставщика финансовым агентом, к обязательствам поставщика относится передача всех необходимых для указанного сервиса документов и информации.

К правам поставщика в международном факторинговом правоотношении традиционно относят само право уступать денежные требования финансовому агенту («поставщик может уступать финансовому агенту денежные требования»2), такое право сохраняется за поставщиком даже в случае запрета уступки в договоре с должником. Отмечено, что права поставщика могут быть рассмотрены через обязанности финансового агента по отношению к поставщику.

В § 3 исследован комплекс прав и обязанностей должника, без которого возникновение, существование и развитие и трансграничных, и внутренних отношений в рамках исследуемого договора было бы вряд ли возможным. Недостатком Конвенции 1988 г. является то, что нормы, регулирующие правовое положение должника, не сконцентрированы в отдельных статьях, а разбросаны по тексту всего документа. Иным является российский подход к регулированию правового положения должника как субъекта отношений финансирования под уступку денежного требования - ПС РФ имеет единый блок норм, регулирующих права и обязанности исследуемого субъекта (ст.ст.828 - 833 ГК РФ).

К основной обязанности должника автор относит осуществление платежа финансовому агенту за товары, работы, услуги, оказанные поставщиком (клиентом в договоре факторинга), что вытекает из ст.8 Конвенции 1988 г. Должник обязан совершить платеж при наличии следующих обстоятельств. Во-первых, должник обязан осуществить платеж финансовому агенту, только если ему ничего не известно о преимущественном праве другого лица на платеж. Во-вторых, (это также следует из названной статьи Конвенции) обязанность должника произвести платеж именно финансовому агенту возникает в случае получения письменного уведомления об уступке денежного требования от поставщика или финансового агента в силу полномочий, переданных поставщиком. В-третьих, как уже упоминалось и в равной мере вытекает из п.1

2 См. пл. «а» п.2 ст.1 Конвенции УНИДРУА о международном факторинге от 28 мая 1988 года//Междуиародное частое право. Сборник нормативных актов. Сост. Г.ЮДшпрнева, М.В. Филимонова. М, 2004. С.216

ст.830 ГК РФ, и из п. «Ь» ст.8 Конвенции 1988 г. (что позволяет говорить о сходстве указанных позиций в регулировании международных факторинговых и внутренних российских отношений) должник имеет право быть поставленным в известность о том, какое конкретно денежное требование подлежит исполнению и какой финансовый агент вправе это исполнение получить. Важно, что при отсутствии уведомления должник вправе не выполнять свое обязательство в отношении финансового агента, но остается обязанным в отношении клиента. Однако, даже при наличии уведомления возможны случаи сохранения у должника права не исполнять требование финансового агента (например, в соответствии с п.4 ст.1 Конвенции 1988 г, это касается нарушения формы уведомления (т.е. предъявление уведомления в устной форме), неопределенности либо неверного указания подлежащего исполнению денежного требования, отсутствия или неправильного указания наименования финансового агента, которому уступлено право требования).

К правам должника отнесено право истребовать доказательства перехода права требования (п.2 ст.830 ГК РФ), иными словами, доказательства подлинности денежного требования, переданного финансовому агенту (пп. «Ъ» п.1 ст. 8 Конвенции 1988 г.); право на истребование от финансового агента денежных сумм, уплаченных последнему на основании перешедшего требования (это право названо автором «унифицированнным общим правилом», аналогичным образом отраженным в п.1 ст.Ю Конвенции 1988 г. и в п.1 ст.833 ГКРФ).

С учетом изложенного, одним из теоретических выводов второй главы настоящей работы является тезис о достаточности существующей защиты должника в связи с вовлечением в отношения с финансовым агентом в международных факторинговых отношениях со стороны не только отечественных (гл.43 ГК РФ), но международно-правовых норм.

К своеобразным «защищающим» нормам международного уровня относятся пп. «с» п.2 ст.1 Конвенции 1988 г. о праве должников на

уведомление о состоявшейся уступке прав требования, п.2 ст.б и ст. 18 Конвенции 1988 г. о недействительности уступки по отношению к должнику в случае ведения им деятельности в соответствующем государстве, ст. 8 Конвенции 1988 г. о требованиях, при исключительном соблюдении которых должник обязан осуществлять платеж в пользу финансового агента, ст. 9 Конвенции 1988 г. о праве должника на использование ряда средств защиты от предъявленных финансовым агентом требований об оплате денежной задолженности, ст. 10 Конвенции 1988 г. о праве должника в указанных случаях требовать возвращения финансовым агентом сумм, уплаченных ему в результате совершенной уступки.

В свою очередь, среди отечественных норм к благоприятным для должника автор относит: п.2 ст.828 ГК РФ о мерах ответственности к поставщику за совершение уступки в нарушение запрещающих ее положений договора с должником, ст.830 ГК РФ об обязательности уведомления должника о состоявшейся уступке требования и о праве должника на получение доказательств уступки от финансового агента, п.1 ст.832 ГК РФ о праве должника предъявлять к зачету требования, вытекающие из договора с поставщиком, в случае обращения финансового агента с денежным требованием, полученным в результате уступки, ст.833 ГК РФ о случаях, когда должник обладает правом на возврат выплаченных финансовому агенту денежных средств.

Кроме того, предложено рекомендовать на практике лицам, планирующим в будущем заключение договоров факторинга с иностранными партнерами, настаивать на внесении в договор положений, конкретизирующих уступаемые денежные требования. По мнению автора, это избавит большинство участников коммерческого оборота, работающих в сфере факторинга, от осложнений, связанных непосредственно с определением подлинности уступленных или приобретенных денежных требований.

Понимая под иностранным элементом явление, входящее в состав факторингового договора через объект, субъект (или субъекты) и (или) юридический факт из договора, или регулятор отношений внутри договора (иной, чем у сторон, правопорядок), или связанный с фактом пересечения государственных границ или с иным юридическим фактом, влияющим на исполнение сделки, автор приходит к выводу о существовании прямой зависимости между иностранным элементом и трансграничным характером самого договора. В результате анализа очерченного в настоящей главе круга вопросов сделан вывод о том, что финансовый агент, поставщик и должник способны влиять на трансграничность договора факторинга, т.е. каждый из названных субъектов способен выполнять функцию иностранного элемента.

Более общий вывод заключается в том, что договоре факторинга иностранный элемент, влияющий на применимое право, может появляться за счет субъекта или юридического факта (влияние которого на трансграничный характер факторингового договора до настоящего времени не было исследовано ни российской, ни иностранной доктриной).

К формулам прикрепления, широко используемым при решении коллизий законов в связи с регулированием международных факторинговых договоров, отнесены (и могут применяться): lex personalis, lex voluntatis, lex loci contractas, lex loci solutions, lex venditoris, proper law, lex fori. Рассмотренное позволяет заключить, что в договоре факторинга иностранный элемент из группы субъектов теоретически будет являться причиной обращения к lex societatis и lex venditoris, в то время как иностранный элемент из группы юридических фактов вполне может «спровоцировать» обращение к lex loci

contractas и lex loci solutions), proper law, lex fori. Выявленная закономерность, по мнению автора, может обеспечить возможность сторон (или их консультантов) проводить относительное прогнозирование правового развития планируемого к заключению договора факторинга.

В процессе рассмотрения общих тенденций определения применимого к договору факторинга права отмечено, что при выборе применимого права для международных факторинговых отношений действие принципа lex voluntatis может осложняться наличием оговорки о публичном порядке, императивными нормами, а также такими обстоятельствами как стремление каждой стороны применить к контракту право своего государства; ситуацией, при которой одна сторона лучше ориентирована в правовой информации, чем другая; политическими причинами; отсутствием существенной связи между сущностью сделки и выбранным правом (при обращении к proper law). В связи с этим предложено рекомендовать сторонам международного факторингового договора обращаться к нейтральной правовой системе.

В четвертой главе «Особенности регулирования договора международного Факторинга» рассмотрена проблема недостаточности правового регулирования исследуемого в настоящей работе договора. В связи с этим все чаще наблюдаются попытки дополнить конгломерат источников регулирования частно-правовых факторинговых отношений за счет неправовых единиц (неюридических способов, актов, видов регулирования). Иными словами, сегодня правовое обеспечение факторингового договора, наряду с традиционными источниками (т.е. положениями национального и международного права) составляют обыкновения в форме различных правил и сводов.

Так, рассматриваются Правила международной факторинговой деятельности от 20 октября 2004 г. (далее - Правила 2004 г.), содержащие механизмы регулирования международного факторингового договора именно в тех случаях, когда при помощи норм Конвенции 1988 г. и других

международных норм (в частности, Конвенции 2001 г.) урегулировать отношения сторон исследуемого договора не удается. Автор относит их к своеобразному «замещающему» регулированию или так называемому «неправовому» источнику регулирования трансграничного факторинга, поскольку Правила 2004 г. являются дополнительным источником регулирования и могут использоваться для регулирования трансграничной факторинговой деятельности в соответствии с принципом lex voluntatis в случае такой необходимости.

Последовательно анализируются общие положения, передача прав требования, кредитные риски, способы предъявления к оплате денежных требований, проблема платежей, порядок разрешения споров, вопросы представительства, доверенностей и гарантий, и различные вопросы, посвященные электронному обмену информацией, счетам и отчетам, нарушениям положений рассматриваемых Правил 2004 г.

Дается сравнительный анализ положений Правил 2004 г. и Конвенции 1988 г. Так, характерной особенностью рассматриваемых Правил 2004 г., выгодно отличающей их от Конвенции 1988 г., выступает указание на четыре вида участвующих субъектов и разделении финансовых агентов по критерию направления деятельности, в то время как Конвенция 1988 г. оперирует лишь общими понятиями поставщика, финансового агента и должника.

В связи с тем, что ст.З очерчивает сферу применения Правил 2004 г. (последние применяются только к денежным требованиям, вытекающим из контрактов купли-продажи на кредитных условиях товаров и/или услуг, осуществленной любым поставщиком, имеющим соглашение с экспорт-фактором по поводу должников, находящихся на территории того государства, где импорт-фактор обеспечивает факторинговое обслуживание, при этом исключаются требования, вытекающие из контрактов купли-продажи, основанных на аккредитиве, либо из контрактов купли-продажи за наличный расчет (п.3.01), автором сделан вывод о более детализированной сфере

применения Правил 2004 г., по сравнению с Конвенцией 1988 г., в результате чего достигается эффект ориентированности Правил на регулирование конкретного круга отношений.

Появление Правил 2004 г. во многом облегчило реализацию отношений в рамках договора факторинга, разъяснив ряд вопросов, регулирование которых до этого было существенно затруднено из-за отсутствия правовой регламентации. Одновременно был пополнен ряд неправовых источников регулирования международного факторинга, что в целом типично для трансграничных коммерческих отношений.

Исследованный материал свидетельствует о существовании определенных результатов регулирования международных факторинговых договоров, поддержании и развитии международных стандартов, формирующихся в этой области. Этим и объясняются попытки поиска оптимального правового регулирования, в настоящее время выражающегося, в том числе, в неадекватном способе подмены права (поиске «квазиправовых» источников регулирования), который участники договора международного факторинга и заинтересованные лица подчас вынуждены использовать. Такой подход кумулятивного применения правовых и неправовых способов регулирования призван улучшить качество и условия осуществления исследуемого вида договора и облегчить коммерческое сотрудничество в его рамках.

Окончательный успех в процессе создания наиболее приемлемой схемы регулирования договора международного факторинга заключается в совокупном использовании предлагаемых международным частным правом регуляторов: правовых (общие принципы права, принципы международного права, принципы МЧП, Конвенция 1988 г., Конвенция 2001 г.) и неправовых (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №56/81 о регулировании переуступки дебиторской задолженности в международной торговле от 31

января 2002 г., Правила международной факторинговой деятельности (GRIF) от 20 октября 2004 г., Принципы УНИДРУА 1994 г.).

В заключении автором обобщены основные положения диссертации, обозначены основные тенденции развития международного факторинга в России, высказаны предложения по совершенствованию механизма правового регулирования договорных отношений в рамках договора международного факторинга, сформулированы основные и сопутствующие выводы. Одним из последних является вывод о целесообразности присоединения России к Конвенции о международном факторинге 1988 г., поскольку регламентация трансграничных факторинговых отношений по аналогии закона (гл. 43 ГК РФ) не может обеспечить необходимой полноты и единообразия регулирования, всегда оставляя место для судейского усмотрения.

Приложение содержит авторский перевод Правил международной факторинговой деятельности (GRJF - General Rules for International Factoring) от 20 октября 2004 г.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Приходько А.А. К вопросу о некоторых особенностях трансграничного факторинга в России/ЯТраво: теория и практика. - 2004. - №14 (47). - 1,25 пл.

2. Приходько А.А. Проблема источников института международных факторинговых операций//Внешнеторговое право. - 2005. - №2 (5). - 0,8 п.л.

3. Приходько А. А, Об истории развития факторинговых отношений/ЛВанковское право. - 2005. - № 3. - 0,6 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 12.01.2006 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,25. Тираж 150 экз. Заказ 010. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

М&М )

VW/

Í-40ÍT

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Приходько, Анна Александровна, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА I. Понятие и эволюция договора факторинга в международном коммерческом обороте

§ 1. История развития договора факторинга

§ 1.1. Экономические предпосылки возникновения договора факторинга

§1.2. Концепции возникновения договора факторинга

§1.3. Развитие правового регулирования договора факторинга

§ 2. Договор факторинга как внешнеэкономическая сделка

§ 2.1. Признаки внешнеэкономической сделки

§ 2.2. Особенности договора факторинга как внешнеэкономической сделки; понятие договора международного факторинга

§2.3. Соотношение терминов «факторинг» и «финансирование под уступку денежного требования»

§ 2.4. Сравнительный анализ договора мелсдународного факторинга и иных договоров финансирования: форфейтинга, лизинга, секьюритизации, проектного финансирования, рефинансирования)

§ 3. Виды договора международного факторинга

ГЛАВА II. Содержание договора международного факторинга

§ 1. Права и обязанности финансового агента

§ 2. Права и обязанности поставщика

§ 3. Права и обязанности должника

ГЛАВА III. Иностранный элемент в договоре международного факторинга: влияние на применимое право

§ 1. Объект договора международного факторинга и применимое право

§ 2. Субъекты договора международного факторинга и применимое право

§ 3. Юридический факт и его влияние на применимое к договору международного факторинга право

§ 4. Общие тенденции определения применимого права

ГЛАВА IV. Особенности регулирования договора международного факторинга

§1. Значение унифицирующих договоров в регулировании международного факторинга: сравнительный анализ Конвенции УНИДРУА о международном факторинге 1988 г. и Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г.

§2. Неправовое регулирование: Правила международной факторинговой деятельности (GR1F) от 20 октября 2004 г. и Принципы международных коммерческих контрактов (УНИДРУА) 1994 г.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договор международного факторинга в международном частном праве"

28 апреля 2005 года в Москве состоялась международная конференция "Эффективные механизмы роста экспортных продаж", на которой выступали представители крупнейших российских и иностранных компаний, работающих в сфере экспортно-импортных операций, представители международных финансовых организаций, обслуживающие потребности международной торговли, а также российские и иностранные специалисты в области международного частного права и международных стандартов.

Среди обсуждаемых вопросов было финансирование экспортных поставок с отсрочкой платежа, особенности сертификации товаров и правовые аспекты внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Также были подняты и исследованы вопросы оптимизации бизнеса и увеличения прибыльности экспортных операций. Было отмечено, что одной из серьезных проблем на пути к решению этой задачи является дефицит оборотных средств. Где взять средства на финансирование международных поставок? Как снизить или полностью застраховать свой бизнес от рисков при работе с иностранными покупателями? Как построить эффективные финансовые отношения со своими клиентами в других странах?

В современных условиях обостренной конкуренции на рынке международной торговли одной из важных является проблема недостатка оборотных средств и рисков неплатежа, с которой все чаще сталкивается большинство экспортеров (поставщиков). Именно договор факторинга может решить все перечисленные вопросы, связанные с финансированием и дополнительным обслуживанием участников международных коммерческих отношений.

Необходимость обращения к теме диссертационного исследования продиктована такими бесспорными для международной коммерческой (предпринимательской) деятельности преимуществами факторинга, как возможность пополнения оборотных средств и ускорение их оборачиваемости, ликвидация кассового разрыва, упрощение планирования денежного оборота, увеличение товарооборота за счет построения системы продаж в кредит и страхования рисков, возможность немедленного расчета с кредиторами, уменьшение административных расходов, отсутствие ограничений по размерам привлекаемых средств и наличие возможности поручить банку оценить платежеспособность дебитора. 1 Названные преимущества влекут своевременную уплату налогов и оплату контрактов и не позволяют сомневаться в перспективном будущем факторинговых сделок.2

Прямая выгода от международного (трансграничного) факторинга для компании состоит в том, что факторинг позволяет:

- уменьшить затраты, связанные с получением банковского кредита (проценты, расходы по оформлению, затраты на экстренную мобилизацию денежных средств при наступлении срока погашения кредита или выплаты процентов, включая упущенную выгоду, связанную с выводом денег из оборота);

- повысить конкурентоспособность выпущенной продукции на зарубежных рынках, т.к. экспортер реализует свои товары за границей почти на таких же условиях, как и местные

1 Е. Кудымова. Круговорот дебиторки в факторинге.// «Свой бизнес», №11 (16), 2004 г.

2 М.Мурашева. Факторинг - готовое решение для роста продаж.//Финансы. Яи/03/02/2003 производители, ведь дела с клиентами ведутся на их территории и з согласно местным условиям и т.д.

В настоящей работе рассматриваются вопросы истории возникновения и развития факторинговых отношений, понятие и признаки факторингового договора, сложившиеся в современной предпринимательской практике виды договора факторинга, содержание и особенности его правового регулирования, а также делается попытка

3 А.Соколов. Международный факторинг//Дирекгор-инфо. №12.2003.(www.director-info.ru/09.01.2004) Кроме того, компания-экспортер может добиться экономии за счет появившейся возможности закупать товар у своих поставщиков по более низким ценам. Так, компания-производитель занималась экспортом металлоконструкций в Данию и заключила договор на факторинговое обслуживание. Условия договора позволили ей получать значительную часть от суммы поставки в день поставки. В результате, зависимость финансовых потоков компании от соблюдения своими дебиторами платежной дисциплины уменьшилась. Появилась возможность сократить время отсрочки платежа при закупках исходного сырья и потребовать от своих поставщиков лучших ценовых условий на приобретаемые заготовки. Кроме того, компания получила гарантию защиты от штрафных санкций за несвоевременные расчеты с кредиторами, вызванные кассовым разрывом.

4 которые на протяжении 1995 - 2002 превышали 10 % годовых. См. подробно www.factoring.ru/pagesl2. исследования влияния иностранного элемента на выбор применимого к указанному договору права.

Степень разработанности темы. В российской и иностранной правовой литературе отдельным проблемам факторинга посвящен ряд работ.5 Большинство отечественных авторов рассматривают внутренние отношения финансирования под уступку денежного требования либо дают экономический анализ факторинга. В некотором роде исключение частично составляет работа Л.А.Новоселовой, 6 диссертационное исследование М.Русакова, 7 статьи А.Головина, В.Ивлева, Т.Попова, А.Соколова, о

И.Покаместова, Ю.Алексановой. Однако, в пределах указанных работ освещены не все вопросы, связанные с осуществлением трансграничных факторинговых операций.

Российское законодательство относительно недавно обратило внимание на институт регулирования договора факторинга, в связи с чем в науке не сложилось единое понимание юридической природы

5 Е.Е.Шевченко. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации. М.: «Ось-89», 2005 г.; Л А. Новоселова. Финансирование под уступку денежного требования// «Вестник ВАС РФ», №11,2000 г.; М.КБурова. Факторинг. М., 1992 г, М.П.Шулик Финансирование под уступку денежного требования в российском гражданском праве./Ростов на/Д, 2002; Л.А. Бекларян., М.И. Трейвиш. Факторинговые операции. Методы анализа надежности и эффективности./Препринт # WP/96/003 - М: ЦЭМИ РАН. 1996; Орехов CA., Афонин В.В. Факторинг: организационно-правовой аспект: Учебно-практическое пособие. - М: Компания Спутник+, 2000; Жуков Е.Ф. Трастовые и факторинговые операции коммерческих банков,- М.: Изд-во АО «Консалтбанкир», 1995; A.C. Комаров. Финансирование под уступку денежного требования (глАЗ)//В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель/ Под ред. О.М. Козырь, А.Л.Маковского, CAJioxnoea. М, 1995; А.Г.Ивасенко. Факторинг: Сущность, проблемы, пути развития в России. Новосибирск, 1996; К. Гаашков. Факторинг - теория и практика//ЭЖ-ЮРИСТ, № 24, 2002.; А.Эрделевский. Договор факторингаУ/Российская юстиция. 1997. №1; КА.Сухсяюв. Договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга)//Правовое регулирование банковской деятельности. М„ 1997; АА.Жалинская. Правовое регулирование факторинга в ФРГ.//Государство и право. 1999. №11; а также

Cumhur Ozaktnan, Factoring Agreements, Istanbul, 1989; Regulation concerning the Principles Relating to the Organization and Working Stipulations of Factoring Companies, O.G. No.22148, 21 December 1994; International Encyclopaedia of laws.Commercial and economic law.VoI.l.Kluwer Law International. The Hague, the Netherlands, 2001.

6 ЛА.Новоселова. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. - М.: «Статут», 2003.

7 М.В.Русаков. Факторинговое правоотношение. Дис.канд.юрид.наук. М., 2004.

8 А.Головин, В.Ивлев, Т.Попов. Технология международных факторинговых операций// «Банковское дело в Москве», №2, 2001; А.Соколов. Международный факторинг//Директор-инфо. №12,2003; И.Покаместов. Факторинг - хит на рынке банковских услуг//Банковское дело в Москве.№9 (69), 2000; ЮААлексанова. Российское законодательство о финансировании под уступку денежного требования и нормы международного права, регулирующие подобные операции.// «Международное публичное и частное право», №4 (13), 2003. факторингового договора. Это также касается понятийного аппарата, используемого для обозначения факторинговых правоотношений. Последнее обусловило появление различных точек зрения о сущности, признаках и элементах договора факторинга.

Невостребованность и медленное практическое освоение системы факторинга российскими предпринимателями, в свою очередь, обсусловило малоизученность и неисследованность данного вопроса в отечественной правовой науке. В связи с этим, а также учитывая недостаточно разработанное регулирование факторинговых договоров как национального (отсутствие специальных законов, нежелание совершенствовать существующие законы), так и международного уровня (недостаточная проработанность понятийного аппарата, небольшое число участников международных унифицирующих договоров), для отечественной правовой науки может представлять интерес международный опыт регулирования договора трансграничного факторинга.

Цель и пределы исследования. Цель настоящей работы заключается в выявлении сущности, признаков и особенностей договора международного факторинга, отличающих его от смежных договорных конструкций, путем изучения правовых норм, проведения сравнительного анализа действующего отечественного и зарубежного законодательства, изучения практики его применения, и формулирования на этой основе предложения по совершенствованию норм законодательства о факторинге и рекомендаций по его применению.

Круг вопросов, связанных с определением юридической природы рассматриваемого трансграничного договора, очень широк и разнообразен. В диссертации рассмотрены и проанализированы наиболее важные и принципиальные особенности правового регулирования договора факторинга по российскому и зарубежному законодательству, а также некоторые вопросы отечественной практики применения исследуемого договора.

Автор сконцентрировал свое внимание на выявлении круга вопросов, являющихся в науке международного частного права наиболее актуальными и требующими изучения. К таким ключевым вопросам, в первую очередь, относятся: определение понятия внешнеэкономической сделки, договора трансграничного факторинга, иностранного элемента, определение места договора факторинга в системе внешнеэкономических договоров РФ, а также его предмета и содержания.

Автором поставлены следующие задачи:

- выявить особенности договора факторинга, отличающие его от иных операций финансирования;

- рассмотреть виды международного факторинга;

- изучить значение иностранного элемента для выбора применимого к факторинговому договору права;

- проанализировать сущность и содержание международного факторингового правоотношения;

- рассмотреть правовые и неправовые средства регулирования договора международного факторинга;

В качестве объекта исследования выступают правоотношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения договора трансграничного факторинга.

Методологическую основу работы составляет метод материалистической диалектики, в основе которого лежит объективный анализ реальной действительности, позволяющий рассматривать явления во взаимной связи и обусловленности, в их динамике и развитии. Среди общих методов в ходе исследования использовались исторический и логический методы, которые позволили выявить наиболее существенное и закономерное и выразить это в научной, абстрактно-теоретической форме. Наряду с общими методами применялись частно-научные методы познания: функциональный, статистический, сравнительно-правовой, а также метод системного анализа.

Теоретической базой исследования являются труды М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, В. Ансона, Л.П.Ануфриевой, С.В.Бахина, В.А.Белова, В.Я.Бойцова, М.И.Брагинского, О.И.Блинковой, В.В.Витрянского, Н.Г.Вилковой, E.H. Галаниной, Р.Давида, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю.Ерпылевой, Н.АЕфремовой, Л.Г.Ефимовой, К. Жоффре-Спинози, П.Жюйар, И.С.Зыкина, В.П.Звекова, О.С.Иоффе, Д.Карро, Е.П.Козловой, Р.Г.Кузнецовой, М.И.Кулагина, И.И. Лукашука, Л.А.Лунца, Н.Г.Маркаловой, Р.А.Мюллерсона, С.К.Май, И.Д. Мамонтовой, В.А.Мусина, А.Л. Маковского, К.Осакве, Е.А. Павлодского, В.В.Павлова, В.С.Позднякова, Т.А.Потапенковой, В.К.Пучинского, М.Г.Розенберга, О.Н.Садикова, П.Д. Субботина, Р.Саватье, А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого, Г.И.Тункина, И.П.Хоминича, К.ПГмитггоффа, И. Шенкмана.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем рассматриваются и впервые классифицируются концепции истории развития факторинга в целом, дается периодизация возникновения отдельных элементов факторингового договора, исследуются его специальные признаки, а также место в системе внешнеэкономических договоров РФ. Кроме того, предпринимается попытка рассмотреть некоторые подходы к решению коллизионного вопроса и найти наиболее подходящие к применению коллизионные привязки, выявить значение иностранного элемента в составе исследуемого договора, определить особенности правового регулирования международного факторинга, вытекающие из совокупного регулирования с помощью правовых и неправовых средств.

1. На основании исследованного материала предлагается обозначить следующие подходы и дать им наименования, соответствующие их основным характеристикам:

- элементный (о появлении отдельных элементов факторинговых договоров в ХШ-ХУ1 в.);

- английский (в связи с особенностями факторингового договора, появившегося в Англии в XVII в.);

- американский (в связи с особым характером факторингового договора в США в 40-50 гг. XX в.).

Классификация имеет значение для понимания истоков и этапов эволюции договора международного факторинга.

2. Под международным факторинговым правоотношением понимается единое комплексное трехстороннее правоотношение, характеризуемое обязанностью финансирования (и оказания ряда иных финансовых услуг) фактором поставщика в обмен на уступаемые денежные требования должнику, при условии, что коммерческие предприятия двух участников находятся на территории различных государств. Факторинговое правоотношение представляет собой комплекс внутренних (фактор и поставщик) и внешних (поставщик и должник, фактор и должник), что свидетельствует о трехсторонней природе факторингового правоотношения.

3. В отечественной доктрине международного частного права существует позиция о правовой незащищенности должника, вовлеченного в отношения с финансовым агентом в договоре международного факторинга. Такая позиция не совсем корректна. Анализ ряда унифицированных международных норм, содержащихся в Конвенции 1988 г., в частности, ст.1 п.2, ст.6. п.2, ст.ст. 8,9,18 свидетельствует о том, что оказываемая должнику конвенционная защита находится на достаточном уровне, что должно способствовать привлечению российского участника в международные факторинговые договоры.

4. Впервые обосновывается применение к отношениям сторон международного факторинга, при отсутствии выбранного сторонами правопорядка личного статута фактора lex personalis/Iex societatis как наибольшим образом влияющего на трансграничный характер этого договора. В этом случае личный закон фактора является выражением принципа lex venditoris в широком смысле слова, что считается главным коллизионным принципом любого международного коммерческого договора.

5. По Конвенции 1988 г. о международном факторинге статус поставщика в международном факторинговом договоре должен отвечать следующим условиям: критерию вида деятельности (вести предпринимательскую деятельность) и территориальному критерию (находиться на различной территории с должником). Так как при несоблюдении указанных критериев Конвенция 1988 г. не может применяться к отношениям сторон факторингового договора, автор считает необходимым включить в понятийный аппарат института факторинга в международном частном праве понятие приоритетного «конвенционного условия трансграничности факторингового договора».

6. Отношения сторон договора международного факторинга наиболее успешно регулируются комплексом правовых (принципы международного ^ права, принципы МЧП, Конвенция 1988 г., Конвенция 2001 г.) и неправовых» норм (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №56/81 о регулировании переуступки дебиторской задолженности в международной торговле от 31 января 2002 г.; Правила международной факторинговой деятельности от 20 октября 2004 г., Принципы УНИДРУА 1994 г.), обеспечивающих во взаимодействии оптимальное функционирование договора.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что положения диссертации могут быть использованы для разработки и совершенствования российского законодательства о международных факторинговых операциях, а также в целях облегчения практической факторинговой деятельности российских предпринимателей и иностранных контрагентов. Исследуемые вопросы также представляют интерес с точки • зрения сравнительного правоведения. Полученные результаты могут быть использованы в целях преподавания, а также выступать в качестве справочного материала для всех лиц, заинтересованных в изучении положений российского и иностранного законодательства, конвенций и обычаев мировой торговли о международных факторинговых отношениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены автором в публикациях в журналах: «Право: теория и практика», «Банковское право», «Внешнеторговое право», а также применялись в процессе преподавательской практики в Московской государственной юридической академии.

Структура и содержание работы. Исследование состоит из введения, ' четырех глав, заключения, библиографии и приложения.

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, актуальность и научная новизна темы исследования, определяются цели и задачи работы, формулируются объект и предмет исследования, раскрывается методологическая и теоретическая база исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Понятие и развитие факторинговых отношений в международном коммерческом обороте» рассматривается экономическая, доктринальная и правовая (национальная и международная) история развития факторинга, исследуются общие признаки внешнеэкономической сделки и специальные признаки Факторингового договора, сравниваются с факторингом иные договоры финансирования (форфейтинга, лизинга, секьюритизации, проектного финансирования, рефинансирования и кредитных отношений), а также рассматриваются виды современного международного факторингового договора.

Третья глава «Иностранный элемент в договоре международного факторинга: влияние на применимое право» рассматривает объект, субъектный состав и юридический факт факторингового правоотношения с позиций их возможности выступать в качестве иностранного элемента договора и влиять на его трансграничный характер. Делается попытка определить, какой субъект в большей мере оказывает влияние на применимое к отношениям сторон право, а также рассматриваются общие тенденции процесса поиска применимого к договору факторинга права.

В четвертой главе «Особенности регулирования договора международного факторинга» рассмотрена проблема недостаточности правового регулирования исследуемого в настоящей работе договора, приведены и исследованы некоторые средства неправового регулирования (в частности, такие как Принципы УНИДРУА, Правила международной факторинговой деятельности от 20 октября 2004 г.).

В заключении автором обобщены основные положения диссертации, обозначены основные тенденции развития трансграничного факторинга в России, сформулированы выводы и высказаны предложения по совершенствованию механизма правового регулирования договорных отношений в рамках договора международного факторинга.

Приложение содержит авторский перевод Правил международной факторинговой деятельности (GRIF - General Rules for International Factoring) от 20 октября 2004 г.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Приходько, Анна Александровна, Москва

Заключение

Вынесенные на защиту положения подтверждены в процессе выполнения работы. Не менее важны и дополнительно возникшие соображения, имеющие значение для развития доктрины и практики.

1. В настоящее время трансграничные факторинговые отношения в связи с исследованными преимуществами (по сравнению с иными способами международного финансирования бизнеса) стали неотъемлемой частью современного глобального рынка товаров и услуг,

308 характеризующегося отсутствием территориальных и иных границ.

В предлагаемой работе исследованы вопросы истории возникновения и развития договора международного факторинга с точки зрения экономики, науки и права. Рассмотрение проблемы истории факторингового договора через призму названных аспектов позволяет сделать вывод об основной роли экономического блока причин зарождения и развития факторинга. Совокупность экономических обстоятельств, повлиявших на развивающийся международный коммерческий оборот явилась своеобразным толчком применения и широкого распространения договора трансграничного факторинга.

2. Представленная работа впервые предлагает перечень позиций о времени возникновения факторингового договора или его отдельных

308 Например, Н.А.Косолапое рассматривает правовое и политическое пространства, называет наиболее развитыми и устоявшимися пространствами глобального мира экономическое и финансовое пространства. По мнению названного автора, развитыми самостоятельными глобальными пространствами являются ныне коммуникации (авиасообщения, мореплавание, распределение электро- и радиочастот, Интернет), а также сферы изучения, освоения и использования Мирового океана и Антарктиды. Здесь повсеместно сочетание универсальных положений и принципов с локальностью их приложений и признанием обычаев отдельных видов деятельности, исторически сложившихся в ряде мест. Такое сочетание и есть один из главных признаков пространства. См.: НА.Косолапое. Россия: территория в пространствах глобализирующегося мира.//Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 7, июль. С.3-14. элементов. 309 Результатом рассмотренного является вывод о развитии современных факторинговых отношений за рубежом в середине XX в., в России же появление и развитие факторинговой деятельности автор относит к концу 80-х-началу 90-х гг. XX века.

3. Исследование правовой истории национального уровня в России и за рубежом (Болгария, Дания, Финляндия, Греция, Израиль, Италия, Сингапур) показало, что повсеместная тенденция отсутствия специальных законов о договоре факторинга приводит к вынужденному «замещающему» регулированию факторинговых отношений национального уровня с помощью законов, регулирующих аналогичные коммерческие отношения.

4. Рассмотрение преимуществ и недостатков Конвенции УНИДРУА о международном факторинге 1988 г. позволило найти некоторые причины крайне небольшого числа ратифицикаций (Италией, Нигерией, Францией, Венгрией, Латвией и ФРГ). В связи с тем, что в доктрине однозначного ответа на поставленный вопрос не найдено, автор предполагает следующее. Отказ ряда стран, подписавших Конвенцию 1988 г., от ее ратификации объясняется противоречиями между законодательством государств англосаксонской правовой системы и европейских государств: большинство из указанных стран относятся к романо-германской правовой системе, это - Франция, ФРГ, Италия, Венгрия, Латвия.310

В настоящее время ни положениями Конвенции УНИДРУА 1988 г., ни нормами Конвенции ООН 2001 г. детально не определены условия, которым должны отвечать все стороны договора международного факторинга; не дается понятия «коммерческого предприятия» сторон; подробно не урегулирована форма факторингового договора. Так, на наш

309 Перечень основан на изучении работ таких исследователей, как Д.Остхаймер, К Мериш, А. Ивасенко, А.Комаров, И.Покаместов, В.Ансон, М.Трейвиш, Л.Новоселова, С.Орехов, В.Афонин, Е.Жуков, Л.Бекларян.

310 То, что США и Соединенное Королевство подписали Конвенцию, но не ратифицировали ее может быть связано с тем, что передача права на причитающиеся платежи осуществляется в Великобритании и США несколько иначе, чем по правилам Конвенции. взгляд, уместно было бы дать определения понятий «финансовый агент», «поставщик» и «должник» с целью исключить присущее любой коллизионной норме осложнение в виде конфликта квалификаций. Также не до конца решен вопрос, касающийся понятийного аппарата Конвенции 1988 г. относительно понятия «агент». Уместно подчеркнуть, что таким же недостатком обладает принятая в 1988 году Конвенция о международном финансовом лизинге. В то же время, на наш взгляд, можно было бы избежать многих теоретических и практических споров путем четкого обозначения используемого каждой конвенцией автономного понятийного аппарата, как, например, было сделано в Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14 июня 1974 г.311

Тем не менее, несмотря на неучастие России и других государств в названных Конвенциях (1988 г. и 2001 г.), их нормы могут быть применены к деятельности российских и иных субъектов с хозяйствующими субъектами стран-участниц. В таком случае, несмотря на то, что нормы российского законодательства в целом не противоречат международным унифицирующим нормам в исследуемой области, возможно возникновение коллизий с российским законодательством.

5. В связи с необходимостью решения коллизионного вопроса для разных видов договора международного (трансграничного) факторинга, в доктрине и практике сложилась тенденция стремления к отказу от жестких привязок, основанных на одном определенном критерии. Обращение к традиционным нормам в последнее время происходит в большей мере субсидиарно, и, в известной мере, преимуществом среди способов выбора применимого права пользуются более гибкие правила, позволяющие учесть обстоятельства дела (proper law). Тем не менее, к конкретным коллизионным нормам, посредством которых может быть выбрано применимое к тому или иному виду договора факторинга право, могут

311 См.: Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14 июня 1974 г.//Закон.1994.№12. относиться lex voluntatis, lex loci contractas, lex loci solutions, lex venditoris, proper law, lex fori. В таком случае, следует учитывать, что возможен нестандартный подход к их использованию, например, осложнение применения lex venditoris в случае наличия двух факторов (финансовых агентов) в договоре двухфакторного экспортного факторинга. Решение вопроса об «основной» стороне договора должно, по мнению автора, производиться в пользу того фактора, который выполняет не только консультационную функцию, но и несет основное бремя финансирования поставщика (т.е. полностью «гарантирует» платежеспособность иностранного импортера).

6. Исследование правового положения должника как стороны договора международного факторинга позволило указать на существование блока «защищающих» его национальных и международных норм. К своеобразным «защищающим» нормам международного уровня автор относит пп. «с» п.2 ст.1 Конвенции 1988 г. о праве должников на уведомление о состоявшейся уступке прав требования, п.2 ст.6 и ст. 18 Конвенции 1988 г. о недействительности уступки по отношению к должнику в случае ведения им деятельности в соответствующем государстве, ст.8 Конвенции 1988 г. о требованиях, при исключительном соблюдении которых должник обязан осуществлять платеж в пользу финансового агента, ст. 9 Конвенции 1988 г. о праве должника на использование ряда средств защиты от предъявленных финансовым агентом требований об оплате денежной задолженности, ст. 10 Конвенции 1988 г. о праве должника в указанных случаях требовать возвращения финансовым агентом сумм, уплаченных ему в результате совершенной уступки.

В частности, на основании анализа обязанностей поставщика в факторинговом договоре, а также в связи с тем, Конвенция 1988 г. по неизвестной причине не конкретизирует лицо, на котором лежит обязанность уведомления должника (исходя из смысла ст.8 Конвенции, теоретически такое уведомление должник может получать как от поставщика, так и от финансового агента), автором сделан вывод о логичном восполнении этого пробела путем возложения функции уведомления должника о состоявшейся уступке требования на поставщика как на лицо, непосредственно связанное и взаимодействующее с

312 должником.

7. Сравнительный анализ исследуемого в работе договора факторинга со смежными видами договоров позволяет говорить о каждом из них как о самостоятельном договоре международного финансирования в силу ряда особенностей использования коллизионных привязок. 313 Указанные особенности не являются единственным основанием для вывода о самостоятельности каждого вида договора в целом, и договора факторинга в частности. Сравнение проведено и по таким критериям, как цели, содержание, структура и субъектный состав договоров. Положение о

312 В таком случае неизбежно возникновение вопроса о том, праву какого государства должна соответствовать форма уведомления. Представляется, что на практике такое положение может повлечь возникновение коллизионной проблемы в связи с необходимостью самостоятельного достижения сторонами договоренности на этот счет. Не всегда возможно быстрое достижение компромисса, что, в свою очередь, вряд ли будет способствовать лучшему взаимопониманию партнеров. Поэтому, при наличии возможности (а в качестве таковой мы рассматриваем сам факт существования Конвенции о факторинге) не стоит оставлять на усмотрение сторон вопросы, которые возможно урегулировать на конвенционном уровне.

313 Автором выявлены особенности решения коллизионного вопроса, присущие каждому рассмотренному договору.

При сравнении факторинга с форфейтингом, в силу выявленного сходства состава участников, сделан вывод о возможности применения похожего набора коллизионных принципов в процессе поиска применимого права (также как при договоре факторинга, при форфейтинге могут применяться такие коллизионные формулы, как lex voluntatis, lex venditoris, lex loci actus (lex loci contractas и lex loci solutions), proper law, lex fori). Однако, в силу предпочтения большинством форфейторов требований только в устойчивой валюте (например, в американских долларах или швейцарских франках), особенностью решения коллизионного вопроса выступает возможность субсидиарного применения к отношениям сторон международного форфейтингового контракта права страны валюты платежа.

Сравнение факторинга с лизингом позволило выявить по отношению к последнему особое значение коллизионного принципа lex rei sitae (закон места нахождения вещи) в силу неразрывной связи договора трансграничного лизинга с товаром и оборудованием.

Своеобразие коллизионного регулирования секъюритизации связано с множественностью участников этого договора, в результате которой осложняется выбор права посредством lex voluntatis. Более простым способом определения применимого права может стать обращение к lex venditoris или proper law (и в том, и в другом случае это будет право страны инвесторов, финансирующих весь комплекс отношений в рамках договора секъюритизации), lex loci actus (lex loci contractus и lex loci solutions).

На наш взгляд, особенностью решения коллизионного вопроса в рамках договора проектного финансирования может являться иное понимание и толкование принципа proper law - правом страны, с которой договор проектного финансирования наиболее тесно связан, будет считаться (если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела) право той страны, где в основном создаются предусмотренные договором проектного финансирования результаты. самостоятельном характере договора трансграничного факторинга подтверждается, кроме прочего, специальным регулированием рассматриваемых отношений на международном уровне с помощью Конвенции УНИДРУА о международном факторинге 1988 г.

8. В процессе рассмотрения правового положения финансового агента в России автором выявлен ряд проблем, препятствующих до недавнего времени созданию и функционированию специальных факторинговых компаний и замедлявших темпы развития факторинговых услуг в России: неопределенный порядок выдачи лицензий на занятие исследуемой деятельностью, отсутствие определенного государственного органа, который должен был выдавать специальные разрешения коммерческим организациям. В настоящее время частичное решение содержит Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2000 г. № 326 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым деятельность коммерческих организаций по финансированию под уступку денежного требования подлежит лицензированию Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

9. На основании исследования объекта договора факторинга автор предлагает рекомендовать лицам, планирующим в будущем заключение договоров факторинга с иностранными партнерами, настаивать на внесении в договор положений, конкретизирующих уступаемые денежные требования. Это избавит большинство участников коммерческого оборота, работающих в сфере факторинга, от осложнений, связанных непосредственно с определением подлинности уступленных или приобретенных денежных требований.

10. Впервые введен в научный оборот авторский перевод документа, имеющего значение для неправового регулирования договора международного факторинга (Правила международной факторинговой деятельности от 20 октября 2004 г.). Соотношение правовых и неправовых регуляторов договора международного факторинга позволяет говорить о преимуществах регламентации отношений сторон, предлагаемой Правилами международной факторинговой деятельности. Такая ситуация отражает современную тенденцию развития правового регулирования международных коммерческих отношений, выражающуюся в предпочтении сторонами договорных отношений регуляторов, подпадающих под понятие lex mercatoria. В связи с этим, а также, учитывая, что при заключении и исполнении трансграничных факторинговых договоров существенной проблемой является определение права, подлежащего применению, было бы уместно в некоторых случаях рекомендовать лицам, заключающим договоры факторинга с иностранными партнерами, оговаривать комплексное (т.е. правовое и неправовое) регулирование возникающих трансграничных отношений.

За пределами работы остались вопросы, связанные с практическими сложностями заключения, изменения и прекращения договора международного (трансграничного) факторинга; не затронута проблема валюты платежа; в силу наличия крайне незначительных данных о рассматриваемых международными судебными органами делах в исследуемой области, не обобщена практика их рассмотрения. Эти и иные не затронутые в настоящей работе вопросы могут являться предметом дальнейших исследований указанной темы.

Востребованность факторинга и постоянное изменение положений национального законодательства, совершенствование международного регулирования и обновление условий ведения предпринимательской деятельности в условиях трансграничности позволяет предполагать определенный интерес ученых и практиков к этой теме и в будущем.

Анализ российского законодательства и международных договоров, посвященных вопросам регулирования договора факторинга (несмотря на неучастие в них России), показывает, что взгляды российского законодателя не противоречат принятому международному пониманию сущности исследуемого договора. В целях совершенствования имеющихся результатов гармонизации отечественного законодательства в настоящее время назрела необходимость принятия закона, основанного на унифицирующих материальных нормах, посвященного предметному регулированию договора международного факторинга с участием российских юридических лиц и учетом их интересов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договор международного факторинга в международном частном праве»

1. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 г.//Собрание законодательства РФ. 1998. №44. Ст.5394; 2002. №5. ст.376; 2002. № 52.ст.5132.

2. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. №164-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. N 50. Ст. 4850.

3. Федеральный закон от 22.11.2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях»//Российская газета. 13 января 2005 г. №2 (3671) .

4. Закон Украины №960-ХП о внешнеэкономической деятельности от 16 апреля 1991 г.

5. Собрание законодательства РФ.1996.№6.Ст.492.

6. Собрание законодательства РФ. 1995.№5.Ст. 411.

7. Собрание законодательства РФ. 1998. №39. Ст.4857

8. Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990.№27. Ст.356.

9. Положение о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации//Собрание законодательства РФ.1996 г. №10.Ст.829.

10. Ю.Положение об Арбитражном суде при ТПП СССР, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. №50. Ст.806. Международные договоры

11. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14 июня 1974 г.//Закон.1994.№12.

12. Конвенция УНИДРУА о международном факторинге от 28 мая 1988 г.//Журнал международного частного права. 1995. №4.

13. Конвенция ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г.

14. Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1985 г.

15. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г.//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. №14.

16. Конвенция относительно единообразного закона о международной купле-продаже товаров 1964 г.

17. Конвенция относительно единообразного закона о заключении контрактов по международной продаже товаров 1964 г.

18. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г.

19. Доклады и документы международных организаций

20. Доклад Рабочей группы о работе ее двадцать шестой сессии. П.56. Нью-Йорк, 8-19 июля 1996 г.//Ежегодник. Том XXVII. Нью-Йорк, 1999. С.253.

21. Доклад рабочей группы по международной практике о работе ее 66-й сессии//Комиссия ООН по праву международной торговли. Вена, 1122 ноября 1996 г.А/СК9/434 от 16.12.1996. С.14

22. Ежегодник Комиссии ООН по праву международной торговли. Том XXVI: 1995 г. Нью-Йорк, 1997; Том ХХУП:1996 г. Нью-Йорк, 1998: Том XXVIII: 1997 г. Нью-Йорк, 1999.

23. Типовой контракт международного франчайзинга МТП. Публикация №557. М., 2002.

24. Типовой закон о международном торговом арбитраже 1988 г.

25. Уступка при финансировании дебиторской задолженности: обсуждение и предварительный проект унифицированных правил. Доклад Генерального секретаря ООН. Пункты 7, 22-29. Ежегодник. Том XXVI, Нью-Йорк. 1997. С.267 269.

26. Правила международной факторинговой деятельности от 20 октября 2004 г.

27. Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА 1994 г.1. Судебная практика

28. Постановление кассационной инстанции ФАС Московского округа от 21.04.98, N КГ-А40/730-98.

29. Постановление кассационной инстанции ФАС МО от 06.01.99 №КГ-А40/3379-98.

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.05.2000 № 8420/99. Монографии

31. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

32. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982.

33. Ансон В. Договорное право. М., 1984.

34. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть.М.: БЕК, 2002.

35. Банки и банковские операции. Ред. Е.Ф.Жуков. М., ЮНИТИ. 1997.

36. Банковское дело/Ред. О.И.Лаврушин. М., 1992.

37. Банковское дело/Ред. В.И.Колесников, Л.П.Кроливецкая. М., 1996.

38. Банковские операции. Права клиентов и вкладчиков. М., 1999.

39. Бахин C.B. Субправо. СПб., 2002.

40. Ю.Бекларян Л.А., Трейвиш М.И. Факторинговые операции. Методы анализа надежности и эффективности./Препринт # WP/96/003 М.: ЦЭМИ РАН. 1996. 11 .Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве.

41. Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998.

42. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972.

43. Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право: Общие положения. М., 1998.

44. Бурова М.Е. Факторинг. М., 1992.

45. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте.М., 2002.

46. Гражданское право. Часть 2/ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1997.

47. Гражданское и торговое право капиталистических государств/Отв. Ред. Е.А.Васильев. М., 1992.

48. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы/Под ред. В.К.Пучинского, М.И.Кулагина. М., 1986.

49. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2003.

50. Дмитриева Г.К. Международного частное право.- М.: Проспект, 2003г.

51. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. М., 1997.

52. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. Учебник. 1-е изд. -М.: Издательство НОТА-Бене, 1999 г.; 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОТА-Бене, 2004 г.

53. Ефремова H.A. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. Учебное пособие. М.: МГЭИ, 1999 г.

54. Ефремова H.A. Договор во внешнеэкономической деятельности. Сборник научных трудов. Вып. 2, М.: Издательство МИЭП, 2001г.

55. Ефремова H.A. Договор лизинга. Сборник научных трудов. Вып. 1., ч.1. М. Издательство МИЭП, 2001г.

56. Ефремова H.A. Международное частное право (Проблемно-тематический комплекс). М.: издательство МИЭП, 2003 г.

57. Ефремова H.A. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. Учебное пособие. М.: Издательство МИЭП, 2004 г.

58. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. М., 2000.

59. Зыкин И.С. Теория «lex тегса!опа»//Международное частное право: современные проблемы. М., 1994.

60. Ивасенко А.Г. Факторинг: Сущность, проблемы, пути развития в России. Новосибирск, 1996.

61. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

62. Карро Д, Жюйар П. Международное экономическое право: Учебник/Пер. с фр. В.П.Серебренникова, В.М. Шумилова. М.: Международные отношения, 2001.

63. Козлова Е.П., Галанина E.H. Банк и клиент юридические лица. М.,1998.

64. Кучин Б.Л., Смирнова JI.P., Зайцева О.В. Факторинг финансовая схема управления вексельными потоками. М., 2000.

65. Кузнецова Р.Г., Маркалова Н.Г., Потапенкова Т.А. Отдельные виды обязательств: договоры в финансово-банковской сфере. М. 1999.

66. Курс международного права: В 7 т. Т.1/ Отв. ред. Р.А.Мюллерсон, Г.И.Тункин. М„ 1989.

67. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.

68. Лунц Л.А. Курс международного частного права в 3-х тт. М., 2002.

69. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.,1999.

70. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948.

71. Лунц Л.А. Внешнеторговая купла-продажа. М., 1972.

72. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М., 1953.

73. Мамонтова И.Д., Субботин П.Д., Блинкова О.И. Банк и платежная дисциплина. М.: Финансы и статистика. 1990.

74. Маковский A.JI. Международное частное морское право. М., 1974.

75. Мусин В.А. Международные торговые контракты. Л., 1986.

76. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование/Рук.авт.коллект.1. В.В.Залесский.М., 2000.

77. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

78. Павлов В.В., Хоминич И.П. Кредитование внешнеэкономической деятельности. М.,1998.

79. Правовые системы стран мира: Энциклопедческий справочник./Ред. А.Я.Сухарев. М., 2003.

80. Поздняков B.C., Садиков О.Н. Правовое регулирование отношений по внешней торговле СССР. М., 1985. 4.1.

81. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М.: Юридическая литература, 1995.

82. Руководство по кредитному менеджменту/Ред. Б.Эдвардс. М., 1996.

83. Советское гражданское право. T.l/Ред. Д.М.Генкина. М., 1950.

84. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.

85. Технология корпоративных расчетов. М., 1998.

86. Финансы.Денежное обращение.Кредит./Ред. Л.А.Дробозина. М., 1997.

87. Цветков И.В. Внешнеторговые сделки: правоприменительная практика. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.

88. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли./Пер. с англ. М.: Юридическая литература, 1993.

89. Шевченко Е.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации. -М.: «Ось-89», 2005.

90. Шенкман И.Кредит в международной торговле. М., 1925.

91. Шулик М.П. Финансирование под уступку денежного требования в российском гражданском праве./Ростов на/Д., 2002.

92. Эрделевский A.M. Финансовые услуги, вексель, недвижимость: анализ и комментарии законодательства и судебной практики. М., 1999. Статьи

93. Агафонова Н. Финансирование под уступку денежного требования//Хозяйство и право.2000.№6.

94. Алексанова Ю.А. Российское законодательство о финансировании под уступку денежного требования и нормы международного права, регулирующие подобные операции.// «Международное публичное и частное право», №4 (13), 2003 г.

95. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское контрактное право и его элементы .//Российский ежегодник международного права. 1998 1999. СПб. 1999. С.66.

96. Бахин C.B. Lex mercatoria и унификация международного частного права//Журнал международного частного права. 1999. №4 (26).

97. Вельяминов Г.М. Соотношение международного права и международного частного права//Московский журнал международного права. №1-2/2005.

98. Гасников К. Факторинг теория и практика//ЭЖ-ЮРИСТ, № 24, июнь 2002.

99. Головин А., Ив лев В., Попов Т. Технология международных факторинговых операций/УБанковское дело в Москве, №2, 2001.

100. Ерпылева Н.Ю. Субъекты международного частного праваУ/Международное публичное и частное право, № 2, 2002.

101. Ерпылева Н.Ю. Понятие, форма и порядок заключения международных коммерческих контрактов//Внешнеторговое право. № 2, 2005.

102. Ю.Ефимова Л.Г. Проблемы правового регулирования финансирования под уступку денежного требования.//Актуальные вопросы банковского права. №4. 1999.

103. П.Жалинская A.A. Правовое регулирование факторинга в ФРГ.//Государство и право. 1999. №11.

104. История для долговой ямы//Российская газета. 14 января 2005 г.

105. Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве//Международное частное право. Современная практика. М., 2ООО. С.5-16.

106. Кашин С. Скрытый фактор.// «Секрет фирмы». №16 (32), 2003 г.

107. Кашкин В. Большой спрос малого бизнеса.//Эксперт.13-19 декабря 2004 №47(447).

108. Косолапов H.A. Россия: территория в пространствах глобализирующегося мира.//Мировая экономика и международные отношения . 2005. № 7. С.3-14.

109. П.Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права//Советский журнал международного частного права. 1991. №1

110. Малкин О. Внешнеэкономические сделки. Проблема выбора применимого права.//Капитал и право. Октябрь. 2004. №3.

111. Медведев А. Факторинг: Бухгалтерский и налоговый учет// Хозяйство и право. 1999.№1.

112. Муранов А.И., Павлов А.Е. Арбитражная оговорка как способ процессуальной зашиты//Московский журнал международного права. 1999. №3/35.

113. Мурашева М. Факторинг готовое решение для роста продаж.//Финансы. Ru/03/02/2003

114. Низамиев А.Ш. Концепции Lex mercatoria в зарубежной доктрине// Журнал международного частного права. 2000. №1 (27).

115. Новоселова JI.A. Финансирование под уступку денежного требования// «Вестник ВАС РФ», №11, 2000 г.

116. Новоселова JI.A. Финансирование под уступке денежного требования//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №4.250 неизвестном факторинге и известном договоре финансирования под уступку денежного требования.// «Финансовый менеджмент», №1/2001г.

117. Покаместов И. Факторинг-хит на рынке банковских услуг.// «Банковское дело в Москве», №9(69), 2000 г.

118. Рубанов А.А Имущественные отношения в международном частном праве//Правоведение. 1983. №6.

119. Садиков О.Н. Вопросы, возникающие при применении коллизионных норм//Международное частное право. Современные проблемы. М., 1994.

120. Саушкин Д.В. О понятии внешнеторговой сделки//Правоведение. №1. 1993.

121. Суханов Е.А. Договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга)//Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997.

122. Соколов А. Международный факторинг//Дирекгор-инфо. №12.2003.(www.director-info.ru/09.01.2004)

123. Суханов Е.А. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет (гл.42-45)//Хозяйство и право. 1996.№7.

124. Суханов Е.А. Факторинг новый договор в российском законодательстве//Законодательство. 1997.№6.

125. Стратегия развития банковской системы России: Аналитическое обозрение центра комплексных исследований и маркетинга. Вып. 2 96 (16) (Экономика).

126. Трейвиш М. Факторинг.//Финансист.№2.1997 г.

127. Трейвиш М. Неплатежи как зеркало российской экономики//Экономика и жизнь. № 42. 1995;

128. Трейвиш М. Банковская судьба небанковской услуги.//Банковское дело в Москве. №8(116), 2004;

129. Трофимов К. Кредитные правоотношения коммерческого банка/УХозяйство и право. 1996.№9.

130. Эрделевский А.М Договор факторинга//Российская юстиция. 1999. №1.1. Диссертации

131. Луткова О.В. Основные концепции источников международного права. Дис.канд.юрид.наук. М., 2004.

132. Русаков М.В. Факторинговое правоотношение. Дис.канд.юрид.наук. М., 2004.

133. Субботин H.A. Представительство в англо-американском праве. Дис.канд.юрид.наук. М., 1983.

134. Ярошевич И.Я. Гражданско-правовое регулирование договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга). Дис.канд.юрид.наук. Волгоград, 2000.

135. Ярошевич И.Я. Гражданско-правовое регулирование договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга): Автореф. дис.канд.юрид.наук. Волгоград. 2000.1. Сборники и комментарии

136. Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст 1990. М: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

137. Комментарий к ГК РФ, части третьей. М., 2002.

138. Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования (глава 43у/Комментарий к ГК РФ. Часть вторая. М., 1995

139. Международное частное право. Сборник нормативных актов/Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 2004.

140. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч.2/Ред. О.Н.Садиков. М., 1996.

141. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации/Под общ.ред.В.Д.Карповича. М., 1996.

142. Многосторонние международные соглашения о морском транспорте: Сборник. М., 1983.1. Иностранные источники

143. Andersen L.Lynge and Werlauff E., Finans og Kredit, (G.E.C. Gad Forlag, Copenhagen 1992).

144. Bonell M.J. The UNTOROIT Principles and Transnational Law//Uniform Law Review.2000. №2.

145. Bonell M.J. An International Restatement of Contract Law. The UNTOROIT Principles of International Commercial Contracts. Transnational Juris Publications, Inc. Irvington, N.Y. 1994.

146. Bonell M.J. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts and CISG Alternative or Complementary Instruments?//Uniform Law Review. 1996. Vol.1.

147. Clapp J.E. Random House Webster's Dictionary of the Law. New York; Random House, 2000.

148. Cumhur Ozakman, Factoring Agreements, Istanbul, 1989; Regulation concerning the Principles Relating to the Organization and Working Stipulations of Factoring Companies, O.G. No.22148,21 December 1994.

149. Farnsworth.E. Closing Remarks on UNIDROIT Principles//40 American Journal of Comparative Law.1992.N3.

150. Goldstaijn. The New Law Merchant// Journal Business Law. 1961. P.12.

151. Ho Peng Kee, "Book Dept Financing" .1993. 5 SacLJ 52.

152. International Encyclopaedia of laws.Commercial and economic law.Vol. 1,2,3. Kluwer Law International. The Hague, the Netherlands, 2001.

153. Koschucharoff A. Bulgaria//International Encyclopedia of comparative law. Vol. 1.1972.

154. Lando. The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration// International and Comparativ Law Quoterly. 1985. Vol. 34. Part 4.

155. Marella F. & Celinas F. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts in ICC Arbitration/ЛСС International Court of Arbitration Bulletin. 1999.Vol.10. №2.

Автор: Приходько, Анна Александровна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Договор международного факторинга в международном частном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Договор международного факторинга в международном частном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Договор международного факторинга в международном частном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Приходько, Анна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договор международного факторинга в международном частном праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договор международного факторинга в международном частном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договор международного факторинга в международном частном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Приходько, Анна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договор международного факторинга в международном частном праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договор международного факторинга в международном частном праве»