СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Семенов, Андрей Викторович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА ВЫБОРА ПРАВА.
1.1. Понятие свободы в философии и свобода выбора в праве.
1.2. Автономия воли как проявление философской свободы в юриспруденции.
Глава 2. ОТНЕСЕНИЕ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С МОРСКОЙ ПЕРЕВОЗКОЙ ГРУЗОВ, К РАССМОТРЕНИЮ СУДАМИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ.
2.1. Обязательства, вытекающие из договора морской перевозки грузов.
2.2. Подсудность споров судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
2.3. Вопросы отнесения споров к рассмотрению третейскими судами.
Глава 3. АРБИТРАЖНАЯ ОГОВОРКА КАК СПОСОБ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О ВЫБОРЕ ЮРИСДИКЦИИ В ДОГОВОРАХ ПО МОРСКОЙ ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ.
3.1. Понятие, содержание и составление арбитражной оговорки
3.2. Содержание арбитражной оговорки в коносаментах и чартерах.
Глава 4. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ И КОНВЕНЦИИ,
УСТАНАВЛИВАЮЩИЕ ЮРИСДИКЦИЮ СПОРОВ.
Глава 5. ПРИМЕНИМОЕ ПРАВО ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С МОРСКОЙ ПЕРЕВОЗКОЙ ГРУЗОВ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договор морской перевозки грузов"
Актуальность темы исследования. Быстрый рост внешней торговли сопровождается совершенствованием технических средств торгового обмена и, прежде всего, морского транспорта. Реформы в области морских перевозок тесно связаны с общим прогрессом реформ, охватывающих всю экономику.1 Изменения в экономической жизни повлекли развитие законодательства, принятие ч. 3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Кодекса Торгового Мореплавания РФ (далее - КТМ РФ), Таможенного Кодекса РФ, федеральных законов «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Осмысление этих и иных правовых норм, установление их соотношения и выдача практических рекомендаций отечественным субъектам гражданских правоотношений и правоприменительным органам необходимо для ведения успешного и прогнозируемого бизнеса.
Актуально на современном этапе и всестороннее развитие международного частного морского права, которое остро нуждается в глубоком теоретическом осмыслении и проведении научного исследования, позволяющего изучить сущность коллизий по поводу определения надлежащей юрисдикции и применимого права для рассматриваемого спора, возникающего из договора морской перевозки грузов, а также форм и способов оформления выбора суда и применимого права.
В связи с этим в настоящей диссертационной работе предпринят поиск оптимального разрешения поставленных вопросов, соотношения национального регулирования и применения международных «морских»
1 Ханин М. В. Политика в области мировых морских перевозок // Морской флот. - 1998. - № 11. - С. 5. соглашений и конвенций, изучение применяемых на практике стандартов и обычаев, определение сфер и предметов регулирования в этой области.
Центральное место в исследовании занимает проблема отражения выбора суда, рассматривающего спор, в договорах морской перевозки: чартере и коносаменте. Такое положение обусловлено высокой степенью сложности регулирования подобного рода отношений, а также тем, что в своей деятельности стороны чаще всего исходят из собственного выбора юрисдикции и права, что, с одной стороны, упрощает разрешение всех вопросов. С другой стороны, в ряде случаев возникают коллизии между выбором, сделанным сторонами, и императивными нормами, которые устанавливают непосредственно сами государства, в связи с чем, требуют у сторон применения установленного правопорядка. Изложенные проблемы приобретают особую остроту в условиях так называемого переходного периода, когда ломаются привычные ценности и законодатель не успевает придавать объективно меняющимся общественным отношениям правовое оформление.
Анализ практики и теоретических положений указывают на необходимость дальнейшего развития законодательства, регулирующего подсудность споров и применимое право при рассмотрении споров, связанных с морской перевозкой грузов. Все сказанное выше определяет выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение как с точки зрения теории, так и с позиций законодательства и практики его применения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит:
- в обобщении и увеличении научных и практических знаний о подсудности и применимом праве при рассмотрении споров, связанных с морской перевозкой грузов; в исследовании видов подсудности, существа арбитражной оговорки и закрепления ее в договорах морской перевозки грузов;
- в изучении правового регулирования выбора суда и применимого права с учетом практики применения.
Для достижения этой общей цели в диссертации решаются такие задачи, как:
- изучение философского обоснования правовой свободы волеизъявления сторон;
- рассмотрение теоретических взглядов на подсудность споров, морскую перевозку грузов, арбитражную оговорку и применимое право;
- проведение научного анализа положений законодательства и международных соглашений, касающиеся подсудности споров и применимого права, выявление тенденции развития законодательства в этой области;
- определение правовой природы арбитражной оговорки, ее видов, содержания и отражения в договорах морской перевозки грузов;
- формулирование предложений по совершенствованию законодательства РФ на основе анализа нормативных источников, международных конвенций и научных исследований
Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на специальных методах исследования. Использован сравнительно-правовой анализ, поскольку проведено сравнение нашего законодательства с регулированием международными конвенциями. Произведены сравнение и классификация соглашений о подсудности (арбитражных оговорок) непосредственно в документах, отражающих заключение договора морской перевозки.
Логико-грамматический анализ применен при анализе идентичности такого понятия как арбитражное соглашение с другими похожими понятиями.
Разработка основных положений опирается не только на законодательстве, регулирующем данную сферу общественных отношений, и научную юридическую литературу отечественных и зарубежных авторов, но и на применяемые на практике стандартные типовые формы («проформы»). Используется в работе практика российских и зарубежных судов. В связи с этим, особенный интерес представляет собой деятельность Морской Арбитражной Комиссии при Торгово-Промышленной Палате РФ (далее - МАК при Т1111 РФ). В ходе диссертационного исследования проанализированы более 170 источников, касающихся разрабатываемой тематики.
Степень разработанности темы. При написании работы учитывалась степень изученности темы. Многогранность исследуемого явления предопределила необходимость обращения к трудам ученых-правоведов, исследовавших не только вопросы применимого права и выбора суда в договорах морской перевозки грузов, но и проблематику юрисдикции и применимого права в целом:
В. Г. Буткевича, Е. Н. Гензехадзе, С.М. Кудряшова, С.Н. Лебедева, Л. А. Лунца, А. И. Минакова, Т. Н. Нешатаевой, Е. 3. Прокопьевой, М. Г. Розенберга, О. Н. Садикова, Д. В. Саушкина, А. Г. Светланова, В. В. Свидерского, Б. С. Сеглина и других ученых. Их труды стали для автора теоретической базой изысканий по теме диссертации.
Ряд ученых в своих трудах исследовали специфические, отдельные аспекты применимого права и выбора суда в договорах морской перевозки грузов. Так, в работах А. Г. Калпина1, Г. Г. Иванова и А. Л. Маковского1, рассмотрены лишь отдельные аспекты отражения вопросов юрисдикции и применимого права. Анализ проблем арбитража в торговом мореплавании
1 Калпин А. Г. Чартер. - М. : Транспорт, 1978. - С. 3
-л представлен в работе Д. Ф. Рамзайцева. Закреплению арбитражной оговорки только в коносаменте посвящены труды такого ученого, как С. Жигой.3 Особняком стоит монография Хейфеца Б. С. "Подсудность споров, связанных с морской перевозкой грузов", вышедшая еще в 1976 году, но не утратившая своей актуальности.4
Между тем большинство из имеющихся по указанной проблематике исследований проводилось до современных демократических реформ в России, осуществлялось на базе советского законодательства, не учитывалось принятие Конвенции о морской перевозке грузов 1978 года, КТМ РФ 1999 года, ч. 3 ГК РФ. Поэтому указанные научные работы сегодня в большей мере имеют ценность в историческом и сравнительно-правовом плане.
Таким образом, тема диссертации нуждается в дальнейшей разработке, в том числе путем диссертационного исследования.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней предпринята попытка по-новому подойти к разрешению поставленных задач. Дается развернутое изложение, анализ и систематизация различных точек зрения по вопросам подсудности в области морских перевозок грузов, арбитражной оговорки и применимого права не только российским законодательством, но нормами международных источников, в частности, Конвенцией о морской перевозке грузов 1978 года, принятой в Гамбурге.
Обосновано и представлено к защите несколько актуальных предложений по совершенствованию законодательства и дальнейшей теоретической разработке рассматриваемых аспектов.
Основные выводы отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:
1 Иванов Г. Г. Маковский А. Л. Международное частное морское право. - М.: Транспорт, 1984. - С. 3.
2 Рамзайцев Д. Ф. Арбитраж в торговом мореплавании. - М.: Морской транспорт, 1960. - С. 4.
1 Арбитражная оговорка в коносаменте // Сборник материалов IV международного конгресса по арбитражу. -М.: 1974.-С. 542.
4 Хейфец Б. С. Подсудность споров, связанных с морской перевозкой грузов. - M.: Транспорт, 1976. - с. 3.
1. В диссертации сформулировано определение: арбитражная оговорка — это соглашение, по которому стороны обязуются передавать все или некоторые споры, которые уже возникли или могут возникнуть в будущем, на рассмотрение арбитража. Применительно к договорам морской перевозки грузов «арбитражная оговорка» совпадает с понятиями: «третейская оговорка (запись, соглашение)», «соглашение о подсудности», «пророгационное соглашение».
2. Утверждается, что арбитражная оговорка в договоре морской перевозки грузов является самостоятельным договором, независимо от того, содержится ли она в отдельном документе или же в контракте. Поэтому вопрос о ее действительности разрешается отдельно и независимо от факта действительности или недействительности договора, в котором она содержится. Арбитражная оговорка может регулироваться правом, отличным от применимого к существу спора.
3. В работе по-новому, по сравнению с ранее предложенными, сформулировано понятие чартера. «Чартер - это разновидность договора морской перевозки груза, согласно которого перевозчик обязуется в установленный срок принять от отправителя и перевезти груз с условием предоставления для перевозки всего судна, его части или определенных судовых помещений, выдать груз получателю, а отправитель или фрахтователь обязуется предоставить груз и уплатить определенную плату за его перевозку (фрахт)». Это позволит определить срок исполнения договора, а также установить возможность оплаты фрахта не только фрахтователем, но и отправителем.
4. В диссертации рассматривается вопрос соотношения арбитражной оговорки в чартере и коносаменте. По мнению автора, в тексте чартера необходимо указывать, что все положения и оговорки чартера, в том числе и об арбитраже, включаются в коносамент. В свою очередь, для признания применимости чартерной оговорки к отношениям, которые регулирует коносамент, достаточно формулировки: «Фрахт и все другие условия - в соответствии с чартером».
С целью уточнения этих положений предлагается дополнить ст. 119 КТМ РФ после слов: «Условия чартера.» фразой «в том числе и об арбитраже. .»и далее по тексту.
5. В ст. 144 КТМ РФ указано, что по соглашению сторон в коносамент могут быть включены иные данные и оговорки. К ним относится также соглашение о подсудности (арбитражная оговорка). Поэтому в ч. 1 ст. 144 КТМ РФ предлагается внести дополнительный пункт 12 - «соглашение о подсудности (арбитражная оговорка)».
6. Предлагается авторская классификация отражения вопросов применимого права в договорах морской перевозки грузов, основанием для которой является характер возможности выбора права: а) альтернативно-определенное; б) выборное; в) определенное по необходимости; г) исключительное.
7. При определении подсудности споров, вытекающих из договора морской перевозки грузов, следует исходить из положений, предусмотренных ст. 247, 248 АПК РФ и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, определяющих возможность выбора подсудности и применения заключенных международно-правовых соглашений. В связи с этим, предлагается исключить ч. 3 из ст. 38 АПК РФ, которая предусматривает исключительную подсудность рассмотрения спора по месту нахождения перевозчика.
8. В случае, если спор, возникший из морской перевозки грузов, передан на рассмотрение в арбитражный суд РФ, а по нормам международного и законодательства он должен быть разрешен зарубежным судом или арбитражем, то производство по делу подлежит прекращению за неподведомственностью.
9. Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ применяет право самостоятельно в соответствии с коллизионными нормами в случае, если стороны не укажут: какое право следует применять. Однако, определение применимого права осложнено отсутствием ясных критериев выбора коллизионных норм того или иного государства. С этой целью необходимо внести уточнение в ч. 2 ст. 28 закона «О международном коммерческом арбитраже», где после слов: «При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами.» дополнить «закрепленными в ч. 3 Гражданского Кодекса РФ» и далее по тексту.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что вносится определенный вклад в теорию международного частного права. Проводится аналитическая обработка понятий и позиций авторов по поводу самых различных вопросов, возникающих в области разрешения вопросов подсудности и применимого права, связанных с морской перевозкой грузов. Разрабатывается понятие арбитражной оговорки, ее место и соотношение в чартерах и коносаментах. Изучается порядок применения иностранного права в области торгового мореплавания, в том числе регулирование этого вопроса КТМ РФ и международными соглашениями.
Практическая значимость исследования обусловлена применимостью полученных результатов и выводов при совершенствовании законодательства с целью устранения выявленных пробелов и недостатков и в последующей научной деятельности. Понимание этого необходимо законодателю и разработчикам будущих международных соглашений или типовых форм чартеров и коносаментов, поскольку эффективность действия вновь создаваемых норм и рекомендаций во многом зависит от того, насколько гармонично они будут сочетаться с другими законами, международными конвенциями или морскими обычаями. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть приняты во внимание при применении их в предпринимательской практике юридических лиц, а также в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов в юридических учебных заведениях, при разработке пособий и методических заданий.
Апробация результатов исследования.
Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные выводы и предложения, представленные в диссертации, были опубликованы в сборниках научных трудов, периодических юридических журналах, а также тезисно представлены на научно-практических конференциях, проходивших в 2000-2001 годах в Новороссийской Государственной Морской Академии. Результаты исследования были использованы в практической деятельности некоммерческой автономной организации «Альтернативное разрешение споров в области предпринимательства» и учебном процессе в преподавательской деятельности диссертанта в Новороссийской Государственной Морской Академии и филиале Краснодарского Юридического Института МВД РФ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, 7 параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Семенов, Андрей Викторович, Волгоград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При изучении подсудности споров и применимого права при рассмотрении споров, связанных с морской перевозкой грузов, мы пришли к выводу, что аспекты правового регулирования имеют определенные пробелы. Как правило, основные проблемы кроются в том, что с переходом к рынку и значительному увеличению внешнеэкономических отношений законодательство быстро, но хаотично менялось, вырабатываемые подходы не имели достаточной базы. Поэтому правовые основы подсудности споров и применимого права при рассмотрении споров, связанных с морской перевозкой грузов, являются на данный момент поверхностными. В рамках нашей работы мы останавливались на детальном анализе наиболее, на наш взгляд, актуальных моментов. Поэтому работа, безусловно, не претендует на полный охват всех аспектов и, соответственно, связанных с ними проблем, которые имеют место на современном этапе правового регулирования.
Общим выводом по работе, думается может служить следующее.
Изученные проблемы в диссертационной работе в первую очередь связаны с отражением проблемы правовых ограничений - проблемы пределов свободы в обществе. Поэтому в первой главе изучены вопросы установления пределов, в которых субъекты «вольны» поступать по собственному усмотрению.
Применительно к юриспруденции понятие свободы проявляется в отношениях между субъектами предпринимательства, лицами, которые заключают между собой самые всевозможные сделки, договора. Именно при возникновении подобного рода юридических фактов, влекущих возникновение, изменение и прекращение правоотношений, и проявляется свобода волеизъявления, появляется возможность соглашаться или отвергать условия какого-либо контракта.
Автономия воли» стороны в работе исследовалась с позиции применения ее содержания для выяснения вопросов подсудности и применимого права. Поэтому проблема, над которой работал автор диссертационной работы, - это возможность свободного волеизъявления сторон при выборе юрисдикции и применимого права по отношению к договорам в области морских перевозок грузов.
В рамках изучения вопросов отнесения споров по морской перевозке грузов подсудности мы пришли к следующим выводам (глава 2 работы).
При анализе обязательств, возникающих из договора морской перевозки грузов», излагаются различные подходы к понятию «чартер». Предлагается, по сравнению с ранее сформулированными в юридической литературе, определение: «Чартер - это разновидность договора морской перевозки груза, согласно которого перевозчик обязуется в установленный срок принять от отправителя и перевезти груз с условием предоставления для перевозки всего судна, его части или определенных судовых помещений, выдать груз получателю, а отправитель или фрахтователь обязуется предоставить груз и уплатить определенную плату за его перевозку (фрахт)». В новом определении указывается срок исполнения договора, а также устанавливается возможность оплаты фрахта не только фрахтователем, но и отправителем.
Количество условий и оговорок, которые могут быть включены в договор морской перевозки, довольно велико, поэтому возникла необходимость создания типовых договоров перевозки, иначе называемых проформами чартеров. Все типовые проформы чартеров содержат арбитражную оговорку, в соответствии с которой предполагается рассматривать споры. Эта оговорка, как правило, также применяется по умолчанию. При заключении договора стороны вольны в свободе выбора и вправе указать любое место и любой орган по рассмотрению спора.
В работе исследуются вопросы предмета споров по морской перевозке грузов. Нарушение условий договора морской перевозки грузов влечет за собой договорную ответственность виновной стороны. Возникающие в результате нарушения договора перевозки споры вызываются несохранностью груза, независимо от того, возникла ли она из-за недостачи веса, мест, содержания грузовых мест, пересортицы, порчи или хищения груза.
В ст. 408 КТМ РФ перечисляются требования, по которым может быть предъявлена претензия к виновному лицу: возмещение ущерба за утрату груза; возмещение ущерба за повреждение груза, просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей; возмещение убытков за неподачу судна или подачу его с опозданием, платы за простой судна, премий за досрочную погрузку или выгрузку груза; все остальные случаи. Предлагается законодательно конкретизировать неучтенные случаи, когда возникает основание для привлечения к гражданско-правовой ответственности, поскольку фраза «все остальные случаи» несколько расплывчата, и ее применение влечет за собой правовую неопределенность в применении указанной нормы.
При рассмотрении вопросов об отнесении спора, возникающего из договора морской перевозки грузов, делается вывод о том, что в российском законодательстве сложилась альтернативная подведомственность рассмотрения споров с участием иностранных лиц. Поэтому целесообразнее отнести их безальтернативно к компетенции арбитражных судов, которые специализируются на такого рода отношениях. С этой целью необходимо при принятии нового ГПК учесть это положение, и однозначно указать, что суды общей юрисдикции не могут рассматривать споры с участием иностранных лиц, за исключением случаев, если одной из сторон выступает физическое лицо.
На практике остается важным и не разъясненным вопрос: как быть, если спор, в частности связанный с морской перевозкой грузов, вообще не подлежит рассмотрению на территории России, а должен быть передан в зарубежный суд или арбитраж. Прекращать ли дело за неподсудностью или неподведомственностью? Указанный вопрос не разрешен и в новом АПК РФ, поскольку в ст. 150 ч.1 п.1 указывается на прекращение, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На наш взгляд, следует исходить из Постановления Пленума ВАС РФ № 20 от 24.08.1995 года, в котором разъясняется, что « в соответствии с ч. 6 ст. 22 Кодекса прежнего АПК РФ 1995 года) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации». Поэтому, если арбитражный суд приняв к производству дело, в ходе судебного разбирательства установит, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то дело будет прекращено за неподведомственностью.
Многие споры, связанные с морской перевозкой грузов, рассматриваются Морской Арбитражной Комиссией при ТПП РФ. При рассмотрении дел комиссия руководствуется "Правилами производства дел в МАК при ТПП СССР", которые утверждены постановлением Президиума ТПП СССР от 13 января 1982 года. Правила производства дел в Морской арбитражной комиссии применяются с учетом положений Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. N 5338-1.
В этой связи возникает противоречие между законом, принятым в 1993 году, и действующими до настоящего времени Правилами производства дел 1982 года. При разработке новых Правил следует предусмотреть возможность сторонам избирать арбитров вне указанного списка членов комиссии, в том числе из иностранных специалистов. Необходимо разработать детальный механизм приведения в исполнение решений МАК, закрепить сокращенные сроки рассмотрения дел, создать другие процедуры с целью привлечения большего количества сторон, которые бы избирали МАК как орган, рассматривающих спор между ними.
При изучении правовой природы арбитражной оговорки и ее места в договорах по морской перевозке грузов (глава 3) было установлено, что арбитражная оговорка в договоре морской перевозки грузов является самостоятельным договором, независимо от того, содержится ли она в отдельном документе или же в основном контракте. Поэтому вопрос о ее действительности разрешается отдельно и независимо от факта действительности или недействительности договора, в котором она содержится. Арбитражная оговорка может регулироваться правом, отличным от применимого к существу спора. Стороны в силу автономии воли могут указать право, которое будет к ней применяться. Применительно к договорам морской перевозки грузов «арбитражная оговорка» совпадает с понятиями: «третейская оговорка (запись, соглашение)», «соглашение о подсудности», «пророгационное соглашение».
На основании изучения текста множества чартеров и коносаментов можно сделать вывод, что «идеальных» текстов, с точки зрения выбора подсудности и применимого права, нет. Несмотря на наличие большого числа проформ рейсовых чартеров, разработанных тщательно различными организациями, в их адрес высказывается определенная критика. Отмечается, что чартеры часто содержат архаичную и неопределенную терминологию. Трудности при толковании стандартных статей связаны и с тем, что в отличие от законодательных актов и международных конвенций не имеется никакой справочной информации в виде подготовительных документов, на которой может быть основано толкование. Одним из недостатков использования чартерных проформ является то, что при фрахтовании стороны часто вносят произвольные изменения, нарушая тем самым баланс интересов, достигнутый при создании проформы. Кроме того, эти изменения не увязываются с другими условиями, что ведет к двусмысленностям и неясностям. Изъян применения типовых форм виден в невозможности внесения изменения в какие-то положения текста проформы. Разработка новых текстов чартеров и коносаментов должна быть проведена научными работниками при участием практикующих «морских» юристов и предпринимательских структур в сфере морского перевозочного бизнеса.
Следует в практической деятельности использовать исследование, поскольку при заключении сделок, связанных с перевозкой грузов морским путем, обычно обращается на сумму фрахта, или другие экономические показатели. Вместе с тем, любую сделку можно справедливо отнести к категории «рисковых», и никто заранее не знает, удастся ли получить то, ради чего заключается сделка: товар, деньги, или какую-либо другую выгоду. В итоге можно получиться так, что стороны упустили из виду содержание арбитражной оговорки, и спор, допустим, должно рассматривать Общество морских юристов в Нью-Йорке. Затраты, которые можно понести, в результате ведения судебных процессов в таком отдаленном месте, перекроют в несколько раз ту прибыль, которая должна быть получена по заключенному контракту. Часто в коносаментах идет отсылка к международным конвенциям и национальному законодательству без какого-либо уточнения. Определить соотношение и возможность применения указанных в коносаменте положений практически невозможно, хотя такая постановка вопроса при конкретном уточнении имела бы большое практическое применение.
В работе поставлен вопрос о соотношении оговорки в чартере и коносаменте, если последний выписывается на основании уже заключенного и подписанного сторонами чартера. Разрешение вопроса должно исходить из следующих положений. В тексте чартера должно быть сформулировано положение о включении (инкорпорировании) всех положений и оговорок чартера, в том числе и об арбитраже, в коносамент. В свою очередь для признания применимости чартерной оговорки к отношениям, которые регулирует коносамент, достаточно включение в него общей оговорки типа "Фрахт и все другие условия - согласно чартеру". Это особенно важно, если в тексте коносамента отсутствует арбитражная оговорка, или ее содержание явно противоречит тому, что закреплено в тексте чартера. Поэтому не согласен с позицией авторов, ссылающихся на практику зарубежных судов, в частности французских, которые признают недостаточной общую ссылку коносамента на условия чартера и требуют уведомления третьего держателя коносамента о содержании арбитражной оговорки.
Следует отметить, что ст. 119 КТМ РФ так и указывает: "Условия чартера обязательны для получателя, если коносамент содержит ссылку на них" Поэтому, если коносамент содержит отсылку типа "все условия согласно чартеру", почему нужно делать исключения для арбитражных оговорок, и о них конкретно вести речь в ссылке коносамента? Соглашаясь со всеми условиями коносамента, получатель груза соглашается и с условием об арбитраже. Другое дело, если коносамент вообще не содержит ссылки на чартер; неясно на какой чартер, или указывает на конкретные условия, которые применяются согласно приведенного чартера.
Оптимальной необходимо считать следующую ссылку на чартер: «Все условия, пункты и исключения, содержащиеся в чартере, применяются к настоящему коносаменту и считаются включенными в него». Поэтому и законодателю следует предложить совершенствовать законодательство в этой части и внести соответствующие изменения в КТМ РФ. Предлагается дополнить второе предложение ст. 119 КТМ РФ после слов: «Условия чартера.» фразой «в том числе и об арбитраже. .»и далее по тексту.
При разработке вопроса о том, включается ли соглашение о подсудности в содержание текста коносамента, мы при шли к выводу, что необходимо конкретизировать норму ст. 144 КТМ РФ. В ней указано, что по соглашению сторон в коносамент могут быть включены иные данные и оговорки. По нашему мнению, к ним относится также соглашение о подсудности (арбитражная оговорка). Поэтому в ч. 1 ст. 144 КТМ РФ предлагается внести дополнительный пункт 12 - «арбитражная оговорка (соглашение о подсудности)». На наш взгляд, это необходимо для того, чтобы избежать споров о юрисдикционном органе, который будет рассматривать спор.
Исследуя международные соглашения, которые затрагивают рассматриваемые в работе (глава 4) вопросы, мы пришли к следующим выводам.
Стороны вправе сами определиться с местом рассмотрения спора, что противоречит нашему российскому законодательству, в частности, ст. 38 нового АПК РФ 2002 года. При анализе указанных статей и возникает вопрос: возможна ли передача спора по морской перевозке грузов на разрешение негосударственного суда, например, в Морской Арбитражной Комиссии.
Ст. 38 ч. 3 АПК РФ говорит об исключительной подсудности иска к перевозчику, вытекает из договора перевозки, в том числе, когда перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется по месту нахождения перевозчика (ранее в АПК РФ была формулировка - «органа транспорта»).
Некоторые теоретики, ссылаясь еще на ст. 30 старого АПК РФ, предлагают отступать с помощью пророгационных соглашений (соглашений об изменении подсудности) от правил исключительной подсудности.
Думается, что следует исходить из того, что в российском законодательстве действует принцип, закрепленный в ст. 15 Конституции, согласно которому при установлении иных правил в международном договоре с участием России, чем предусмотрено внутренним законом, применяются правила этого акта. Эту же конструкцию повторяет в нашем случае АПК РФ (ч.З ст. 11). Судебно-арбитражная практика, в частности МАК, учитывает положения международных договоров, которые признают действительными соглашения об арбитражном разбирательстве споров в другой стране. Считается, что такие положения имеют преимущественную силу перед нормами национального законодательства стран - участниц таких соглашений.
Выходом из сложившейся ситуации может быть несколько вариантов. Наиболее оптимальный, это присоединение к Конвенции 1978 года, где все подробно расписано: в какой суд истец может по своему выбору обратиться при возникновении спора, а при наличии оговорки в чартере или коносаменте, обратиться в тот суд, который указан в этих документах, удостоверяющих договор морской перевозки грузов. Другой вариант предусматривает буквальное толкование Арбитражного процессуального Кодекса, где в ст. 248 перечисляются основания, по которым определяется исключительная компетенция арбитражных судов в РФ по делам с участием иностранных лиц. Таким образом, можно считать, что законодатель убрал из перечня исключительной подсудности рассмотрение споров, возникающих из договора перевозки грузов, если в нем участвует иностранное лицо.
В связи с тем, что споры, вытекающие из морской перевозки грузов, могут возникнуть и между российскими компаниями, то предлагается исключить ч. 3 из ст. 38 АПК РФ, которая предусматривает исключительная подсудность рассмотрения спора по месту нахождения перевозчика.
В поисках оптимального разрешения вопросов, связанных с подсудностью в области морской перевозки, были изучены ряд международных соглашений.
Изучение договоров о морском судоходстве позволяет сделать вывод, что какие-либо упоминания о возможности разрешения спора в каком-либо определенном порядке или определенном юрисдикционном органе, в основном, отсутствуют, соглашения между государствами о торговом судоходстве совершенно не решает вопросы подсудности споров, и не могут являться теми источниками, которыми бы руководствовались стороны при разрешении споров.
Гаагские правила 1924 года, ни протокол к ней, подписанный 23.02.1968 года, не содержат специальных норм, регулирующих оговорки о подсудности. Проблемность применения Гаагско-Висбийских Правил заключена также в том, что чартерный вариант перевозок не регламентируется ими. Также в данном международном соглашении отсутствует возможность применения других правовых норм, нежели указанные Правила.
Думается, что применение другой Конвенции - Гамбургских правил ограничено следующими причинами. Во-первых, в ст. 25 конвенции указывается, что не препятствуется применение какой-либо другой Конвенции. То есть стороны могут спокойно без особых усилий другие конвенции и законодательство, которое они обговорят в тексте соглашения. Во-вторых, изучение проформ чартеров и коносаментов, говорит о том, что в них практически не встречается упоминания или ссылка на эту Конвенцию. В-третьих, об этом уже говорилось, что в Конвенции не присоединились ряд государств, поэтому в отношениях с участием представителей данных государств Гамбургские правила не применимы.
Конвенция (Гамбургские правила) содержит статьи о юрисдикции и арбитраже, которые сформулированы таким образом, что практически сводят к минимуму возможность рассмотрения спора по месту нахождения перевозчика.
В настоящее время эти морские перевозки регламентируются Гаагскими правилами или Гаагскими правилами с изменениями, внесенными Правилами
Висби. С вступлением в силу Гамбургских правил появилась третья группа стран, придерживающаяся иного правового режима. Не все страны поддерживают тот или иной режим конвенций, прибегая к внутринациональному регулированию, или оставляя все на откуп сторонам, не вмешиваясь ни в их деятельность, ни в их возникающие споры.
В связи с вышеизложенным, законодателю следует рассмотреть вопрос о присоединении к Гамбургским правилам 1978 года, как к документу, позволяющему конкретно определить подсудность и применимое право при разрешении споров, возникающих из морской перевозки грузов.
Исследование применимого права в работе проводилось не только путем анализа отдельных чартеров и коносаментов, но и при помощи изучения российского законодательства (глава 5).
Рассмотренные в работе проблемы применимого права в области морских перевозок позволяют сделать вывод, что к такого рода отношениям необходимо применение метода автономии воли, как наиболее выгодного и перспективного для построения отношений между партнерами в частном бизнесе. Как отмечают отечественные авторы, достоинство этого метода, состоит в том, что стороны договора, воспользовавшиеся им и избравшие применимое к их отношениям право, тем самым в большинстве случаев исключают возникновение в дальнейшем применительно к этим отношениям коллизии разнонациональных законов.
В соответствии со ст. 144 КТМ РФ вопросы применимого права не являются обязательным для указания в содержании коносамента, что создает определенные трудности при разрешении возникающих споров. Стороны, конечно, будут разрешать вопрос либо в соответствии с коллизионными нормами национального законодательства, либо применят оговорку Парамаунт. Но все же, думается, что включение подобного рода вопросов, в обязательный перечень содержания коносамента, привело бы к упорядочению разрешения возникающих коллизий и споров в области именно линейных перевозок.
Чаще всего стороны при заключении чартера используют фразы типа «все, что не урегулировано условиями настоящего договора, рассматривается на основании.», после чего указывается право или нормативный акт. Кроме этого, стороны могут, сделать ссылку на проформу, представляющую собой примерные условия договора, и на обычаи делового оборота (например, на свод обычаев порта). В любом случае главное, чтобы при подписании договора судовладелец четко представлял себе, как именно регулируются вопросы мореплавания в материальном праве, к которому делается отсылка.
Рассматривая споры, возникающие из морских перевозок, арбитражи тоже сталкиваются с проблемой выбора права. Какое право применяет Морская арбитражная комиссия в РФ? В Положении, регламентирующем деятельность МАК, нет никаких обоснований. В самом законе о международном арбитражном суде в ст. 28 третейский суд исходит из права, которое сами стороны выбрали в качестве применимого к существу спора. Причем отсылка идет не к коллизионным нормам, а к материальному праву.
Спорным является положение, при котором третейский суд применяет право самостоятельно в соответствии с коллизионными нормами в случае, если стороны не укажут какое право следует применять. Непонятно какие именно коллизионные нормы будет применять МАК - российские или нормы права иностранных субъектов, участвующих в споре. Для ликвидации пробела необходимо уточнить положения законодательного акта.
Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ применяет право самостоятельно в соответствии с коллизионными нормами в случае, если стороны не укажут: какое право следует применять. Однако, определение применимого права осложнено отсутствием ясных критериев выбора коллизионных норм того или иного государства. С этой целью необходимо внести уточнение в ч. 2 ст. 28 закона «О международном коммерческом арбитраже», где после слов: «При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами.» дополнить «закрепленными в ч. 3 Гражданского Кодекса РФ» и далее по тексту.
Следует здесь также сказать о необходимости принятия постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с рассмотрением споров по морской перевозке грузов. Среди них хотелось бы увидеть толкование АПК РФ, законодательства о третейских судах по вопросам, которые были затронуты в настоящей работе.
Стоять на месте невозможно и когда-нибудь решать все эти вопросы будет необходимо, с какими бы сложностями разработка детального и особенного регулирования это не было связано. В противном случае неизбежно возникновение тех или иных вопросов приводит к тому, что российские морские организации из-за неверного составления внешнеторговых контрактов или согласия на применение непроверенной в должной степени документации, несут огромные убытки и потери при осуществлении совей предпринимательской деятельности.
Сказанное говорит о том, что использование во внутреннем национальном праве осуществляемых на международном уровне рекомендательных разработок является, безусловно, полезным и необходимым, но в то же время не отменяет необходимости учета национальной специфики.1
1 Муранов А. И. Некоторые проблемы признания и приведения в исполнение решений морской арбитражной комиссии при Торгово-Промышленной Палате РФ // Московский журнал международного права. - 2000. - № 4. - с. 61.
Морские перевозки имеют большое будущее и впоследствии приобретут еще более важное значение для мировой экономики.
Но, необходимо отметить, что механизм осуществления международных морских перевозок еще далеко не совершенен, и ему предстоит претерпеть массу изменений, дополнений, нововведений, прежде чем он заработает по настоящему в полную силу. Еще не раз представители различных предприятий и организаций столкнутся друг с другом в жестоких спорах по применению норм международного права в области морских перевозок, прежде чем будет найден тот оптимальный для обеих сторон выход из сложных и конфликтных ситуаций.
Регулирование вопросов в области морских перевозок, в действительности всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требующее разных изменений и неодинаковой трансформации в зависимости от условий, места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к разрешению возникающих вопросов, разные определения и стремление к их синтезу в рамках единого правоприменения.
Думается, проведенное исследование позволит в дальнейшем не только законодателям при подготовке новых законодательных актов, но и в повседневной практике при составлении и заключении сделок, направленных на получение прибыли с помощью морской перевозки.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договор морской перевозки грузов»
1. Конституция Российской Федерации. Российская газета. - 1993. - 25 декабря 1993 года
2. Гражданский кодекс РФ. Часть 3. Федеральный закон от 26 ноября 2001г. № 146 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001г. - № 49. - ст. 4552.
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - N 24. - ст. 407.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 5 мая 1995г. № 70-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1995.-№19. - ст. 1709.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 95 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. -ст. 3012.
6. Кодекс торгового мореплавания РФ. Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 18. - ст. 2207.
7. О международных договорах Российской Федерации. Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 157- ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1995.-№29.-ст. 2757.
8. О третейских судах в Российской Федерации. Федеральный закон от 24 июля 2002 № 102 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 102.- ст. 3019.
9. Закон РФ «О международном коммерческом арбитражном суде» // Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РФ. 1993. -№32.-ст. 1240.
10. Положение о Морской Арбитражной Комиссии. Постановление Верховного Совета № 5339-1 «О введении в действие Закона РФ «О Международном Коммерческом Арбитражном Суде» // Российская газета.- 14 августа 1993 г.
11. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте закона «О третейских судах» (принят в первом чтении) // Справочно-правовая система «Гарант». 13.02.1998 г.-№2190-11 ГД.
12. Пояснительная записка к проекту закона «О третейских судах» // Справочно-правовая система «Гарант»1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ
13. Конвенция о Кодексе проведения линейных конференций ЮНКТАДа. -М.: Изд-во БИРОТРАНС СЭВ, 1984. 152 с.
14. Договор о торговом судоходстве между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии (Лондон, 3.04.1968 г.) // Справочно-правовая система «Консультант»
15. Дополнительный протокол к Договору о торговом судоходстве между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной
16. Ирландии, пописанному в Лондоне 3.04.1968 года (Москва, 30.12.1986 г.) // Справочно-правовая система «Консультант»
17. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21.04. 1961г. // Вестник ВАС РФ. 1993. - № 10.
18. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04. 1980 года // Вестник ВАС РФ. 1994. - № 1.
19. Конвенция ООН о морской перевозке грузов 1978 года (Гамбург, 1 марта 1978 года) // Справочно-правовая система «Гарант»
20. Международная Конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте от 25 августа 1924 года, измененная протоколом от 23 февраля 1968 года// Справочно-правовая система «Гарант»
21. Конвенция по вопросам Гражданского процесса (Гаага, 1.03.1954 г.) // Справочно-правовая система «Консультант»
22. Морское соглашение между СССР и Бельгийско-Люксембургским экономическим Союзом (Брюссель, 17.11.1972 г.) //Справочно-правовая система «Консультант»
23. Морское соглашение между СССР и Правительством Французской Республики (Париж, 20.04.1967 г.) // Справочно-правовая система «Консультант»
24. Парижский меморандум о контроле государства-порта за судами, прибывающими в порт / Международное частное право в документа
25. Принципы УНИДРУА (Принципы международных коммерческих договоров)// Журнал международного частного права. 1994. - № 4.
26. Протокол к Договору о торговом судоходстве между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, пописанному в Лондоне 3.04.1968 года (Москва, 03.04.1968 г.) // Справочно-правовая система «Консультант»
27. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о торговом судоходстве (Москва, 19.03.1996 г.) // Справочно-правовая система «Консультант»
28. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгария о морском торговом судоходстве (София, 19.05.1995 г.) // Справочно-правовая система «Консультант»
29. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о торговом судоходстве (Киев, 08.02.1995 г.) // Справочно-правовая система «Консультант»
30. Соглашение между Правительством СССР и Правительством США по некоторым вопросам морского судоходства (Вашингтон, 01.06.1990 г.) // Справочно-правовая система «Консультант»
31. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Итальянской Республики о морском торговом судоходстве (Москва, 26.10.1972 г.) // Справочно-правовая система «Консультант»
32. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Королевства Нидерландов о торговом судоходстве (Москва. 28.05.1969 г.) // Справочно-правовая система «Консультант»
33. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Португальской республики о морском судоходстве (Москва, 20.12.1974 г.) // Справочно-правовая система «Консультант»
34. Соглашение между Правительством СССР и Правительством ФРГ о морском судоходстве (Бонн, 07.01.1991 г.) // Справочно-правовая система «Консультант»
35. Статус Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 года (по состоянию на 14 июня 1996 года) // Справочно-правовая система «Консультант»
36. НАУЧНАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА
37. Авчинкин В. Д. Международные перевозки: правовые аспекты перемещения грузов и пассажиров. Минск: Амалфея, 1999. - 304 с.
38. Актуальные вопросы морского права: Сборник научных трудов. М.: Транспорт, 1990. - 108 с.
39. Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев: Наука, 1981. - 311 с.
40. Васильев В. А. Роль и значение прямого договора на перевозку грузов в коммерческой деятельности / Правовые основы торгового мореплавания: Сб. науч.тр. Л., Транспорт, 1980. - 104 с.
41. Гаврилов В. Н. Ограничение размера ответственности перевозчика по советскому, иностранному и международному праву. М.: ЦБНТИ ММФ, 1973.- 124 с.
42. Гегель Г.В.Ф. Философия права Пер с нем. . М. : Мысль, 1990. - 524 с.
43. Гензехадзе Е. Н. Третейский суд в СССР / М.: Дисс. на степень к.ю.н., 1994,- 305 с.
44. Гражданское процессуальное законодательство / Комментарий. М.: Юрид. лит. - 1991.-720 с.
45. Гуреев С. А. Международное торговое судоходство. М.: Международные соглашения, 1979. - 224 с.
46. Егоров К. Ф. Договоры фрахтования и перевозки грузов по иностранному морскому праву / Дисс. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 192 с.
47. Калпин А. Г. Чартер. М.: Транспорт, 1978. - 160 с.
48. Калпин А. Г. Актуальные вопросы международного морского права и торгового мореплавания. Сборник научных трудов / Под общ ред. A.JI. Маковского. М.: Транспорт, 1982. - 112 с.
49. Комментарий к Арбитражному Процессуальному Кодексу РФ. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. - 448 с.
50. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г. Г. Иванова. М.: Спарк, 2000. - 734 с.
51. Комментарий к КТМ Союза ССР / Под ред. A.JI. Маковского. -Транспорт, 1973. -400 с.
52. Конституция РФ. Научно-практический комментарий. М.: Юрист, 1997. -716 с.
53. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.: Политиздат, 1969. - 234 с.
54. Кудряшов С. М. Международные третейские суды / Дисс. на осискание к.ю. н.-М. 1999.- 149 с.
55. Лебедев С. Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. -М.: Изд-во Торговой Промышленной Палаты СССР, 1979.- 216 с.
56. Лебедев С. Н. Признание пророгационных условий сделок в международной торговле // Советский ежегодник международного права за 1963 год. М.: Наука, 1965 - 420-440 с.
57. Левиков Г. А. Международное морское торговое судоходство. — М.: Наука, 1978.-296 с.
58. Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма. М.: Наука, 1990. - 180 с.
59. Лунц Л. А. Международный гражданский процесс. М.: Юриздат, 1966.- 182 с.
60. Маковский А. Л. Правовое регулирование морских перевозок грузов на советских судах / Дисс. на степень к. ю. н. М.,1958. - 190 с.
61. Международное частное право: Современные проблемы. М.: International Publishing Group, 1994. - 507 с.
62. Минаков А. И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. -М.: Юриздат, 1985. 144 с.
63. Миронов Н. В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона // Советский ежегодник международного права за 1963 год. М.: Наука, 1965. - 150-179 с.
64. Нерсесянц В. С. Гегель. М.: Юрид. лит., 1979. - 206 с.
65. Нерсесянц В. С. Гегелевская философия права: история и современность. -М.: Наука, 1991.- 218 с.
66. Оберг Р. Р., Фафурин Н. А. Коммерческая практика заграничного плавания. -М.: Транспорт, 1973. 280 с.
67. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /А. П. Рыжаков, Д. А. Сергеев. М.: «Статут», 1999. - 718 с.
68. Правовые вопросы торгового мореплавания: Сборник научных трудов. -Д.: Транспорт, 1989. 104 с.
69. Прокопьева Е. 3. Международные комбинированные перевозки грузов и разрешение споров, связанных с ними / С.- Пб. Дисс. на степень к.ю.н., 1996.- 177 с.
70. Рамзайцев Д. Ф. Арбитраж в торговом мореплавании. М.: Морской транспорт, 1960. - 128 с.
71. Садиков О. Н. Правовое регулирование международных перевозок. -М.:Юрид. изд., 1981. 288 с.
72. Саушкин Д. В. Коллизионные нормы и арбитражные соглашения во внешнеторговых контрактах / С.- Пб. Дисс. на степень к.ю.н., 1994. -180 с.
73. Светланов А. Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. Монография. М.: ТОН - Остожье, 2002 - 182 с.
74. Свидерский В. В. Виды коносаментов / Торговое мореплавание и морское право. М.: Юрид. издат., 1986. - 230 с.
75. Тригубович Н. В. Автономия воли в международном частном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юр. наук. -Саратов.-1999.-28 с.
76. Франк C.JI. . Духовные основы общества: введение в социальную философию. -М.: Правда, 1990. 276 с.
77. Хейфец Б. С. Подсудность споров, связанных с морской перевозкой грузов. М.: Транспорт, 1976. - 112 с.
78. Чичерин Б.Н. Психологическая теория права. -М.: Вопросы философии и психологии, 1990. 366 с.
79. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 168 с.
80. НАУЧНАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
81. Bauer R. Responsibilities of owner and charterer to third Parties-consequences under time and voyage charters Tulane Law Review. 1975. - May. - Part 4. -p. 1001-1002.
82. Berger K. P. International Commercial Arbitration / Kluwer. 1994. - p. 726.
83. Carver T. Carrage by sea British Shipping Law. V. 1. London, 1963. - p. 268.
84. Chauveau P. Traite de droit maritime. Paris, 1958. - p. 427.
85. Knauth W. The american law of ocean bills of lading. Baltimor, 1953. - p. 93
86. Prussmann H. Seehandelsrecht. Munchen, 1968. - S. 697.
87. Schnitzer A. Handbuch des internationalen Privatrecht. Bd 11, Basel, 1958.- S. 723-724.
88. Scrutton C. Charter parties and bills of lading. London, 1974. - p.66.
89. Scrutton C. On Charter-parties and bills of lading. London, 1948. - p.65.1. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
90. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник для ВУЗов. М.: ТЕИС, 1996.- 576 с.
91. Анцилотти Д. Курс международного права. Т.1. М.: Иностр. лит., 1961. - 447 с.
92. Блищенко И. П. Международное и внутригосударственное право. М.: Юридиздат, 1960. - 237 с.
93. Богуславский М. М. Международное частное право: Практикум. М.: Юристъ, 1999.-304 с.
94. Бойцов Ф. С. Морское право. М.: Транспорт, 1976. - 271 с.
95. Гражданский процесс. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. - 110с.
96. Ежегодник Коммерческого арбитража. XXI. 1996. - С. 389—393.
97. Ежегодник Коммерческого арбитража. XXI. 1996. - с. 389—393 (список стран—участниц Нью-Йоркской конвенции 1958 г. по состоянию на 25 июня 1996 г.).
98. Звеков В. П. Международное частное право. Курс лекций. М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999. - 456 с.
99. Иванов Г. Г., Маковский А. Л. Международное частное морское право. М.: Транспорт, 1984. 280 с.
100. Курс международного права. Т. 1. М.: Юриздат, 1989. - 360 с.
101. Лунц А. Л. Международное частное право. М.: Юрид. лит., 1970. - 336 с.
102. Международное частное право: Учебник. М.: Юрист, 1998. - 408 с.
103. Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА, 1997. - 470 с.
104. Решение от 31.12.1990 // Ежегодник коммерческого арбитража. -XXI.- 1996.- с. 576—579.
105. Скаридов А. С. Международное частное право. Учебное пособие. СПб: Изд-во Михайлова В. А., Изд-во «Полиус», 1998. - 768 с.
106. Тихонравов Ю. В. Основы философии права. Учебное пособие. -М.: Вестник, 1997. 608 с.
107. СПРАВОЧНЫЕ И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
108. Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов / Отв. Ред. А. С. Комаров. М.: Российское право, 1992. - 416 с.
109. Основные проформы чартеров, применяемых при отфрахтовании советского тоннажа под грузы иностранных фрахтователей и при фрахтовании иностранного тоннажа под советские внешнеторговые грузы / М.: Рекламбюро ММФ, 1970. с. 368.
110. Проформы чартеров. Кн. 5. С-Пб.: АО «Санкт-Петербургская типография №6», 1996. - 540 с.
111. Проформы чартеров. Кн. 6. С-Пб.: АО «Санкт-Петербургская типография №6», 1997. - 458 с.
112. Проформы чартеров. Книга 1. С-Петербург: АО «С-Петербургская типография №6», 1994. - 568 с. .
113. Проформы чартеров. Книга 2. С-Петербург: АО «С-Петербургская типография №6», 1995.- 510 е.
114. Проформы чартеров. Книга 3. С-Петербург: АО «С-Петербургская типография №6», 1995. - 574 с.
115. Проформы чартеров. Книга 4. С-Петербург: АО «С-Петербургская типография №6», 1995. - 512 с.
116. Транспортное обеспечение внешнеторговых операций. Коммерческий справочник. СПб., Издательство ЦНИиПКИ МФ, 1995. -430 с.
117. Философский энциклопедический словарь. / Гл. редакция: JI. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 542 с.
118. Юридический справочник по торговому мореплаванию/ Под ред. А. С. Кокина. М.: Издательство«Спарк», 1998. - 560 с.
119. International Handbook on Commercial Arbitration. Vol. I. V. M. Rangel, Brazil
120. СУДЕБНАЯ И АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
121. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года №8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно в вопросам арбитражного процесса» //Справочно-правовая система «Консультант»
122. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 1998 года.
123. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27 февраля 1996 года за № 5278/95.
124. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 года № 29. п. 13.
125. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года. № 12/12.
126. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.05.1995 года.// Хозяйство и право. 1995. - № 10. - с. 101.
127. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999г. № 8.
128. Статистический отчет Арбитражного суда Краснодарского края 1996 г.
129. Из практики Морской Арбитражной Комиссии 1984-1986 годов. -М.: Изд-во ТПП СССР, 1989. 136 с.
130. Из практики Морской Арбитражной Комиссии. М.: Изд-во ТПП, 2001.- 130 с.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
131. Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. - № 8 - с. 19-23.
132. Арбитражная оговорка в коносаменте // Сборник материалов IV международного конгресса по арбитражу. М.: 1974 - с. 542-544.
133. Бардина М. О праве, применимом к договорным обязательствам // Хозяйство и право. 1997. - № 4. - с. 21-24.
134. Белов А. Применимое право во внешнеэкономических сделках // Право и экономика. 1998. - №9. - с. 45-53.
135. Величко А. М. Развитие идеи естественного права в трудах Б. Н. Чичерина. // Правоведение. 1994. - № 3. - с. 74-78.
136. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.1992.- №1.- с. 57.
137. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.1993.-№ 10,- с. 21.
138. Вилков Н. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок // Хозяйство и право. 1995. -№11. - с. 3035.
139. Виноградова Е. Альтернативное разрешение споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. - № 8. - с. 14-18.
140. Гаджиев К. С. Размышления о свободе // Вопросы философии. -1993.-№2. -с. 33-39.
141. Губанов А.А. Институт «автономия воли» в международном частном праве как теоретическая проблема // Советский ежегодник международного права. 1986. М.: Наука, 1987. - с. 214-228.
142. ЗагребневС. Подведомственность споров с участием иностранных инвесторов юридических лиц// Хозяйство и право. - 1996. -№ 8.- с. 85-86.
143. Зыкин И. Споры с участием предприятий с иностранными инвестициями в практике Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право. 1995. - № 5. - с. 99 - 107.
144. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. - № 3. - с. 96-98.
145. Кабатов В. Из практики Международного Коммерческого Арбитражного Суда при ТТП РФ // Хозяйство и право. 1994. - № 3. -с.40-47.
146. Коган JT. А. Триединство свободы // Вопросы философии. 1997.- № 5.-с. 31-37.
147. Комаров А. С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Хозяйство и право.- 1990.- №8.-с. 37-39.
148. Корабельников Б. Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже // Право и экономика. 2001. -№3,-с. 51-57.
149. Леонова Г. Б. Правовое регулирование перевозки грузов и торговый договор // Законодательство. 2000. - № 2. - с. 9-20.
150. Максимова В. О третейских судах // Российская юстиция. 1996. -№6. - с. 58.
151. Марышева Н. Вопросы правового регулирования деятельности третейских судов при рассмотрении внешнеэкономических сделок // Право и экономика. 2000. - № 12.-е. 79-82.
152. Милль Дж. О свободе // Наука и жизнь. 1989. - № 11. - с. 3-10.
153. Молчанов В. Правовое регулирование деятельности третейских судов для разрешения экономических споров // Хозяйство и право. 1997.- № 11.-е. 11-15.
154. Морское право и практика. 1963. - №21. - с. 65-67.
155. Муранов А. И. Некоторые проблемы признания и приведения в исполнение решений морской арбитражной комиссии при Торгово-Промышленной Палате РФ // Московский журнал международного права. -2000. №4. -с. 35-66.
156. Нешатаева Т. Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении споров с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ.- № 10. 1996.-е. 139-143.
157. Нешатаева Т. Н. Право иностранных фирм на судебную защиту в РФ // Вестник ВАС РФ. № 5. - 1998. - с. 114-122.
158. Право, свобода, демократия (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1990. - № 6. - с. 26-30.
159. Пучинский В. Производство по делам с участием иностранных лиц // Хозяйство и право. 1996. - №5. - с. 22-27.
160. Розенберг М. О применимом праве (Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ) // Вестник ВАС РФ. 1995. - №9. - с. 17-24.
161. Сеглин Б. Арбитражная оговорка // Хозяйство и право. 1995. - № 2.-с. 116-120.
162. Сеглин Б. Исполнение решений Международного Коммерческого Арбитражного Суда при ТПП РФ и иных международных арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. - № 10. - с. 10-13.
163. Титова Ю. Экспорт товаров: как избежать ошибок при составлении и заключении контрактов // Хозяйство и право. 1994. - №11. - с. 77-94.
164. Ханин М. В. Политика в области мировых морских перевозок // Морской флот. 1998. - № 11.-е. 5-7.
165. Ханин М. В. Устойчивое функционирование морского транспорта веление транспорта // Морской флот. - 1998. - № 2. - с. 3-7.
166. Шрейдер Ю. А. Свобода как творческая ориентация в мире // Вопросы философии. 1994. - № 1. - с. 85 -87.
167. Anders P. Klauzula arbitrazowa w konosamencie i odpowiedzialnose przewoznika / Technika i gospodarka morska, 1969, №8-9, s. 361.
168. Bond S. R How to draft an arbitration clause // Journal of International Arbitration. 1989. - N 2. - P. 67.164. "Lloyds Law Reports". 1970. - № 2. - p. 252.165. "LloydAs Law Reports", 1975, v. 1, Part 3, p. 317.
169. Mankabady S. Referenses to charter parties in bills of lading // "Lloyds Maritime and Commercial Law". - 1974. - May. - p. 53-54.
170. Maritime arbitration // Introduction. 2000. -London. - p. 1-20
171. Plender R. The Rome Convention on the Choice of Law for Contracts. The European Contracts Conven tions. London 1991. - p. 1.
172. The Swiss Supreme Court sets aside an ICC Award // Journal of International Arbitration. Vol. 13. - 1996. -N 1. - P. 111.
173. ИНФОРМАЦИЯ С САЙТОВ ИНТЕРНЕТА170. www.online.marine.ru
174. Ибрагим Шихат. Альтернативные методы разрешения споров // www.sinor.ru
