Договор простого товарищества в российском гражданском праве

Савельев, Алексей Борисович

Договор простого товарищества в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договор простого товарищества в российском гражданском праве»

На правах рукописи

Савельев Алексей Борисович

ДОГОВОР ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель Доктор юридических наук, профессор

Масляев Алексей Иванович

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор

Витрянский Василий Владимирович Кандидат юридических наук, Малиновский Дмитрий Андреевич

Ведущая организация Исследовательский центр частного права при

Президенте Российской Федерации

Защита состоится 16 октября 2003 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии но адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9.

С диссертаций можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан ок^г¿ь-с/ьР 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета профессор

И.В. Ершова

1. Общая характеристика диссертационного исследования

Актуальность темы исследования. С 1 марта 1996 года вступила в действие часть вторая Гражданского Кодекса Российской Федерации1, содержащая нормативные положения, необходимые для повседневной хозяйственной практики. Гражданский кодекс РФ содержит много новелл, он закрепил новые институты гражданского права, которые ранее не были известны законодательству. К ним можно отнести договоры лизинга, факторинга, доверительного управления имуществом, коммерческой концессии. Наряду с этими институтами кодекс традиционно включает и институты, которые были известны еще со времен Римского права. Именно к последним можно отнести договор простого товарищества, который закреплен в главе 55 ГК РФ. И это не случайно, так как данный договор регламентирует одну из основных потребностей человека - в объединении.

Как указывал еще во второй половине 19 века И.Т. Тарасов, "свободное соединение единичных лиц для достижения совокупными средствами свободноопределенной цели существует от начала мира и проявилось впервые в первых сознательных и целесообразных формах соединения, или общежития; поэтому соединство существует не только там, где положительное право или закон признают его и нормируют возникающие из него отношения, но и вообще везде, где только живут люди, где преследуются какие-нибудь общие цели, временные, случайные или постоянные"2.

В. Шретер также отмечал, что "нет такого гражданского законодательства в прошлом, которое не знало бы товарищества"3.

Положения о товарищеских объединениях занимали важное место в системе законодательства дореволюционной России, не смогло обойтись без регулирования товариществ и законодательство Советской России в период НЭПа, не был забыт договор простого товарищества, хотя и в несколько измененном виде, в последующих кодификациях гражданского законодательства. Гармонично вписался договор простого

1 СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410. Далее по тексту - ГК РФ.

2 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Серия "Классика российской цивилистики". - М : "Статут", 2000. С. 67.

' Шретер В. Советское хозяйственное право. М.-Л. 1928. С. 149

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург «Г2Г

09 ЮОЗ

товарищества и в современное гражданское законодательство. Практика показывает, что этот договор не потерял актуальности в современных условиях хозяйствования.

Договор простого товарищества часто используется участниками имущественного оборота для объединения усилий и имущества ради решения своих задач, не предполагающего создания юридического лица. Данный договор весьма универсален, он позволяет решать как долговременные, так и разовые задачи; он может использоваться для предпринимательской деятельности, а также и для достижения целей, не связанных с предпринимательством4. Участниками этого договора могут быть как юридические лица, так и граждане, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Широкое применение договора простого товарищества в современном гражданском обороте подтверждается наличием многочисленных практических разъяснений в различных пособиях для бухгалтеров, аудиторов, касающихся разных вопросов этого договора. В практике Высшего арбитражного суда РФ делам по спорам по поводу договоров простого товарищества уделено определенное внимание5.

Активное использование в гражданском обороте договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) в период после принятия ГК РФ выявляет теоретические проблемы и практические сложности регулирования данных отношений. В некоторых случаях проявляются и негативные моменты в практике использования законодательства о договоре простого товарищества. Так, часто договор простого товарищества применяется с целью обхода законодательных запретов по использованию государственного имущества, для прикрытия неразрешенной субаренды, необоснованного получения благоприятного налогового режима, используется данный

' В настоящее время договоры простого товарищества заключаются для совместного строительства недвижимости (жилых домов, офисов, производственных и торговых сооружений), для ведения совместной торговой деятельности, для совместной заготовки леса, его переработки и сушки; для совместной эксплуатации транспортных средств (автомобилей, самолетов, теплоходов и т.п.); для достижения различных некоммерческих целей (создание рабочих мест, содержание и воспитание несовершеннолетних; содержание и пользование общим имуществом в многоквартирных жилых домах и пр.).

5 Если в 1994 году опубликовано 4 судебных акта ВАС РФ, то в 1996 году их уже 19, в 1997 и 1999 по 14, в 1998, 2001 по 11, в 2000 - 17. Также Президиумом ВАС РФ был сделан Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 года №56). // Вестник ВАС РФ. 2000. №9

договор в целях снижения ответственности перед гражданином-потребителем при долевом строительстве жилья. Проблемными являются вопросы, связанные с распределением результатов совместной деятельности в области строительства, применением мер ответственности во внутренних отношениях товарищей, споры возникают и по поводу принуждения товарищей к исполнению своих обязанностей, решения судов по этим вопросам в схожих ситуациях часто бывают различными.

Одной из проблем, которые постоянно приходится разрешать на практике, является проблема разграничения договоров простого товарищества и смежных соглашений о совместной деятельности, а также их отграничение от договоров, не имеющих общецелевой направленности.

Наличие указанных теоретических проблем и недостатков правового регулирования отношений, связанных с договором простого товарищества, вызывает необходимость более тщательной разработки темы договора простого товарищества на современном этапе.

Степень разработанности темы. Вопросам правового регулирования товарищеских объединений, в том числе и простого товарищества, а затем и договора о совместной деятельности было уделено определенное внимание в правовой литературе. В разное время по этой теме опубликованы работы таких ученых, как Г. Е. Авилов, П.Ф. Агоштон, З.С. Беляева, И.Л. Брауде, A.B. Брызгалин, И.Г. Вавин, B.IO. Вольф, А.Э. Вормс, А. Годес, И.В. Елисеев, В.Б. Ельяшевич, B.C. Ем, Н.П. Журавлев, О.С. Иоффе, Н.В. Козлова, С.Н. Ландкоф, В.Я. Максимов, А.И. Масляев, И.А. Масляев, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, Ю.В. Романец, О. Рыкова, К.И. Седунов, Е.А. Суханов, И.Т. Тарасов, Р. В. Украинский, В.В. Чубаров, Г.Ф. Шергаеневич, В. Шретер, Е.М. Щукина.

Однако многие из этих работ относятся к дореволюционному периоду либо к периоду 20-х годов прошлого столетия. Работы части других авторов появились в период действия ГК РСФСР 1964 года.

На современном этапе правового регулирования договора простого товарищества, начиная с 1996 года, не появилось ни одного монографического исследования, непосредственно посвященного проблемам договора простого товарищества. В основном, имеющиеся взгляды по этому договору излагаются в учебниках по курсу гражданского права, либо комментариях ГК РФ.

Единственное диссертационное исследование Е.М. Щукиной на тему простого товарищества5 также не охватывает все имеющиеся проблемные вопросы и содержит отдельные спорные, на наш взгляд, положения.

Целью настоящего исследования является уяснение юридической природы договора простого товарищества, определение его места в системе гражданско-правовых договоров вообще и общецелевых договоров в частности.

Одновременно диссертант стремился выработать некоторые предложения по совершенствованию законодательного регулирования договора простого товарищества с учетом выявленных особенностей.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в рамках договора простого товарищества, а также смежных с ним общецелевых договоров.

Предметом исследования является действующее законодательство Российской Федерации, правоприменительная практика, касающаяся договора простого товарищества, положения зарубежного и прежнего российского и советского законодательства, а также научные работы цивилистов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют метод системного и комплексного анализа в сочетании со сравнительно-правовым, историческим, системно-правовым, формально-логическим методами.

Помимо трудов вышеназванных ученых, теоретической базой настоящего исследования явились общетеоретические работы таких известных цивилистов, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, O.A. Красавчиков, А.Ю. Кабалкин, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, Б.И. Пугинский, Ю.К. Толстой, С.А. Хохлов и другие.

По отдельным вопросам настоящего исследования использовались также работы А. Александровой, В.А. Белова, В. Бублик, О. Буйницкого, А. Герасимова, Д.В.Жданова, Е.А. Зверевой, С. Клочихиной, А. В. Коровайко, В. Мамай, К.И. Скловского, Ю.Свирина, Д. Степанова, И. С. Шиткиной и других.

В диссертации использованы работы некоторых зарубежных правоведов -М.Бартошека, Г. Дернбурга, Я. Шаппа.

Научная новизна состоит в том, что данная работа представляет собой достаточно

6 Щукина ЕМ. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по

полное, основанное на теоретических положениях цивилистики и всестороннем анализе действующих правовых норм, прежнего законодательства, многообразной судебной практики по их применению, исследование вопросов договора простого товарищества в современных условиях гражданского оборота.

- необходимость достижения участниками договора простого товарищества единой для них цели предопределяет особенность конструкции возникающего обязательства, которое является многосторонне-взаимным с однонаправленными правами и обязанностями его участников. С учетом этого договор простого товарищества существенно отличается от двусторонне-взаимных договоров, где права и обязанности носят встречный характер;

- договор простого товарищества является исторически первым договорным типом, регулирующим отношения по совместной деятельности лиц в гражданском обороте. Особенности исторического развития нашего общества повлияли на наименование этого договора. В ГК РФ этот договор получил двойное наименование -договор простого товарищества (договор о совместной деятельности). Усложнение хозяйственной жизни привело к появлению и других договорных моделей, опосредующих процесс достижения его участниками единой цели, но не содержащих всех признаков договора простого товарищества.. Однако их именование как это нередко встречается в юридической литературе последних лет "договорами о СОЗМбСТТЮг» Д8ЯТ5Л|1пОСТ!! ПрОТЯВОрЗ'!г{Т ! 'К РФ Я ДруГКМ ПОрМиГИиишМ йКТиМ^ ГДС ЭТО словосочетание является синонимом только для договора простого товарищества;

российскому гражданскому праву. Автореферат ...к. ю н. М , 2002.

образуется юридическое лицо (учредительные договоры). По признаку объединения вкладов как обязательного условия для ведения совместной деятельности все соглашения о совместной деятельности делятся на две группы. В первую группу входят договоры, для которых объединение, как минимум, имущественных вкладов в качестве "базы" для совместной деятельности необходимо (договоры простого товарищества и учредительные договоры), во вторую - договоры, где такие вклады не обязательны (иные соглашения о совместной деятельности). По признаку возмездное™: на возмездные (договор простого товарищества), на преимущественно возмездные (учредительный договор), безвозмездные (договор слияния и присоединения юридических лиц, соглашения о совместной деятельности без внесения вкладов). Кроме того, по характеру цели совместной деятельности соглашения о совместной деятельности можно разделить на коммерческие, в которых деятельность направлена на извлечение прибыли, и некоммерческие, где цели иные;

- несмотря на имеющиеся различия между договором простого товарищества и учредительным договором, они имеют принципиально-общие признаки многостороннего общецелевого договора, в связи с чем положения об учредительном договоре подлежат, по нашему мнению, включению в качестве параграфа в общую для всех соглашений о совместной деятельности главу ГК РФ, которая может иметь название "Совместная деятельность". Существующие на практике соглашения о совместной деятельности по достижению общей цели, не имеющие всех признаков договора простого товарищества, регулируются нормами главы 55 ГК РФ в силу аналогии закона, что свидетельствует о пробеле в законодательстве, в связи с чем в указанную главу ГК РФ предлагается ввести отдельный (первый) параграф, посвященный общим положениям об обязательствах по совместной деятельности. Второй параграф этой главы будет включать нормы о договоре простого товарищества;

- участником договора о совместной деятельности, заключенного для предпринимательских целей может быть и некоммерческая организация, если это предусмотрено ее учредительными документами и прибыль направляется на основные цели деятельности такой организации;

- необходимость заключения договора простого товарищества путем согласования волеизъявлений несколькими лицами предполагает его оформление в виде единого

документа; в случае заключения такого договора "между отсутствующими" участниками, моментом заключения договора следует считать получение участником, который последним вносил изменения в проект договора ("сформировал" оферту), акцептованного договора (экземпляров, подписанных всеми участниками, в том числе и им);

- исходя из общих принципов гражданского права, любое нарушенное субъективное право лица должно быть восстановлено с помощью средств защиты. Поэтому, несмотря на отсутствие противоположно-встречного направления прав и обязанностей участников договора простого товарищества, за неисполнение своих обязанностей товарищ должен нести ответственность перед остальными участниками, в том числе в виде неустойки, а также неисправный товарищ может быть принужден к исполнению своей обязанности.

С учетом положений, выносимых на защиту, и иных положений диссертации в работе сформулированы некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики ее применения.

Практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, изложенные диссертантом, мо!уг быть использованы при совершенствовании гражданского законодательства, для корректировки практики его применения, а также для преподавания курса гражданского права в высших учебных заведениях. Материалы диссертации могут быть использованы для последующих исследований по данной теме.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии.

Теоретические положения диссертации отражены в публикациях автора. Материалы исследования использованы автором при преподавании курса гражданского права, а также в юридической практике диссертанта.

Структура диссертационного исследования определяется логикой изложения рассматриваемых вопросов. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка источников.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются дели и задачи, предмет и метод исследования, определяются его методологические и теоретические основы, формулируется научная новизна и практическое значение результатов исследования.

Глава первая "Развитие правового регулирования отношений по договору простого товарищества в российском гражданском праве" состоит из двух параграфов.

Первый параграф "Договор простого товарищества в российском праве дореволюционного периода" посвящен истории возникновения и развития правового регулирования отношений по договору простого товарищества в дореволюционной России.

В диссертации отмечается, что отношения по совместной деятельности нескольких лиц для достижения общей цели существовали первоначально в форме обычая и не были законодательно урегулированы. Отдельные акты, касающиеся совместной торговой деятельности, появились в России только в XVII веке, а более полноценное регулирование отношений по договору товарищества было осуществлено лишь в XIX веке путем включения положений о товариществах в Свод Законов Гражданских и, позднее, в Устав Торговый. При этом российским законодательством различались товарищество полное, товарищество на вере и компания на акциях, то есть о простых товариществах закон прямо не упоминал. В то же время в судебной практике и в цивилистике указывалось на существование простых товариществ, которые не обладали признаками юридического лица

В связи с явной недостаточностью законодательного регулирования гражданско-правовых отношений вообще и отношений по договору товарищества, в частности, в конце XIX в начале XX века в России разрабатывалось новое Гражданское Уложение, в котором отводилось место и договору простого товарищества. Среди основных признаков договора простого товарищества разработчики проекта Гражданского Уложения указывали на то, что простое товарищество составляет одну из форм товарищества, которая имеет общий характер в том смысле, что в случае отсутствия особых признаков, присвоенных по закону другим формам товарищества, применяются

нормы о простом товариществе. Любое же товарищество, не имеющее особенных признаков, которые есть у других видов товариществ, является простым. Также отмечалось, что простое товарищество не способно образовать отдельного от его участников субъекта прав и обязанностей, то есть юридическое лицо. К другим важным выводам комиссии можно отнести то, что конструкция простого товарищества непригодна для товариществ с хозяйственными целями, образуемых не по индивидуалистическому типу, а в корпоративной форме, а также то, что нельзя подвести под понятие простого товарищества и такого рода соединения, в которых имущественная общность устанавливается не как средство к достижению иной известной цели, а как конечная самостоятельная цель7.

В заключение параграфа автором констатируется, что, в целом, к началу XX века в России сложился высокий уровень теоретической разработанности договора простого товарищества, который не был реализован из-за революций. Однако дореволюционная цивилистика заложила основательный фундамент для последующего развития науки гражданского права по указанному вопросу, и позволила в дальнейшем более качественно и быстро решить задачу законодательного регулирования договора простого товарищества.

Во втором параграфе "Договор простого товарищества в гражданском праве в период 1917-1996 годов" рассмотрен следующий (советский) этап регулирования отношений по договору простого товарищества.

В работе отмечается, что весь указанный период можно условно разделить на несколько частей. Период первых лет после Октябрьской революции характеризовался тем, что мощный аппарат частноправовых товариществ, существовавший в России в дореволюционное время, был почти полностью уничтожен законодательством 1918-1920 годов.'

Период НЭПа характеризуется появлением реального имущественного оборота, в связи с чем в 1922 году был принят ГК РСФСР. В этом законе нормы о простом товариществе содержались в статьях 276-294, где данный договор именовался

7 Гражданское Уложение Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. / Под ред. И М Тютрюмова Том 2. СПб , 1910. С.762-763.

8 Вольф В Ю Предисловие. В книге: Брауле И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. Пг. 1923 С. 3.

договором товарищества. В период НЭПа договор товарищества стал активно использоваться для создания различного рода объединений. В зависимости от того, была или пет у учредителей такого товарищества цель в виде создания нового субъекта гражданско-правовых отношений, в теории традиционно различались простые товарищества и товарищества полные, на вере и с ограниченной ответственностью. Простое товарищество не являлось юридическим лицом, в отличие от других перечисленных видов.

За небольшой период времени существования НЭПа, товарищества, в том числе и простые, получили значительное распространение в практической жизни. Уделялось большое внимание товариществам и в правовой науке. Обсуждались проблемы разработки единого понятия товарищества, возможности существования иных видов товарищеских объединений, не указанных прямо в законодательстве, в частности, негласных товариществ. Что касается непосредственно простого товарищества, то обсуждалась возможность участия в таком договоре государственных юридических лиц, проблемы фирмы простого товарищества, вопросы взаимоотношений участников простого товарищества с третьими лицами.

Но уже в конце 20-х годов, с окончанием периода НЭПа, объединения частных лиц были запрещены властными актами советского правительства, а нормы ГК 1922 года о товариществах фактически перестали действовать, за исключением норм о договоре простого товарищества. Однако нормы, посвященные регулированию простого товарищества, использовались на практике для регулирования лишь ограниченного круга отношений совместной деятельности нескольких лиц, являясь юридическим способом достижения группой граждан эпизодических хозяйственных целей, связанных с удовлетворением их личных потребностей. Юридические же лица при осуществлении совместной деятельности не пользовались договором товарищества в том виде, в каком он был урегулирован ГК 1922 года. Определенным результатом этой практики стало закрепление в ГК РСФСР 1964 года нового наименования - "договор о совместной деятельности". Статья 434 ГК РСФСР 1964 года устанавливала, что по договору о совместной деятельности стороны обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели. Также специально указывалось, что граждане могут заключать договор о совместной деятельности лишь для удовлетворения своих

личных бытовых нужд, а договоры между гражданами и социалистическими организациями не допускаются. Таким образом, договор простого товарищества, получив новое наименование, несколько изменил и свою суть. Если во времена НЭПа в основном он использовался для объединения лиц, имеющих целью занятие предпринимательской деятельностью, то в последующий период основным назначением договора стало регулирование отношений, связанных с достижением иных целей. В то же время договор о совместной деятельности использовался и для создания новых правосубъектных организаций, что шире по смыслу договора простого товарищества как такового, поэтому в теории гражданского права в этот период стали выделять общую категорию обязательств по совместной деятельности. В нее включались и обязательства, связанные с учреждением юридических лиц, и обязательства по совместной деятельности без образования новой правосубъектной организации.

В конце 80-х начале 90-х годов в нашей стране произошли достаточно важные изменения в экономической и политической жизни. Некоторое воздействие этих явлений испытало в тот период и законодательство о договоре о совместной деятельности. Так, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, применявшиеся на территории России с 3 августа 1992 года, ввели термин "договор простого товарищества" в качестве синонима термину "договор о совместной деятельности", отменили запрет на участие в данном договоре граждан и организаций одновременно. Кроме того, в данном акте различалась совместная деятельность, осуществляемая путем создания новой правосубъектной организации на основании учредительного договора, и совместная деятельность, осуществляемая на основании договора простого товарищества без создания юридического лица.

В качестве итога исследования "советского" периода диссертантом отмечено, что несмотря на существовавший в этот период идеологизированный подход, законодатель не смог обойтись без регулирования отношений по совместной деятельности участников оборота, а потому в каждом кодифицированном акте присутствовали нормы о простом товариществе (договоре о совместной деятельности). В результате теоретических исследований в гражданском праве вполне определенно сформировалась новая группа обязательств - обязательства по совместной деятельности. Центральное место среди этих обязательств отводилось договору о совместной деятельности, а наряду с ним стали

выделять и учредительный договор. В законодательстве был закреплен более широкий круг целей совместной деятельности, которые могли быть не только "хозяйственными", но и иными. Были выработаны за это время и другие важные положения, касающиеся договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), многие из которых законодатель использовал при разработке и принятии Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вторая глава посвящена рассмотрению правовой природы договора простого товарищества, выяснению основных черт (характеристик) договора простого товарищества в современном гражданском праве, на основании чего определяется его место среди других договоров, в том числе смежных. Также в главе раскрываются особенности заключения договора простого товарищества, рассматривается порядок его исполнения и ответственность участников.

В первом параграфе "Характеристика договора простого товарищества и его место в системе договоров" диссертант выделяет основные черты договора простого товарищества. Исходя из легального определения договора простого товарищества - "по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели" (пункт 1 статьи 1041 ГК РФ), отмечается, что среди всех его признаков, указываемых в литературе, необходимо выделять такие основополагающие признаки, как объединение сторонами вкладов, служащих основой для их деятельности, наличие общей цели совместной деятельности у его участников, и возникающей во всех случаях многосторонности договорного обязательства. Суть договора простого товарищества - объединение лиц, преследующих общие цели, поэтому и конструкция этого договора обеспечивает возможность участия в нем более двух сторон одновременно, то есть многосторонний характер обязательства предопределен необходимостью достижения общей цели участников договора. В связи с этим каждый участник договора, вступая в обязательство, становится самостоятельной стороной и находится во взаимоотношениях одновременно со всеми его участниками. Такой участник является одновременно и управомоченным, и обязанным лицом по отношению к другим участникам обязательства. Причем, права и обязанности всех

участников являются "одноименными" (внести вклад, совместно действовать, участвовать в ведении дел). Так, одна сторона по договору простого товарищества, например, обязана внести вклад и вправе требовать от других внесения вклада. Такое распределение прав и обязанностей между участниками договора простого товарищества имеется при участии в нем только двух лиц и сохраняется при большем их количестве, в связи с чем обязательство, возникающее из этого договора, всегда является многосторонним (многосторонне-взаимным). Такие обязательства отличаются от обычных двухсторонних обязательств, так как участники последних не имеют общей цели, их интересы различны (например, один продает - другой покупает).

Также диссертантом отмечено, что при характеристике в литературе договора простого товарищества как двух- или многостороннего, речь идет о договоре как сделке, а не обязательстве.

В диссертации критикуются взгляды, согласно которым договоры о совместной деятельности не могут однозначно рассматриваться как многосторонние сделки, так как их направленность на совместное объединение усилий, обуславливает наличие у них специфических черт, не присущих иным многосторонним договорам.' Представляется, что в данном случае автор упускает из виду, что разграничение сделок на односторонние, двухсторонние и многосторонние происходит по признаку количества сторон, выражающих свою волю (ст. 154 ГК РФ). При этом в договоре простого товарищества (договоре о совместной деятельности) каждый участник выражает собственную волю, то есть является стороной в сделке. В том случае, когда участников двое - это двусторонняя сделка, когда их больше - это многосторонняя сделка. Также необходимо отметить, что в договоре простого товарищества, заключенном двумя участниками, при присоединении к этому соглашению нового участника он становится еще одной стороной соглашения, получая в результате самостоятельные права и обязанности товарища. Такая возможность в двусторонних договорах отсутствует, так как новый участник в таком договоре может выступать либо на стороне кредитора, либо на стороне должника, образуя множественность лиц, разделяя права и обязанности соответствующей стороны.

Анализируя в диссертации другие черты договора простого товарищества, автор

* Щукина Е.М. Указ. соч. С. 20.

соглашается с мнением сторонников возмездности этого договора. По мнению диссертанта, при наличии у товарищей цели в виде занятия предпринимательской деятельностью и извлечения прибыли каждый участник рассчитывает получить при выполнении им своих обязанностей часть этой прибыли, пополнив таким образом свой капитал. То, что эта прибыль получена от совместных действий всех участников, не ставит под сомнение встречность такого предоставления. Ибо, не объединив имущество и усилия с другими участниками, невозможно было бы получить такой результат. В полученном доходе всегда будет часть, являющаяся результатом деятельности других участников. И даже если в договоре нет цели извлечения прибыли, то и в этом случае можно рассматривать его в качестве возмездного, так как и при такой деятельности участников результатом будет являться удовлетворение того интереса, ради которого сторона участвует в договоре.

Среди других характеристик договора простого товарищества в работе также указывается на его консенсуальный, фидуциарный, имущественно-организационный характер.

Все вышеуказанные черты договора простого товарищества позволяют отграничить его от других гражданско-правовых договоров. При этом диссертант на основе анализа судебной практики показывает, что сложность представляет разграничение договора простого товарищества и других договоров в тех случаях, когда в рамках договора простого товарищества стороны предусматривают осуществление действий, совпадающих с деятельностью в рамках других договоров. Например, договор о совместном строительстве внешне бывает схож с договором строительного подряда и т.д. В работе указано, что для разрешения этого вопроса важно выявить в конкретном рассматриваемом правоотношении принципиальные характеристики договора простого товарищества, в первую очередь, наличие общего интереса (цели) и однонаправленный характер возникающих по договору прав и обязанностей у участников, среди фактических обстоятельств важно выявить наличие объединения определенных имущественных взносов у сторон, их действия по исполнению такого соглашению. Только одновременное наличие признаков договора простого товарищества в рассматриваемом правоотношении позволяет отнести этот договор к простому товариществу.

Сложную проблему представляет вопрос о классификации гражданско-правовых соглашений о совместной деятельности. Речь идет о выявлении соотношения договора простого товарищества, учредительного договора, договора об учреждении организации со статусом юридического лица, а также договора по совместной деятельности без объединения имущественных вкладов.

В диссертации на основе анализа законодательства, научных воззрений участников дискуссии по вопросу соотношения договора простого товарищества и учредительного договора делается вывод, что для обоих договоров принципиальной, характерной чертой является то, что они направлены на регулирование совместной деятельности участников договора, связанной с достижением общей для них цели. Именно по этому признаку и необходимо выделять единый договорный тип обязательств. Что касается особенностей конкретной цели и порядка ее достижения, то эти специфические черты позволяют выделять внутри этого типа обязательств различные его разновидности, в связи с чем нормы, касающиеся общих вопросов обязательств по совместной деятельности и касающиеся отдельных разновидностей совместной деятельности, должны бьпь объединены в одной главе ГК РФ.

Рассматривая в работе договор о создании юридического лица, на примере договора о создании акционерного общества, автор подвергает сомнению правильность отнесения данного договора к договору простого товарищества. При этом диссертант исходит из имеющегося в действующем законодательстве подхода к договору о создании акционерного общества. Речь идет об отсутствии в законе указания на такое существенное условие договора о создании юридического лица как условие о соединении вкладов в качестве базы для совместной деятельности на период до регистрации юридического лица. Па наш взгляд, отождествление обязанности по оплате акций и обязанности по соединению вкладов по договору простого товарищества является неверным. Считаем, что между ними есть существенная разница, основанная на том, что соединение имущества в рамках простого товарищества является предпосылкой и имущественной базой для дальнейшего осуществления совместной деятельности без образования юридического лица. Имущество же, поступающее в оплату акций, не поступает в общую долевую собственность учредителей, а предназначено для юридического лица, является после регистрации АО его

собственностью, а до этого момента продолжает находиться в собственности учредителя. Не является такое имущество и имущественной базой участников совместной деятельности в период до регистрации создаваемого юридического лица. Это имущество имеет целевое назначение, и права учредителя на него ограничены обязанностью передать имущество создаваемому юридическому лицу. В связи с этим диссертантом предлагается считать договор о создании акционерного общества разновидностью соглашений о совместной деятельности, которая отличается от простого товарищества необязательностью объединения имущества в качестве базы для совместной деятельности и особой целевой направленностью на создание юридического лица.

Также в работе рассмотрены соглашения о слиянии и присоединении юридических лиц. На основе анализа действующего законодательства диссертантом делается вывод, что данные соглашения также порождают обязательства по совместной деятельности нескольких лиц, направленной на достижение общей для них цели. При этом данные договоры отличаются от договора простого товарищества. Отличительными признаками для них являются возможность участия в таких договорах только юридических лиц, цель - появление нового (для слияния) или реорганизация (для присоединения) юридического лица - правопреемника участников договора, прекращающих свою деятельность в результате исполнения договора, безвозмездный характер и отсутствие существенного условия о соединении вкладов для осуществления совместной деятельности.

В работе указывается на существование соглашений о совместной деятельности, участники которых не соединяют вкладов для достижения общей цели. Данные соглашения не получили именование в законе, но исходя из диспозитивности гражданско-правовового регулирования, вполне допустимы и законны. В литературе было предложено называть их "договорами о совместной деятельности в широком смысле". В связи с этим в диссертации рассмотрена проблема двойного наименования договора простого товарищества (договора о совместной деятельности). В работе обосновывается, что термин "договор простого товарищества" и "договор о совместной деятельности" являются синонимами в понимании ГК РФ, этим законодатель подчеркивает историческую преемственность законодательного регулировании этих

отношений10. Исходя из этого делается вывод, что использование термина "договор о совместной деятельности" к иным соглашениям, отличным от договора простого товарищества, пе правильно, так как может вводить в заблуждение участников оборота. В силу этого такие договоры могут быть поименованы как "иные соглашения о совместной деятельности".

В диссертации отмечается, что нормы ГК РФ о простом товариществе применимы по аналогии закона к иным отношениям по совместной деятельности. Однако в ГК РФ прямо не выделены такие общие нормы, которые могут быть распространены на все без исключения соглашения о совместной деятельности по достижению общей цели, хотя ряд норм из имеющихся в ГК РФ вполне применим не только к простому товариществу, например, статьи 1044, 1045, 1050 ГК РФ. Отсутствие же в законе норм, которые бы упорядочивали и другие отношения по совместной деятельности, не способствует защите интересов и прав участников оборота, создает неуверенность в возможности существования таких соглашений. Одновременно отсутствие четкого подхода влечет возможность злоупотребления и со стороны недобросовестных участников оборота, которые могут использовать эти пробелы, например, для создания картельных и т.п. объединений в целях обхода запретов антимонопольного законодательства. В связи с этим диссертантом предложено внести в ГК РФ изменения. Предложено главу 55 ГК РФ именовать "Совместная деятельность". При этом в работе отмечено, что такая глава может содержать в первом параграфе общие положения, характерные для всех договорных обязательств по совместной деятельности для достижения общей цели, далее может быть выделен параграф, касающийся простого товарищества, следующий параграф предлагается посвятить учредительному договору.

В диссертации предложены критерии, по которым можно классифицировать все соглашения о совместной деятельности. Так, по цели совместной деятельности участников, эти соглашения можно разделить на коммерческие и некоммерческие, исходя из того, что целью может являться извлечение прибыли (для первых) и отсутствие таковой для вторых.

10 Так в ГК РСФСР 1922 года речь шла о простом товариществе, в ГК РСФСР 1964 года регулировался договор о совместной деятельности, и уже в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года - договор о совместной деятельности (договор простого товарищества).

Деятельность участников может быть направлена на создание юридического лица, либо не связана с такой целью. В этом случае к первым относятся учредительный договор, договор о создании юридического лица, не являющийся учредительным, договор о слиянии, с определенной долей условности сюда же относится договор о присоединении. К второй группе относятся договор простого товарищества и иные соглашения о совместной деятельности без внесения вкладов.

Близко ко второму варианту, но имеет от него отличие, разграничение договоров по особенностям организации совместной деятельности. Речь идет о совместной деятельности в рамках создаваемого для этого юридического лица или без его образования. К первой группе таких договоров относятся только учредительные договоры, ко второй все остальные.

По наличию или отсутствию условия об объединении вкладов в качестве базы для совместной деятельности к одной группе можно отнести договор простого товарищества и учредительный договор (с обязательным условием объединения имущественных и(или) иных вкладов), ко второй остальные договоры.

По признаку возмездности все соглашения о совместной деятельности можно разделить на возмездные (договор простого товарищества), на преимущественно возмездные (учредительные договоры), безвозмездные (договоры слияния и присоединения юридических лиц, иные соглашения о совместной деятельности).

По времени существования таких соглашений они могут быть разделены на срочные и бессрочные.

Во втором параграфе - "Стороны договора" рассмотрены основные вопросы, связанные с возможностью участия в таких договорах граждан, юридических лиц и публичных образований.

В работе рассмотрены отдельные случаи участия в договоре простого товарищества несовершеннолетних граждан и граждан с ограниченной дееспособностью. В работе отмечено, что несмотря на теоретическую возможность участия данных лиц в договоре простого товарищества, их участие в таком договоре связано с большим количеством ограничений и практических сложностей.

При рассмотрении вопросов участия юридических лиц в договоре простого товарищества особое внимание уделено рассмотрению возможности участия

некоммерческих организаций в договоре простого товарищества, заключенного для извлечения прибыли. По мнению диссертанта, законодательство предоставляет возможность некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью (или "деятельностью, приносящей доходы", например, в п. 2 сг. 298 ГК РФ). При этом такая деятельность не может быть для некоммерческой организации основной, и она должна осуществляться с учетом целевой правоспособности такой организации. В связи с этим отмечается, что если предпринимательская деятельность разрешена для некоммерческой организации (абзац 2 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), то не должен иметь значения порядок осуществления этой деятельности, то есть, в одиночестве будут осуществлены действия по получению дохода или совместно с кем-либо. Кроме того, отдельные примеры участия некоммерческих организаций в предпринимательских договорах о совместной деятельности (простого товарищества) можно обнаружить и в законодательстве". Представляется, что с учетом соблюдения имеющихся ограничений для некоммерческих организаций участие в договоре простого товарищества не создает никакой повышенной опасности или риска в осуществлении этой предпринимательской деятельности.

Анализируя возможность участия в договоре простого товарищества публичных образований (Российской Федерации, ее субъектов, а также муниципальных образований), диссертант приходит к выводу, что публичные образования непосредственно как субъекты гражданско-правовых отношений могут вступать в договор простого товарищества только для реализации своих социальных функций, то есть они не могут быть участниками простого товарищества с целями извлечения прибыли.

В третьем параграфе - "Заключение договора и его форма" рассмотрены особенности заключения договора простого товарищества. В работе обосновывается, что договор простого товарищества, как правило, заключается сторонами непосредственно, путем составления единого документа, подписываемого сторонами. В случае его

" Пункт 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.1995. №190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".// СЗ РФ. 1995. №49. Ст. 4697. Статья 14 Федерального закона от 22.08.1996 №125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" // СЗ РФ. 1996. №35. Ст. 4135. Статья 8 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 № 127-ФЗ//СЗРФ. 1996. №35. Ст. 4137.

заключения "между отсутствующими" применяются правила ГК РФ об оферте и акцепте, однако при участии в заключении такого договора трех и более участников необходимо учитывать многосторонний характер договора простого товарищества. Рассматривая различные точки зрения по поводу порядка заключения многосторонних договоров, автором указывается, что при намерении заключить договор между тремя или более участниками акцепт лишь одного участника на оферту другого не влечет заключение договора простого товарищества. Исходя из смысла договора простого товарищества, все его участники должны выразить волю на достижение соглашения именно между всеми этими участниками (animus contrahende societatis). Поэтому предложение заключить многосторонний договор должно быть определенным в том смысле, что из него должно следовать, кто в данном договоре будет участвовать. Исходя из этого, не будет единого договора простого товарищества, объединяющего нескольких лиц, в случае заключения одним лицом нескольких самостоятельных соглашений, так как при этом действует принцип "товарищ моего товарища - не мой товарищ".

В диссертации предлагается исходить из того, что при заключении многостороннего договора каждый участник является оферентом и акцептантом по отношению ко всем другим участникам. То есть на каждое свое предложение он должен получить акцепт от остальных, и каждое предложение от другого участника должно быть им акцептовано. Договор же будет считаться заключенным в тот момент, когда будет выражено согласие всех участников со всеми высказанными условиями договора и с этим согласием всех будет ознакомлен участник, который последним вносил изменения в предложение о заключении договора ("сформировал" оферту). Это произойдет в момент получения таким участников экземпляров договоров, подписанных им самим и всеми остальными участниками. После этого данный участник должен будет разослать каждому товарищу Экземпляр договора. С учетом этого представляется, что договор простого товарищества правильнее оформлять путем составления единого документа, что технически облегчит процесс согласования его условий, в отличие от обмена письмами и пр. В любом случае, при участии в таком договоре более трех лиц процесс заключения договора может занять достаточно длительное время, в связи с чем возникают периоды неопределенности в отношениях заключающих договор лиц,

поэтому непосредственное заключение договора "между присутствующими" более предпочтительно.

В связи с тем, что для заключения любого договора необходимо согласовать все существенные его условия, в данном параграфе диссертации рассмотрены существенные условия договора простого товарищества. В диссертации утверждается, что к числу существенных условий этого договора относятся условия о соединении вкладов и совместной деятельности товарищей по достижению общей цели, составляющих предмет договора простого товарищества. При этом, критикуя имеющиеся в литературе взгляды, автор полагает, что одна лишь цель не является предметом договора простого товарищества, так как согласование цели недостаточно для признания договора заключенным. По мнению диссертанта, условие о цели является, по сути, элементом условия о совместной деятельности, так как, объединяясь для совместной деятельности, участники договора простого товарищества в любом случае преследуют какую-то общую цель. В этом заключается отличие от других договоров (купли-продажи, аренды, займа и т.п.), которые нельзя характеризовать как договоры, в котором стороны действуют совместно. Цель деятельности сторон в договоре простого товарищества может быть обозначена сторонами по-разному, главное, она должна ясно вытекать из этого договора. Так, стороны нередко обозначают цель как "совместная ловля и переработка рыбы", совместная деятельность по созданию новых рабочих мест и т.п., то есть цель в таких договорах определяется через вид деятельности участников. В некоторых случаях, однако, наличие достаточно определенной цели необходимо в силу того, что стороны могут поставить прекращение договора простого товарищества в зависимость от достижения этой цели, например, договор о совместном строительстве определенного объекта.

В четвертом параграфе - "Содержание договора простого товарищества. Ответственность сторон" дается анализ прав и обязанностей участников договора, рассматриваются отдельные спорные моменты ответственности товарищей.

Диссертантом указывается, что отношения, которые складываются по договору простого товарищества, можно условно разделить на две группы. Это отношения товарищей между собой, внутренние отношения, и отношения между товарищами и третьими лицами, то есть внешние отношения. Внутренние отношения регулируются

непосредственно договором простого товарищества, а внешние отношения как отношения, складывающиеся в рамках договоров, которые заключены с третьими лицами участниками товарищества, регулируются этими договорами.

Права и обязанности участников договора простого товарищества носят либо личный, либо имущественный характер. К первым можно отнести право на участие в управлении общими делами (выражающееся в праве голоса при решении различных вопросов по деятельности товарищества), а также тесно с ним связанное право на информацию. К этим правам можно отнести также и право на ведение дел товарищества. В этой связи можно отметить, что права эти служат, как правило, реализации принадлежащих участникам имущественных прав. Этим правам соответствуют и обязанности: предоставления информации, участия в управлении делами, добросовестного и разумного ведения дел. То есть участие в управлении делами и ведение дел является и обязанностью товарищей, так как предмет данного договора составляет и совместная деятельность, под которой подразумевается совершение участниками фактических и юридических действий в отношениях не только с третьими лицами (заключение договоров), но и между собой (участие в принятии решений). Такое сочетание права участия в решении общих вопросов и обязанности участия в их решении у одного лица, связано с характером общецелевого обязательства, возникающего из договора простого товарищества, так как его участники одновременно являются и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

К имущественным правам относятся право участника на долю в общем имуществе, право на раздел имущества при выходе из товарищества или прекращении договора простого товарищества, право на получение результатов от совместной деятельности, в том числе части общей прибыли. Этим правам соответствуют и обязанности, в частности, обязанность внесения определенного вклада в общее дело, несение расходов по содержанию общего имущества и иных расходов, несение части убытков.

Рассматривая вопросы, связанные с ведением дел в простом товариществе, диссертант указывает, что в случае заключения сделок одним или несколькими товарищами от имени всех участников договора, между товарищами, ведущими общие дела, и остальными товарищами возникают отношения представительства. При этом

необходимо учитывать, что такой товарищ действует не только в интересах представляемого, но и своих интересах. Его полномочия могут удостоверяться доверенностью или письменным договором простого товарищества. Причем правила, касающиеся порядка выдачи, срока действия и отмены доверенности, не распространяются на случай удостоверения полномочий товарища договором в силу отличия в основаниях возникновения этих полномочий.

В диссертации указывается, что в результате исполнения обязанности товарищей по внесению вклада в общее дело формируется определенная "материальная база" для совместной деятельности товарищей. Имущество, которое внесли товарищи в качестве вклада, произведенная продукция, полученные от деятельности товарищей плоды и доходы образуют общее имущество товарищей.

Среди этого общего имущества выделяют имущество, находящееся в общей долевой собственности товарищей, и иное имущество, которое используется товарищами совместно, хотя права долевой собственности у них на него не возникает.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности товарищей, подчиняется режиму, установленному законодательством, в частности, нормами об общей собственности (ст. ст. 244-252, 255 ГК РФ). Кроме того, эти отношения регулируются нормами главы 55 ГК РФ, а также могут регулироваться и положениями, которые стороны установят непосредственно в договоре.

Рассматривая вопросы, связанные с реализацией прав товарищей на результаты совместной деятельности, диссертант отмечает, что данное право зависит от исполнения обязанностей по договору. В связи с этим возможно изменение условий договора о распределении результата по решению суда при наличии существенного нарушения условий договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей участники несут определенную имущественную ответственность. Так как обязательства по договору простого товарищества складываются в двух "областях" - внутренней и внешней, то и ответственность товарищи несут либо перед другими участниками договора, либо перед третьими лицами в соответствии с заключенными с ними соглашениями. Помимо договорной ответственности, товарищи несут внедоговорную ответственность по общим обязательствам (деликтным, из неосновательного

обогащения).

Вопрос о возможности несения ответственности товарищей друг перед другом, в том числе в виде неустойки, решается в литературе и на практике не однозначно. В диссертации критикуется подход, согласно которому условия о штрафных санкциях в договоре простого товарищества являются недействительными, так как они противоречат сущности данного вида договора (достижение общей цели), законодательные же акты, посвященные договору о совместной деятельности, не содержат норм об ответственности его участников друг перед другом. При этом диссертант исходит из того, что согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Общецелевой характер отношений простого товарищества не означает, что товарищи не отвечают друг перед другом за надлежащее исполнение договорных обязательств. В договоре простого товарищества каждый участник является и должником, и кредитором. Неисполнение одним товарищем обязанности, например, по внесению вклада нарушает права других товарищей по договору, так как предполагается, что для достижения цели по договору простого товарищества необходимо и соединение вкладов всеми участниками. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, одним из средств восстановления прав является ответственность, потому меры гражданско-правовой ответственности, в том числе неустойка, могут быть применены и в договоре простого товарищества.

Помимо мер ответственности статья 12 ГК РФ содержит указание на такой способ защиты нарушенных прав, ¡сак присуждение к исполнению обязанности в натуре. Данная мера не является ответственностью, так как речь в данном случае идет не о возложении дополнительной обязанности на должника или лишении его права, а о принуждении к исполнению того, что предусмотрено в договоре. Вопрос о возможности использования этого способа неоднозначно решается на практике. Указывается, что по договору простого товарищества у сторон отсутствует обязательство по передаче чего-нибудь одним товарищем другому в собственность. Поскольку подлежащий внесению денежный вклад становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в

свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида. По мнению диссертанта, данная позиция нуждается в уточнении. Несмотря на то, что права и обязанности в договоре простого товарищества являются однонаправленными, это не лишает участников договора возможности влиять на исполнение обязанностей друг другом, потому обязанности по внесению вклада корреспондирует право требования исполнения такой обязанности. При этом речь идет именно об исполнении обязанности по договору, а значит, присужденное имущество должно поступать не в собственность товарища, заявившего иск, так как решение суда в этом случае не создает нового обязательства, а в общее имущество. Таким образом, сторона по договору вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны причитающийся с нее вклад в общее дело. Однако следует учитывать, что данные иски могут быть поданы только в период действия договора, но не после его окончания. Помимо этого данный способ защиты прав целесообразно применять тогда, когда право не может быть восстановлено иным путем (взысканием убытков).

Параграф пятый - "Изменение и прекращение договора простого товарищества" посвящен анализу оснований и последствий изменения и прекращения договора.

В диссертации отмечено, что в отличие от двусторонних договоров, в многосторонних договорах возможна ситуация, при которой он может быть прекращен в отношении всех участников или только в отношении одного или нескольких из них с сохранением договора между оставшимися товарищами. То есть договор прекращается для выбывшего участника, а для оставшихся в договоре товарищей происходит лишь его изменение.

Особенностью данного договора как многостороннего является и то, что договор этот может быть расторгнут по соглашению не только всех участников, но и по решению большинства, а в некоторых случаях даже желание одного может прекратить договор простого товарищества.

При рассмотрении такого основания прекращения договора простого товарищества как истечение срока, на который он был заключен, диссертантом отмечаются некоторые случаи, когда и после наступления указанных обстоятельств стороны продолжают вести совместную деятельность, никакого распределения результатов не проводят и считают себя связанными договором. В таких случаях

предлагается исходить из того, что договор простого товарищества возобновлен на неопределенное время. При этом предлагается подобное правило включить в главу 55 ГКРФ.

Также в работе рассмотрена возможность "исключения" одного из участников договора. Диссертант обосновывает возможность принудительного расторжения договора простого товарищества в отношении одного участника, с сохранением договорных отношений между другими, в случае включения такого условия в договор.

Рассматривая вопросы о последствиях прекращения и изменения договора простого товарищества, диссертант отмечает, что такими последствиями считаются определение ответственности по общим обязательствам участников договора и распределение общего имущества.

Касаясь вопроса об ответственности товарища, в отношении которого договор простого товарищества расторгнут (ст. 1053 ГК РФ), в диссертации указывается, что нормы этой статьи применяются только в случаях, когда такой участник отказался от участия в договоре, либо в отношении него договор был расторгнут по его требованию, в других случаях выбывшее лицо не несет ответственности по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 1050 ГК РФ, товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов. По мнению диссертанта, это значит, что если какое-то имущество (индивидуально-определенная непотребляемая вешь) было внесено товарищем в общее имущество, и право общей долевой собственности на него приобрели все участники, то такой товарищ все равно может требовать возврата в счет причитающейся ему доли именно этой вещи, если претензии кредиторов удовлетворяются за счет иного имущества и это не нарушает прав других участников договора.

Для того чтобы определить в стоимостном выражении размер доли, причитающейся каждому товарищу, необходимо произвести оценку общего имущества. В законе не установлен порядок определения общей стоимости имущества, в связи с чем товарищи устанавливают его своим соглашением.

В шестом параграфе "Виды договоров простого товарищества" диссертант отмечает, что в современной цивилистической литературе договоры простого товарищества классифицируют в зависимости от целей совместной деятельности и субъектного состава участников договора простого товарищества на коммерческие договоры простого товарищества и некоммерческие договоры простого товарищества. Использование указанных наименований, по мнению диссертанта, более предпочтительно, чем "договор простого торгового товарищества" и "договор простого гражданского товарищества", так как указание на гражданские и торговые товарищества характерно странам с наличием двух кодексов - гражданским и торговым, чего в нашей стране нет. Кроме того, термин "торговое" может ввести в заблуждение относительно целей деятельности такого товарищества (только торговля товарами), тогда как понятие "коммерческое" уже прочно связано с понятием предпринимательства вообще.

Также в работе критикуется предложение о целесообразности использовать термин "договор простого товарищества" для обозначения договоров с коммерческими целями совместной деятельности, а термина "договор о совместной деятельности" для договоров данного типа, преследующих некоммерческие цели. По мнению диссертанта, ГК РФ полностью отождествляет эти два термина и не дает оснований к предлагаемому варианту закрепления наименований договора.

В работе рассмотрены отдельные вопросы, связанные с негласным товариществом. В диссертации отмечается, что негласное товарищество может быть использовано участниками гражданского оборота не только в целях извлечения прибыли, но и для достижения иных целей. Также отмечено, что несмотря на негативное отношение к термину "негласный", данная форма ведения дел не представляет опасности ни контролирующим органам, ни контрагентам по сделке. Это проявляется в том, что в отличие от обычного договора простого товарищества, где кредитор вступает в отношения со стороной, представленной несколькими лицами, к каждому из которых, возможно, придется предъявлять иск, в негласном товариществе он вступает в договор с одним лицом, исходя из его платежеспособности и надежности как контрагента, что облегчает и предъявление возможных требований. Отчетность же, которую должны вести участники негласного товарищества, ничем не отличается от обычного договора простого товарищества.

Среди других разновидностей договора простого товарищества в работе рассмотрены финансово-промышленные группы (ФПГ), консорциумы и холдинги.

В работе, в частности, отмечено, что квалификация ФПГ, участниками которой являются основное и дочерние общества, чья связь основана на проникновении в уставный капитал, как простого товарищества, все же возможна в тех случаях, когда участие в ФПГ вынудила такие общества заключить между собой договор, который содержит все признаки договора простого товарищества.

В диссертации указано, что в отличие от ГК Казахстана, термин "консорциум" используется в нашем законодательстве и на практике в нескольких значениях. Иногда для обозначения договора о совместной деятельности, а иногда при обозначении какого-то юридического лица, имеющего в своем фирменном наименовании это слово, например, ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум". О консорциуме как объединении лиц, основанном на договоре простого товарищества (консорциальном соглашении), можно говорить лишь тогда, когда такое соглашение отвечает всем признакам договора простого товарищества, указанным в законе. Аналогичная ситуация скалывается и с использованием понятия холдинг.

В Заключении диссертант подводит итоги своего исследования, обобщая выводы, основные из которых вынесены на защиту.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Договор простого товарищества в российском гражданском праве// Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. М.И. Брагинского М.: Издательство "Статут", 1998. (2,8 п.л.).

2. Негласное товарищество//Труды Кировского филиала МПОА №2. Киров, 1998. (0,23 пл.).

3. Договор простого товарищества в гражданском праве дореволюционной России//Труды Кировского филиала МПОА №3. Киров, 1999.(0,45 пл.).

4. Управление делами и ведение дел в простом товариществе//Труды Кировского филиала МГЮА №4. Киров, 2000. (0,35 пл.).

5. Договор простого товарищества в гражданском праве в период до принятия Гражданского кодекса РФ//Труды филиала МПОА в г. Кирове №5. Киров, 2001. (0,35 пл.).

Подписано в печать 5.09 2003 Бумага офсетная Тираж 150 экз Заказ №985 Типография ЦОП «Градиент» 610000, г Киров, ул Московская, 39, тел.(8332) 29-39-95

Ш138 6 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савельев, Алексей Борисович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Развитие правового регулирования отношений по договору простого товарищества в российском гражданском праве.

§ 1. Договор простого товарищества в российском праве дореволюционного периода.

§ 2. Договор простого товарищества в гражданском праве в период 1917-1996 годов.

Глава 2. Правовая природа и элементы договора простого товарищества.

§ 1. Характеристика договора простого товарищества и его место в системе договоров.

§ 2. Стороны договора.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договор простого товарищества в российском гражданском праве"

Актуальность темы исследования. С 1 марта 1996 года вступила в действие часть вторая Гражданского Кодекса Российской Федерации1, содержащая нормативные положения, необходимые для повседневной хозяйственной практики. Важность данного нормативного акта чрезвычайно высока для нормального функционирования рыночного оборота. Гражданский кодекс РФ содержит много новелл, он закрепил новые институты гражданского права, которые ранее не были известны законодательству. К ним можно отнести договоры лизинга, факторинга, доверительного управления имуществом, коммерческой концессии. Наряду с этими институтами кодекс традиционно включает и институты, которые были известны еще со времен римского права. Именно к последним можно отнести договор простого товарищества, который закреплен в главе 55 ГК РФ. И это не случайно, так как данный договор регламентирует одну из основных потребностей человека - в объединении.

1 СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410. Далее по тексту - ГК РФ. Ф 2 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Серия "Классика российской цивилистики". - М.: «Статут», 2000. С. 67. х

3 Шретер В. Советское хозяйственное право. M.-J1.1928. С. 149. Л

О пользе и необходимости товарищеских объединений упоминал и A.JL Федоров, который писал, что "единичные силы человека подчас оказываются недостаточными для преодоления различных затруднений в деле осуществления намеченных целей; так, например, у одного может быть капитал, но нет умения открыть и вести задуманное дело, а у другого, наоборот, может быть такое умение, но нет нужного капитала; между тем соединение таких лиц в состоянии дать и капитал, и потребное умение".1

Простое товарищество является прообразом современных коммерческих организаций. Но договор простого товарищества и сейчас часто используется участниками имущественного оборота для объединения усилий и имущества ради решения своих задач, не предполагающего создания юридического лица. Данный договор весьма универсален, он позволяет решать как долговременные, так и разовые задачи; он может использоваться для предпринимательской деятельности, а также и для достижения целей, не связанных с предпринимательством. Участниками этого договора могут быть как юридические лица, так и граждане, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В настоящее время договоры простого товарищества заключаются для совместного строительства недвижимости (жилых домов, офисов, производственных и торговых сооружений); для ведения совместной торговой деятельности, для совместной заготовки леса, его переработки и сушки; для

А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911.С.411-412. совместной эксплуатации транспортных средств (автомобилей, самолетов, теплоходов и т.п.); для достижения различных некоммерческих целей (создание рабочих мест; содержание и воспитание несовершеннолетних; содержание и пользование общим имуществом в многоквартирных жилых домах и пр.).

Широкое применение договора простого товарищества в современном гражданском обороте косвенно подтверждается наличием многочисленных практических разъяснений в пособиях для бухгалтеров, аудиторов, касающихся разных вопросов этого договора. В практике Высшего арбитражного суда РФ делам по спорам по поводу договоров простого товарищества уделено определенное внимание1.

Активное использование в гражданском обороте договора простого товарищества (о совместной деятельности) в период после принятия ГК РФ выявляет теоретические проблемы и практические сложности регулирования данных отношений. В некоторых случаях проявляются и негативные моменты в практике использования законодательства о договоре простого товарищества. Так, часто договор простого товарищества применяется с целью обхода законодательных запретов по использованию государственного имущества, для прикрытия неразрешенной субаренды, необоснованного получения благоприятного налогового режима, используется данный договор в целях снижения ответственности перед гражданином-потребителем при долевом строительстве жилья. Проблемными являются вопросы, связанные с распределением результатов совместной деятельности в области строительства, применением мер ответственности во внутренних отношениях товарищей, споры возникают и по поводу принуждения товарищей к исполнению своих обязанностей, решения судов по этим вопросам в схожих ситуациях часто бывают различными.

1 Если в 1994 году опубликовано 4 судебных акта ВАС РФ, то в 1996 году их уже 19, в 1997 и 1999 по 14, в 1998, 2001 по 11, в 2000 - 17. Также Президиумом ВАС РФ был сделан Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 года №56). // Вестник ВАС РФ. 2000. №9.

Помимо договора простого товарищества на практике участниками оборота нередко используются для оформления своих отношений и такие соглашения, которые не отвечают всем признакам договора простого товарищества. Одни из них не предусматривают объединение участниками имущественных и иных вкладов, а ограничиваются только согласованием своих действий для достижения общей цели. В других случаях соглашения, хоть и называются договорами о совместной деятельности, но их участники не имеют общей цели деятельности, что не позволяет их отнести к таковым. Таким образом, помимо вышеуказанных проблем существует и проблема разграничения договоров простого товарищества и смежных соглашений о совместной деятельности, а также их отграничение от договоров, не имеющих общецелевой направленности.

Наличие теоретических проблем и недостатков правового регулирования отношений, связанных с договором простого товарищества, вызывает необходимость более тщательной разработки темы договора простого товарищества на современном этапе.

A.В. Брызгалин, Н. Г. Вавин, В.Ю. Вольф, А.Э. Вормс, А. Годес, И. В. Елисеев,

B. Б. Ельяшевич, В. С. Ем, Н. П. Журавлев, О. С. Иоффе, Н. В. Козлова,

C.Н. Ландкоф, В. Я. Максимов, А. И. Масляев, И. А. Масляев, Д. И. Мейер, К.П. Победоносцев, Ю. В. Романец, О. Рыкова, К. И. Седунов, Е. А. Суханов, И.Т. Тарасов, Р. В. Украинский, В. В. Чубаров, Г. Ф. Шершеневич, В. Шретер, Е.М. Щукина.

Единственное диссертационное исследование Е.М. Щукиной на тему простого товарищества1 также не охватывает все имеющиеся проблемные вопросы и содержит отдельные спорные, на наш взгляд, положения.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют метод системного и комплексного анализа, в сочетании со сравнительно-правовым, историческим, системно-правовым, формально-логическим методами.

Помимо трудов вышеназванных ученых, теоретической базой настоящего исследования явились общетеоретические работы таких известных цивилистов,

1 Щукина Е.М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву. Автореферат .к. ю. н. М., 2002. как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, В.В. Витрянский, О. А. Красавчиков, А. Ю. Кабалкин, И. Б. Новицкий, И.С. Перетерский, Б. И. Путинский, Ю. К. Толстой, С. А. Хохлов и другие.

По отдельным вопросам настоящего исследования использовались также работы таких ученых как В.А. Белов, В. Бублик, О. Буйницкий, А.Герасимов, В. В. Долинская, Д. В. Жданов, Е. А. Зверева, А. В. Коровайко, К. И. Скловский, Ю. Свирин, Д. Степанов, И. С. Шиткина и другие.

Использовались также работы некоторых зарубежных правоведов М. Бартошека, Г. Дернбурга, Я. Шаппа.

Научная новизна состоит в том, что данная работа представляет собой достаточно полное, основанное на теоретических положениях цивилистики и всестороннем анализе действующих правовых норм, прежнего законодательства, многообразной судебной практики по их применению, исследование вопросов договора простого товарищества в современных условиях гражданского оборота.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защиту: необходимость достижения участниками договора простого товарищества единой для них цели предопределяет особенность конструкции возникающего обязательства, которое является многосторонне-взаимным с однонаправленными правами и обязанностями его участников. С учетом этого договор простого товарищества существенно отличается от двусторонне-взаимных договоров, где права и обязанности носят встречный характер;

- договор простого товарищества является исторически первым договорным типом, регулирующим отношения по совместной деятельности лиц в гражданском обороте. Особенности исторического развития нашего общества повлияли на наименование этого договора1. В ГК РФ этот договор получил В ГК 1922 года - "простое товарищество", в ГК РСФСР 1964 года - "договор о совместной лмггельности", в Основах гражданского законодательства СССР 1991 года - двойное двойное наименование - договор простого товарищества (договор о совместной деятельности). Усложнение хозяйственной жизни привело к появлению и других договорных моделей, опосредующих процесс достижения его участниками единой цели, но не содержащих всех признаков договора простого товарищества. Однако их именование как это нередко встречается в юридической литературе последних лет "договорами о совместной деятельности" противоречит ГК РФ и другим нормативным актам, где это словосочетание является синонимом только для договора простого товарищества;

- в связи с существованием достаточного числа различных соглашений, регулирующих совместную деятельность нескольких лиц по достижению общей для них цели, эти соглашения можно классифицировать. По способу организации совместной деятельности различаются договоры, которые предусматривают ведение такой деятельности без учреждения юридического лица (договоры простого товарищества и иные соглашения о совместной деятельности) и на договоры, в ходе исполнения которых образуется юридическое лицо (учредительные договоры). По признаку объединения вкладов как обязательного условия для ведения совместной деятельности все соглашения о совместной деятельности делятся на две группы, в первую группу входят договоры, для которых объединение, как минимум, имущественных вкладов в качестве "базы" для совместной деятельности необходимо (договоры простого товарищества и учредительные договоры), во вторую - договоры, где такие вклады не обязательны (иные соглашения о совместной деятельности). По признаку возмездности: на возмездные (договор простого товарищества), на преимущественно возмездные (учредительный договор), безвозмездные (договор слияния и присоединения юридических лиц, соглашения о совместной деятельности без внесения вкладов). Кроме того, по характеру цели совместной деятельности соглашения о совместной деятельности можно разделить на наименование - "договор о совместной деятельности (простое товарищество). коммерческие, в которых деятельность направлена на извлечение прибыли и некоммерческие, где цели иные;

- необходимость заключения договора простого товарищества путем согласования волеизъявлений несколькими лицами предполагает его оформление в виде единого документа; в случае заключения такого договора "между отсутствующими" участниками, моментом заключения договора следует считать получение участником, который последним вносил изменения в проект договора ("сформировал" оферту), акцептованного договора (экземпляров, подписанных всеми участниками, в том числе и им);

С учетом положений, выносимых на защиту и иных положений диссертации, в работе сформулированы некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики ее применения.

Практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, изложенные диссертантом, могут быть использованы при совершенствовании гражданского законодательства, для корректировки практики его применения, а также для преподавания курса гражданского права в высших учебных заведениях.

Материалы диссертации могут быть использованы для последующих исследований по данной теме.

Теоретические положения диссертации отражены в публикациях автора в сборнике "Актуальные проблемы гражданского права", М.: Издательство "Статут", 1998, а также в ряде публикаций в сборниках "Труды Кировского филиала МПОА". Материалы исследования использованы автором при преподавании курса гражданского права в высших учебных заведениях, а также в юридической практике диссертанта.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Савельев, Алексей Борисович, Москва

Заключение

Проведенное исследование, на наш взгляд, позволило достигнуть поставленной цели. В настоящей работе показана динамика развития договора простого товарищества в соответствии с законодательством России на разных исторических этапах. Из ее содержания видно, что договор простого товарищества, имея богатую историю, играет важную роль и в сегодняшнем рыночном обороте. В новом гражданском законодательстве России ему уделяется достаточное внимание, по-новому решаются некоторые вопросы регулирования отношений, складывающихся в рамках этого договора, хотя при этом учитывается и накопленный исторический опыт.

Анализ законодательства, судебной практики и теории гражданского права позволяет сформулировать некоторые выводы, обобщить высказанные в работе мысли.

Договор простого товарищества занимает свое определенное место в системе гражданско-правовых договоров, имея существенные черты, отличающие его от других типов договоров. Договор простого товарищества является возмездной, консенсуальной, фидуциарной, двусторонней или многосторонней сделкой, и носит преимущественно организационный характер. В то же время возникающее на его основе обязательство характеризуется многосторонне-взаимным характером прав и обязанностей участников, независимо от их числа, что объясняется одинаковой направленностью интересов участников на достижение общей цели. В результате такого распределения прав и обязанностей каждый, кто вступает в правоотношение простого товарищества, становится самостоятельной стороной, приобретая права и обязанности. В силу этого договор простого товарищества отличается от других договоров, где интересы сторон противоположны и нет единой цели, которую они стремятся достичь.

В то же время договор простого товарищества имеет признаки, отличающие его от схожих с ним договорных форм. Он отличается от учредительного договора тем, что в ходе исполнения последнего для осуществления совместной деятельности создается юридическое лицо. От иных соглашений о совместной деятельности он отличается в том случае, когда такие соглашения регулируют совместную деятельность нескольких лиц по достижению общей для них цели, но ^ не предусматривают объединение вкладов.

Наличие совокупности соглашений о совместной деятельности позволяет провести их классификацию по разным критериям (возмездность, срочность, характер совместной деятельности, порядок ее осуществления), одним из результатов которой явилось предложение о модификации главы 55 ГК РФ.

Общие признаки всех этих договоров (многосторонность, общецелевой характер деятельности) позволяют объединить их в единый тип общецелевых договоров. С учетом того, что они порождают особый вид общецелевых обязательств, их регулирование можно объединить в одной главе ГК РФ. При этом такая глава может носить наименование "Совместная деятельность" и включать в себя параграф, содержащий положения, свойственные всем подобным соглашениям, а два других параграфа должны содержать положения о наиболее значимых договорах - простого товарищества и учредительном.

Что касается состава участников договора простого товарищества, то ими могут быть граждане, юридические лица, а также государство (Российская Федерация), субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Однако участие в коммерческом простом товарищества допустимо для граждан-предпринимателей, коммерческих организаций, а также некоммерческих, если это допускается их учредительными документами, а получаемая прибыль направляется на основные цели деятельности такой организации. Публично-правовые образования могут участвовать только в некоммерческом простом товариществе. Участие отдельных субъектов в договоре простого товарищества имеет свои особенности в зависимости от объема имеющихся прав на имущество и право-дееспособности.

Заключение договора простого товарищества как многостороннего имеет ф свои особенности. Общие правила о порядке заключения договоров должны применяться по отношению к этому договору с учетом его характера. В большинстве случаев договор простого товарищества заключается непосредственно сторонами, то есть "между присутствующими". При заключении договора "между отсутствующими" существующая модель в виде "оферты-акцепта" не охватывает особенности заключения многосторонних договоров. При заключении договора между отсутствующими участниками он должен считаться заключенным в момент получения последним участником, вносившим изменения в проект договора, текста договора, подписанного всеми, в том числе и им.

Договор простого товарищества, как правило, заключается в письменном виде путем составления единого документа, устно он может быть заключен только в отношениях между гражданами в том случае, если сумма вклада одной из сторон не превышает в десять раз установленный законодательством минимальный размер оплаты труда. Однако несоблюдение письменной формы в этом случае не влечет за собой недействительности договора, г лишает стороны права ссылаться при наличии спора на свидетельские показания в подтверждение сделки или ее условий.

Некоторые особенности связаны с формой договора простого товарищества в случае, когда в качестве вклада вносится недвижимое имущество. Существующее законодательство исходит из того, что регистрироваться должно возникающее право общей долевой собственности, а не сам договор.

Существенными условиями договора простого товарищества считаются условия о внесении вклада и условие о совместной деятельности по достижению общей цели, которые и составляют предмет договора.

Содержание обязательства, возникающего из договора простого товарищества, составляют права и обязанности сторон, которые можно разделить на две группы. Первую группу составляют права и обязанности участников по отношению друг к другу (внутренние отношения), а вторую - права и обязанности по отношению к третьим лицам (внешние отношения). Более подробно закон регламентирует отношения товарищей между собой.

При рассмотрении права ведения общих дел можно отметить, что отношения между товарищем, на которого возложены функции представителя, и остальными товарищами регулируются договором простого товарищества, а не договором поручения. Подтверждение полномочий представителя письменным договором является самостоятельным способом уполномочия, отличным от выдачи доверенности, а потому нормы законодательства о доверенности не должны распространяться на полномочия по договору. Этот способ предоставления полномочий регулируется соглашением сторон, нормами о договоре простого товарищества, общими положениями о договорах и соответствующими положениями о представительстве.

Реализация главной имущественной обязанности участников приводит к тому, что имущество, которое внесли товарищи в качестве вклада, произведенная продукция, полученные от деятельности товарищей плоды и доходы образуют общее имущество товарищей. Среди этого общего имущества выделяют имущество, находящееся в общей долевой собственности товарищей, и иное имущество, которое используется товарищами совместно, хотя права долевой собственности у них на него не возникает. Правовой режим общего имущества в договоре простого товарищества может иметь отличия от общих правил режима общей долевой собственности, так как по закону стороны вправе предусмотреть в договоре свои специальные правила на этот счет.

Важнейшим правом участников является право на результат совместной деятельности. В связи с этим следует отметить, что данное право товарища зависит от надлежащего исполнения им своих обязанностей по договору простого товарищества.

За неисполнение своих обязанностей товарищи должны нести ответственность в силу общих положений гражданского права. Любое нарушенное право лица должно быть восстановлено при помощи гражданско-правовых способов защиты. Стороны вправе сами предусмотреть порядок несения ответственности друг перед другом. Несмотря на многосторонне-взаимный характер обязательств участников, они являются кредиторами и должниками по отношению друг к другу, что позволяет требовать взыскания убытков, в том числе и неустойки с неисправного товарища. Мнения ученых, отрицающих эту возможность, основаны на неправильном толковании отдельных судебных решений и игнорировании принципов гражданского права. В то же время нужно учитывать, что способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и характеру самого обязательства, в связи с чем понуждение товарища внести денежный вклад по договору простого товарищества не является лучшим способом защиты прав товарищей. Такое нарушение может быть исправлено за счет действий других товарищей по внесению дополнительных средств и выборе меры ответственности неисправного товарища - либо уменьшение или лишения его права на получение части результата, либо расторжение договора и взыскание убытков.

По общим договорным обязательствам в отношениях с третьими лицами товарищи несут либо долевую, либо солидарную ответственность (ст. 1047 ГК РФ), так как в отношениях с ними товарищи выступают как множественность лиц. Конкретный вид ответственности определяется в зависимости от того, какую цель преследуют участники, объединяясь в простое товарищество.

В зависимости от того, связаны ли обстоятельства, вызывающие прекращение договора простого товарищества, с участниками договора, они носят объективный или субъективный характер. Договор простого товарищества как многосторонний может быть прекращен между всеми товарищами, а также в отношении одного или нескольких из них, в последнем случае договор сохраняется в отношениях между оставшимися участниками.

Исполнение договорных обязательств сторон влечет, по общему правилу, прекращение договора, однако в отношении договора простого товарищества указанное правило связано с положением, при котором сторона должна исполнять свои обязанности постоянно, пока не будет достигнута цель, истечет срок договора или не наступит иное обстоятельство, с которым закон связывает прекращение договора простого товарищества.

В законе не урегулирован вопрос о том, считать ли договор простого товарищества продленным или заключенным вновь, если по истечении срока стороны "молчаливо" продолжают совместную деятельность и не распределяют имущество. Исходя из существующих в нашем гражданском праве общих положений, данную ситуацию нужно рассматривать как заключение нового соглашения на условиях прежнего договора. При отсутствии письменной формы такого соглашения доказательством наличия между сторонами договорных отношений будет являться фактическое исполнение сторонами обязательств. Для упрощения разрешения данного вопроса в ГК РФ можно включить соответствующую норму, устранив этот пробел.

Договор простого товарищества в зависимости от целей, для которых объединяются его участники, может быть разделен на виды - коммерческое простое товарищество и некоммерческое простое товарищество. Помимо цели они отличаются по субъектному составу и ответственности их участников в отношениях с третьими лицами.

Впервые российское законодательство прямо урегулировало такую разновидность данного договора как негласное товарищество. Суть его состоит в том, что существование товарищеских отношений не раскрывается для третьих лиц, а сделки в общих интересах совершаются товарищем, ведущим общие дела, от своего имени.

Специальное законодательство содержит упоминание и о таких случаях простого товарищества как финансово-промышленные группы (ФПГ), консорциумы, холдинги. Однако их регулирование (за исключением ФПГ) носит фрагментарный характер, так как в специальном законодательстве закреплены лишь некоторые общие подходы государства к отдельным таким объединениям, и связано оно в основном с контролем государства за деятельностью таких объединений. Практика использования терминов "консорциум", "холдинг" отличается неустойчивостью, так как допускается использование таких терминов и для обозначения договорных объединений и для названий юридических лиц, что вводит в заблуждение участников оборота.

Источники, использованные при написании диссертации

1. Законы и иные нормативные акты:

I .Федеральный закон РФ от 2.12.1990. "О банках и банковской деятельности" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №27. Ст. 357. СЗ РФ. 1996. №6. Ст. 492; 1998. № 31. Ст. 3829; 1999. №28. Ст. 3459, Ст. 3469; 2001. № 26. Ст. 2586; 2001. № 33 (часть I). Ст. 3424; 2002. № 12. Ст. 1093.

2.3акон РСФСР от 25.12.1990. "О предприятиях и предпринимательской деятельности" // ВВС РСФСР. 1990. №30. Ст.418.(Утратил силу).

3.Закон РСФСР от 24.12.1990. "О собственности в РСФСР" // ВВС РСФСР. 1990. №30. Ст. 416. (Утратил силу).

4.3акон РСФСР от 3.07.1991. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" // Ведомости РСФСР. 1991. №27. Ст.927. (Утратил силу).

5.Патентный закон РФ от 23.09.1992.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №42, ст. 2319.

6.Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // Российская газета. № 100.25.05.1995.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (ред. от 26.11.2002). - Часть первая -ФЗ РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Часть вторая - ФЗ РФ от 26.01.1996. № 14-ФЗ //СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410; Часть третья - ФЗ РФ от 26.11.2001. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001.№49. Ст. 4552.

8.Федеральный закон от 30.11.1995. №190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" // СЗ РФ. 1995. №49. Ст. 4697.

9.Федеральный Закон от 26.12.1995. "Об акционерных обществах" №208-ФЗ // СЗ РФ, 1996, №1, ст.1; 1996. №25. Ст. 2956; 1999. №22. Ст. 2672; 2001. № 33 (часть I). Ст. 3423; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 45. Ст. 4436.

Ю.Федеральный закон от 30.12.1995. №225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" // СЗ РФ. 1996.№1.Ст.18; 2001. № 26. Ст. 2579.

II .Федеральный закон от 15.06.1996 № 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" // СЗ РФ. 1996. № 25.Ст. 2963.

12.Федеральный закон от 22.08.1996 №125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" // "Российская газета", № 164,29.08.1996.

13.Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

М.Федеральный закон от 21.07.1997. № 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; 2001. № 16. Ст. 1533; 2002. № 15. Ст. 1377.

15.Федеральный закон от 8.02.1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"//СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

16.Федерального закона от 7.05.1998. № 75-ФЗ " О негосударственных пенсионных фондах" // СЗ РФ. № 19. 1998. Ст. 2071.

17.Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности 7/ СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.

18.Федеральный закон №129-ФЗ от 8.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц" // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

19.Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. №43. ст. 4190.

20.Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

21. Гражданский кодекс РСФСР 1964 -Утв. ВС РСФСР от 11.06.64. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 .

22.Жилищный кодекс РСФСР. // Ведомости ВС РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883.

23.Постановление Верховного Совета РФ № 3301-1 от 14 июля 1992 года "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" ВВС РФ. 1992. №30. Ст. 1800.

24.Постановлением Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 года № 4604-1 "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации" - Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №11. Ст. 393.

25.Гражданский кодекс РСФСР. Принят на IV сессии ВЦИК IX созыва 31 октября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. №71. Ст. 904.

26.3акон СССР от 2 апреля 1991 года. "Об общих началах предпринимательства граждан" // ВВС СССР. 1991. №16. Ст. 442.

27.3акон СССР от 26 мая 1988 года "О кооперации". // Ведомости Верховного Совета СССР 1988. №22. Ст. 355.

28.0сновы гражданского законодательства Союза ССР и республик. - Утв. ВС СССР 31 мая 1991 года.//ВВС СССР. 1991. №26. Ст.733.

29. Указ Президента РФ от 16 ноября1992 г. №1392. Приложение № 1. (с изм. от 05.09.2001)/ Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 21. Ст. 1731; 2001. №37. Ст. 3672.

30.Положение о жилищно-строительных коллективах индивидуальных застройщиков. Утв. постановлением СМ РСФСР от 9 июля 1959 года. №1164 - СП РСФСР 1959. №9. Ст.77.

31.Постановление Правительства РФ №938 от 12.08.94 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. №17. Ст. 1999.

32.Постановление Правительства РФ от 14.07.1997 № 875 (ред. от 12.11.1999) "Об утверждении Положения об организации общественных работ" // СЗ РФ. 1997. №29. Ст. 3533. СЗ РФ. 1999. №47. Ст. 5707.

33.Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2000 г. № 745 "Об утверждении Положения о статусе воспитанников воинских частей" // СЗ РФ. 2000, №4. Ст. 4074.

34.Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2002 г. № 940 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" // СЗ РФ, 2003. №1. Ст. 133.

35.Положение о порядке и условиях участия российских образовательных учреждений в конкурсном отборе для осуществления подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской федерации // "Российская газета". - № 5. -13.01.1998.

36.Стандарты эмиссий акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций. - Утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 ноября 1998 года № 48. // Вестник ФКЦБ России. - № 10. -19.11.1998.

37.Приказ Минфина РФ от 24.12.1998 N 68н (ред. от 28.11.2001) "Об утверждении указаний об отражении в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом и указаний об отражении в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора простого товарищества. // БНА. №3.1999.

38.Приказ Министра обороны РФ от 19.05.2001 № 235771 "О мерах по выполнению в вооруженных силах Российской Федерации Постановлений Правительства РФ от 14 февраля

2000г. №124 и от 21 сентября 2000 г. № 745" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 30. 2001.

39.Приказ ФПС РФ от 20.12.2001 № 771 "О мерах по выполнению в пограничной службе Российской Федерации Постановлений Правительства РФ от 14 февраля 2000г. №124 и от 21 сентября 2000 г. № 745" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 6.2002.

40.Положение о порядке представления информации о банковских холдингах. Утверждено ЦБ РФ 19.09.2002 № 197-П. // Вестник Банка России. № 57. 2002.

41.Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, и их проспектов эмиссии. - Утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 3.07.2002 № 25/ПС // Российская газета. - № 161.- 28.08.2002.

42.Манифест Императора Александра I от 1 января 1807 года "О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способов к распространению и усилению торговых предприятий. - Полное собрание законов Российской империи. Т. XXIX.-СПб. 1830.

43.Свод законов гражданских. - Свод Законов. Т. X. 4.1. - СПб.:"Деятель", 1913.

44.Устав торговый. - Свод Законов. Т. X. Ч. 2. - СПб.:"Деятель", 1913.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договор простого товарищества в российском гражданском праве»

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М. 1940. -192с.

2. Акманов С.С Правовое регулирование отношений по привлечению на долевых началах средств социалистических организаций для жилищного и гражданского строительства. Иркутск. 1985.

3. Бабченко Т.Н. Бухгалтерский учет совместной деятельности. // Консультант. 1996. №10.

4. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). М., 1989.- 448 с.

5. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. - 639 с.

6. Беляева З.С. Договор в сфере межхозяйственной кооперации. М., 1985.

7. Беляева З.С. Право и межхозяйственная кооперация. М.: Юридическая литература, 1980.

8. Беляева З.С. Правовое положение межколхозных объединений и фондов. М.: Госюриздат, 1962.

9. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство "Статут", 1998. - 682 с.

10. Брауде И.Л. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. Пг., 1923.

11. Брауде И.Л. Так называемые негласные товарищества.// "Право и Жизнь". 1925. №6. -С. 23-26.

12. Брызгалин А.В. Договор о совместной деятельности. // Право и экономика. Еженедельное приложение к газете "Деловой мир". 1994. №14. С.2.

13. Бублик В. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов. // Хозяйство и право. 1996. №8.

14. Буйницкий О. Долевая загадка. // ЭЖ-юрист. № 23. Июнь 2002.

15. Вавин Н.Г. Правовая ситуация гражданских товариществ. М.: "Право и жизнь". 1926.• №1. С. 32-35.19. .Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищество простое, полное и на вере. Комментарий к статьям 276-317 ГК. М., 1924. 129 с.

16. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.

17. Вольф В.Ю. Основы хозяйственного права. М., 1928.

18. Герасимов А. Дом строят государство в доле.// Бизнес-адвокат. № 20.2001.

19. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. Пер. с нем. М.: Международный центр финансового и экономического развития, 1996. - 552 с.

20. Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы./ Серия Современное зарубежное и международное частное право. М.: МЦФЭР, 1996. - 413 с.

21. Гессен Я.М. Устав торговый: с разъяснениями по решениям бывшего 4-го, Судебного, Гражданского Кассационных департаментов и Общих Собраний Правительствующего Сената. СПб., 1914.

22. Глинкин А.А. Совместная деятельность и налоги: взгляд налогового инспектора. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТОО "АиН", 1996. - 64 с.

23. Годес А. Правовое регулирование совместной деятельности. // Советская юстиция. №11.1966.

24. Гражданский кодекс Квебека. М.: СТАТУТ, 1999. 472 с.

25. Гражданский кодекс Латвийской республики / Науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс". 2001. - 830 с.

26. Гражданский Кодекс РСФСР. Комментарий под ред. А.Г. Гойхбарга, И.С. Перетерского и З.Р. Теттенборн. Вып. 3-5. (Вып. 5. Агоштон П.Ф., Кобленц И.Г. Обязательственное право товарищества.). - М.- Пг., 1924.- 589 с.

27. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. Отв. ред. О.Н Садиков. М.: Издательство БЕК, 1997. - 704 с.

28. Гражданское право. В 2-х томах. Том 2. Учебник. / Под ред. Е.А. Суханова. М: Издательство БЕК, 1994. - 432 с.

29. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: "ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001.- 736 с.

30. Гражданское право. Учебник. Часть II. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: "Проспект", 1997. - 784 с.

31. Гражданское право. Часть 1. Учебник./ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, 1996. - 552 с.

32. Гражданское право. Часть вторая: Учебник./ Под общей ред. А.Г. Калпина. М.: Юрист. 1999.-542с.

33. Гражданское право: В 2 т. Том И. Полутом 1.Полутом 2.: Учебник./ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000.- 704 с. (Полутом 1); 544 с. (Полутом 2).

34. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. /Под ред. И.М. Тютрюмова. Том 2. СПб., 1910.- 1215 с.

35. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Гражданские и торговые кодексы. Сб. нормат. актов./ Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.:1. УДН, 1986.

36. Дернбург Г. Обязательственное право. Пер. с нем. П. Соколовского. 3-е изд. М., 1911.

37. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник. / Отв. ред. А.Ю. Кабалкии. М.: Юрид. лит. 1997.-352 с.

38. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. -Спб., 1910.

39. Ем B.C. Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 ГК РФ). // Законодательство. №1.2000.

40. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М.: Статут, 2001.-207 с.

41. Журавлев Н.П. Многосторонние сделки в советском гражданском праве. Диссертация . к. ю. н. М., 1984.-20 с.

42. Зверева Е.А. Индивидуальные предприниматели: индивидуальный статус предпринимателя-гражданина //Право и экономика. № 6.1998.

43. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: "Юридическая литература". 1975. 880 с.

44. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч.1.- Л., 1975. 160 с.

45. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Часть И.- Л., 1961. 531 с.

46. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л. 1965. - 447 с.

47. Кабалкин А. Понятие и условия договора. Российская юстиция. №6.1996.

48. Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 2002. - 224 с.

49. Князева Г. О практике рассмотрения споров о защите права собственности, в том числе по договорам простого товарищества и долевого участия в строительстве. // Вестник ВАС РФ. №3.2000.

50. Козлова Н. Создание юридических лиц: взгляд в будущее. // Хозяйство и право. 2002. №1. С. 106-116.

51. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М.: Издательство БЕК, 1994. - 174 с.

52. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. Диссертация . к.ю.н. М.,1993.

53. Козырь М.И. О правовом регулировании межколхозных производственных связей: Обзор юридической литературы 1960-1962 гг. // Советское государство и право. 1962. №10.

54. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп./ Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТАКТ; ИНФРА-М, 1998. - 799 с.

55. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова. М., Юридическая фирма КОНТАКТ, издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 800 с.

56. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996. - 397 с.

57. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". / Под ред. Г.С. Шапкиной. М.: Издательство БЕК, 1996.

58. Комментарий части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура". 1996. - 448 с.

59. Комментарий части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура". 1995. - 480 с.

60. Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учебное пособие. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 112 с.

61. Кусиков А. Срыв договора товарищества. // "Вестник советской юстиции". Харьков. 1926.№14-15.-С. 572-574.

62. Ландкоф С.Н. Отказ от участия в товариществе. // "Вестник советской юстиции".67.68,69,70.

Автор: Савельев, Алексей Борисович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Договор простого товарищества в российском гражданском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Договор простого товарищества в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Договор простого товарищества в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Савельев, Алексей Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договор простого товарищества в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договор простого товарищества в российском гражданском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договор простого товарищества в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савельев, Алексей Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договор простого товарищества в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договор простого товарищества в российском гражданском праве»