СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маркова, Ольга Александровна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. История становления и развития рентных отношений.
§ 1. Рента как экономическая категория и как юридическое понятие, их происхождение и развитие.
§ 2. Конструкция рентного договора в зарубежном законодательстве.
§ 3. История развития договора ренты в российском законодательстве:
3.1. Договор ренты в дореволюционной России.
3.2. Развитие рентных отношений в послереволюционный период.
Глава II. Место договора ренты в системе договоров гражданского права.
§ 1. Характеристика договора ренты как гражданско-правового договора.
§ 2. Выделение и соотношение разновидностей договора ренты.
§ 3. Соотношение ренты с другими гражданско-правовыми договорами.
Глава III. Особенности договора ренты в российском законодательстве.
§ 1. Форма договора и его государственная регистрация.
§ 2. Субъекты договора
§ 3. Предмет договора.
§4. Права и обязанности сторон по договору.
§5. Способы обеспечения исполнения рентного обязательства.
Ответственность по договору.
§6. Прекращение договора.
§ 7. Проблемы действительности рентного договора.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договор ренты в российском гражданском праве"
Принятие Гражданского кодекса РФ привело к закреплению ряда новых институтов гражданского права. К таким институтам с некоторой оговоркой можно причислить и договор ренты. Советское гражданское право знало договор купли-продажи под условием пожизненного содержания, что не позволяет отнести ренту к абсолютно новым договорам. Но с другой стороны, рентный договор, как совершенно самостоятельная конструкция, впервые получил наиболее полную регламентацию в Гражданском кодексе РФ 1995 г. (не считая его наличия в дореволюционном Проекте Гражданского уложения, который так и не был введен в действие).
В настоящее время договор ренты не является широко применимым на практике договором. Достаточно привести статистику о зарегистрированных договорах ренты учреждениями юстиции городов Санкт-Петербурга, Читы и Иркутска. Следует указать, что полученные статистические данные отражают только те договоры, по которым в обмен на получение ренты было передано недвижимое имущество.
Приведем таблицу, которая содержит статистические данные о зарегистрированных договорах в Городском бюро регистрации г. Санкт-Петербурга в период с февраля 1999 по декабрь 2000 года, (данные получены в Бюро по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним г.Санкт-Петербурга).
Январь февраль март апрель май июнь Июль авгус! сснгябр октябрь ноябрь декабрь И 101 о
1999 - 7 7 11 7 9 10 20 11 17 35 22 156
2000 12 25 29 18 27 16 14 К) 18 9 7 7 192
Таким образом, нетрудно заметить, какое ничтожно малое количество договоров ренты регистрируется в многомиллионном Санкт-Петербурге, население которого составляет значительное число пожилых людей, то есть потенциальных получателей ренты. Что касается Читы, то Читинская городская регистрационная палата приняла на регистрацию, начиная с 1998 года по август 2001 года всего 23 договора ренты. В Департаменте по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. Иркутска за период работы с 17.08.98 г. по 11.09.01 всего зарегистрированы 21 договор ренты и 22 договора пожизненного содержания с иждивением.
Тем не менее, исследование немногочисленной нотариальной и судебной практики (автором было изучено 65 гражданских дел в судах Санкт-Петербурга и Читы) показало, что применение договора вызывает разного рода затруднения в связи с неопределенностью содержания некоторых норм ГК. Новизна этой договорной конструкции порождает целый ряд проблем как научного, так и прикладного характера. По большей части они касаются толкования принятых законодателем норм.
Нельзя не отметить и то, что в науке гражданского права институт договора ренты в целом пока не подвергался детальному исследованию. Поэтому в настоящее время рентные отношения требуют всестороннего изучения на новом уровне с учетом практики применения новейшего законодательства о договоре ренты. Многие аспекты договора в ряде случаев нуждаются в развитии и совершенствовании, в научном обосновании.
Сказанное дает основание для утверждения о том, что проблема рентных отношений должна быть отнесена к числу недостаточно исследованных, а потому актуальных проблем науки гражданского права.
В дореволюционной русской литературе по гражданскому праву не удалось обнаружить практически ни одного монографического исследования по этому вопросу. Некоторые вопросы, связанные пожизненным содержанием, затрагивались в работах К.П.Победоносцева, С.В.Пахмана, В.Л.Исаченко. В литературе советского периода этот институт как разновидность договора купли-продажи исследовался в работах И.Л.Брауде, Д.Ф.Еремеева, А.А.Ерошенко, О.С.Иоффе, А.Ю.Кабалкина, В.Ф.Маслова, С.Меерзона, В.А.Рясенцева,
Г.М.Степаненко, З.А.Федотовской, Р.О.Халфиной, А.Штейнберга, в комментариях ГК и учебных пособиях по гражданскому праву. В современной юридической литературе вопросы, связанные с рентой, раскрываются в работах М.И.Брагинского, В.С.Ема, З.И.Цыбуленко, А.Пахомова.
Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, складывающиеся в результате заключения договора ренты.
Предметом исследования являются соответствующие нормы действующего гражданского законодательства, прежде всего содержащиеся в ГК РФ. В работе анализируется судебная практика. Кроме того, в целях наиболее полной характеристики договора рассматриваются соответствующие положения гражданского законодательства Франции, Германии, в наибольшей степени повлиявшие на становление и развитие этого института в российском праве, а также положения гражданских законов других государств. Из ранее подготовленных и действовавших актов предметом исследования являются нормативные акты - от Проекта Гражданского уложения до Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы, опираясь на действующее законодательство, сложившиеся в теоретической литературе воззрения и судебную практику, провести комплексный анализ правового регулирования рентных отношений, выявить сущность и специфику договора ренты, а также сформулировать имеющиеся проблемы в рассматриваемой области и разработать предложения по их разрешению и совершенствованию соответствующей законодательной базы.
Во исполнение данной цели ставятся следующие задачи:
- проанализировать понятие ренты и рентных отношений;
- показать действие договора ренты в зарубежном законодательстве, а также на различных стадиях развития российского законодательства;
- выявить позиции правовой науки в отношении признаков договора ренты, позволяющих определить его место в системе гражданско-правовых договоров;
- определить специфику данного договора, показав особенности его предмета, субъектного состава и формы;
- изучить права и обязанности сторон, исследовать порядок прекращения договора и признания его недействительным;
- провести анализ практики применения договора;
- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследования наряду с общенаучным диалектическим методом познания применялись также частно-научные методы исследования: формально-логический метод, метод сравнительного анализа, системный, исторический и др. Кроме того, на результаты работы оказало влияние использование социологических методов исследования. Результаты социологического опроса 45 нотариусов Санкт-Петербурга, Читы и Иркутска позволили изучить вопросы, касающиеся соблюдения на практике формы договора ренты, его субъектного состава, предмета регулирования.
Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых-юристов, как М.И.Брагинский, В.С.Ем, О.С.Иоффе, А.Ю.Кабалкин, В.Н.Литовкин, В.Ф.Маслов, В.А.Рясенцев, А.П.Сергеев, Р.О.Халфина, Ф.С.Хейфец, С.А.Хохлов, З.И.Цыбуленко и других ученых, затрагивающих в своих работах различные аспекты института ренты. В работе использованы также труды ряда зарубежных исследователей -Р.Саватье, М.Плянроля, Е.Годэеме, В.Ансона, Ж.Морандьера.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой едва ли не первую попытку в отечественной юридической литературе комплексного исследования вопросов, связанных с договором ренты, определения его места и роли в механизме правового регулирования, выявления потенциала этого юридического инструмента и причин неполного его использования в практике.
Научная новизна исследования и результатов, полученных в диссертации, заключается в следующем:
1. Договор ренты является возмездным, реальным, односторонним договором. В законодательстве следует предусмотреть конструкцию консенсуального договора ренты в случае, если под ренту передаются движимые вещи за плату.
2. Все три разновидности ренты носят рисковый характер. Данная характеристика очевидна для договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, но оспаривается в литературе в отношении постоянной рейты. Договор постоянной ренты в силу своего длящегося характера становится рисковым, так как такие внешние факторы, как нестабильность политического и социально-экономического развития России, инфляция, резкие ценовые колебания могут привести либо к обесцениванию предмета договора, либо к тому, что обязательство по выплате ренты станет неосуществимым.
При анализе оформления договора установлено, что нотариальное удостоверение сделки носит безусловный характер, то есть не заверенную у нотариуса сделку нельзя «вылечить» в соответствии с правилами п.2 ст.165ГК. Вопросы и проблемы, возникающие при государственной регистрации сделки, требуют разрешения на уровне правительственного нормативного акта, где был бы отражен порядок регистрации самого договора и перехода прав по нему.
Выявлены и проанализированы особенности субъектного состава договора. Договор ренты приобретает некоторые черты публичного договора в случаях, когда плательщиками ренты выступают муниципальные органы власти, использующие рентный договор для решения социальных вопросов.
Исследование вопросов, связанных с предметом договора, показало, что по договору в настоящее время передается в основном недвижимое имущество. Объем рентных платежей зависит от оценки недвижимого имущества, как правило, только в том случае, если плательщиком по договору или в качестве посредника при заключении договора выступает профессионал - юридическое лицо, занимающееся заключением таких договоров.
Многочисленные судебные иски о расторжении рентных договоров свидетельствуют о неполноте условий в договоре, отражающих обязанности плательщика ренты. В связи с этим целесообразно было бы в данный момент утвердить типовой договор, условия которого были бы обязательны, и изменить которые можно было бы только в сторону увеличения их объема.
Заслуживает поддержки позиция законодателя, который предусмотрел максимальную степень защиты прав получателя ренты, установив обременение рентой и залогом недвижимого имущества, а также иные способы обеспечения исполнения обязательства или страхование ответственности плательщика в случае передачи под выплату ренты движимого имущества. Не все гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств могут использоваться в договоре ренты в виду его специфического характера. Так, не применимы задаток, удержание; поручительство и банковская гарантия хотя и могут быть применены, но не гарантируют обеспечения исполнения на протяжении всего срока действия договора. Логичнее в договоре предусмотреть неустойку, но в этом случае возникает проблема ее соотношения с уплатой процентов за просрочку в соответствии со ст.395 ГК. Судебная практика допускает применение только одной из этих мер, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Определив проценты, взимаемые за пользование чужими денежными средствами, в данном случае как плату за пользование капиталом, таким образом, мы не отрицаем применения одновременно и неустойки и процентов, но в договоре сторонам следует обязательно предусмотреть соответствующе положение.
Исследование судебной практики выявило немалое количество судебных разбирательств, связанных с действительностью рентного договора. При разрешении споров, связанных с действительностью рентного договора, необходимо учитывать рисковый характер данного договора, а также то, что договор ренты, как никакой другой договор, склонны использовать криминальные или просто недобросовестные личности. Необходимо обратить внимание на последствия признания сделки недействительной. На практике последствия признания договора недействительным во многих судебных решениях оказываются такими же, какими бы они были при расторжении договора. Думается, совершенно необоснованно суды не применяют двустороннюю реституцию, даже тогда, когда сделка была заключена под влиянием заблуждения со стороны получателя ренты, не применяют суды и одностороннюю реституцию. Необходимо пересмотреть данную практику, так как подобные решения способствуют увеличению числа исков об оспаривании договоров со стороны получателей ренты.
Практическая значимость. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности по дальнейшей разработке проблемы договора ренты, а также в нотариальной и судебной практике. Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе при чтении лекции и проведении семинарских занятий по гражданскому праву и специальным курсам в ВУЗах.
Структура работы определена целями и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Текст иллюстрирован тремя таблицами, одним рисунком. Список литературы включает 170
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Маркова, Ольга Александровна, Иркутск
Заключение
Исследование договора ренты привело к следующим выводам. Изучение иностранного гражданского законодательства позволило сделать заключение, что договор ренты присутствует в гражданском праве большинства стран. Договор ренты - институт древний в истории права, который получил широкое распространение в среднике века в Европе. Поэтому наиболее полно он регламентирован в европейском законодательстве, особенно в таких источниках как Французский гражданский кодекс и Германское гражданское уложение. Сравнение этих законов с российскими источниками, в частности с Проектом Гражданского уложения и Гражданским кодексом РФ позволяет говорить о влиянии французского и германского законодательства на формирование института ренты в России. Сначала, в дореволюционном праве создатели Проекта заимствовали из этих иностранных источников многие нормы, регламентирующие ренту. Затем, при написании соответствующей главы в ГК РФ законодатель руководствовался и положениями Проекта и нормами иностранного законодательства.
В современной России договор ренты является одним из наименее распространенных договоров. Сказывается то, что договор ренты продолжает оставаться договором с максимальной степенью риска. Причем сегодня этот риск увеличивается нестабильным положением экономики, инфляционными процессами. Кроме нестабильности современной отечественной экономики, в качестве причин, обусловивших нераспространенность договора ренты, необходимо также указать криминализацию общества и недостаточную правовую культуру.
Многие российские граждане даже представления не имеют о существовании подобной правовой конструкции в законодательстве, поэтому оформляют сходные отношения либо дарением либо завещанием. Нередко в газетах можно встретить объявления о том, что одинокая пожилая женщина или пожилой мужчина примет материальную помощь в обмен на квартиру по завещанию или дарению. Заключение таких сделок впоследствии зачастую оспаривается сторонами в суде, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика. Сложная правовая конструкция договора ренты также не способствует его распространению. Отдельные нормы законодательства ввиду их нечеткости или противоречивости вызывают затруднения даже у нотариусов. Поэтому отдельные нормы требуют тщательной доработки. Так, например, следует доработать нормы о применении к рентному договору правил о купле-продаже и о дарении, и указать какие именно нормы следует применять. Непонятна норма об указании в договоре всего объема содержания в договоре пожизненного содержания с иждивением, так как весь объем содержания невозможно заранее предусмотреть. Следует предусмотреть ряд правил, регулирующих государственную регистрацию договора и переход имущества при передаче по договору недвижимого имущества.
Что касается криминализации общества, то не секретом является то, что договор ренты служит одним из средств, позволяющих криминальным личностям завладевать имуществом одиноких людей престарелого возраста. Хорошо еще, если пожилой человек не исчезнет и не будет лишен жизни, а просто окажется на улице без крыши над головой и средств к существованию. Подобные случаи вызывают закономерный страх, и нежелание людей вступать в рентные отношения даже со знакомыми. Страх за свою жизнь порой является единственной причиной расторжения уже заключенного договора.
Но в то же время договор ренты для многих пожилых людей сегодня является единственной возможностью обеспечить свое существование. Реальное отсутствие у государства достаточных средств для обеспечения социальной защиты пожилых людей путем выплаты социальных пособий ведет к тому, что постепенно увеличивается число договоров пожизненного содержания с иждивением. Изучение нотариальной и судебной практики показывает, что, несмотря на то, что в соответствии с нормами ГК получателем ренты может быть любой гражданин, традиционно ими продолжают оставаться люди пожилые и одинокие. Имуществом, передаваемым под уплату ренту, как правило, является единственное жилье получателя ренты. Предвидя такое развитие договорных отношений, законодатель установил защиту для получателей ренты. Это и обязательное нотариальное оформление договора и последующая его государственная регистрация, это и обременение имущества рентой и способы обеспечения исполнения, и ответственность за просрочку ренты в виде уплаты процентов. Максимальная защита прав получателей установлена в договоре пожизненного содержания. Поэтому этот договор и является наиболее распространенным среди других разновидностей ренты, так как позволяет небогатому пожилому человеку довериться плательщику, и в обмен на передачу своего жилья получить все необходимое - жилье, питание, одежду, медикаменты, различные бытовые услуги и т.д. Менее распространенным договором является договор пожизненной ренты. Этот договор чаще заключается между гражданином и фирмой -плательщиком, реже между гражданами. Уплата ренты в деньгах предполагает, что получатель ренты способен себя обеспечивать самостоятельно и не нуждается в уходе и содержании. Императивно установленный минимальный размер рентных платежей в два раза меньше, чем в договоре пожизненного содержания. При расторжении договора получатель может требовать возврата имущества только в случае, если это имущество было отчуждено бесплатно. Все это не делает пожизненную ренту популярной, такой договор выгоден в том случае, если получатель ренты передает по договору не единственное дорогое имущество оставшееся в собственности (как правило жилье), а продолжает после передачи этого имущества обладать собственностью, необходимой для дальнейшего существования.
И вообще не получил распространения в практике договор постоянной ренты. Долгие поиски этой разновидности договора навели лишь на одно упоминание о подобных договорах нотариуса Санкт-Петербурга. Ряд договоров постоянной рентой был заключен между гражданами - получателями и одной некоммерческой организацией - в качестве плательщика. Причиной, обусловившими выбор именно постоянной ренты, оказывается, явилось стремление плательщика избежать «привязанности» ренты к минимальному размеру оплаты труда, обязательному в договорах пожизненной ренты и пожизненного содержания. Вообще же договор постоянной ренты выгоден тем получателям, которые обладают большим капиталом, в том числе достаточным количеством недвижимости для того, чтобы позволить себе передать это имущество под условие выплаты постоянной ренты. При наличии стабильной экономики договор постоянной ренты позволит богатым людям выгодно вложить свой капитал, чтобы обеспечить не только свою жизнь, но и жизнь своих детей.
Таким образом, можно сделать вывод, что увеличивающаяся с каждым годом дифференциация населения России создает перспективы для существования всех форм ренты.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договор ренты в российском гражданском праве»
1. Нормативно-правовые акты1. Гражданский кодекс РФ.
2. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.
3. Гражданский кодекс Азербайджанской ССР. Баку: 1988 170 с.
4. Гражданский кодекс Узбекской ССР. Ташкент, 1974 -262 с.
5. ГК Латвийской ССР. Официальный текст с изменениями на 1 авг. 1987 г. Рига, 1988-632 (1) с.
6. Гражданский кодекс Литовской ССР. Вильнюс, 1973 623 с.
7. ГК Эстонской ССР Официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 авг. 1988 г. Таллинн, 1988 374 (1) с.
8. Гражданский кодекс Украины с изменениями и доп. На 1 июля 1996 г. Киев, 1996- 128 с.
9. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года.
10. Французский гражданский кодекс 1804 с позднейшим изменением и дополнением до 1939 г. Перевод И.С.Перетерского. М. Юр издательство НКЮ СССР, 1941 -471 с.11 .Гражданский кодекс Квебека. -М: СТАТУТ, 1999 472 с.
11. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», вступил в силу 1 января 1998 года. СЗ РФ, 1997, №43.
12. Федеральный закон от 19.06.00 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
13. Закон «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 года, №2005-1 (в ред. Федеральных законов от 31.12.95 №226-ФЗ, от 20.08.96 №118-ФЗ, от19.07.97 №105-ФЗ).
14. Федеральный закон от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (СЗ РФ, 1997, №30).
15. Федеральный закон от 16.07.98 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (СЗРФ, 1998, №29).
16. Закон «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956 года. /Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР 19381975. В 4-х т. Т.З. М, Изд. «Известия депутатов трудящихся СССР», 1975,-478 с.
17. Закон «О пенсиях и пособиях членам колхозов» от 15 июля 1964 года. /Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР 1938-1975. В 4-х т. Т.З. М, Изд. «Известия депутатов трудящихся СССР», 1975, 478 с.
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.98 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (СЗРФ, 1998, №8).
19. Инструкция о порядке регистрации ипотеки жилого помещения, возникшей в силу закона или договора, а также о порядке регистрации смены залогодержателя в связи с переходом прав требований по ипотечным кредитам
20. Письмо Московской городской нотариальной палаты от 27.02.96, №02/128. Рекомендации по оформлению договоров отчуждения жилых помещений.
21. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», от 26 августа 1948 г. /Ведомости Верховного Совета СССР, 1948, №36.
22. Положение о пожизненной ренте в г.Кемерово (Газета Кемерово, 17декабря 1998 г., №51)
23. Программа «Социальная поддержка пожилых граждан: пожизненное содержание с иждивением. Постановление Правительства Москвы от 14.02.95 №126
24. И. Учебная и монографическая литература
25. Амфитеатров Г.Н. Права на жилые строения и пользование жилыми помещениями. М., Юр. издат., 1948, 72 с.
26. Ансон В.Р. Договорное право. М., Юр. Литература, 1984 463 с.
27. Ансон В.Р. Основы договорного права. М., 1947 -320 с.
28. Бару М. Жилищные права граждан. Харьков, 1954 211с.
29. Батуров Г.П. Разрешение судом споров о праве собственности на жилое строение. М., Юр. Литература, 1978 110 с.
30. Большая Энциклопедия. Под Ред. С.Н.Южанова, СПб, 1896, Т. 16.
31. Большой экономический словарь. /Под ред. А.Н.Азрилияна 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864с.
32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Издательство «Статут», 1997. 682 с.
33. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2000. - 800 с.
34. Ю.Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям. М., Государственное издательство юр. лит., 1950 168 с.
35. Вольфсон В.И. Гражданское право. Изд. 2-е, М., Юр. Изд. НКЮ РСФСР, 1929 -120 с.
36. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., Государственное издательство юр. лит., 1961. 223 с.
37. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М. Спарк, 1999 -152 с.
38. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Перевод с французского И.Б.Новицкого. М., Юриздат., 1948 512 с.
39. Гражданский кодекс РСФСР. Учебно-практическое пособие. Ч.И. Отв. ред О.А.Красавчиков. Свердловск. Средне-Уральское Книжное Издательство, 1965 554(1 )с.
40. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель. Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М. Международный центр финансово-экономического развития, 1996 704с.
41. Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник статей памяти С.А.Хохлова. /Отв. Редактор А.Л.Маковский; Исследовательский центр частного права, М: Международный центр финансово-экономического развития, 1998, - 480с.
42. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (Книга II: глава 31. Мена, Глава 32. Дарение. Глава 33 Рента и пожизненное содержание с иждивением): Комментарий/ Отв. Ред. Проф. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин. М.: Издательство БЕК, 1999. - 74с.
43. Гражданское право. Т.2. Отв. ред проф. Орловский П.Е. и Корнеев С.М. М., Юр. Лит., 1970 576с.
44. Гражданское право. Том 2. /Под ред. Ю.Х.Калмыкова, В.А.Тархова, З.И.Цыбуленко. Изд. Саратовского университета, 1995 495с.
45. Гражданское право. Часть 2. /Под ред. В.В.Залесского, М., 1997 -656с.
46. Гражданское право. Часть 2. /Под общей ред. А.Г.Калпина. М. Юрист, 1999-542с.
47. Гражданское право. Часть 2./ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. -М.»Проспект», 1997. 784с.
48. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И.Цыбуленко. М.: Юрист, 1998. - 464 с.
49. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н.Садикова. М.: Юрид. Лит., 1996. - 304 с.
50. Гражданское Уложение: Проект Высочайше утвержденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Книга пятая: Обязательства. Том второй. С объяснениями. СПб, 1899 -211с.
51. Проект, внесенный 16 октября 1913г. Министром юстиции в Гос. Думу. Книга пятая, Обязательственное право. СПб, 1913 209с.
52. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части 2 ГК РФ. Изд. 3, дополненное и переработанное. М: ИНФРА, 1999 832 с.
53. Дульнева Л.А. Право собственности на жилой дом. М. Юр. Литература, 1974 56 с.
54. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. М. Гос. Изд. юр. Литературы, 1958 152 с.
55. Ерошенко A.A. Личная собственность в гражданском праве. М. Юр. Литература, 1973 208 с.
56. Жюллио дела Морандьер, Леон. Гражданское право Франции. М.Издательство иностранной литературы, 1960, т.2 728с.
57. ЗЗ.Завидов Б.Д. Анализ залога в гражданском праве России, М. Изд.
58. Приор», 1999 111с. 34.3авидов Б.Д. Договорное право. М.: «Лига - Разум», 1998 - 528с. 35.Иоффе О.С. Обязательственное право. М. Юр.лит., 1975 - 880 с.
59. Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. Исследовательский центр частного права. Москва: Статут, 1998, -312 с.
60. Киндеева С.А., Левицкая В.А. и др. Сделки с недвижимостью -Оформление без нотариуса: государственная регистрация, образцы документов. М.: Юрайт, 2000 432 с.
61. Кичихин А.Н., Марткович И.Б., Щербакова H.A. Жилищные права. Пользование и собственность: Комментарии и разъяснения./Под ред. И.Б.Мартковича. М. Юрист, 1997 440 с.
62. Комментарий к ГК РСФСР./Под ред. проф. Е.А.Флейшиц и О.С.Иоффе. Изд. 2-е, дополненное и переработанное. М: «Юридическая литература», 1970 824 с.
63. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. /Руководитель авторского коллектива и отв. Редактор д.ю.н. О.Н.Садиков. М: Юр. Фирма Контракт; Инфра. М, 1998. 799с.
64. Комментарий к ФЗ «О некоммерческих организациях» Под ред. М.Ю.Тихомирова. М, 1998 307 с.
65. Коммерческое право: Учебник /А.Ю.Бушев, О.А.Городов, Н.С.Ковалевская и др.; Под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. -СПб., Издательство С. Петербургского университета, 1998. - 518с.
66. Коршунов И.М. Дом в личной собственности. М. «Современная Россия», 1991 -144с.
67. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями: Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.:»Статут», 1999. - 288с.
68. Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств, (ред. К.А.Граве, И.Б.Новицкого) М, 1954. Гос. Издательство юр. литературы 360 с.
69. Ласк Г. Гражданское право США. М.: издательство иностранной литературы, 1961 773 с.
70. Маслов В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР. М. Госюриздат, 1961. 238с.
71. Маслов В.Ф. Право личной собственности на жилой дом в городе и рабочем поселке. М.Госюриздат, 1954 96 с.
72. Маслов Н.В. Жилая недвижимость: вопросы и ответы. М.: Юрист, 1998.- 144 с.
73. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право США и СССР. М, «Наука», 1988-308 с.51 .Новоселова JI.A. Проценты по денежным обязательствам. М.: «Статут», 2000. - 176с.
74. Научно-практический комментарий к ГК Белорусской ССР. Под общ. Ред. В.Ф.Чигура. Минск, 1991 528с.
75. Научно-практический комментарий к ГК Молдавской ССР. /Отв. ред. В.Н.Яковлев, В.И.Давыдов. 2-е изд. Кишинев, 1987. 644с.
76. Настольный энциклопедический словарь. TVII, М.1900 543 с.
77. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Составители В.Л.Исаченко, В.В.Исаченко. СПб, 1914. Т. 1 Общая часть 315 с.
78. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России. СПб, 1877-1879, Т. 1-2, Т. 1 447с, Т.2-400с.
79. Пляниоль М. Курс французского гражданского права. Часть первая. Издание типографии С.Панского, Петроков, 1911- 504 с.
80. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х частях. СПб, 1896. Третья часть: Договор и обязательства.
81. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. Статут, 1998-353 с.
82. Полеина C.B. Основы гражданского законодательства и гражданские кодексы. М. «Юридическая литература», 1968 191с.
83. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» /Под общ. ред. П.В.Крашенинникова. М.: Спарк, 1999, - 239 с.
84. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М. «Прогресс», 1972 -440 с.
85. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. М. 1983 96 с.
86. Сакаэ Вагацума, Тору Ариндзуми. Гражданское право Японии. М. «Прогресс», 1983, в 2-х книгах, кн. 1 350 е., кн. 2 - 333 с.
87. Самонд и Вильяме. Основы договорного права. М. Изд. Иностр. Лит., 1955-704с.
88. Свод английского гражданского права. Под ред. Эдуарда Дженкса. Общая часть. Обязательственное право. М, Юр. Изд. НКЮ СССР, 1940,-304с.
89. Советское гражданское право. Отв. Редактор В.А.Рясенцев. М. «Юридическая литература», 1965, т.2 503с.
90. Советское гражданское право. Под редакцией О.А.Красавчикова. М. «Высшая школа», 1973. Изд.2. т.2 456с.
91. Советское гражданское право. Под общей редакцией. В.Ф.Маслова, А.А.Пушкина. Киев. Головное издательство издательского объединения «Вища школа», 1978, ч.2 494с.
92. Советское гражданское право. 4.2. Отв. ред В.Т.Смирнов, Ю.К.Толстой, А.К.Юрченко. Л., Изд. ЛГУ, 1982 431 с.
93. Соловьев Е.Т. Очерки народного юридического быта. Казань, 1893 -137с.
94. Сопоставительная таблица статей основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и гражданских кодексов союзных республик (учебное пособие). Составил К.Альчиев. под ред. В.Д.Беркус. Фрунзе, 1969 88с.
95. Степаненко Г.М. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. Издательство Саратовского университета, 1965 -63с.
96. Тархов В.А. Советское гражданское право. Часть 2. Издательство Саратовского университета, 1979. 232с.
97. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. Второе издание, T.IV, СПб., М., 1882.
98. Федотовская З.А. Право личной собственности на жилой дом. М. Госюриздат, 1963 85с.
99. Халфина Р.О Договор в английском гражданском праве. М. Издательство Акад. Наук СССР, 1959 319 с.
100. Хапфина P.O. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. М. Издательство АН СССР, 1954 240с.
101. Халфина P.O. Право личной собственности. М. Издательство «Наука», 1964- 136с.81 .Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М: Юрайт, 1999 164 с.
102. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск. Издательство Томского университета, 1966- 140 с.
103. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск. Издательство Томского университета, 1967 -310с.
104. Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности: Справочник. М. Финансы и статистика, 1999 350с.
105. Ян Шапп. Основы гражданского права Германии. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1996 - 304с.
106. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1, полутом 1
107. М. Издательство иностр. Литературы, 1949. 87.Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон,t.XXIV, t.XXVIa. 88.Эрделевский A.M. Комментарий к ФЗ «О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М., БЕК, 1999-224с.
108. The New Encyclopaedia Britanica Volume 1 Micropaedia / Ready Reference 15-th edition, Chicago, 1995.
109. The New Encyclopaedia Britancia Volume 9 Micropaedia / Ready Reference 15-th edition Chicago, 1995.
110. Programmed Learning Aid For Personal Finance. Third Edition. Jerome В Cohen, Roger H. Hermanson Richard D. Irwin, Inc. - Homewood, Illinois, 1981, -226 p.
111. William John Taylor and Thomas Francis Walling. Personal Finance For Managers. Business Books Limited London 1972 320 p.1.I. Статьи:
112. Амфитеатров Г.Н. О праве личной собственности. //Социалистическая законность, 1945, №8, с. 10-16.
113. Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи. //Советское государство и право, 1955, №8 с.64-73.
114. Ем B.C. Договор ренты. //Законодательство, 1999, №5, с8-18.
115. Ерошенко A.A. О договоре содержания. //Советское государство и право. 1955, №5, с.129-130.
116. Ерошенко A.A. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания. //Советская юстиция, 1970, №6, с.8-9.
117. Журавлев С.Е. Купля-продажа недвижимости в жилищной сфере.// Жилищное право, 2000, №2, с.24-28.
118. Кабалкин А. Договоры об отчуждении имущества с условием пожизненного содержания. //Социалистическая законность, 1965, №1, с.77-79.
119. Кичихин А., Щербакова Н. Частное жилье собственность и сделки. //Закон, 1996, №8 с.46-48.
120. Коняев Н., Круглов В. Договор купли-продажи с условием пожизненного содержания.//Советская юстиция, 1974, №6, с. 11-12.
121. Ю.Красавчиков O.A. Характерные особенности правовогорегулирования недействительных сделок по новому гражданскому законодательству. //Советское государство и право, 1965, №10.
122. Мамаев А. Противоречивость конструкции договора ренты. //Российская юстиция, 1999, №9, с. 17-18.
123. Маслов В.Ф. Договоры с условием пожизненного содержания. //Советское государство и право. 1954, №6, с. 112-116.
124. И.Меерзон С. Купля-продажа жилого дома с условием пожизненного содержания продавца. //Советская юстиция, 1971, №14, с.25-27.
125. Новицкая И. «Меняю квартиру на спокойную старость». Российская газета, 13 августа 1999 года.
126. Орловский П. Право собственности в практике Верховного суда СССР. // Социалистическая законность, 1944, №9-10, с.6-22.
127. Пахомов А. Купля-продажа с правом пожизненного содержания. //Закон, 1998, №7, с.118-121.
128. Пискунова М.Г. Проверка законности сделки и документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. //Правовое регулирование рынка недвижимости. №1(2), 2000, с.36-51.
129. Рясенцев В.А. Договор об отчуждении имущества на условиях пожизненного содержания. //Социалистичская законность, 1945, №1-2 с.23-25.
130. Цыбуленко З.И. Рента и пожизненное содержание с иждивением. //Российская юстиция, 1997, №6, с.-7.
131. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. //Социалистическая законность. 1965, №1, с17 -21.
132. Штейнберг А. Дарение. //Советская юстиция, 1940, №11, с. 10-14.
133. Эрделевский А. Недействительность сделок. //Российская юстиция.1999, №11, с.12-13, №12, с.16-181.. Диссертационные исследования и рефераты.
134. Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Автореферат к.ю.н. М., 2000 27с.
135. Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве. Диссертация к.ю.н. М, 1998-175 с.
136. Крашенинников П.В. Современные проблемы права собственности и иных вещных прав на жилые помещения. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада выполняющего функции автореферата. М., 1997 54 с.
137. Петров Д.А. Сделки с недвижимостью в жилищной сфере. Диссертация к.ю.н. СПб, 1998 -211с.
138. Соменков С. А. Расторжение договора по гражданскому законодательству РФ. Автореферат к.ю.н. М., 1999 27 с.
139. У.Материалы судебной практики.
140. Определение Судебной коллегии Верховного суда СССР по делу Громовой. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР. 1940 год. Юриздат, М., 1941, с.221
141. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1970, №11, с.7-8. Определение по делу, по иску Бочарниковой к Сыроединым о расторжении договора дарения.
142. Дело №2-645/98 по иску Рыжовой М.А. Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.
143. Дело №2-2615 /97 по иску Русаковой Е.В. к Лобзовой И.К. Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.
144. Дело №2-495 /99 по иску Симановой М.А. к Антиповой М.А. и др. Архив Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.
145. Дело №2-5021 /99 по иску Астанина В.М. к Васильеву П.Д. Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.
146. Дело №2-440/99 по иску Сироткина А.Ю. Архив Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.
147. Дело №2-1798/98 по иску Кокушиной Е.М. к Шумихиной Т.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного на условиях пожизненного содержания. Архив Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга.
148. Дело №2-42/97 по иску Матяшевой М.Г к Малаеву Х.С. о признании недействительным договора дарения. Архив Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга.
149. Дело №2-256/99 по иску Смирнова В.И. к СенчуковуВ.В. и Цымбалюк Н.В. о расторжении договора. Архив Московского районного суда г.Санкт-Петербурга.
150. Дело 2-578/99 по иску Курицыной И.Н. к Андреевой В.П. Архив Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.
151. Дело№2-334/98 по иску Самойловой М.Л. к Ким В.П. о признании договора дарения недействительным. Архив Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга.
152. Дело №2-1828/98 по заявлению С.Г.Петрушиной к С.Мельник о признании договора дарения недействительным. Архив Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга.
153. Дело №2-45/99 по иску М.Г.Эйнштейн к С.Г.Арунову о признании договора дарения недействительным. Архив Калининского районного суда г Санкт-Петербурга.
154. Дело №2-1772/98 по иску В.Н.Кравченко к В.М.Степанову о признании недействительным договора дарения квартиры. Архив Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга.
155. Дело №2-873/99 по иску Филипповой А.Е. к Новикову Р.Г. и др. о признании договора купли-продажи недействительным. Архив Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.
156. Дело №2-2147/97 по заявлению Павловой А.И. к Буканову Н.И. о признании купли-продажи с особыми условиями недействительным. Архив Московского районного суда г.Санкт-Петербурга.
157. Дело №2-1609/96 по заявлению Красиковой М.А. к Терентьеву В.Д Архив Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга.
158. Дело №2-553/98 по иску Прохоровой Г.А. к Давыдову И.А. Архив Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.
159. Дело №2-3134/99 по иску Олейник В.К. к ЗАО «Простор-Холдинг» о расторжении договора. Архив Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.
160. Дело №2-3328 по иску Федоровой Э.А. к Британовой М.Я. о расторжении договора. Архив Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.
161. Дело №2-7066/99 по иску К.Я.Локтевой к Т.Евдокимову. Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.
162. Дело №2-2740/99 по иску Денисовой Н.В. к Ермолаевой Е.М. Архив Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.
163. Дело №2-487/99 по иску Черемухиной Н.Ф. к Пурахиной Л.Н. о расторжении договора. Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.
164. Дело №2-1180/97 по иску Лозовой В.М. и др. к Звереву С.А. о расторжении договора купли-продажи под условием пожизненного содержания. Архив Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.
165. Дело №2-312/99 по иску Белокуровой Л.М. к Греченко Е.М. Архив Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.
166. Дело №2712-99 по иску В.П.Четверухиной. Архив Ингодинского районного суда г.Читы.
167. Дело №4158-2000 по иску М.Ф.Барановой. Архив Ингодинского районного суда г.Читы.
