АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Договор управления многоквартирным домом»
На правах рукописи 0045УУВ1г
Юрьева Лариса Анатольевна ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ
Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 М\? 20Ю
Томск-2010
004599817
Работа выполнена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
Научный руководитель -
доктор юридических наук, доцент Кузьмина Ирина Дмитриевна
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор Кванина Валентина Вячеславовна
кандидат юридических наук, доцент Филиппова Татьяна Аркадьевна
Ведущая организация -
ГОУ ВПО «Омский государственный университет им Ф М Достоевского»
Защита диссертации состоится 23 апреля 2010 г в 10 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 267 02 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу 634050, г Томск, Московский тракт, 8, 4-й корпус ТГУ, ауд 111
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу 634050, г Томск, пр Ленина, 34а
Автореферат разослан 18 марта 2010 г
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
С А Елисеев
//
ОБЩ \Я ХЛРАКГЕРПСМ1КЛ РЛВО[Ы
Актуальность темы исследования С момента появления многоквартирных домов, как функционально-планировочной формы организации жилища, возникла необходимость управления ими Жилищное законодательство России до принятия Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 15 июня 1996 г №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» предусматривало преимущественно государственное управление жилищным фондом с совмещением функций владения, управления и обслуживания Масштабная приватизация в указанной сфере повлекла за собой развитие частной собственности на помещения в многоквартирных домах Назрела необходимость преобразования системы управления в соответствии с новыми общественно-экономическими условиями В Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ1 переход на договорные отношения был назван в числе основных способов создания конкурентной среды в системе управления и обслуживания жилищной сферы, повышения качества выполняемых работ и оказываемых услуг Вместе с тем, ни одна из договорных моделей, предусмотренных законодательством того периода, полностью не подходила для правового опосредствования отношений между собственниками жилья (организациями, ими уполномоченными) и управляющими организациями Предложенная Жилищным кодексом РФ конструкция договора управления многоквартирным домом заполнила существовавший до этого правовой вакуум и послужила основой формирования отношений управления многоквартирными домами
Как всякое новое правовое явление, договор управления многоквартирным домом привлек внимание современных ученых-правоведов и практикующих юристов Появились комментарии, журнальные статьи, объектом исследования которых в той или иной мере явилась новая договорная конструкция Так, правовая природа договора управления многоквартирным домом исследовалась такими авторами, как В А Белов, Т А Борзенкова, С А Бушаенкова, Д П Гордеев, И А Дроздов, Е Б Козлова, В Н Литовкин, М А Ульрих, И А Фаршатов, С Л Филимонов, Т А Филиппова, Г Ф Шешко и др Особенности состава и правового режима объекта управления - общего имущества многоквартирного дома - рассматривались в публикациях следующих авторов В С Ермакова, С Г Певницкого, Д Савельева, А Д Сидоренко, В А Фогеля, Е А Чефрановой, О Хованского, Д Щеренко и др К теоретическим и практическим проблемам заключения и исполнения договора управления многоквартирным домом обращались И Б Миронов, А Б Рыжов, Ю П Свит и др Отдельные правовые аспекты рассматриваемого договора анализировались в рамках диссертационных исследований (С Ю Шахов «Правовая сущность и
1 Одобрена Указом Президента РФ от 08 апреля 1997 г N»425 II С3 РФ 1997 №18 Ст 2131
3
способы управления многоквартирным домом», 2007, О Е Жульева «Договорные отношения в сфере управления многоквартирным домом», 2007, В К Михайлов «Правовое регулирование отношений управления мноюквартирным домом», 2008, Н М Мантул «Гражданско-правовое регулирование деятельности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов», 2009, С В Стрембелев «Управление общим имуществом многоквартирного дома коммерческо-правовой аспект», 2009 и др ) Вместе с тем ранее выполненные работы не ориентированы специально на анализ договора управления многоквартирным домом, рассматривая его в качестве одного из элементов объекта изучения Отсутствует целенаправленное и обстоятельное монографическое исследование договора управления многоквартирным домом Поэтому многие вопросы (о цене договора управления многоквартирным домом, ответственности его сторон, особенностях изменения и прекращения) остались практически без внимания правоведов, а по ряду важных положений (о природе договора, его месте в системе гражданско-правовых договоров) высказываются противоречивые, иногда лишенные достаточного обоснования суждения
Между тем отсутствие сложившейся теории договора управления многоквартирным домом (как сделки, и как договорного обязательства, возникающего на ее основе) негативно сказывается на состоянии действующего законодательства, практике договорной работы и правоприменительной деятельности судов Правовое регулирование договора управления многоквартирным домом отличается пробелами, а практика его заключения, исполнения, а также защиты прав и законных интересов сторон - противоречиями
Актуальность темы, выбранной для настоящего диссертационного исследования, обусловлена и все возрастающим распространением договора управления многоквартирным домом Так, по данным Администрации г Новокузнецка на 1 января 2010 г управление 57% многоквартирных домов осуществляют управляющие организации2 Таким образом, договор управления многоквартирным домом становится стандартным явлением, непосредственно затрагивающим интересы множества пользователей помещениями в многоквартирных домах
В связи с вышеизложенным комплексное исследование договора управления многоквартирным домом является актуальным и объективно необходимым
Объект п предмет исследования Объектом настоящего исследования является договор управления многоквартирным домом, рассматриваемый как сделка и как обязательство Предметом исследования служат нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие отношения, возникаю-
: См официхтьпый сайт Администрации г Новокузнецка - Режим доступа http //www admnkz ru свободный (дага обращения 20 01 2010)
щие в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, практика договорной работы, правоприменительная практика, доктринальные положения, относящиеся к указанной сфере
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в целостной характеристике договора управления многоквартирным домом и выработке теоретических положений, которые послужили бы основой для совершенствования законодательства и практики его применения
Достижение цели предполагается осуществить посредством решения следующих задач
выявление предпосылок появления в отечественном праве договора управления многоквартирным домом,
- определение правовой природы договора управления многоквартирным домом,
- анализ таких элементов договора управления многоквартирным домом как стороны, объект, цена и срок,
- раскрытие содержания договора управления многоквартирным домом как сделки, и как обязательства,
- установление особенностей гражданско-правовой ответственности сторон по договору,
- исследование специфики заключения, изменения и прекращения договора управления многоквартирным домом,
- выявление недостатков в правовом регулировании договора управления многоквартирным домом и разработка предложений по его совершенствованию
Методологическая и теоретическая основа исследования Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, аналогия, а также частнонаучные методы историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, логический и др В работе использованы следующие приемы толкования закона грамматический, систематический, функциональный
Теоретической основой исследования послужили труды ученых дореволюционного периода К Анненкова, В Бартенева, Ю С Гамбарова, А М Гуляева, Н Л Дювернуа, К М Коркунова, Д И Мейера, С В Пахмана, К П Победоносцева, И А Покровского, В И Синайского, Г Ф Шершеневича и др , советского периода С И Аскназия, Ф И Гавзе, О С Иоффе, Н И Клейн, О А Красавчикова, Л А Лунца, В П Мозолина, И Б Новицкого, Н И Овчинникова, В А Ойгензихта, И П Прокопченко, О Н Садикова, А А Собчака, В С Толстого, С А Хохлова и др
Многие выводы автора основываются на современных работах таких ученых, как М И Брагинский, В В Витрянский, Д П Гордеев, Л Ю Грудцына, И А Дроздов, М А Егорова, В С Ермаков, А Ю Кабалкин, А В Кашанин, П В Крашенинников, И Д Кузьмина, В Н Литовкин, И Б Миронов, В К
Михайлов, Е В Оболонкова Д В Огородов, С Г ПевшщкмП, Ю В Романеи А Б Рыжов, Ю П Свит, Л В Санникова, А Д Сидоренко, В Н Сидоров, Е А Суханов, А Н Танага, Е В Татарская, И А Фаршатов, С Л Филимонов, В А Фогель, Б Л Хаскельберг, МЮ Челышев, ЕА Чефранова, КЕ Чистяков, Г Ф Шешко и др
Для решения поставленных задач важное значение имели труды специалистов в области экономики, менеджмента, жилищно-коммунального хозяйства и других областей знания А Н Алисова, Л А Бургановой, В В Дранишнико-вой, И С Ивянской, Б Н Миронова, В Я Мищенко, В И Плотникова, А Н Ряховской, Ф Г Таги-Заде, И А Фельдмана и др
Для исследования отдельных вопросов диссертант обратился к иностранному законодательству и трудам зарубежных юристов Ариидзуми Тору, Вагацума Сакаэ, Е Годэмэ, Р Саватье
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, законодательство субъектов РФ, нормативно-правовые акты муниципальных образований Кемеровской, Новосибирской областей и некоторых других регионов России
Эмпирической основой диссертации послужила опубликованная и неопубликованная судебная практика, примерные (рекомендуемые) договоры управления многоквартирным домом, а также действующие договоры между собственниками помещений и организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами на территории Кемеровской области и некоторых других субъектов РФ
Научная новизна результатов исследования Выполненная работа представляет собой одно из первых монографических исследований, специально посвященное договорным отношениям по профессиональному управлению многоквартирными домами Избранное, строго сфокусированное направление исследования позволило выявить сущность договора управления многоквартирным домом, его место в системе гражданско-правовых договоров, имеющиеся в правовом регулировании пробелы, противоречия, неясности Основные положения, выносимые на защиту:
1 Предложена периодизация развития законодательства об управлении жилой недвижимостью, отражающая роль договора в организации процессов управления и обслуживания многоквартирных домов Выявлено отсутствие в отечественном законодательстве исторической основы для современной модели договора управления многоквартирным домом
2 Обоснована принадлежность договора управления многоквартирным домом к числу гражданско-правовых сделок, поскольку он направлен на установление имущественных отношений, основанных на началах равенства, отсутствии административного подчинения
3 Доказана иесостоятечьность ква шфикации договора управпения мнот-квартирною дома в качестве смешанного (комплексного) Определение в нормах жипищного законодател1,ства названия, понятия содержания и порядка заключения договора управления многоквартирным домом позволяет отнести его к категории поименованных договоров Договоры, получившие специальную регламентацию в нормах законодательства, не могут рассматриваться в качестве смешанных (комплексных), поскольку отпадает необходимость в применении к ним в соответствующих частях правил о договорах, элементы которых составляют их содержание
4 Аргументировано положение о том, что договор управления многоквартирным домом является самостоятельным видом договора, относящимся к типу договоров об оказании услуг управления Фактором, объединяющим договоры в указанный тип, является характер опосредуемой ими деятельности Во-первых, такие договоры направлены не на совершение разовых действий, а на осуществление комплекса действий - процесса, растянутого во времени Во-вторых, предполагаемый положительный эффект от воздействия управляющего на объект управления выступает в виде некоего социально-экономического блага, различающегося в зависимости от объекта воздействия В-третьих, обязанность субъекта управления во всех рассматриваемых договорах осуществляется через выполнение функций управления С точки зрения права деятельность по реализации данных функций квалифицируется как совокупность фактических и юридических действий При этом для обязательств, в рамках которых осуществляется управленческая деятельность, характерно отсутствие исчерпывающего определения параметров этой деятельности, что предполагает свободу действий управляющего
5 Делается вывод о том, что договор управления многоквартирным домом, вопреки распространенному мнению, не является публичным, поскольку не отвечает основным признакам, закрепленным в статье 426 ГК РФ Соответственно, отсутствуют основания для возложения на управляющего многоквартирным домом обязанности заключения договора в каждом случае обращения с предложением об управлении многоквартирным домом
6 Обоснована необходимость введения обязательного порядка заключения договора управления многоквартирным домом для собственников помещений независимо от формы собственности и способа принятия решения о передаче функций управления управляющей организации
7 Аргументировано положение о том, что по характеру осуществляемой деятельности (профессиональной, предпринимательской) в качестве управляющего многоквартирным домом могут выступать индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий Использование для обозначения стороны исполнителя понятия «организация» признано неудачным, поскольку общепринятое значение данного термина исключает индивидуальных предпринимателей Наименованием, наиболее адекватно отражающим как субъектный состав исполнителя,
так и суть осуществляемой им деятельное гп, по мненшо диссертанта, является словосочетание «управляющий многоквартирным домом»
8 Аргументировано, что заказчик, как сторона в договоре управления многоквартирным домом, может быть представлен собственниками помещений в многоквартирном доме или товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом либо иным специализированным потребительским кооперативом (а не их органами) Положение товариществ собственников жилья (жилищных кооперативов, иных специализированных кооперативов) характеризуется отсутствием самостоятельных интересов, отличных от интересов их членов, и финансированием за счет взносов последних Диссертантом обоснована необходимость учета данных особенностей при регламентации договора управления многоквартирным домом с участием указанных юридических лиц
9 Установлено, что объектом управления по договору управления многоквартирным домом является или общее имущество многоквартирного дома (если помещения в этом доме принадлежат хотя бы двум разным лицам), или многоквартирный дом в целом Последнее имеет место в случаях, когда все помещения многоквартирного дома принадлежат одному лицу
10 Определено, что плата заказчика исполнителю по договору управления многоквартирным домом состоит из нескольких элементов, которые имеют различную природу Плата за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома представляет собой возмещение издержек управляющему многоквартирным домом Плата за услуги по управлению является его вознаграждением Плата за коммунальные услуги, не производимые управляющим многоквартирным домом, не входит в состав цены договора управления многоквартирным домом
11 Обоснована необходимость совершенствования легальной конструкции существенных условий договора управления многоквартирным домом во-первых, предложено отразить в ней организационный характер деятельности управляющего многоквартирным домом, во-вторых, исключить ряд условий (о порядке изменения перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке определения размера платы за коммунальные услуги, о порядке внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, о порядке контроля за выполнением обязательств управляющей организацией) ввиду существования большого числа императивных и диспозитивных норм, восполняющих их отсутствие в договоре
Теоретические выводы, сделанные в работе, послужили основой для предложений по совершенствованию законодательства 1 ) в Жилищном кодексе РФ
а) в части 4 статьи 155 слова «юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее -управляющая организация)» заменить словами «индивидуальным предприни-
мате ¡ем ни/ коммерческом ор^анизаииен м исключением унитарного предприятия (дачее - у прения юиши многоквартирным домом))),
б) часть I статьи 162 допопнить предложением «//7Я собственников помещении в многоквартирном доме закчючение договоров управчения многоквартирным домом явчяется обязательным)),
в) часть 2 статьи 162 изложить в следующей редакции «По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управчяющий многоквартирным домом) по заданию другой стороны (заказчика) в течение согласованного срока за плату обязуется обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надчежагцему содержанию и ремонту оби/его имущества в таком доме, предоставчение коммунальныхусчуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направченную на достижение иечей управления многоквартирным домом деятечыюсть»,
г) статью 162 дополнить следующей частью «В качестве заказчика договоры управления многоквартирным домом могут заключать собственники помещений в многоквартирном доме, товарищества собственников жилья, жичищные кооперативы и иные специализированные потребите чьские кооперативы»,
д) часть 3 статьи 162 изложить в следующей редакции
«В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществчятьсяуправление, и адрес такого дома,
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень коммуначьных услуг, предоставче-ние которых обеспечиваетуправчяющая организация,
3) порядок опредечения размера пчаты за услуги по управлению, за содержание и ремонт жилого помещения»
е) пункт 8 2 части 8 статьи 162 после слов «собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» дополнить словами «товарищество собственников жилья, жичищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив)),
ж) часть 8 статьи 162 дополнить следующим пунктом «При отказе собственников помещений в многоквартирном доме, товарищества собственников жичья, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива от договора управления многоквартирным домом управчяющий многоквартирным домом дочжен быть уведомлен об этом за два месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления»,
з) статью 162 дополнить следующей частью «Ответственность управляющего многоквартирным домом перед товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом гни иным специализированным кооперати-
вом определяется по тем же правшам, по которым товарищество собственников жтья жичишныи кооператив гни иной спеииатзировапный кооператив отвечает перед собственниками помещении в многоквартирном доме»,
и) в статьях 155, 156, 158, 161, 162, 163, 164 слова «управляющая организация» заменить словами «управчяющиймногоквартирным домом»,
2) пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 г №128-ФЗ дополнить следующим подпунктом «деятельность по управлению многоквартирными домами»,
3) в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 г №75
а) абзац 7 пункта 2 изложить в следующей редакции «управляющий многоквартирным домом» - индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия»,
б) в наименовании, пунктах 38, 41, 43 слова «управляющая организация» заменить словами «управляющиймногоквартирным домом»,
4) в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г №307
а) абзац пятый пункта 3 изложить в следующей редакции «Управляющий многоквартирным домом» - индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления миогоквартир-ньш домом»,
б) в абзаце третьем пункта 3, пунктах 15 и 36 слова «управляющая организация» заменить словами «управляющий многоквартирным домом»,
5) в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г №491 слова «управляющая организация» заменить словами «управляющий многоквартирным домом»
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Выводы и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы в правотворческой деятельности с целью совершенствования российского законодательства, в правоприменительной практике при разрешении споров, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора управления многоквартирным домом, при преподавании курсов гражданского и жилищного права, а также при разработке программ повышения квалификации
специалистов управляющих организаций и председателей товариществ собственников жилья (жилищных кооперативов)
Работа выполнена на кафедре гражданского права Кемеровского государственного университета Основные положения диссертации нашли отражение в 14 научных публикациях автора, в том числе в научном издании, рекомендованном ВАК РФ, а также являлись предметом выступлений автора на научно-практических конференциях (Томск, ЮИ ТГУ - 2005-2010 гг, Новокузнецк, НФИ КемГУ - 2005, 2006, 2008, 2009 гг, Кемерово, Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ - 2009 г) Результаты научного исследования используются автором при чтении курсов жилищного и гражданского права, а также при проведении практических занятий по названным дисциплинам в Новокузнецком филиале-институте Кемеровского государственного университета
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных источников
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, определены предмет, объект, цели и задачи диссертационного исследования, его теоретическая, нормативная, эмпирическая и методологическая основы, раскрыты научная новизна и практическая значимость полученных результатов, изложены положения, выносимые на защиту
Первая глава «Законодательство об управлении многоквартирными домами краткий очерк и тенденции развития», объединяющая три параграфа, посвящена исследованию истории формирования и совершенствования законодательства об управлении многоквартирными домами, выявлению основных тенденций его развития и предпосылок появления в отечественном праве договора управления многоквартирным домом
Ретроспективный анализ отечественного законодательства и соответствующей научной литературы позволил диссертанту предложить периодизацию развития законодательства в сфере управления многоквартирными домами, отражающую роль договора в организации процессов управления и обслуживания многоквартирных домов
1) конец XVIII в - 1917 г - период распространения в крупных городах России многоквартирных (доходных) домов, все помещения в которых находились в собственности одного лица Такое лицо самостоятельно либо при помощи третьих лиц осуществляло управление и обслуживание своей недвижимости Специальной договорной формы, опосредовавшей такие отношения, дореволюционное законодательство не знало,
2) 1917 - 1937 гг - период обобществления большей части частновладельческого жилья и активного вовлечения в процессы управления и обслуживания многоквартирных домов пользователей расположенных в них помещений
Наибольшее распространение получила передача многоквар) ирных домов по договору аренды коллективам их жильцов,
3) 1937 - 1988 гг - период количественного доминирования государственного жилищного фонда, управление которым осуществлялось централизованно при помощи административных методов На договорных началах строились отношения по обслуживанию и ремонту кооперативных многоквартирных домов, однако типовые формы, утверждаемые для этих целей органами власти, сводили на нет роль договора как индивидуального регулятора взаимоотношений сторон,
4) 1988 - 2004 гг - период динамичного изменения структуры жилищного фонда и начала реформирования системы управления им Законодательно признана необходимость повышения роли договора и более полного использования его регулятивных возможностей в сфере управления многоквартирными домами Рекомендуемыми для этих целей моделями договоров являлись договор на жилищно-коммунальное обслуживание, на обслуживание жилых домов, на оказание услуг (выполнение работ),
5) 2004 г - настоящее время - период законодательного закрепления и реализации на практике новой договорной формы, призванной опосредовать отношения по управлению многоквартирными домами - договора управления многоквартирным домом
В работе делается вывод об отсутствии в отечественном законодательстве исторической модели, являющейся прообразом договора управления многоквартирным домом
Вторая глава «Понятие договора управления многоквартирным домом и его общая характеристика», состоящая из двух параграфов, посвящена исследованию понятия, правовой природы и элементов договора управления многоквартирным домом
В первом параграфе решается задача определения отраслевой принадлежности договора управления многоквартирным домом и его места в системе договоров Придерживаясь традиционного представления о жилищном законодательстве как отрасли законодательства (но не отрасли права), регулирующей неоднородные по юридической природе отношения, диссертант определяет природу юридических фактов, предусмотренных в качестве оснований возникновения жилищных прав и обязанностей, в зависимости от воли субъектов и их направленности (гражданско-правовая, административно-правовая и т д) Договор управления многоквартирным домом регулирует имущественные отношения, основанные на равенстве, поэтому занимает свое место среди гражданско-правовых сделок
Договор управления многоквартирным домом является консенсуапьным, возмездным, взаимным, самостоятельным
Определяя место договора управления многоквартирным домом в системе гражданско-правовых договоров, автор обращается к дискуссионным вопросам о наименованиях систематических категорий (элементов системы),
их соотношении н о критерии систематизации гражданско-правовых договоров Констатируется отсутствие единообразия в испопьзовании терминов «тип», «вид», «род» договора, как в законодательстве, так и в цивилистической доктрине На основе анализа имеющихся в юридической литературе позиций и мнений представителей других наук (философии, логики) определяется следующая последовательность их соподчинения (в нисходящем порядке) род-тип-вид При этом высшую таксономическую категорию в системе (род) представляет сам гражданско-правовой договор Типами гражданско-правовых договоров являются исторически сложившиеся группы договоров, обладающие внутренним родством, предопределяющим единое правовое регулирование Вид - систематическая категория, образующаяся при делении типа
Автор склоняется к идее использования критерия «направленности результата» или «целевой направленности обязательства» при систематизации гражданско-правовых договоров (М И Брагинский, О А Красавчиков, Ю В Романец, Е А Суханов) Однако считает, что значение данного критерия может быть адекватно отражено в другом более емком понятии - правовая цель
Нормы ЖК РФ, определяя экономическую цель договора управления многоквартирным домом, не отражают его правовую цель Последняя, по мнению диссертанта, должна быть сформулирована, исходя из задач, которые по замыслу этот договор должен разрешать Эти задачи были обозначены в основных программных документах реформы жилищно-коммунального хозяйства организация профессионального управления многоквартирными домами, разграничение функций управляющих и обслуживающих организаций Подобные идеи не являются новыми, реализованы в законодательстве и практике зарубежных государств
Анализ положений ЖК РФ о договоре управления многоквартирным домом показывает, что первоначальный замысел сформировать этот договор как договор управленческих услуг не был реализован на нормативном уровне Исходя из легальной дефиниции договора управления многоквартирным домом, в функции управляющей компании входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также представление коммунальных услуг В работе обосновывается, что такое определение не позволяет четко установить предмет договора, соответствующий его названию Термин «управление» используется в наименованиях нескольких договоров, предусмотренных законодательством (договор доверительного управления имуществом, договор о передаче полномочий по управлению хозяйственным обществом, договор о передаче полномочий по управлению авторскими и смежными правами) В связи с этим диссертантом исследуется вопрос о соотношении данных договоров Отправной точкой для этого становится выявление сути понятия «управление» и изучение включаемых в данное понятие функций Из-за отсутствия единообразия при определении понятия управления в юридической
литературе, возннкае1 необходимость обратиться к теории управления, положения которой могут быть с учетом ее междисциплинарного характера применены и в юриспруденции Для целей настоящего исследования под управлением понимается процесс целенаправленного воздействия субъекта управления на объект управления для достижения определенных результатов через выполнение следующих функций анализ, планирование, организация, контроль и ряд других Далее на основе сравнительного анализа предмета «договоров управления» с характером управленческой деятельности сформулирован вывод о том, что термин «управление» достаточно точно отражает специфику деятельности, составляющей предмет исследуемых договорных обязательств (оказание услуг управления, т е менеджерских услуг), а выявленное между ними родство позволяет высказать предположение о формировании нового типа договоров - договоров об оказании услуг управления Предметом договора управления многоквартирным домом должно быть оказание услуг управления (менеджерских услуг)
Во втором параграфе исследуются особенности субъектного состава, объекта, цены и сроков в договоре управления многоквартирным домом
Подраздел 2.2.1 посвящен сторонам договора управления многоквартирным домом Данный договор опосредует отношения между двумя сторонами, одной из которых является управляющая организация Законодатель не ограничивает виды организационно-правовых форм управляющих организаций Такое законодательное решение не соответствует предпринимательскому характеру деятельности по управлению многоквартирными домами Осуществление предпринимательской деятельности является основной целью создания и деятельности коммерческих организаций Такие организации, за исключением унитарных предприятий, обладают общей правоспособностью, предоставляющей возможность осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе деятельность по управлению многоквартирными домами Унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью, необходимой им для выполнения определенных задач Ее содержание не охватывает возможность осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами Предоставление законодателем права осуществлять данную деятельность некоммерческим организациям, по мнению диссертанта, не соответствует основной идее реформы жилищно-коммунального хозяйства - организации профессионального управления Профессионализм в какой-либо деятельности предполагает ее осуществление в качестве основной Поскольку цели создания некоммерческих организаций не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, говорить о них как о профессиональных участниках в сфере управления многоквартирными домами не приходится Автор приходит к выводу о необходимости исключения из числа управляющих организаций унитарных предприятий и некоммерческих организаций
В работе обосновывается принадлежность управления многоквартирными домами к тем сферам экономической деятельности, которые ввиду высокой
технолсн ичнос!и, связи с безоплсностыо, здоровьем благополучием населения, треб)ют контропя Испо 1ьзование для этих целей механизма саморегулирования в настоящее время признано неэффективным из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры и опыта осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами Целесообразной формой контроля диссертантом признана система лицензирования
Вторая сторона в договоре управления многоквартирным домом не имеет легального наименования Для ее обозначения законодатель использует перечневый способ Непосредственное участие собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с управляющей организацией, как правило, влечет возникновение обязательства со множественностью лиц Исключение составляют договоры управления многоквартирным домом, все помещения в которых находятся в государственной или муниципальной собственности (ст 163ЖКРФ)
Помимо собственников в соответствии со ст 162 ЖК РФ контрагентом управляющей организации могут быть органы управпения товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищного кооператива (далее - ЖК) или иного специализированного потребительского кооператива В работе отмечается несовершенство данной нормы закона, поскольку органы управления юридического лица не могут выступать в качестве стороны в договоре Посредством совершаемых ими действий права и обязанности приобретают сами организации (ТСЖ, ЖК и т п )
В подразделе 2.2.2 автор приходит к выводу, что объектом управления по договору управления многоквартирным домом может являться как общее имущество многоквартирного дома, так и многоквартирный дом в целом
При выборе управляющей организации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме определение состава общего имущества дома вменено в обязанность собственникам В работе отмечается, что реализовать данную идею законодателя на практике оказывается затруднительно из-за отсутствия у собственников необходимых знаний и документов Выходом из сложившейся ситуации может стать диспозитивное правило о возможности предусмотреть в договоре, что по поручению заказчика управляющий определяет состав общего имущества и согласовывает его с заказчиком
В подразделе 2.2.3, посвященном цене договора управления многоквартирным домом, рассматривается структура цены и принципы ее формирования Нормы ЖК РФ, устанавливая возмездность данного договора, не позволяют однозначно определить состав цены Анализ иных положений жилищного законодательства, писем Минфина РФ, судебной практики позволил выделить два противоположных подхода к решению данного вопроса В соответствии с первым из них, цена договора управления включает 3 составляющих плату за услуги и работы по управлению (вознаграждение управляющему), плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего
имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги Согласно другому подходу - плата за коммунальные услуги не входит в состав цены договора управления По мнению диссертанта, платежи за коммунальные услуги не могут рассматриваться в качестве платы за исполнение обязанностей (вознаграждения) управляющему многоквартирным домом по договору, поскольку он данные услуги не оказывает и не является их перепродавцом Поступающие ему денежные средства носят исключительно транзитный характер
Цена договора управления многоквартирным домом формируется свободно общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющего или органами управления ТСЖ (ЖК, иного специализированного потребительского кооператива) в зависимости от субъектного состава на стороне заказчика Исключение составляют договоры, заключаемые с управляющими организациями, выбранными на открытом конкурсе Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в таком случае устанавливается органом местного самоуправления Тарифы на коммунальные услуги определяются органами власти
В подразделе 2.2.4 исследуется срок действия договора управления многоквартирным домом Данный договор является срочным По общему правилу он заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет Законодатель не признает за сроком действия договора управления многоквартирным домом правопрекращающего значения, поскольку молчание сторон по окончании срока действия договора влечет его пролонгацию на тот же срок и на тех же условиях
Автопролонгация как особенность конструкции договора управления многоквартирным домом, по мнению диссертанта, оправдывается, во-первых, необходимостью постоянного обслуживания общего имущества многоквартирного дома и удовлетворения потребностей граждан в коммунальных услугах, во-вторых, отсутствием инициативы, связанной с организацией управления общим имуществом многоквартирного дома, у большинства собственников
В третьей главе «Заключение договора управления многоквартирным домом, его содержание», состоящей из двух параграфов, рассматриваются особенности заключения договора управления многоквартирным домом и его содержание как сделки
В первом параграфе отмечено, что режим заключения договора управления многоквартирным домом поставлен в зависимость от субъектного состава на стороне заказчика Для выступающего в этой роли ТСЖ (ЖК, иного специализированного потребительского кооператива) заключение договора не является обязательным Если в качестве заказчика выступает собственник помещения в многоквартирном доме, то решение вопроса о порядке заключения договора зависит от формы собственности Для публично-правового образования, обладающего правом собственности на все помещения в
многоквартирном доме, законом установлена обязанность заключать договоры управления с управляющими организациями, выбираемыми по результатам открытого конкурса ити, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса Для тех многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат хотя бы двум различным собственникам, законодатель предусмотрел два варианта заключения договора управления многоквартирным домом в зависимости от того, кто принимает решение о передаче функций управления управляющей организации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме или органы местного самоуправления
При первом варианте предпосылкой заключения договора является решение общего собрания собственников о выборе соответствующего способа управления и конкретной управляющей организации Положительную оценку диссертанта получил предложенный законодателем порядок согласования интересов участников общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, основанный на принципе «принятие решений по большинству голосов» Отступление от «общегражданского» механизма согласования воли участников обшей долевой собственности обусловлено значительным количеством собственников общего имущества в многоквартирном доме и разностью их интересов, связанных с осуществлением права общей собственности3 Законом не установлена обязательность заключения договора управления многоквартирным домом для собственников помещений, выбравших управляющую организацию на общем собрании Таким образом, реализация данного способа управления многоквартирным домом полностью зависит от инициативы и доброго согласия собственников
Второй вариант заключения исследуемого договора имеет место, когда собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом В этом случае законом предписан обязательный для собственников порядок заключения договора с организацией, выбранной органом местного самоуправления
Таким образом, идея обязательности заключения договора управления многоквартирным домом для собственников помещений не получила последовательного воплощения в жилищном законодательстве По мнению диссертанта, невозможность индивидуализировать потребляемые блага, солидарность интересов собственников помещений в многоквартирном доме требуют установления для последних обязательности заключения договора при выборе ими такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией
1 Необходимость отступления от принципа единогласия в сфере управления общим имуществом многоквартирного дома признается разработчиками Концепции развития законодатс!ьствт о вещном праве // Вестник ВАС РФ 2009 №4 С 141
Для другой стороны доювора управления многоквартирным домом -управляющей организации - заключение рассматриваемого договора по общему правилу не является обязательным В работе доказывается ошибочность позиции некоторых авторов (Н М Мантул, С В Стрембелев, М Ю Тихомиров) и судов, признающих договор управления многоквартирным домом публичным договором Во-первых, управляющей организацией может являться организация любой организационной формы (в том числе и некоммерческая), тогда как публичный договор может быть заключен только коммерческой организацией Во-вторых, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются исходя из специфики объекта управления (года постройки дома, степени износа элементов общего имущества), а также интересов и материального положения собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, не могут быть одинаковыми для всех обратившихся к управляющей организации
Второй параграф посвящен существенным условиям договора управления многоквартирным домом Совокупность существенных условий всякого договора, в том числе договора управления многоквартирным домом, должна выполнять следующие функции выражать природу договора и конкретизировать параметры предстоящего исполнения, без согласования которых обязательство невозможно исполнить (Ф И Гавзе, Э Я Гаврилов, В В Груздев, О С Иоффе, И Е Степанова) С этих позиций в работе обосновывается необходимость совершенствования легальной конструкции существенных условий договора управления многоквартирным домом К числу существенных условий данного договора закон относит перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация Совокупность указанных условий, как представляется, не отражает типовой принадлежности данного договора По мнению диссертанта, деятельность управляющей организации направлена на организацию обслуживания многоквартирного дома и представляет собой услуги управления (менеджерские услуги) Нормативное определение существенных условий договора управления многоквартирным домом следует согласовать с его типовой принадлежностью, предусмотрев, что управляющий многоквартирным домом должен не «оказывать услуги, выполнять работы и т п», а «обеспечивать оказание услуг, выполнение работ и т п »
В работе аргументируется целесообразность исключения ряда положений из числа существенных условий договора управления многоквартирным домом, поскольку их отсутствие в договоре восполнимо при помощи норм жилищного законодательства
Четвертая глава «Содержание обязательства, возникшего из договора управления многоквартирным домом Ответственность сторон за нарушение обязательства», объединяющая два параграфа, посвящена обязанностям сторон и их ответственности за нарушение обязательства
В первом гмрлгрлфе лама характеристика основных обязанностей сторон по договору управления многоквартирным домом Отмечено, что ЖК РФ регламентирует их весьма скудно, отношения сюрон в большей степени регулируются Постановлениями Правительства РФ и договорами
Управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлять коммунальные услуги (ресурсы) в соответствии с перечнем, определенным договором, с соблюдением требований, установленных техническими регламентами, законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, договором При этом она вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ и оказания услуг, составляющих предмет договора, если иное не предусмотрено договором Поскольку в ст 162 ЖК РФ не закреплен принцип личного исполнения обязанности по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация вправе по своему усмотрению привлекать для этого третьих лиц, в том числе заключать договоры с обслуживающими организациями на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ресурсоснабжающими организациями - на предоставление коммунальных услуг
Управляющая организация обязана принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом Для выполнения этой обязанности она наделена правом требовать передачи ей технической документации на многоквартирный дом Вопрос о субъекте, обязанном предоставить управляющей организации такую документацию, не получил должной регламентации в законе (исключение составляет случай замены одной управляющей организации другой) Обнаруженный пробел, по мнению диссертанта, нуждается в восполнении посредством определения в нормах о договоре управления многоквартирным домом лиц, обязанных предоставить управляющей организации техническую документацию, и срока ее предоставления
Нередко в договорах управления многоквартирным домом закреплена обязанность управляющей организации по осуществлению учета граждан, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного дома, и приема документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания В работе делается вывод, что такая практика соответствует действующему законодательству
Еще одной обязанностью организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, является удостоверение доверенностей и подписей Автор предлагает внести изменения в нормы ГК РФ (п 4 ст 185) и ФЗ «Об актах гражданского состояния» (ч 2 ст 14), направленных на исключение термина «жилищно-эксплутационная организация» и указание на тех субъектов, которые в соответствии с действующим законодательством
осуществляют функции управления многоквартирным домом (управляющая организация, ТСЖ, ЖК, иной специализированный потребительский кооператив)
В работе делается вывод, что в нормативном описании содержания исследуемого договора не нашла отражения идея «профессионального управления многоквартирными домами» Основные обязанности управляющей организации сведены законодателем к фактическим действиям, что не соответствует задаче, поставленной в программных документах реформы ЖКХ, - способствовать разделению функций управляющих и подрядных организаций По мнению автора, основная обязанность управляющего должна состоять в организации обслуживания многоквартирного дома, включая обеспечение предоставления коммунальных услуг проживающим в нем гражданам Втором параграф посвящен ответственности сторон по договору Статья 162 ЖК РФ, содержащая правовое описание договора управления многоквартирным домом, оставляет без внимания вопрос об ответственности его сторон
Поскольку обязательство по договору управления многоквартирным домом для управляющей организации связано с осуществлением предпринимательской деятельности, ее ответственность наступает независимо от наличия вины Основанием освобождения управляющей организации от ответственности за нарушение своих обязательств, по общему правилу, является невозможность их исполнения, наступившая вследствие непреодолимой силы (п 3 ст 401 ГК РФ) Данное правило не может быть изменено в договоре с гражданином, заказывающим услуги для личных (семейных) нужд, в силу императивного характера ч 4 ст 13 Закона «О защите прав потребителей» Поэтому распространенная практика указания управляющими организациями в договорах с гражданами-собственниками помещений в многоквартирном доме на вину в качестве условия своей ответственности или на их невиновность в качестве дополнительного основания освобождения от ответственности противоречит закону
Участие гражданина-потребителя в договоре управления многоквартирным домом делает возможным применение законодательства о защите прав потребителей в части условий и формы ответственности
Если заказчиком по договору управления многоквартирным домом является ТСЖ, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, то применение Закона «О защите прав потребителей» исключается При этом непосредственный потребитель вправе предъявить к указанным организациям требования о взыскании законной неустойки, а также компенсации морального
вреда4 В случае удовлетворения обьединеннем собственников указанных требований потребителя, оно вправе взыскать уплаченные суммы с управляющей организации в виде убытков Однако реализация этого права сопряжена с рядом трудностей Во-первых, данные средства нельзя взыскать упреждаюше, а сам процесс взыскания убытков, как правило, длителен Следовательно, расходы, связанные с удовлетворения требований отдельных собственников приведут к увеличению бремени всех собственников помещений в многоквартирном доме Во-вторых, взыскание убытков создает значительные сложности при доказывании их наличия и размера5 Наконец, в силу диспозитивности п 3 ст 401 ГК РФ ответственность управляющей организации может быть обусловлена наличием вины, при доказанности отсутствия которой, во взыскании убытков в пользу ТСЖ (ЖК, иного специализированного потребительского кооператива) будет отказано
Такое решение представляется диссертанту неверным Положение ТСЖ (ЖК, иного специализированного потребительского кооператива) характеризуется отсутствием самостоятельных интересов, отличных от интересов его членов, и финансированием за счет их взносов В работе обосновывается необходимость установления в ЖК РФ специального правила, в соответствии с которым ответственность управляющей организации перед ТСЖ (ЖК, иным специализированным потребительским кооперативом), действующим исключительно в интересах конечных потребителей-собственников помещений в многоквартирном доме, определяется по тем же правилам, по которым ТСЖ отвечает перед собственниками
Условия ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом зависят от субъектного состава на его стороне На началах вины строится ответственность следующих субъектов
— собственников помещений в многоквартирном доме, если в их роли выступают граждане, использующие предоставляемые управляющей организацией услуги для личных, семейных и домашних нужд, а также некоммерческие организации,
— ТСЖ, ЖК и иных специализированных потребительских кооперативов
Если в роли заказчика выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (коммерческая организация или индивидуальный предпри-
4 См Методические рекомендации по вопросам зашиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утв Роспотребиадзором 28 декабря 2004 г // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ 2005 №6(ч II)
5 Ввиду этих причин лишь в 4-5 % случаев нарушения договорных обязательств кредиторы защищают свои права пут1'ч предъявления дотжнику требований о возмещении причиненных убытков, предпочитая взимание неустойки или процентов годовых за пользование чужими денежными средствами // Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России [Электронный ресурс] - Режим доступа Ьпр Чч\у\\ рт'тл щ;'1Гк1с\ рЬу'Не-Л'Оп И-24 свободный (дата обращения 10 10 2009)
ниматель), его ответственность наступает независимо ог вины (п Зет 401 ГК РФ)
Управляющая организация вправе потребовать от своего контрагента возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст 393 ГК РФ) Неисполнение заказчиком обязанности по внесению платы по договору управления многоквартирным домом может повлечь взыскание неустойки предусмотренной ч 14 ст 155 ЖК РФ или процентов по ст 395 ГК РФ Квалифицирующими факторами при выборе меры ответственности суды признают правовой статус субъектов правоотношения (исполнитель, потребитель) и целевое назначение помещения (жилое, нежилое), принадлежащего собственнику
Пятая глава «Изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом» состоит из двух параграфов В первом из них рассматриваются общие положения об изменении и расторжении договора управления многоквартирным домом основания, порядок, последствия
Основания расторжения (изменения) договора различаются в зависимости о/ применяемого способа расторжения (изменения) договора по соглашению сторон (п 1 ст 450) или по требованию одной из сторон (ст 450, ст 451)
Наиболее часто изменения, вносимые в договор управления многоквартирным домом по соглашению сторон, касаются условия о цене От указанного случая следует отличать изменение платы за коммунальные услуги Поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным в централизованном порядке, их рост увеличивает размер платы, однако не влечет изменения договоров
ЖК РФ установлен особый порядок согласования условий договора управления многоквартирным домом при его заключении на общем собрании большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п 1 ст 162, п 1 ст 46 ЖК РФ) Отмечается, что данный порядок должен применяться и при принятии решений об изменении и расторжении договора управления многоквартирным домом
Второй параграф посвящен одностороннему отказу от исполнения обязательства, возникшего на основании договора управления многоквартирным домом В жилищном законодательстве названо два таких случая заключение договора по результатам открытого конкурса (ч 8 1 ст 162 ЖК РФ) или неисполнение управляющей организацией условий договора (ч 8 2 ст 162 ЖК РФ) В первом случае ЖК РФ не ограничивает усмотрение собственников какими-либо дополнительными основаниями
Во втором случае односторонний отказ связывается с нарушением обязательства управляющей организацией Названный в законе способ нарушения (неисполнение условий договора), по мнению диссертанта, выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на управляющую организацию обязанностей Каких-либо дополнительных критериев оценки
нарушения обязательств управляющей организацией (сущеа вен ноет ь, гр\бость, систематичность) закон не устанавпивает Практику включения их в тексты договоров с собственниками жилых помещений - гражданами следует признать незаконной, а соответствующие условия договоров — недействительными по ч 1 ст 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
И в первом, и во втором случаях право на односторонний отказ от исполнения договора в силу прямого указания закона предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме Другие контрагенты управляющей организации (ТСЖ, ЖК и др ) таким правом не наделены Подобный подход законодателя для второго случая представляется диссертанту несправедливым Своеобразный экономический статус названных некоммерческих организаций, характеризующийся отсутствием самостоятельных интересов, отличных от интересов его членов, был принят во внимание субъектами нормотворчества при определении тарифов на коммунальные ресурсы и установлении налогового режима Думается, что эту тенденцию законодателю необходимо продолжить при регламентации вопросов расторжения договора управления многоквартирным домом Возможность одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с частью 8 2 ст 162 ЖК РФ должна быть предоставлена заказчику и в том случае, когда в его роли выступает ТСЖ (ЖК, иной специализированный потребительский кооператив)
В литературе обсуждается и третий случай прекращения договорных отношений по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме при реализации ими своего права на выбор или изменение способа управления многоквартирным домом Между тем, ЖК РФ, закрепив такое право собственников (ч 3 ст 161), оставил без внимания вопрос о влиянии этого решения на судьбу действующего договора Это повлекло возникновение двух различных подходов к решению рассматриваемого вопроса в литературе и судебной практике В соответствии с первым из них выбор или изменение способа управления многоквартирным домом на общем собрании является безусловным основанием для прекращения договора (В Н Симонов) Сторонники второго подхода считают, что в этом случае должна быть соблюдена общая процедура расторжения договора (А В Афонина, В К Михайлов) В работе приводятся дополнительное обоснование такого решения вопроса наличие у сторон права в любое время отказаться от исполнения договора, не вызывая для себя каких-либо негативных последствий, является характерной чертой фидуциарных договоров, каковым договор управления многоквартирным домом не является Вместе с тем, квалификация исследуемого договора в качестве договора услугового типа открывает возможность субсидиарного применения к возникающим на его основе правоотношениям положений ст 782 ГК РФ об одностороннем отказе от договора Таким образом, заказчик по договору управления многоквартирным домом вправе в любое время отказаться от исполнения договора, при условии соблюдения
установленного порядка н принятия на себя неблагоприятных последствий в виде возмещения понесенных исполнителем расходов
Нормы о договоре управления многоквартирным домом не предусматривают обязанности собственников, решивших отказаться от исполнения данного договора, уведомлять управляющую организацию о принятом решении Учитывая предусмотренную ч 10 ст 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации, за 30 дней до прекращения договора передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, необходимость такого уведомления очевидна В связи с этим в работе предлагается дополнить нормы об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом положениями о порядке его совершения
В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства
По теме диссертации опубликованы следующие работы: I Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК
1 Юрьева J1 А Идея «профессионального управления многоквартирными домами» и ее воплощение в современном жилищном законодательстве // Вестник Томского государственного университета - 2009 - № 322 - С 129132 -0,45 п л
II Научные статьи, опубликованные в иных изданиях
2 Юрьева Л А К вопросу о понятии смешанного договора в российском гражданском праве // Правовые проблемы укрепления российской государственности сб ст / под ред Б Л Хаскельберга, В М Лебедева, Г Л Осокиной -Томск Изд-воТом ун-та, 2005 -4 24 -С 78-81 -0,25 пл
3 Юрьева Л А К вопросу о понятиях типа и вида договора (в порядке постановки проблемы) // Актуальные проблемы государства и права сб материалов Всерос науч -практ конф / НФИ КемГУ, под общ ред Т В Шепель - Новокузнецк, 2005 - С 45-47 - 0,4 п л
4 Юрьева Л А Особенности заключения договора управления многоквартирным домом // Правовые проблемы укрепления российской государственности сб ст / ред Б Л Хаскельберг, В М Лебедев, Г Л Осокина - Томск Изд-во Том ун-та, 2006 - Ч 32 - С 82-85 - 0,2 п л
5 Юрьева Л А Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как альтернативный способ согласования интересов участников общей собственности // Альтернативы юридической ответственности как способы преодоления правовых конфликтов сб тр Регион науч -практ конф / НФИ КемГУ, под общ ред ТВ Шепель - Новокузнецк, 2007 - С 138-140 -0,4 п л
6 Юры.ил Л А Место доювора управтения многоквартирным домом в системе I раждлнско-правовыч договоров // Право и общество истоки, современность и перспективы сб тр Всерос науч-практ конф с между нар участием / НФИ КемГУ, под общ ред Т В Шепель - Новокузнецк, 2007 -С 127-129 -0,35 пл
7 Юрьева Л А К вопросу об отраслевой принадлежности договора управления многоквартирным домом // Правовые проблемы укрепления российской государственности сб ст / под ред Б Л Хаскельберга, В М Лебедева, Г Л Осокиной - Томск ООО «ДиВо», 2007 - Ч 36 - С 20-22 - 0,1 п л
8 Юрьева ЛАК вопросу о гражданско-правовых договорах по оказанию услуг управления // Правовые проблемы укрепления российской государственности сб ст / ред Б Л Хаскельберг, В М Лебедев, Г Л Осокина - Томск Изд-воТом ун-та, 2008 - 4 39 - С 62-64 -0,1 п л
9 Юрьева Л А Правовое положение организации, управляющей многоквартирным домом // Восстановительные модели в современном праве публично-правовые и частно-правовые аспекты сб тр / под общ ред Т В Шепель, НФИГОУ ВПО «КемГУ» - Новокузнецк, 2008 -С 139-147 -0,5 пл
10 Юрьева ЛАК вопросу о правовой сущности договоров об оказании услуг управления // Бюллетень нотариальной практики - 2008 - №4 - С 8-11 - 0,4 п л
11 Юрьева Л А Порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств как существенное условие договора управления многоквартирным домом // Право и законодательство проблемы и пути совершенствования сб тр Всерос науч -практ конф / под общ ред ТВ Шепель, НФИ ГОУ ВПО «КемГУ» - Новокузнецк, 2009 - С 172-180 -0,5 п л
12 Юрьева Л А Порядок согласования интересов участников общей собственности на общее имущество многоквартирного дома // Торговля в XXI веке тр Межд науч -практ конф - Кемерово, 2009 - С 48-52 - 0,4 п л
13 Юрьева Л А Некоторые вопросы заключения договора управления многоквартирным домом//Право и экономика -2009 -№10 - С 26-31 -0,7 п л
14 Юрьева Л А Цена в договоре управления многоквартирным домом // Правовые проблемы укрепления российской государственности сб ст / ред Б Л Хаскельберг, В М Лебедев, Г Л Осокина - Томск Изд-во Том ун-та, 2009 -Ч 42 - С 38-39 -0,1 п л
Юрьева Лариса Анатольевна
Договор управления многоквартирным домом
Автореферат
Подписано в печать 17 03 2010 г Формат 60 х 84/16 Бумага писчая Ризография Уел печ л 1,51 Уч -изд л 1,69 Тираж 150 экз Заказ 44
Новокузнецкий филиал-институт государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» 654041, г Новокузнецк, ул Кутузова, 56, тел (3843)71-46-96 Редакционно-издательский отдел
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Юрьева, Лариса Анатольевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Законодательство об управлении многоквартирными домами: краткий очерк и тенденции развития.
1.1. Формирование и развитие законодательства об управлении многоквартирными домами до 1937 года.
1.2. Особенности развития законодательства об управлении многоквартирными домами в условиях преобладания публичной собственности на помещения в многоквартирных домах (1937-1988 годы).
1.3. Тенденции развития законодательства об управлении многоквартирными домами в условиях возрождения частной собственности на помещения в многоквартирных домах.
Глава 2. Понятие договора управления многоквартирным домом и его общая характеристика.
2.1. Понятие договора-управления многоквартирным домом, его место в системе гражданско-правовых договоров.
2.2. Элементы договора управления многоквартирным домом.
2.2.1. Стороны договора управления многоквартирным домом.
2.2.2. Объект в договоре управления многоквартирным домом.
2.2.3. Цена в договоре управления многоквартирным домом.
2.2.4. Срок в договоре управления многоквартирным домом.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договор управления многоквартирным домом"
Актуальность темы диссертационного исследования. С момента появления многоквартирных домов, как функционально-планировочной формы организации жилища, возникла необходимость управления ими. Жилищное законодательство России до принятия Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 15 июня 1996 г. №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» предусматривало преимущественно государственное управление жилищным фондом с совмещением функций владения, управления и обслуживания. Масштабная приватизация в указанной сфере повлекла за собой развитие частной собственности на помещения в многоквартирных домах. Назрела необходимость преобразования системы управления в соответствии с новыми общественно-экономическими условиями. В Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ1 переход на договорные отношения был назван в числе основных способов создания конкурентной среды в системе управления и обслуживания жилищной сферы, повышения качества выполняемых работ и оказываемых услуг. Вместе с тем, ни одна из договорных моделей, предусмотренных законодательством того периода, полностью не подходила для правового опосредствования отношений между собственниками жилья (организациями, ими уполномоченными) и управляющими организациями. Предложенная Жилищным кодексом РФ конструкция договора управления многоквартирным домом заполнила существовавший до этого правовой вакуум и послужила основой формирования отношений управления многоквартирными домами.
Как всякое новое правовое явление, договор управления многоквартирным домом привлёк внимание современных учёных-правоведов и практикующих юристов. Появились комментарии, журнальные статьи, объектом исследования которых в той или иной мере явилась новая договорная конструкция. Так, правовая природа договора управления многоквартирным домом исследовалась такими авторами, как В.А. Белов, Т.А. Борзенкова, С.А. Бушаёнкова, Д.П. Гордеев, И.А. Дроздов, Е.Б. Козлова, В.П. Литовкин, М.А. Ульрих, И.А. Фаршатов, С.Л. Филимонов, Т.А. Филиппова, Г.Ф. Шешко и др. Особенности состава и правового режима объекта управления - общего имущества многоквартирного дома - рассматривались в публикациях следующих авторов: B.C. Ермакова, С.Г. Певницкого, Д. Савельева,
1 Одобрена Указом Президента РФ от 08 апреля 1997 г. №425 // СЗ РФ. 1997.№18. Ст. 2131.
А.Д. Сидоренко, В.А. Фогеля, Е.А. Чефрановой, О. Хованского, Д. Щеренко и др. К теоретическим и практическим проблемам заключения и исполнения договора управления многоквартирным домом обращались И.Б. Миронов, А.Б. Рыжов, Ю.П, Свит и др. Отдельные правовые аспекты рассматриваемого договора анализировались в рамках диссертационных исследований (С.Ю. Шахов «Правовая сущность и способы управления многоквартирным домом», 2007; О.Е. Жульева «Договорные отношения в сфере управления многоквартирным домом», 2007; В.К. Михайлов «Правовое регулирование отношений управления многоквартирным домом», 2008; Н.М. Мантул «Гражданско-правовое регулирование деятельности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов», 2009; С.В. Стрембелев «Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспект», 2009 и др.). Вместе с тем ранее выполненные работы не ориентированы специально на анализ договора управления многоквартирным домом, рассматривая его в качестве одного из элементов объекта исследования. Отсутствует целенаправленное и обстоятельное монографическое исследование договора управления многоквартирным домом. Поэтому многие вопросы (о цене договора управления многоквартирным домом, ответственности его сторон, особенностях изменения и прекращения) остались практически без внимания правоведов; по ряду важных положений (о природе договора, его месте в системе гражданско-правовых договоров) высказываются противоречивые, иногда лишенные достаточного обоснования суждения.
Между тем отсутствие сложившейся теории договора управления многоквартирным домом (как сделки, и как договорного обязательства, возникающего на её основе) негативно сказывается на состоянии действующего законодательства, практике договорной работы и правоприменительной деятельности судов. Правовое регулирование договора управления многоквартирным домом отличается пробелами, а практика его заключения, исполнения, а также защиты прав и законных интересов сторон - противоречиями.
Актуальность темы, выбранной для настоящего диссертационного исследования, обусловлена и все возрастающим распространением договора управления многоквартирным домом. Так, по данным Администрации г. Новокузнецка на 1 января 2010 г. управление 57% многоквартирных домов осуществляют управляющие организации2. Таким образом, договор управления многоквартирным домом становится стандартным явлением, непосредственно затрагивающим интересы множества пользователей помещениями в многоквартирных домах.
В связи с вышеизложенным комплексное исследование договора управления многоквартирным домом является актуальным и объективно необходимым.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является договор управления многоквартирным домом, рассматриваемый как сделка и как обязательство. Предметом исследования служат нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением договора управления многоквартирным домом; практика договорной работы, правоприменительная практика, доктринальные положения, относящиеся к указанной сфере.
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в целостной характеристике договора управления многоквартирным домом и выработке теоретических положений, которые послужили бы основой для совершенствования законодательства и практики его применения.
Достижение цели предполагается осуществить посредством решения следующих задач:
- выявление предпосылок появления в отечественном праве договора управления многоквартирным домом;
- определение правовой природы договора управления многоквартирным домом;
- анализ таких элементов договора управления многоквартирным домом как стороны, объект, цена и срок;
- раскрытие содержания договора управления многоквартирным домом как сделки, и как обязательства;
- установление особенностей гражданско-правовой ответственности сторон по договору;
- исследование специфики заключения, изменения и прекращения договора управления многоквартирным домом;
- выявление недостатков в правовом регулировании договора управления многоквартирным домом и разработка предложений по его совершенствованию.
2 Официальный сайт Администрации г. Новокузнецка. - Режим доступа: http://www.admnkz.ru/dokument.do?id=65347. свободный (дата обращения: 20.01.2010).
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания: анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, аналогия, а также частнонаучные методы: историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, логический и др. В работе использованы следующие приёмы толкования закона: грамматический, систематический, функциональный.
Теоретической основой исследования послужили труды учёных дореволюционного периода: К. Анненкова, В. Бартенева, Ю.С. Гамбарова, A.M. Гуляева, H.JL Дювернуа, К.М. Коркунова, Д.И. Мейера, С.В. Пахмана, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др., советского периода: С.И. Аскназия, Ф.И. Гавзе, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, О.А. Красавчикова, JI.A. Лунца, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Н.И. Овчинникова, В.А. Ойгензихта, И.П. Прокоп-ченко, О.Н. Садикова, А.А. Собчака, B.C. Толстого, С.А. Хохлова и др.
Многие выводы автора основываются на современных работах таких учёных, как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Д.П. Гордеев, Л.Ю. Грудцына, И.А. Дроздов, М.А. Егорова, B.C. Ермаков, А.Ю. Кабалкин, А.В. Кашанин, П.В. Крашенинников, И.Д. Кузьмина, В.Н. Литовкин, И.Б. Миронов, В.К. Михайлов, Е.В. Оболонкова, Д.В. Огородов, С.Г. Певницкий, Ю.В. Романец, А.Б. Рыжов, Ю.П. Свит, Л.В. Санникова, А.Д. Сидоренко, В.Н. Сидоров, Е.А. Суханов, А.Н. Танага, Е.В. Татарская, И.А. Фаршатов, С.Л. Филимонов, В.А. Фогель, Б.Л. Хаскельберг, М.Ю. Челышев, Е.А. Чефранова, К.Е. Чистяков, Г.Ф. Шешко и др.
Для решения поставленных задач важное значение имели труды специалистов в области экономики, менеджмента, жилищно-коммунального хозяйства и других областей знания: А.Н. Алисова, Л.А. Бургановой, В.В. Дранишниковой, И.С. Ивянской, Б.Н. Миронова, В.Я. Мищенко, В.И. Плотникова, А.Н. Ряховской, Ф.Г. Таги-Заде, И.А. Фельдмана и др.
Для исследования отдельных вопросов диссертант обратился к иностранному законодательству и трудам зарубежных юристов: Ариидзуми Тору, Вагацума Сакаэ, Е. Годэмэ, Р. Саватье.
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, законодательство субъектов РФ, нормативно-правовые акты муниципальных образований Кемеровской, Новосибирской областей и некоторых других регионов России.
Эмпирической основой диссертации послужила опубликованная и неопубликованная судебная практика, примерные (рекомендуемые) договоры управления многоквартирным домом, а также действующие договоры между собственниками помещений и организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами на территории Кемеровской области и некоторых других субъектов РФ.
Научная новизна результатов исследования. Выполненная работа представляет собой одно из первых монографических исследований, специально посвященное договорным отношениям по профессиональному управлению многоквартирными домами. Избранное, строго сфокусированное направление исследования позволило выявить сущность договора управления многоквартирным домом, его место в системе гражданско-правовых договоров, имеющиеся в правовом регулировании пробелы, противоречия, неясности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложена периодизация развития законодательства об управлении жилой недвижимостью, отражающая роль договора в организации процессов управления и обслуживания многоквартирных домов. Выявлено отсутствие в отечественном законодательстве исторической основы для современной модели договора управления многоквартирным домом.
2. Обоснована принадлежность договора управления многоквартирным домом к числу гражданско-правовых сделок, поскольку он направлен на установление имущественных отношений, основанных на началах равенства, отсутствии административного подчинения.
3. Доказана несостоятельность квалификации договора управления многоквартирным домом в качестве смешанного (комплексного). Определение в нормах жилищного законодательства названия, понятия, содержания и порядка заключения договора управления многоквартирным домом позволяет отнести его к категории поименованных договоров. Договоры, получившие специальную регламентацию в нормах законодательства, не могут рассматриваться в качестве смешанных (комплексных), поскольку отпадает необходимость в применении к ним в соответствующих частях правил о договорах, элементы которых составляют их содержание.
4. Аргументировано положение о том, что договор управления многоквартирным домом является самостоятельным видом договора, относящимся к типу договоров об оказании услуг управления. Фактором, объединяющим договоры в указанный тип, является характер опосредуемой ими деятельности. Во-первых, такие договоры направлены не на совершение разовых действий, а на осуществление комплекса действий - процесса, растянутого во времени. Во-вторых, предполагаемый положительный эффект от воздействия управляющего на объект управления выступает в виде некоего социально-экономического блага, различающегося в зависимости от объекта воздействия. В-третьих, обязанность субъекта управления во всех рассматриваемых договорах осуществляется через выполнение функций управления. С точки зрения права деятельность по реализации данных функций квалифицируется как совокупность фактических и юридических действий. При этом для обязательств, в рамках которых осуществляется управленческая деятельность, характерно отсутствие исчерпывающего определения параметров этой деятельности, что предполагает свободу действий управляющего.
5. Делается вывод о том, что договор управления многоквартирным домом, вопреки распространенному мнению, не является публичным, поскольку не отвечает основным признакам, закреплённым в статье 426 ГК РФ. Соответственно, отсутствуют основания для возложения на управляющего многоквартирным домом обязанности заключения договора в каждом случае обращения с предложением об управлении многоквартирным домом.
6. Обоснована необходимость введения обязательного порядка заключения договора управления многоквартирным домом для собственников помещений независимо от формы собственности и способа принятия решения о передаче функций управления управляющей организации.
7. Аргументировано положение о том, что по характеру осуществляемой деятельности (профессиональной, предпринимательской) в качестве управляющего многоквартирным домом могут выступать индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий. Использование для обозначения стороны исполнителя понятия «организация» признано неудачным, поскольку общепринятое значение данного термина исключает индивидуальных предпринимателей. Наименованием, наиболее адекватно отражающим как субъектный состав исполнителя, так и суть осуществляемой им деятельности, по мнению диссертанта, является словосочетание «управляющий многоквартирным домом».
8. Аргументировано, что заказчик, как сторона в договоре управления многоквартирным домом, может быть представлен собственниками помещений в многоквартирном доме или товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом либо иным специализированным потребительским кооперативом (а не их органами). Положение товариществ собственников жилья (жилищных кооперативов, иных специализированных кооперативов) характеризуется отсутствием самостоятельных интересов, отличных от интересов их членов, и финансированием за счёт взносов последних. Диссертантом обоснована необходимость учёта данных особенностей при регламентации договора управления многоквартирным домом с участием указанных юридических лиц.
9. Установлено, что объектом управления по договору управления многоквартирным домом является или общее имущество многоквартирного дома (если помещения в этом доме принадлежат хотя бы двум разным лицам), или многоквартирный дом в целом. Последнее имеет место в случаях, когда все помещения многоквартирного дома принадлежат одному лицу.
10. Определено, что плата заказчика исполнителю по договору управления многоквартирным домом состоит из нескольких элементов, которые имеют различную природу. Плата за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома представляет собой возмещение издержек управляющему многоквартирным домом. Плата за услуги по управлению является его вознаграждением. Плата за коммунальные услуги, не производимые управляющим многоквартирным домом, не входит в состав цены договора управления многоквартирным домом.
11. Обоснована необходимость совершенствования легальной конструкции существенных условий договора управления многоквартирным домом: во-первых, предложено отразить в ней организационный характер деятельности управляющего многоквартирным домом, во-вторых, исключить ряд условий (о порядке изменения перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке определения размера платы за коммунальные услуги, о порядке внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, о порядке контроля за выполнением обязательств управляющей организацией) ввиду существования большого числа императивных и диспозитивных норм, восполняющих их отсутствие в договоре.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Выводы и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы в правотворческой деятельности с целью совершенствования российского законодательства, в правоприменительной практике при разрешении споров, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора управления многоквартирным домом, при преподавании курсов гражданского и жилищного права, а также при разработке программ повышения квалификации специалистов управляющих организаций и председателей товариществ собственников жилья (жилищных кооперативов).
Работа выполнена на кафедре гражданского права Кемеровского государственного университета. Основные положения диссертации нашли отражение в 14 научных публикациях автора, в том числе в научном издании, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией РФ, а также являлись предметом выступлений автора на научно-практических конференциях (Томск, ЮИ ТГУ - 2005-2010 гг., Новокузнецк, НФИ КемГУ - 2005, 2006, 2008, 2009 гг., Кемерово, Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ - 2009 г.) Результаты научного исследования используются автором при чтении курсов жилищного и гражданского права и при проведении практических занятий по названным дисциплинам в Новокузнецком филиале-институте Кемеровского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Юрьева, Лариса Анатольевна, Кемерово
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое исследование показало, что в действующем законодательстве отсутствует законченный образ договора управления многоквартирным домом. Модель договора, в том числе исследуемого, можно считать сформированной, когда в законе получили регламентацию следующие основные элементы:
1. Понятие договора, в определении которого должны быть отражены его правовая цель, предмет и стороны договора с правильным наименованием, отличным от наименования субъектов, которыми они представлены. Договор управления многоквартирным домом призван опосредствовать организационную по своему характеру деятельность управляющего, а не осуществление им подрядных работ. Предметом этого договора является оказание услуг. Стороны этого договора должны именоваться управляющий многоквартирным домом и заказчик.
На основании вышесказанного предлагается следующая формулировка части 2 статьи 162 ЖК РФ: «По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющий многоквартирным домом) по заданию другой стороны (заказчика) в течение согласованного срока за плату обязуется обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».
2. Субъектный состав договора. По характеру осуществляемой деятельности (профессиональной, предпринимательской) на стороне управляющего многоквартирным домом могут выступать только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий. Деятельность по управлению многоквартирными домами ввиду высокой технологичности, связи с безопасностью, здоровьем, благополучием населения, требует государственного контроля посредством лицензирования.
В' круг субъектов на стороне заказчика входят собственники помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (а не их органы). При заключении договора непосредственно с собственником помещения, соответствующим критериям потребителя, возникшие отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, предоставляющим ему дополнительные правовые возможности обеспечения и защиты своих прав. Своеобразие положения товарищества собственников жилья (жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива), характеризующееся отсутствием самостоятельных интересов, отличных от интересов его членов, и финансированием за счёт их взносов, должно учитываться при регламентации договора управления многоквартирным домом с их участием. В частности, необходимо распространить действие правил, регулирующих ответственность товарищества собственников жилья (жилищного кооператива, специализированного потребительского кооператива) перед собственниками на соответствующие отношения между товариществом собственников жилья (жилищного кооператива, специализированного потребительского кооператива) и управляющим многоквартирным домом. В силу этих же причин целесообразно расширить круг субъектов, наделённых правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом при невыполнении управляющей организацией условий такого договора, включив в него товарищество собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы.
Данные теоретические выводы послужили основой для формулирования следующих рекомендаций по корректировке действующего законодательства:
1) в Жилищном кодексе РФ: а) в части 4 статьи 155 слова «юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация)» заменить словами «индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией, за исключением унитарного предприятия (далее -управляющий многоквартирным домом)»; б) статью 162 дополнить следующей частью: «В качестве заказчика договоры управления многоквартирным домом могут заключать собственники помещений в многоквартирном доме, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы»; в) в статьях 155, 156, 158, 161, 162, 163, 164 слова «управляющая организация» заменить словами «управляющий многоквартирным домом»; г) пункт 8.2 части 8 статьи 162 после слов «собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» дополнить словами «товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив»; д) статью 162 дополнить следующей частью: «Ответственность управляющего многоквартирным домом перед товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом определяется по тем же правилам, по которым товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный кооператив отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме»;
2) пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 г. №128-ФЗ дополнить подпунктом следующего содержания: «деятельность по управлению многоквартирными домами»;
3) в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 г. №75: а) абзац 7 пункта 2 изложить в следующей редакции: «управляющий многоквартирным домом» - индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия»; б) в наименовании, пунктах 38, 41, 43 слова «управляющая организация» заменить словами «управляющий многоквартирным домом»;
4) в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307: а) абзац пятый пункта 3 изложить в следующей редакции: «Управляющий многоквартирным домом» - индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом»; б) в абзаце третьем пункта 3, пунктах 15 и 36* слова «управляющая организация» заменить словами «управляющий многоквартирным домом»;
5) в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 слова «управляющая организация» заменить словами «управляющий многоквартирным домом».
3. Цена в возмездном договоре. В договоре управления многоквартирным домом она образуется из двух составляющих: платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (издержки управляющего многоквартирным домом) и платы за услуги по управлению (вознаграждение управляющему многоквартирным домом).
4. Срок в срочном договоре. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. Максимальный срок сокращён до трёх лет для случаев заключения договора с управляющим, выбранным по результатам открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления. Безынициативность большей части населения России в вопросах выбора способа управления многоквартирным домом, с одной стороны, и высокая затратность проведения открытых конкурсов - с другой, делает такое ограничение срока договора нецелесообразным.
В этой связи предлагаются следующие изменения в действующее законодательство: а) в части 5 статьи 162 Жилищного кодекса РФ слова «а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года» исключить; б) в подпункте 15 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 г. №75, слова «не более чем 3 года» заменить словами «не более чем 5 лет».
5. Существенные условия договора, выражающие природу договора и конкретизирующие параметры предстоящего исполнения. Легальная конструкция существенных условий договора управления многоквартирным домом не решает этих задач и, следовательно, нуждается в совершенствовании.
Предлагается следующая формулировка части 3 статьи 162 ЖК РФ:
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень коммунальных услуг, предоставление которых обеспечивает управляющая организация;
3) порядок определения размера платы за услуги по управлению, за содержание и ремонт жилого помещения».
6. Предпосылки и порядок заключения договора. Особенностью договора управления многоквартирным домом является обязательность его заключения, установленная в виде исключения для собственников помещений в многоквартирном доме в случае, когда выбор управляющего многоквартирным домом осуществляет орган местного самоуправления посредством проведения открытого конкурса. Представляется, что основания для установления обязательности (невозможность индивидуализировать потребляемые блага, солидарность интересов) присутствует во всех случаях заключения договора с собственниками помещений в многоквартирном доме. В связи с этим видится необходимость закрепления в законе обязательного порядка заключения договора управления для собственников помещений в многоквартирном доме с момента наступления одного из юридических фактов: принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о привлечении к управлению конкретной управляющей компании либо подведения итогов открытого конкурса по выбору управляющей компании органами местного самоуправления.
Для этого часть 1 статьи 162 ЖК РФ необходимо дополнить предложением: «Для собственников помещений в многоквартирном доме заключение договоров управления многоквартирным домом является обязательным».
7. Основания и порядок прекращения договора. Особенностью легальной конструкции договора управления многоквартирным домом является предоставленная заказчику возможность в одностороннем порядке отказаться от договора. Установив основания одностороннего отказа, законодатель не определил порядка его совершения. Учитывая предусмотренную частью 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новому субъекту управления, целесообразно установление двухмесячного срока для уведомления управляющей организации об отказе собственников от исполнения договора.
В этих целях часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предлагается дополнить следующим пунктом: «При отказе собственников помещений в многоквартирном доме, товарищества собственников жилья, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива от договора управления многоквартирным домом управляющий многоквартирным домом должен быть уведомлен об этом за два месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договор управления многоквартирным домом»
1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Юристъ, 2009. - 56 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) // СЗ РФ. 1994. - №32. -Ст.3301; Рос. газ. - 2009. - 29 дек.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) // СЗ РФ. 1996. - №5. - Ст. 410; 2009. - №29. - Ст. 3582.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 21.02.2010 г.) // СЗ РФ. 1996. - №25. - Ст. 2954; 2010. - №8. -Ст. 780.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 05 августа 2000 г. №117-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) // СЗ РФ. 2000. - №32. - Ст. 3340; 2009. - №52 (ч.1). - Ст. 6455.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (ред. от 09.03.2010 г.) // СЗ РФ. -2002.-№1 (ч.1).-Ст. 1; Рос. газ. 2010. - 12 марта.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 09.03.2010 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532; Рос. газ. - 2010. - 12 марта.
9. Градостроительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) // СЗ РФ. 2005. - №1 (чЛ). - Ст. 16; Рос. газ. - 2009. - 29 дек.
10. Жилищный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ (ред. от 17.12.2009 г.) // СЗ РФ. -2005. №1 (ч.1). - Ст. 14; 2009. -№51.-Ст. 6153.
11. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: федеральный закон от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 // СЗ РФ. 2008. - №30 (чЛ). - Ст. 3579.
12. Правила поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 1998 г. №162 (ред. от 07.12.2005 г.) // СЗ РФ. 1998. -№6. - Ст. 770; 2005. - №51. - Ст. 5526.
13. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 (ред. от 21.07.2008 г.) // СЗ РФ. 2006. -№23. - Ст. 2501; 2008. - №30 (ч.2). - Ст. 3635.
14. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 // СЗ РФ. 2006. - №34. -Ст. 3680.
15. Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. №549 // СЗ РФ. 2008. -№30 (ч.2).-Ст. 3635.
16. Технический регламент о безопасности лифтов, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2009 г. №782 // СЗ РФ. 2009. - №41. - Ст.4768.
17. Методические рекомендации по вопросам защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утв. Роспотребнадзором 28 декабря 2004 г. // Журн. руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2005. - №6 (ч. И).
18. Положение о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утв. Приказом Минрегиона РФ от 01 июня 2007 г. №45 // Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. - №46.
19. Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утв. Приказом ФСТ РФ от 15 декабря 2009 г. №411-э/7 //Рос. газ. -2010. 10 февр.
20. БО.Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утв. Приказом Минрегиона РФ от 26 июня 2009 г. №239 // Рос. газ. 2009. - 29 сент.
21. Письмо Минфина РФ от 04 мая 2009 г. №03-11-06/2/77 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
22. Письмо Минфина РФ от 07 мая 2009 г. №03-11-06/2/82 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
23. Письмо Минфина РФ от 05 февраля 2010 г №03-11-06/2/15 Электронный ресурс. URL: http//usn.su/base/623, свободный (дата обращения: 20.02.2010).
24. Примерный договор управления многоквартирным домом Электронный ресурс., утв. Решением Челябинской городской Думы от 27 декабря 2005 г. №9/6. — URL: http://www.chelhouse.ru/show block.php?id=4326, свободный (дата обращения: 10.10.2009).
25. О порядке управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности г. Бердска: Решение Совета депутатов муниципального образования г. Бердска от 22 сентября 2005 г. №390 // Бердские новости. 2005. - №41.
26. Положение о приобретении и прекращении прав на земельные участки Кемеровского муниципального района Кемеровской области, утв. Решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 17 августа 2006 г. №373 // Заря.-2006.- 18 авг.
27. Примерная форма договора управления многоквартирным домом Электронный ресурс., утв. Постановлением Главы г. Волгограда от 21 декабря 2006 г. №3499. URL: http://www.volgadmin.ru/ru2/Habitation/Default.aspx?id=5, свободный (дата обращения: 10.10.2009).
28. Примерный договор управления многоквартирным домом Электронный ресурс., утв. Постановлением Главы Администрации г. Саратова от 14 июня 2007 г. №440. -URL: http://wvvw.saratovmer.ru/. свободный (дата обращения: 10.10.2009).
29. Положение о порядке предоставления мер муниципальной поддержки товариществам собственников жилья в городе Кемерово, утв. Постановлением Администрации г. Кемерово от 01 ноября 2007 г. №154-// Кемерово. 2007. - 16 нояб. (прил. «Официально»).
30. Положение о порядке предоставления мер муниципальной поддержки товариществам собственников жилья в городе Осинники, утв. Постановлением главы города Осинники от 03 декабря 2007 г. №1006-п II Время и жизнь. 2008. - 24 янв.
31. Положение о порядке предоставления мер муниципальной поддержки товариществам собственникам жилья в городе Юрге, утв. Постановлением Главы города Юрги от 09 сентября 2008 г. №1478 // Вестник (прил. к газете «Юргинский резонанс»). 2008. - 22 сент.
32. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, УТРАТИВШИЕ СИЛУ
33. Государственная целевая программа «Жилище», утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 20 июня 1993 г. №595 (ред. от 26.07.2004 г.) // СЗ РФ. 2004. -№31.- Ст. 3268.
34. Гражданский кодекс РСФСР, введён в действие Постановлением ЦИК от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. - №71. - Ст. 904.
35. Гражданский кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. (ред. от 26.11.2001 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - №24. - Ст. 407; СЗ РФ. - 2001. -№49.-Ст. 4553.
36. Жилищный кодекс РСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 г. (ред. от 20.07.2004 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1983. - №26. - Ст. 883; СЗ РФ. -2004.-№30.-Ст. 3089.
37. Инструкция ГУКХ НКВД РСФСР от 05 января 1922 г. // Бюл. НКВД. 1922. -№3-4.-С. 15.
38. Инструкция о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в кондоминиумах, утв. Приказом Минюста РФ от 27 июня 2003 г. №152 (ред. от 24.12.2004 г.) // Рос. газ. 2003. - 12 июля; 2005. - 19 янв.
39. О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации: Постановление Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. // СП СССР. 1958. - №5.
40. О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства: Постановление Совета Министров СССР1 от 26 августа 1967 г. №807 // Жилищно-бытовые вопросы: Официальные материалы, консультации. -М.: Профиздат, 1971. С. 72-76.
41. О мерах по улучшению эксплуатации и сохранению государственного жилищного фонда: Постановление Совета Министров РСФСР от 06 июля 1959 г. // СП РСФСР. 1959. - №8. - Ст. 72.
42. О мерах улучшения жилищных условий трудящегося населения и о мерах борьбы с разрушением жилищ: Постановление СНК РСФСР от 23 мая 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. - №49. - Ст. 253.
43. О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда: Постановление Совета Министров РСФСР от 30 декабря 1988 г. №552 // СП РСФСР. 1989. - №3. - Ст. 19.
44. О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда: Постановление Совета Министров СССР от 02 декабря 1988 г. №1400 // СП СССР. 1989. - №1. - Ст.4.
45. О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. №425 // СЗ РФ. 1997. - №18. - Ст. 2131.
46. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. №443-1 (ред. от 24.06.1992 г., с изм. от 01.07.1994 г.) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. -1990. №30. - Ст. 416; Рос. газ. - 1992. - 04 сент.; 1994. - 06 июля.
47. О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах: Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. // СЗ СССР. -1937.-№69.-Ст. 314.
48. О товариществах собственников жилья: Закон РФ от 15 июня 1996 г. №72-ФЗ (ред. от 21.03.2002 г.) // СЗ РФ. 1996. - №25. - Ст. 2963; 2002. - №12. - Ст.1093.
49. Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 01 июня 1962 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917-1967 гг.): в 5 т. — М.: Политиздат, 1968.-Т. 5.-С. 93-63.
50. Об организации трестов по управлению муниципальными домами: Постановление ВЦИК и СНК от 11 июля 1927 г. // СУ РСФСР. 1927. - №75. - Ст. 515.
51. Об основах федеральной жилищной политики: Закон РФ от 24 декабря 1992 г. №4218-1 (ред. от 22.08.2004 г.) // Рос. газ. 1993. - 23 янв.; 2004. - 31 авг.
52. Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах: Декрет ВЦИК от 20 августа 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - №62. - Ст. 674.
53. Об усилении роли домовых комитетов в управлении государственным жилищным фондом: Постановление Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 909 августа 1968 г. №548 // Жилищно-бытовые вопросы: Официальные материалы, консультации. — М.: Профиздат, 1971. С. 80-81.
54. Основные направления нового этапа реализации государственной целевой программы «Жилище», одоб. Указом Президента РФ от 29 марта 1996 г. №431 // СЗ РФ.-1996. -№14.-Ст. 1431.
55. Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик: приняты Верховным Советом СССР 24 июня 1981 г. (ред. от 22.05.1990 г.) // Ведомости ВС СССР. 1981. - №26. - Ст. 834; Ведомости СНД и ВС СССР. - 1990. -№23.-Ст. 422.
56. Положение о домоуправлении и работе управляющего домом местного Совета, утв. Приказом Наркомхоза РСФСР от 2 апреля 1943 г. №173 // Жилищное законодательство. Сб. официальных материалов. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. -С. 141-146.
57. Положение о жилищно-строительных коллективах индивидуальных застройщиков, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1959 г. (ред. от 21.04.1972 г.) // СП РСФСР. 1959. - №9. - Ст. 77; 1972. - №12. - Ст. 72.
58. Положение о жилищных управлениях городского Совета, утв. Наркомхозом РСФСР 24 января 1938 г. // Бюл. Наркомхоза РСФСР. 1938. - №3.
59. Положение о культурно-бытовых комиссиях при домоуправлениях, утв. Наркомхозом и Наркомпросом РСФСР 23-26 марта 1939 г. // Бюл. Наркомхоза. -1939.-№6.
60. Положение о санитарных комиссиях при домоуправлениях, утв. Наркомхозом РСФСР 20 мая 1938 г. и Главным государственным санитарным инспектором РСФСР 15 июля 1938 г. // Бюл. Наркомхоза РСФСР. 1938. - №14.
61. Положение о хозяйственно-финансовой комиссии при домоуправлении, утв. Наркомхозом РСФСР 31 октября 1939 г. // Бюл. Наркомхоза РСФСР. 1939. - №18.
62. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 ноября 1960 г. // Жи-лищно-бытовые вопросы. Сб. руководящих материалов. — М.: Профиздат, 1964. С. 81-91.
63. Абалкин Л. Полный хозяйственный расчёт // Правда. 1986. - 12 дек. - С. 2-3.
64. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т./ М.М. Агарков. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. - Т.1 - 490 с.
65. Акимов В.И. Смешанные договоры в гражданском праве // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования: Сб. ст. под ред. д.ю.н. В.Ф. Воло-вича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. - С. 127135.
66. Андрианов И.И. Жилищное законодательство. Практические вопросы / И.И. Андрианов. М.: Юрид. лит., 1988. - 384 с.
67. Анненков К. Система русского гражданского права / К. Анненков. СПб: Тип. М.М. Стасюлевича, 1902. - Т. IV. Отдельные обязательства. - 520 с.
68. Аскназий С.И., Брауде И.Л., Пергамент А.И. Жилищное право / С.И. Аскназий, И.Л. Брауде, А.И. Пергамент. -М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1956.-231 с.
69. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР / С.И. Аскназий. -Ленинград: Рабочее изд-во «ПРИБОЙ», 1926. 200 с.
70. Афонина А.В. Управляющая компания в жилищной сфере: правовые, экономические и финансовые аспекты // Жилищное право. 2006. - №11. - С. 24-31.
71. Бартенев В. Особого рода договоры в нашей практике // Журн. Министерства юстиции. 1865. - Том XXIV, кн. 4. - С. 35-38.
72. Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права / Ю.Г. Басин. Алма-Ата: Казахский гос. ун-т им. С.М. Кирова, Тип. газетно-журналь. изд-ва при ЦК КП Казахстана, 1963. - 244 с.
73. Басова А.В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.В. Басова. М., 2008. -25с.
74. Батова О.В. Понятие жилищно-правовых договоров и место жилищного права в отечественной системе права // Юрист. 2006. - №3. - С. 34-39.
75. Беджаше Л.К. Практические проблемы применения норм о приобретении права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом // Юридический мир. 2008. - №9. - С. 39-41.
76. Белов В.А., Бушаёнкова С.А. Гражданско-правовые формы отношений в сфере управления многоквартирными домами // Законодательство. 2006. - №12. -С. 23-31.
77. Белых B.C. Предпринимательский договор: понятие, виды и сфера применения // Цивилистические исследования. Вып. 1: сб. науч. тр. памяти проф. И.В. Фёдорова / под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004. - 380 с.
78. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования / редкол. И.В. Блауберг и др. М.: Мысль, 1970. - С. 7-48.
79. Близнакова Милка. Советское жилищное строительство в годы эксперимента: 1918-1933 годы // Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история: Моногр. сб. М.: Три квадрата, 2001. - С. 53-87.
80. Бобровская О.Н. Кондоминиум как объект гражданских прав (Жилищно-правовой аспект): дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.Н. Бобровская. -М., 2004.- 180 с.
81. Борзенкова Т.А. Правовая формализация управления многоквартирными домами // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. - №9. - С. 21-26.
82. Борзенкова Т.А. Правоотношение долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: особенности содержания и правового регулирования // Закон. 2007. - №6. - С. 54-58.
83. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, части второй, части третьей (постатейный) с постатейными материалами / А.Б. Борисов.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. - 1159 с.
84. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Изд. 3-е, стер. -М.: Статут, 2001.-800 с.
85. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Изд. 3-е, стер. - М.: Статут, 2001.- 848 с.
86. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. -Изд. доп., исправ. М.: Статут, 2002. - 1055 с.
87. Брагинский М. Непоименованные (безымянные) и смешанные договоры // Хозяйство и право. 2007. - №9. - С. 36-49; №10. - С. 68-79.
88. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1950.-368 с.
89. Бронер Д.Л., Крупицкий М.Л., Филатов Н.Л. Экономика и статистика жилищного и коммунального хозяйства: учеб. для вузов / под ред. Д.Л. Бронера. М.: Высшая школа, 1972. — 384 с.
90. Брумфилд Уильям Крафт. Строительство: комфорт и прибыль // Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история: моногр. сб. М.: Три квадрата, 2001.-С. 35-52.
91. Бурганова Л.А. Теория управления: учеб. пос. / Л.А. Бурганова. М.: ИН-ФРА-М, 2005.- 139 с.
92. Бутенко А.П. О характере собственности в условиях реального социализма // ЭКО.- 1988.-№2.-С. 3-20.
93. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии: в 2 кн. / пер. с яп. В.В. Батуренко; под ред. и со вступ. ст. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1983. -Кн. 1.-351 е.; кн. 2.-334 с.
94. Васильева Н.В. Зарубежный опыт государственного регулирования жилищной сферы: экономико-правовые аспекты // Законодательство и экономика. 2002. -№7. - С. 53-59.
95. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. I. Введение и общая часть / Е.В. Васьковский. СПб: Тип. Контрагентства ж. д., 1894. - 192 с.
96. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность /А.В. Венедиктов. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. - 840 с.
97. Витрянский В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998.- №7. С. 3-12.
98. Габрусь Н.В. Управление многоквартирным домом // Журн. руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2006. - №6. - С. 12-13.
99. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения) / Ф.И. Гавзе. -Минск: Изд. БГУ им. В.И. Ленина, 1968. 128 с.
100. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор / Ф.И. Гавзе. -М.: Юрид. лит., 1972. 168с.
101. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права / Ю.С. Гамбаров. СПб: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - Том 1. Часть общая. - 780 с.
102. Герценштейн О.В. Договор финансирования по уступку денежного требования: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.В. Герценштейн. Томск, 2004.- 23 с.
103. Годэмэ Евгений. Общая теория обязательств (пер. с франц. И.Б. Новицкого) -М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1948. Вып. XII. - 511с.
104. Головкина Д.В. Гражданско-правовое регулирование договора снабжения тепловой энергией в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д.В. Головкина. М., 2008. - 29 с.
105. Голосова С.А. О праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом // Юрист. 2008. - №4. - С. 27-31.
106. Голубев А.В. Волеизъявление собственников как обязательное условие осуществления капитального ремонта многоквартирного жилого дома // Законодательство и экономика. 2009. - №10. - С. 34-38.
107. Гончикнимаева Б.Г. Правовое регулирование общей долевой собственности в гражданском праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Б.Г. Гончикнимаева. М., 2006. - 26 с.
108. Гордеев Д.П. Договор управления многоквартирным домом: квалификация, понятие и содержание // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. - №2.- 8595; №3.-С. 96-106.
109. Гордеев Д.П. Новый порядок управления многоквартирными домами // Журн. руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2005. - №3. - С. 9-15; №4. - С. 39; №5.-С. 46-51.
110. Гордеев Д.П. Подходы к регулированию содержания общего имущества в многоквартирном доме // Жилищное право. 2006. - №6. - С. 11-28.
111. Гордеев Д.П. Правовая природа жилищно-коммунальных услуг // Жилищное право. 2002. - №4. - С. 24-34.
112. Гордеев Д.П., Прокофьев В.Ю. Законодательное регулирование управления многоквартирными домами // Жилищное право. 2002. - №2. - С. 2-5.
113. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве / М.В. Гордеев // Учёные записки Харьковского юрид. ин-та. 1954. - Вып. 5. - С. 65-87.
114. Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. - 472 с.
115. Гражданское право: в 4 т.: учеб. / Витрянский В.В. и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. Зе изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - Том 3: Обязательственное право. - 800 с.
116. Гражданское право России: Обязательственное право: курс лекций / под общ. ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2004. - 845 с.
117. Гражданское право: учеб.: в 3 т. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. бе изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. -Т.1.-784 с.
118. Гражданское уложение. Проект / под ред. И.М. Тютрюмова. СПб.: Изд. книжного магазина «Законоведение», 1910. - Т. 2. — 1362 с.
119. Гражданско-правовое регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан / под ред. В.П. Грибанова, 3. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1989. -223с.
120. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. -М.: Статут, 2000.-411 с.
121. Гришаев С.П. Проблемы осуществления права общей долевой собственности на недвижимое имущество // Жилищное право. 2005. - №11. - С. 38-44.
122. Грудцына Л.Ю. Жилищное право России: учеб. пос. / Л.Ю. Грудцына. М.: ООО «Издательство «Элит», 2007.-436 с.
123. Грудцына Л.Ю. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2005. - 384 с.
124. Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву / В.В. Груздев. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 272 с.
125. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта гражданского уложения: пос. к лекциям / A.M. Гуляев. Киев: Тип. Императорского ун-та Св. Владимира, 1907. - 438 с.
126. Дмитриев Н.Г. Жилищный вопрос. Два мира два подхода / Н.Г. Дмитриев. -М.: Моск. рабочий, 1973. - 208 с.
127. Договорное право по решениям кассационного сената. Изд. 2-е испр. и доп. - Владимир: Тип. губернского правления, 1880. - 1328 с.
128. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции / В.В. Долинская. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 с.
129. Долинская В.В. Частноправовые формы и методы экономического саморегулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. - №2. - С. 22-30.
130. Дранишникова В.В. Особенности и направлении реформирования жилищной сферы: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05; 08.00.04 / В.В. Дранишникова; СибГИУ.-Кемерово, 1999.-25 с.
131. Дроздов И.А. К вопросу о передаче многоквартирных домов в управление // Закон. 2007. - №6. - С. 19-29.
132. Дроздов И.А. Кондоминиумы в современной России // Правоведение. 1998.- №4. С. 144-153.
133. Дроздов И.А. Обслуживание жилых помещений: гражданско-правовое регулирование / И.А. Дроздов. М.: Статут, 2006. - 236 с.
134. Дронов А.А. Концепция вхождения частного бизнеса в жилищный и коммунальный секторы муниципальной экономики // Жилищное право. 2004. - №1. - С. 27-37.
135. Дягилев А. Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации: возможности и перспективы // Хозяйство и право. -2003. №12. - С.43-47.
136. Егоров PI.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация / Н.Д. Егоров. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1988. -176 с.
137. Егорова М.А. Акцессорность как существенный признак соглашений об изменении и расторжении договора // Туризм: право и экономика. 2007. - №5. -С.24-26.
138. Егорова М. К вопросу о соотношении понятий «прекращение обязательства», «расторжение договора» и «односторонний отказ от исполнения договора» // Право и экономика. 2006. - №10. - С. 107-108.
139. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения договора по законодательству Российской Федерации: автореф. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / М.А. Егорова. М., 2006. - 31 с.
140. Егорова М.А. Особенности одностороннего отказа от исполнения договора как односторонней сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - №8. -С. 55-59.
141. Ерахтина О.С. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств: проблемы правоприменительной практики // Законы России: опыт, анализ практика. 2009. - №1. - С. 84-88.
142. Ермаков B.C. Концепция построения правовой системы управления общим имуществом кондоминиума (многоквартирного дома) // Жилищное право. 2004. -№12. - С. 72-87.
143. Ермаков B.C. Общее имущество собственников жилья в многоквартирном доме // Жилищное право. 2003. - №2. - С. 47-66.
144. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика / Л.Г. Ефимова. М.: НИМП, 2001.-654 с.
145. Жанэ А.Д. Правовые аспекты прекращения (ограничения) энергоснабжения исполнителей коммунальных услуг // Законодательство и экономика. 2008. - №6.- С. 40-42.
146. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов / С.Э. Жилинский. 4-е изд. изм. и доп. -М.: Норма, 2003.-912 с.
147. Жилищное законодательство: комментарий / под ред. В.Ф. Яковлева, Л.И. Седугина. М.: Юрид. лит., 1991. - 416 с.
148. Жульева О.Е. Договорные отношения в сфере управления многоквартирным домом в соответствии с гражданским законоательством Российской Федерации: авгореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 /О.Е. Жульева. Волгоград, 2007. — 23с.
149. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора / К.И. Забоев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 278 с.
150. Завидов Б.Д. Договорное право России: науч.- практич. пос. -М.: ИПК «Лига Разум», 1998.-528 с.
151. Ивянская И.С. Мир жилища. Архитектура. Дизайн. Строительство. История. Традиции. Тенденции / И.С. Ивянская. -М.: Дограф, 2000. 301 с.
152. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1975. -880 с.
153. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. -1996.-№10.-С. 22.
154. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания / А.Ю. Кабалкин. М.: НАУКА, 1980. - 256 с.
155. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России: Общие положения: Курс лекций / А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 2002. - 223 с.
156. Каменева Е.А. Реформа ЖКХ, или Теперь мы будем жить по-новому / Е.А. Каменева. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 348, 1. с.
157. Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. 2001. - №4. - С. 93-104.
158. Кашанин А.В. К вопросу о классификации гражданско-правовых договоров // Юрист. 2001. - №9. - С. 27-31.
159. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учеб. для юридич. вузов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003. - 256 с.
160. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей / Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1976. -190 с.
161. Козлова Е.Б. Договор управления многоквартирным домом и бремя собственника по содержанию имущества // Законы России: опыт, анализ, практика. -2006.-№9.-С. 30-33.
162. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. -М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. 976 с.
163. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. -М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. 880 с.
164. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби; Проспект, 2003.-1088 с.
165. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2005. - 473 с.
166. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. A.JT. Маковского; Исследоват. центр частного права. М.: Статут,2008.-715 с.
167. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / ред. В. Кузнецов, Т. Брагинская. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.-480 с.
168. Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестн. ВАС РФ.2009.-№4.-С. 102-185.
169. Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России Электронный ресурс. URL: http://www.privlaw.ru/index.php?sectionid=24, свободный (дата обращения: 10.10. 2009).
170. Кооперативы сегодня и в будущем / отв. ред. В.Ф. Яковлев. М.: Юрид. лит., 1989.-304 с.
171. Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации / А.Д. Корецкий. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д.: Изд. центр «МарТ», 2004. -538 с.
172. Коркунов К.М. Лекции по общей теории права / К.М. Коркунов. СПб: Изд. юридич. кн. магазина Н.К. Мартынова, Комиссионера Гос. тип., 1908. - 354 с.
173. Костенко Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н.В. Костенко. Екатеринбург, 2004. - 21 с.
174. Костомаров Н.И., Забелин И.Е. О жизни, быте и нравах русского народа / сост. А.И. Уткин. -М.: Просвещение. АО «Учебная литература», 1996. - 576 с.
175. Кошкина М.В. Проблемы разграничения основной и предпринимательской деятельности некоммерческих организаций // Налоговое планирование. 2004. -№2.-С. 11-13.
176. Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960. - №5. - С. 42-43.
177. Краткая философская энциклопедия / сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблёва,
178. B.А. Лутченко. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994. - 575 с.
179. Крашенинников П.В. Жилищное право / П.В. Крашенинников. Изд. 4-е, перераб. и доп. с учётом нового Жилищного кодекса РФ. - М.: Статут, 2005. - 317с.
180. Кривоносов В.Г. Три схемы управления многоквартирными домами // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2006. - №1. - С. 34-35.
181. Кузнецов Д.В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве // Право и экономика. 2004. - №9. - С. 29-34.
182. Кузьмина И.Д. Обслуживающие договоры // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / ред. Б.Л. Хаскельберг, В.М. Лебедев, Г.Л. Осокина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. -Ч. 32 - С. 8-10.
183. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости: автореф. . докт. юрид. наук: 12.00.03 / И.Д, Кузьмина. Томск, 2004. -42 с.
184. Кузьмина И.Д. «Часть жилого дома» и «часть квартиры» как виды жилых помещений // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. Б.Л, Хаскельберга, В.М. Лебедева, Г.Л. Осокиной. Томск: ООО «ДиВо», 2007. - Ч. 36. - С. 3-4.
185. Кузьмичёв А.С., Малыгин А.А. Клиент в транспортно-экспедиционных отношениях в связи с проблемой квалификации договора // Юрист. 2007. - №1.1. C. 22-30.
186. Лебедев А.В. Договор на управление акционерным обществом и учредительные документы управляющей организации и управляемого общества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. - №3. - С. 107-111.
187. Лисица В.Н. Правовые проблемы проведения жилищно-коммунальной реформы в России // Жилищное право. 2002. - №3. - С. 20-40.
188. Лисюкова Е.А. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах международных коммерческих договоров // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. / под ред. М.И. Брагинского. М., 2002. - Вып. 4 - С. 287-305.
189. Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: кризис доктрины, смена принципов, от прошлого к настоящему // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М.: Городец, 2000. - С. 236-275.
190. Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.Н. Литовкин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 304 с.
191. Литовкин В.Н. Концепция развития жилищного законодательства // Журн. российского права. 2000. - №5-6. - С. 66-75.
192. Лобанов Г. «Ничтожные» подарки Электронный ресурс. // Бизнес-Адвокат. -1999. №5. - Электрон, версия печат. публ. // КонсультантПлюс: справ, правовая система. - Версия Проф, сетевая. - М., 1999. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
193. Логинов Д. Вопросы правового регулирования договорных отношений в сфере ресурсоснабжения и оказания коммунальных услуг // Право и экономика. -2008.-№11.-С. 16-23.
194. Лукьяненко В.Е. Проблемы гражданско-правовых и иных договоров в предпринимательской деятельности АПК // Законодательство и экономика. 2002.- №5.-С. 4-10.
195. Макаренко Г. Особенности договора управления многоквартирным домом // Хозяйство и право. 2008. -№11.- 21-26.
196. Маликова И.П. Ежегодный пересмотр цены на содержание и ремонт жилых помещений // Управление многоквартирным домом. 2008. - №12. - С. 38- 45.
197. Маликова И.П. Порядок учёта жилищного фонда обслуживающими организациями // Журн. руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2004. - №10 (ч.1). - С. 9-15.
198. Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству / Р.П. Мананкова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977. — 214 с.
199. Мантул Н.М. Гражданско-правовое регулирование деятельности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н.М. Мантул. Краснодар, 2009. - 24 с.
200. Маслей С.Э. Управление многоквартирными домами // Вестн. Омского ун-та.- 2006. №2. - С. 131-132.
201. Матвеев Г.К. Основания гражданскоправовой ответственности / Г.К. Матвеев.-М.: Юрид. лит., 1970.-312 с.
202. Матиящук С.В. Сделки, совершаемые в сфере снабжения электроэнергией бытовых потребителей, проживающих в многоквартирных домах // Жилищное право. 2008. - №9. - С. 44-46.
203. Мейер Д.Ю. Русское гражданское право: чтения / Д.Ю. Мейер; под ред. А.И. Вицына. 10-е изд. - СПб.: Тип. Мартынова, 1915. - 640 с.
204. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVII- нач. XX в.): в 2т. / Б.Н. Миронов. СПб.: Изд-во Дмитрий Буланин, 2000. - Т.1. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. - 547, 2. с.
205. Миронов И.Б. Общее собрание собственников помещений как механизм управления многоквартирным домом // Семейное и жилищное право. 2005. - №4. -С. 31-43.
206. Миронов И.Б. Проблемные вопросы заключения договора управления многоквартирным домом // Семейное и жилищное право. 2009. - №2. - С. 22-26.
207. Михайлов В.К. Место договора управления многоквартирным домом в общей системе гражданско-правовых договоров // Жилищное право. 2008. - №3. -С. 40-45.
208. Михайлов В.К. Правовое регулирование отношений управления многоквартирным домом: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.К. Михайлов. М., 2008. - 24с.
209. Михайлов В.К. Предоставление услуг или снабжение ресурсами вот в чём вопрос // Жилищное право. - 2009. - №4. - С. 19-26.
210. Михайлов В.К. Статус общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в свете решений Конституционного Суда РФ // Жилищное право. -2009. №9.-С. 39-48.
211. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве / С.В. Михайлов. М.: Статут, 2002. - 205 с.
212. Михайлова Е. О регулировании управления многоквартирными домами // Городское управление. 2005. - №3. - С. 71-79.
213. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / под ред. В.М. Чернова. -М.: Юристъ, 1999. 176 с.
214. Мищенко В.Я. Реформирование региональных структур управления жилищной недвижимостью // Промышленное и гражданское строительство. 2005. - №6. -С. 54-55.
215. Мозолин В.П., Фарнсворт Е. Аллан. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / отв. ред. В.П. Мозолин; АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1988. - 308 1. с.
216. Москвичёв А.Ю. Роль управляющих организаций в обеспечении газоснабжения граждан // Гражданское право. 2007. - №4. - С. 5-10.
217. Мышковский Я.И. Жилища разных эпох. Вчера, сегодня, завтра / Я.И. Мышковский. М.: Стройиздат, 1975. - 125 с.
218. Невзгодина Е.Л. Обязательства в гражданском праве: Учеб. пос. по Гражданскому и Предпринимательскому праву / Е.Л. Невзгодина. Омск: Омск. гос. ун-т, 2001.-212с.
219. Новая философская энциклопедия: в 4 т./ пред. ред. совета. B.C. Стёпин; Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд. М.: Мысль, 2001. - Т. 4: Т-Я. - 605 с.
220. Новиков С. Соотношение понятий «коммунальные услуги» и «коммунальные ресурсы» // Хозяйство и право. 2008. - №2. - С. 102-105.
221. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1950.-416 с.
222. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность: курс советского гражданского права / И.Б. Новицкий. М.: Юрид. лит., 1954. - 246 с.
223. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способами прекращения договорных обязательств // Журн. российского права. 2007. - №2. - С. 75-83.
224. Овчинников Н.И. Классификация хозяйственных договоров // Вопросы гражданского права и процесса: учён. зап. (юрид. науки). Том XXI. ч. 2. Владивосток, 1969.-С. 49-76.
225. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Конструкция смешанного договора в гражданском (частном) праве // Сделки: проблемы теории и практики: сб. ст. / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. -М.: Статут, 2008. С. 310-355.
226. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. -№10.-С. 50-53.
227. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Рос. акад. наук. Ин-т рус. языка им. В.В. Виноградова. 4е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
228. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве: учеб. пос. / В.А. Ойгензихт. Душанбе: Таджикский гос. ун-т, 1984. - 128 с.
229. Ойгензихт В.А. Специфика регулирования некоторых гражданских правоотношений // Советское государство и право. — 1978. №3. - С. 44-52.
230. Основы менеджмента: учеб. для вузов / Д.Д. Вачугов, Т.Е. Берёзкина, Н.А. Кислякова и др.; под ред. Д.Д. Вачугова. М.: Высшая школа, 2002. - 367 с.
231. Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. - №3. -С. 16-19; №4.-С. 19-22.
232. Панкращенко В. Дружными усилиями отдельных лиц // Эксперт. 2007. -№39. - С. 86-90.
233. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки / С.В. Пахман. СПб. б.и., 1877. - Т. 1. Собственность, обязательства и средства судебного охранения. — 447 с.
234. Певницкий С.Г. Земельные участки под жилыми домами: проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики // Юрист. 2006. - N 8. -С. 51-54.
235. Певницкий С.Г. Управление многоквартирными домами при помощи специализированных юридических лиц // Закон. 2007. - №6. - С. 37-40.
236. Певницкий С.Г., Чефранова Е.А. Многоквартирные дома: проблемы и решения / С.Г. Певницкий, Е.А. Чефранова. М.: Статут, 2006. - 541 с.
237. Петрова Е.Н. Правовое регулирование отношений между хозяйственным обществом и его управляющей организацией: автореф. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.Н. Петрова. Екатеринбург, 2008. - 28 с.
238. Победоносцев К. Курс гражданского права / К. Победоносцев. СПб.: Сунодальная тип., 1896. - Ч. 3. Договоры и обязательства - 620 с.
239. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998. - 353 с.
240. Право собственности в СССР / под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.
241. Прокопченко И.П. Жилищное и жилищно-строительное законодательство: справ, пос. / И.П. Прокопченко. М.: Стройиздат, 1986. - 432 с.
242. Прокопченко И.П. Управление и пользование жилищным фондом в СССР / И.П. Прокопченко. М.: Изд-во лит. по строительству, 1970. - 308 с.
243. Прохорова Н.А. Понятие «управление» в земельном праве // Государство и право. 2003. - №6. - С. 90-95.
244. Пургин Е. Экскурс в историю управления жилфондом // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2007. - №4. - С. 25-27.
245. Пьяных Е.С. Место договора доверительного управления имуществом в системе гражданско-правовых обязательств // Юрист. 2004. - №12. - С. 24-27.
246. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н.С. Мале-ин, В.П. Мозолин и др. М.: Наука, 1986. - 267 с.
247. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Рома-нец. М.: Юристь, 2006. - 496 с.
248. Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству / Н.Ю. Рассказова. -М.: Статут, 2005. 171 с.
249. Рыженков А .Я., Садков А.Н. Правовое положение некоммерческих организаций: учеб. пос. / А.Я. Рыженков, А.Н. Садков. Волгоград: Панорама, 2004. - 216с.
250. Рыжов А.Б. Момент заключения договора управления многоквартирным домом при выборе управляющей организации // Жилищное право. 2007. - №1. - С. 41-45.
251. Рыжов А.Б. Порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией её обязательств по договору управления многоквартирным домом // Жилищное право. 2007. - №6. - С. 56-79.
252. Ряховская А.Н., Таги-Заде Ф.Г. Затратная цена и «уравниловка» в оплате услуг ЖКХ // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2002. - №12. - С. 10-12.
253. Ряховская А.Н., Таги-Заде Ф.Г. Концепция и практика коммунальной реформы // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2006. - №8. - С. 4-10.
254. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. Перевод с франц. и вступ. ст. д.ю.н. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1972. - 440 с.
255. Савельев Д. Долевая собственность в кондоминиуме // Российская юстиция. -2000.-№10.-С.17-18.
256. Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. - №9. - С. 15-24.
257. Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1979. - № 2. - С. 32-39.
258. Санникова JI.B. Услуги в гражданском праве России / JI.B. Санникова; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 160 с.
259. Свит Ю.П. Договор управления многоквартирным домом: заключение, содержание // Жилищное право. 2007. - №3. - С. 21-29.
260. Свит Ю.П. Понятие и правовой режим общего имущества многоквартирного дома // Жилищное право. 2006. - N 6. - С. 2-10.
261. Святловский В. Из истории человеческого жилища // Всемирный вестн. -1905.-№8.-С. 57-81.
262. Сидоренко А.Д., Чефранова Е.А. Жилищная культура и формирование эффективного пользователя // Жилищное право. 2006. - №1. - С. 27-32.
263. Сидоренко А.Д., Чефранова Е.А. Особенности правового режима общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме // Жилищное право. 2004. - №4. - С. 8-22.
264. Сидоров В. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Законность. 2006. - №8. - С.14-15.
265. Сидоров В.Н. О несовершенстве действующей легальной модели «предпринимательской» деятельности, осуществляемой некоммерческими организациями // Юстиция. 2006. - №5. - С.88-97.
266. Симанович JT.H. Управление многоквартирным жилым домом посредством управляющей организации // Правовые вопросы недвижимости. 2009. - №1. - С. 24-27.
267. Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права / А.А. Симолин. М.: Статут, 2005. -638 с.
268. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II. Обязательственное, семейное и наследственное право / В.И. Синайский. Киев: Тип. Р.К. Лубковского, 1915.-451 с.
269. Словарь русского языка: в 4-х т./РАН, Ин-т лингвистических иссл-й; под ред.
270. A.П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. - М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999. - Т. 2: К-О.- 736 с.
271. Собчак А.А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. 1989. - №11. - С. 61-66.
272. Советское гражданское право: учеб.: в 2 ч. / под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1986. -Ч. 1. - 559 с.
273. Советское гражданское право: учеб. для вузов / под ред. О.А. Красавчикова. -М.: Высшая школа, 1985. -Т.1. 544 с.
274. Советское гражданское право: учеб. для юрид. ин-тов и фак.: в 2 т./ отв. ред. О.С. Иоффе; Ленингр. ун-т. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. - Т. 1. -472 с.
275. Современный философский словарь / С.А. Азаренко и др.; под общ. ред.
276. B.Е. Кемерова. М.: Академический проект, 2004. - 861, 2. с.390: Сойфер Т.В. К вопросу о правовом статусе некоммерческих организаций // Журн. российского права. 2009. - №1. - С. 27-35.
277. Соколов А. Реорганизовать систему управления жилыми домами // Известия.- 1954.-24 сент.-С. 2.
278. Софинский И. Ещё раз о системе управления жилыми домами // Известия. -1954.- 11 нояб.-С. 2.
279. Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. -2000. №10. - С. 60-73.
280. Степанов П. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. - №12. - С. 92-97.
281. Степанова И.Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства // Вестн. ВАС РФ. 2007. - №7. - С. 60-68.
282. Стрембелев С.В. О некоторых особенностях структуры договорных отношений при управлении многоквартирным домом // Закон. 2006. - №8. - С. 61-71.
283. Стрембелев С.В. Управление общим имуществом многоквартирного дома: коммерческо-правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03/ С.В. Стрембелев. СПб., 2009.- 32 с.
284. Стрембелев С.В. Управление общим имуществом многоквартирного дома: правовые аспекты / С.В. Стрембелев. -М.: Волтерс Клувер, 2010. -208 с.
285. Сулейменов М.К. Хозяйственно-посреднические договоры услуг // Советское государство и право. 1973. - №3. - С. 50-55.
286. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
287. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России / А.Н. Танага. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 211 с.
288. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1973. — 456 с.
289. Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договора // Российская юстиция. 2007. - №4. - С.8-13.
290. Татарская Е. Смешанные договоры в гражданском праве Российской Федерации //Право и экономика. 2007. - №7. - С. 107-109.
291. Теория управления: учеб. / под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. -М.: Изд-во РАГС, 2004. 588 с.
292. Тер-Арутюнян Р.А. Абсурды реформы ЖКХ // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2007. - №2. - С. 7-9.
293. Тихомиров Ю.А. Право и экономическое саморегулирование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. - №2. - С. 3-6.
294. Тихонова Л.С. Правовое положение лиц, проживающих в жилых помещениях, находящихся в частной собственности, по законодательству России и Германии: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Л.С. Тихонова. Казань, 2006. - 189 с.
295. Толстой B.C. Отдельные виды обязательств, не известные ГК союзных республик // Советское государство и право. 1971. - №10. - С. 37-43.
296. Ульрих М.А. Особенности договора управления многоквартирным домом // Журн. руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2006. - №6. - С. 8-11.
297. Фаршатов И.А. Жилищно-коммунальная реформа: планы и реальность // Хозяйство и право. 1998. - №9. - С. 57-63.
298. Фаршатов И.А. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / И.А. Фаршатов. М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2006. - 464 с.
299. Фельдман И.А. Институт некоммерческих организаций в жилищной сфере // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2007. - №2. - С. 13-15.
300. Филимонов C.JI. Об управлении в жилищной сфере // Журн. руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. -2005. №1 (ч.1). - С. 14-21.
301. Филимонов С.Л., Шешко Г.Ф. Комментарий к новому Жилищному кодексу РФ / С.Л. Филимонов, Г.Ф. Шешко. М.: МЦФЭР, 2005. - 480 с.
302. Философский энциклопедический словарь / ред. Л.Ф. Ильичёв и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 834 с.
303. Финансовое положение жилтовариществ // Жилищное товарищество -жилище и хозяйство. 1925. - №7-8. - С. 328-331.
304. Фогель В.А. Особенности осуществления права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома // Юрист. 2002. - №12. - С. 24-27.
305. Хаскельберг Б.Л. Изменение и расторжение гражданско-правового договора // Состояние и проблемы развития российского законодательства: сб. ст. / под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. - С. 88-95.
306. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный. Томск: Изд-во Том. ун-та,2003.- 134 с.
307. Хованский О. Особенности правового режима общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах // Право и экономика. 2009. - №2. - С. 32-33.
308. Хохлов С.А. Договорная работа: учеб. пос. / С.А. Хохлов. Свердловск: Свердлов, юрид. ин-т, 1986. - 128 с.
309. Хуснетдинова Л.М. К вопросу об ограничении или прекращении подачи горячего водоснабжения всего жилищного массива в случае наличия задолженности у некоторых жильцов за жилое помещение и коммунальные услуги // Жилищное право. 2009. - №8. - С. 31-34.
310. Цыганков В.В. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Российская юстиция. 2007. - №9. - С. 16-19.
311. Чигир В.Ф. Советское жилищное право / В.Ф. Чигир. Минск: Вышэйшая школа, 1968.-228 с.
312. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03/К.Е. Чистяков. Томск, 2002.- 26 с.
313. Шалыгин Б.И. Некоторые проблемы платы за жилое помещение, коммунальные услуги и состояние законности в жилищно-коммунальной сфере // Жилищное право. 2008. - №12. - С. 70-96.
314. Шаронин А. Частные управляющие компании на рынке ЖКУ // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2005. - №4. - С. 9-11.
315. Шербаршина Е.Н. Создание условий для развития малого предпринимательства при управлении многоквартирными жилыми домами // Промышленное и гражданское строительство. 2006. - №10. - С. 44-45.
316. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / вступ. ст. Е.А. Суханов. М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.
317. Щеренко Д. Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и многоквартирного дома как имущественных комплексов // Хозяйство и право. 2008. - №2. - С. 106-109.
318. Юрьева Т. Границы некоммерческих организаций в рыночной экономике // Вопр. статистики. 1998. - №12. - С. 17-19.
319. Ящук Т.Ф. Из опыта управления муниципальным жилым фондом в период НЭПа // Семейное и жилищное право. 2007. - №3. - С. 30.4. АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ
320. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 г. // Рос. газ. 1996. - 13 авг.
321. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 // Вестн. ВАС РФ.-2000.-№3.
322. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. №69 // Вестн. ВАС РФ.-2003. -№1.
323. О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 сентября 2006 г. №111 // Вестн. ВАС РФ.-2006.-№10.
324. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07 марта 2007 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2007. - №8.
325. Постановление Президиума ВАС РФ-от 17 декабря 1996 г. №3155/96 по делу №156/1 // Вестн. ВАС РФ. 1997. - №4.
326. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 января 1999 г. № 6150/98 по делу №А40-6535/98-107 // Вестн. ВАС РФ. 1999. - № 5.
327. Постановление Президиума ВАС РФ от 03 апреля 2001 г. №9064/00 // Вестн. ВАС РФ.-2001.-№8.
328. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 января 2002 г. № 2715/01 по делу №А41 -К1 -12149/00 //Вестн. ВАС РФ. 2002. - № 5.
329. Постановление Президиума ВАС РФ от 01 марта 2005 г. №10998/04 по делу №А57-7631/03-25 // Вестн. ВАС РФ. 2005. - №6.
330. Постановление Президиума ВАС РФ от 01 марта 2005 г. №12102/04 по делу №А56-36561/03 // Вестн. ВАС РФ. 2005. - №6.
331. Решение ВС РФ от 27 ноября 2006 г. № ГКПИ06-1244 // Бюл. Верховного суда РФ.-2008.-№4.
332. Определение ВС РФ от 27 февраля 2007 г. №КАС07-7 // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2007. - №7 (ч.2).
333. Определение ВАС РФ от 24 октября 2008 №13261/08 по делу №А05-1712/2007 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. - М., 2008. - Доступ из локальной сети Кемеров. гос. ун-та.
334. Определение ВАС РФ от 22 апреля 2009 г. №ВАС-4500/09 по делу №А43-10482/2008-34-266 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
335. Определение ВАС РФ от 29 апреля 2009 г. №1879/09 по делу №А75-191/2008 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
336. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 августа 1997 г. №А74-541/97-С1-Ф02-741/97-С2 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. -Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. М., 1997. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
337. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12 мая 2000 г. №Ф03-А73/00-1/617 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2000. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
338. Постановление ФАС Московского округа от 28 февраля 2001 г. №КГ-А40/629-01 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая,- Электрон, дан. М., 2001. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
339. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2001г. №АЗ3-360/01-С2-Ф02-2146/01-С2 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. -Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. - М., 2001. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
340. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. №А42-4568/01-9 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
341. Постановление ФАС Центрального округа от 03 марта 2003 г. №А54-2236/02-С5 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон. дан. - М., 2003. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
342. Постановление ФАС Московского округа от 26 апреля 2004г. №КГ-А40/2936-04 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрой, дан. - М., 2004. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
343. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. №А26-3548/04-12 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. - М., 2004. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
344. Постановление ФАС Уральского округа от 08 февраля 2005 г. №Ф09-136/05-ГК по делу №А34-731/04 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2005. - Доступ из локальной сети Кем. гос. унта.
345. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г. №А56-38535/04 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. - М., 2005. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
346. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 мая 2005 г. №А56-39759/04 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. - М., 2005. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
347. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 мая 2005 г. №Ф08-2200/2005 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. - М., 2005. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
348. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05 июля 2005 г. №А56-39757/04 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. - М., 2005. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
349. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2005 г. №004-6084/2005 (14910-А67-16) // КонсультантПлюс: справ, правовая система. -Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. - М., 2005. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
350. Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 16 ноября 2005 г. № Ф04-8133/2005(16856-А27-33) // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия
351. Проф, сетевая. Электрон, дан. - М., 2005. - Доступ из локальной сети Кем. гос. унта.
352. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. № Ф04-9272/2005(18260-А45-37) // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2006. - Доступ из локальной сети Кем. гос. унта.
353. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2006 г. по делу №А29-6464/2005-2э // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2006. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
354. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2006 г. № А21-780/2005-С1 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2006. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
355. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г. № А56-60993/2005 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. - М., 2006. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
356. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 августа 2006 г. по делу №А56-46492/04 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2006. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
357. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 сентября 2006 г. по делу №А29-12281/2005-2э // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2006. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
358. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07 ноября 2006 г. по делу №А56-54174/2005 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2006. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
359. Постановление ФАС Центрального округа от 28 ноября 2006 г. по делу №А23-781 /06Г-8-101 //КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2006. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
360. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 февраля 2007 г. по делу №Ф03-А16/06-1/5533 //КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. - М., 2007. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
361. Постановление ФАС Уральского округа от 06 марта 2007 г. №Ф09-1312/07-С1 по делу А07-23857/06 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. - М., 2007. - Доступ из локальной сети Кем. гос. унта.
362. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 марта 2007 г. по делу № А28-4891/2006-178/4 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2007. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
363. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 апреля 2007 г. по делу № А56-208/2006 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2007. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
364. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02 мая 2007 г. №Ф08-2259/2007 по делу №А53-4139/2006-С1-52 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2007. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
365. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г. по делу №А56-36199/2006 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2007. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
366. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 июня 2007 г. №А38-3865-16/320-2006(16/15-2007) // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2007. - Доступ из локальной сети Кем. гос. унта.
367. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 июня 2007 г. №Ф08-3183/2007 по делу №А53-13335/2006-С1-9 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2007. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
368. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06 августа 2007 г. по делу №А79-3516/206 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2007. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
369. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 октября 2007 г. по делу № А28-10947/2006-565/16 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2007. - Доступ из локальной сети Кем. гос. унта.
370. Постановление ФАС Уральского округа от 30 октября 2007 г. №Ф09-8870/07-С2 по делу №а47-7122/06 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2007. - Доступ из локальной сети Кем. гос. унта.
371. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 ноября 2007 г. по делу №А05-1483/2007 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2007. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
372. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04 декабря 2007 г. по делу № А28-2575/2007-44/24 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2007. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
373. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 января 2008 г. №Ф03-А73/07-1/6454 по делу №А73-4693/2007-34 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2008. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
374. Постановление ФАС Уральского округа от 08 апреля 2008 г. №Ф09-2228/08-С6 по делу №А71-5668/2007 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. -Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. - М., 2008. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
375. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2008 г. №Ф08-2051/2008 по делу №A63-5381/2007-C3-16 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2008. — Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
376. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05 сентября 2008 г. по делу №А05-1712/2007 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2008. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
377. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г. по делу №А56-40895/2006 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2008. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
378. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 декабря 2008 г. по делу №А43-10482/2008-34-266 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2008. - Доступ из локальной сети Кем. гос. унта.
379. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 г. №А-78-3481/08-Ф02-23/09 по делу А78-3481/08 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
380. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2009 г. №А13-11135/2007 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
381. Постановление ФАС западно-Сибирского округа от 28 мая 2009 г. №Ф04-3101 /2009(7364-А46-31) // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Кем. гос. унта.
382. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02 июня 2009 г. по делу №А53-22943/2008-С4-4 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Кем. гос. унта.
383. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02 июня 2009 г. по делу №А26-1008/2009 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
384. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2009 г. по делу №А78-6348/08 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
385. Постановление ФАС Уральского округа от 01 сентября 2009 г. №Ф09-6429/09-С6 по делу №А71-2593/2008-Г11 КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
386. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 г. по делу №А26-3011/2007 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2007. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
387. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января, 30 января 2006 г. дело №А40-72367/05-24-602 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2006. - Доступ из локальной сети Кем. гос. унта.
388. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля, 28 февраля 2007 г. по делу № А40-68003/06-81-397 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. -Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. - М., 2007. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.
389. Дело №2-96/08 из архива Калтанского районного суда Кемеровской области.
390. Дело №2-103/08 из архива Калтанского районного суда Кемеровской области.
391. Дело №2-286/2008 из архива Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка.
392. Дело №2-25/2009 из архива Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка.
393. Дело №2-253/09 из архива Калтанского районного суда Кемеровской области.
394. Дело №2-300/2009 из архива Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка.
395. Дело №2-388/2009 из архива Калтанского районного суда Кемеровской области.
396. Дело №2-1255/2009 из архива Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка.
397. Дело №2-1279/2009 из архива Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка.
398. Решение МКАС при ТПП РФ от 17 апреля 2003 №73/2002 // Консультант Плюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2003. - Доступ из локальной сети Кем. гос. ун-та.5. ДОГОВОРЫ
399. Договор управления многоквартирным домом МУ «ГЖУ Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска» // Городское управление. - 2005. - №8. - С. 77.
400. Договор управления многоквартирным домом г. Нижний Новгород Электронный ресурс. URL: http: //admgor.nnov.ru/upIoads/May42006115327am.doc, свободный (дата обращения: 10.10.2009).
401. Договор управления многоквартирным домом МУП «Управляющая Компания г. Тулы» Электронный ресурс. URL: http: www.uktula.ru, свободный (дата обращения: 10.10.2009).
402. Договор управления многоквартирным домом МУП «Управление городским хозяйством» // Текущий архив МУП «Управление городским хозяйством» г. Осинники.
403. Договор управления многоквартирным домом ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» // Текущий архив ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» г. Новокузнецк.
404. Договор управления многоквартирным домом ООО «Управляющая жилищная компания» // Текущий архив ООО «Управляющая жилищная компания» г. Новокузнецк.
405. Договор управления многоквартирным домом ООО «Домовик-С» // Текущий архив ООО «Домовик-С» г. Новокузнецк.
406. Договор управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «КВАРТАЛ НА ЛЕВОМ» // Текущий архив ООО «Управляющая компания «КВАРТАЛ НА ЛЕВОМ» г. Новокузнецк.
