АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Доказывание и доказательства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц»
003459 103
На правах рукописи
Беаашова Мария Сергеевна
ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО Д ЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН II ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
12 00 15 — гражданский процесс, арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2009
003459103
Диссертация выполнена на кафедре гра:-кданского процесса Московской государственной юридической академии
Научный руководитель.
доктор юридических наук профессор, заслуженный деятель науки РФ Боннер Александр Тимофеевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Шсрстюк Владимир Михайлович
кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрисг РФ Никитин Сергей Васильевич
Ведущая оршнизация
Тверской государственный университет
Защита состоится 05 февраля 2009 года в 16 00 на заседании диссертационного совета Д 212 123 03 при Московской государственной юридической академии по адресу 123995, г Москва, ул Садовая Кудринская, д 9, зал заседаний диссертационного совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии
Автореферат разослан декабря 2008 г
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
И В Ершова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Акт>атыюсть темы исследования Честь достоинство деловая репутация граждан, а также деловая репутация юридических лиц были и остаются социально-правовыми категориями, умаление которых в соответствии с международно-правовыми актами и российским законодательством влечет юридическую 01ве1С1венн0С1ь Ич обеспечение — необходимый атрибут любого демократическою государства и международного сообщества в целом
Современная действительность, определяемая в значительной мере социально-экономической и политической нестабильностью, к сожалению, не дает оснований утверждать, что уровень защищенности чести, достоинства и деловой репутации в Российском Федерации достаточно высок
В силу ч 4 ст 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать производить и распространять информацию любым законным способом Кроме того, в Российской Федерации существует свобода массовой информации а цензура запрещена (ч 5 ст 29 Конституции РФ) Существуют и другие нормы, рет ла-ментирмошие права журналиста, порядок функционирования средств массовой информации (СМИ) Анализируя эти нормы, можно сделать однозначный вывод отечественный законодатель на всех уровнях пытается привести их в соответствие с нормами международного права, общепризнанными мировыми стандартами
К сожалению, в условиях расширения демократии и гласности многие фаждане утратили чувство самоконтроля и стали все более «свободно» допускать нарушения общественной нравственности, умалять права, свободы и законные интересы других лиц В средствах массовой информации в настоящее время широко распространено такое явление, как «черный пиар» Даже властные структуры высокого уровня порой допускают нарушения морально-этических и правовых норм, охраняемых Конституцией РФ и друт ими законами
В Уставе ООН в качестве одного из тлавных принципов организации, обьединившен международное сообщество, прово31 1ашена зашита прав п основных свобод Во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г, говорится что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию
В ч 3 ст 19 Международною Пакт о гражданских н политических правах, принятого резотюштен [енералыюп Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 I подчеркивается, что испотьзование права па свободное выраже-пие своею мнения налагает на распространителя сведении особые обязанности и особою ответственность По мнению ООН, неизбежны некоторые Офаниченпя, которые в каждом Iосударетне должны быть обязательно .установлены местными законами Но формулируемые время о г времени законодательными органами ограничения не в состоянии охватить всей полноты общественных отношении Кроме того они непостоянны конъюнктурны и несовершенны
Именно непостоянство п несовершенство этик ограничении, а также желание у распространителен сведении преодолеть барьеры общепринятой пензуры, а то и просто их нрошнорировать, неизбежно приводит к социальным конфликтам, которые инотда разрастаются до уровня информационных ВОТИ1 Многие из подобных споров становятся предметом с\дебного разбттрательства и находят свое разрешение в актах правосудия
Пленум Верховного Суда РФ (далее — Пченум ВС РФ) в своем постановлении № 3 от 24 февраля 2005 г «О судебной практике по делам о запит 1е чести и достоинства граждан а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 3) отметил, что российским супам при рассмотрении и разрешении дел о защите чест, досюинсгва и деловой репутации надлежш руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ пли Европейский суд) выраженную в толковании и применении Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция или Европейская конвенция) и протоколов к ней В статье 10 Конвенции закреп-тепо следующее Каждый имеет право свободно выражать свое мнение 9ю право включает свободу придерживаться своею мнения и свободу по-тучать и распросфашпь информацию и тщеп без какого-'шбо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных 1 ранни
Право на честь, достоинство и деловую репутацию представляет собой право па самооценку и социально значимую оценку со стороны общества моральных деловых п иных качеств соответственно гражданина или юридическою лица, от которых зависит их общественный статус
Повышенным интерес, к длиной теме обусловлен значительным числом дел данной категории в судах обшей юрисдикции и арбитражных судах Российском Федерации в послелние голы в том числе с участием в качестве ответчиков средств массовом информации
Одной из причин почобнои активности является разните информационных технологии Огсу 1сгвие традиций в разрешении дел данной категории, многочисленные пробелы современного гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства неизбежно влекут усиление влияния средств массовой информации на общественное сознание Одновременно с этим уменьшается эффективность средств зашиты от произвола информационных властен
Конституция РФ призвана обеспечить такое отношение к правам и свободам личной!!, коюрое должно соответствовать международным стандартам, современному пониманию демокрапш и правовою юсударства При ¿том требуется создать соответствующим юридически« механизм затрагивающий многие отрасли права, для реализации конституционных положений и их зашиты
Цели исследования Целью настоящей работы является комплексное рассмотрение проблем, связанных с доказыванием по делам о занипе чести, достоинства и деловой репутации, выявление и формулирование nyien преодоления пробелов действующего законодательства и недостатков судебной практики по данному вопросу, определение общих закономерностей, правит и возможностей доказывания по данному вопросу, исходя из норм гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, выработка предложений и дополнении в отдельные нормативные правовые акты
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются гражданские и гражданские процессуальные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением соответственно тражданами и юридическими лицами права на судебную защиту в делах о защите чести достоинства и деловой репутации и, в частности, в процессе дока зывания по данной категории дел
Объектом исследования выступает предмет доказывания по делам о защите чести достоинства и деловой репутации специфические средства доказывания, а таюке их практическое использование по делам данной категории
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основ} псстедоваппя составляют концептуальные положения диалектическом теории по знания, а также основанные на ней общенаучные и часпюнаучпые методы исследования — сравпителыю-правовои, логический, формально-юридическии
В качестве теорешческои основы для пасюящею исследования использовались труды представителей науки гражданского права и тражданского процесса М ГАвдюкова С Н Амбарова А В Белявского АТБоннера Л А Ванеевой А А Власова, Е И Галяшинои. Ю С Гамба-рова, М Л Гаскаровои. А X Гольмстеи, М А Гурвпча, М В Горбаневского, А Г Да ниш, БД Завидова О В Иванова, А Н Калшшиоп, С В Курылева А С Козлова, А Ф Клеипмапа, ТА Лштуашвили, К И Малышева, Н С Ма-леина, М Н Малеинои Ю К Орлова, А В Осташевскою С В Потпенко, А РРашнова, ГМ Резника, И М Резниченко, И В Решетниковой Е РРос-спнскои, ТВ Сахновой А К Симонова, К И Скловского, Л П Смышляева, М К Треушникова Е А Флейштш, М А Фокиной, Е Н Холопо-вои, 7 В Черкасовой, М Л Шелютто, А А Зисман, А М Эрделевского, К С Юдепьсопа и др
Нами были проанализированы публикации советских и российских ученых различных периодов, связанные с предметом исстедовапия нас 1 оятеи диссертации, пракшка Московского юродскою суда, Остан-кннскою районного суда] Москвы, арбшражных судов, а также пракшка ЕСПЧ по делам данной категории
Степень разработанноегн темы Научная новизна исследования. Теоретического исследования, охватывающего весь комплекс проблем, связанных именно с доказыванием по делам о защите чести, достоинства и деловой репу 1311)14, в Российской Федерации до сих пор не проводилось, хотя гражданско-правовой институт защиты чести, достоинства, деловой репутации достаючно изучен и судебная пракшка в данной сфере формируйся
Проблемы защиты чести достоинства и деловой репутации в их ма-1ериалыю-правовом аспекте рассматривались многими учеными Хотелось бы выделить работы А А Власова, М В Горбаневского, М Л Гаскаровои М Н Малеппон. А В Осташевского, С В Потапенко. А РРатииова, А К. Симонова, Т В Черкасовой, М Л Шелютто, А М Эрделевского и др В этих работах затрат ивалнсь некоторые процессуальные пробпемы за-
щиты чести, достоинства и делово» репутации, однако весьма поверхностно, учитывая аспект этих исследований
В процессуальном аспекте проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации рассматривали, в частности, А Т Боннер, Е А Брагинская, А А Власов, ММ Карелина, МА Осадчии, А В Осташевскии, С В Потапенко, ГМ Резник, К И Скловскии, ТВ Черкасова, М Л Ше-лютто и др Однако исследователи не уделяли должного внимания вопросам доказывания и доказательств по делам этой категории
Доказывание и доказательства — это один из центральных институтов процессуального права Без гп>бокой разработки проблем доказательственного права по делах о защите чести достоинства, деловой репутации не представляется возможной полноценная эффективная судебная защита этих важнейших благ
С 1992 I на иракгику рассмотрения дел о защите чссги, достоннова и деловой репутации большое влияние оказывают постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации В ныне действующем постановлении Ппен\ма ВС РФ № 3 были подняты многие спорные вопросы о защите этих бтаг Некоторые же проблемы не нашли своего освещения При этом с 2005 г в свете действующего постановления диссертационные исследования по рассматриваемой категории дел пе проводились
В работе впервые осуществлена попытка комплексною анализа проблем защиты чесги, достоинства и деловой репутации, возникающих в процессе доказывания
Научная значимость работы состоит в самой постановке проблемы и предложении способа ее решения, в анализе всех элементов предмета доказывания в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации применительно к практике его доказывания в суде и в предложениях по использованию возможностей отдельных средств доказывания по данной категории дел
На защиту выносятся следующие выводы и положения.
1. Состав фактов, входящих в предмет доказывания по делам о защи ге чести, достоинства и деловой репутации, зависит от избранных истцом способов зашиты (опровержение, опубликование ответа, признание сведений не соответствующими действитетьности, компенсация морального вреда, возмещение убытков}
2. В предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации доажен входить факт относимости распространенных сведений к истцу На практике этот факт ввиду его очевидности чаще всего ответчиком не оспаривается Однако бывают ситуации, когда опороченное лицо в тексте сообщения прямо не называется В этих случаях истец должен доказать, что распространенные сведения относятся именно к нему
3. Предмет доказывания при предъявлении требования о защите чести и достоинства гражданина нос к его смерти должен включать в себя не только факт распространения сведении их порочащий характер, факт соо-1ветсгвия (несоответствия) этих сведении действительности, факт их от-носимосги к умершему, по и факт заинтересованности истца в защите чесш и лосгоинста умершего
По требованию заинтересованных ниц в порядке защшы чести умершего может быть восстановлена и его деловая репутация с применением по анатоши ч 2 и 1 ст 152 ГК РФ
4 В случае обращения гражданина с требованием о защите своих чести, достониава и деловой репутации (в форме опровержения) в связи с распространением порочащих сведении в отношении близких ем> лиц (живых или умерших) в предмет доказывания, помимо факта распространения сведении, факт соответсишя (несоответопшя) их деисшиельно-сги, должны включайся факг относимосш этих сведении к истцу, порочащий истца характер этих сведении и факт заинтересованности истца в защите своих чести, достоинства и деловой репутации в результате распространения сведений в отношении близких ему лиц
5. В настоящее время правило о недопустимости опровержения в случае, если сведения со {ержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и др>шх процессуальных или иных официальных документах для обжалования и оспаривания которых предусмо1рен инои >С1ановченный законами с>дебный порядок, отражено только в акте правоприменительного органа — постановлении Пленума ВС РФ Целесообразно закрепить его как норму права в ст 152 ГК РФ
6 Вспучае испопьзования в публикации СМИ фактических данных из вступивших в законную силу судебного решения или приговора впоследствии отмененных в порядке надзора ти по вновь открывшимся обстоя-
тельствам, на СМИ не может быть возложена ответственность в форме компенсации морального вреда и возмещения убытков по суд может обязать ответчика опубликовать ответ
7. В делах о защите чести, достоинства и детовои репутации в необходимых случаях должны использоваться специальные знания для установления фактов предмета доказывания и для исследования представленных по делу доказательств На практике специальные знания используются редко, что препятствует установлению обстоятельств дела и способствует вынесению судами незаконных и необоснованных решений
8. Анализ судебной практики показывает, что наиболее достоверным средством установления фактов предмета доказывания в сложных по фактическим обстоятельствам делам о защите чести, достоинства и деловой репутации является заключение лингвистическом экспертизы В диссертации дается примерный перечень вопросов которые могут быть поставлены судом перед лингвистом для установления искомых обстоятельств дела
9. В необходимых случаях лингвистическое исследование должно сочетаться с психологическим анализом текста, для чего следует назначать комплексную пснхолого-лннгвнстическую экспертизу При этом отдельные слова и текстовые суждения должны рассматриваться в смысловом, целевом и эмоциональном контекстах всего текста сообщения В свете заключения эксперта текст сообщения следует рассматривать как в содержательном, так и в коммуникативном плане При этом должны быть определены социальные установки, формирующиеся у воспринимающих данное сообщение лиц, выяснены его цель, мотивация, формы и способы их реализации, а также результат, который достигнут данным речевым поступком В диссертации сформулирован примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены судом перед экспертом в рамках психологического исследования текста
10. Для преодоления проблем, возникающих при назначении лишни-сгическои и психологической экспертизы (выбор квалифицированного эксперта форму троны вопросов, оценка полученного заключения) с\ч должен привлекать компетентных лингвистов и (пли) психологов в качестве специалистов в рамках ст 188 ГПК РФ В настоящее время специалисты в подобных случаях, как правило, не привлекаются Пленуму Верховного Суда РФ целесообразно дать соответствующее разъяснение по этому вопросу
11. В настоящее время разрешение требований о компенсации морально! о вреда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации зачастую осуществляется без достоверных объективных данных
Между тем, для установления факта нравственных страданий и их характера, причинном связи между психологической травмой и причинением вреда, а также степени такого рода негативных воздействий в ряде случаев необходимо привлечение специальных психологических знаний Использование современных достижений психологии способно обеспечить справедливую реализацию принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда
12. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что размер ущерба деловой репутации определяется судом по его усмотрению без использования специальных знании Между 1ем, посягательство на деловую ренучацшо юридического лица (индивидуальною предпринимает) может привести для истца к различным неблагоприятным экономическим последствиям, в частности, снижению доверия потребителей к продукции и услугам истца, снижению доли рынка истца, увеличению затрат на рекламу Факты финансово-экономического характера непосредственно влияют на размер ущерба деловой репутации В настоящее время наиболее достоверно он может быть установлен па основании заключений профессиональных специалистов-оценщиков Такие заключения могут приобщаться к арбитражному делу в качестве иных документов и материалов (ст 89 АПК РФ)
13 Анализ практики Европейского Суда по правам человека показывает, что судьи ЕСПЧ и российские судьи по-разному понимают баланс между правом на свободу слова и правом на защиту таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация Это может вызвать различные правовые коллизии В связи с этим для эффективной реализации С1 10 Европейской конвенции в российской правовой действительности судьям необходимо привлекать высококвалифицированных правоведов для толкования и применения положений Конвенции в качестве специалистов, а в наиболее сложных случаях — и экспертов
Теоретическая н практическая значимость исследования Научное и практическое значение проведенного исследования обуслоалено, прежде всею, актуальностью и малой разработанностью проблемы в рассматриваемом аспекте
Теоретическое значение результатов диссертационного исследования выражается в системной подходе автора к решению вопросов, касающихся доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутапин, в выявлении предмета доказывания и анализе возможности применения отельных средств доказывания поданной кате! ории дел Подобный подход, сочетающим в себе исследования института гражданского права с точки зрения доказывания в гражданском процессе, является новым в юридической науке применительно к тематике зашиты чести достоинства и деловой репутации Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследовании в этон области
Практическое значение диссертации заключается в возможности применения основных положении н выводов, содержащихся в работе, и призванных способствовать совершенствованию законодательства и развитию пракшки ею применения, в законотворческой и правоприменительном деятельности
Апробация результатов исследования Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридическои академии
Ряд положении диссертации и содержащиеся в ней выволы нашли отражение в трех опубликованных статьях
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух ълав, включающих в себя четырнадцать параграфов, заключения и библиографии
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, определяется его предмет, объект, цели, методологические и теоретические основы, степень разработанности темы исследования, формулируются и раскрываются положения, выносимые на защиту
Первая глава «Предмет доказывания и распределение обязанностей но доказыванию в делах о защите чести, достоинства и де товон репутации» состоит из семи параграфов
В первом параграфе «Предмет доказывания общие положения» раскрывается сущность категории «честь», «достоинство», «деловая репутация» как объектов защиты через анализ различных взглядов на их понимание
Рассмотрены различные точки зрения (работы И В Решетниковон, М КТреушникова Л А Ванеевой, С В Курылева.РЕ Гукасяпаи др ) связанные с понятием предмета доказывания в науке гражданского процесса Авюр придерживается мнения, что под предметом доказывания необходимо понимать совокупность юридических факшв материально-правового характера, ог установления которых зависит разрешение дела по существу Именно материально-правовые факты, имеющие значение для дела, определяют специфику рассмотрения и разрешения каждого конкретного дела или категории дел, индивидуализируют их в отличие от фактов процессуально-правового характера
В работе отмечается, что в судебном порядке честь, достоинство и деловую репутацию можно защитить разтичнымн специальными способами (через требование об опровержении порочащих, не соответствующих деи-ствшетьносш сведении (ч 1 С1 152 ГК РФ), через требование об опубликовании ответа в СМИ (ч Зет 152ГКРФ) через требование о при знании распространенных сведений не соответствующими действительности (ч бет 152 ГК РФ)) и общими способами (через требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих, не соответствующих действительности сведении (ст 12ГКРФ, ст 151 ГК РФ, п 5 ст 152ГКРФ, стсг 1099-1101 ГК РФ), через требование о взыскании убытков, причиненных распространением порочащих, не соответствующих деиствитеиыгосш сведений (сг 12ГКРФ ст 15ГКРФ, и 5 ст 152 ГК РФ, сг 1064 ГК РФ))
В зависимости от способа защиты который выберет гражданин или юридическое лицо, различаются и те юридические факты, наличие или отсутствие которых необходимо будет доказать участникам процесса при рассмотрении и разрешении депа судом, то есть предмет доказывания по данной категории дел В работе четко определен состав фактов предмета доказывания применительно к каждому способу защиты
В работе обосновывается вывод о том, что предмет доказывания должен быть расширен за счет факта огносимости сведении к истцу Другими словами требование может быть удовлетворено судом только в случае, ести оспариваемые сведения относятся к конкретному лицу, то есть потерпевший должен быть узнаваемым
В ряде случаев, в частности при распространении порочащих сведении в служебных характеристиках установление липа, в отношении ко-
торого эти сведения распространены, не представляет сложности Если же порочащие сведения распространены в СМИ, то установить данный факт порой бывает довольно сложно В этой ситуации вопрос о персональной отпосиыости распространенных порочащих сведении требует обязательного разрешения Данный вывот обосновывается анализом судебной практики
По мнению диссертанта, факт относимости сведении к истцу необходимо доказывать не только при предъявлении требования об опровержении, но также при предъявлении требовании об опубликовании ответа, признании сведений не соответствующими действительными
В диссертации рассматривается состав фактов прелмета доказывания при предъявлении требования о защите чести и достоинства гражданина посче его смерти Предмет доказывания по этим дедам должен включать в себя не юлько факт распространении сведении, их порочащий характер, факт соответствия (несоответствия) этих сведении действительности, факт их относимости к умершему, но и факт заинтересованности истца в защите чести и достоинства умершего
По мнению автора, по требованию заинтересованных лиц в порядке защиты чести умершего может быть восстановлена и его деловая репутация с применением по аналогии ч 2 п 1 ст 152 ГК РФ
В диссертации рассматривается состав фактов предмета доказывания при обращении гражданина с требованием о защите своих чести, достоинства и деловой репутации при распространении порочащих сведений в отношении близких ему лиц (живых и и/ умерших) По таким делам в предмет доказывания, помимо факта распространения сведений, факта соответствия (несоответствия) их действительности, должны включаться факт относимости этих сведении к истцу, порочащий истца характер этих сведении и факт заинтересованности истца в защите своих чести, достоинства и деловой репутации в результате распространения сведении в отношении близких ему лиц
В диссертации раскрывается понятие «диффамация», поскольку оно широко используется в научных публикациях н в решениях Европейского суда По мнению диссертанта, понятие «диффамация» своим содержанием должно охватывать любое посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию в частности, предусмотренное ст 152 ГК РФ
Во втором параграфе «Распространение сведении» исследуется содержание одного из юридических фактов предмета доказывания по делам рассматриваемой категории — факта распространения сведении
В работе отмечается, что в настоящее время существует множество способов распространения сведении и их нельзя, как раньше, просто подразделить на устные и письменные Такие способы, как распространение сведении посредством Интернета, радио телевидения, не укладываются в подобную классификацию
Сообщение сведений по радио или телевидению, по мнению автора, можно выделить в отдельный способ распространения из-за большой специфики используемых в подобных стучаях средств доказывания
В особы¡1 способ распространения необходимо выделить и распространение сведении через глобальную сеть Ишерне1
Диссершнг ошечает, что форма (способ) распространения сведений далеко не всегда я ваяется словесной Помимо устной речи и словесного текста, сведения могут распространяться в виде изображения, с помощью совокупности средств передачи информации и тд
В работе анализируются потожения с г 152' ГК. РФ «Охрана изображения гражданина»
В ст 33 Конституции РФ закреплено право граждан паправтять личные обращения в юсу дарственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своегг компетенции обязаны рассматривать эш обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок
В связи с этим анализир>ется и 10 постановления Пленума ВС РФ № 3, но которому в случае, когда гражданин обращается в названные ор-гаиы с заявлеггггем, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), ноэги сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст 152 ГК РФ
Отмечается что такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит что обращение в указанные органы не имело подсобой никаких основании и продиктовано не намерением исполнить свои гражданский долг и защитить права и охра-
няемые законом интересы, а исключительно желанием причинить прел другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п п 1 2 ст 10 ГК РФ) Ести же ¡ражланин добросовестно проинформировал правоохранительные ортапы о совершенном, по его мнению, преступлении, по при проверке такое сообщение оказалось ложным, то к нему не может быть предъявлено требование в соответствии со ст 152 ГК РФ
В работе делается вывод, что ести журналист использовал в публикации фактические данные из вступивших в законную силу судебного решения или приговора, но эти судебные постановления в последующем были отменены в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, на СМИ не может быть возложена ответственность в форме компенсации моральною вреда и возмещения убытков Однако на СМИ судом может быть возложена обязанность опубликовать ответ, поскольку вступившее в законную силу, но впоследствии отмененное решение, может ушемлять права и интересы лица, в отношении которого они вынесены
В третьем параграфе «Порочащий характер сведений» анализируется понятие «порочащие сведения» Анализ судебной практики показывает что порой определить, порочат ли распространенные сведения истца, бывает очень сложно
Пленум ВС РФ в абз 5 и 7 постановления № 3 разъясняет, что следует понимать под порочащими сведениями В данном отношении Пленум ВС РФ рекомендует руководствоваться объективными, а не субъективными критериями, те мнение потерпевшего о том, что соответствующие сведения ею порочат, само по себе не имеет юридического значения Однако одни и те же распространенные сведения для одного будут порочащими, а для другого пет Например, для уголовного авторитета и добропорядочного гражданина характеристика «убийца» пе будет иметь одинаковое значение
Исходя из этою, по мнению диссертанта, порочащий характер сведении должен определяться по объективным критериям В то же время субъективный критерии порочности сведении также может иметь юридическое значение, например при определении размера компенсации морального вреда
Автор на основе анализа судебной практики обосновывает вывод, что порочность распространенных сведений является самостоятельным фактом прелмета доказывания по данной категории дел Он не вытекает автоматически из факта несоответствия сведении действительности
Четвертый параграф первой главы называется «Несоответствие сведений действительности» Одним из фактов, входящих в предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, является факт соответствия или несоответствия распространенных сведении действительное! и
В постановлении Пленума ВС РФ № 3 раскрывается, что следует понимать под «не соответствующими действительности сведениями» Кроме того, там закреплено правило о недопустимости опровержения в случае если сведения содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен инои установленный законами судебный порядок Пленум ВС РФ по сути сформулировал норму права По мнению диссерташа, целесообразно прямо закрепить это правило в ст 152 ГК РФ
В работе уточняется, что при рассмотрении I! с>дебном порядке требования об опубликовании ответа в предмет доказывания должен входить фактущемления распространенными сведениями прав и интересов истца
По мнению автора, в законе целесообразно четко закрепить право юридического лица на отве1 вследствие распространения сведении, ущемляющих его права и охраняемые )аконом интересы, поскольку из п 7 С1 152 ГК РФ оно прямо не вытекает Кроме того, чанную норму следовало бы дополнить указанием на то, что под сведениями, ущемляющими права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, необходимо понимать как не соответствующие действительности сведения непорочащего характера, так и соответствующие действительности сведения порочащего характера, а также оценочные суждении мнения, которые нарушают любые права и охраняемые законом интересы как граждан так и юридических лиц По мнению диссертанта, такая широкая трактовка позволяет отреагировать пракшчсски на любое нарушение прав и интересов граждан и юридических лиц, исходящее от СМИ
Пятый параграф первой главы называется «Предмет доказывания по требованиям о компенсации морального вреда» При соединении требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации (требование об опровержении, требование об опубликовании ответа) и компенсации морального вреда анализируются обстоятельства, с одновременным наступлением которых ст 151 ГК РФ связывает наступление
указанных в неи последствий (предмет доказывания) К таким обстоятельствам относятся наличие морального вреда (физических или нравст-веннычстралапии), причинная связь между неправомерными действиями причшштели вреда и моральным вредом степень п размер денежной суммы которая могла бы эквивалентно компенсировать моральный вред
Судебная практика свидетельствует о юм, чго во мноюм от удовлетворения основного требования об опровержении порочащих, не соответствующих действительности сведении зависит и судьба требования о возмещении морального вреда как производного от основного Несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда суды, установив факт совершения неправомерного действия, фактически ее применяют Автором обосновывается положение о необходимости включения в предмет показывания в этих с IV-чаях факта наличия моральною вреда
При рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства личности и других нематериальных благ и компенсации моральною вреда основные сложности возникают при установлении факта причинения морального вреда причинной связи межд\ противоправным поведением нарушителя и причиненным моральным вредом, а также при определении размера компенсации
В работе дается об тор практики компенсации чоратьною вреда в некоторых зарубежных странах (Германия Великобритания, США)
К сожалению, судебная практика до сих пор не выработала точно сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда Отсутствует также и систематизация судебной практики в части размера компенсируемого моральною вреда На практике чаше всего учитываются следующие обстоятельства личность истца, его общественное положение, занимаемая должность, известность, состояние здоровья возраст, личность ответчика а также ю, является ли ответчик физическим или юридическим лицом, содержание порочащих сведений применительно к конкретному истцу (что порочит одного, может не порочить другого), характер порочащих сведений, их «тяжесть» в общественном сознании (сведения о нарушении моральных принципов, о совершении административного правонарушения, о совершении преступления — от мошенничества до убийства), доказанность степени причиненных истцу нравственных страдании и др
Все вышеперечисленные критерии носят общий характер и предоставляют неограниченные возможности для судьи не связанного пи верхним, ни нижним пределами присуждаемой денежной компенсации, что нередко порождает несправедливость
В диссертации также обращается внимание паю, чю судьи порой пренебрегают ст 19 Конституции РФ и ст 6 ГПК РФ, Iарапгпрующих равенство всех перед законом и судом
В работе анализируются взгляды российских правоведов (Н С Ма-леина, А М Эрделевского, В М Жункова, П Я Трубникова и др ) по вопросу о конкретизации оснований определения размера компенсации морального вреда
Обосновывается вывод о том что введение четких границ размера компенсации моральною вреда практически не осуществимо Кроме того, данное предложение вызываетудиссертанта большие сомнения и с точки зрения справедливости по отношению к опороченным тражданам, обладающим индивидуальными психологическими особенностями восприятия различных жизненных ситуаций
В шестом параграфе «Предмет доказывания по требованиям о компенсации вреда (ущерба), причиненного посягательствои на деловую репутацию» — раскрывается содержание фактов, которые должны быть установлены судом при рассмотрении требовании о компенсации вреда (ущерба) по делам о защите деловой репутации
Диссертант обосновывает вывод, что при соединении требовании о защите деловой репутации (требование об опровержении, об опубликовании ответа) и требования о компенсации вреда (ущерба), причиненного посягательством па деловую репутацию юридического лица (индивидуального предпринимателя), предмет доказывания дополняется и включает в себя следующие юридические факты наличие ущерба деловой репутации, причинная связь между неправомерными действиями и наличием ущерба деловой репу гаиии, размер ущерба деловой репутации
В седьмой параграфе «Особенности распределения обязанностей по доказыванию» — исследуются вопросы распределения обязанностей по доказыванию, значение доказательственных презумпции в зависимости от избранного способа зашиты нарушенных чести, достоинства и деловой репутации
Анализируются взпяды процессуалистов (работы М А Гурвича, С В Курьпева, М Г Авдюкова М К Треушинкова М Д Отегова) на понятие и значение доказательственных презумпции
В работе отмечается, что, изменяя общее правило доказывания, закрепленное всг 56 ГПК РФ, презумпция несоответствия деисгвшельно-сги распространенных порочащих сведений преследует цепь обдетчшь процессуальное положение потерпевшего Она выступает в качестве процессуальной льготы для истца находящегося по сравнению с ответчиком в менее выгодном потожении
Подчеркивается, что основанием удовлетворения иска по делам рассматриваемом категории являются, с одной стороны, доказанность обстоятельств разглашения об истпе порочащих сведении, с другой стороны, недоказанноеп>обсюя1С1ЬС1п что оспариваемые свечения соответствую! действительности
Анализ судебной практики показывает, что распределение обязанностей по доказыванию в детах о защите чести достоинства и деловой репутации порой вызывает сложности а ошибочное толкование п I ст 1521КРФсл\-жит основанием для вынесения незаконных и необоснованных решении
Исходя из общего правила распредепения обязанностей по доказыванию (ч 1 ст 56 ГПК РФ) факт относимости распространенных сведении должен доказывать истец По мнению автора, это необходимо четко закрепить в постановлении Пленума ВС РФ, поскольку анализ судебной практики показал, что в настоящее время бремя его доказывания ложится на обе стороны
При предъявлении требования в соответствии с п 3 ст 152 ГК РФ в предмете доказывания факт несоответствия распространенных сведении действительности и порочащий характер сведении заменяются установлением того, что распространенные сведения утцемтяют права и охраняемые законом интересы истца
Вторая гчава «Средства доказывания по дечам о защите чести, достоинства и деловой репутации» состоит ттз семи параграфов
В перво м параграфе «Понятие доказательств общие по южения» через анализ различных точек зрения в науке гражданского процесса на понятие судебных доказательств раскрывается их сущность п значение (работы С Н Абрамова, К С Юдельсона В К Пучинского, С В Курылева И В Решетниковой, М К Треушинкова и др )
Анализ судебной практики показал что в настоящее время специальные знания по делам рассматриваемом категории используются крайне редко По мнения диссертанта, в необходимых случаях специальные знания в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации должны использоваться для установления факюв предмета доказывания и для исследования представленных по делу доказательств В противном случае существует обьективная опасность вынесения судами незаконных и необоснованных решений
Во втором параграфе «При менение специальных знании при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловоирепутации» раскрываются, анализируются и сравниваются две основные формы применения специальных знании в процессе — участие эксперта и специалиста
Отмечается, что экспертизой является применение специальных знаний не в любой форме, а тонько в форме исследования В то же время основной функцией специалиста является помощь суду в осуществлении конкретного процессуального действия, предоставление информации справочного или опытного характера не требующей проведения специального исследования
Важным признаком судебной эксперти зы являет ся тот факт, что она проводится в рамках процессуальной формы В связи с этим поднимается проблема определения доказательственного значения гак называемых внесудебных экспертиз проводимых по инициативе сторон до или вне судебного разбирательства Исходя ттз анализа судебной практики данные результаты приобщаются к материалам дела в качестве письменных доказательств Хотя в данном случае речь должна скорее идти о заключении специалистов
В работе обращено внимание на сложность использования на практике специальных знании в делах данной категории и неразработанность этих вопросов в теории
В третьем параграфе «Лингвистическая экспертиза при рассмотрении да о защите чести, достоинства и деювоирепутации» исследуются процессуальные проблемы, возникающие при назначении и проведении лингвистической и комплексной пснхотого-лингвистической экспертизы
Раскрывается понятие и сущность лингвистической экспертизы, анализируются взгляды ученых па этот вопрос (работы А Р Ратинова, М В Горбаневского, ЕР Российской, ЕИ Галяшинои, ГМ Резника, К И Скловского и др )
Отмечается, что по делам о защите чести лостопнства и деповои репутации лингвистическая экспертиза занимает особое место ввиду специфичности объекта исследования (текст), неогработанпости методики ее проведения и тем, что судебная практика по этим делам пока не вполне усюилась
Анализируются взгляды ученых на необходимость или обязательность проведения подобного вида экспертиз по данной категории дел На основе анализа судебной практики обращается внимание на то, что в настоящее время судьи крайне редко назндчаютлингвисгическне экспертизы, а предпочитают опираться па «здравый смысл» (школьные знания, жптеискпе представления бытовые навыки) Подобное положение вещей способствует вынесению незаконных и необоснованных решении Между тем, при рассмотрении диффаманионною спора необходимо не только трам-машческое толкование текста (речи), но и ею содержательно-смысловой анализ, а также соотнесение результатов этого языкового исследования с зафиксированными в законе признаками состава правонарушения
В результате анализа судебной практики диссертант приходит к выводу, что наиболее достоверным средством установления фактов предутета доказывания в сложных по фактическим обстоятельствам делам о защите чести, достоинства и деловой репутации является заключение лншвпстн-ческон экспертизы В диссертации лается примерный перечень вопросов которые мот быть поставлены судом перед лингвнсюм для установления искомых обстоятельств дела
В необходимых случаях лингвистическое исследование должно сочетаться с психологическим анализом текста, для чего следует назначать комплексную пспхолою-липтвпстическую экспертизу При этом отдельные слова и текстовые суждения должны рассматриваться в смысловом, целевом и эмоциональном контекстах всего текста сообщения В свете заключения эксперта текст сообщения следует рассматривать как в содержательном, так и в коммуникативном плане При этом должны быть определены социальные установки, формирующиеся у воспринимающих данное сообщение лиц. выяснены его цель, мотивация, формы и способы их реализации, а также результат, который достигнут данным речевым поступком В диссертации сформулирован примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены су лом перед экспертом в рамках психологического исследования текста
Автор считает что для преодоления проблем, возникающих при назначении лингвистической и пснхскннческои экспертизы (выбор квалифицированного эксперта, формулировка вопросов, опенка полученного заключения), суд должен привлекать компетентных лингвистов и (или) психоиогов в качестве специалисток в рамках от 1Ь8 ГПК РФ В настоящее время специалисты в подобных случаях, как правило, не привлекаются По мнению диссертанта, Пленуму Верховного Суда РФ целесообразно дать соответствующее разъяснение по этому вопросу
В четвертом параграфе «Способы и критерии разграничения сведении фактического характера и мнении (событии и оценок)» анализируются взгляды ученых (работы ЕА Флеишип ОС Иоффе, И С Малеппа, К Б Ярошенко М 1 Прониной АН Романовича А А Власова, А М Эр-делевского и др ; на «сложность зашить1 чсст достоинства и деловой репутации посг 152 ГК РФ вст^.зп с оаспркхчр.шеиием сведении оценочного характера по российскому и цфм.ел ному законодательству Автор разделяет мнение в соо-'ы гегьии и.ггпь'м ^ I ст ¡52 I к РФ может быть применен лишь для I пу таев, когда содер-к гн.'с^ стечении являются сообщения о фактах, но не мнения пли оценочные суждения
К сожалению, ни в лингвистике, пи ь юриспруденции нет четко с.г.ре-делеьных понятии «сведение» и *ми> т.ие» В то же время правильное ре шеиие данного вопроса имеет отромное значение, поскольку он связан с гчГг1'^ншиш' конституционными пр.ылпь сь )О0.м'чи чстонсча и три-.-д лтиьа (ст сг 17 28 29 Конституции РФ)
Подробно исследуются различные точки зрения по поводу возможных утерпев рал рани чения сведении фактическое характера и мнении (рабе. гы Г М Резника АМ Эрделевского N14 Осллчего, \ К Симонова, А Р Ратиноваидр )
Диссертант делает вывод, чю опровержению поплелаI сведения фактическою харакгера и сведения оценочною характера, подкрепленные фактическими данными В простых случаях разграничить сведения и мнения можно через верификацию Однако для достоверною разграничения сведений и мнении (событии и оттенок) необходимо привлекать профессиональных лингвистов
В ьнтом параграфе «Разграничение (ведении и мнении в свете практики Европейского Суда по правам человека» аналпзир\ется ст 10
Европейской конвенции, а также судебная практика российских судов через призму практики Европейского суда по дпффамационным спорам
Диссертант делаег вывод о том, что судьи ЕСПЧ и российские судьи по-разному понимают баланс между правом на свободу слова и правом на защиту таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация Между тем, это может вызвать различные правовые коллизии По мнению автора, для эффективной реализации ст 10 Конвенции в российской правовой действительности судьям необходимо привлекать высококвалифицированных правоведов для толкования и применения положении Конвенции в качестве специалистов, а в наиболее сложных случаях — п экспертов
В параграфе шестом Применение специальных знаний при определении наличия и размера орального вреда» исследуются возможности психологической э"<спертизы для установления искомых фактов по требованиям о компенсации моральною вреда процессуальные аспекты назначения и проведения ж нхолои.ческои экспертизы
Автор анализирует вглнды /ченых на значение привлечения спецп-зл! пых знании лля правильною ра ¡решения вопросов, свя тачных ( компенсацией морального вреда 'работы А I! Кэли-чнюн. Е Н Холопоьои. М А Степанова ЕЛ Г<> ю\н ичор И \ СЧ^Т"'-*- 11 ч1 1
Ксожалению, в настоящее время разрешение "фебоватц, о компенса-ннн моральною вреда пии рассмотрении дел о <ашт тс честч,дсстотн ства и деловой репутации зачасту 'о осуществляется без достоверных объективных данных Между тем, для установления факта нравственных с града ник и пк характера, причинной связи между психолошческон травмой и причинением вреда, а также степени такого рода нетгивных воздействий в ряде случаев необходимо привлечение специальных пснхолошческнх знаний Испо 1ьзование современных нос.ижепип пепуолопш способно обеснечшь реализацию принципа ра^чностн и справедливости при определении размера компенсации морального вреда В работе сформулированы примерные вопросы * спорые могут быть поставлены черед экспертом-психологом
В седь мом параграфе «Применение специальных з ¡аиии при опреде1Снии размера вреда О щероч) причиненного тч иго'пе 1Ы :Пво-\< на де югхю репутацию» исследую 1ся процессуальные средсгга, ■„ помощью к«"'юры можно
наиболее достоверно определить размер вреда (у шерба), причиненного посягательством па деловую репутацию юридического лица (индивидуального предпринимателя)
Анализ судебной практики свидетельствует о юм что размер ущерба деловой репутации определяется судом по его усмотрению без использования специальных знании Между тем посягательство на деловую репутацию юридического лица (индивидуального предпринимателя) может привести для истца к различным неблагоприятным экономическим последствиям, в частности, снижению доверия потребителей к продукции и услугам истца, снижению доли рынка истца, увеличению затрат на рекламу Факты финансово-экономического характера непосредственно влияют на размер ущерба деловой репутации
Автор предлагает два способа для определения размера ущерба деловой репутации (имущественною вреда) пу 1ем опенки степени и размера ущерба деловой репутации (заключение профессионального специалиста-оценщика, полученное вне арбитражного процесса), проведение финапсово-аналнтическоп (экономической) экспертизы деятельности юридического ища (индивидуального предпринимателя) в рамках арбитражного процесса
Анализируя предложенные способы, автор отмечает, что заключение оценщика и заключение финансово-аналитическом экспертизы может соотноситься как заключение специалиста и заключение судебной экспертизы
Указывается на то, что возможности финансово-аналитической экспертизы в настоящее время используют в основном для расследования экономических преступлении в рамках уголовного процесса Однако, по мнению диссертанта, использование специальных экономических знании имее1 большой потенциал при определении размера ущерба деловой репутации юридическою липа (индивидуального предпринимателя)
Авюр обосновывает вывод, что привлечение высокопрофессиональных специалистов в лои области (финансовых аналитиков), а также достаточная разработанность методик проведения финансово-аналитических экспертиз позволили бы избежать множества судебных ошибок в определении размера ущерба деловой репутации при распространении не соответствующих действительности порочащих сведении Однако на разработку методик проведения финансово-анатитических экспертиз, а
также на внедрение подобных экспертиз в судебную практику необходимо время На современном этапе наиболее достоверно размер ущерба деловой репутации может быть установлен на основании заключений профессиональных специалистов-оиенщиков Такие заключения, по мнению диссертанта, могуг приобщаться к арбитражному делу в качестве иных документов и материапов (ст 89 АПК РФ)
В заключении диссертации подводятся итоги исследования и формируются основные выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики
По теме диссертационного нссчедования он}бликованы след)ющие работы:
1 Беюшова М С Некоторые соображения по вопросу о составе фактов, входящих в предмет доказывания по делам о защите чести, достоин-сша и де твои репутации // Амуаньные проб темы российскою нрава, 2008 № 1(6) (0 35 п л )
2 Белашова М С Особенности распреде 1ения обязанностей по доказыванию в делах о защите чести достоинства и детовои репутации //Актуальные пробпемы российскою права, 2008 N5 2(7) (0 35 п т )
3 Белашова М С Моральный вред применение специапьных знании при определении его натичия и размера // Закон и право, 2008 № К) (0 2 п л )
ПодпиСси.о ь ne» dii> 24 i2 2008 г
Объс« 1,5 п i Формат 60x90/! 6 Tiipa> 200 экз
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белашова, Мария Сергеевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации.
§ 1.1. Предмет доказывания: общие положения.
§ 1.2. Распространение сведений.
§1.3. Порочащий характер сведений.
§ 1.4. Несоответствие сведений действительности.
§ 1.5. Предмет доказывания по требованиям о компенсации морального вреда.
§ 1.6. Предмет доказывания по требованиям о компенсации вреда (ущерба), причиненного посягательством на деловую репутацию.
§ 1.7. Особенности распределения обязанностей по доказыванию.
Глава 2. Средства доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
§ 2.1. Понятие доказательств: общие положения.
§ 2.2. Применение специальных знаний при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
§ 2.3. Лингвистическая экспертиза при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
§ 2.4. Способы и критерии разграничения сведений фактического характера и мнений событий и оценок).
§ 2.5. Разграничение сведений и мнений в свете практики Европейского Суда по правам человека.
§ 2.6. Применение специальных знаний при определении наличия и размера морального вреда.
§ 2.7. Применение специальных знаний при определении размера вреда (ущерба), причиненного посягательством на деловую репутацию.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Доказывание и доказательства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц"
Актуальность темы исследования. Честь, достоинство, деловая репутация граждан, а также деловая репутация юридических лиц были и остаются социально-правовыми категориями, умаление которых в соответствии с международно-правовыми актами и российским законодательством влечет юридическую ответственность.
На всем протяжении становления общества человеческая мысль не раз обращалась к проблеме прав человека. Их обеспечение - необходимый атрибут любого демократического государства и международного сообщества в целом.
Современная действительность, определяемая в значительной мере социально-экономической и политической нестабильностью, к сожалению, не дает оснований утверждать, что уровень обеспеченности прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации достаточно высок.
В силу ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Кроме того, в Российской Федерации существует свобода массовой информации, а цензура запрещена (ч. 5 ст. 29 Конституции РФ). Существуют и другие нормы, регламентирующие права журналиста, порядок функционирования средств массовой информации (СМИ). Анализируя эти нормы, можно сделать однозначный вывод: отечественный законодатель на всех уровнях пытается привести их в соответствие с нормами международного права, общепризнанными мировыми стандартами.
К сожалению, в условиях расширения демократии и гласности многие граждане утратили чувство самоконтроля и стали все более «свободно» допускать нарушения общественной нравственности, умалять права, свободы и законные интересы других лиц. В средствах массовой информации в настоящее время широко распространено такое явление, как «черный пиар». Даже властные структуры высокого уровня порой допускают нарушения морально-этических и правовых норм, охраняемых Конституцией Российской Федерацией и другими законами.
В Уставе ООН в качестве одного из главных принципов организации, объединившей международное сообщество, провозглашена защита прав и основных свобод. Во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., говорится, что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию.
В ч. 3 ст. 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., подчеркивается, что использование права на свободное выражение своего мнения налагает на распространителя сведений особые обязанности и особую ответственность. По мнению ООН, неизбежны некоторые ограничения, которые в каждом государстве должны быть обязательно установлены местными законами. Но формулируемые время от времени законодательными органами ограничения не в состоянии охватить всей полноты общественных отношений. Кроме того, они непостоянны, конъюнктурны и несовершенны.
Именно непостоянство и несовершенство этих ограничений, а также наличие у распространителей сведений по различным причинам желания преодолеть барьеры общепринятой цензуры, а то и просто их проигнорировать, неизбежно приводит к социальным конфликтам, которые иногда разрастаются до уровня информационных войн. Многие из подобных споров становятся предметом судебного разбирательства и находят свое разрешение в актах правосудия.
Пленум Верховного Суда РФ (далее - Пленум ВС РФ) в своем постановлении № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 3) отметил, что российским судам при рассмотрении и разрешении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации надлежит руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и учитывать правовую позицию
Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ или Европейский суд), выраженную в толковании и применении Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция или Европейская конвенция) и протоколов к ней. В статье 10 Конвенции закреплено следующее. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Право на честь, достоинство и деловую репутацию представляет собой право на самооценку и социально значимую оценку со стороны общества моральных, деловых и иных качеств соответственно гражданина или юридического лица, от которых зависит их общественный статус.
Повышенный интерес к данной теме обусловлен значительным числом дел данной категории в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации в последние годы, в том числе с участием в качестве ответчиков средств массовой информации.
Одной из причин подобной активности является развитие информационных технологий. Отсутствие традиций в разрешении дел данной категории, многочисленные пробелы современного гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства неизбежно влекут усиление влияния средств массовой информации на общественное сознание. Одновременно с этим уменьшается эффективность средств защиты от произвола информационных властей. Кроме того, на данном этапе развития российского общества исключительную значимость приобретает защита не только имущественных, но и неимущественных прав граждан и юридических лиц.
Конституция Российской Федерации призвана обеспечить такое отношение к правам и свободам личности, которое должно соответствовать международным стандартам, современному пониманию демократии и правового государства. При этом требуется создать соответствующий юридический механизм, затрагивающий многие отрасли права, для реализации конституционных положений и их защиты.
Цели исследования. Целью настоящей работы является комплексное рассмотрение проблем, связанных с доказыванием по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, выявление и формулирование путей преодоления пробелов действующего законодательства и недостатков судебной практики по данному вопросу, определение общих закономерностей, правил и возможностей доказывания по данному вопросу, исходя из норм гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, выработка предложений и дополнений в отдельные нормативные правовые акты.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются гражданские и гражданские процессуальные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением соответственно гражданами и юридическими лицами права на судебную защиту в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации и, в частности, в процессе доказывания по данной категории дел.
Объектом исследования выступает предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, специфические средства доказывания, а также их практическое использование по делам данной категории.
Методологические и теоретические основы исследования.
Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения диалектической теории познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования - сравнительно-правовой, логический, формально-юридический.
В качестве теоретической основы для настоящего исследования использовались труды представителей науки гражданского права и гражданского процесса: М.Г. Авдюкова, С.Н. Амбарова, P.C. Белкина, А.В.Белявского, С.А. Беляцкина, А.Т. Боннера, Е.А. Брагинской, Л.А.Ванеевой, A.A. Власова, В.М. Волга, Е.И. Галяшиной, Ю.С. Гамбарова, M.JI. Гаскаровой,
К.И. Голубева, А.Х. Гольмстен, Ю.И. Горянова, М.А. Гурвича, М.В.Горбаневского, А.Г. Давтян, С.Н. Еремина, О.Н. Ермоловой, А.А.Ерошенко, Ю.М. Жукова, Б.Д. Завидова, О.В. Иванова, А.Н. Калининой, М.М. Карелиной, C.B. Курылева, A.C. Козлова, Е.В. Козыревой, А.Ф.Клейнмана, Т. А. Лилуашвили, К.И. Малышева, Н.С. Малеина, М.Н.Малеиной, Е.А. Михно, В.В. Молчанова, C.B. Нарижнего, М.Д. Олегова, Ю.К. Орлова, М.А. Осадчий, A.B. Осташевского, И.Л. Петрухина, С.В.Потапенко, A.B. Придворова, М.Г. Прониной, A.B. Пчелинцева, А.Р.Ратинова, Г.М. Резника, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, А.Н.Романовича, Е.Р. ч Российской, Т.В. Сахновой, А.П. Сергеева, А.К.Симонова, К.И. Скловского, Л.П. Смышляева, М.А. Степанова, М.С.Строговича, И.А. Сухаревского, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Ф.Н. Фаткуллина, Е.А. Флейшиц, М.А. Фокиной, E.H. Холоповой, М.А.Чельцова, Т.В. Черкасовой, Д.П. Чипура, М.Л. Шелютго, А.Р. Шляхова, A.A. Эйсман, И.Е. Энгельмана, A.M. Эрделевского, К.С. Юдельсона, А.Л.Южаниновой, Т.М. Яблочкова, К.В. Ярмак, К.Б. Ярошенко и др.
Нами были проанализированы публикации советских и российских ученых различных периодов, связанные с предметом исследования настоящей диссертации, практика Московского городского суда, Останкинского районного суда г. Москвы, арбитражных судов, а также практика ЕСПЧ по делам данной категории.
Степень разработанности темы. Научная новизна исследования. Теоретического исследования, охватывающего весь комплекс проблем, связанных именно с доказыванием по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в Российской Федерации до сих пор не проводилось, хотя гражданско-правовой институт защиты чести, достоинства, деловой репутации достаточно изучен и судебная практика в данной сфере формируется.
Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации в их материально-правовом аспекте рассматривались многими учеными. Хотелось бы выделить работы A.A. Власова, М.В, Горбаневского, М.Л. Гаскаровой,
М.Н.Малеиной, A.B. Осташевского, C.B. Потапенко, А.Р. Ратинова, А.К.Симонова, Т.В. Черкасовой, M.JI. Шелютто, A.M. Эрделевского и др. В этих работах затрагивались некоторые процессуальные проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации, однако достаточно поверхностно, учитывая аспект этих исследований.
В процессуальном аспекте проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации рассматривали, в частности, А.Т. Боннер, Е.А. Брагинская, А.А.Власов, М.М, Карелина, М.А, Осадчий, A.B. Осташевский, С.В.Поталенко, Г.М. Резник, К.И. Скловский, Т.В. Черкасова, M.JI. Шелютто и др. Однако исследователи не уделяли должного внимания вопросам доказывания и доказательств по делам этой категории.
Доказывание и доказательства - это один из центральных институтов процессуального права. Без глубокой разработки проблем доказательственного права в делах о защите чести, достоинства, деловой репутации, не представляется возможной полноценная эффективная судебная защита этих важнейших благ.
С 1992 г. на практику рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации большое значение оказывают постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В ныне действующем постановлении Пленума ВС РФ № 3 были подняты многие спорные вопросы о защите этих благ. Некоторые же проблемы не нашли своего освещения. При этом с 2005 г. в свете действующего постановления не проводились диссертационные исследования по рассматриваемой категории дел.
В диссертации впервые осуществлена попытка комплексного анализа проблем защиты чести, достоинства и деловой репутации, возникающих в процессе доказывания.
Научная значимость работы состоит в самой постановке проблемы и предложении способа ее решения, в анализе всех элементов предмета доказывания в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации применительно к практике его доказывания в суде и в предложениях по использованию возможностей отдельных средств доказывания по данной категории дел.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
1. Состав фактов, входящих в предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, зависит от избранных истцом способов защиты (опровержение, опубликование ответа, признание сведений не соответствующими действительности, компенсация морального вреда, возмещение убытков).
2. В предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должен входить факт относимости распространенных сведений к истцу. На практике этот факт ввиду его очевидности чаще всего ответчиком не оспаривается. Однако бывают ситуации, когда опороченное лицо в тексте сообщения прямо не называется. В этих случаях истец должен доказать, что распространенные сведения относятся именно к нему.
3. Предмет доказывания при предъявлении требования о защите чести и достоинства гражданина после его смерти должен включать в себя не только факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений, факт соответствия (несоответствия) их действительности, факт относимости сведений к умершему, но и факт заинтересованности истца в защите чести и достоинства умершего.
По требованию заинтересованных лиц в порядке защиты чести умершего может быть восстановлена и деловая репутация с применением по аналогии ч. 2 п. 1 ст. 152ГКРФ.
4. В случае обращения гражданина с требованием о защите своих чести, достоинства и деловой репутации (в форме опровержения) в связи с распространением порочащих сведений в отношении близких ему лиц (живых или умерших) в предмет доказывания помимо факта распространения сведений, факта соответствия (несоответствия) их действительности, должны включаться факт относимости этих сведений к истцу, порочащий истца характер этих сведений и факт заинтересованности истца в защите своих чести, достоинства и деловой репутации в результате распространения сведений в отношении близких ему лиц.
5. В настоящее время правило о недопустимости опровержения в случае, если сведения содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, отражено только в акте правоприменительного органа - постановлении Пленума ВС РФ. Целесообразно закрепить его как норму права в ст. 152 ГК РФ.
6. В случае использования в публикации СМИ фактических данных из вступивших в законную силу судебного решения или приговора, впоследствии отмененных в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, на СМИ не может быть возложена ответственность в форме компенсации морального вреда и возмещения убытков, но суд может обязать ответчика опубликовать ответ.
7. В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации в необходимых случаях должны использоваться специальные знания для установления фактов предмета доказывания и для исследования представленных по делу доказательств. На практике специальные знания используются редко, что препятствует установлению обстоятельств дела и способствует вынесению судами незаконных и необоснованных решений.
8. Анализ судебной практики показывает, что наиболее достоверным средством установления фактов предмета доказывания в сложных по фактическим обстоятельствам делам о защите чести, достоинства и деловой репутации является заключение лингвистической экспертизы. В диссертации дается примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены судом перед лингвистом для установления искомых обстоятельств дела.
9. В необходимых случаях лингвистическое исследование должно сочетаться с психологическим анализом текста, для чего следует назначать комплексную психолого-лингвистическую экспертизу. При этом отдельные слова и текстовые суждения должны рассматриваться в смысловом, целевом и эмоциональном контекстах всего текста сообщения. В свете заключения эксперта текст сообщения следует рассматривать как в содержательном, так и в коммуникативном плане. При этом должны быть определены социальные установки, формирующиеся у воспринимающих данное сообщение лиц, выяснены его цель, мотивация, формы и способы их реализации, а также результат, который достигнут данным речевым поступком. В диссертации сформулирован примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены судом перед экспертом в рамках психологического исследования текста.
10. Для преодоления проблем, возникающих при назначении лингвистической и психологической экспертизы (выбор квалифицированного эксперта; формулировка вопросов; оценка полученного заключения) суд должен привлекать компетентных лингвистов и (или) психологов в качестве специалистов в рамках ст. 188 ГПК РФ. В настоящее время специалисты в подобных случаях, как правило, не привлекаются. Пленуму Верховного Суда РФ целесообразно дать соответствующее разъяснение по этому вопросу.
11. В настоящее время разрешение требований о компенсации морального вреда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и достоинства и деловой репутации зачастую осуществляется без достоверных объективных данных.
Между тем, для установления факта нравственных страданий и их характера, причинной связи между психологической травмой и причинением вреда, а также степени такого рода негативных воздействий в ряде случаев необходимо привлечение специальных психологических знаний. Использование современных достижений психологии способно обеспечить справедливую реализацию принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
12. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что размер ущерба деловой репутации определяется судом по его усмотрению без использования специальных знаний. Между тем, посягательство на деловую репутацию юридического лица (индивидуального предпринимателя) может привести для истца к различным неблагоприятным экономическим последствиям, в частности, снижению доверия потребителей к продукции и услугам истца, снижению доли рынка истца, увеличению затрат на рекламу. Факты финансово-экономического характера непосредственно влияют на размер ущерба деловой репутации. В настоящее время наиболее достоверно он может быть установлен на основании заключений профессиональных специалистов-оценщиков. Такие заключения могут приобщаться к арбитражному делу в качестве иных документов и материалов (ст. 89 АПК РФ).
13. Анализ практики Европейского Суда по правам человека (далее -Европейский Суд или ЕСПЧ) показывает, что судьи Европейского Суда и российские судьи по-разному понимают баланс между правом на свободу слова и правом на защиту таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация. Это может вызвать различные правовые коллизии. В связи с этим для эффективной реализации ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция или Европейская Конвенция) в российской правовой действительности судьям необходимо привлекать высококвалифицированных правоведов для толкования и применения положений Конвенции в качестве специалистов, а в наиболее сложных случаях - и экспертов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное и практическое значение проведенного исследования обусловлено, прежде всего, актуальностью и малой разработанностью проблемы в рассматриваемом аспекте.
Теоретическое значение результатов диссертационного исследования выражается в системном подходе автора к решению вопросов, касающихся доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в выявлении предмета доказывания и анализе возможности применения отдельных средств доказывания по данной категории дел. Подобный подход, сочетающий в себе исследования института гражданского права с точки зрения доказывания в гражданском процессе, является новым в юридической науке применительно к тематике защиты чести, достоинства и деловой репутации. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований в этой области.
Практическое значение диссертации заключается в возможности применения основных положений и выводов, содержащихся в работе, и призванных способствовать совершенствованию законодательства и развитию практики его применения, в законотворческой и правоприменительной деятельности. В частности, предложения по использованию отдельных средств доказывания могут применяться как судьями, так и сторонами и третьими лицами в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии.
Ряд положений диссертации и содержащиеся в ней выводы нашли отражение в трех опубликованных статьях.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Белашова, Мария Сергеевна, Москва
Заключение
Подводя итог, еще раз хотелось бы обратить внимание на следующие выводы и предложения.
Предмет доказывания в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации имеет свою специфику. Состав фактов, входящих в предмет доказывания, зависит от избранных истцом способов защиты (опровержение, опубликование ответа, признание сведений не соответствующими действительности, компенсация морального вреда, возмещение убытков).
В предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должен входить факт относимости распространенных сведений к истцу. На практике этот факт ввиду его очевидности чаще всего ответчиком не оспаривается. Однако бывают ситуации, когда опороченное лицо в тексте сообщения прямо не называется. В этих случаях истец должен доказать, что распространенные сведения относятся именно к нему.
При рассмотрении в судебном порядке требования об опубликовании ответа в предмет доказывания должен входить факт ущемления распространенными сведениями прав и интересов истца.
В законе целесообразно прямо закрепить право юридического лица на ответ вследствие распространения сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы, поскольку из п. 7 ст. 152 ГК РФ оно прямо не вытекает. Кроме того, ее следовало бы дополнить указанием на то, что под сведениями, ущемляющими права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, необходимо понимать как не соответствующие действительности сведения непорочащего характера, так и соответствующие действительности сведения порочащего характера, а также оценочные суждении, мнения, которые нарушают любые права и охраняемые законом интересы как граждан, так и юридических лиц. По мнению диссертанта, такая широкая трактовка позволяет отреагировать практически на любое нарушение прав и интересов граждан и юридических лиц, исходящее от СМИ.
Предмет доказывания при предъявлении требования о защите чести и достоинства гражданина после его смерти должен включать в себя не только факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений, факт соответствия (несоответствия) их действительности, факт относимости сведений к умершему, но и факт заинтересованности истца в защите чести и достоинства умершего.
По требованию заинтересованных лиц в порядке защиты чести умершего может быть восстановлена и деловая репутация с применением по аналогии ч.2 п. 1 ст. 152ГКРФ.
В случае обращения гражданина с требованием о защите своих чести, достоинства и деловой репутации (в форме опровержения) в связи с распространением порочащих сведений в отношении близких ему лиц (живых или умерших) в предмет доказывания помимо факта распространения сведений, факта соответствия (несоответствия) их действительности, должны включаться факт относимости этих сведений к истцу, порочащий истца характер этих сведений и факт заинтересованности истца в защите своих чести, достоинства и деловой репутации в результате распространения сведений в отношении близких ему лиц.
В настоящее время правило о недопустимости опровержения в случае, если сведения содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, отражено только в акте правоприменительного органа - постановлении Пленума ВС РФ. Целесообразно закрепить его как норму права в ст. 152 ПС РФ.
В случае использования в публикации СМИ фактических данных из вступивших в законную силу судебного решения или приговора, впоследствии отмененных в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, на СМИ не может быть возложена ответственность в форме компенсации морального вреда и возмещения убытков, но суд может обязать ответчика опубликовать ответ.
В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации в необходимых случаях должны использоваться специальные знания для установления фактов предмета доказывания и для исследования представленных по делу доказательств. На практике специальные знания используются редко, что препятствует установлению обстоятельств дела и способствует вынесению судами незаконных и необоснованных решений.
Анализ судебной практики показывает, что наиболее достоверным средством установления фактов предмета доказывания в сложных по фактическим обстоятельствам делам о защите чести, достоинства и деловой репутации является заключение лингвистической экспертизы. В диссертации дается примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены судом перед лингвистом для установления искомых обстоятельств дела.
В необходимых случаях лингвистическое исследование должно сочетаться с психологическим анализом текста, для чего следует назначать комплексную психолого-лингвистическую экспертизу. При этом отдельные слова и текстовые суждения должны рассматриваться в смысловом, целевом и эмоциональном контекстах всего текста сообщения. В свете заключения эксперта текст сообщения следует рассматривать как в содержательном, так и в коммуникативном плане. При этом должны быть определены социальные установки, формирующиеся у воспринимающих данное сообщение лиц, выяснены его цель, мотивация, формы и способы их реализации, а также результат, который достигнут данным речевым поступком. В диссертации сформулирован примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены судом перед экспертом в рамках психологического исследования текста.
Для преодоления проблем, возникающих при назначении лингвистической и психологической экспертизы (выбор квалифицированного эксперта; формулировка вопросов; оценка полученного заключения) суд должен привлекать компетентных лингвистов и (или) психологов в качестве специалистов в рамках ст. 188 ГПК РФ. В настоящее время специалисты в подобных случаях, как правило, не привлекаются. Пленуму Верховного Суда РФ целесообразно дать соответствующее разъяснение по этому вопросу.
В настоящее время разрешение требований о компенсации морального вреда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и достоинства и деловой репутации зачастую осуществляется без достоверных объективных данных.
Между тем, для установления факта нравственных страданий и их характера, причинной связи между психологической травмой и причинением вреда, а также степени такого рода негативных воздействий в ряде случаев необходимо привлечение специальных психологических знаний. Использование современных достижений психологии способно обеспечить справедливую реализацию принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что размер ущерба деловой репутации определяется судом по его усмотрению без использования специальных знаний. Между тем, посягательство на деловую репутацию юридического лица (индивидуального предпринимателя) может привести для истца к различным неблагоприятным экономическим последствиям, в частности, снижению доверия потребителей к продукции и услугам истца, снижению доли рынка истца, увеличению затрат на рекламу. Факты финансово-экономического характера непосредственно влияют на размер ущерба деловой репутации. В настоящее время наиболее достоверно он может быть установлен на основании заключений профессиональных специалистов-оценщиков. Такие заключения могут приобщаться к арбитражному делу в качестве иных документов и материалов (ст. 89 АПК РФ).
Анализ практики ЕСПЧ показывает, что судьи Европейского Суда и российские судьи по-разному понимают баланс между правом на свободу слова и правом на защиту таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация. Это может вызвать различные правовые коллизии. В связи с этим для эффективной реализации ст. 10 Европейской Конвенции в российской правовой действительности судьям необходимо привлекать высококвалифицированных правоведов для толкования и применения положений Конвенции в качестве специалистов, а в наиболее сложных случаях - и экспертов.
Таким образом, в результате анализа судебной практики и положений законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации можно сделать следующий общий вывод. Неизбежное существование пробелов и противоречий в законах и, как следствие, рост судейского усмотрения, требует постоянного совершенства гражданского и гражданского процессуального законодательства, а также выработки рекомендаций самого правоприменителя.
Материальное право, в частности ст. 152 ГК РФ, дает лишь общие принципы защиты чести, достоинства и деловой репутации. Необходимо более подробно определить механизм защиты анализируемых нематериальных благ.
В процессуальном законодательстве также существуют пробелы при рассмотрении и разрешении подобного рода споров, которые необходимо заполнить, так как они во многом осложняют защиту чести, достоинства и деловой репутации.
Пленум ВС РФ впервые акцентирует свое внимание на очень важном положении. При разрешении данной категории дел суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свобода мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления - с другой. Это положение является важнейшей гарантией при разрешении споров о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.
211
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Доказывание и доказательства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц»
1. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 г. Генеральной
2. Ассамблеей ООН) // Права человека. Сб. международных договоров. -Нью-Йорк: ООН, 1978.
3. Международный Пакт от 16.12.1966 г. «О гражданских и политическихправах» //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. № 12.
4. Резолюция № 428 (1970) Консультативной ассамблеи Совета Европы
5. Относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 12.04.1993 г. № 15. Ст. 1338.
6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме0411.1950) // СЗ РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием1212.1993) // РГ, № 237, 25.12.1993.
8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. «О Конституционном
9. Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ, 25.07.1994, № 13, ет. 1447.
10. Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции озащите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СЗ РФ, 06.04.1998, №14, ст. 1514.
11. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от1411.2002г. № 138-Ф3 (ред. от 02.10.2007 № 225-ФЗ) // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст.4532.
12. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации от2407.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 02.10.2007 № 225-ФЗ) // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст.3012.
13. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994.
14. ФЗ (ред. от 26.06.2007 № 118-ФЗ) // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст.3301.
15. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996.
16. ФЗ (ред. от 24.07.2007 № 218-ФЗ) // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
17. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001г.
18. ФЗ (ред. от 29.12.2006 № 258-ФЗ) И СЗ РФ, 03.12.2001, № 49, ст.4552.
19. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1 (ред. от 24.07.2007 № 211-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.02.1992, № 7,ст. 300.
20. Федеральный закон РФ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-Ф3 (в ред. от 24.07.2007 № 220-ФЗ) // СЗ РФ, 03.08.1998, №31, ст. 3813.
21. Федеральный закон РФ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 № 214-ФЗ) // СЗ РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2291.1. Литература
22. Абрамов С.Н. Гражданский процесс: Учебник. М., 1946. -290 с.
23. Азгальдов Г.Г., Карпова H.H. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. 398 с.
24. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред.: Чечина H.A., Чечот Д.М. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. 192 с.
25. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 23 с.
26. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.-265 с.
27. Вельский А.И. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе России: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006. 175 с.
28. Белявский A.B., Придворов H.A. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971.-257 с.
29. Белявский A.B. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 1966. -175 с.
30. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного вреда). С-Петербург: Право, 1913. переизд. М.: Юр. бюро «Городец», 1996. 75 с.
31. Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар: Изд-во Сов. Кубань, 2005. 992 с.
32. Боннер А.Т. Проблемы объективной истины в гражданском процессе. СПб.: Изд-во СПб университета, 2008. 1005 с.
33. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972. 133 с.
34. ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. T.l. М., 1913. 724 с.
35. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. — 420 с.
36. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003 (серия «Русское юридическое наследие»). 441 с.
37. Власов A.A. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. -М.: Изд-во им. Собашниковых, 2000. 344 с.
38. Власов A.A. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2000. 50 с.
39. Волга В.М. Судебно-экономическая экспертиза: общие положения и специфика производства на стадии предварительного следствия: Дисс. .канд. юрид. наук. Вогоград, 2006. 213 с.
40. Галяшина Е.И. Методологические основы судебного речеведения: Дисс. докт. .филолог, наук. М., 2003. 554 с.
41. Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. Ч. 2. 1894-1895. 350 с.
42. Гаскарова M.JI. Правовая защита чести и достоинства личности: Вопросы теории: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1999. 151 с.
43. Гордон В. М. Устав гражданского судопроизводства с комментариями. СПб., 1914.-650 с.
44. Голубев К.И., Нарижний C.B. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2000. 295 с.
45. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд. СПб., 1913.-430 с.
46. Гражданский процесс: Учебник для студентов. Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 с.
47. Горянов Ю.И. Судебная экспертиза в современном уголовном судопроизводстве: правовое регулирование и правоприменительная практика: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. -215 с.
48. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. - 584 с.
49. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. Мусина В.А., Чечота Д.М., Чечиной H.A. М., 1999. - 380 с.
50. Гражданский процесс. Общая часть. Под ред. Г.Л. Осокиной. М., Юристь, 2004. - 669 с.
51. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.52 с.
52. Гражданский процесс России: Учебник. Под ред. М.А. Викут, И.М. Зайцев. М., 1999. - 530 с.
53. Гуго Гроций. О праве войны и мира. М., 1994. 867 с.
54. Гукасян P.E. Рассмотрение судами жилищных дел. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008. 480 с.
55. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М.: СПАРК, 1995.83 с.
56. Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое руководство. Калуга, 1996. 65 с.
57. Еремин С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. -205 с.
58. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998. — 22 с.
59. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1965. — 17 с.
60. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. Под ред. М.А.Федотова, М.В. Панярской, А.Г. Рихтера. М.: Фирма "Гардарика", 1996. 294 с.
61. Иванов О.В. Объективная истина в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1964. 23 с.
62. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск. 1974. 160 с.
63. Калинина А.Н. Теоретические и методические основы судебной психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006. -200 с.
64. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. — 72 с.
65. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в науке советского гражданского процессуального права: Очерки по истории. М., 1967. 118 с.
66. Козлов A.C. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та. 1980. 93 с.
67. Козлов A.C. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1978. 19 с.
68. Козырева Е.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел о компенсации морального вреда: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 24 с.
69. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М., 2003. 367 с.
70. Колкутин В.В., Зосимов С. М., Пустовалов JI.B. Судебные экспертизы. М., 2001.-283 с.
71. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Отв. ред. М.И. Брагинский. М.: СПАРК. Хозяйство и право, 1995. -597 с.
72. Комментарий к ГК РФ, части первой / Отв. Ред. О.Н.Садиков. М., 1995. -448 с.
73. Комментарии центра «Право и СМИ» / М.: Центр «Право и СМИ», 1999 (Журналистика и право; Вып. 20). 176 с.
74. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во БГУ, 1969. 201 с.
75. Курылев C.B. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1967. -30 с.
76. Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность / Пер. с англ. Л.И. Лопатников. М.: «Квинто-Консалтинг», 2003. 465 с.
77. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967.-215 с.
78. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. -215 с.
79. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985. 167 с.
80. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № Ю.
81. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1., СПб, 1876. 520 с.
82. Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001. -32 с.
83. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дисс. .канд. юрид. наук. С.-Петербург, 1998. 162 с.
84. Молчанов B.B. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-воМГУ, 1991.-92 с.
85. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., Юристъ, 2004.-311 с.
86. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М.: «Закон и право», 2000. 332 с.
87. Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.-23 с.
88. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. 260 с.
89. Орлов Ю. К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании (уголовно-процессуальные, криминалистические, логико-гносеологические проблемы): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1985.-32 с.
90. Осадчий М.А. Правовой самоконтроль оратора. М., 2007. 316 с.
91. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит. 1964. — 211 с.
92. Потапенко C.B., Осташевский A.B. Диффамация в СМИ: Проблемы права и журналистики: Учеб. Пособие/ КГУ. — Краснодар, 2001. 390 с.
93. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. Под ред. А.К. Симонова, А.Р.Ратинова. М.: «Права человека», 1997. 128 с.
94. Понятия чести, достоинства и деловой репутации. Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами / Под ред. А.К.Симонова, М.В. Горбаневского. М., 2004. 326 с.
95. Правовое поле журналиста / Науч. ред. и отв. за вып. Б.И. Варецкий. -М.: «Славянский диалог», 1997. — 280 с.
96. Пронина М.Г., Романович А.Н. Защита чести и достоинства гражданина (гражданско-правовые средства). Минск, 1976. 72 с.
97. Пучинский B.K. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955. 101 с.
98. Пчелинцев A.B. Свобода совести и злоупотребление свободой массовой информации: защита чести, достоинства и деловой репутации. М.: Институт религии и права, 1998. — 64 с.
99. Резник Г.М., Скловский К.И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / Под общ. ред. д.ю.н. К.И. Скловского. М.: Статут, 2006.-270 с.
100. Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1968. 13 с.
101. Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов / Пер. с англ. Бюро переводов Ройд. -М.: ИД «Квинто-Консалтинг», 2005. 760 с.
102. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Дисс.докг. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. -406 с.
103. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. 288 с.
104. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М, Норма, 2005. - 656 с.
105. Сахнова Т.В. Экспертиза в гражданском процессе (теоретическое исследование): Дисс. .докт. юрид. наук. Красноярск. 1998.-402 с.
106. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Л., 1989. 165 с.
107. Современное право средств массовой информации в США / Под ред. А.Г.Рихтера. М.: Право и СМИ, 1997. - 530 с.
108. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1961 г. -23с.
109. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 4-е изд., перераб. -М.: Норма, 2007. - 480 с.
110. Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. С.-Петербург, 2003. -27с.
111. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. — 640 с.
112. Строссен Надин. Законы о прессе в Соединенных Штатах Америки / Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Европа, Америка, Австралия. Издание 2-е, исправленное и дополненное. М., 2000. 480 с.
113. Судебная экспертиза в арбитражном процессе. Под ред. Д.В.Гончарова, И.В. Решетниковой. М.: Волтерс Клувер, 2007. 256 с.
114. Сухаревский И.А. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. 19 с.
115. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск, 1983. — 185 с.
116. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. 272с.
117. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1984. 32 с.
118. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина, 2001. 240 с.
119. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. 148 с.
120. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. -М.: Международные отношения, 2002. 622 с.
121. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. Ученые труды ВИЮН. Вып. 6. М., 1941. — 207 с.
122. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995.-53 с.
123. Харченко Д.А. Судебная экспертиза в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. 201 с.
124. Холопова E.H. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве: Дисс. докг. юрид. наук. М., 2006. — 618 с.
125. Черкасова Т.В. Гражданско правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан (по материалам судебной практики Северо-Кавказского региона): Дисс. .канд. юрид. наук, 2001. - 230 с.
126. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. 780 с.
127. Честь, достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфликте (результаты исследования и материалы конференции). М.: «Права человека». 1998. - 360 с.
128. Чипура Д.П. Использование специальных экономических знаний при расследовании преступлений (уголовно-процессуальный и организационные аспекты): Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. —222 с.
129. ИГелютто М. JI. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1997. 189 с.
130. Шичанин A.B. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. канд. дисс. М, 1995. 34 с.
131. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид. лит. 1979. 120 с.
132. Эйсман A.A. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит. 1967. 152 с.
133. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.-380 с.
134. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском и зарубежном праве: Дисс. .докт. юрид. наук. М.: МГЮА, 2000. -348 с.
135. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: БЕК, 2000. — 237 с.
136. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. 295 с.
137. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. -251 с.
138. Южанинова A.JI. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе. Судебно-психологическая экспертиза по делам о компенсации морального вреда. Саратов, 2002. 101 с.
139. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. 395 с.
140. Ярмак К.В. Правовые и научные проблемы совершенствования структуры и содержания заключения эксперта-криминалиста в условиях компьютеризации экспертной деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 160 с.
141. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав. М., 1990. -178 с.
142. Akdeniz Y., Walker С., Wall D. The Internet, Law and Society. Pearson Education Limited, 2000.
143. Keane A. The Modern Law of Evidence. Fifth Edition. Butterworths, London, Edinburgh, Dublin, 2000.
144. Robertson G., Nicol A. Media Law. Fourth Edition. London, Sweet & Maxwell, 2002.
145. Rowland D., Macdonald E. Information technology law. Second Edition. London, Cavendish Publishing Limited, 2000.1. Статьи
146. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право, 1972. № 5.
147. Арсеньев В.Д. Соотношение предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1980. Вып. 44.
148. Астахов П. О защите чести и деловой репутации юридических лиц // Современное право, 2005. № 12.
149. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданского дела на основе юридических предположений // Советская юстиция, 1989. №11.
150. Боннер А. Т. Некоторые проблемы разрешения дел о компенсации морального вреда // Материалы международной научно-практической конференции Краснодар Сочи, 23-26 мая 2002 г. Часть 2. Сочи, 2002.
151. Боннер А.Т. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция, 1996. № 6.
152. Боннер А.Т. О характере истины, устанавливаемой в правосудии // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. -Ярославль: Изд-воЯрослав. Ун-та, 1990.
153. Боннер А.Т. Установление истины в правосудии и социально нравственная оценка фактов // Советское государство и право, 1990. № 1.
154. Боннер А.Т. Закрепление принципа судебной истины в ГПК РФ // Lex Russica: Научные труды МГЮА 2004, № 1.
155. Брагинская Е.А., Карелина М.М. // Средства массовой информации и правовые вопросы защиты чести и достоинства. 2004. Выпуск № 44.
156. Буйлов М. Таблица приумножения. // Коммерсантъ. Первый рейтинг. 2005, № 1 (03).
157. Бутырин А.Ю., Попов В.А. Процессуальное положение эксперта и специалиста в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах // Анализ практики производства судебных экспертиз. М.: ИД «Экономическая газета», 2005.
158. Галяшина Е.И. Судебные лингвистические экспертизы в контексте рекомендаций Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. // Спорные тексты СМИ и судебные иски. М., 2005.
159. Гол ев H. Д., Матвеева О.Н. Значение лингвистической экспертизы для юриспруденции и лингвистики // Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации. М.: Галерия, 2002.
160. Н.Д. Голев, О.Н.Матвеева. Лингвистическая экспертиза: на стыке языка и права // Юрислингвистика-7. Язык как феномен правовой коммуникации. Барнаул, 2006.
161. Голубев К.И., Нарижний C.B. Защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция, 1999. № 7.
162. Гражданский процесс. Общая часть. Под ред. Г.Л.Осокиной. М., Юристь, 2004.
163. Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция, 1968. № 1.
164. Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. № 3.
165. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Т. Ш. 1965, № 9.
166. Докучаева Т.В. Истина в гражданском процессе // Lex Russica: научные труды МПОА. М.: Проспект, 2004.
167. Ерошенко A.A. Гражданско-лравовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право, 1980. № 10.
168. Завидов Б.Д. Правовые проблемы возмещения морального вреда // Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. Труды. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 1995. № 53.
169. Кудрявцева A.B., Трапезникова И.И. К вопросу о соотношении специальных и юридических знаний в уголовном процессе // Использование специальных знаний в судопроизводстве: Сб. науч. трудов / Под ред. Т.С. Волчецкой. Калининград, 2005.
170. Кузнецов Б.А. Защита чести и достоинства // Юрист, 1997. № 7.
171. Курылев С.В. Сущность судебных доказательств // Труды Иркутского ун-та. Т. ХП1. Вып. 2. Иркутск, 1956.
172. Левонтнна И. Буква и закон. Судебная лингвистическая экспертиза // Судебный вестник. Журнал судейского сообщества Владимирской области.2005. № 3 (19).
173. Лупинская Т.А. О понятии судебных доказательств // Учен. зап. ВЮЗИ Вып. 71. М., 1958.
174. Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон, 1995. № 10.
175. Осадчий М.А. Судебно-лингвистическая экспертиза в расследовании преступлений против чести и достоинства // Уголовный процесс. № 2 (14).2006.
176. Осипов Ю.К. Использование косвенных доказательств в советском гражданском процессе. В кн. Свердловский юридический институт. Ученые записки. Т. 5. М., 1957.
177. Пересмотр судебных решений угроза для судебных репортеров // Законодательство и практика средств массовой информации. № 74. Октябрь 2000 г.
178. Петрикина A.A. Система судебно-экономических экспертиз // Эксперт-криминалист, 2007. №2.
179. Плюхина М.А. Истина в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса, 2001. № 1.
180. Потапова Р.К. Приоритетные направления развития современного прикладного речеведения. Труды X Сессии Российского акустического общества, Т. 2. М., 2000.
181. Раскатова H.H. Проблема определения доказательственного статуса рецензий на заключения экспертов и процессуального статуса подготовивших их лиц в гражданском судопроизводстве // Lex Russica, 2006. №5.
182. Резниченко И.М. Принцип формальной истины процессуальная реальность // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток. 1998. Ч. 1.
183. Российская Е.Р. Проблемы развития института специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе // Цивилист. Научно-практический журнал. № 1. 2004.
184. Российская Е.Р. Проблемы развития института специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе // Цивилист. Научно-практический журнал. № 1. 2004.
185. Российская Е.Р. Специальные юридические знания и судебно-нормативные экспертизы // ARGUMENTUM AD JUDICIUM. ВЮЗИ-МЮИ-МГЮА труды. Т. П. 2006.
186. Соломенна Е.А. Особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда // Российский судья, 2000. № 4.
187. Сурков П. Европейский суд по правам человека: новое решение по поводу права журналистов на выражение мнения // Законодательство и практика средств массовой информации. Выпуск 6 (70). Июнь 2000.
188. Трубников П.Я. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. № 6.
189. Хазин М. «Сколько стоят честь и достоинство «уголовника на коне». -Известия. 13 августа. 1996.
190. Холопова E.H. Судебно-психологическая экспертиза как доказательство размера компенсации морального вреда в уголовномсудопроизводстве // Право Манускрипт, 2003. № 55.
191. Независимый правовой журнал. М.:
192. Шелютто М.Л. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц. // Журнал российского права, 1997. № 12.
193. Шипшин С.С. Производство судебно-психологической экспертизы // Бюллетень Министерства юстиции РФ, 2001. № 4.
194. Шитиков С. Специальные познания и здравый смысл в судебном доказывании // Законность, 2000. № 6.
195. Шляхов А.Р., Ромашов А.М. Судебная планово-экономическая и финансово-экономическая экспертиза // Социалистическая Законность, 1980. №4.
196. Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы //Вестник криминалистики. Вып. 2. М., 2001.
197. Эрделевский А.М. Диффамация // Законность, 1998. № 12.
198. Эрделевский А.М. Ответственность за причинение морального вреда. // Российская юстиция, 1994. №7.
199. Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция, 1998. № 6.
200. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в Европейском суде по правам человека // Законность, 2000. № 3.
201. Эрделевский А.М. Утверждение о факте и выражение мнения понятия разного рода// Российская юстиция, 1997. № 6.
202. Эрделевский Д.М. О новых судебных подходах к защите неимущественных благ. Правовая система КонсультантПлюс.
203. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 04.
204. Постановление Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007 № 6).
205. Информационное Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник ВАС РФ, № 11, 1999.
206. Архив Московского городского суда. Гр. дело № 33-1307/2005.
207. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. Дело N Ф03-А16/06-1/2277. Правовая система КонсультантПлюс.
208. Архив Московского городского суда. Гр. дело № 33-16447/2003.
209. Архив Московского городского суда. Гр. дело № 33-10417/2004.
210. Обзор судебной практики АС Амурской области (за 2003-2006). Официальный сайт ВАС РФ. <www.arbitr.ru>
211. Архив Московского городского суда. Гр. дело № 33-12329/2004.
212. Архив Московского городского суда. Гр. дело № 33-17568/2003.
213. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» (п. 6.) < http://www.arbitr.ru >
214. Архив Московского городского суда. Гр. дело № 33-897/2005.
215. Консультант Плюс: КонсультантАрбитраж: Московский Округ. Дело № КА-А40/544 07.14
