Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации

Седов, Виктор Михайлович

Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации»

На правах рукописи

Седов Виктор Михайлович

Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре ¡ражданского права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ

кандидат юридических наук, профессор Казанцев Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Трунцевский Юрий Владимирович

кандидат юридических наук Савельева Ольга Юрьевна

Ведущая организация: Южно-Уральский государственный университет

Защита состоится «15» июня 2006 года в ^СЗ^часов на заседании Диссертационного совета Д 226.003.02 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов по адресу: 109456, Москва, 4-ый Вешняковский пр-д, 4 Тел. (495) 371-06-11,371-58-38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ

Автореферат разослан « Л мая 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор

Н.К. Нарозников

aoosfr

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Проблема защиты чести, достоинства и деловой репутации является очень важной на сегодняшний день, так как наше общество поставило перед собой задачу построения правового государства, в котором личность человека и гражданина выдвигается на первый план, а законные интересы, права и свободы личности охраняются государством. Честь и достоинство граждан, если они надлежащим образом защищены, - это опора демократии и правовой государственности, прочный культурный и этический фундамент общества.

На настоящем этапе развития российского общества актуальность защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию значительно возросла. Это объясняется тем, что далеко не все граждане, средства массовой информации понимают, что гласность не дает им права на публикацию любых сведений без проверки их достоверности. Конечно, средства массовой информации в большинстве случаев не ставят себе в качестве цели опорочить гражданина или юридическое лицо, но их задача - преподнести читателю как можно большее количество сенсаций (что увеличит спрос на их издания или рейтинг передачи, телевизионного канала), не утруждая себя проверкой информации. Однако необходимо помнить, что свобода слова имеет предел, за который нельзя переходить - это честь, достоинство и деловая репутация граждан или деловая репутация юридических лиц, которые охраняются государством.

ОЭ Ш^акт ZrJ

вкладываться в понятия честь, достоинство, деловая репутация, престиж, доброе имя. Кто может быть обладателем этих нематериальных благ и вправе претендовать на судебную защиту в случае нарушения? .. .Все эти вопросы имеют не терминологический характер, от них зависит практика»1. Нечеткость и неопределенность в трактовке основных понятий как в тексте законодательства, так и в юридической литературе способствуют субъективности их толкования в судебной практике.

Недостаточную регламентацию в гражданском законодательстве основных вопросов, возникающих при защите чести, достоинства и деловой репутации можно объяснить тем, что на протяжении длительного времени честь и достоинство граждан защищались лишь мерами уголовно-правового характера. Однако оказалось, что уголовно-правовых средств защиты недостаточно. Необходимо не только наказать виновного, но и восстановить доброе имя оклеветанного им, а также компенсировать причиненный моральный вред. Сделать же это можно было только с помощью гражданско-правовых способов защиты. С указанной целью в Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г.2 была включена ст. 7, предусматривающая, что «гражданин и организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».

Таким образом, гражданин мог реализовать право на судебную защиту своей чести и достоинства обратившись и к уголовно-правовым и к гражданско-правовым способам защиты. Однако до 1990 года гражданское законодательство России не предусматривало компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Лишь 12 июня 1990г. право на

1 См.: Честь, достоинство и репутация (результаты исследования и материалы конференции). М.: «Права человека», 1998г., С. 55

2 ВВС СССР. 1991г., № 26. Ст. 733.

возмещение морального вреда было установлено в Законе СССР «О печати и других средствах массовой информации»3.

Конституция РФ ставит право на честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности (ст. 21, 23 Конституции РФ): «Достоинство личности охраняется государством»; «Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени».

Введенные в действие в 1995-1996 гг. части первая и вторая Гражданского кодекса РФ закрепляют за гражданами право требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда. Эти правила распространяются на защиту деловой репутации юридических лиц.

Итак, подход законодателя к проблеме защиты чести, достоинства и деловой репутации за последние годы претерпел существенные изменения. И, надо заметить, эти изменения были только в лучшую сторону, благодаря им появился новый способ защиты данных благ. Конечно, как уже отмечалось ранее, существует ряд неточностей в действующем законодательстве, посвященном защите чести, достоинства и деловой репутации, но они, надеемся, будут устранены законодателем в ближайшее время.

В настоящей работе честь, достоинство и деловая репутация исследуются в качестве правовых категорий, проводится анализ условий и способов гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, исследуется существующая правоприменительная практика по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации, выявляются наиболее актуальные проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации и предлагаются практические рекомендации по их решению.

Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации исследовались в трудах А.Л. Анисимова, Б.Т. Безлепкина, A.B. Белявского, A.A. Власова, В.М. Жуйкова, JI.O. Красавчиковой, Н.С. Малеина,

3 ВВС СССР. 1990. № 26. Ст. 492.

М.Н. Малеиной, М.И. Матузова, H.A. Придворова, JI.A. Прокудиной, М.Г. Прониной, А.П. Сергеева, З.В. Чечеткиной, A.M. Эрделевского и других авторов.

Несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, теоретическим и практическим проблемам защиты чести, достоинства и деловой репутации не было уделено должного внимания. Современные исследования в основном посвящены изучению отдельных аспектов защиты чести, достоинства и деловой репутации. Данные работы не исчерпывают всех теоретических и практических проблем, возникающих при защите чести, достоинства и деловой репутации. Представляется, что на данном этапе развития цивилистической науки назрела необходимость в комплексном анализе гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации. Особенность данной работы заключается в глубокой проработке проблем, возникающих при защите чести, достоинства и деловой репутации, а также обобщением в этой области действующего законодательства и судебной практики.

Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе и изучении условий и способов гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, включающее изучение норм материального, гражданско-процессуального права и существующей судебной практики, а также разработке предложений по совершенствованию законодательства в данной области.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:

выявить природу и содержание понятий честь, достоинство и деловая репутация;

- рассмотреть честь, достоинство и деловую репутацию в качестве правовых категорий;

- провести анализ положений законодательства, посвященного защите чести, достоинства и деловой репутации, выявить его особенности, тенденции развития;

- изучить условия гражданско-правовой зашиты чести, достоинства и деловой репутации;

- выявить наиболее актуальные проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации и предложить практические рекомендации по их решению;

- исследовать основные гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- рассмотреть в качестве способа гражданско-правовой защиты опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- определить правовые проблемы компенсации морального вреда и предложить практические рекомендации по их решению;

- оценить эффективность действующего законодательства, посвященного гражданско-правовой защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц;

- сформулировать аргументированные предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

Объект диссертационного исследования - нормы отечественного законодательства, посвященные гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации в их историческом развитии; правоприменительная деятельность по реализации этих норм; основные научно-теоретические концепции по проблематике диссертационного исследования.

Предмет исследования - условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, механизм реализации данных способов, анализ сложившейся правоприменительной практики, правовые проблемы, возникающие при защите чести, достоинства и деловой репутации, перспективы совершенствования правовой базы в данной области.

Рязанского и Челябинского областных судов, районных судов; факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати.

Нормативно-правовую базу исследования составили как действующие, так и утратившие силу нормативные акты Российской Федерации и отдельные положения зарубежных нормативно-правовых актов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также труды по общей теории права.

Методологической основой диссертации является совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования: формальной и диалектической логики, лингвистический, исторический, методы моделирования и прогнозирования, системно-структурного и сравнительно-правового анализа.

Научная новизна результатов исследования. Диссертация представляет собой одно из первых после вступления в действие первой части Гражданского кодекса РФ комплексных монографических исследований условий и способов гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации с использованием положений теории права, цивилистики, а также существующей практики правоприменения. В работе исследованы основные проблемы, возникающие при гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации; определены недостатки законодательного регулирования в данной области. Диссертантом разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование гражданского законодательства и судебной практики по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

соответствующему лицу не должно быть отказано в защите чести, достоинства и деловой репутации.

2. Когда опорочены честь и достоинство несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, возбуждение дела о защите чести и достоинства допустимо лишь с согласия самого несовершеннолетнего потерпевшего.

3. Право выступать в защиту репутации коллективов, не являющихся юридическими лицами, должно быть предоставлено не только их вышестоящим организациям, но и самим коллективам, от имени которых могли бы действовать их уполномоченные представители.

4. Статья 152 ГК РФ должна быть скорректирована на предмет предоставления физическому или юридическому лицу права на ответ и в случаях распространения сведений, не соответствующих действительности и ущемляющих права или законные интересы указанных лиц.

5. В действующем законодательстве должен быть закреплен принцип «презумпции морального вреда», содержание которого можно сформулировать следующим образом: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное». Анализ судебных решений показывает, что суды фактически применяют презумпцию морального вреда, и этот подход представляется правильным. Однако следовало бы закрепить данную презумпцию законодательно.

6. Целесообразно скорректировать редакцию п. 7 ст. 152 ГК РФ, исключив применение компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица. Субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть только гражданин, так как иное понимание заставило бы предположить возможность претерпевания юридическим лицом физических или нравственных страданий, что несовместимо с правовой природой юридического лица как

искусственно созданного субъекта права. Таким образом понятие морального вреда неприменимо к юридическому лицу.

7. Необходимо, в порядке обеспечения единообразного применения закона при осуществлении правосудия, Верховному Суду РФ предложить судам общий базис и подход к определению размера компенсации морального вреда.

Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок в области защиты чести, достоинства и деловой репутации. Отдельные положения могут быть использованы при преподавании учебных курсов. Ряд выводов может быть использован в правоприменительной деятельности органов судебной власти.

Апробация работы. Результаты работы были внедрены при проведении методических занятий, семинаров на заседаниях кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации и кафедры права Магнитогорского государственного технического университета имени Г.И. Носова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка библиографии. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении излагаются причины, побудившие диссертанта обратиться к работе по данной теме, обосновывается состояние научной разработанности темы, определяется объект, предмет, цели, задачи, методологическая основа исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Честь, достоинство и деловая репутация в качестве правовых категорий» состоит из двух параграфов. Первый параграф посвящен исследованию понятий честь, достоинство и деловая репутация.

Честь - объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Понятие достоинства определяют как отражение в сознании гражданина его определенной социальной оценки обществом, т. е. самооценка личностью этой общественной оценки. Таким образом, достоинство - это самооценка личности, основанная на ее оценке обществом. Такая неразрывная связь чести и достоинства вполне объяснима и естественна, так как находясь в определенном коллективе, в обществе в целом, лицо (человек) не может не считаться с тем, как оценивает его коллектив, общество. В силу этой общественной оценки в сознании человека складывается представление о себе как о члене определенного коллектива, общества, о своем месте и значении для коллектива и общества в целом.

Достоинство сочетает в себе и социальную, и индивидуальную стороны. Социальный характер проявляется в том, что как моральная ценность и общественно-значимое качество личности достоинство определяется существующими общественными отношениями и нередко не зависит от человека. Но данная категория выступает еще и как сознание и чувство собственного достоинства. Эти субъективные стороны достоинства представляют собой осмысление и переживание человеком своей моральной ценности и общественной значимости, они обуславливаются общественными отношениями и зависят от них.

Между тем, несмотря на неразрывную связь, существующую между общественной оценкой лица и его самооценкой, между честью и достоинством существуют и различия. Они заключаются в том, что честь - объективное общественное свойство, а в достоинстве на переднем плане - субъективный момент, самооценка.

Итак, если под честью понимается определенная социальная оценка лица, то под достоинством - известная самооценка личностью своих моральных и иных социальных качеств. Данная самооценка базируется на оценке общественной.

Под репутацией следует понимать сложившееся о лице мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств. Говоря о деловой репутации имеют в виду общественное мнение, сложившееся о профессиональной, производственной, торговой, коммерческой, посреднической, служебной и т. п. деятельности гражданина или юридического лица. Под деловой репутацией следует понимать оценку профессиональных качеств любого физического или юридического лица, а не только участвующего в предпринимательской деятельности.

Во второй главе раскрывается содержание права на честь, достоинство и деловую репутацию. Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право на честь, достоинство и деловую репутацию, это право относится к гражданским неимущественным правам. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданско-правовой охраны относятся к числу важнейших духовных, нематериальных благ (моральных ценностей), принадлежащих каждому гражданину, каждой организации. Под нематериальными благами понимаются не имеющие экономического содержания и не отделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные действующим законодательством.

Характерная особенность этой группы прав состоит в том, что они: 1) не имеют материального (имущественного) содержания; 2) неотделимы от личности носителя; 3) обладают свойством индивидуализации самой личности обладателя этих прав

Право на честь и достоинство, охрана этого права в действующем законодательстве возведены в ранг конституционного принципа. В ч. 1 ст. 23 Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на защиту «своей чести и доброго имени». В ст. 21 подчеркнуто, что достоинство личности охраняется

государством. «Ничто не может быть основанием для его умаления». Реализация этих положений осуществляется различными отраслями права, в том числе и гражданским.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию - это право на самооценку и социально значимую оценку моральных, деловых и иных черт и свойств гражданина или юридического лица, от которых зависит их положение в обществе. Право на честь и достоинство следует рассматривать как особое субъективное право, ибо его сущность заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права.

В содержание права на честь, достоинство, деловую репутацию входят правомочия по владению, пользованию и изменению чести, достоинства, деловой репутации. Правомочие по владению заключается в возможности обладать честью, достоинством и деловой репутацией без обращения за содействием третьих лиц и требовать от любого и каждого не нарушать эти блага. Правомочие пользования дает возможность использовать сложившиеся в обществе представления о себе в личной, трудовой, общественной и иных сферах деятельности. Правомочие по изменению содержания чести и деловой репутации может быть реализовано, в частности, путем заключения сделок, направленных на формирование имиджа.

Во второй главе «Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации» анализируются условия гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, проводится исследование способов гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Первая глава посвящена рассмотрению условий гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации. Юридически-фактическим основанием возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства или деловой репутации (как и для любого иного гражданского

правоотношения) служат соответствующие юридические факты. Учитывая, что функцию данного правоотношения составляет ликвидация вреда, причиненного распространением ложной информации, не соответствующих действительности сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (или деловую репутацию юридического лица), неизбежно приходим к выводу, что искомым юридическим фактом является именно ее распространение (как противоправное действие). При этом единый акт причинения вреда - противоправное действие причинителя - расчленяют на составные элементы. Такие элементы в практике применения ст. 152 ГК РФ и в науке принято называть условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации. К ним относятся: ^распространение указанных в данной статье сведений; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности. Совокупность перечисленных условий составляет общее основание возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства или деловой репутации.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о которых указывается в ст. 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи,

изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Доказывание факта распространения порочащих сведений возлагается на истца. Если же истец не может доказать факта распространения данных сведений, то суд может отказать в удовлетворении иска.

Для удовлетворения требований по ст. 152 ГК РФ необходимо, чтобы сведения, об опровержении которых просит гражданин, не соответствовали действительности. Несоответствие распространенных порочащих сведений действительности означает, что содержащаяся в них информация либо относится к обстоятельствам, которых не существует вообще, либо отражает последние не такими, какими они были на самом деле.

Законом в интересах потерпевшего установлена презумпция несоответствия действительности порочащих сведений. Это означает, что истец должен доказать лишь два факта: то, что сведения о нём были распространены, и то, что эти сведения порочат его честь достоинство и деловую репутацию. Правдивость распространения сведений должен доказать ответчик, то есть тот, кто эти сведения распространил. Разумеется, истец не лишён права доказывать несоответствие действительности распространённых о нём сведений.

Субъектами отношений по делам о защите чести достоинства и деловой репутации по ст. 152 ГК РФ выступают как граждане, так и организации. Гражданин вправе предъявить в суд иск о защите чести и достоинства и в том случае, когда порочащие сведения распространены в отношении умершего члена его семьи или другого родственника. Это объясняется тем, что честь и достоинство заинтересованного лица тесно связаны с репутацией и именем умершего.

Иногда при распространении негативных сведений имя опороченного лица не указывается, но участники событий узнают себя и обращаются в суд с иском о защите чести достоинства и деловой репутации. По нашему мнению, в каждой конкретной ситуации судом должен решаться вопрос, насколько узнаваем в распространяемой информации истец. При указании должности и места работы, места жительства, родства с известным лицом и т. п. гражданин становится достаточно узнаваем, и должен иметь возможность защиты своих личных неимущественных прав.

Таким образом если распространяются порочащие сведения без прямого указания лица, к которому они относятся, но при этом приводятся данные, позволяющие установить личность (место работы и должность, место жительства и т. д.), то соответствующему лицу не должно быть отказано в защите чести, достоинства и деловой репутации.

Наряду с отдельными гражданами правом на защиту репутации обладают и коллективы. Любая организация имеет основание требовать, чтобы общественная оценка её деятельности строилась на фундаменте действительных фактов. Поэтому, если кем-либо распространяются не соответствующие действительности, порочащие сведения о коллективе, последний может выступить в защиту своей репутации. При этом, однако, следует учесть одно весьма важное обстоятельство. Как известно, юридическими лицами признаются не любые организации, а лишь те, которые обладают определёнными признаками, в частности организационным единством, имущественной обособленностью и т. д. Отсутствие у организации прав юридического лица не должно лишать её возможности добиваться от других лиц адекватной общественной оценки своей деятельности. Ведь речь идёт не о самостоятельном участии в имущественных отношениях, а о защите личного неимущественного интереса, носителем которого может выступать и определённое структурное подразделение юридического лица, а зачастую и коллектив, вообще не входящий в состав какой-либо организации с правами юридического лица.

Единственный признак, которым, очевидно, должен обладать такой коллектив, чтобы выступать в защиту своей репутации, - это организационное единство. Поэтому представляется, что право выступать в защиту репутации коллективов, не являющихся юридическими лицами, должно быть предоставлено не только их вышестоящим организациям, но и самим коллективам, от имени которых могли бы действовать их уполномоченные представители.

Защиту интересов детей до достижения ими 18 лет осуществляют их родители, усыновители или опекуны (попечители). При этом несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет пользуются частичной процессуальной дееспособностью. И хотя их интересы в делах о защите чести и достоинства отстаиваются в правоохранительных органах их законными представителями, лица указанного возраста обязательно привлекаются к участию в разбирательстве.

Возбуждение дела о защите чести и достоинства допустимо в этом случае лишь с согласия самого несовершеннолетнего потерпевшего, поскольку мнение несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет не может игнорироваться, когда речь идет о защите его собственной чести, достоинстве. В данном возрасте лицо должно само иметь возможность определять: произошло ли нарушение его прав либо нет.

Статья 152 ГК РФ связывает наступление указанных в ней последствий с условием, что сведения распространены, они не соответствуют действительности и порочат истца. Каждое из этих условий, являясь в свою очередь юридическим фактом, может быть установлено или опровергнуто в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Соответственно суды не вправе отказывать в приёме искового заявления о защите чести достоинства и деловой репутации по тем мотивам, что нет распространения или что распространённые сведения не являются порочащими.

Содержащийся в ГПК РФ исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судья может отказать в приёме искового заявления, не

включает отсутствия доказательств, подтверждающих соответствующие требования истца (в данном случае, что сведения были распространены и порочат его). Поэтому, вывод о том, получили ли сведения распространение и являются ли распространенные сведения порочащими, должен быть сделан судом при рассмотрении дела по существу.

Ответчиками по делам о защите чести достоинства и деловой репутации являются те лица (граждане и организации — юридические лица), которые распространили порочащие сведения. В случае предъявления иска об опровержении сведений, опубликованных в печати, других средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция. Если редакция не является юридическим лицом, к участию в деле должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Когда такие сведения опубликованы под условным именем или без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) и его имя редакцией (издательством) не названо, то ответчиком по делу является только редакция.

Если сведения были распространены в связи с осуществлением профессиональной деятельности гражданина от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Из п. 2 ст. 152 ГК следует, что во всех случаях посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию гражданину предоставляется судебная защита. Право на опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений может быть реализовано гражданином или юридическим лицом (в части деловой репутации) не только в судебном порядке в соответствии с указанной статьей, но и в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации»4. Статья 43 данного Закона обязывает средство массовой информации, в котором были

4 ВВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

распространены оспариваемые сведения, опровергнуть их, если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения не соответствуют действительности. Учитывая, что законодателем установлены две формы защиты чести, достоинства и деловой репутации: через суд или путем непосредственного обращения с требованием об опровержении к средству массовой информации, осуществившему распространение оспариваемых сведений, заинтересованное лицо вправе самостоятельно решить вопрос о том, каким образом реализовать свое право.

На требования о защите чести достоинства и деловой репутации не распространяются сроки исковой давности. Они могут быть предъявлены в любое время после публикации.

В следующем параграфе рассматриваются в качестве способов защиты чести, достоинства и деловой репутации опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и право на публикацию ответа.

Основной способ защиты чести, достоинства и деловой репутации -это опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ). Если средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие права или охраняемые законом интересы лица, честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены путем опубликования ответа в том же средстве массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ). Эти способы направлены на восстановление нарушенных нематериальных прав в первоначальное состояние и, таким образом, представляют собой разновидность одного из общих способов защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ). Помимо применения указанных специальных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, лицо также вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Итак, основным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации в современном гражданском праве выступает опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. При этом под опровержением должно пониматься доведение до круга лиц, в среде которых сведения были распространены, информации о признании судом несоответствия их действительности. При удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации суд обязан указать в резолютивной части решения способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности. При распространении порочащих сведений в средствах массовой информации опровержение должно быть опубликовано с том же СМИ. Если такие сведения распространены в печати, то они должны быть опровергнуты также в печати. Судебная практика понимает это так, что опровержение должно быть помещено в той же газете, журнале или другом периодическом издании, которые напечатали неверные сообщения.

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемый текст.

Если не соответствующие действительности, порочащие честь достоинство и деловую репутацию сведения содержатся в документе, исходящем от организации (в характеристике, выписке из протокола, справке, направлении, отчете), такой документ подлежит замене или отзыву (ст. 152 ГК РФ). Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела: принеси публичное извинение истцу, опровергнуть распространённые сведения на собрании. Согласно п. 4 ст. 152 ГК РФ, если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить

решение об опровержении распространённых порочащих истца сведений. При этом суд назначает новый срок для исполнения решения.

В соответствии с п. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, имеет право опубликовать свой ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ.

Для права на ответ характерны следующие особенности.

Во-первых, в данном случае не требуется, чтобы сведения не соответствовали действительности или были порочащими. Достаточно того, что их распространение ущемляет права и интересы гражданина.

Во-вторых, для возникновения права на ответ распространенные сведения могут порочащего характера и не иметь, а содержать положительную, нейтральную и любую иную информацию. Право на ответ преследует цель устранить любого рода ошибки, неточности, искажения, которые могут лицо и не порочить. Однако сам факт искажения создает неверное представление о человеке, его взглядах.

Если обратиться к тексту с. 3 ст. 152 ГК РФ и сравнить его с текстом ст. 46 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации» («Право на ответ»), то обнаружится определенное отличие. Оно состоит в том, что Гражданский кодекс не предусматривает права гражданина и юридического лица на опубликование ответа в случаях распространения не соответствующих действительности и ущемляющих их права и законные интересы сведений, тогда как такое право предусмотрено Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации». В то же время ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, ст. 152 ГК РФ должна быть скорректирована на предмет предоставления физическому или юридическому лицу права на ответ и в случаях

распространения сведений, не соответствующих действительности и ущемляющих права и законные интересы указанных лиц.

В следующем параграфе рассматриваются проблемы компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации. В первую очередь раскрывается содержание права на компенсацию морального вреда.

Понятие морального вреда в 1ражданско-правовом смысле раскрыто в ст. 151 ГК РФ, где моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права (право на имя, право авторства и т.д.) либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловую репутацию и т. д.). Термин «страдание» с необходимостью предопределяет, что действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определённую психическую реакцию. При этом вредоносные изменения в охраняемых благах находят отражение в сознании в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Наиболее близким к понятию «нравственные страдания» следует считать понятие «переживания». Содержанием переживаний может являться стыд, унижение, иное, неблагоприятное в психологическом аспекте, состояние.

Вред является социальным понятием и в наиболее общей форме учеными-правоведами определяется как последствие посягательства на общественные отношения и нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или отдельных граждан.

Гражданский кодекс (ст. 151 ГК РФ) предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) граждан. Относительно формы компенсации, в ГК РФ предусмотрена только денежная компенсация.

Анализ содержания статьи 151 ГК РФ дает основание сделать вывод, что субъектом требования возмещения морального вреда должен признаваться

гражданин, так как только он может испытывать физические и нравственные страдания. Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

- Претерпевание морального вреда.

- Неправомерное действие причинитсля вреда.

- Причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом.

Первым условием является наличие морального вреда, то есть наличие негативных изменений в психике человека, выражающихся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются вовне (если они вообще находят доступное внешнему восприятию выражение), имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Одни не скрывают свои переживания от окружающих, другие же пытаются вести себя так, будто бы ничего не случилось, но это не означает что данное лицо не испытывает никаких страданий. Соответственно и доказать, что в одном случае присутствуют негативные изменения в психической сфере человека, а в другом - нет, довольно сложно (ведь не всегда негативные изменения в психике могут подтверждаться заключением врачей). Поэтому должен действовать принцип «презумпции морального вреда», содержание которого можно сформулировать следующим образом: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное». Это

существенно упрощает позицию потерпевшего. В то же время совершивший деяние может опровергнуть эту презумпцию.

Специфика дел о защите чести, достоинства и деловой репутации в аспекте возмещения морального вреда заключается в том, что порочащий характер распространяемых сведений является обязательным элементом состава правонарушения, и в то же время именно порочащий характер сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением. Следует заметить, что презумпция морального вреда прямо не следует из российского законодательства. Скорее наоборот, поскольку гражданское процессуальное законодательство в п. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст. 56 ГПК РФ должен применяться в полном объеме, и, таким образом, с точки зрения буквы российского закона потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил дело о компенсации в его пользу. Обзор практики российских судов показывает, что суды фактически применяют презумпцию морального вреда и этот подход представляется правильным. Однако следовало бы закрепить эту презумпцию законодательно.

Второе условие ответственности за причинение морального вреда -противоправность. Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам объективного права. Относительно видов действий, совершение которых порождает право на компенсацию морального вреда, следует указать, что необходимым признаком этих действий является нарушение ими неимущественных прав и благ гражданина.

Третьим условием ответственности за причинение морального вреда является причинная связь между противоправным действием и моральным

вредом. Противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде страданий. Таким образом, содержание причинной связи заключается в том, что совершенное неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. В случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда,

Поскольку компенсация морального вреда является новым для российского законодательства правовым институтом, его несовершенство влечёт возникновение большого количества теоретических и правоприменительных проблем. Одной из таких проблем является субъектный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав путём компенсации морального вреда.

Статья 152 ГК РФ предусматривает гражданско-правовую защиту только деловой репутации юридического лица. Эта норма регулирует защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц, причём п. 1-6 ст. 152 ПС РФ регулирует защиту чести, достоинства и деловой репутации гражданина, а п. 7 ст. 152 ПС РФ является отсылочной нормой, согласно которой «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица». Моральный вред упоминается в п. 5 ст. 152 ПС РФ: «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением».

Очевидно, что грамматический анализ ст. 152 ГК РФ даёт основания для вывода о праве юридического лица требовать возмещения морального вреда. Пленум Верховного суда РФ, основываясь, по-видимому, только на грамматическом анализе вышеупомянутых норм, встал на позицию допустимости

такого требования, указав в п. 5 своего постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»5 следующее: «Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случае распространения таких сведений в отношении юридического лица».

Однако применение логического и системного анализа позволяет сделать вывод о неверности такого подхода. Определение морального вреда даётся в ст. 151 ГК РФ, где под моральным вредом понимаются «физические и нравственные страдания». При этом ст. 151 ГК РФ имеет название «Компенсация морального вреда» и регулирует компенсацию морального вреда, причинённого гражданину. Такая же ситуация имеет место и в отношении параграфа 4 «Компенсация морального вреда» главы 59 ГК РФ. Содержание этих норм безусловно предполагает, что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть только гражданин, так как иное понимание заставило бы предположить возможность претерпевания юридическим лицом физических или нравственных страданий, что несовместимо с правовой природой юридического лица как искусственно созданного субъекта права. Для установления определённости в рассматриваемом вопросе целесообразно было бы скорректировать редакцию п. 7 ст. 152 ГК РФ, исключив применение компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица.

Далее в работе рассматриваются вопросы, возникающие при определении размера компенсации морального вреда. Метод количественной оценки размера морального вреда порождает сложности в правоприменительной практике; эта ситуация усугубляется отсутствием каких-либо рекомендаций по этому вопросу Верховного Суда РФ.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что «...суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда», а в ст. 1101

5 Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. № 3. С. 9-11.

ГК РФ указывается, что «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом...». У истца нет субъективного права требовать компенсации морального вреда в заранее определенном размере, он может лишь требовать, чтобы суд определил этот размер и вынес решение о соответствующем взыскании с ответчика. Конечно, истец может указать в исковом заявлении желаемую сумму компенсации (что и происходит в большинстве случаев), но такая сумма является не более чем мнением истца о размере компенсации, которое не имеет правового значения для суда.

Несмотря на то, что закон полностью возложил решение вопроса о размере компенсации морального вреда на суд, однако это усмотрение не может быть произвольным, а должно обуславливаться конкретными обстоятельствами. Размеры взыскиваемых сумм зависят от очень многих факторов.

В статье 151 ГК РФ законодатель установил ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства. С введением в действие части второй ГК РФ эти критерии были дополнены другими, установленными в ст. 1101 ГК РФ: учитываются требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следует упомянуть еще один критерий оценки размера компенсации морального вреда - имущественное положение причинителя вреда. Также суд должен принимать во внимание характер и содержание публикации, степень распространения в публикации недостоверных сведений, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Итак, из всего сказанного можно сделать вывод, что закон подробно определил критерии, которыми следует руководствоваться при рассмотрении дел о компенсации морального вреда. Однако в законе не содержится указаний каким образом следует исчислять размер подлежащего возмещению морального вреда и как измерить степень и глубину страданий.

Поскольку законодатель отказался от нормативного установления базисного уровня и методики определения размера компенсации, и таким образом предоставил этот вопрос на усмотрение суда, то таким судом следует считать Верховный Суд РФ. Он должен, в порядке обеспечения единообразного применения закона при осуществлении правосудия, предложить судам общий базис и подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел.

В заключении кратко изложены итоги диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Седов В.М. Право на честь, достоинство и деловую репутацию// Современные проблемы гражданского права: Материалы кафедры гражданского права ВГНА. М.: Изд-во ВГНА Минфина РФ. 2006. (О, 5 п.л.)

2. Седов В.М. Условия гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации// Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 1 (0,4 п.л.)

3. Седов В.М. Проблемы компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации// Цивилистические записки: Вып. 7: Современные социально-экономические и правовые проблемы отношений собственности в России/ Под научн. ред. А.Я. Гришко, Г.А. Борискиной. М.: ИГ «Юрист», 2005 (0,4 п.л.)

4. Седов В.М. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации // Проблемы права. 2005. № 4. (0, 3 п.л.)

Седов Виктор Михайлович

Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 28 апреля 2006 г. Формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная. Печ. л.1. Тираж 100 экз. Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО Фирма «Интермета» 390000 г. Рязань, ул. Каляева, 5 тел. (495) 25-81-76

¿00 G A

9 7 2 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Седов, Виктор Михайлович, кандидата юридических наук

9 Введение.

Глава 1. Честь, достоинство и деловая репутация в качестве правовых категорий.

1.1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации.

1.2. Право на честь, достоинство и деловую репутацию.

Глава 2. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации.

2.1. Условия гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.

2.2. Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и право на публикацию ответа как способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.

2.3. Проблемы компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации.

2.3.1. Право на компенсацию морального вреда.

2.3.2. Определение размера компенсации морального вреда.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации"

На настоящем этапе развития российского общества актуальность защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию значительно возросла. Это объясняется тем, что далеко не все граждане, средства массовой информации понимают, что гласность не дает им права на публикацию любых сведений без проверки их достоверности. Конечно, средства массовой информации в большинстве случаев не ставят себе в качестве цели опорочить гражданина или юридическое лицо, но их задача -преподнести читателю как можно большее количество сенсаций (что увеличит спрос на их издания или рейтинг передачи, телевизионного канала), не утруждая себя проверкой информации. Однако необходимо помнить, что свобода слова имеет предел, за который нельзя переходить -это честь, достоинство и деловая репутация граждан или деловая репутация юридических лиц, которые охраняются государством.

Несмотря на то, что проблемам защиты чести, достоинства и деловой репутации посвящено большое количество работ (А.П. Сергеева, A.M. Эрделевского), многие вопросы до настоящего времени остаются неразрешенными. Так, среди ученых и юристов-практиков нет даже единого мнения относительно понятий чести, достоинства и деловой репутации, не говоря уже о правах на эти блага и их защиту. На проходившей в 1998 году в Москве конференции, посвященной проблемам защиты чести, достоинства и деловой репутации, это стало очевидным: «Не ясно до сих пор, какое содержание должно вкладываться в понятия честь, достоинство, деловая репутация, престиж, доброе имя. Кто может быть обладателем этих нематериальных благ и вправе претендовать на судебную защиту в случае нарушения? .Все эти вопросы имеют не терминологический характер, от них зависит практика»1. Нечеткость и неопределенность в трактовке основных понятий как в тексте законодательства, так и в юридической литературе способствуют субъективности их толкования в судебной практике.

•у гражданского законодательства Союза ССР и республик была включена ст. 7, предусматривающая, что «гражданин и организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».

Таким образом, гражданин мог реализовать право на судебную защиту своей чести и достоинства обратившись и к уголовно-правовым и к

2 ВВС СССР. 1991г., № 26. Ст. 733. гражданско-правовым способам защиты. Однако до 1990 года гражданское законодательство России не предусматривало компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Лишь 12 июня 1990г. право на возмещение морального вреда было установлено в законе СССР «О печати и других средствах массовой информации»3.

В настоящей работе честь, достоинство и деловая репутация исследуются в качестве правовых категорий, проводится анализ условий и

3 ВВС СССР. 1990г. № 26. Ст. 492. способов гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, исследуется существующая правоприменительная практика по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации, выявляются наиболее актуальные проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации и предлагаются практические рекомендации по их решению.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации исследовались в трудах A.JI. Анисимова, Б.Т. Безлепкина, А.В. Белявского, А. А. Власова, В.М. Жуйкова, JI.O. Красавчиковой, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, М.И. Матузова, Н.А. Придворова, JI.A. Прокудиной, М.Г. Прониной, А.П. Сергеева, З.В. Чечеткиной, A.M. Эрделевского и других авторов.

Несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, теоретическим и практическим проблемам защиты чести, достоинства и деловой репутации не было уделено должного внимания. Современные исследования в основном посвящены изучению отдельных аспектов защиты чести, достоинства и деловой репутации. Данные работы не исчерпывают всех теоретических и практических проблем, возникающих при защите чести, достоинства и деловой репутации. Представляется, что на данном этапе развития цивилистической науки назрела необходимость в комплексном анализе условий и способов гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации. Особенность данной работы заключается в глубокой проработке проблем, возникающих при защите чести, достоинства и деловой репутации, а также обобщением в этой области действующего законодательства и судебной практики.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования: выявить природу и содержание понятий честь, достоинство и деловая репутация; рассмотреть честь, достоинство и деловую репутацию в качестве правовых категорий;

- изучить условия гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- исследовать основные гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации; рассмотреть в качестве способа гражданско-правовой защиты опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- сформулировать аргументированные предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные, архивные, размещенные в электронных правовых базах данных материалы судебной практики Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Рязанского и Челябинского областных судов, районных судов; факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати.

Основные положения диссертационного исследования, * выносимые на защиту:

1. Если распространяются порочащие сведения без прямого указания лица, к которому они относятся, но при этом приводятся данные, позволяющие установить личность (место работы и должность, место жительства и т. д.), то суд не должен отказывать в принятии искового заявления о защите чести и достоинства от соответствующего лица.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Седов, Виктор Михайлович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В настоящей работе честь, достоинство и деловая репутация выступали в качестве правовых категорий, были рассмотрены способы их защиты, предусмотренные действующим российским законодательством. Итак, право на честь, достоинство и деловую репутацию означает, что гражданин (юридическое лицо) имеет обеспеченную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, дел и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимы следующие условия: чтобы сведения 1) являлись порочащими; 2) не соответствовали действительности; 3) были распространены. Субъектами по делам о защите чести и достоинства выступают граждане, а по делам о защите деловой репутации — граждане и юридические лица. Основной способ защиты чести, достоинства и деловой репутации - это опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ). Если такие сведения распространены в средстве массовой информации, честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены и путем опубликования потерпевшим ответа в том же средстве массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ). Кроме этого, гражданин, в отношении которого распространены такие сведения, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Данные правила законодатель распространил и на защиту деловой репутации юридических лиц, хотя вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам в правовой литературе и практике остается спорным.

Проведенное исследование теоретических и практических вопросов защиты чести, достоинства и деловой репутации позволило нам прийти к следующему ряду выводов:

1. Если при распространении негативных сведений имя опороченного лица не указывается, но участники событий узнают себя и обращаются в суд с иском о защите чести достоинства и деловой репутации, то в каждой конкретной ситуации судом должен решаться вопрос, насколько узнаваем в распространяемой информации истец. При указании должности и места работы, места жительства, родства с известным лицом и т. п. гражданин становится достаточно узнаваем, и должен иметь возможность защиты своих личных неимущественных прав.

2. Защиту интересов детей до достижения ими 18 лет осуществляют их родители, усыновители или опекуны (попечители). При этом несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет пользуются частичной процессуальной дееспособностью. И хотя их интересы в делах о защите чести и достоинства отстаиваются в правоохранительных органах их законными представителями, лица указанного возраста обязательно привлекаются к участию в разбирательстве.

Если опорочены честь и достоинство несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, возбуждение дела о защите чести и достоинства допустимо лишь с согласия самого несовершеннолетнего потерпевшего, поскольку речь идет о защите его собственной чести и достоинстве. В данном возрасте лицо должно само иметь возможность определять: произошло нарушение его прав либо нет.

3. Наряду с отдельными гражданами правом на защиту репутации обладают и коллективы. Любая организация имеет основание требовать, чтобы общественная оценка её деятельности строилась на фундаменте действительных фактов. Поэтому, если кем-либо распространяются не соответствующие действительности, порочащие сведения о коллективе, последний может выступить в защиту своей репутации. Отсутствие у организации прав юридического лица не должно лишать её возможности добиваться от других лиц адекватной общественной оценки своей деятельности. Ведь речь идёт не о самостоятельном участии в имущественных отношениях, а о защите личного неимущественного интереса, носителем которого может выступать и определённое структурное подразделение юридического лица, а зачастую и коллектив, вообще не входящий в состав какой-либо организации с правами юридического лица.

4. Гражданский кодекс не предусматривает права гражданина и юридического лица на опубликование ответа в случаях распространения не соответствующих действительности либо ущемляющих их права и законные интересы сведений, при этом такое право предусмотрено ст. 46 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации» . В то же время ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, статья 152 ГК РФ должна быть скорректирована на предмет предоставления физическому или юридическому лицу права на ответ и в случаях распространения сведений, не соответствующих действительности и ущемляющих права и законные интересы указанных лиц.

5. Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются вовне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Одни не скрывают свои переживания от окружающих, другие же пытаются вести себя так, будто бы ничего не случилось, но это не означает что данное лицо не испытывает никаких страданий. Соответственно и доказать, что в одном случае присутствуют негативные изменения в психической сфере человека, а в другом - нет, довольно сложно (ведь не всегда негативные изменения в психике могут подтверждаться заключением врачей). Поэтому в действующем законодательстве должен быть закреплен принцип «презумпции морального вреда», содержание которого можно сформулировать следующим образом: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное». Это существенно упрощает позицию потерпевшего. В то же время совершивший деяние может опровергнуть эту презумпцию.

Анализ судебных решений показывает, что суды фактически применяют презумпцию морального вреда, и этот подход представляется правильным. Однако следовало бы закрепить данную презумпцию законодательно.

7. Наиболее острым и спорным как в правоприменительной практике, так и в правовой литературе остается вопрос об определении размеров компенсации морального вреда при рассмотрении каждого конкретного дела. Поэтому необходимо, в порядке обеспечения единообразного применения закона при осуществлении правосудия, Верховному Суду РФ предложить судам общий базис и подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел.

Итак, можно сделать вывод, что честь, достоинство и деловая репутация граждан, а также деловая репутация юридических лиц находятся под охраной государства, существует реальный механизм их защиты. А это значит, что обеспечен прочный культурный и этический фундамент общества, сделан еще один шаг к правовой государственности в России.

В то же время существует необходимость совершенствования гражданского законодательства, посвященного вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения будут способствовать проведению дальнейших теоретических разработок в области защиты чести, достоинства и деловой репутации, совершенствовании гражданского законодательства. Ряд выводов может быть использован в правоприменительной деятельности органов судебной власти.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.)//Российская газета, 25 декабря 1993г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 2001. № 49. Ст. 4552.Текущая редакция получена из Справочной Правовой Системы (СПС) Консультант Плюс.

4. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11 июня 1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 2. Ст.406.

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст.733.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. //Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 46. Ст. 4532

8. Уголовный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № ЗО.Ст. 3012

10. Федеральный закон от 10 января 2002 года Ы7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ) Текущая редакция получена из СПС Консультант Плюс.

11. Книги (монографии, учебники, учебные пособия).

12. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1971. - 223 с.

13. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. - 187с.

14. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. 300 с.

15. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999. -712 с.

16. Анисимов A.J1. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М.: Юристъ, 1994. -79 с.

17. Анисимов A.J1. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство Владос-Пресс, 2001.-223 с.

18. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. -М.: «Юринформ», 1997. 122с.

19. Белкин А.А. Социальное воспроизводство и государственное право. -Ленинград: Издательство ЛГУ, 1991.-112с.

20. Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 1966.

21. Ю.Белявский А.В. Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М, 1971.- 257с.

22. П.Беляцкий С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: «Городец», 1996.-75с.

23. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина. -М.: ИНФРА-М, 1988. -790с.

24. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1963. - 197 с.

25. Н.Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М.: Юридическая литература, 1976. 216 с.

26. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1947. - 364с.

27. Варшавский К.М. Обязательства, вытекающие вследствие причинения вреда другому. М., 1929. 216 с.

28. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Новые гражданские кодексы союзных республик. М., 1965г. С. 45. 134 с.

29. Вершнин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997. - 164с.

30. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. -М.: Наука, 1971. -232с.

31. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Издательство им. Собашниковых, 2000. -344с.

32. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. -М, 2003., 428с.

33. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Собашниковых. 2000. - 344 с.

34. Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав: Межвузовский сборник научных трудов/ Под ред. К.И. Комисарова. -Свердловск, 1978. -150 с.

35. Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. -М.: Юр-центр-пресс, 2001, 300с.

36. Гражданское право. В 2-х т. Т. 1/Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: Юридическое издательство, 1944. -419с.

37. Гражданское право. Учебник в 2-х т. Т. 1. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд. М.: БЕК, 2003.- 785 с.

38. Гражданское право: Учебник в 3-х т. Т. I. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2003. 773с.

39. Гражданское право: Учебник в 2-х т. Т. 1/Под ред. Суханова Е.А. 2-ое изд. -М.: БЕК. 2003. -785с.

40. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая/ Под. Ред. О. Н. Садикова. -М.: Юридическая литература, 1996. 197с.

41. Гражданское право России. Учебник. Ч. 1/Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.-.НОРМА ИНФРА-М, 1998.-453с.31 .Гражданское право. Часть первая / Под ред. А. Г. Калпина и А.И. Масляева. М., 2000. - 472с.

42. Гражданское процессуальное право: Учебник / Ред. М. С. Шакарян. -М.: Юрист. 2002. 634с.

43. Гражданский процесс: Учебник/ Ред. М.К. Треушников. -М.: Городец-издат, 2003. -593с.

44. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд. /Под ред. М.К. Треушникова. -М.:000 «Городец-издат», 2000. -672с.

45. Гражданское судопроизводство: Особенности рассмотрения отдельных категорий дел: учебно-практическое пособие/ Ред. Ярков В.В. -М.: Юристъ -2001.-379с.

46. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411с.

47. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002.- 166 с.

48. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы.

49. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. -М.: Право и Закон, 2000. 423с.

50. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л.: Издательство ЛГУ. 1966.-132 с.

51. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Издательство ЛГУ, 1988.-176с.

52. Жуйков В.М. Права человека и власть закона.- М.: Иван, 1995.-284с.

53. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М.: Наука. 1982.148 с.43.3авидов В.Д. Правовые проблемы возмещения морального вреда// Новый ГК и отраслевое законодательство: Сборник научных статей -М.: Юридическая литература, 1995. 185с.

54. Защита прав человека в современном мире/Под ред. Н.А. Ледях. -М., 1993- 146с.

55. Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: межвузовский тематический сборник / Под ред. П.Ф. Елисейкина. -Ярославль, 1977. -119с.

56. Ивин А.А. Основание логики оценок. М.: Издательство МГУ, 1970г. -230 с.

57. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М. Юридическая литература, 1967.- 494 с.

58. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека. -М.:НОРМА, 2000. 108с.

59. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. -Л.: Издательство ЛГУ, 1972. -208 с.

60. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. -М, 1961. -346с.

61. Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде: Практические рекомендации. Ярославль, 1995.-48с.

62. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристь, 1996. - 824с.

63. Комментарий Конституции РФ./Под ред. Б.Н. Топорнина. -М.: Юристь, 1977.-624с.

64. Комментарий к части 1 Гражданского кодекса РФ/Под ред. М. Брагинского. 1995. - 562с.

65. Комментарий судебно-арбитражной практики: Вып.7 / Под ред. В. Ф. Яковлева. М: Юридическая литература, 2000.

66. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спаркс», 1995. 597 с.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М-НОРМА, 2002. 910с.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. 1996. 733с.

69. Конституционное право Российской Федерации. /Отв. ред. Баглай М. В. М., 1998. 752 с.

70. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданско-процессуального и семейного права. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1988. -144с.

71. Костюк В.Д. Нематериальные блага. Защита чести, достоинства и деловой репутации. М. «Лекс-Книга». 2002. 325с.

72. Краев Н.В. Защита от произвола властей. Как обжаловать незаконные решения государственных органов и должностных лиц. Киров. 1998. -640с.

73. Красавчикова Jl.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. -М.: Юридическая литература. 1983. -160с.

74. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург. 1994.

75. Кудрявцев В.Н. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.-272с.

76. Кузнецов Б.А. Защита чести и достоинства (Опыт, проблемы, стратегия и тактика защиты). М., 1996. -92с.

77. Лебедев В.И. Лекции по общей теории права. Санкт-Петербург, 1903. -327с.

78. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1990. - 263с.

79. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный суд Российской Федерации. -М.: «ЮНИТИ». 1998. -260с.

80. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт. 1992.-204с.

81. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. 215с

82. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. -М.: Юридическая литература, 1985. -167 с.

83. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. -М., Знание, 1991. 176с.

84. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. -М.: МЗ Пресс, 2000. 244 с.

85. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. -М.: Мысль, 1977. -256с.

86. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемысубъективного права. Саратов. 1972. - 292с. 7 8. Между народные нормы о правах человека и применение их судами РФ. Практическое пособие. -М.: «Права человека». 1996. -432с.

87. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. -М.: Наука. 1969. -247с.

88. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина/ Под ред. Н.И. Матузова. -Саратов, 1996. -288с.

89. Невинский В.В. Немецкие граждане в свете основополагающих принципов Конституции ФРГ. Барнаул, 1944. -120с.

90. Общая теория права: Учебник для юридических вузов/Под ред.

91. A.С. Пиголкина. -2-е изд., испр. и доп. -М.: Издательство МГУ, 1998. -384с.83.0рзих М.Ф. Право и личность. Киев, 1978. -144с. 84.Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. -М.: Изд-во МГУ, 1955. -336с.

92. Потапенко С.В. Судебная защита от диффамации в СМИ. Краснодар. Изд-во Куб. ГУ. -2002. 324с.

93. Права человека в социалистическом обществе/Под ред.

94. B.Н. Кудрявцева, М.С. Строговича. -М.: Наука, 1981. -272с.

95. Права человека: Учебник для вузов/Отв. ред. Е.А. Лукашева. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -573с.

96. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средствах массовой информации./Отв. ред. А.К. Симонов. М.: Права человека, 1997.

97. Придворов Н.А. Достоинство личности и социалистическое право. -М.: Юридическая литература, 1977.-13 6с.

98. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации/ Под ред. А.А. Власова. М.: Издательство им. Собашниковых, 2000.-342с.

99. Проблемы теории государства и права: Учебник/ Под ред. С.С. Алексеева. -М.: Юридическая литература, 1979.-392с.

100. Пронина М.Г. Обеспечение исполнения норм гражданского права. -Минск, 1976. -72с.

101. Пронина М.Г. Романович А.Н. Защита чести и достоинства гражданина (гражданско-правовые аспекты). Минск, 1976. -72с.

102. Пчелинцев А.В. Свобода совести и злоупотребление свободой массовой информации: защита чести, достоинства и деловой репутации. М.: Институт религии и права, 1998. -64с.

103. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

104. Российская социологическая энциклопедия/ Под общ. ред. Г.В. Осипова. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -480с.

105. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты): Учебное пособие. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 1994.-396с.

106. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. -М.: Лекс-книга, 2002 -159с.

107. Свобода совести и злоупотребление свободой массовой информации. Защита чести, достоинства и деловой репутации: Практическое пособие/ Под ред. А.В. Пчелинцева. -М., 1998. -63с.

108. ЮО.Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Л., 1989.

109. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. -638 с.

110. Ю2.Словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова. -М.: Русский язык. 1978.-918с.

111. Советское гражданское право: Учебник для вузов: В 2-х ч. Ч. 1./ Отв. ред. В.А. Рясенцев. -М.: Юрид. лит., 1986. 558с.

112. Советское гражданское право: Учебник для вузов: В 2-х ч. Ч. 2./ Отв. ред. В.А. Рясенцев. -М.: Юрид. лит., 1987. 575с.

113. Советское гражданское право: Ч. l./Под общ. ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. -Киев, 1983. 462с.

114. Юб.Советское гражданское право: В 2-х т. Т. l./Под ред.

115. О.А. Красавчикова. М., 1968. -519с. 107. Советское гражданское право: В 2-х т. Т. 2./Под ред.

116. О.А, Красавчикова. М., 1969. 528с. Ю8.Советское гражданское право: Учеб. Для юрид. ин-тов ифакультетов: Т. 2./Отв. ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.-520с. Ю9.Советское гражданское право/Под ред. С.Н. Братуся. М.:

117. Госюриздат. 1950. 680с. 1 Ю.Советское гражданское право. Учебник. Т. 2/Под ред.

118. Грибанова В.Р. и Корнеева С.М. М.:Юрид. лит, 1980. -512с.

119. Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации: Сб. документов / Сост. О.М. Оглобина. -М.: Юринформцентр, 2000. 481с.

120. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). М., 1998.

121. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие. М.: Норма, 1999. 244с.

122. Судебная практика по гражданским делам (1993-1996 гг.). -М.: «Городец», 1997. -267с.

123. Судебная практика по гражданским делам /Сост. Е. А. Борисова. -М.: «Городец», 2002. -447с.

124. Пб.Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.-456с

125. Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -М.: Юристъ, 1988.-672с.

126. Теория государства и права: Учебник /Под ред. А.Б. Венгерова. -М.: Новый юрист, 1988. -624с.

127. Теория государства и права: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева. -М., 1966. -340с.

128. Техника юридической безопасности для журналистов/Составитель сборника материалов В.В. Авдеев. М.: Права человека, 1997.

129. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: «Городец», 1999. -288с.

130. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. М., 1990.-222с.123 .Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельной категории. М.: Былина. 1996. -240с.

131. Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1976. -148с.

132. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1998. -252с.

133. Цивилистические проблемы правового статуса личности: Сб. научных статей/ Под ред. В.А. Тархова. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1982. -160с.

134. Чернышова С.А. Защита чести и достоинства граждан. М. 1974.-96с.

135. Честь, достоинство и репутация. (Результаты исследования и материалы конференции), М.: «Права человека», 1998.

136. Чечеткина З.В. Судебная защита чести и достоинства -конституционное право советских граждан: Конспект лекций. М. 1980.

137. Чечина И. А. Основные направления развития советского гражданского процессуального права. М.: Издательство ЛГУ. 1987. -115с.

138. Шакарян М. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. -М., 1983.-43 с.

139. Шарыло Н.П. Прокудина Л.А. Защита чести, достоинства и деловой репутации граждан (гражданско-правовой аспект). М., 1998.

140. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М., 1995.402 с.

141. Щеглов Л.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.-158с.

142. Экштейн И. Честь в философии и праве. М.: БЕК, 1997. 239 с.

143. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М., 2004.- 320 с.

144. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: БЕК, 1997.-188с.

145. Юдин В.П. Социальная защита: понятие, сущность, границы. Казань, 1995.-121с.

146. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. -288с.

147. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

148. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав. М., 1990. -178с.

149. Статьи из периодических изданий и сборников статей.

150. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация/ Советское государство и право. 1987. № 5. С. 12-15.

151. Анисимова М.Н. Достоинство и ничтожество: различные статусы человека в обществе и характеристика личности // Актуальные проблемы юриспруденции/ Отв. ред. Н.В. Блажевич Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998. С. 124-127.

152. Анишина В.И. Предмет обращения в Конституционный суд // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 11-12.

153. Астахов П.А. Защита деловой репутации юридических лиц в отсутствии специального закона. // Корпоративные споры. 2005. № А. С.123-128.

154. Безлепкин Б.Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях//Правоведение. 1990. № 1. С. 32-35.

155. Боннер А.Т. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу?// Российская юстиция. 1996. № 6. С. 44-46.

156. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность// Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1995. №7. с. 11-15.

157. Брауде И. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты// Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35. С. 35-40.

158. Быков В. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя// Российская юстиция. № 4. С. 46-47.

159. Ю.Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды//Законность. 1997. №7.

160. Вдовенков В., Широков В. Компенсация морального вреда//Российская юстиция. 1996. № 7. С. 38-42.

161. Ведяхин В.М., Шубина Т.Е. Защита права как правовая категория// Правоведение. 1998. № 1. С. 67-79.

162. Власов А.А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. // Юрист. 2005. № 1. С. 54-60

163. Власов А.А. и др. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция. -2000. № 7. С. 53.

164. Волков С., Булычев В. Защита деловой репутации от порочащих сведений //Российская юстиция. -2003. № 8. С. 49-52.

165. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда// Российская юстиция. № 6. 2000. С. 21.

166. Глазырин В. Споры, связанные с защитой деловой репутацией// ЭЖ -Юрист. 2001. № 20. -С. 6.

167. Грось JI. Способы защиты деловой репутации//Хозяйство и право. 1996. № 12. С. 121-125.

168. Дроздова JL, Каган Е. Постановление Конституционного суда РФ: решение судебного органа или закон? // Хозяйство и право. 1999. № 8. -С. 80-84.

169. Егоров Н.Д. Личные неимущественные права граждан и организаций как институт советского гражданского права// Правоведение. 1984. № 6. С. 30-38.

170. Ермолова О.Н. О понятии морального вреда / Философская и правовая мысль: Альманах: выпуск 2, Саратов СПб: Стило, 2001, С. 161-179.

171. Жилин Г.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве //Журнал российского права. 1998. № 6. -С. 83-93.

172. Жуйков В.М. Возмещение морального вреда// Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 11.-С. 15-17.

173. Зайцев И.М. Своеобразие субъективного гражданского права// Журнал российского права. 1998. №9.-С. 11-16.

174. Зайцев И.М. Своеобразие субъективного гражданского права // Журнал российского права. 1998. № 9. С. 11-16.

175. Зоммерман К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты// Государство и право. 1999. № 7. С. 70-77.

176. Иваненко Ю.Г. Подсудность дел о защите чести и достоинства и деловой репутации // Юридический консультант. М., 2002. № 1. С. 22-26.

177. Иваненко Ю.Г. Правовая защита деловой репутации юридических лиц.// Российская юстиция. 2003. № 7. С. 22-25.

178. Иванов А. Деловая репутация как фактор повышения конкурентоспособности компании. Журнал для акционеров. 2005. №56. С.15-19.

179. Иванов А., Бунина Е. Экспертные оценки деловой репутации компании. // Журнал для акционеров. 2005. № 9.С. 17-21.

180. Иоффе О.С. Новая концепция советского гражданского законодательства и охраны чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. № 7. С. 62-64.

181. Кареева Т.Ю. Принцип диспозитивности и институт защиты «чужих» интересов в гражданском процессе //Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, 2003. № 3. С. 204-211.

182. Кашенов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации// Государство и право. 1998. № 2. -С. 66-71.

183. Кнышев В. Вопросы защиты чести и достоинства в практике Верховного суда РФ// Законодательство и право. 1998. -№ 4. -С. 7-9.

184. Кольцов А. Гарантировать право россиян на обращение в Европейский суд //Российская юстиция. 2000. № 3. -С. 39.

185. Колоколов Н. Проблемы судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизнь //Российский судья. М., 2002. № 3. С. 23-26.

186. Коробов С.Е. Государство социальное и социалистическое.// Юрист. 1998. №3.-С. 37.

187. Кострова И.М. Семейное и гражданское процессуальное право в структуре советского права //Известия Северо-Кавказкого научного центра высшей школы. Общественные науки. 1984. № 4. с. 44-49.

188. Куденеева Г.А. Рассмотрение дел о защите деловой репутации // Арбитражная практика. М., 2003. № 11. С. 37.

189. Кудрявцев М. Способы защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации в современном российском праве//Законодательство. 1998. №9-10.

190. Кузнецов Б.А. Защита чести и достоинства.// Юрист, 1997. № 7. С. 21-37

191. Ледях И.А. Социальное государство и права человека (из опыта западных стран) // Социальное государство и защита прав человека. Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1994. -С. 22-33.

192. Ледях И.А., Воробьев О.В., Колесова Н.С. Механизмы защиты прав и свобод граждан //Права человека: проблемы и перспективы. Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1990. -С. 142.

193. Малеин Н.С. О социальной защищенности личности в правовом государстве // Государство и право. 1990. № 6. С. 16-23.

194. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя// Законодательство и экономика. 1993. № 23.1. С. 18-21.

195. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. -С. 69.

196. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес// Правоведение. 1988. №4. -С. 58-70.

197. Малыш А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. №4.-С. 58-70.

198. Марович Дж. За хрупкий приз, который зовется репутацией.// Российская юстиция. 2001. № 6. С. 43.

199. Мачульская Е.Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. №1. ■

200. Невинский В.В. Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства (К 50-летию Всеобщей декларации прав человека) //Государство и право. 1999. № 10.-С. 120-121.

201. Николаев С. Лица, участвующие в делах по спорам о защите чести и достоинства// Российская юстиция. 1995. № 4.-С. 42-43.

202. Панкратова Н.А. Особенности производства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 2. -С. 22-31.

203. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность// Государство и право. 1999. №10. С. 83-90.

204. Поляков С. Свобода мнения и защита чести //Российская юстиция. 1977. №4. С. 47-49.

205. Потапенко С.В. Изменилась подведомственность судебных споров о защите деловой репутации //Российский судья. М., 2003. № 4. С. 3-4.

206. Потапенко С.В. Факты и мнения в делах о защиты чести //Российская юстиция. -2001. № 7. С. 28.

207. Решетникова И. Докажите моральный вред? // ЭЖ-Юрист. 2001. № 20. -С. 7.

208. Рожкова М.А. Подсудность исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. //Арбитражный и гражданский процесс. 2001 №1. С.4-9.

209. Роле Рисдал. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе.// Права человека: проблемы и перспективы развития /Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1990. С. 131-132.

210. Романов В. О наших с вами страданиях//Домашний адвокат. 1996. № 2. С. 12-15.

211. Рудык Н.К. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности за посягательство на честь, достоинство и репутацию// Юрист. М., 2002. № 11. С. 55-57.

212. Садовский П. Правовые проблемы защиты деловой репутации. // ЭЖ-ЮРИСТ. 2005 № 12. С. 4-6.

213. Сальников В.П., Цмай В.В. Современная система защиты прав человека//Правоведение. 1999. № 1.-С. 82-98.

214. Санжарова О.Н. О праве юридического лица на компенсацию морального вреда // Арбитражная практика. 2005. № 11. С. 3-6.

215. Семенова А.Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. М., 2002. №4. С. 9-13.

216. Соломенна Е.А. К вопросу об особенностях определения размера компенсации морального вреда// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М.: Норма. 2002. С. 346-351.

217. Ставцева А. Страдания работника материальны// ЭЖ-Юрист. 2000. №25.-С. 10-11.

218. Тейман С. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации// Российская юстиция. М. 2002. № 4. С. 64-65.

219. Тимофеев С. Подсудность исков о защите чести, достоинства и деловой репутации// Актуальные проблемы арбитражного и гражданского процесса. 2000. № 3. С. 35-36.

220. Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц.//Хозяйство и право. 2001. №5. с. 137-144.

221. Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде/Правоведение. -2001. № 2. С. 191-196.

222. Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. № 5. -С. 7-12.

223. Трунова JI. Компенсация морального вреда// Современное право. М., 2002. № 4. С. 30-32.

224. Углев В. Процессуальное соучастие по гражданским делам о защите чести и достоинства граждан и организаций// Социалистическая законность. 1982. № 2.

225. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному?// Российская юстиция. 2000. № 12. -С. 25-26.

226. Черников О.Ю. Достоверная диффамация как посягательство на неприкосновенность частной жизни./ЛОрист. М., 2003. № 7. С. 22-25.

227. Чечот Д.М. Функции гражданско-процессуального права//3ащита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Сб. научных трудов/ Отв. ред. П.Ф. Елисейкин. Ярославль, 1977. -С. 8283.

228. Шакарян М. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. -М, 1983.-С. 43.

229. Шулепова Т.И. Споры о защите деловой репутации. // Арбитражная практика. 2005. № 8. С.74-78. №9. С.73-77.

230. Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право, 1997. № 4. С. 5-12

231. Эрделевский A.M. О размерах компенсации морального вреда// Российская юстиция. 1994. № 10.-С. 17-18.

232. Эрделевский A.M. Некоторые вопросы компенсации морального вреда// Закон. М., 2001. № 12. С. 82-88.

233. Ярошенко К.Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан//Труды ВНИИ советского законодательства. М., 1989. -Вып. 43.-С. 72-84.

234. Диссертации и авторефераты диссертаций.

235. Анисимов A.JT. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1996. -167с.

236. Арсланов К.М. Функции правового возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань. 1999. -26с.

237. Беспалов А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 23 с.

238. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1987.

239. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 2000. -50с.

240. Галузин А.Ф. Правонарушение в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 1996. -19с.

241. Гаскарова M.JI. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории: Автореф дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. -26с.

242. Добриева М.Д. Честь, достоинство и деловая репутация как объект защиты в гражданском праве и процессе. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. -29с.

243. Иваненко Ю.Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. М., 1999. - 29с.

244. Ю.Клочков А.В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности. Волгоград, 2004. - 24с.

245. П.Локов И.В. Защита чести и достоинства граждан и организаций в гражданском судопроизводстве: Автореф дис. . канд. юрид. наук. Л., 1989.-21 с.

246. Мархотин В.И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1980. -21с.

247. Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. - 19 с.

248. Мясницкая Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1993. - 26 с.

249. Потапенко С.В. Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ. -Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 43с.

250. Рогов Д.И. Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по чести, деловой репутации и доброго имени граждан. -Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003.

251. П.Соловьев В.Н. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Рязань. 2003.

252. Соловьева С.П. Правовое регулирование социальной защиты населения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1997. -21 с.

253. Шелютто M.JT. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. -189 с.

254. Шелютто М.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997. -17с.

255. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1997. -24с.

256. Материалы судебной практики

257. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»//Российская газета 2005г. 15 марта (№ 50).

258. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 21 декабря 1993г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 3.

259. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 21 декабря 1993г. «О дополнениях и изменениях некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 3.

260. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 28 апреля 1994г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7.

261. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.

262. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 11; 1994. №3; 1995. №7.

263. Решение Советского районного суда г. Рязани от 16 сентября 1997г. Архив Советского районного суда за 1997 г.

264. Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 июня 1998 года. Архив Октябрьского районного суда г. Рязани за 1998г.

265. Н.Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 июля 1998г. Архив Октябрьского районного суда за 1998г.

266. Определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 августа 1998г. (по делу Маликова). Архив Рязанского областного суда.

267. Определение коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 февраля 1999г. Архив Рязанского областного суда за 1999г.

268. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2001г. // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области за 2001г.

269. Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.08.01г.//Архив Челябинского областного суда за 2001г.

270. Решение Орджоникидзевского районного суда от 20.03.2002г.//Архив Орджоникидзевского районного суда за 2002г.

271. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2002г. // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

272. Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 июня 2002г.// Архив Челябинского областного суда.

Автор: Седов, Виктор Михайлович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Седов, Виктор Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Седов, Виктор Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Седов, Виктор Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Седов, Виктор Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации»