Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации

Суржик, Александр Феодосьевич

Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации»

на правах рукописи

СУРЖИК АЛЕКСАНДР ФЕОДОСЬЕВИЧ

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЧЕСТИ,

ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического факультета им. М.М. Сперанского ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации»

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Тищенко Людмила Анатольевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Кузнецов Михаил Николаевич

кандидат юридических наук Кормош Юрий Иванович

Ведущая организация

Российский государственный институт интеллектуальной собственности

Защита состоится 24 октября 2006 г. в 16.00 на заседании Диссертационного совета К 504.001.02 при ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, 82, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации».

Автореферат разослан 23 сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета К 504.001.02 кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования: Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Для реализации этих положений важнейшее значение должно придаваться защите чести и достоинства гражданина. По правовой природе названные нематериальные блага входят в состав объектов гражданских прав. Конституционные основы регулирования защиты чести и достоинства гражданина составляют следующие правила: принцип охраны достоинства личности, состоящий в том, что достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (п.1 ст.21); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (п. 1 ст.23).

В свою очередь, для юридических лиц важнейшим показателем является деловая репутация, во многом определяющая отношение к организации со стороны ее клиентов и контрагентов.

Нередко распространением недостоверных порочащих сведений деловая репутация юридических лиц нарушается, что в условиях рыночной экономики неизбежно приводит к существенному снижению уровня конкурентоспособности организации. Поэтому институт деловой репутации также требует адекватного гражданско-правового регулирования.

Содержательное сходство указанных институтов проявляется и в том, что законодательство устанавливает унифицированные специальные средства гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации. Так, в п.1 ст. 152 ГК РФ устанавливается, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

За последние годы число споров о защите чести, достоинства и деловой репутации постоянно возрастает, что указывает на общее повышение уровня

индивидуального правосознания граждан и организаций, готовых в судебном порядке отстаивать свои личные неимущественные права.

В то же время процесс реализации соответствующих правовых норм выявил ряд проблем теоретического и практического характера, порождающих неоправданные сложности и возникновение многочисленных коллизий при рассмотрении данной категории споров. Представляется, что во многом эта ситуация является результатом недостаточной исследованности нематериальных объектов гражданско-правовой защиты, что и вызвало необходимость проведения настоящего исследования.

Таким образом, детальное исследование теории и практики судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав является в настоящее время в высшей степени актуальным.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих

задач:

— определение понятий и правовой природы чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав;

—определение места чести, достоинства и деловой репутации в системе объектов гражданских прав;

— установление соотношения понятий «нематериальное благо» и «неимущественное право»;

— изучение отечественной истории развития вопроса защиты чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав;

— определение момента возникновения и особенностей развития чести, достоинства и деловой репутации;

— разработка предложений по совершенствованию норм, составляющих правовое регулирование чести, достоинства и деловой репутации;

-определение правовой природы отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации;

-установление субъектного состава правоотношений по защите чести, достоинства и деловой репутации;

— исследование имеющихся правовых средств защиты чести, достоинства и деловой репутации;

-изучение материалов судебной практики по защите чести, достоинства и деловой репутации, выявление недостатков такой практики и выработка предложений по их устранению;

- выработка предложений по совершенствованию механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Объектом диссертационного исследования являются правовые категории честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав.

Предметом исследования послужили нормы права, регламентирующие честь, достоинство и деловую репутацию, а также материалы практики применения данных норм.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывалось на положениях материалистической диалектики с использованием методов системно-структурного, формально-логического, грамматического, сравнительно-правового, исторического анализа. При этом исследована и критически оценена литература по гражданскому праву и общей теории права.

современных отечественных учёных: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, В.Г. Вердникова, A.A. Власова, Д.М. Генкина, К.И. Голубева, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, A.A. Ерошенко, О.С. Иоффе, Л.О. Красавчиковой, O.A. Красавчикова, В.А. Лапача, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, A.B. Мицкевича, СВ. Нарижнего, СВ. Потапенко, В.И. Сенчшцева, А.П. Сергеева, М.С Строговича, Е.А. Суханова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, М.Д. Шаргородского, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и других авторов.

Нормативная н эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, актов международного и гражданского законодательства Российской Федерации и зарубежных стран.

Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной и архивной судебной практики. Автором были проанализированы акты Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, решения и постановления арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней на базе имеющихся знаний науки гражданского права представлено одно из первых комплексное исследование чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав.

Результатом исследования данной проблемы явились следующие основные выводы и предложения автора, которые выносятся на защиту:

1.По правовой природе честь и достоинство гражданина представляют собой личные нематериальные блага, в отношении которых лицо обладает личным неимущественным правом, имеющим абсолютный характер. Правообладатель состоит со всеми и каждым в абсолютном правоотношении, в котором у всех иных лиц имеется пассивная обязанность не умалять честь и достоинство гражданина. Указанное абсолютное право, принадлежащее каждому человеку, имеет равный объем для каждого.

2. Честь и достоинство возникают одновременно в момент рождения человека, и их существование не ограничено каким-либо сроком, поскольку право на честь и достоинство лица может защищаться и после его смерти любым заинтересованным лицом.

Поскольку честь и достоинство принадлежат человеку с момента рождения законные представители несовершеннолетних детей, а также иных недееспособных, частично дееспособных и ограниченно дееспособных лиц должны иметь право заявлять требование о защите чести и достоинства указанных лиц.

3.Честь и достоинство имеют неизменный объем на протяжении всего периода своего существования. Этот объем является универсальным для всех лиц, что позволяет законодательно закрепить универсальную презумпцию нарушения чести и достоинства с возложением бремени доказывания отсутствия нарушения на предполагаемого нарушителя.

Различия в реакции разных лиц на идентичные действия с точки зрения нарушения такими действиями их чести и достоинства определяется не объемом этих понятий, а формированием индивидуальных границ восприятия нарушения соответствующего неимущественного права, а также индивидуальной готовностью защищать нарушенное неимущественное право, находящейся в прямой зависимости о уровня индивидуального правосознания.

4. Основанием для предоставления судебной защиты в связи с нарушением чести и достоинства является распространение о лице ложной информации, которая приписывает этому лицу качества или поступки, имеющие негативную общественную оценку.

критериев, а уровнем морального вреда (физических и нравственных страданий), нанесенного лицу в результате унижения, в зависимости от его индивидуальных психологических, социальных и иных особенностей, которые и должны оцениваться судом согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ.

6. В случаях, когда, когда закон связывает возможность осуществления той или иной деятельности с соблюдением повышенных моральных требований, в законодательстве могут устанавливаться критерии оценки только деловой репутации, а не чести и достоинства. Необходимо ввести в гражданское право понятие «квалифицированные виды деловой репутации», более жесткие меры защиты которых необходимо предусмотреть в законодательстве, так как диффамация в отношении них нарушает и иные (например, трудовые) права граждан.

7. Деловая репутация возникает у юридического лица с момента его создания, составляет неотъемлемую часть его правового статуса и прекращается с момента ликвидации юридического лица. Деловая репутация формируется в процессе и по мере развития деятельности организации на протяжении всего периода ее существования, то есть имеет индивидуальный и переменный объем в зависимости от характера и успешности деятельности организации.

8. Моральный вред могут претерпевать лишь граждане, к юридическим лицам эта категория неприменима. В случае умаления деловой репутации юридического лица ему может компенсироваться лишь причиненный неимущественный вред.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нём положения, выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практики его реализации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, в практической деятельности субъектов гражданских прав, в правоприменительной деятельности органов судебной власти, при обучении студентов

юридических факультетов и вузов, а также повышении квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования заключается в публикации четырех научных статей по теме, а также в использовании таких результатов в практической деятельности автора.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность, научная и практическая новизна темы исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи, методологическая основа, а также теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава «Честь, достоинство и деловая репутация: теоретические основы» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие объекта гражданского правоотношения» анализируются и обобщаются труды ученых (Шершеневич Г.Ф., Иоффе О.С. Шаргородский М.Д., Халфина P.O., Дудин

A.П. Алексеев С.С., Белов В.А., Братусь С.Н., Венгеров А.Б., Вердникова

B.Г.) с позиций теории гражданского права.

Отмечается, что вопросы, связанные с объектом правового регулирования, являются одними из наиболее сложных в теории правоотношения. Трудно найти положение, которое бы единодушно признавалось всеми авторами, не вызывало споров. Так, в теории гражданского права существует несколько подходов в понимании объекта гражданского правоотношения. Сторонники теории единого правового объекта (монистическая теория) считают, что «в качестве объекта прав может выступать не все многообразие подчиненных человеку внешних явлений, а лишь их определённая и единая группа, на которую распространяется действие предоставленных личности субъективных прав». Однако, сам человек не может выступать в качестве объекта права. Подобная теория идет вразрез с активно формирующейся в настоящее время концепцией прав

личности. Кроме того, для правоотношения значимо не столько само поведение, сколько его правовое содержание.

Также доводы представителей так называемой «вещной теории» объекта правоотношения можно назвать убедительными, так как категория «объект» фактически исключается из структуры правоотношения. Понятие объект гражданского правоотношения согласно данной теории включает в себя предметы материального мира, продукты духовного творчества человека, а так же действия людей.

Автору представляется, что при решении вопроса о тождестве понятий «объекты гражданских прав», «объекты субъективных прав», «объекты правового регулирования», «объекты гражданского правоотношения» следует исходить из того, что гражданское правоотношение, как общественное отношение, урегулированное правом, не может иметь в качестве объекта своего воздействия такое явление, которое не является объектом гражданских прав.

Автор подчеркивает, что в существенной своей части содержания понятий «объект гражданских прав» и «объект гражданского правоотношения» если и не являются тождественными, то, по крайней мере, не должны противоречить друг другу применительно к анализу конкретного гражданского правоотношения, так как «нечто», не являющееся объектом гражданских прав, очевидно, не может явиться объектом гражданского правоотношения, и наоборот.

Правовой режим нематериальных благ будет отличаться от других явлений объективной действительности при наличии хотя бы одного отличного от других фактора, имеющего правовое значение. Кроме того, правовой режим нематериальных благ личности определяется особенностями этих благ: отсутствием имущественного содержания, неотделимостью от личности носителя, свойством индивидуализации личности их обладателя.

В итоге сравнительного исследования мнений ученых мы приходим к выводу о тождестве понятий «объекты гражданских прав» и «объект

гражданского правоотношения», исходя при этом из того, что гражданское правоотношение как общественное отношение, урегулированное нормами гражданского права, не может иметь в качестве своего объекта явление, не являющееся объектом гражданских прав. Объектом гражданских прав признается то, по поводу чего возникает гражданское правоотношение. Таким объектом является благо, по поводу которого возникает гражданское правоотношение и в отношении которого существует субъективное право и обязанность.

Во втором параграфе «Нематериальные блага в системе объектов гражданских правоотношений» анализируется эволюция законодательства РФ по отношению к нематериальным благам. К нематериальным благам законодатель (ст.150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага в современном отечественном праве защищаются Гражданским кодексом РФ, а также другими законами, в соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ и способами защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Особую группу защищаемых нематериальных благ составили честь, достоинство и деловая репутации, выделенные в особый правовой институт (ст. 152 ГК РФ).

Регулирование личных неимущественных отношений осуществляется совокупно нормами ряда отраслей права, тогда как их защита является предметом главным образом гражданского права.

Автор подчеркивает, что нематериальное благо представляет по своей сути прежде всего некое комплексное общественно полезное свойство субъекта права, основное содержание и назначение которого состоит в индивидуализации физического либо юридического лица, являющегося

субъектом правоотношений, а также в его защите от внешнего воздействия государства, его органов и иных субъектов общественных отношений.

В ходе исследования автор доказывает, что наука гражданского права разграничивает понятия нематериальных благ и неимущественных прав на них. Нематериальные блага, как отмечено в современной литературе, не имеют экономического характера, они неотделимы от личности, носят невещественный характер и имеют переменный характер. Неимущественные права, в свою очередь, опосредуют отношения, возникающие по поводу личного неимущественного блага, в том числе по его приобретению и защите.

Подвергая обоснованной критике современное законодательство, автор указывает на то, что законодатель в ГК РФ фактически приравнял неимущественные блага, т.е. отношение физического (юридического) лица и конкретного материального или нематериального объекта окружающего мира, с субъективным правом лица на такое нематериальное благо. Более того, исходя из содержания ст. 150, 151 ГК РФ неимущественное право само по себе рассматривается как некое нематериальное благо.

В классификации личных неимущественных прав честь и достоинство как способствующие индивидуализации личности являются элементом правового статуса личности, определяемого в самом общем виде как юридически закрепленное положение личности в государстве и обществе.

Автор приходит к выводу, что нематериальные блага указаны в ст.128 ГК РФ в качестве разновидности объектов гражданских прав. Нематериальные блага характеризуются двумя неразрывно связанными между собой признаками:

1) отсутствие материального (имущественного) содержания;

2) неразрывная связь с личностью носителя, предопределяющая неотчуждаемость и непередаваемость этого блага.

Нематериальные блага присущи конкретному юридическому или физическому лицу и могут носить переменный характер.

В третьем параграфе «Честь, достоинство, деловая репутация как объекты международного права» исследуется взаимосвязь теории и практики использования норм международного права в защите нематериальных прав.

Согласно исследованиям автора, ссылки на нормы Конституции РФ и международных договоров в исках о защите чести и достоинства крайне редки. В большинстве случаев истцы ограничиваются специальными нормами ГК РФ, а при определённых обстоятельствах обращение к конституционным принципам и международным стандартам может даже ослабить их правовую позицию. Ответчикам же, напротив, международное право способно порой предоставить возможность подняться над ситуацией и перевести спор из плоскости: «сведения — мнения», «порочат — не порочат», «соответствуют действительности — не соответствуют действительности» в плоскость разрешения более общего вопроса о соотношении права на свободу самовыражения и, например, права на охрану репутации. Такую возможность предоставляет Конвенция о защите прав человека и основных свобод, статья 10 которой провозглашает право на свободу выражения мнения (freedom of expression). Благодаря постоянно пополняемой прецедентной базе Конвенция являет собой пример эффективного живого организма, способного к росту наравне с развитием общества и появлением новых общепризнанных международных стандартов. Учитывая, что ЕСПЧ принимает жалобы к рассмотрению только после того, как ее податель исчерпал все внутригосударственные правовые средства защиты (ст. 35 Конвенции), Европейский суд не может заменить внутрироссийскую судебную защиту прав человека, но его деятельность способствует совершенствованию российских механизмов и институтов защиты прав человека, в том числе, судебной защиты.

Здесь нельзя не отметить, что в судебной практике трудно найти правильный баланс между свободой прессы и защитой лиц, пострадавших от диффамации. Как правило, судьи сознают, что защита лиц, чье человеческое

достоинство попирается, должна быть соотнесена с правом на свободу слова. Вообще же, анализ прецедентов Европейского Суда позволяет увидеть в их разрешении единообразную схему. Суд, прежде всего, разрешает вопрос, было ли данное ограничение свободы слова предусмотрено законом и достаточно ли четко и определенно оно выражено. После этого рассматривается необходимость вмешательства властей в осуществление свободы слова с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что права и свободы человека перестали быть только внутренним делом государства. Теперь они -объект внимания всего международного сообщества.

Вторая глава «Честь, достоинство и деловая репутация - правовая природа и особенности правоотношений» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Правовая природа чести и достоинства» автор исследует вопрос о юридической природе личных неимущественных прав, ставших объектом специальной гражданско-правовой охраны.

Теоретически возможны несколько решений, при которых закрепляемые в законе честь и достоинство могут рассматриваться как:

1) элемент правоспособности,

2) социальные блага, охраняемые правом,

3) особое субъективное право.

По нашему мнению, честь и достоинство являются субъективными личными неимущественными правами, возникающими с момента рождения человека в силу самого факта рождения и имеющими равный для каждого человека и неизменный объем в течение всего срока своего существования.

Исследование мнений ряда авторов (К.Ф. Егоров, Е. А. Флейшиц, М.М.Агарков) приводит нас к выводу о том, что существование любого личного неимущественного права, в том числе права на честь и достоинство, связано с определенным юридическим фактом, при отсутствии которого невозможно возникновение этого права.

Определенные особенности свойственны и самому субъективному праву на честь и достоинство. Прежде всего, это личное неимущественное право. Честь и достоинство человека не являются товаром, они лишены меновой стоимости, и поэтому отношения, возникающие по поводу таких личных благ, не имеют экономической ценности. Личные неимущественные права неотделимы от личности человека, так как в них выражаются только этому человеку присущие, только его характеризующие индивидуальные качества. Поскольку же в личных неимущественных отношениях проявляется индивидуальность личности, которая оценивается обществом, любое личное неимущественное отношение имеет самостоятельную значимость для его участников вне зависимости от его связи с имущественными отношениями.

Автор полагает, что вопрос о праве на честь может быть связан и с имущественным интересом. В результате распространения порочащих сведений пострадавший на длительное время может лишиться не только душевного покоя, но и возможности трудиться.

Во втором параграфе «Честь как объект гражданского правоотношения» исследуется эволюция отношения гражданского права к чести, как защищаемому праву личности.

Под честью понимается сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица в общественном сознании. Честь — нематериальное и неотчуждаемое право личности. По изучении трудов таких ученых, как Г.П. Савичев, Л.О. Красавчикова, М. Малеина, Ю.В. Молочков, A.M. Эрделевский, автор приходит к мнению, что чести присущ признак положительной оценки обществом качеств личности. Это обстоятельство имеет важное значение, поскольку объектом судебной защиты может быть честь только в ее позитивном понимании.

У права на честь есть два аспекта: субъективный и объективный. Субъективный аспект чести - это достоинство, право человека, не зависящее от его действий и мыслей и охраняемое государством безотносительно к

правовому статусу любого человека, даже если это преступник. Объективный, или точнее интерсубъективный аспект чести - это доброе имя и репутация человека, с юридической точки зрения это субъективное право человека своим поведением формировать представление о себе у окружающих.

Разграничивая терминологические особенности понятий честь и достоинство, автор формулирует мнение о том, что различие между ними состоит лишь в субъективном или объективном подходе к оценке этих качеств: если имеется в виду оценка со стороны окружающих - речь идет о чести гражданина, а если самооценка — о его достоинстве.

Автор подчеркивает, что имеющий место в юридической литературе перенос характеристик чести и достоинства с физических лиц на юридические лица неправомерен. Честь и достоинство — категории, характеризующие исключительно человеческую личность и к формально-юридической конструкции юридического лица они никак не применимы.

Анализируя действующее законодательство, автор считает, что в ст. 57 Закона о СМИ необоснованно говорится о «чести и достоинстве граждан и организаций», поскольку это противоречит норме ст.152 ГК РФ, признающей право на честь и достоинство только за гражданами, а право на деловую репутацию — за гражданами и юридическими лицами. Представляется, что ст.57 Закона о СМИ в названном выше смысле следует привести в соответствие со ст. 152 ГК РФ, для чего автором предлагается уточненная редакция нормы.

В третьем параграфе «Достоинство как объект гражданского правоотношения» рассматриваются правовые характеристики имплементации понятия достоинство в понятийный правовой аппарат. Анализируя мнения ряда ученых, автор формулирует комплексное понятие достоинства. Достоинство — это самооценка личности, основанная на её оценке обществом, ощущение человеком своей ценности как человека

вообще, как конкретной личности, обладающей профессиональными и иными, характеризующими её положительными качествами.

Проведенный анализ позволил автору сделать вывод о том, что сама личность, а не суд определяет, умалено достоинство личности или нет. Суд же исходит из установки закона (презумпции) о том, что распространение ложных, порочащих сведений всегда умаляет достоинство личности, поэтому главным юридически значимым обстоятельство по любому гражданскому делу о диффамации является определение порочности и ложности сведений. Степень умаления достоинства («нравственные страдания» - ст. 151 ГК РФ) учитывается судом только при определении размера компенсации морального вреда как одной из форм гражданско-правовой ответственности за диффамационный деликт, но не как объективная категория, а как субъективное отношение личности к совершенному в отношении нее диффамационному правонарушению.

Таким образом, достоинство — это самооценка личности, ощущение человеком своей ценности как человека вообще, как конкретной личности, обладающей профессиональными и иными, характеризующими её положительными качествами. Законодатель включает достоинство в число нематериальных благ.

В четвертом параграфе «Понятие деловой репутации как объекта гражданского правоотношения» исследуются понятийные особенности деловой репутации.

Понятие репутации в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация — это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация - оценка профессиональных качеств. Касательно деловой репутации коммерческих организаций автор отмечает, что она в качестве нематериального блага в ряде случаев относится к нематериальным активам коммерческой организации.

Таким образом, деловая репутация в установленных законом случаях учитывается как правовая категория, умаление которой несет для участников хозяйственного оборота правовые последствия негативного характера.

Критикуя ряд мнений о природе деловой репутации (как об одной из частей, входящих в понятие «честь»), автор указывает на самостоятельность этих нематериальных благ. Честь и деловая репутация указаны в ст.150, 152 ГК РФ как самостоятельные нематериальные блага, подлежащие гражданско-правовой охране и судебной защите. Они имеют определенное сходство, выражающееся в том, что их основным признаком является общественная оценка качеств лица. Однако честь и деловая репутация принципиально отличны друг от друга по характеру тех качеств, которые подлежат общественной оценке для определения каждой из них.

Автор отмечает, что в ст. 152 ГК РФ говорится о «деловой репутации гражданина» и о «деловой репутации юридического лица». При этом, каких-либо оговорок о том, что речь идет о гражданине, зарегистрированном в качестве предпринимателя без образования юридического лица, или о юридическом лице исключительно как о коммерческой организации, ст. 152 ГК РФ не содержит. Поэтому автор формулирует свое мнение о том, что деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и др.

Автор считает, что было бы большой ошибкой ограничиваться законодательной защитой только репутации предпринимателей. На защиту своей репутации вправе рассчитывать и педагоги, и адвокаты, и врачи, и механики, и государственные служащие, и многие другие. Но содержанием такой репутации является оценка не деловых (предпринимательских), а профессиональных и служебных качеств гражданина. Эту репутацию справедливо было бы называть не деловой, а профессиональной или

служебной. Поскольку профессиональная и служебная репутация в законе специально не упоминаются, разумно на практике расширить понятие деловой репутации, включив в нее и профессиональную, и служебную. В дальнейшем во избежание возможных недоразумений при рассмотрении конкретных дел полагаю целесообразным рассмотреть вопрос о внесении необходимых изменений в ГК РФ и предусмотреть там возможность защиты профессиональной и служебной репутации граждан.

Третья глава «Проблемы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Юридико-фактическая правовая форма механизма гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести и деловой репутации граждан» анализируется механизм правоотношений относительно регулятивной и охранительной стадий воздействия механизма гражданско-правового регулирования на отношения, возникающие по поводу чести и деловой репутации.

Применительно к регулятивной стадии развития анализируемых правоотношений можно выделить две группы юридических фактов. Первая группа связана с возникновением соответствующего правоотношения, и таковым является факт рождения гражданина - относительное юридическое событие.

Вторая группа фактов связана с развитием правоотношения, а именно с обогащением внутреннего содержания (социального содержания) соответствующих нематериальных благ, по поводу которых возникло правоотношение.

Юридико-фактической правовой формой, служащей основанием для возникновения отношения по защите чести и деловой репутации, является правонарушение - действия, направленные на распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и деловую репутацию гражданина. Указанные действия могут и не причинить кому-либо имущественного вреда, однако правоохранительное отношение

возникает, что обусловлено, прежде всего, характером самих благ и отношений, возникающих по поводу этих благ.

Автор отмечает, что юридический состав, необходимый для реализации механизма гражданско-правовой защиты указанных нематериальных благ, включает в себя совокупность юридических фактов и перечисляет их.

Автор считает, что в результате деятельности суда происходит лишь верификация суждений ответчика на истинность. В данном случае факт выступает как явление, имевшее место в реальной действительности. В этой связи делается вывод о том, что по соответствующей категории дел первичное значение имеют юридические факты как явления реальной действительности, с которыми нормы права связывают юридические последствия. В зависимости от того, имело ли место в реальной действительности определенное явление (а, соответственно, является ли истинным суждение ответчика) или нет, возможна реализация механизма гражданско-правовой защиты чести и деловой репутации.

В ходе анализа мнений ряда ученых автор делает вывод о том, что четкого разграничения между оценочными суждениями и суждениями о фактах не существует. При этом в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, опровергать можно оба вида суждений.

Среди иных проблем, связанных с механизмами распространения информации автор выделяет проблему распространения порочащих сведений через компьютерные информационные системы (например, «Интернет»). Данные системы приобретают все большее значение на современном этапе.

При распространении порочащих сведений подобным образом возникает ряд вопросов. К примеру, какова реальная возможность найти лицо, вводившее в компьютерную систему порочащую информацию, каким должен быть способ опровержения этой информации? В данном случае, возможно, будет использоваться механизм «особого» производства, применяемый в том случае, когда ответчик неизвестен. Что касается

опровержения, то одним из возможных способов будет помещение в соответствующей компьютерной информационной системе такого опровержения. Другой способ — опубликование в средствах массовой информации решения суда, указывающего на несоответствие действительности распространенных сведений.

Однако традиционные правовые механизмы не слишком эффективны в анализируемом случае. Компьютерные информационные системы позволяют чрезвычайно быстро и с минимальными затратами вновь распространить информацию, порочащую другое лицо. Возможно, в данной ситуации придется применять особый механизм (следовательно, и юридическую конструкцию), позволяющий не только опровергать распространенные сведения, но и препятствовать их дальнейшему распространению.

Во втором параграфе «Содержание гражданского правоотношения по защите деловой репутации» рассматривается правовая природа и содержательная часть защиты деловой репутации.

Как и граждане, юридические лица обладают определенными нематериальными благами. Пункт 7 ст. 152 ГК РФ гарантирует юридическому лицу право требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Названное положение распространяет правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина и на случаи защиты репутации юридического лица, под которой следует признать приобретаемую им общественную оценку о качествах, достоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности.

С момента создания юридического лица все, что так или иначе относится к его существованию, влияет на формирование общего представления о его репутации, которая, в отличие от таких благ, как честь и достоинство, может иметь не только положительное содержание, но и отрицательно характеризовать ее обладателя. Сведения о юридическом лице,

составляющие его репутацию, могут быть достоянием различного круга лиц, в зависимости от того, насколько информация о нем носила или носит публичный характер и представляет интерес для ознакомления с его деятельностью.

Репутация формируется главным образом благодаря публичной деятельности, открыто распространяемой информации, а также благодаря ставшим в силу различных причин известными сведениям, которые нередко скрываются самой организацией во избежание дискредитации или охраняются ею с использованием режима служебной и коммерческой тайны.

Информация о юридическом лице, касающаяся общественной оценки его деловой репутации, имеет двоякое происхождение. С одной стороны, она воспринимается в результате ее публичного распространения, в том числе посредством рекламы. С другой - это результат достоверно получаемых сведений, касающихся деятельности организации. В правовой литературе отмечалось, что формирование общественной оценки деловой репутации не должно строиться на желаемом и приукрашенном поведении, поскольку заинтересованные лица могут выяснить истинную репутацию.

Источником информации, непосредственно затрагивающей деловую репутацию организации, могут быть и сообщения о ней третьих лиц -достоверные либо ложные. В последнем случае этой репутации может быть причинен вред. Наиболее часто подрывается деловая репутация именно коммерческих организаций путем оглашения другими лицами (как правило, через средства массовой информации) не соответствующих действительности сведений, посредством распространения кем-либо собственной рекламы.

По мнению автора, эти случаи представляют собой более узкие и условно самостоятельные виды посягательств на деловую репутацию юридических лиц, когда они проявляются в виде недобросовестной конкуренции или ненадлежащей рекламы (недобросовестной, недостоверной, неэтичной, заведомо ложной и иной).

Деловая репутация юридического лица не является неизменной, в отличие от чести и достоинства. Она носит динамичный характер и может в разное время быть как положительной, так и отрицательной. От этого во многом зависит место организации в системе общественных отношений как таковых и ее успешное развитие в дальнейшем. Правовая защита данного блага организации осуществляется в случае нарушения или причинения вреда главным образом именно положительной деловой репутации.

Автор полагает, что в соответствии с действующим законодательством юридическое лицо лишь в случае распространения сведений, порочащих его деловую репутацию, может претендовать на защиту в виде опровержения таких сведений и возмещения убытков, причиненных их распространением (ст. 152 ГК РФ). Думается, однако, что этого явно недостаточно для полноценной защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, поскольку при этом не будет обеспечиваться полнота возмещения всех видов вреда. Иначе говоря, юридическое лицо должно иметь право требовать возмещения не только текущих убытков (например, вследствие упущенной выгоды от снижения объема продаж в настоящий момент), но и возможных денежных потерь в будущем (например, на восстановление нарушенного права при необходимости изменения скомпрометированного названия и проведения новой рекламной кампании). Что же касается компенсации морального вреда юридическому лицу, то вводить подобную терминологию представляется недопустимым.

С учетом позиций Конституционного Суда РФ (определение от 04.12.2003 № 508-0) и Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 24.02.2005 № 3), в настоящее время представляется допустимым говорить о возможности взыскания в пользу юридического лица в связи с распространением сведений, порочащих его деловую репутацию не морального и не «репутационного», а именно нематериального вреда, но по правилам, регулирующим компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина.

В итоге автор отмечает, что у юридического лица по сравнению с гражданином меньше гражданско-правовых способов защиты своей деловой репутации. Так, если неправомерно распространенная информация соответствует действительности, например, составляет коммерческую тайну, то в этом случае гражданско-правовая защита предусмотрена лишь для пострадавшего физического лица (ст. 151 ГК РФ). Таким образом, возникает проблема расширения возможностей защиты нематериальных благ организаций.

В третьем параграфе «Опровержение как внесудебный способ защиты» анализируются способы и механизмы защиты нематериальных прав.

Автор отмечает, что Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О средствах массовой информации» содержат достаточно эффективный юридический механизм, с помощью которого любое лицо имеет возможность защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию. Этот механизм включает в себя право на опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений или опубликование ответа в том средстве массовой информации, которое распространило сведения. Вместе с тем реализация этого механизма представляется не полностью исследованной.

Сравнение текста ч.З ст. 152 ГК РФ и ст.4б Закона РФ «О средствах массовой информации» обнаруживает разночтение, заключающееся в том, что Гражданский кодекс не дает права гражданам и юридическим лицам на опубликование ответа в случаях распространения не соответствующих действительности сведений, не ущемляющих их права и законные интересы, хотя такое право предусмотрено Законом РФ «О средствах массовой информации». Поскольку Гражданский кодекс вступил в силу позднее Закона РФ «О средствах массовой информации» именно его и следует применять на практике для регулирования соответствующих отношений.

Автор формулирует и дифференцирует различные формы опровержений, которые могут быть использованы в соответствии с положениями ГК РФ, а также дает характеристику неприемлемых форм опровержений.

Наиболее распространенным способом защиты является опровержение, однако им не исчерпывается все многообразие сообщений, которые делают СМИ. К ним можно отнести: уточнение, поправку, комментарий, ответ и др. Среди перечисленных юридическое значение придается только ответу. По нашему мнению необходимо сделать перечень сообщений, содержащийся в ст.152 ГК РФ не исчерпывающим, что позволит более дифференцированно подходить к решению задач, возникающих в практической деятельности. Для этого даются определения ряда терминов.

Автор отмечает, что такой способ как опровержение может использоваться не только в спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданского права, но и в отношениях между государствами.

Подводя итог исследованию, автор делает вывод, что гражданин или юридическое лицо могут, не обращаясь в суд, потребовать непосредственно от редакции СМИ опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В четвертом параграфе «Опровержение как судебный способ защиты» анализируется специальный гражданско-правовой способ судебной защиты от диффамации — опровержение порочащих сведений.

Праву потерпевшего на опровержение корреспондирует обязанность распространителя опровергнуть порочащие сведения, если он не докажет их соответствие действительности. Термин «опровержение» в законе не раскрыт, поэтому в работе анализируются различные его определения.

Поскольку опровержение является специальным способом защиты гражданских прав, то главное в нем — признание судом вступившим в

законную силу судебным решением распространенных сведений ложными и порочащими и однозначно выраженная в судебном решении обязанность ответчика опровергнуть эти сведения. Что же касается исполнения решения суда об опровержении, то оно реализуется уже не в гражданском охранительном правоотношении по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации от диффамации, а представляет собой процессуальное правоотношение.

Автор отмечает, что диффамационным деликтом честь, достоинство и деловая репутация как нематериальные категории позитивного характера могут быть только умалены, но не могут быть уничтожены. Поэтому опровержением направлено на реальное восстановление нарушенного в результате диффамационного деликта права.

Автор присоединяется к мнению тех ученых, которые предлагают для правильного разрешения подобного рода дел проводить текстологическую экспертизу. Экспертные познания в области филологии необходимы, чтобы на основе научных критериев дать всесторонний и глубокий анализ текста, ставшего предметом спорных отношений. При этом компетенция эксперта не распространяется на юридические вопросы, и только суд вправе решить, порочат ли честь, достоинство и деловую репутацию изложенные в тексте сведения.

В ходе исследования автор выясняет, что нередко ответчики -редакции СМИ, публикуя опровержение по решению суда, тут же его комментируют, подвергая сомнению выводы суда. На первый взгляд, представляется правильным запретить СМИ подобные комментарии. Но такой подход нарушает конституционное право СМИ на свободу слова, на высказывание собственного мнения, поэтому нами не разделяется. Если комментарий к опровержению содержит в себе признаки диффамационного деликта, то потерпевший от диффамации вправе обратиться в суд с новым иском.

Мы полагаем, что в интересах потерпевшего наиболее реальным и в то же время эффективным способом реализации положительного решения суда по всем требованиям, связанным с зашитой чести, достоинства и деловой репутации, является опубликование текста опровержения, изложенного в резолютивной части решения, за счет средств ответчика в популярном периодическом издании информационного характера города, республики, области, страны в зависимости от масштабов распространения порочащих сведений. Вместе с тем вполне допустимо использование наряду с указанным способом опровержения и других дополнительных способов опровержения, в частности публичного извинения.

В пятом параграфе «Особенности механизма гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу доброго имени гражданина» анализируются правовые механизмы реализации нематериальных прав граждан на доброе имя.

В ст. 150 ГК РФ среди нематериальных благ, являющихся объектами гражданских прав, наряду с честью и деловой репутацией, названо доброе имя как нематериальное благо, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемое и непередаваемое иным способом. Следовательно, если имеется нематериальное благо, то должен быть и механизм, регулирующий отношения по поводу этого нематериального блага, о чем свидетельствует п.2 ст.150 ГК РФ.

Автор рассматривает право на имя как субъективное гражданское право, индивидуализирующее гражданина в обществе и считает, что имя и доброе имя являются различными нематериальными благами, поэтому, и право на каждое из них имеет свое особое содержание (следовательно, и механизм гражданско-правового регулирования соответствующих отношений). Рассмотрев ряд точек зрения, автор пришел к выводу, что с учетом сложившейся в науке гражданского права использования понятия «доброе имя», а также семантического значения этого понятия «доброе имя» как объект гражданских прав необходимо рассматривать в качестве

обобщающей категории, применительно к чести и деловой репутации, а именно — как сложившуюся в обществе положительную репутацию (в широком смысле этого слова) субъекта.

Нарушение доброго имени может происходить во многих случаях. Так, возможным способом нарушения доброго имени может служить демонстрация теле-, кино-, видео-, фотоматериалов, графического изображения (рисунки и т.п.), путем использования объемно-пространственных моделей (куклы и т.п.), а также посредством «копирования» артистами-комиками поведения, голоса и т.п.

Автор полагает, что любая совокупность выраженных вовне признаков (черт), посредством которой возможна идентификация одного лица среди других, представляет собой внешний облик. Если посредством воспроизведения внешнего облика происходит нарушение доброго имени гражданина, последний вправе требовать запрещения подобного воспроизведения, а также принесения извинений, в том числе и публичных. Нарушение доброго имени может выражаться в искажении реальных качеств лица, гиперболизации физических и т.п. недостатков, способных повлиять на общую положительную оценку лица.

Мы считаем, что автор стихов, рассказов и т.п. имеет право требовать защиты в случаях, когда его произведение было переработано посредством введения в него ненормативной лексики или иным способом, искажающим его смысл.

Изложенное позволяет предложить общее правило, направленное на защиту доброго имени, которое должно быть закреплено в гражданском законодательстве РФ. Данную статья, как имеющую охранительное значение, автор предлагает расположить в главе 59 ГК РФ (параграфе пятом) и приводит редакцию статьи.

В заключении изложены выводы о решении поставленной задачи, перечислены основные научные и практические результаты, оцененные с позиций новизны и достоверности, указываются перспективы дальнейших

исследований.

Публикации по теме диссертации

Основной материал диссертации опубликован в следующих работах:

1) Понятие деловой репутации как объекта гражданского правоотношения // Сборник научных трудов кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Выпуск XVII. М., РАГС, 2006 - 0,5 п.л.

2) Механизмы обеспечения реализации конституционных гарантий, прав, свобод и иных нематериальных благ в гражданском праве // Юрист, №9, М., 2006-0,5 п.л.

3) Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, как внесудебный способ защиты прав и интересов граждан и организаций // Государственное строительство и право. Сборник научных трудов кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Выпуск XVIII. М., 2006 (в печати) - 0,4 п.л.

4) Нематериальные блага в системе объектов гражданских правоотношений // Сборник научных работ юридического факультета им. М.М.Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Выпуск 4. М., 2006 (в печати) — 0,5 п.л.

Для заметок

Заказ № 163/09/06 Подписано в печать 22.09.2006 Тираж 150 экз. Усл. н.л. 1,6

ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 www.cfr.ru; e-mail:info@cfr.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суржик, Александр Феодосьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Честь, достоинство и деловая репутация: теоретические основы

§ 1. Понятие объекта гражданского правоотношения.

§ 2. Нематериальные блага в системе объектов гражданских правоотношений.

§ 3. Честь, достоинство, деловая репутация как объекты международного права.

глава 2. Честь, достоинство и деловая репутация - правовая природа и особенности правоотношений.

§ 1. Правовая природа чести и достоинства.

§ 2. Честь как объект гражданского правоотношения.

§ 3. Достоинство как объект гражданского правоотношения.

§ 4. Понятие деловой репутации как объекта гражданского правоотношения.

глава 3. Проблемы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.

§ 1. Юридико-фактическая правовая форма механизма гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести и деловой репутации граждан.

§ 2. Содержание гражданского правоотношения по защите деловой репутации.

§ 3. Опровержение как внесудебный способ защиты.

§ 4. Опровержение как судебный способ защиты.

§ 5. Особенности механизма гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу доброго имени гражданина.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации"

За последние годы число споров о защите чести, достоинства и деловой репутации постоянно возрастает, что указывает на общее повышение уровня индивидуального правосознания граждан и организаций, готовых в судебном порядке отстаивать свои личные неимущественные права.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование чести и достоинства граждан как объектов гражданских прав.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

- определение понятий и правовой природы чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав;

-определение места чести, достоинства и деловой репутации в системе объектов гражданских прав;

- установление соотношения понятий «нематериальное благо» и «неимущественное право»;

- изучение отечественной истории развития вопроса защиты чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав;

- определение момента возникновения и особенностей развития чести, достоинства и деловой репутации; разработка предложений по совершенствованию норм, составляющих правовое регулирование чести, достоинства и деловой репутации;

-определение правовой природы отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации;

-установление субъектного состава правоотношений по защите чести, достоинства и деловой репутации;

- исследование имеющихся правовых средств защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- выработка предложений по совершенствованию механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывалось на положениях материалистической диалектики с использованием методов системно-структурного, формальнологического, грамматического, сравнительно-правового, исторического анализа. При этом исследована и критически оценена литература по гражданскому праву и общей теории права.

Теоретическая база исследования. В диссертации проанализирован научный материал, послуживший её исследовательской основой и позволивший сохранить преемственность в развитии правовой науки. Теоретическую основу настоящей работы составили труды дореволюционных российских цивилистов - Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, а также труды советских цивилистов и современных отечественных учёных: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, В.Г. Вердникова, A.A. Власова, Д.М. Генкина, К.И. Голубева, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, A.A. Ерошенко, О.С. Иоффе, Л.О. Красавчиковой, O.A. Красавчикова, В.А. Лапача, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, A.B. Мицкевича, СВ. Нарижнего, СВ. Потапенко, В.И. Сенчшцева, А.П. Сергеева, М.С Строговича, Е.А. Суханова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, М.Д. Шаргородского, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и других авторов.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, актов международного и гражданского законодательства Российской Федерации и зарубежных стран.

3. Честь и достоинство имеют неизменный объем на протяжении всего периода своего существования. Этот объем является универсальным для всех лиц, что позволяет законодательно закрепить универсальную презумпцию нарушения чести и достоинства с возложением бремени доказывания отсутствия нарушения на предполагаемого нарушителя.

5. Унижение чести и достоинства имеет объективную природу, не зависит от осознания пострадавшим лицом факта унижения и, тем самым, имеет равный «объем» для различных лиц. Различия в уровне компенсации морального вреда определяется не степенью унижения чести и достоинства, которые невозможно определить в связи с отсутствием объективных критериев, а уровнем морального вреда (физических и нравственных страданий), нанесенного лицу в результате унижения, в зависимости от его индивидуальных психологических, социальных и иных особенностей, которые и должны оцениваться судом согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Суржик, Александр Феодосьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По правовой природе честь и достоинство гражданина представляют собой личные нематериальные блага, обладающие абсолютным характером. Следовательно, правообладатель состоит со всеми и каждым в абсолютном правоотношении, в котором у всех иных лиц имеется пассивная обязанность не умалять честь и достоинство гражданина. Потому названные требования могут быть заявлены в отношении любого лица, опорочившего такие нематериальные блага правообладателя.

Честь и достоинство являются тесно связанными между собой взаимообусловленными категориями. Честь представляет собой нематериальное благо, характеризующееся объективными критериями, позволяющими определить положительную общественную оценку личности. В свою очередь, под достоинством личности понимается нематериальное благо, характеризующееся субъективными критериями, позволяющими определить оценку личностью своих качеств и своего места в обществе.

Кроме правового режима, методологически верно и целесообразно выделять (в системе правового режима) отдельную часть, представляющую правовой статус - императивные нормы относительно исследуемого явления. В нашем случае - это правовой статус защиты чести и достоинства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь и достоинство являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом. Нематериальные блага характеризуются двумя неразрывно связанными между собой признаками:

1) отсутствие материального (имущественного) содержания и

2) неразрывная связь с личностью носителя, предопределяющая неотчуждаемость и непередаваемость этого блага.

Эти блага невозможно точно оценить в денежном выражении, их нельзя продать, подарить, сдать в наем и т.п. Честь и достоинство относятся к нематериальным благам, способствующим индивидуализации личности и являющимся элементом правового статуса личности.

Честь и достоинство принадлежат гражданам с рождения. При этом и честь, и достоинство имеют неизменный объем на протяжении всего периода своего существования. Этот объем является универсальным для всех лиц, что позволяет законодательно закрепить универсальную презумпцию нарушения чести и достоинства с возложением бремени доказывания отсутствия нарушения на предполагаемого нарушителя.

Различия же в реакции разных лиц на идентичные действия с точки зрения нарушения такими действиями их чести и достоинства определяется не объемом этих понятий, а формированием индивидуальных границ восприятия нарушения соответствующего неимущественного права, а также индивидуальной готовностью защищать нарушенное неимущественное право, находящейся в прямой зависимости о уровня индивидуального правосознания.

Отношения, возникающие по поводу личных нематериальных благ, в том числе по их защите, опосредованы неимущественными правами. Таким образом, нематериальные блага являются предметом регулирования и охраны личного неимущественного права.

Вопреки существующим воззрениям о том, что такие нематериальные блага как честь, достоинство, репутация в их ненарушенном состоянии не являются объектами правового воздействия, мы полагаем, что такой подход приводит к отрицанию существования именно субъективного права на честь и достоинство. По нашему мнению правомерно говорить о существовании "универсального права на честь и достоинство", как всеобщего права, точнее социального интереса в его широком понимании, в основе которого лежит всеобщая обязанность соблюдения неприкосновенности человеческого достоинства, а также адекватная оценка личности (честь). Такое универсальное право в предлагаемом понимании правильней обозначить как общеправовой принцип. Таким образом, следует выделять, как в научном, так и в практическом плане общеправовой принцип неприкосновенности достоинства личности и с адекватности ее моральной оценки и субъективное право на защиту чести и достоинства.

Для того, чтобы заинтересованные лица могли беспрепятственно обращаться за защитой своих чести, достоинства и деловой репутации в случае, когда сведения распространены в отношении близких им лиц, необходимо прямо оговорить эту возможность в материальной норме -ст. 152 ГК РФ. С этой целью п. 1 ст. 152 ГК РФ следует дополнить следующим положением: "Заинтересованные лица вправе обратиться в суд в защиту своих чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда сведения распространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев, соратников и др. в том числе умерших) и при этом опорочены одновременно и их честь, достоинство и (или) деловая репутация".

Обосновывается необходимость приведения в действие механизма защиты "коллективного достоинства". Представляется, что в данном случае функции истца следует возложить на прокурора или общественные организации, представляющие интересы конкретной общности (партии, творческие союзы). Для возможности предъявления иска об опровержении порочащих весь коллектив сведений отдельным его представителем, единственным условием должно быть наличие личной заинтересованности в опровержении, то есть распространенные сведения должны порочить одновременно не только весь коллектив, но и его лично.

Честь и достоинство - наличные блага человека, существование которых не связывается с какими-либо нарушениями. Также существование права на честь и достоинство не зависит от того, будет ли оно нарушено. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право. Поведение обязанного лица, на которое может притязать управомоченный, является объектом субъективного права.

Особой защиты честь и достоинство требуют в случаях, когда закон связывает возможность той или иной деятельности с высокими моральными качествами личности. Например, законодательство предъявляет особые требования к личности судьи. Налицо специальный случай, в котором говорится не о достоинстве личности вообще, а о требованиях более высокого порядка. Потому Закон о статусе судей использует термин «достоинство судьи». Аналогичные нормы содержатся в Кодексе чести судьи Российской Федерации. При этом законодательство требует, чтобы сам правообладатель принимал все меры к охране чести и достоинства. В качестве санкции за совершение нарушающих указанные нормы поступков в профессиональной деятельности и в быту п.З ст.4 Кодекса закрепляет норму, согласно которой за совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет судебной власти, его полномочия квалификационная коллегия судей может прекратить в порядке, предусмотренном Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Проступком же, позорящим честь и достоинство судьи, признается такое действие или бездействие, которое, хотя и не является преступным, но по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи. Соответственно, не каждый проступок, порочащий честь и достоинство судьи, может опорочить честь и достоинство гражданина вообще. По нашему мнению, указанная концепция требует корректировки, поскольку когда закон связывает возможность осуществления той или иной деятельности с соблюдением повышенных моральных требований, в законодательстве должны устанавливаться критерии оценки только деловой репутации, а не чести и достоинства.

Необходимо ввести в гражданское право понятие «квалифицированные виды деловой репутации», более жесткие меры защиты которых необходимо предусмотреть в законодательстве, так как диффамация в отношении них нарушает и иные (например, трудовые) права граждан.

Понятие репутации (вообще) в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация - это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация - оценка профессиональных качеств. Касательно деловой репутации коммерческих организаций следует отметить, что она в качестве нематериального блага в отдельных случаях относится к нематериальным активам коммерческой организации.

Деловая репутация как объект гражданско-правовой судебной защиты от диффамации - это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая деловые качества физического или юридического лица в общественном сознании.

Впервые в современном гражданском законодательстве нашей страны деловая репутация упоминается в п. 1 ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года. В соответствии с Основами деловая репутация защищается точно так же, как и давно известные нематериальные блага - честь и достоинство. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит принципиальных отличий от Основ по рассматриваемому предмету. Деловая репутация, таким образом, определяется как нематериальное благо, защита которого может осуществляться в судебном порядке.

Деловая репутация в установленных законом случаях учитывается как правовая категория, умаление которой несет для участников хозяйственного оборота правовые последствия негативного характера. Действующие гражданско-правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что в отличие от чести и достоинства граждан, деловая репутация может быть оценена в денежной форме, хотя и приблизительно. Кроме того, деловая репутация может быть объектом некоторых договоров (коммерческой концессии, простого товарищества). Таким образом, деловая репутация является неимущественным благом, связанным с имущественным. В отличие от чести и достоинства деловая репутация формируется в процессе и по мере развития деятельности лица на протяжении всего периода его существования, то есть имеет индивидуальный и переменный объем в зависимости от характера и успешности деятельности лица.

Деловая репутация принадлежит юридическому лицу с момента его образования и составляет неотъемлемую часть его правоспособности.

В юридической литературе высказано мнение, что понятие деловой репутации в гражданско-правовом смысле применимо только к физическим и юридическим лицам, участвующим в деловом обороте. Нередко такая точка зрения проявляется в судебной практике. С нашей точки зрения, такой подход искусственно сужает возможности судебной защиты деловой репутации. В ст. 152 ГК РФ говорится о «деловой репутации гражданина» и о «деловой репутации юридического лица». При этом, каких-либо оговорок о том, что речь идет о гражданине, зарегистрированном в качестве предпринимателя без образования юридического лица, или о юридическом лице исключительно как о коммерческой организации, ст. 152 ГК РФ не содержит.

Однако нам все же представляется, что деловой репутацией могут обладать не все субъекты гражданского права, а лишь лица, осуществляющие социально значимую деятельность. Не могут иметь деловой репутации неработающие пенсионеры, инвалиды, не имеющие физической возможности заниматься каким-либо делом, домохозяйки и т. д.

Строго говоря, деловой репутацией в собственном смысле слова могут обладать граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и юридические лица. Косвенным подтверждением такой точки зрения может служить закрепленное в п.1 ст.5 ГК РФ определение обычая делового оборота как правила поведения, применяемого в какой-либо области предпринимательской деятельности.

Конечно, было бы большой ошибкой ограничиваться законодательной защитой только деловой репутации предпринимателей. На защиту своей репутации вправе рассчитывать и педагоги, и адвокаты, и врачи, и механики, и государственные служащие, и многие другие. Но содержанием такой репутации является оценка не деловых (предпринимательских), а профессиональных и служебных качеств гражданина. Эту репутацию точнее было бы называть не деловой, а профессиональной или служебной.

Поскольку профессиональная и служебная репутация в законе специально не упоминаются, разумно на практике расширить понятие деловой репутации, включив в нее и профессиональную, и служебную. В дальнейшем во избежание возможных недоразумений при рассмотрении конкретных дел полагаю целесообразным рассмотреть вопрос о внесении необходимых изменений в ГК РФ и предусмотреть там возможность защиты профессиональной и служебной репутации граждан.

Судебная защита деловой репутации юридических лиц возможна исключительно на основании ст. 152 ГК РФ - путем использования гражданско-правовых способов судебной защиты. Уголовной ответственности за посягательства на деловую репутацию юридических лиц российское законодательство не предусматривает.

Так как право на защиту репутации как родового понятия не имеет законодательной основы, необходимо ее создать посредством введения в главу 8 ГК РФ "Нематериальные блага и их защита" отдельной статьи, целиком посвященной его реализации.

Современное законодательство считает моральным вредом физические или нравственные страдания, которые может испытывать лишь гражданин.

Потому, по действующему законодательству гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, имеет право на опровержение таких сведений, возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п.5 ст. 152 ГК РФ). Юридическое же лицо, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию (п.7 ст. 152 ГК РФ), защищается лишь посредством опровержения таких сведений и возмещения убытков (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Вместе с тем несомненно, что объективные последствия нарушения деловой репутации могут негативно отразиться на коммерческой или иной деятельности организации. В то же время такие последствия вряд ли будут связаны с умалением только имущественной сферы юридического лица, ибо итогом могут быть отрицательные последствия для функционирования организации, не связанные с имущественными убытками. Поэтому имеет смысл дополнить институт защиты деловой репутации юридического лица: «Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и денежной компенсации нематериального вреда, причиненных их распространением». Что же касается компенсации морального вреда юридическому лицу, то вводить подобную терминологию представляется недопустимым.

Судебная защита деловой репутации в случае ее умаления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами, во всех остальных случаях - это компетенция судов общей юрисдикции.

Основным специальным гражданско-правовым способом судебной защиты от диффамации является опровержение порочащих сведений (п.1, 2 ст. 152 ГК РФ). Праву потерпевшего от диффамации на опровержение корреспондирует обязанность распространителя опровергнуть порочащие сведения, если он не докажет их соответствие действительности.

Анализ правового содержания ст.12, 152 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что опровержение - это специальный способ защиты гражданских прав, представляющий собой обоснованное отрицание сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего, исходящее от лица, распространившего такие сведения. Поскольку опровержение направлено на восстановление умаленных чести, достоинства и деловой репутации в первоначальное состояние, оно относится к одному из общих способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 152 ГК РФ устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. В судебной практике последовательно проявляется принцип, по которому сведения должны быть опровергнуты по возможности тем же способом, которым они были распространены.

Нередко ответчики - редакции СМИ, публикуя опровержение по решению суда, тут же его комментируют, подвергая сомнению выводы суда. Причем такие факты носят распространенный характер. Если комментарий к опровержению содержит в себе признаки диффамационного деликта, то потерпевший от диффамации вправе обратиться в суд с новым иском.

Если сведения, посягающие на честь, достоинство и деловую репутацию, распространены СМИ на правах рекламы, то редакция несет ответственность за содержание распространенной таким образом информации. В случае умаления деловой репутации конкретных физических или юридических лиц недобросовестной рекламой они имеют право на судебную защиту от такого вида диффамации.

Потерпевший от публикации в средствах массовой информации сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, по смыслу ст. 152 ГК РФ может обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд и не обязан проходить до суда процедуру обращения с просьбой опровержения в опорочивший его орган информации (ст.43 - 45 Закона о СМИ). Такая процедура (порядок опровержения) к досудебному (претензионному) порядку урегулирования диффамационного спора не относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав. Эта позиция проявляется и в судебной практике.

Обосновывается вывод о том, что в интересах потерпевшего наиболее реальным и в то же время эффективным способом реализации положительного решения суда по всем требованиям, связанным с зашитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, является опубликование текста опровержения, изложенного в резолютивной части решения, за счет средств ответчика в популярном периодическом издании информационного характера города, республики, области, страны в зависимости от масштабов распространения сведений. Вместе с тем вполне допустимо использование наряду с указанным способом опровержения и других дополнительных способов опровержения, в частности, публичного извинения.

Нередко суды, установив, что имело место распространение не соответствующих действительности сведения обязывают ответчика принести извинения. Такая санкция не предусмотрена гражданским законодательством, а значит решения судов в этой части являются незаконными.

На дела по защите чести, достоинства и деловой репутации исковая давность не распространяется. Указанное положение не следует путать с годичным сроком для добровольной публикации опровержения.

Среди распространённых ошибок судов следует назвать, в частности: ограничение решения лишь признанием распространенных сведений не соответствующими действительности; применение опровержения по характеру не соответствующего характеру распространения сведений; обязание ответчиков опровергать не соответствующие действительности сведения в конкретных СМИ, если эти сведения были распространены без использования этих СМИ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации»

1. Нормативные акты

2. Совет Европы. Конвенция от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

3. Конвенция о международном праве опровержения // Международные акты о правах человека. Сборник документов. С.399 403.

4. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

7. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 21 октября 1994 г. в ред. ФЗ от 10 января 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301.

8. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410; № 34. Ст.4025.

9. Гражданский кодекс РФ, Часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст.4552.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст.3012.

11. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.4542.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря.

13. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. в ред. Федерального закона от 25.10.2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст.1.

14. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» // Ведомости РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.

15. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости РСФСР, 1991, № 16, Ст. 499.

16. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости РФ, 1992, № 7, ст. 300.

17. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 29, Ст. 2757.

18. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

19. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 32, Ст.3283.

20. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

21. Кодекс чести судьи Российской Федерации: Принят Советом судей РФ 21 октября 1993 г.

22. Решение Европейского Суда по правам человека от 06.04.2000 по делу «Компания Комингерсол С.А. против Португалии» (CASE OF COMINGERSOLL S.A. v. PORTUGAL), жалоба N 35382/97 // Вестник ВАС РФ, 2001, №2.

23. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, № 29, 08.02.1995.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 6 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 7.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1.

26. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 2003, № 2.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, атакже деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 4.

29. Статьи, монографии, учебники, комментарии, учебные пособия

30. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция. 2005. № 3.

31. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

32. Агарков М.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. Макет.-М.,1948. С.475.

33. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982.

34. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Ученые труды Свердловского юридического ин-та, т.1, серия «Гражданское право», 1959.

35. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

36. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1971.

37. Алехин А.П., Кармолицкий А.А„ Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996.

38. Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления. Харьков: Харьков, юрид. ин-т, 1984.

39. Анализ законотворчества в РФ в контексте права человека на информацию. М., 1999.

40. Анисимов А.Л. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

41. Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. М, 1996.

42. Анисимов A.J1. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М.: Юрист, 1994.

43. Анисимов Л.Н. Конституционный статус советских граждан и система его гарантий, М., 1979.

44. Анишина В.И, Предмет обращения в Конституционный суд // Российская юстиция. 2000. № 3. С.11-12.

45. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 1998.

46. Безлепкин Б.Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях // Правоведение, 1990. № 1.

47. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.: «Юринформ», 1997.

48. Белявский A.B., Придворов НА. Охрана чести и достоинства личности в СССР.-М, 1971.

49. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного вреда). М.: «Городец», 1996.

50. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Юрид. Бюро Городец, 1996.

51. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина -М: ИНФРА-М, 1998.

52. Боннер А. Можно ли причинить вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. № 6.

53. Брагинский М. Объекты гражданских прав: Комментарий ГК РФ //ХиП. 1995. №5.

54. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

55. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права.- МОСКВА—1963, С. 43.

56. Бусленко Н.И. Правовые основы журналистики. Словарь-справочник. Ростов-на-Дону, 1998.

57. Быков В. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя // Российская юстиция. 1998. №4.

58. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса 2-е изд. - М, 1917 / Хрестоматия по гражданскому процессу. - М.: «Городец», 1996.

59. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрисдикция, 2000.

60. Вершинин AJI. Способы защиты гражданских прав в суде. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997.

61. Витрук И.З. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1971.

62. Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дис. докт. юрид наук. М, 2000.

63. Власов A.A. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.,2003.

64. Власов A.A. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. Автореферат дис. доктора юр. наук.

65. Власов A.A. Проблемы судебной зашиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Собапшиковых, 2000.

66. Волков С, Булычев В. Защита деловой репутации от порочащих сведений // Российская юстиция. 2003. № 8.

67. Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. К.И. Комиссарова. -Свердловск, 1978.

68. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда // Российская юстиция. 2000. № 6.

69. Галузин А.Ф. Правонарушение в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

70. Гаскарова М. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

71. Глазырин В. Споры, связанные с защитой деловой репутации // ЭЖ Юрист. 2003. №20.

72. Голубев К. Защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 1999. № 7.

73. Голубев К. Компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности за диффамацию в СМИ // Юридический мир. 2003. № 4.

74. Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. М., Юр-цент-пресс., 2003.

75. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ООО ««Городец -издат», 2000.

76. Гражданский процесс: Учебник / Ред. М.К. Треупшиков. М: Городец-издат, 2003.

77. Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина.-М.: 1944. Т. 1.

78. Гражданское право: Учебник в 2-х т. / Ред. Суханов Е.А. М., БЕК, 2003.

79. Гражданское право: Учебник в 3-х т./ Ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К.-М.: Проспект., 2003. Т.1.

80. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Юрист, 2004.

81. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: учебно-практическое пособие / Ред. Ярков В.В. -М., Юристь. 2003.

82. Грось Л. Способы защиты деловой репутации // Хозяйство и право. 1996. № 12.

83. Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.

84. Данилов Е. П. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика Образцы документов. М: Право и Закон, 2000.

85. Дроздова Л., Каган Е. Постановление Конституционного суда РФ: решение судебного органа или закон? // Хозяйство и право. 1999. №8.

86. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов,1980.

87. Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии / Под ред. 10.10. Берестнева и А. О. Ковтуна. М.: Юрид. лит., 2002.

88. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений; единство и дифференциация. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

89. Егоров К.Ф. Личные неимущественные права граждан СССР / Ученые записки ЛГУ, 1953. Вып. 4. - № 151.

90. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988.

91. Ермолова О.Л. О понятии морального вреда / Философская и правовая мысль: Альманах: вып. 2., Саратов-СПб: Стило, 2003.

92. Жилин Г.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве // Журнал российского права. 1998. №6.

93. Жуйков В.М. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 11.

94. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. -М.: Иван, 1995.

95. Завадская Л. К Реализация судебных решений. -М.: Наука, 1982.

96. Завидов ВД Правовые проблемы возмещения морального вреда / Новый ГК и отраслевое законодательство: Сб. науч. ст. М.: Юрид. лит., 1995.

97. Зайцев И.М. Своеобразие субъективного гражданского права // Журнал российского права. 1998. № 9.

98. Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: межвузовский тематический сборник / Под ред. П.Ф. Елисейкина. Ярославль, 1977.

99. Защита чести и достоинства: теоретические и практические вопросы / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В.Чернышева. М., 1997.

100. Зоммерман К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. 1999. №7.

101. Иваненко Ю.Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц: Автореф. дис канд. юрид. наук. М, 1999.

102. Иваненко Ю.Г. Подсудность дел о защите чести и достоинства и деловой репутации // Юридический консультант. М, 2004. №1.

103. Иваненко Ю.Г. Правовая защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 2003. № 7.

104. Иоффе О.С. Новая концепция советского гражданского законодательства и охраны чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. №7.

105. Иоффе О.С. Вопросы теории права. М., 1961.

106. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». С. 589.

107. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. №7.

108. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

109. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.

110. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. 1996. - № 5.

111. Кант И. Метафизика нравов. Соч. Т.4. Ч. 2. М., 1965.

112. Карева Т.Ю. Принцип диспозитивности и институт защиты «чужих» интересов в гражданском процессе / Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, 2003., № 3.

113. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2.

114. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000,

115. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1961.

116. Кнышев В. Вопросы защиты чести и достоинства в практике Верховного суда РФ // Законодательство и право . 1998. №4.

117. Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде: Практические рекомендации. Ярославль, 1995.

118. Колоколов Н. Проблемы судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизпь//Российский судья.- М., 2004. № 3.

119. Кольцов А. Гарантировать право россиян на обращение в Европейский суд // Российская юстиция. 2000. №3.

120. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2000.

121. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М: «Городец», Статут, 1998.

122. Комментарий судебной практики. М., Изд-во «Юридическая литература», 2004,

123. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части второй) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: 2003;

124. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. A.B. Наумов. М.; Юристъ, 2003.

125. Комментарий к части I Гражданского кодекса РФ / Под ред. М. Брагинского. -М: Юрист, 2004.

126. Комментарий части первой ГК РФ. М: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 2005.

127. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

128. Конституция РФ. Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.:1994.

129. Коробов С.Е. Государство социальное и социалистическое // Юрист. 1998. №3.

130. ЮЗ.Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданско-процессуального и семейного права Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1988.

131. Кострова Н.М. Семейное и гражданское процессуальное право в структуре советского права // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общ. науки. 1984. № 4.

132. Краев Н.В. Защита от произвола властей. Как обжаловать незаконные решения государственных органов и должностных лиц. Киров, 1998.

133. Красавчиков O.A. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства / O.A. Красавчиков. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск: Свердл. юр. ин-т., 1977.

134. Красавчикова J1.0. Личная жизнь граждан под охраной закона. -М.: Юридическая литература, 1983.

135. Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ / Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2003.

136. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994.

137. Краткая философская энциклопедия. М., Издательская группа Прогресс, 1994.

138. Куденеева Г.А. Рассмотрение дел о защите деловой репутации // Арбитражная практика. 2003. № 11.

139. Кудрявцев В.Н. Права личности в социалистическом обществе. -М. 1981.

140. Кузин С. Споры вокруг репутации // http:/7\v\v\v.eurola\vco.ni/pub1/revie\v 153.html.

141. Кузнецов Б.А. Защита чести и достоинства (Опыт, проблемы, стратегия и тактика защиты). М., 1996.

142. Кузнецов Б.А. Защита чести и достоинства. М., 1996.

143. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. М., 2004.

144. Лапач В.А. Что такое объекты гражданских прав, или «Феномен кубка Кремля» // Законодательство. 2004. - № 5.

145. Лебедев В.И. Лекции по общей теории права. СПб., 1903.

146. Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // В.М. Лебедев. РЮ. 2000. - № 3.

147. Ш.Ледях И.А. Социальное государство и права человека (го опыта западных стран) // Социальное государство и защита прав человека: Отв. ред. Е.А. Лукашева- М, 1994.

148. Локов И.В. Защита чести и достоинства граждан и организаций в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1989.

149. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М.,1990.

150. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный суд Российской Федерации. М., «ЮНИТИ». 1998.

151. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993.3.

152. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1981.

153. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Юридическая литература 1985.

154. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. -М.: Манускрипт, 2002.

155. Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 2005. № 10.

156. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.

157. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000.

158. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль,1997.

159. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6.

160. Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. М.: Правовое просвещение, 1998.

161. Мархотин В.И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1980.

162. Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989.

163. Матузов Н.И. Личность. Права Демократия. Теоретические проблемы субъективного права Саратов, 1972.

164. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ: Практическое пособие. М.: «Права человека», 1996.

165. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). М.: Статут, 1997.

166. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969.

167. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Дисс. канд. юрид. наук. СПбГУ, 1998.

168. Мицкевич A.B. Субъекты гражданского права. М., 1962.

169. Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе. Автореферат дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1993.

170. Моргулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. М., 1998.

171. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина/ Под ред. Н.И. Матузова Саратов, 1996.

172. Мясницкая Н. К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1993.

173. Нарижний C.B. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. М.-СПб: Издательский дом Герда, 2003.

174. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: «Городец», 1999.

175. Невинский В.В. Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства (К 50-летию Всеобщей декларации прав человека).

176. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М., 1999.

177. Общая теория права: Учебник для юридических вузов/ Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Изд-во МПГУ, 1998.

178. Ожегов С.Н. Словарь русского языка. M., 1961.

179. Ожегов С.Н. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

180. Орзих М.Ф. Право и личность. Киев, 1978.

181. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. -М: Изд-во МГУ, 1995.

182. Панкратова H.A. Особенности производства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Арбитражный и гражданский процесс 2003 .№2.

183. Пегрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999.№10.

184. Пешкова O.A. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

185. Покровский H.A. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917; М.: Статут, 1998.

186. Поляков С. Свобода мнения и защита чести // Российская юстиция. 1997. №4.

187. Потапенко C.B. Изменилась подведомственность судебных споров о защите деловой репутации // Российский судья. 2003. № 4.

188. Потапенко C.B. Право на судебную защиту // Советская юстиция. 1984. № 20.

189. Потапенко C.B. Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Краснодар, 2004.

190. Потапенко C.B. Судебная защита от диффамации в СМИ. Краснодар: Изд-во Куб. ГУ. 2004.

191. Потапенко C.B. Честь и достоинство судьи // Российский судья. 2004. № 5.

192. Права человека в социалистическом обществе / Под ред. В.Н. Кудрявцева, М. С. Строговича М.: Наука, 1981.

193. Права человека: Учебник для вузов/ Отв. ред. Е.А. Лукашева. -М.: НОРМА-ИИНФРА-М, 1999.

194. Придворов H.A. Достоинство личности и социалистическое право. М: Юрид, лит., 1977.

195. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации / Под ред. А.А Власова М: Изд-во им. Собашниковых, 2000.

196. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С.Алексеева. М.: Юрид. лит., 1979.

197. Пронина М.Г. Обеспечение исполнения норм гражданского права Минск, 1974.

198. Пронина МГ. Романович А.Н. Защита чести и достоинства гражданин (гражданско-правовые средства). Минск, 1976.

199. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991.

200. Путин В.В. Суд это власть. Власть огромная и ко многому обязывающая // Российская юстиция. 2000. № 3.

201. Пчелинцев A.B. Свобода совести и злоупотребление свободой массовой информации: защита чести, достоинства и деловой репутации. М: Институт религии и права, 1998.

202. Резник Г.М. Что сказал и чего не сказал, хотя должен был сказать Пленум (О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации) // Адвокат. 2005. № 3.

203. Решетникова И. Докажите моральный вред // ЭЖ Юрист. 2003.20.

204. Рогов Д.И. Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук.- Екатеринбург. 2003.

205. Роле Рисдал. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе // Права человека: проблемы и перспективы развития / Отв. ред. Е.А. Лукашева -М., 1990.

206. Российская социологическая энциклопедия/ Под общей ред. Г.В. Осипова. М: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

207. Рудый Н.К. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности за посягательство на честь, достоинство и репутацию П Юрист. 2004. №11.

208. Румянцев О.Г. Юридический энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997.

209. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты): Учебное пособие. М.: Юристь, М., 2004

210. Сальников В.П., Цмай В.В. Современная система защиты прав человека П Правоведение. 1999. № 1.

211. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам.

212. Свердлык ГА., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М: Лекс-книга, 2004.

213. Свобода совести и злоупотребление свободой массовой информации. Защита чести, достоинства и деловой репутации: Практическое пособие / Под ред. A.B. Пчелшщева. М, 1998.

214. Семенова А.Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. 2004. № 4.

215. Сенчищев В.И. Объект гражданского права / Под ред; М.И.Брагинского. Исследовательский центр частного права российская школа частного права. М.: Издательство Статут, 1998.

216. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Л., 1989.

217. Сидоров В.А. Право на защиту чести и достоинства: соотношение морали и права. Автореф дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

218. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988.

219. Словарь иностранных слов. М., 1990.

220. Словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова. — М: Русский язык, 1978.

221. Советское гражданское право. Учебник. Т.1. М., 1979.

222. Соловьев В.Н. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита. Автореф. дисс. канд. юрид. наук,- Рязань. 2003.

223. Соломенна Е.А. К вопросу об особенностях определения размера компенсации морального вреда / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М: Норма., 2004.

224. Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации: Сб. документов/ Сост. О.М Оглобина. М: Юринформцентр, 2000.

225. Средства массовой информации и судебная власть в России (Проблемы взаимодействия) / Отв. ред. А.К. Симонов. М.: Галерия, 1999.

226. Ставцева А. Страдания работника материальны // ЭЖ Юрист. 2000. №25.

227. Стоякин Г.Я. Защита абсолютного субъективного права / Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. О.А Красавчикова. Вып. 53. -Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1977.

228. Судебная практика по гражданским делам (1993-1996 гг.). М.: «Городец», 1997.

229. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Отв. ред. К.1Ь Кашепов. М.: Норма, 1999.

230. Судебная практика по гражданским делам /Сост. Е.А. Борисова. М.: «Городец», 2004.

231. Судебные новости. Обозрение. 1999. № 1, январь февраль.

232. Тархов В А Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

233. Тейман С. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. 2004. №4.

234. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и A.B. Малько. М., 1997.

235. Теория государства и права. М., 1948.

236. Тимофеев С. Подсудность исков о защите чести, достоинства и деловой репутации // Актуальные проблемы арбитражного и гражданского процесса 2000. №3.

237. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

238. Толковый словарь русского языка/ Под ред. Д. Н. Ушакова. В 4 т.-М., 1939.

239. Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде // Правоведение. 2003. №2.

240. Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц // Хозяйство и право. 2003.№5.

241. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.:«Городец»,1999.

242. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., Былина, 1996.

243. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. -М, 1990.

244. Трубников П.Я. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации// Законность. 1995. №5.

245. Трунова Л. Компенсация морального вреда // Современное право. 2004, № 4.

246. Туманов В. Европейский Суд и свобода слова // Российская юстиция. 1999.-№4.

247. Туманов В. Свобода слова и предпринимательская деятельность // Российская юстиция. 1999. № 8.

248. У сков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному?// Российская юстиция. 2000. №12.

249. Фаткулин Ф.Н, Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

250. Федотов М. Российский маятник: от цензуры к свободе и обратно / Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М.: «Права человека», 1997.

251. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. -М.: 1963.

252. Философский энциклопедический словарь. М., 1998.

253. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

254. Халфина Р.Ф. Право как средство социального управления. М.,1988.

255. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк,1996.

256. Хутыз М. X. «Римское частное право», Лекции. М., 1993.

257. Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе: Сб. научных статей/ Под ред. В.А. Тархова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.

258. Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство. 2003. №1.

259. Черкасова Т.В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан. Авторед. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2003.

260. Черников О.Ю. Достоверная диффамация как посягательство на неприкосновенность частной жизни // Юрист. 2003. №7.

261. Чернышева С. Защита чести и достоинства граждан. М., 1974. 235.Чечина НА. Основные направления развития советскогогражданского процессуального права. Л., Изд-во ЛГУ, 1987.

262. Чечот Д.М. Функции гражданско-процессуального права // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Сб. научных трудов / Отв. ред. П.Ф. Елисейкин. Ярославль, 1977.

263. Шакарян М. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М, 1983.

264. Шачанин A.B. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М, 1995.

265. Шелютто MJL Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

266. Шелютто МЛ. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. 1997. №12.

267. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. М.,1995.

268. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1995.

269. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 1997.

270. Шубина Т.Е. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. №1.

271. Щеглов J1.H. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.

272. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. М.: 1996.

273. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Изд. группа ФОРУМ-ИНФРА. М., 1997.

274. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания: Научно-практическое пособие. М.: БЕК, 1997.

275. Эрделевский A.M. Некоторые вопросы компенсации морального вреда//Закон. 2003. № 12.

276. Эрделевский A.M. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. - № 6.

277. Эрделевский A.M. О размерах компенсации морального вреда // Российская юстиция. 1994. №10.

278. Эрделевский A.M. Право на имя и его защита // Законность. 1999. № 10.

279. Юдин В.П. Социальная защита: понятие, сущность, границы. Казань, 1995.

280. Юриспруденция / Отв. ред. КВ. Блажевич. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1998.

281. Явич JI.C. Общая теория права. Д.: Изд-во Ленинградского унта, 1976.

282. Яковлев В.Ф. Структура гражданского правоотношения. Антология уральской цивилистики 1925-1989: Сб. статей. М.,2003.

283. Ярошенко К.Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан // Труды ВНИИ совет, зак-ва. М., 1989. Вып. 43.

284. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав. М., 1990.

Автор: Суржик, Александр Феодосьевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Суржик, Александр Феодосьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суржик, Александр Феодосьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации»