Доказывание по делу о налоговом правонарушении

Слесарев, Сергей Анатольевич

Доказывание по делу о налоговом правонарушениитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Доказывание по делу о налоговом правонарушении»

На правах рукописи

Слесарсп Сергей Анатольевич

Доказывание по делу о налоговом правонарушении

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск 2009

003472640

Работа выполнена на кафедре конституционного, административного и финансового права юридического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Хабаровская государственная академия экономики и права".

Научный руководитель:

Заслуженный юрист Российской Федерации кандидат юридических наук, профессор, Ширяев Василий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Крохина Юлия Александровна

кандидат юридических наук, доцент Кошель Денис Евгеньевич

Ведущая организация:

Дальневосточный государственный университет

Защита диссертации состоится 26 июня 2009 года в 11.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.179.06 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского" по адресу: 644053, г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, 100, зал заседаний Ученого совета, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского по адресу: 644077, г. Омск, пр. Мира, 55а.

Автореферат разослан мая 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

И. В. Глазунова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Доказывание - один из центральных элементов любой юрисдикционной деятельности, в том числе производства по делу о налоговом правонарушении. Без полного и всестороннего установления и исследования налоговым органом обстоятельств налогового правонарушения невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

В свете еще не завершившейся налоговой реформы прои&пяется стремление государства к развитию административных процедур разрешения налоговых споров. В 2005 - 2006 гг. принимаются Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" и Федеральный закон "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", которые в значительной мере усовершенствовали правовую регламентацию производства по делу о налоговом правонарушении.

Тем не менее, доказательственная деятельность налогового органа и налогоплательщика по прежнему остается недостаточно урегулированной. Показательно, что термин "доказательство" и производные от него используются в Налоговом кодексе Российской Федерации всего в пяти статьях (п. 1 ст. 40, п. п. 4, 6 ст. 101, п. 7 ст. 101.4, п. 6 ст. 108, подп. 1, 2 п. 1 ст. 111). Представляется, что столь скромное внимание законодателя к вопросам доказывания вряд ли будет способствовать внесудебному урегулированию разногласий между участниками налоговых отношений. По сегодняшний день возникает бесчисленное количество спорных ситуаций, основанных на неточном определении налоговым орг аном юридически значимых фактов, необходимых для разрешения дела

о налоговом правонарушении, неполном исследовании обстоятельств дела, непринятии всех необходимых мер по собиранию доказательств. А отсутствие в НК РФ четких, детально прописанных и эффективных процедур, гарантирующих устранение перечисленных недостатков, имеет своим закономерным следствием передачу значительной части дел на рассмотрение судебных органов.

При всей очевидной практической важности, к сожалению, вопросы доказывания по делам о налоговых правонарушениях не нашли достаточного отражения в науке. Отдельные аспекты доказывания освещены при исследовании юридических фактов в финансовом праве, проблем налогового контроля. Комплексных исследований в области доказывания по делу о налоговом правонарушении, произведенных с учетом последних изменений налогового законодательства, в настоящий момент не имеется.

Теоретическая разработка природы доказывания по делу о налоговом правонарушении, его целей, предмета, структуры позволит выявить пробелы и противоречия в действующем законодательстве о налогах и сборах, выработать предложения по совершенствованию соответствующих нормативно-правовых актов и практики их применения. Без детального анализа и осмысления проблем доказывания невозможно построение завершенной и научно обоснованной теоретической модели производства по делу о налоговом правонарушении, равно как невозможно и претворение такой модели в жизнь.

Отсутствие полноценной нормативной регламентации доказывания по делам о налоговых правонарушениях, недостаточность теоретических разработок в данной сфере и, как следствие, большое количество проблем и противоречий, возникающих в практической деятельности налоговых и судебных органов, обусловливают актуальность выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы доказывания получили наиболее детальную разработку в теории уголовного (В. Д. Арсеньев, В. А. Баиин, А. Р. Белкин, Л. Е. Владимиров, И. Л. Петрухин, П. А. Лупинская и др.) и гражданского (А. Т. Боннер, Л. А. Ванеева, О. В. Иванов, И. В. Решетникова, М. К. Треушников, К. С. Юдельсон и др.) процессов.

Некоторые проблемы доказывания по делам об административных правонарушениях раскрыты в работах Д. Н. Бахраха, А. П. Клюшниченко, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, Б. В. Российского, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеники-ной, В. Д. Сорокина и др. В развитие теории административного доказывания существенный вклад внесен Е. В. Додиным, посвятившим этой проблеме ряд фундаментальных научных трудов.

В последние годы институт доказывания по делам об административных правонарушениях получает все больший научный интерес: появились диссертационные исследования А. Б. Дудаева (1999), А. А. Пекова (2000), Ф. П. Васильева (2005), Д. В. Горбунова (2006), М. Ю. Мурашова (2006), Е. Ю. Хохло-вой (2006).

В теории налогового права специальных исследований, касающихся доказывания по делу о налоговом правонарушении, не осуществлялось. Отдельные вопросы доказывания освещаются в связи с разработкой проблем юридических фактов в финансовом праве (М. В. Карасева, О. В. Староверова), юридических презумпций в налоговом праве (М. В. Карасева, Д. М. Щекин), налогового контроля и производства по делам о налоговых правонарушениях (А. В. Брызга-лин, М. В. Максимович, В. В. Мудрых, С. Г. Пепеляев, С. Д. Шаталов).

После введения в действие части первой НК РФ достаточно активно на диссертационном уровне исследуются проблемы налогового контроля (С. В. Гвоздев, А. Ю. Головин, В. Н. Дружинин), производства по делам о налоговых правонарушениях (В. А. Зайцев, В. А. Матиенко, А. В. Новиков), налоговой ответственности (А. В. Гончаров, Т. Л. Коробова, А. Н. Сердцев). Однако в данных работах аспекты доказывания затронуты лишь вскользь, в контексте основной поставленной авторами темы.

Объект исследования. Объектом исследования являются правовые отношения между участниками производства по делу о налоговом правонарушении, возникающие в связи с доказыванием обстоятельств дела о налоговом правонарушении.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования вы-

ступают нормы действующего законодательства, регулирующие деятельность налогового органа и налогоплательщика по установлению обстоятельств дела о налоговом правонарушении, практика их применения, специальная литература, посвященная поставленной проблеме.

Цель исследовании. В ходе исследования поставлена цель провести комплексное исследование доказывания по делу о налоговом правонарушении, выявить основные теоретические и прикладные проблемы в доказательственной деятельности, выработать предложения по совершенствованию законодательства в данной области и практики его применения.

Задачи исследования. Исходя из предмета и цели исследования, диссертантом поставлены следующие основные задачи:

- определить сущность и цель доказательственной деятельности участников производства по делу о налоговом правонарушении;

- охарактеризовать круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу о налоговом правонарушении, сформулировать предмет доказывания;

- раскрыть основы правового статуса субъектов доказывания;

- осветить вопросы распределения бремени доказывания;

- выявить проблемные моменты содержания доказательственной деятельности, исследовать отдельные элементы доказывания по делу о налоговом правонарушении;

- выработать предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы, а также правоприменительной практики в рассматриваемой области.

Методология исследования. В процессе исследования доказательственной деятельности участников производства по делу о налоговом правонарушении использованы как общенаучные, так и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, структурно-функциональный, системный, технико-юридический и др.

Теоретическая база исследопаиия. В основу работы положены теоретические разработки наук уголовного процесса, гражданского процесса, административного права и процесса, финансового права, общей теории права (С. Н.

Абрамов, С. С. Алексеев, В. Д. Арсеньев, М. Е. Апенышев, В. К. Бабаев, Д. Н. Бахрах, О. В. Баулин, А. Т. Боннер, А. В. Брызгалин, Л. А. Ванеева, Ф. П. Васильев, Е. В. Васьковский, Л. Н. Владимиров, С. А. Герасименко, Ю. М. Гроше-вой, М. А. Гурвич, И. В. Дементьев, А. В. Демин, Е. В. Додин, А. Б. Дудаев, В. А. Зайцев, И. С. Иванов, О. В. Иванов, О. С. Иоффе, М. В. Карасева, Л. М. Карнеена, А. Ф. Кпейнман, Ю. М. Козлов, А. П. Коренев, Ю. А. Крохина, С. В. Курылев, М. В. Кустова, Б. М. Лазарев, П. А. Лупинская, М. В. Максимович, М. Я. Масленников, В. В. Мудрых, М. Ю. Мурашов, Э. Н. Нагорнгш, П. Е. Не-дбайло, Ю. К. Орлов, А. А. Пеков, С. Г. Пепеляев, И. Л. Петрухин, Л. Л. Попов, И. В. Решетникова, Б. В. Россинский, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, М. С. Строгович, М. С. Студеникина, Ю. Г. Ткаченко, М. К. Треушников, Ф. Н. Фат-куллин, Е. Ю. Хохлова, Н. Н. Цуканов, А. П. Шергин, Д. М. Щекин, К. С. Юдельсон, Л. С. Явич, М. Л. Якуб и др.).

Нормативная основа исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Налоговый кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, законодательство об административных правонарушениях, законодательство об обязательном социальном страховании и ряд других законодательных актов. В ходе исследования использовались подзаконные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти; постановления и определения Конституционного Суда РФ; разъяснения Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили дела, рассматриваемые арбитражными судами Дальневосточного округа; опубликованная практика иных арбитражных судов; административная практика деятельности налоговых органов Хабаровского края.

Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании впервые системно исследованы вопросы доказывания по делу о налоговом правонарушении. Новизна работы проявляется в следующем:

- определение понятия доказывания по делу о налоговом правонарушении;

- характеристика основных прав и обязанностей субъектов производства по делу о налоговом правонарушении в доказательственной сфере;

- критический анализ закрепленного ПК РФ и принятого в теории налогового права подхода к распределению бремени доказывания по делу о налоговом правонарушении;

- выявление основных проблем в процессе собирания доказательств по делу о налоговом правонарушении; разграничение собирания доказательств и получения их непроцессуальными методами;

- анализ критериев оценки доказательств по делу о налоговом правонарушении.

Новизна работы определяется также тем, что это - одно из первых исследований процессуальных норм НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЭ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", Федеральным законом от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Доказывание по делу о налоговом правонарушении - это урегулированная процессуальными нормами законодательства о налогах и сборах логико-практическая деятельность налогового органа и лица, в отношении которого возбуждено дело, направленная на установление при помощи доказательств обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

2. Предмет доказывания по делу о налоговом правонарушении включает:

-обстоятельства, влекущие возникновение, изменение и прекращение на-

лотовой обязанности;

- факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) налоговой обязанности либо несоблюдения установленного налоговым законодательством запрета;

- последствия противоправного деяния, причинную связь между деянием и последствиями;

- признаки объекта налогового правонарушения;

- признаки субъекта налогового правонарушения;

- вину в форме умысла или неосторожности, а также обстоятельства, признаваемые НК РФ исключающими вину в совершении правонарушения;

- обстоятельства, исключающие привлечение к налоговой ответственности (истечение срока давности привлечения к ответственности, наличие решения о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение того же правонарушения, смерть физического лица, ликвидация организации, реорганизация, влекущая прекращение организации);

- обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от налоговой ответственности (факты, позволяющие применить акт о налоговой амнистии, самостоятельное внесение налогоплательщиком изменений и дополнений в налоговую отчетность с добровольной уплатой налога и пеней);

- обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

3. На основании установленных признаков субъектов доказывания (наличие материально-правового и/или процессуального интереса в исходе дела, наличие прав и обязанностей по собиранию, исследованию и оценке доказательств, возможность постоянного участия в доказывании) делается вывод, что из всей совокупности участников производства по делу о налоговом правонарушении субъектами доказывания являются только налоговый орган и лицо, в отношении которого возбуждено дело о налоговом правонарушении.

4. Презумпция невиновности, закрепленная в п. 6 ст. 108 НК РФ, имеет в производстве по делу о налоговом правонарушении ограниченное по сравнению с уголовным процессом действие:

- вследствие наличия в налоговом праве так называемой "презумпции об-

лагаемости" на налоговый орган возлагается обязанность доказать факты, влекущие возникновение налоговой обязанности, в то время как налогоплательщик должен доказать обстоятельства, прекращающие такую обязанность (в т. ч. факт надлежащего исполнения налоговой обязанности);

- применительно к доказыванию вины презумпция невиновности действует в полном объеме только в случае предъявления обвинения в совершении умышленного правонарушения; наличие вины в форме неосторожности не нуждается в специальном доказывании и при доказанности признаков объективной стороны, объекта и субъекта правонарушения предполагается установленным.

5. Основную массу информации, которая может быть использована в качестве доказательств, налоговый орган получает в ходе налоговой проверки, т. е. за рамками производства по делу. К числу процессуальных действий по собиранию доказательств, совершаемых непосредственно в рамках производства по делу о налоговом правонарушении, относятся: допрос свидетеля, эксперта, специалиста в ходе рассмотрения дела, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (истребование документов, допрос новых свидетелей, назначение экспертизы), приобщение к делу доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство, разрешение ходатайств, связанных с выяснением обстоятельств дела. В диссертации обосновывается необходимость отказа от термина "дополнительные мероприятия налогового контроля", поскольку данная категория не отражает сущности составляющих ее действий.

6. Оценка доказательств с точки зрения их допустимости предполагает выяснение вопросов:

- о соответствии доказательства установленной НК РФ форме. НК РФ отдает приоритет письменному началу в оформлении налогово-значимых операций, в связи с чем использование в качестве единственного доказательства свидетельских показаний, вещественных доказательств, результатов экспертньгх исследований невозможно. Указанные доказательства могут быть использова-

ны лишь в совокупности с письменными доказательствами;

- о соблюдении установленного НК РФ порядка получения доказательств. Фактические данные могут быть допущены в качестве доказательств, если соблюдены следующие условия: доказательство получено надлежащим субъектом, доказательство получено в ходе предусмотренного законом процессуального действия, соблюден установленный законом порядок осуществления процессуального действия, в ходе которого получено доказательство.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы позволяют глубже понять сущность доказывания по делу о налоговом правонарушении, могут использоваться в ходе дальнейших научных разработок проблем административного права и процесса, налогового права.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в нормотворческом работе при подготовке законодательных актов о внесении изменений и дополнений в НК РФ, подзаконных нормативных актов и актов толкования норм налогового права; в практической деятельности налоговых органов и налогоплательщиков; в преподавании курсов финансового и налогового права, административного права и процесса в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре конституционного, административного и финансового права Хабаровской государственной академии экономики и права. Основные положения диссертации докладывались на региональных научно-практических конференциях (Хабаровск, 2006 г.), международном симпозиуме (Хабаровск, 2007 г.), отражены в девяти научных публикациях.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена предметом и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель, задачи, объект, предмет исследования, раскрываются степень научной разработанности темы, теоретическая и методологическая основы, нормативная и эмпирическая базы исследования, выявляется научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе "Сущность и предметная направленность доказательственной деятельности по делу о налоговом правонарушении" дается общая характеристика производства по делам о налоговых правонарушениях как познавательной деятельности, формулируется понятие доказывания, определяются предмет и цели доказывания по делам о налоговых правонарушениях.

Первый параграф "Понятие и цели доказывания в производстве по делу о налоговом правонарушении" посвящен выявлению отличительных черт процессуального познания, общей характеристике доказывания по делу о налоговом правонарушении как разновидности процессуального познания, обозначению целей доказывания.

Автор придерживается традиционного подхода к доказыванию как к разновидности познавательной деятельности. Выделяются следующие особенности познания по делу о налоговом правонарушении, которые позволяют называть его специальным, не относящимся ни к обыденному, ни к научному уровню познанием: строго правовой характер познания, все элементы которого в той или иной степени получают процессуальную регламентацию; практическая направленность; нормативная предопределенность средств познания - процессуальных доказательств, способов их получения; законодательное установление предмета познания, а также субъектов, участвующих в познавательной деятельности; ограниченность сроков процессуального познании и возможности повторного исследования объекта; наличие специальных юридических познава-

тельных правил - презумпций, доказательственных фикций.

Отмечается, что категории "процессуальное познание" и "доказывание" не являются тождественными. Сам термин "доказывание" предполагает оперирование специальными средствами познания - доказательствами. Процессуальное иознание может осуществляться и без использования таких средств (непосредственное восприятие значимых для дела обстоятельств, установление общеизвестных и преюдициальных фактов). Понятие "процессуальное познание", таким образом, является более широким, чем понятие "доказывание"; доказывание является составной частью процессуального познания.

В содержательном плане доказывание включает в себя определение предмета доказывания, собирание, исследование и оценку доказательств. Диалектическое единство в доказывании процессуальных действий по формулированию предмета доказывания, собиранию, исследованию и оценке доказательств предопределено едиными предметом и целью доказательственной деятельности.

Далее категория доказывания анализируется с позиции субъектного состава. Автор не разделяет точку зрения о том, что из числа субъектов доказывания необходимо исключать правоприменительный орган (Л. А. Ванеева, Н. А. Фо-ченкова), ибо она основана на понимании доказывания как деятельности спорящих сторон по убеждению правоприменителя в истинности своих утверждений и может представлять интерес лишь для тех юрисдикционных производств, где четко разграничены процессуальные функции обвинения (предъявления иска), защиты от обвинения (защиты от иска) и разрешения дела. Установленная НК РФ модель производства по делам о налоговых правонарушениях не предполагает разграничения функций обвинения и разрешения дела; налоговый орган совмещает эти функции. Соответственно, сложно говорить о том, что доказывание по делу о налоговом правонарушении есть деятельность участников дела по убеждению в истинности своих утверждений, т. к. в этом случае пришлось бы сделать вывод, что налоговый орган должен сам себя убедить в истинности своих же суждений. На этой основе делается заключение, что налоговый орган, рассматривающий дело о налоговом правонарушении, является

субъектом доказывания.

Соискатель останавливается на проблеме целей доказывания по делу о налоговом правонарушении. В процессуальной литературе распространено мнение, что целью доказывания является установление истины по делу (Ф. П. Васильев, А. Ф. Клейнман, Г1. А. Лупинская). Однако анализ процессуальных норм НК РФ показывает, что многие из них являются нейтральными к достижению истины при рассмотрении дела о налоговом правонарушении либо могут создать серьезные препятствия для выяснения истины (требования к форме и порядку получения доказательств, ограничение перечня мероприятий дополнительного контроля, которые вправе провести налоговый орган в целях получения дополнительных доказательств, ограниченные сроки рассмотрения дела и обжалования итогового решения налогового органа, доказательственные фикции). Возможность установления истины во многом зависит от активности участников производства (налогового органа и лица, в отношении которого возбуждено дело о налоговом правонарушении), от их добросовестности в реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

Более точным представляется определять цель доказывание по делу о налоговом правонарушении как установление значимых для дела фактов (О. В, Баулин, Т. А. Лилуашвили, М. А. Фокина). С одной стороны, определение таким образом цели доказывания не исключает выяснение обстоятельств дела такими, какими они были в действительности, с другой - учитывает предусмотренные законодательством формальные ограничения, которые могут препятствовать достижению истины.

В завершение параграфа формулируется определение доказывания по делу о налоговом правонарушении как урегулированной процессуальными нормами законодательства о налогах и сборах логико-практической деятельности налогового органа и лица, в отношении которого возбуждено дело о натоговом правонарушении, направленной на установление при помощи доказательств обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Во втором параграфе "Предмет доказывания по делу о налоговом правонарушении" диссертант рассматривает вопросы о составе фактических обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о налоговом правонарушении.

Предмет доказывания представляет собой совокупность юридических фактов, выяснение которых необходимо для правильного разрешения дела.

Диссертант придерживается подхода, согласно которому предмет доказывания должны составлять только факты материально-правового характера. Особое выделение материально-правовых фактов из всей совокупности обстоятельств, исследуемых по делу о налоговом правонарушении - фактов, имеющих процессуальное значение, доказательственных фактов, проверочных фактов, - обусловлено тем, что любое юрисдикционное производство (в том числе производство по делу о налоговом правонарушении) начинается по поводу материального правоотношения с целью его упорядочить, конкретизировать, создать условия или устранить препятствия для дальнейшего его развития; установление именно материально-правовых обстоятельств определяет результат рассмотрения дела по существу. Перечень материально-правовых фактов предустановлен нормой материального права и потому является стабильным.

На основе анализа п. 5 ст. 101, п. 7 ст. 101.4 НК РФ в диссертации формулируется теоретическая модель предмета доказывания по делу о налоговом правонарушении. В предмет доказывания автором предложено включить следующие налогово-значимые факты:

- обстоятельства, влекущие возникновение, изменение и прекращение налоговой обязанности;

- последствия противоправного деяния, причинная связь между деянием и последствиями;

- признаки объекта налогового правонарушения;

- признаки субъекта налогового правонарушения;

- вина в форме умысла или неосторожности, обстоятельства, признаваемые НК РФ исключающими вину в совершении правонарушения;

- обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Соискателем подчеркиваются неточности в формулировании п. 5 ст. 101, п. 7 ст. 101.4 НК РФ в части определения предмета доказывания. Не совсем понятно, что имел в виду законодатель, требуя установить "основания для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения" (подп. 3 п. 5 ст. 101, подп. 3 п. 7 ст. 101.4 НК РФ). Единственным основанием для применения налоговой санкции НК РФ признает совершение лицом налогового правонарушения; каких-либо дополнительных оснований НК РФ не предусмотрено. Фактически подп. 3 п. 5 ст. 101, подп. 3 п. 7 ст. 101.4 НК РФ дублируют иные положения данных пунктов и никакой самостоятельной смысловой нагрузки не несут. Диссертантом предлагается уточнить иные положения п. 5 ст. 101, п. 7 ст. 101.4 НК РФ. В результате п. 5 ст. 101 НК РФ должен приобрести следующий вид:

"5. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах и привело ли данное нарушение к неправильному исчислению и уплате налога (сбора);

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли обстоятельства, исключающие привлечение лица к налоговой ответственности, обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения лица от налоговой ответственности, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.".

В аналогичной редакции предлагается изложить положения п. 7 ст. 101.4 НК РФ, касающиеся определения предмета доказывания по делам о предусмотренных ст. ст. 116-118,124- 129.2, 132- 135.1 НК РФ правонарушениях.

Во второй главе "Бремя доказывания по делу о налоговом правонарушении" поднимаются проблемы правового положения участникоЕ! производства по делу о налоговом правонарушении как субъектов доказывания и распределения между ними бремени доказывания.

Первый параграф "Субъекты доказывания по делу о налоговом правонарушении" направлен на выявление признаков субъектов доказывания, на характеристику их прав и обязанностей в установлении обстоятельств дела о налоговом правонарушении.

Диссертант соглашается с научной позицией (И. JI. ГТетрухин, И. В. Решетникова), согласно которой к числу признаков субъекта доказывания относятся:

1) наличие материально-правовой и (или) процессуальной заинтересованности в исходе дела;

2) наличие прав и обязанностей по собиранию, проверке и оценке доказательств;

3) возможность продолжительного участия в доказывании.

На основе обозначенных признаков делается вывод, что субъектами доказывания в деле о налоговом правонарушении выступают налоговый орган, в производстве которого находится дело (в т. ч. вышестоящий налоговый орган, рассматривающий жалобу на решение о привлечении/об отказе в привлечении к налоговой ответственности), а также налогоплательщик, плательщик сбора,

налоговый агент, лицо, в отношении которого возбуждено дело о налоговом правонарушении в порядке ст. 101.4 НК РФ.

В параграфе анализируются основные полномочия налогового органа (полномочия по возбуждению дела, по определению предмета доказывания, по руководству процессом доказывания, по собиранию доказательств, полномочия, реализующиеся в исследовательской части разбирательства, обязанность по оценке доказательств) и права лица, в отношении которого возбуждено дело о налоговом правонарушении (право знать, в чем он обвиняется, представлять доказательства, давать письменные и устные объяснения, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, обжаловать решение о привлечении/об отказе в привлечении к налоговой ответственности), в доказательственной сфере.

Одновременно выявлен ряд недостатков в регламентации правового положения налогового органа и налогоплательщика как субъектов доказывания и сформулированы предложения по их устранению:

- в целях обеспечения права налогоплательщика знать, в чем он обвиняется, автор считает необходимым законодательно установить обязанность налогового органа приложить к акту налоговой проверки и направить налогоплательщику не только копии ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений (п. 1.13 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 2.5 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892@), но и копии отсутствующих у налогоплательщика документов, подтверждающих изложенные в акте обстоятельства;

- предлагается нормативно зафиксировать право лица, в отношении которого возбуждено дело о налоговом правонарушении, знакомиться с материалами дела;

- обосновывается необходимость более детальной регламентации вопросов уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения дела, в т. ч. внесения в НК РФ дополнений, согласно которым налогоплательщик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, если к моменту разби-

рательстна налоговый орган располагает доказательствами получения налогоплательщиком соответствующего извещения либо доказательствами отказа налогоплательщика получить такое извещение;

- представляется целесообразным закрепить в НК РФ обязанность вышестоящего налогового органа извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы или жалобы на решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, подаваемой в общем порядке;

- по мнению автора, следует ввести норму о возможности ведения налоговым органом протокола рассмотрения дела, а также установить случаи обязательного ведения протокола: а) если налогоплательщиком заявлено ходатайство о ведении протокола; б) если налогоплательщиком заявляются ходатайства либо даются объяснения, не оформленные в письменной форме; в) если возникает необходимость допроса свидетелей и (или) лиц, принимавших участие в налоговой проверке в качестве понятых, экспертов, специалистов;

- предлагается законодательно закрепить право лица, в отношении которого ведется производство, заявлять ходатайства при рассмотрении дела; детализировать порядок разрешения ходатайств, наделив налоговый орган возможностью выносить промежуточные процессуальные акты (например, в форме определений) по результатам их рассмотрения.

Во втором параграфе "Распределение бремени доказывания по делу о налоговом правонарушении" исследуются сущность бремени доказывания по делу о налоговом правонарушении, вопросы распределения бремени доказывания между налоговым органом и лицом, в отношении которого ведется производство.

Правила о распределении бремени доказывания в производстве по делу о налоговом правонарушении базируются на п. 6 ст. 108 НК РФ, закрепляющей презумпцию невиновности в совершении налогового правонарушения.

Приводятся аргументы в пользу того, что презумпция невиновности при рассмотрении дела о налоговом правонарушении имеет ограниченное по срав-

нению с уголовно-процессуальной сферой значение.

Во-первых, ограничение презумпции невиновности обусловлено наличием в налоговом праве так называемой "презумпции облагаемости", суть которой в следующем: при наличии объекта налогообложения предполагается, что налог подлежит уплате в полном объеме исходя из облагаемого объекта и налоговой ставки, пока налогоплательщиком не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для применения налоговой льготы или для уменьшения суммы налога иным образом. Другими словами, налоговый орган обязан доказать наличие фактов, влекущих возникновение обязанности по уплате налога; налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать факты, прекращающие данную обязанность либо изменяющие ее в благоприятную для налогоплательщика сторону - в сторону снижения налогового бремени.

Во-вторых, ограниченное действие презумпции невиновности следует из самого понимания вины (ст. 110 Н1С РФ) и конституционного обязанное™ знать и соблюдать официально опубликованные законы (ч. ч. 2, 3 ст. 15 Конституции РФ). Неосторожная форма вины вытекает из того, что налогоплательщик может и должен знать официально опубликованный закона, а значит, может и должен знать, что он закон нарушает; соответственно, неосторожная форма вины при совершении налогового правонарушения имеет место всегда за исключением тех случаев, когда правонарушение совершено умышленно либо присутствуют предусмотренные НК РФ обстоятельства, исключающие вину в совершении правонарушения (Т. В. Новицкая, Н. А. Ольшанская). Доказанность объективных признаков налогового правонарушения и признаков субъекта правонарушения предполагает наличие неосторожной формы вины (Н. Л. Бартунаева). Т. е. презумпция невиновности как требование доказать именно вину действует в полной мере только тогда, когда налогоплательщик обвиняется в совершении умышленного правонарушения.

Презумпция невиновности возлагает на налоговый орган обязанность доказать (1) обстоятельства, влекущие возникновение налоговой обязанности, (2) наличие активных противоправных действий налогоплательщика, если деяние

совершено в форме действия, (3) последствия противоправного деяния, (4) причинную связь между деянием и последствиями, (5) признаки объекта и субъекта правонарушения и (6) вину в форме умысла. Из закрепленного п. 6 ст. 108 НК РФ правила презумпции невиновности налогоплательщика также можно вывести такие следствия, как:

- обязанность налогового органа проверить доводы налогоплательщика относительно обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений;

- обязанность налогового органа оказать налогоплательщику содействие в получении отсутствующих у последнего доказательств.

По мнению диссертанта, на налогоплательщика возлагается доказывание фактов, прекращающих налоговую обязанность, иных благоприятных для него фактов (исключающих привлечение к ответственности, освобождающих от ответственности и др.). Т. к. налогоплательщик располагает в;сей необходимой информацией и документацией, касающейся его финансово-хозяйственной деятельности, ему намного проще, чем налоговому органу, поставить на обсуждение перечисленные обстоятельства и подтвердить их необходимыми доказательствами.

Наряду с общим правилом доказывания в производстве по делу о налоговом правонарушении действуют специальные доказательственные правила -презумпции (презумпция соответствия цены сделки рыночной цене, презумпция обоснованности расходов налогоплательщика и др.) и доказательственные фикции (фикции, касающиеся момента получения налогоплательщиком дохода /п. 2 ст. 223 НК РФ/, момента вручения налогоплательщику акта налоговой проверки /п. 5 ст. 100 НК РФ/ и др.).

В диссертации рассматриваются также случаи освобождения от доказывания обстоятельств дела о налог овом правонарушении - установление преюдициальных и общеизвестных фактов.

Преюдиция предполагает освобозвдение от доказывания тех обстоятельств, которые ранее были установлены вступившим в законную силу правопримени-

тельным актом. Обосновывается, что в производстве по делу о налоговом правонарушении преюдициальными могут считаться только такие факты, которые ранее были установлены судебным актом. Наличие свойства преюдициалыю-сти у административных актов ставится автором под сомнение: в случае обжалования решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности в судебном порядке для суда административные акты по ранее рассмотренным делам не имеют обязательной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами; если же признать, что административные акты имеют преюдициальное значение для налоговых органов, то складывается парадоксальная ситуация, когда для разных видов процесса (административного и судебного), имеющих, по существу, один предмет, один и тот же акт будет иметь разное значение. В результате законное и обоснованное, с позиции административного процесса, решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности для судебного процесса законным и обоснованным являться не будет.

Второй случай освобождения от доказывания - установление общеизвестных фактов - предусмотрен подп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ, в силу которого не подлежат доказыванию и могут быть признаны установленными как общеизвестные такие обстоятельства, как стихийное бедствие, другие чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства. Формулировка подп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ представляется несколько неточной, в связи с чем предлагается изложить ее в следующей редакции:

"1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства признаются налоговым органом установленными без доказывания, если являются общеизвестными, либо могут доказываться через публикации в средствах массовой информации или иные доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств);".

В третьей главе "Содержание процесса доказывания но делу о налоговом правонарушении" детально анализируются отдельные элементы доказательст-

пенной деятельности в производстве по делу о налоговом правонарушении.

В первом параграфе "Структура доказывания по делу о налоговом правонарушении" представлено видение автора структуры доказательственной деятельности по делу о налоговом правонарушении, раскрыты такие составляющие доказывания, как определение предмета доказывания, собирание и исследование доказательств.

Отмечается отсутствие в процессуальной литературе единства в определении структуры доказывания. Автор на основе анализа сложившихся подходов считает наиболее обоснованной позицию В. В, Молчанова, который выделяет в доказывании два элемента - действия по определению предмета доказывания и действия по установлению наличия (отсутствия) искомых фактов; второй элемент, в свою очередь, состоит из трех этапов - собирания доказательств, их исследования и оценки.

Предмет доказывания по делу о налоговом правонарушении начинает формироваться в момент составления акта налоговой проверки или акта о выявлении налогового правонарушения, составляемого в соответствии со ст. 101.4 НК РФ.

П. 8 ст. 101 НК РФ предписывает налоговому органу излагать обстоятельства налогового правонарушения в решении о привлечении к налоговой ответственности так, как они установлены налоговой проверкой; это означает, что уже при составлении акта налоговой проверки должны быть максимально полно определены и изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех признаков состава налогового правонарушения.

После составления акта налоговой проверки возможна корректировка предмета доказывания, которая может быть основана на несогласии руководителя налогового органа с оценкой доказательств, данной членами проверяющей группы в аете налоговой проверки, на дополнительных доказательствах, получаемых в результате реализации дополнительных мероприятий налогового контроля, на возражениях налогоплательщика и представляемых им доказательствах. Между тем, уточнение предмета доказывания может иметь место лишь в

той мере, в какой оно касается благоприятных для налогоплательщика обстоятельств (что вытекает из п. 8 ст. 101 НК РФ с учетом определенных п. 7 ст. 3 НК РФ правил толкования налогово-правовых норм).

Рассматривая проблемы вовлечения доказательств в дело о налоговом правонарушении, диссертант останавливается на вопросах соотношения контрольной деятельности налогового органа и деятельности по разрешению дел о налоговых правонарушениях. На основании изученной литературы и норм главы 14 НК РФ делается вывод, что налоговый контроль не является составной частью производства по делам о налоговых правонарушениях; моментом возбуждения дела о налоговом правонарушении следует считать момент составления акта налоговой проверки, в котором содержатся выводы о совершении налогоплательщиком правонарушения.

В связи с этим отмечается, что налоговый орган получает основную массу сведений, которые могут быть использованы как доказательства по делу о налоговом правонарушении, за рамками собственно производства по делу о налоговом правонарушении - в ходе налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля. К числу процессуальных действий, направленных на вовлечение доказательств в дело о налоговом правонарушении и совершаемых уже непосредственно в ходе производства, относятся допрос свидетеля, эксперта, специалиста, дополнительные мероприятия налогового контроля, представление дополнительных доказательств налогоплательщиком, заявление и разрешение ходатайств, связанных с собиранием доказательств по делу.

Использование в ст. 101 НК РФ категории "дополнительные мероприятия налогового контроля" видится неудачным. Процессуальные действия, предусмотренные п. 6 ст. 101 НК РФ - истребование документов, допрос свидетеля, назначение экспертизы - любой юрисдикционный орган вправе совершать непосредственно в рамках рассмотрения соответствующего дела без возвращения к каким-либо "допроцессуальным" процедурам. Сложно найти какие-либо теоретические посылки для того, чтобы строить конструкцию рассмотрения дела о налоговом правонарушении, которая следует из буквального смысла п. 6 ст. 101

НК РФ: производство по делу прерывается для совершения "непроцессуальных" действий с тем, чтобы их результаты впоследствии вовлечь в процесс в качестве доказательств. Полагаем, что именуемые "дополнительными мероприятиями налогового контроля" действия необходимо считать процессуальными действиями, являющимися составной частью производства по делу о налоговом правонарушении, а от самой категории "дополнительные мероприятия налогового контроля" следует отказаться.

НК РФ нуждается в серьезных уточнениях в части получения (в т. ч. собирания) доказательств по делам, рассматриваемым в порядке ст. 101.4:

-предлагается уточнить содержание п. 2 ст. 100.1 НК РФ, изложив ее в следующей редакции: "Дела о выявленных в ходе налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса". Действующая формулировка п. 2 ст. 100.1 НК РФ говорит о том, что дело о соответствующем правонарушении может быть возбуждено только в случае выявления признаков правонарушения в ходе мероприятий налогового контроля, отличных от налоговой проверки. Вместе с тем, нельзя исключать случаев, когда правонарушение выявляется в процессе камеральной или выездной проверки, тем более что предусмотренные ст. ст. 90 - 95 НК РФ мероприятия в подавляющем большинстве случаев проводятся именно в связи с налоговой проверкой, выступают ее составной частью;

- следует детально прописать полномочия налогового органа по получению доказательств в ходе рассмотрения дела. В настоящее время налоговый орган в данной области формально остается почти бесправным, обладая лишь возможностью "привлечь к участию в рассмотрении" свидетеля, эксперта, специалиста. Предлагается в ст. 101.4 НК РФ прямо закрепить право налогового органа назначать экспертизу, наделить полномочиями по истребованию письменных и вещественных доказательств от третьих лиц.

Второй параграф "Оценка доказательств как завершающий этап доказы-

вания по делу о налоговом правонарушении" полностью посвящен оценочной деятельности субъектов доказывания.

При оценке доказательств устанавливаются допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и достаточность их совокупности для правильного разрешения дела о налоговом правонарушении. В диссертации представлен критический подход к попыткам ограничить предмет оценки доказательств (исключив из него выяснение допустимости и относимо-сти доказательств) и расширить предмет оценки (за счет включения в него необходимости выяснения силы доказательств, их взаимосвязи).

Особое внимание уделяется оценке доказательств по делу о налоговом правонарушении с точки зрения их допустимости, поскольку именно данное свойство доказательств является наиболее формализованным.

К условиям допустимости доказательств относятся:

а) надлежащий источник (форма) доказательства;

б) получение доказательств надлежащим субъектом;

в) получение доказательства в ходе предусмотренного законом процессуального действия;

г) соблюдение установленного законом порядка осуществления процессуального действия, в ходе которого получено доказательство.

НК РФ не содержит отдельной нормы, которая бы закрепляла перечень используемых при рассмотрении дела о налоговом правонарушении доказательств. Анализ статей 88 - 99, 101, 101.4 НК РФ приводит к выводу, что при рассмотрении дела о налоговом правонарушении допускается использовать те же доказательства, что и в иных юрисдикционных производствах (письменные и вещественные доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведег-ся производство, показания свидетелей, заключения эксперта).

Но при этом следует учитывать, что использование вещественных доказательств, показаний свидетелей, экспертных заключений при рассмотрении дела о налоговом правонарушении является ограниченным, т. к. и нормы частного (ст. 161 ГК РФ), и нормы публичного (ст. ст. 1, 9, 10, 13 Федерального закона

"О бухгалтерском учете", ст. ст. 23, 24, 54, 64, 64.1, 78, 79, 80, 81 и др. НК РФ) права требуют письменного (документального) оформления налогово-значимых операций (действий). Перечисленные доказательства могут быть использованы:

- в совокупности с письменными доказательствами (в том числе косвенными или производными) в подтверждение налогово-значимой операции. Делается вывод о том, что полная замена письменного доказательства иными доказательствами невозможна;

- для опровержения сведений, содержащихся в каком-либо документе. Отмечается, что и в этой ситуации в подавляющем большинстве случаев вещественные доказательства, показания свидетелей, заключения эксперта используются лишь в совокупности с письменными доказательствами.

Отдельное внимание уделяется вопросу о возможности использования в доказывании по делу о налоговом правонарушении фактических данных, полученных с отступлениями от налогово-правовых норм. По мнению диссертанта, не всякое нарушение процессуальных норм НК РФ влечет последствия в виде недопустимости доказательств; при решении данного вопроса необходимо учитывать характер нарушений:

1) допустимость доказательств необходимо ставить в зависимость от того, могут ли быть допущенные нарушения устранены. Если нарушение может быть восполнено путем повторного совершения процессуального действия, путем совершения иных процессуальных действий, то полученное с нарушением закона доказательство должно признаваться допустимым;

2) следует разграничивать нарушения процессуального законодательства и недочеты, упущения при составлении процессуальных документов. Процессуальный документ, оформленный с отступлениями от установленных правил оформления, следует считать допустимым доказательством, при соблюдении двух условий:

- процессуальное действие, оформленное данным процессуальным документом, совершено по существу верно;

- из содержания самого процессуального документа следует, что нарушений закона при совершении соответствующего действия фактически не допущено;

3) нельзя оставлять без внимания и сложившуюся судебную практику, признающую, что нарушение сроков осуществления мероприятий налогового контроля не влечет признания полученных в их ходе доказательств недопустимыми.

Анализируя проблемы свободы руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, в оценке доказательств, соискатель подчеркивает, что НК РФ не устанавливает каких-либо особых требований к оценке доказательств (не определяет заранее силу тех или иных доказательств, не регламентирует условия осуществления оценочной деятельности). В то же время, можно выделить ряд обстоятельств, которые ограничивают свободу должностных лиц, в производстве которых находится дело о налоговом правонарушении, в оценке доказательств:

а) преобладание письменных начал в оформлении налогово-значимых обстоятельств;

б) наличие ведомственной заинтересованности в исходе дела, ибо налоговый орган является администратором налоговых доходов бюджета, в т. ч. штрафов, взыскиваемых в связи с совершением налоговых правонарушений;

в) "легализованная" на подзаконном уровне возможность вмешательства в их оценочную деятельность иных сотрудников налоговой службы: визирование проекта решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности сотрудниками юридической службы налогового органа; направление жалобы на решение по делу в налоговый орган "первой инстанции" для подготовки заключения по жалобе.

В заключении приводятся основные выводы по проведенному исследованию и формулируются предложения по совершенствованию нормативно-правовых актов, регламентирующих доказывание по делу о налоговом правонарушении.

Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Статьи, опубликованные в веду щих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией:

1.1. Слесарев, С. А. Обжалование актов налоговых органов, выносимых при применении процедуры безакцептного взыскания налоговых санкций / С. А. Слесарев // Налоги : федеральный научно-практический журнал. - М., 2007. - № 1. - С. 2 - 5. (0,52 п. л.)

1.2. Слесарев, С. А. Совершенствование процедур налогового администрирование и его влияние на презумпцию невиновности в налоговом праве / С. А. Слесарев // Налоги : федеральный научно-практический журнал. - М., 2007. -№2.-С. 7-10. (0,47п. л.)

1.3. Слесарев, С. А. Условия применения безакцептной процедуры взыскания налоговых санкций с субъектов предпринимательской деятельности / С. А. Слесарев // Вестник Российской правовой академии : научно-практический журнал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. - М., 2006. -№ 5. - С. 76 - 79. (0,36 п. л.)

2. Иные научные публикации:

2.1. Слесарев, С. А. Административный порядок изыскания санкций1 / С. А. Слесарев // "Студенческая весна - 2006". Актуальные исследования студентов и аспирантов в области гуманитарных, общественных, экономических, юридических, естественных и технических наук. Ч. 2 / под науч. ред. В. А. Ли-хобабина, М. И. Разумовской. - Хабаровск : РИД ХГАЭП, 2006. - С. 202 - 207. (0,40 п. л.)

2.2. Слесарев, С. А. Возбуждение дела о налоговом правонарушении на основании материалов выездной налоговой проверки / С. А. Слесарев // Новая правовая мысль : научно-аналитический журнал. - Волгоград, 2007. - № 2. - С. 40-45.(0,83 п. л.)

2.3. Слесарев, С. А. Действие презумпции невиновности в связи с введени-

1 Авторское название - "Административный порядок взыскания налоговых санкций".

ем безакцептного порядка взыскания налоговых санкций / С. А. Слесарев Н Правовое регулирование социально-экономического развития Дальневосточного региона : материалы межвузовской научно-практической конференции курсантов, слушателей и студентов. - Хабаровск : Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2006. - С.109 - 112. (0,18 п. л.)

2.4. Слесарев, С. А. Механизм безакцептного взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков-субъектов предпринимательской деятельности // С. А. Слесарев // Налоги : информационно-аналитическая газета. - М., 2007. -№9.-С. 17-20. (0,50 п. л.)

2.5. Слесарев, С. А. Налоговый орган как субъект доказывания по делу о налоговом правонарушении : общая характеристика / С. А. Слесарев И Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права : научный и общественно-публицистический журнал. - Хабаровск, 2009. - № 2. ~ С. 75 - 77. (0,23 п. л.)

2.6. Слесарев, С. А. Распределение бремени доказывания по делу о налоговом правонарушении / С. А. Слесарев // Молодежь и ее инициативы в экономике, праве, политике стран Азиатско-Тихоокеанского региона : материалы международного молодежного симпозиума. 15 октября - 09 ноября 2007 г. Ч. 4 / под науч. ред. В. А. Лихобабина, М. И. Разумовской. - Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2008. - С. 61 - 66. (0,40 п. л.)

Отпечатанно в ЗАО "Колорит", г. Хабаровск, ул. Пушкина, 6 Заказ №6824 от 18.05.2009 г. Тир&ж 10« экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Слесарев, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Сущность и предметная направленность доказательственной деятельности по делу о налоговом правонарушении.

§ 1. Понятие и цели доказывания в производстве по делу о налоговом правонарушении.

§ 2. Предмет доказывания по делу о налоговом правонарушении.

Глава 2. Бремя доказывания по делу о налоговом правонарушении.

§ 1. Субъекты доказывания по делу о налоговом правонарушении.

§ 2. Распределение бремени доказывания по делу о налоговом правонарушении.

Глава 3. Содержание процесса доказывания по делу о налоговом правонарушении.

§ 1. Структура доказывания по делу о налоговом правонарушении.

§ 2. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания по делу о налоговом правонарушении.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доказывание по делу о налоговом правонарушении"

В свете еще не завершившейся налоговой реформы проявляется стремление государства к развитию административных процедур разрешения налоговых споров. В 2005 - 2006 гг. принимаются Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" и Федеральный закон "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", которые в значительной мере усовершенствовали правовую регламентацию производства по делу о налоговом правонарушении.

Тем не менее, доказательственная деятельность налогового органа и налогоплательщика по прежнему остается недостаточно урегулированной. Показательно, что термин "доказательство" и производные от него используются в Налоговом кодексе Российской Федерации всего в пяти статьях (п. 1 ст. 40, п. п. 4, 6 ст. 101, п. 7 ст. 1014, п. 6 ст. 108, подп. 1, 2 п. 1 ст. 111). Представляется, что столь скромное внимание законодателя к вопросам доказывания вряд ли будет способствовать внесудебному урегулированию разногласий между участниками налоговых отношений. По сегодняшний день возникает бесчисленное количество спорных ситуаций, основанных на неточном определении налоговым органом юридически значимых фактов, необходимых для разрешения дела о налоговом правонарушении, неполном исследовании обстоятельств дела, непринятии всех необходимых мер по собиранию доказательств. А отсутствие в

НК РФ четких, детально прописанных и эффективных процедур, гарантирующих устранение перечисленных недостатков, имеет своим закономерным следствием передачу значительной части дел на рассмотрение судебных органов.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы доказывания получили наиболее детальную разработку в теории уголовного (В. Д. Арсеньев, В. А. Банин, А. Р. Белкин, JI. Е. Владимиров, И. JI. Петрухин, П. А. Лупинская и др.) и гражданского (А. Т. Боннер, JI. А. Ванеева, О. В. Иванов, И. В. Решетникова, М. К. Треушников, К. С. Юдельсон и др.) процессов.

После введения в действие части первой НК РФ достаточно активно на диссертационном уровне исследуются проблемы налогового контроля (С. В. Гвоздев, А. Ю. Головин, В. Н. Дружинин), производства по делам о налоговых правонарушениях (В. А. Зайцев, В. А. Матиенко, А. В. Новиков), налоговой ответственности (А. В. Гончаров, Т. JI. Коробова, А. Н. Сердцев). Однако в данных работах аспекты доказывания затронуты лишь вскользь, в контексте основной поставленной авторами темы.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования выступают нормы действующего законодательства, регулирующие деятельность налогового органа и налогоплательщика по установлению обстоятельств дела о налоговом правонарушении, практика их применения, специальная литература, посвященная поставленной проблеме.

Цель исследования. В ходе исследования поставлена цель провести комплексное исследование доказывания по делу о налоговом правонарушении, выявить основные теоретические и прикладные проблемы в доказательственной деятельности, выработать предложения по совершенствованию законодательства в данной области и практики его применения.

- раскрыть основы правового статуса субъектов доказывания;

- осветить вопросы распределения бремени доказывания;

Теоретическая база исследования. В основу работы положены теоретические разработки наук уголовного процесса, гражданского процесса, административного права и процесса, финансового и налогового права, общей теории права (С. Н. Абрамов, С. С. Алексеев, В. Д. Арсеньев, М. Е. Апенышев, В. К. Бабаев, Д. Н. Бахрах, О. В. Баулин, А. Т. Боннер, А. В. Брызгалин, JI. А. Ванеева, Ф. П. Васильев, Е. В. Васьковский, JL Е. Владимиров, С. А. Герасименко, Ю. М. Грошевой, М. А. Гурвич, И. В. Дементьев, А. В. Демин, Е. В. Додин, А. Б. Дудаев, В. А. Зайцев, И. С. Иванов, О. В. Иванов, О. С. Иоффе, М. В. Ка-расева, JL М. Карнеева, А. Ф. Клейнман, Ю. М. Козлов, А. П. Коренев, Ю. А. Крохина, С. В. Курылев, М. В. Кустова, Б. М. Лазарев, П. А. Лупинская, М. В. Максимович, М. Я. Масленников, В. В. Мудрых, М. Ю. Мурашов, Э. Н. Нагорная, П. Е. Недбайло, Ю. К. Орлов, А. А. Пеков, С. Г. Пепеляев, И. JI. Петрухин, JI. JI. Попов, И. В. Решетникова, Б. В. Россинский, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Стари-лов, М. С. Строгович, М. С. Студеникина, Ю. Г. Ткаченко, М. К. Треушников, Ф. Н. Фаткуллин, Е. Ю. Хохлова, Н. Н. Цуканов, А. П. Шергин, Д. М. Щекин, К. С. Юдельсон, JL С. Явич, М. JL Якуб и др.).

- определение понятия доказывания по делу о налоговом правонарушении;

- критический анализ закрепленного НК РФ и принятого в теории налогового права подхода к распределению бремени доказывания по делу о налоговом правонарушении;

- анализ критериев оценки доказательств по делу о налоговом правонарушении.

Новизна работы определяется также тем, что это - одно из первых исследований процессуальных норм НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 1Э7-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", Федеральным законом от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Доказывание по делу о налоговом правонарушении — это урегулированная процессуальными нормами законодательства о налогах и сборах логико-практическая деятельность налогового органа и лица, в отношении которого возбуждено дело, направленная на установление при помощи доказательств обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

2. Предмет доказывания по делу о налоговом правонарушении включает:

- обстоятельства, влекущие возникновение, изменение и прекращение налоговой обязанности;

- последствия противоправного деяния, причинную связь между деянием и последствиями;

- признаки объекта налогового правонарушения;

- признаки субъекта налогового правонарушения;

- обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

- вследствие наличия в налоговом праве так называемой "презумпции облагаемости" на налоговый орган возлагается обязанность доказать факты, влекущие возникновение налоговой обязанности, в то время как налогоплательщик должен доказать обстоятельства, прекращающие такую обязанность (в т. ч. факт надлежащего исполнения налоговой обязанности);

6. Оценка доказательств с точки зрения их допустимости предполагает выяснение вопросов:

- о соответствии доказательства установленной НК РФ форме. НК РФ отдает приоритет письменному началу в оформлении налогово-значимых операций, в связи с чем использование в качестве единственного доказательства свидетельских показаний, вещественных доказательств, результатов экспертных исследований невозможно. Указанные доказательства могут быть использованы лишь в совокупности с письменными доказательствами;

- о соблюдении установленного НК РФ порядка получения доказательств. Фактические данные могут быть допущены в качестве доказательств, если соблюдены требования к процедуре их получения, к срокам совершения контрольного (процессуального) действия, к субъекту, уполномоченному его совершать, а также специальные требования к получению отдельных видов доказательств.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в нормотворческой работе при подготовке законодательных актов о внесении изменений и дополнений в НК РФ, подзаконных нормативных актов и актов толкования норм налогового права; в практической деятельности налоговых органов и налогоплательщиков; в преподавании курсов финансового и налогового права, административного права и процесса в юридических вузах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Слесарев, Сергей Анатольевич, Хабаровск

Заключение

Завершая исследование поставленных в настоящей работе проблем, можно сделать следующие обобщения.

1. Доказывание по налоговому делу представляет собой урегулированную процессуальными нормами законодательства о налогах и сборах логико-практическую деятельность налогового органа и лица, в отношении которого возбуждено дело, направленную на установление при помощи доказательств обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

2. Предмет доказывания составляют материально-правовые факты, выяснение наличия (отсутствия) которых необходимо для правильного разрешения дела. Предмет доказывания по налоговому делу включает: (а) юридические факты, влекущие возникновение, изменение, прекращение налоговой обязанности; (б) факт неисполнения/ненадлежащего исполнения возложенной на налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, лицо, которому передано на хранение арестованное имущество, лицо, обязанное представлять в налоговый орган сведения о налогоплательщике, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, банковскую организацию обязанности; (в) последствия противоправного деяния, причинную связь между деянием и последствиями; (г) признаки объекта налогового правонарушения; (д) признаки субъекта налогового правонарушения; (е) вину в форме умысла или неосторожности, обстоятельства, признаваемые НК РФ исключающими вину в совершении налогового правонарушения; (ж) обстоятельства, исключающие привлечение к налоговой ответственности; (з) обстоятельства, освобождающие от налоговой ответственности; (и) обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

3. К числу субъектов доказывания по налоговому делу относятся налоговый орган и налогоплательщик. Характеризуя правовое положение указанных участников налогового дела как субъектов доказывания, можно выделить ряд прав и обязанностей в доказательственной деятельности. Налоговый орган наделяется полномочиями по возбуждению налогового дела, по ознакомлению налогоплательщика с предъявленным обвинением, по руководству процессом доказывания, по определению предмета доказывания, по собиранию, исследованию и оценке доказательств. Налогоплательщик, в свою очередь, обладает следующими правами: знать, в чем его обвиняют, давать объяснения по предъявленному обвинению, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, связанные с собиранием и исследованием доказательств, обжаловать итоговое решение налогового органа.

4. Презумпция невиновности, закрепленная в п. 6 ст. 108 РЖ РФ, имеет в производстве по делу о налоговом правонарушении ограниченное по сравнению с уголовно-процессуальной сферой действие:

- вследствие наличия в налоговом праве так называемой "презумпции облагаемости" на налоговый орган возлагается обязанность доказать факты, влекущие возникновение у налогоплательщика налоговой обязанности, в то время как налогоплательщик должен доказать факты, прекращающие данную обязанность либо изменяющие ее в благоприятную для него сторону;

- применительно к доказыванию вины презумпция невиновности действует в полном объеме только в случае предъявления обвинения в совершении умышленного правонарушения, в то время как наличие вины в форме неосторожности не нуждается в специальном доказывании и при доказанности признаков объективной стороны, объекта и субъекта правонарушения предполагается установленной.

5. В качестве специальных доказательственных правил в налоговом производстве применяются презумпции и фикции. Среди презумпций, установленных НК РФ, можно назвать презумпцию добросовестности налогоплательщика, презумпцию соответствия цены сделки рыночным ценам, презумпцию невиновности в совершении налогового правонарушения, презумпцию обоснованности расходов налогоплательщика и др.

Налогово-правовые фикции могут касаться определения момента получения налогоплательщиком дохода (п. 2 ст. 223 НК РФ), момента вручения налогоплательщику акта налоговой проверки (п. 5 ст. 100, п. 4 ст. 1014 НК РФ) и ряда иных налогово-значимых обстоятельств.

6. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения налогового дела, не подлежат доказыванию, если они ранее установлены вступившим в законную силу судебным актом (преюдиция) или являются общеизвестными (подп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ), а также обстоятельства, непосредственно наблюдаемые руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в ходе рассмотрения дела.

7. Доказывание по налоговому делу состоит из двух элементов: определение предмета доказывания и установление наличия/отсутствия искомых фактов. Второй элемент может быть условно разделен на три этапа: собирание доказательств, исследование доказательств, оценка доказательств.

8. Основную массу доказательств по делам о предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123 НК РФ правонарушениях налоговый орган получает до возбуждения налогового дела - при проведении камеральных и выездных налоговых проверок. Собственно собирание доказательств в соответствии с ныне действующей редакцией КОС РФ может осуществляться через допрос при рассмотрении дела свидетелей и иных лиц, участвовавших в контрольных мероприятиях, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, представление доказательств налогоплательщиком и приобщение их к делу, заявление и разрешение ходатайств, направленных на вовлечение в дело новых доказательств.

Ст. 1014 НК РФ вовсе не содержит положений о порядке собирания налоговым органом доказательств по налоговому делу, ограничиваясь закреплением права налогового органа "привлечь к участи в рассмотрении дела" свидетеля, эксперта, специалиста. В связи с этим положения ст. 1014 НК РФ нуждаются в серьезных доработках, т. к. вопросы собрания доказательств на сегодняшний день остаются не урегулированными.

9. Оценка доказательств по налоговому делу предполагает выяснение их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Ограничение предмета оценки доказательства, равно как включение в него дополнительных характеристик (сила доказательств, их взаимосвязь) видятся недостаточно теоретически обоснованными.

10. Хоть формально руководитель налогового органа (его заместитель) осуществляет оценку доказательств по внутреннему убеждению, можно выявить отдельные ограничения в свободе оценки доказательств, как-то:

- НК РФ отдает приоритет письменному оформлению налогово-значимых обстоятельств, в связи с чем для их подтверждения не могут использоваться в качестве единственного доказательства объяснения налогоплательщика, показания свидетелей, заключения эксперта, вещественные доказательства;

- налоговый орган обладает ведомственной заинтересованностью в исходе дела, ибо не только формулирует предъявляемое налогоплательщику обвинение, но и, по существу, представляет в деле потерпевшую сторону — государство;

- на подзаконном уровне "легализуются" различные способы вмешательства в оценочную деятельность должностных лиц, непосредственно рассматривающих налоговые дела, со стороны иных сотрудников налоговой службы (визирование проекта итогового решения по делу должностными лицами юридической службы налогового органа, необходимость составления налоговым органом, вынесшим решение, заключения на жалобу налогоплательщика при обжаловании решение в вышестоящий налоговый орган).

11. По ходу исследования предлагается внести в НК РФ ряд изменений и дополнений, направленных на совершенствование доказывания по налоговому делу:

11.1. Уточнить содержание п. 5 ст. 101 НК РФ, п. 7 ст. 1014НКРФ в части определения предмета доказывания по налоговому делу: дополнив подп. 1 положением о необходимости установить последствия допущенного налогоплательщиком нарушения налогового законодательства; исключив подп. 3; дополнив подп. 4 указанием на необходимость установления обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности, и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от налоговой ответственности.

11.2. Дополнить п. 5 ст. 100, п. 4 ст. 1014 НК РФ обязанностью налогового органа направить лицу, в отношении которого составлен акт налоговой проверки (акт, предусмотренный ст. 1014 НК РФ), копии отсутствующих у него документов.

11.3. Наделить налогоплательщика правом знакомиться с материалами налогового дела.

11.4. Включить в абзац второй п. 4 ст. 101, абзац третий п. 7 ст. 1014 НК РФ норму следующего содержания: "Очередность исследования доказательств определяется налоговым органом с учетом мнения налогоплательщика.".

11.5. Закрепить порядок извещения лица, в отношении которого возбуждено налоговое дело, о времени и месте рассмотрения дела, исключив формальный подход к данной процедуре:

- о времени и месте рассмотрения акта налоговой проверки налоговый орган извещает лицо, в отношении которого составлен акта налоговой проверки (акт, предусмотренный ст. 1014 НК РФ), заблаговременно;

- налоговый орган вправе известить лицо, в отношении которого составлен акт налоговой проверки (акт, предусмотренный ст. 1014 НК РФ), о времени и месте рассмотрения дела посредством регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении, по электронной почте, по телеграфной или факсимильной связи, телефонограммой, другими способами, обеспечивающими получение налогоплательщиком извещения;

- лицо, в отношении которого составлен акт налоговой проверки (акт, предусмотренный ст. 1014 НК РФ), считается извещенным о рассмотрении дела, если к моменту рассмотрения налоговый орган располагает доказательствами получения этим лицом извещения либо доказательствами отказа этого лица получить извещение.

11.6. Правила об обязательном извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения дела распространить не только на налоговый орган, рассматривающий дело по первой инстанции, но и на вышестоящий налоговый орган - при рассмотрении жалобы налогоплательщика на решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

11.7. Установить возможность ведения протокола при рассмотрении налогового дела, а также случаи, в которых ведение протокола является обязательным: если налогоплательщиком заявлено ходатайство о ведении протокола, если налогоплательщиком даются объяснения или заявляются ходатайства, не оформленные в письменной форме, если возникает необходимость в допросе свидетелей или иных участников контрольных мероприятий.

11.8. Скорректировать подп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ в части порядка доказывания чрезвычайных и непреодолимых для налогоплательщика обстоятельств, изложив его в следующей редакции:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства признаются налоговым органом установленными без доказывания, если являются общеизвестными, либо могут доказываться через публикации в средствах массовой информации или иные доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств);".

11.9: Законодательно признать преюдициальное значение для налогового органа и налогоплательщика судебных актов, которыми установлены имеющие значение для налогового дела обстоятельства.

11.10. Исключить из НК РФ категорию "дополнительные мероприятия налогового контроля".

11.11. Нормативно закрепить,. какими: полномочиями по собиранию доказательств обладает налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении в порядке статьи 1014 НК РФ, в частности, указать на право налогового органа назначать экспертизу, истребовать письменные и вещественные доказательства.

11.12. Включить в НК РФ перечень доказательств, используемых при рассмотрении дела: объяснения лица, в отношении которого возбуждено налоговое дело, письменные и вещественные-доказательства,, свидетельские показания; заключения эксперта.

11.13. Установить правило о допустимости доказательств, с позитивным содержанием: "Обстоятельства, которые в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.".

11.14. Дополнить НК РФ нормами, которые бы установили требования к содержанию решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности. Общим таким требованием, имеющим решающее значение для доказательственной деятельности, является требование обоснованности.

Кроме того, целесообразно обязать налоговый орган указывать в мотивировочной части решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности установленные фактические обстоятельства дела, доказательства, на основании которых он пришел к выводу о существовании искомых фактов, мотивы, по которым принял одни и отверг другие доказательства, принял или отклонил объяснения налогоплательщика.

11.15. Уточнить п. 6 Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, заменив обязанность налогового органа, вынесшего обжалуемое налогоплательщиком решение, составить заключение по жалобе правом представить свои пояснения по жалобе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доказывание по делу о налоговом правонарушении»

1. Нормативные правовые акты

2. Ст. 1936 ; 2000. - № 1. Ч. 1. - Ст. 7 ; № 2. - Ст. 125 ; 2001. - № 13. - Ст. 1140.

3. О правах, обязанностях и ответственности государственных налоговых инспекций : закон СССР от 21 мая 1990 г. № 1492-1 // Ведомости Съезда народ, депутатов СССР и Верхов. Совета СССР. 1990. - № 22. - Ст. 394.

4. О налогах с предприятий, объединений и организаций : закон СССР от 14 июня 1990 г. № 1560-1 // Ведомости Съезда народ, депутатов СССР и Верхов. Совета СССР. 1990. - № 27. - Ст. 522.

5. Об основах налоговой системы Российской Федерации : закон Рос. Федерации от 27 дек. 1991 г. № 2118-1 // Ведомости Съезда народ, депутатов Рос. Федерации и Верхов. Совета Рос. Федерации. 1992. - № 15. - Ст. 527.

6. О федеральном бюджете на 2001 год : федер. закон от 27 дек. 2000 г. № 150-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2001. № 1.4. 1. — Ст.2 ; № 13. Ст. 1148 ; № 33. Ч. 1. - Ст. 3433 ; Ст. 3434 ; № 43. - Ст. 4003 ; №

7. Ст. 4826 ; 2002. - № 30. - Ст. 3033.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья : федер. закон. от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - № 49. - Ст. 4552 ; 2004. - № 49. - Ст. 4855 ; № 23. - Ст. 2380 ; №

9. Ч. Г. Ст. 5497 ; 2007. - № 1. Ч. 1. - Ст. 21 ; № 49. - Ст. 6042 ; 2008. - № 18.-Ст. 1939 ;№ 27.-Ст. 3123.

10. Ст. 1941 ; № 24. - Ст. 2798 ; № 30. Ч. 1. - Ст. 3594 ; № 49. - Ст. 5727.

11. О федеральном бюджете на 2004 год : федер. закон от 23 дек. 2003 г. № 186-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. - № 52. Ч. 1. - Ст. 5038 ; 2004. - № 27. - Ст. 2711 ; № 31. - Ст. 3221 ; № 34. - Ст. 3535 ; № 46. Ч. 1. - Ст. 4491.

12. О федеральном бюджете на 2005 год : федер. закон от 23 дек. 2004 г. № 173-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 52. Ч. 1. - Ст. 5277 ; 2005. - № 28. - Ст. 2813 ; № 45. - Ст. 4589.

13. О федеральном бюджете на 2006 год : федер. закон от 26 дек. 2005 г. № 189-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. - № 52. Ч. 2. - Ст. 5602; 2006.-№31.4. 1.-Ст. 3435 ; № 49. Ч. 1.-Ст. 5087.

14. О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации : федер. закон от 27 дек. 2005 г. № 196-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.-2006.-№ 1. -Ст. 7 ; 2007. -№ 1.4. 1.-Ст. 40.

15. Об упрощенном декларировании доходов физических лиц : федер. закон от 30 дек. 2006 г. № 269-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2007.-№ 1.4. l.-Ст. 32.

16. О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и2011 годов: федер. закон от 24 нояб. 2008 г. № 204-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. - № 48. - Ст. 5499 ; 2009. - № 1. - Ст. 32 ; № 9 ; Ст. 1041.

17. О проведении налоговой амнистии в 1993 году : указ Президента Рос. Федерации от 27 окт. 1993 г. № 1773 // Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. 1993. -№ 44. - Ст. 4193.

18. Об утверждении регламента рассмотрения споров в досудебном порядке : приказ М-ва Рос. Федерации по налогам и сборам от 17 авг. 2001 г. № БГ-3-14/290 // Экономика и жизнь. 2001. - № 38.

19. Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок : приказ Федер. налоговой службы от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ // Экономика и жизнь. 2007. - № 23 ; 2008. - № 43.

20. Рекомендации по применению санкций за нарушения налогового законодательства : направлены письмом Гос. налоговой службы Рос. Федерации от 6 окт. 1993 г. № ВГ-6-14/344 // Норматив, акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалт. учету. 1994. -№ 6.

21. Разъяснения и правоприменительные акты судебных органов

22. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации от 28 февр. 2001 г. № 5 // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. 2001 .-№ 7.

23. О подготовке дела к судебному разбирательству : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2008. - № 9.

24. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике : письмо Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации от 28 авг. 1995 г. № С1-7ЮП-506 // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. -1995.-№ 11.

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 1999 г. № 6104/98 // Справоч. правовая система "КонсультантПлюс".

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 2007 г. № 10963/06 // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. 2007. - № 4.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 1999 г. № А82-9/99-А/6 // Справоч. правовая система "КонсультантПлюс" .

28. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2000 г. № ФОЗ-А04/00-2/61 // Архив Арбитраж, суда Амур. обл. за 1999 г. Дело № А04-1929/99-19/164.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2001 г. № КА-А41/4711-01 // Справоч. правовая система "КонсультантПлюс".

30. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2001 г. № А56-20085/01 // Справоч. правовая система "КонсультантПлюс" .

31. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2002 г. № А05-1415/01-104/13 // Справоч. правовая система1. КонсультантПлюс".

32. Постановление Арбитражного суда Приморского края от 27 июня 2007 г. № А51-7433/2006-33-211 // Архив Арбитражного суда Приморского края за 2006 г. Дело № А51-7433/2006-33-21.

33. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 мая 2008 г. № А73-268/2008-63 // Архив Арбитражного суда Хабаровского края. Дело № А73-268/2008-63.

34. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 февраля 2007 г. № А73-13205/2007-63 // Архив Арбитражного суда Хабаровского края за 2007 г. Дело № А73-13205/2007-63.

35. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июля 2007 г. № А73-4970/2007-16 // Архив Арбитражного суда Хабаровского края за 2007 г. Дело № А73-4970/2007-16.

36. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 декабря 2007 г. № А73-10836/2007-29 // Архив Арбитражного суда Хабаровского края за 2007 г. Дело № А73-10836/2007-29.

37. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 апреля 2008 г. № А73-3659/2007-16 // Архив Арбитражного суда Хабаровского края за 2007 г. Дело № А 73-3659/2007-16.

38. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 августа 2008 г. № А73-4403/2008-10 // Архив Арбитражного суда Хабаровского края за 2008 г. Дело № А73-4403/2008-10.

39. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2005 г. № А71-609/04-А19 // Док. и коммент. 2006. - № 17.

40. Научная и учебная литература

41. Абрамов, С. Н. Советский гражданский процесс / С. Н. Абрамов. -М. : Госюриздат, 1952. 420 с.

42. Административная юрисдикция : учеб. пособие / С. Н. Бочаров, А. В. Зучач и др.. М. : Моск. ун-т МВД России : Щит-М, 2005. - 318 с.

43. Административно-процессуальное право : курс лекций / под ред.

44. И. Ш. Кисляханова. М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2004. - 399 с.

45. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке / И. Ф. Бартыков, П. С. Дагель и др.. М. : Юрид. лит., 1964. - 164 с.

46. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Д. М. Чечот, Н. А. Чечина и др. ; отв. ред. Н. А. Чечина, Д. М. Чечот. — JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. 192 с.

47. Алексеев, С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. / С. С. Алексеев. — М. : Юрид. лит., 1982. 360 с.

48. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права : курс лекций : учеб. пособие. Вып. 4. Применение права. Наука права / С. С. Алексеев. -Свердловск : Свердл. юрид. ин-т., 1966. -204 с.

49. Алексеев, С. С. Проблемы теории права : курс лекций. В 2 т. Т. 2. Норматив, юрид. акты. Применение права. Юрид. наука (правоведение) / С. С. Алексеев. Свердловск : Свердл. юрид. ин-т., 1973. - 402 с.

50. Алексеев, С. С. Социальная ценность права в советском обществе / С. С. Алексеев. -М. : Юрид. лит., 1971.-224 с.

51. Алехин, А. П. Административное право Российской Федерации : учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М. : Зерцало, 1996.-680 с.

52. Амошко, Т. А. Налоговый кодекс : правонарушение и ответственность / Т. А. Амошко, О. М. Проваленко. М. : НПО Вычислит, математика и информатика, 2001.-80с.

53. Анисимов, П. В. Административная ответственность в Российской Федерации : учеб. пособие / П. В. Анисимов, В. Д. Симухин, А. В. Симухин. -М. : Ось-89, 2004.-208 с.

54. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. М. : Юрид. лит., 1964. - 180 с.

55. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления : курс лекций / Г. В. Атаманчук. М. : Юрид. лит., 1997. - 400 с.

56. Афанасьев, В. Г. Человек в управлении обществом / В. Г. Афанасьев. -М. : Госполитиздат, 1977. 382 с.

57. Бабаев, В. К. Презумпции в советском праве : учеб. пособие / В. К. Бабаев. Горький : Горьк. шк. МВД СССР, 1974. - 124 с.

58. Банин, В. А. Гносеологическая и правовая природа предмета доказывания в советском уголовном процессе : учеб. пособие. Вып. 1 / В. А. Банин. -Уфа : Башкир, ун-т., 1975. 96 с.

59. Баулин, О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О. В. Баулин. М. : Городец, 2004. - 272 с.

60. Бахрах, Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР : учеб. пособие / Д. Н. Бахрах. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 204 с.

61. Бахрах, Д. Н. Административная ответственность по российскому законодательству / Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. М. : Норма, 2004. - 304 с.

62. Бахрах, Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности : учеб. пособие / Д. Н. Бахрах ; редкол. А. А. Ушаков (отв. ред.), Е. А. Голованова и др.. Пермь : [Перм. ун-т], 1969. - 344 с.

63. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве /

64. A. Р. Белкин. М. : Норма, 2005. - 528 с.

65. Белкин, Р. С. Криминалистика и доказывание : методол. проблемы / Р. С. Белкин, А. И. Винберг. -М. : Юрид. лит., 1969.-216 с.

66. Белкин, Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств : сущность и методы / Р. С. Белкин. М. : Наука, 1966. - 296 с.

67. Беляев, В. П. Контроль и надзор в Российском государстве : моногр. /

68. B. П. Беляев ; науч. ред. А. В. Малько. М. : ТК Велби : Проспект, 2005. - 272 с.

69. Бержель, Ж.-JI. Общая теория права / Ж.-JI. Бержель ; под общ. ред. В. И. Даниленко ; пер. с фр. Г. В. Чуршукова. М. : Nota Bene, 2000. - 576 с.

70. Боннер, А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел / А. Т. Боннер. М. : Городец, 2000. - 328 с.

71. Бродский, Г. М. Право и экономика налогообложения / Г. М. Бродский. М. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 404 с.

72. Бурков, И. В. Заключение эксперта как вид доказательств / И. В. Бурков, А. В. Мурзиков. Владимир. : [Транзит-Икс], 2001. - 152 с.

73. Ванеева, Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе : учеб. пособие / Л. А. Ванеева ; под ред. Н. А. Чечиной. — Владивосток : Дальневост. ун-т., 1972. 134 с.

74. Варфоломеева, Ю. А. Налоговое право : курс лекций / Ю. А. Варфоломеева. -М. : Ось-89, 2006. 176 с.

75. Вежиовец, В. Н. Оформление участковыми инспекторами дел об административных правонарушениях : учеб. пособие / В. Н. Вежновец. Мн. : Мин. высш. шк. МВД СССР, 1990. - 66 с.

76. Величковская, Е. М. Административная юрисдикция : коммент. к КоАП РФ в части, касающейся пр-ва по делам об адм. правонарушениях / Е. М Величковская. М. : Социздат, 2003. — 224 с.

77. Веремеенко, И. И. Административно-правовые санкции / И. И. Вере-меенко. -М. : Юрид. лит., 1975. 192 с.

78. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. -М. : Городец, 1997. 448 с.

79. Винницкий, Д. В. Российское налоговое право : проблемы теории и практики / Д. В. Винницкий. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. - 397 с.

80. Винницкий, Д. В. Субъекты налогового права / Д. В. Винницкий. -М. : Норма, 2000. 192 с.

81. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судеб.-конституц. право и процесс : учеб. пособие / Н. В. Витрук. — 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2005.-527 с.

82. Владимиров, JI. Е. Учение об уголовных доказательствах / JI. Е. Владимиров. Тула : Автограф, 2000. - 464 с.

83. Власов, А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе / А. А. Власов. М. : Юрлитинформ, 2000. - 240 с.

84. Вопленко, Н. Н. Социалистическая законность и применение права / Н. Н. Вопленко ; под ред. М. И. Байтина. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1983.- 184 с.

85. Галаган, И. А. Административная ответственность в СССР : процес-суал. регулирование / И. А. Галаган. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. — 200 с.

86. Галлиган, Д. Дж. Административное право : история развития и основ, соврем, концепции / Д. Дж. Галлиган, В. В. Полянский, Ю. Н. Старилов ; пер. текста Д. Дж. Галлигана с англ. П. Филипповой. М. : Юристъ, 2002. - 410 с.

87. Герасименко, С. А. Защита прав налогоплателщиков в арбитражном суде / С. А. Герасименко // Практикум акционирования : период, изд.-бюл. Вып. 5. М. : Центр деловой информ. еженедельника "Экономика и жизнь", 1994. -136 с.

88. Гордейчик, А. В. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах / А. В. Гордейчик. Хабаровск : РИОТИП, 2000. - 176 с.

89. Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, JI. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. - 304 с.

90. Горшенев, В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В. М. Горшенев. М. : Юрид. лит., 1972.-258 с.

91. Государственная налоговая служба / Н. Б. Бобрынин, А. П. Буренков и др.; под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород : Нижполиграф, 1995. - 448 с.

92. Государственное регулирование рыночной экономики : учебник / В. Н. Архангельский, А. В. Бударина и др. ; редкол. В. И. Кушлин (рук. авт. кол. и общ. ред.), А. В. Бударина [и др.]. М. : Изд-во Рос. акад. гос. службы, 2002. - 832 с.

93. Граждан, В. Д. Теория управления : учеб. пособие / В. Д. Граждан. -М. : Гардарики, 2004. 416 с.

94. Гражданский процесс / Н. И. Авдеенко, П. Н. Евсеев и др. ; отв. ред. Н. А. Чечина, Д. М. Чечот. М. : Юрид. лит., 1968. - 456 с.

95. Гражданский процесс : учебник / А. П. Вершинин, А. А. Кривоносова и др. ; под ред. В. А. Мусина, М. А. Чечиной, Д. М. Чечота. — М. : Проспект, 2000. 472 с.

96. Гражданский процесс. Хрестоматия : учеб. пособие / под ред. М. К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Городец, 2005. — 896 с.

97. Гражданское судопроизводство : учеб. пособие / В. М. Семенов, А. Ф. Козлов и др.; под ред. В. М. Семенова. — Свердловск : [Свердл. юрид. ин-т], 1974.-324 с.

98. Грачева, Е. Ю. Финансовое право России / Е. Ю. Грачева, Э. Д. Соколова. М. : Новый юрист, 1997. - 192 с.

99. Гриценко, В. В. Гражданин как субъект налогового права в Российской Федерации / В. В. Гриценко. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1997. - 144 с.

100. Грось, JI. А. Влияние норм гражданского права на гражданское и арбитражное судопроизводство : учеб. пособие / JI. А. Грось. Хабаровск : Даль-невост. ин-т законодательства и правоведения, 2002. - 334 с.

101. Грошевой, Ю. М. Проблемы формирования судейского-убеждения в уголовном судопроизводстве / Ю. М. Грошевой. — Харьков : Вища шк. : Изд-во при Харьк. ун-те, 1975. 144 с.

102. Гурвич, М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М. А. Гурвич ; под ред. В. Н. Бельдюгина. М. : Изд-во Всесоюз. юрид. заоч. ин-та, 1950.-200 с.

103. Гуреев, В. И. Российское налоговое право / В. И. Гуреев. М. : Экономика, 1997. - 393 с.

104. Давлетов, А. А. Основы уголовно-процессуального познания / А. А. Давлетов. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 152 с.

105. Дегтярь, Т. С. Фиксация доказательств при расследовании преступлений : учеб. пособие / Т. С. Дегтярь. М. : Логос, 2001. - 112 с.

106. Демин, А. В. Налоговое право России : учеб. пособие / А. В. Демин. -М. : Юрлитинформ, 2006. 424 с.

107. Денисаев, М. А. Налоговые отношения с участием иностранных организаций в Российской Федерации / М. А. Денисаев ; отв. ред. Е. Ю. Грачева. -М. : Юриспруденция, 2005. 144 с.

108. Добровольская, Т. Н. Принципы советского уголовного процесса : вопр. теории и практики / Т. Н. Добровольская. — М. : Юрид. лит., 1971. — 200 с.

109. Додин, Е. Bi Доказательства в административном процессе / Е. В. Додин. -М. : Юрид. лит., 1973.-192 с.

110. Додин, Е. В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления / Е. В. Додин. —

111. Киев ; Одесса : Вища шк., 1976. 128 с.

112. Ежов, Ю. А. Налоговое право : учеб. пособие / Ю. А. Ежов. М. : Маркетинг, 2001.- 172 с.

113. Емельянов, А. С. Финансовое право / А. С. Емельянов. — М. : Былина, 2002.-368 с.

114. Емельянова, И. В. Теоретические и методологические проблемы оценки доказательств по внутреннему убеждению прокурора в уголовном судопроизводстве : моногр. / И. В. Емельянова. Орел : Орлов, юрид. ин-т МВД России, 1998.- 188 с.

115. Застрожная, О. К. Советский административный процесс : учеб. пособие / О. К. Застрожная ; науч. ред. В. С. Основин. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1985.- 100 с.

116. Зейдер, Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зей-дер. М. : Юрид. лит., 1966. - 192 с.

117. Золотых, В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотых. Ростов н/Д : Феникс, 1999. - 288 с.

118. Иванов, О. В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе : лекция для студентов вечер, отделения / О. В. Иванов ; отв. ред. А. Ф. Клейнман. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1964. 80 с.

119. Иванов, О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе / О. В. Иванов. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1973. - 220 с.

120. Игнатенко, В. В. Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях : учеб. пособие / В. В. Игнатенко. Иркутск : Изд-во Иркут. гос. эконом, акад., 1997. - 160 с.

121. Ильин, В. В. Теория познания. Введение. Общ. проблемы / В. В. Ильин. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1993. 168 с.

122. Иоффе, О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргород-ский. -М. : Госюриздат, 1961.-381 с.

123. Исаков, В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / В. Б. Исаков ; науч. ред. С. С. Алексеев. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1980.- 128 с.

124. Каз, Ц. М. Доказательства в советском уголовном процессе / Ц. М. Каз. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1960. - 106 с.

125. Каз, Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе : гос. органы / Ц. М. Каз. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1968. - 68 с.

126. Каминская, В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / В. И. Каминская ; отв. ред. Н. Н. Полянский. М. ; Л. : Изд-во Акад. на' ук СССР, 1948.-132 с.

127. Карасева, М. В. Финансовое правоотношение / М. В. Карасева. М. : Норма, 2001.-288 с.

128. Карнеева, Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе : учеб. пособие / Л. М. Карнеева. Волгоград : Высш. следств. шк. МВД СССР, 1988.-68 с.

129. Карнеева, Л. М. Доказательства и доказывание при производстве расследования : лекция / Л. М. Карнеева. Горький : Горьк. высш. шк. МВД СССР., 1977.-44 с.

130. Клейнман, А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права : очерки по истории / А. Ф. Клейнман. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 120 с.

131. Клейнман, А. Ф. Советский гражданский процесс / А. Ф. Клейнман. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1954. 408 с.

132. Клюшниченко, А. П. Административные комиссии / А. П. Клюшни-ченко, А. П. Шергин. М. : Юрид. лит., 1975. - 112 с.

133. Коваленко, А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. Г. Коваленко. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2004.-256 с.

134. Коваленко, А. Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве / А. Г. Коваленко ; под ред. К. К. Червякова. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 97 с.

135. Коваленко, А. Г. Полнота материалов по гражданско-правовым спорам / А. Г. Коваленко ; под ред. И. М. Зайцева. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1971.-73 с.

136. Коваль, JI. В. Административно-деликтное отношение / JI. В. Коваль. — Киев : Вища шк., 1979. — 232 с.

137. Козлов, А. С. Понятие доказательства в арбитражном процессе : лекция / А. С. Козлов. Иркутск : Иркут. гос. ун-т., 1980. - 48 с.

138. Козлов, Ю. М. Административное право : учебник / Ю. М. Козлов. -М. : Юристъ, 2005. 553 с.

139. Кокорев, Л. Д. Уголовный процесс : доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. - 272 с.

140. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / А. А. Власов, Г. А. Жилин и др. ; под ред. Г. А. Жилина. М. : ТКВелби, 2003.-840 с.

141. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / В. И. Аргунов, Е. А. Борисова и др. ; под ред. М. К. Треушникова. М. : Спарк : Городец, 1999. - 558 с.

142. Комментарий к законодательству о штрафах, налагаемых в административном порядке / В. А. Власов, И. А. Николаева и др. ; рук. авт. кол. В. А. Власов. М. : Юрид. лит., 1968. - 216 с.

143. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Э. П. Андрюхина, В. В. Балытников и др. ; под ред. Ю. М. Козлова. -М. : Юристъ, 2002. 1229 с.

144. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / редкол. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищева и др.. М. : ТК Велби, 2002. - 944 с.

145. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А. М. Гармаш, А. П. Гуляев и др. ; под ред. А. П. Гуляева,

146. JI. JI. Попова. M. : Экзамен, 2005. - 864 с.

147. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Д. Н. Бахрах, С. А. Боголюбов и др. ; под общ. ред. Э. Н. Ренова. -М. : Норма, 2003. 1040 с.

148. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А. Г. Авдейко, В. Н. Баландюк и др. ; под ред. В. В. Черникова, Ю. П. Соловья. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юрайт-Издат, 2003. - 774 с.

149. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / И. JI. Бачило, Г. В. Васильева и др. ; под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, М. С. Студеникиной. М. : Проспект, 1999. - 912 с.

150. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / JI. Б. Алексеева, С. В. Водолагин и др. ; под общ. ред. В. А. Туманова, JI. М. Энтина. М. : Норма, 2002. - 336 с.

151. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой и второй) / М. JI. Захарова, Р. Ф. Захарова и др. ; под ред. Р. Ф. Захаровой, С. В. Земляченко. М. : Грачев С. М., 2001. - 720 с.

152. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой : постатейн. / авт. и сост. А. Б. Борисов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Книж. мир, 2001. - 262 с.

153. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой : постатейн. / сост. и авт. С. Д. Шаталов. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Междунар. центр финансово-эконом. развития, 2003. - 688 с.

154. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой / Т. В. Конюхова, О. А. Красноперова и др. ; под общ. ред. Г. В. Петровой. М. : Норма, 2000. - 432 с.

155. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой : постатейн. / А. В. Брызгалин, В. Р. Берник и др.; под ред. А. В. Брыз-галина. -М. : Аналитика-Пресс, 1999. -400 с.

156. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая : постатейн. / А. Н. Козырин, Ю. А. Афанасьева и др. ; под ред. А. Н. Козырина. -М. : ТК Велби : Проспект, 2005. 656 с.

157. Комментарий к Основам законодательства Союза ССР и союзныхреспублик об административных правонарушениях / Г. В. Васильева, Б. М. Лазарев и др. ; под ред. Б. М. Лазарева. М. : Юрид. лит., 1983. - 168 с.

158. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : постатейн. / Л. Н. Башкатов, Б. Т. Безлепкин и др. ; отв. ред. И. Л. Петрухин. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби : Проспект, 2004. - 1032 с.

159. Коренев, А. П. Нормы административного права и их применение /

160. A. П. Коренев. -М. : Юрид. лит., 1978.- 144 с.

161. Коркунов, Н. М. Русское государственное право. В 2 т. Т. II. Особ, часть / Н. М. Коркунов. 2-е изд., перераб. — СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1897.-589 с.

162. Корнев, Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания / Г. П. Корнев. Н. Новгород : Нижегор. высш. шк. МВД России., 1995.- 194 с.

163. Костаков, А. А. Допустимость и относимость доказательств : конспект лекции из цикла "Работа с доказательствами на предвар. следствии" / А. А. Костаков. Л. : Ин-т усовершенствования следств. работников при Прокуратуре СССР., 1991.-16 с.

164. Костылев, А. К. Административная юрисдикция проблемы, поиски, решения : учеб. пособие / А. К. Костылев. - Тюмень : Слово, 2001. - 128 с.

165. Красавчиков, О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. М. : Госюриздат, 1958. - 184 с.

166. Крохина, Ю. А. Налоговое право : учебник / Ю. А. Крохина. М. : Высш. образование, 2005. - 410 с.

167. Крохина, Ю. А. Финансовое право России : учебник для вузов / Ю. А. Крохина. М. : Норма, 2004. - 704 с.

168. Кругликов, Л. Л. Презумпции в уголовном праве : в сфере ответственности за эконом, и иные преступления / Л. Л. Кругликов, Ю. Г. Зуев ; под общ. ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль : Яросл. ун-т., 2000. — 160 с.

169. Круглов, В. А. Административно-деликтный процесс : учеб. пособие /

170. B. А. Круглов, Л. Л. Попов. М. : Изд-во деловой и учеб. лит., 2005. - 336 с.

171. Кулеш, В. А. Защита интересов налогоплательщиков / В. А. Кулеш. -СПб. : Питер, 2001. 272 с.

172. Курдадзе, М. 3. Пределы доказывания на предварительном следствии / М. 3. Курдадзе. Тбилиси : Сабчота Сакартвело, 1986. - 152 с.

173. Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 1. Теорет. основы правосудия по гражд. делам / А. А. Мельников, Т. Е. Абова и др. ; редкол. А. А. Мельников (отв. ред.), П. П. Гуреев [и др.]. М. : Наука, 1981.-464 с.

174. Курылев, С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев. -Мн. : Изд-во Белорус, ун-та, 1969. 204 с.

175. Кустова, М. В. Налоговое право России. Общ. часть : учебник / М. В. Кустова, О. А. Ногина, М. В. Шевелева ; отв. ред. Н. А. Шевелева. — М. : Юристь, 2001.-490 с.

176. Кучеров, И. И. Налоговое право России : курс лекций / И. И. Кучеров.-М. : ЮрИнфоР, 2001.-360 с.

177. Лазарев, Б. М. Компетенция органов управления / Б. М. Лазарев. -М. : Юрид. лит., 1972. 280 с.

178. Лазарев, В. В. Применение советского права. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1972.-200 с.

179. Леушин, В. И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений / В. И. Леушин ; науч. ред. С. С. Алексеев. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. - 152 с.

180. Лупинская, П. А. Доказывание в советском уголовном процессе : учеб. пособие для студентов, изучающих спецкурс "Доказательства в уголов. процессе" / П. А. Лупинская. -М. : Всесоюз. юрид. заоч. ин-т., 1966. 104 с.

181. Лушникова, М. В. Налоговое право : часть общ. : учеб. пособие / М. В. Лушникова. — Ярославль : Яросл. ун-т., 1998. 74 с.

182. Маликов, М. К. Гносеологические основы реализации права / М. К. Маликов. Уфа : Изд. Башкир, ун-та, 1998. - 304 с.

183. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права : учебник / М. Н. Марченко. М. : ТК Велби : Проспект, 2005. - 768 с.

184. Масленников, М. Я. Административно-юрисдикционный процесс : сущность и актуал. вопр. правоприменения по делам об адм. правонарушениях / М. Я. Масленников. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. - 209 с.

185. Масленников, М. Я. Порядок применения административных взысканий : учеб.-практ. пособие / М. Я. Масленников. М. : БЕК, 1998. - 272 с.

186. Матюшин, Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве : учеб. пособие / Б. Т. Матюшин. Хабаровск : Хабар, высш. шк. МВД СССР., 1987.-70 с.

187. Михеенко, М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М. М. Михеенко. Киев : Изд-во при Киев, ун-те, 1984. - 134 с.

188. Молчанов, В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе / В. В. Молчанов. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1991. 96 с.

189. Мудрых, В. В. Ответственность за нарушения налогового законодательства : учеб. пособие для вузов / В. В. Мудрых. М. : Юнити-Дана, 2001. -319 с.

190. Мурадьян, Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Му-радьян. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2004. - 312 с.

191. Нагорная, Э. Н. Бремя доказывания в налоговых спорах : моногр. / Э. Н. Нагорная. -М. : Юстицинформ, 2006. 528 с.

192. Налоги и налоговое право : учеб пособие / А. В. Брызгалин, В. Р. Бер-ник и др.; под ред. А. В. Брызгалина. М. : Аналитика-Пресс, 1997. - 600 с.

193. Налоговая инспекция : взгляд изнутри / общ. ред. С. И. Кумок. М. : Моск. финанс. об-ние., 1995. - 240 с.

194. Налоговое право : учебник / Р. И. Ахметшин, С. В. Жестков и др. ; под ред. С. Г. Пепеляева. М. : Юристъ, 2004. - 591 с.

195. Налоговое право России : учебник для вузов / Н. С. Бондарь, А. Ю. Викулин и др. ; отв. ред. Ю. А. Крохина. 2-е изд., перераб. - М. : Норма, 2005.-720 с.

196. Налоговое право России : учебник для вузов / Н. С. Бондарь, Ю. А. Крохина и др. ; отв. ред. Ю. А. Крохина. 3-е изд., испр. и доп. - М. : Норма, 2007. - 752 с.

197. Налоговый контроль : налоговые проверки и пр-во по фактам налоговых правонарушений : учеб.-практ. пособие / Ю. Ф. Кваша, В. Н. Ковалев и др.; под ред. Ю. Ф. Кваши. М. : Юристъ, 2001. - 540 с.

198. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / В. Б. Алексеев, В. К. Боров и др. ; под общ. ред. В. М. Лебедева ; науч. ред. В. П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Спарк, 2000. - 830 с.

199. Научно-практический постатейный комментарий к Части первой Налогового кодекса / В. С. Буров, И. Д. Грачев и др. ; редкол. В. С. Буров (отв. ред.), И. Д. Грачев [и др.]. М. : Городец, 2000. - 844 с.

200. Недбайло, П. Е. Применение советских правовых норм / П. Е. Недбайло. -М. : Госюриздат, 1960. 512 с.

201. Некрасов, С. В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С. В. Некрасов. -М. : Экзамен, 2004. 128 с.

202. Новицкий, В. А. Судебные доказательства и механизм процессуального доказывания : моногр. / В. А. Новицкий. — Ставрополь : Изд-во Сев.-Кавк. гос. техн. ун-та, 2003. 190 с.

203. Ойгензихт, В. А. Презумпции в советском гражданском праве / В. А. Ойгензихт. Душанбе : ИРФОН, 1976.-192 с.

204. Орлов, Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе : науч.-практ. пособие / Ю. К. Орлов. М. : Проспект, 2000. - 144 с.

205. Панова, И. В. Административно-юрисдикционный процесс : моногр. / И. В. Панова. Саратов : Светопись, 1998. - 256 с.

206. Парыгина, В. А. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики : учеб. пособие / В. А. Парыгина. М. : Статус-Кво 97, 2005. - 336 с.

207. Пепеляев, С. Г. Налоговая инспекция предъявила иск / С. Г. Пепеля-ев. М. : Инвест Фонд, 1994. - 96 с.

208. Печеницын, В. А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел : учеб. пособие / В. А. Печеницын. Хабаровск : Хабар, высш. шк. МВД СССР, 1988. - 60 с.

209. Пинхасов, Б. И. Использование документов в доказывании / Б. И. Пинхасов ; отв. ред. Г. М. Миньковский. Ташкент : Фан, 1977. - 136 с.

210. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А.

211. Покровский. М. : Статут, 1998. - 353 с.

212. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1956. 272 с.

213. Попонова, Н. А. Организация налогового учета и налогового контроля : учеб. пособие / Н. А. Попонова, Г. Г. Нестеров, А. В. Терзиди. М. : Эксмо, 2006.-624 с.

214. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая / С. И. Айвазян, И. И. Воронцова и др. ; под ред. В. И. Слома, А. М. Макарова. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Статут, 2000. - 518 с.

215. Правоприменение в Советском государстве / А. С. Пиголкин, М. С. Студеникина и др. ; рук. авт. кол. и отв. ред. И. Н. Кузнецов, И. С. Самощен-ко. М. : Юрид. лит., 1985. - 304 с.

216. Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский, М. С. Строгович и др.; под ред. В. М. Савицкого. М. : Наука, 1983. - 224 с.

217. Проблемы теории государства и права : учебник / С. С. Алексеев, И. Я. Дюрягин и др. ; под ред. С. С. Алексеева. М. : Юрид. лит., 1987. - 448 с.

218. Процессуальные нормы и отношения в советском праве : в "непроцес-суал." отраслях / И. А. Галаган, А. П. Глебов и др. ; науч. ред. И. А. Галаган. -Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. 208 с.

219. Рассахатская, Н. А. Гражданская процессуальная форма : учеб. пособие / Н. А. Рассахатская. Саратов : Сарат. гос. акад. права, 1998. - 88 с.

220. Резвых, В. Д. Административная ответственность за хозяйственные правонарушения : учеб. пособие / В. Д. Резвых. Горький : Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1976.- 136 с.

221. Резник, Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Г. М. Резник. -М. : Юрид. лит., 1977. 120 с.

222. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И. В. Решетникова. М. : Норма, 2000. - 288 с.

223. Россинский, Б. В. Административная ответственность : курс лекций / Б. В. Россинский. М. : Норма, 2004. - 448 с.

224. Сальникова, JI. В. Налоговые проверки : практ. пособие / JI. В. Сальникова. М. : Альфа-Пресс, 2004. - 164 с.

225. Саттарова, Н. А. Принуждение в финансовом праве / Н. А. Саттарова ; под ред. И. И. Кучерова. М. : Юрлитинформ, 2006. - 392 с.

226. Севрюгин, В. Е. Проблемы административного права : учеб. пособие / В. Е. Севрюгин. Тюмень : Тюмен. высш. шк. МВД России : Тюмен. гос. ун-т, 1994.-208 с.

227. Серов, В. А. Познавательная деятельность в уголовном процессе : учеб. пособие / В. А. Серов. Оренбург : Оренбург, ун-т., 1997. - 81 с.

228. Сибилева, Н. В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе : учеб. пособие / Н. В. Сибилева. Киев : Учеб.-метод. каб. по высш. образованию при Минвузе УССР, 1990. - 68 с.

229. Смышляев, JI. П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе / JI. П. Смышляев. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1961. - 46 с.

230. Советский гражданский процесс / М. Г. Авдюков, Д. Д. Аверин и др. ; под ред. А. А. Добровольского, А. Ф. Клейнмана. М. : Изд-во Моск. унта, 1970.-440 с.

231. Советский гражданский процесс : учебник / А. Т. Боннер, М. А. Гур-вич и др.; отв. ред. М. С. Шакарян. М. : Юрид. лит., 1985. - 528 с.

232. Советский уголовный процесс / Б. А. Галкин, Ю. А. Иванов и др. ; под ред. Д. С. Карева. М. : Высш. шк., 1968. - 552 с.

233. Советский уголовный процесс : учебник / И. В. Тыричев, П. А. Лу-пинская и др. ; под ред. Л. М. Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В. Тыриыева. -М. : Юрид. лит., 1980. 568 с.

234. Соловьев, А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России : науч.-практ. пособие / А. Б. Соловьев. М. : Юрлитинформ, 2002.- 160 с.

235. Соловьев, В. В. Доказательства, доказывание и их источники в уголовном процессе : учеб. пособие / В. В. Соловьев, Н. А. Громов, В. В. Николай-ченко. Саратов : Сарат. высш. шк. МВД России, 1995. - 120 с.

236. Соловьев, Г. А. Экономический контроль в системе управления / Г. А. Соловьев. -М. : Финансы и статистика, 1986. 191 с.

237. Сорокин, В. Д. Административно-процессуальное право / В. Д. Сорокин. М. : Юрид. лит., 1972. - 240 с.

238. Сорокин, В. Д. Советское административно-процессуальное право : учеб.-метод, пособие / В. Д. Сорокин. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 56 с.

239. Спиридонов, Л. И. Теория государства и права : учебник / Л. И. Спиридонов. М. : Проспект, 2000. - 304 с.

240. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С. Л. Дегтярев, А. В. Закарлюка и др. ; под ред. И. В. Решетниковой. 2-е изд., перераб. - М. : Норма, 2005. - 464 с.

241. Старилов, Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I. История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты / Ю. Н. Старилов. М. : Норма, 2002. - 728 с.

242. Староверова, О. В. Налоговый процесс : учеб. пособие для вузов / О. В. Староверова, Н. Д. Эриашвили ; под ред. Н. М. Коршунова. -М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2004. 192 с.

243. Старосьцяк, Е. Правовые формы административной деятельности / Е. Старосьцяк. М. : Госюриздат, 1959. - 331 с.

244. Старченко, А. А. Логика в судебном исследовании / А. А. Старчен-ко. М. : Юрид. лит., 1958. - 236 с.

245. Стахов, А. И. Административная ответственность : учеб. пособие для вузов / А. И. Стахов. М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2004. - 111 с.

246. Стойко, Н. Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела / Н. Г. Стойко ; науч. ред. В. Д. Арсеньев. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1984.- 104 с.

247. Строгович, М. С. Избранные труды. В 3 т. Т. 3. Теория судеб, доказательств / М. С. Строгович ; отв. ред. А. М Ларин. М. : Наука, 1991. - 300 с.

248. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. I. Основ, положения науки совет, уголов. процесса / М. С. Строгович. М. : Наука, 1968.-472 с.

249. Строгович, М. С. Логика / М. С. Строгович. 2-е изд., стер. - М. : Едиториал УРСС, 2004. - 368 с.

250. Строгович, М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М. С. Строгович ; отв. ред. Н. Н. Полянский. М. ; Л. : Изд-во Акад. наук1. СССР, 1947.-276 с.

251. Студеникина, М. С. Что такое административная ответственность? / М. С. Студеникина. -М. : Совет. Россия, 1990. 128 с.

252. Тедеев, А. А. Налоговое право : учебник / А. А. Тедеев, В. А. Парыги-на. М. : Эксмо, 2004. - 864 с.

253. Телегин, А. С. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел : учеб. пособие / А. С. Телегин ; под ред. А. В. Загорного. М. : Высш. юрид. заоч. шк. МВД СССР, 1991. - 55 с.

254. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Р. С. Белкин, А. И. Винберг и др. ; отв. ред. Н. В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юрид. лит., 1973.-736 с.

255. Теория юридического процесса / В. М. Горшенев, В. Г. Крупин и др.; под общ. ред. В. М. Горшенева. Харьков : Изд-во при Харьк. ун-те, 1985. -193 с.

256. Тихомиров, Ю. А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе /Ю. А. Тихомиров ; отв. ред. Б. М. Лазарев. -М. : Наука, 1978. 336 с.

257. Тихомиров, Ю. А. Управленческое решение / Ю. А. Тихомиров. М. : Наука, 1972.-288 с.

258. Ткаченко, Ю. Г. Нормы советского социалистического права и их применение / Ю. Г. Ткаченко. М. : Госюриздат, 1955. - 68 с.

259. Треушников, М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе / М. К. Треушников. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 160 с.

260. Треушников, М. К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе / М. К. Треушников. — М. : Юрид. лит., 1981. — 96 с.

261. Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. -М. : Городец, 2004. 272 с.

262. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств : крат, курс / А. И. Трусов. -М. : Госюриздат, 1960. 176 с.

263. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / С. В. Афиногенов, Л. Д. Ермаков и др. ; под ред. Б. В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 1999. - 480 с.

264. Ульянова, Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л. Т.

265. Ульянова. М. : Госюриздат, 1959.-168 с.

266. Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин ; науч. ред. Я. С. Аврах. 2-е изд., доп. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1976.-208 с.

267. Финансовое право / В. В. Бесчеревных, М. JI. Коган и др. ; под ред. В. В. Бесчеревных, С. Д. Цыпкина. М. : Юрид. лит., 1967. - 420 с.

268. Финансовое право : учебник / JI. К. Воронова, JI. А. Давыдова и др. ; отв. ред. Н. И. Химичева. М. : БЕК, 1995. - 525 с.

269. Финансовое право : учебник / О. Н. Горбунова, Е. Ю. Грачева и др. ; отв. ред. Е. Ю. Грачева, Г. П. Толстопятенко. М. : ТК Велби : Проспект, 2004.-536 с.

270. Финансовое право Российской Федерации : учебник / Н. Н. Бирюков, А. В. Брызгалин и др. ; отв. ред. М. В. Карасева. М. : Юристъ, 2002. - 576 с.

271. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. I / И. Я. Фойницкий. 4-е изд. - СПб. : Обществ, польза, 1912. - 567 с.

272. Фокина, М. А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве / М. А. Фокина ; под ред. И. М. Зайцева. Саратов : Са-рат. высш. шк. МВД России. - 1996. - 120 с.

273. Фокина, М. А. Судебные доказательства по гражданским делам / М. А. Фокина. Саратов : Сарат. высш. шк. МВД России, 1995. - 53 с.

274. Хмыров, А. А. Косвенные доказательства / А. А. Хмыров. — М. : Юрид. лит., 1979.- 184 с.

275. Цыганков, Э. М. Вопросы налогообложения в соотношении с конституционным, гражданским и административным законодательством / Э. М. Цыганков. Тверь : GM, 2001.- 192 с.

276. Цыпкин, С. Д. Доходы государственного бюджета СССР : правовые вопр. / С. Д. Цыпкин. М. : Юрид. лит., 1973. - 224 с.

277. Цыпкин, С. Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР / С. Д. Цыпкин. М. : Госюриздат, 1955. - 76 с.

278. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. 4-е изд., испр. и перераб. - М. : Юрид. лит., 1962. - 504 с.

279. Чечина, Н. А. Норма права и судебное решение / Н. А. Чечина. JI. :

280. Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. 80 с.

281. Шавшина, В. П. Таможенные платежи и полномочия таможенных органов в Налоговом кодексе Российской Федерации : постатейн. коммент. / М. : АПЭКС-ПРЕСС, 2002. 560 с.

282. Шаламов, М. П. Теория улик / М. П. Шаламов. — М. : Госюриздат, 1960.- 184 с.

283. Шейфер, С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе : методол. и правовые проблемы / С. А. Шейфер. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 172 с.

284. Шергин, А. П. Административная юрисдикция / А. П. Шергин. М. : Юрид. лит., 1979. - 144 с.

285. Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т. IV. Торговый процесс. Конкурс, процесс / Г. Ф. Шершеневич. 4-е изд. - М. : Изд. братьев Баш-маковых, 1912. - 596 63. с.

286. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права : учеб. пособие. В 2 т. Т. 2. Вып. 2, 3, 4 / Г. Ф. Шершеневич ; редкол. П. Ф. Лунгу (пред.), М. Н. Марченко, Е. А. Суханов. М. : Юрид. колледж МГУ, 1995. - 362 с.

287. Шиндяпина, М. Д. Стадии юридической ответственности : учеб. пособие / М. Д. Шиндяпина. М. : Книж. мир, 1998. - 168 с.

288. Шифман, М. Л. Основные вопросы теории советского доказательственного права : лекция, прочит, на юрид. фак. / М. Л. Шиндяпин. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 40 с.

289. Щекин, Д. М. Юридические презумпции в налоговом праве : учеб. пособие / Д. М. Щекин ; под ред. С. Г. Пепеляева. М. : Академ, правовой ун-т, 2002.-252 с.

290. Элькинд, П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. - 172 с.

291. Юдельсон, К. С. Избранное : Совет, нотариат. Проблемы доказывания в совет, гражд. процессе / К. С. Юдельсон. — М. ; Екатеринбург : Статут, 2005. -616 с.

292. Юсупов, В. А. Право и советское государственное управление : адм.-правовой аспект проблемы / В. А. Юсупов ; науч. ред. Р. И. Тарнопольский.

293. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1976. 264 с.

294. Юсупов, В. А. Правоприменительная деятельность органов управления/В. А. Юсупов. -М. : Юрид. лит., 1979. 136 с.

295. Явич, JI. С. Сущность права : социал.-философ, понимание генезиса, развития и функционирования юрид. формы обществ, отношений / JI. С. Явич. JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - 208 с.

296. Яку б, М. Л. Показания свидетелей и потерпевших : оценка показаний свидетелей и потерпевших на предвар. следствии и в суде первой инстанции / М. Л. Якуб. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1968. - 128 с.

297. Якуба, О. М. Административная ответственность / О. М. Якуба. М. : Юрид. лит., 1972. - 152 с.

298. Научные статьи, тезисы докладов

299. Аппакова, Т. А. Проблемы административной ответственности юридических лиц / Т. А. Аппакова // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. 2003.-№ 1. - С. 122 - 131.

300. Вельский, К. С. Административная ответственность : генезис, основ, признаки, структура / К. С. Вельский // Государство и право. 1999. - № 12. -С. 12-20.

301. Брызгалин, А. В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях : сущность и вопр. практ. применения / А. В. Брызгалин // Хоз-во и право. -1999.-№9.-С. 52-62.

302. Брызгалин, В. В. Дополнительные мероприятия налогового контроля : теория и практика применения / В. В. Брызгалин // Хоз-во и право. 2003. — № 9.-С. 65-74.

303. Винницкий, Д. В. Законная сила и обязательность решений арбитражного суда в сфере налогообложения / Д. В. Винницкий, А. М. Безруков // Арбитраж. и гражд. процесс. -2005. — № 2. С. 32 - 36.

304. Винницкий, Д. В. Налоговая правосубъектность организации / Д. В. Винницкий // Журн. рос. права. 2001. - № 10. - С. 43 - 48.

305. Гурвич, М. А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права / М. А. Гурвич // Совет, государство и право. — 1964. — №9.-С. 98- 107.

306. Девицкий, Э. И. О некоторых вопросах распределения обязанности доказывания в российском гражданском процессе / Э. И. Девицкий // Академ, юрид. журн. 2006. - № 1.-С. 25 -35.

307. Дегтерева, Г. Обязанность доказывания в налоговых спорах / Г. Дег-терева // Рос. юстиция. 2001. - № 2. - С. 50 - 52.

308. Долгополов, О. И. Доказывание и доказательства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах / О. И. Долгополов // Налоговый вестн. -2001.-№9.

309. Ефремова, Е. С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений : понятие, признаки, функции / Е. С. Ефремова // Правоведение. — 2002.-№2.-С. 58-66.

310. Зайцев, И. М. Отрицательные факты в гражданских делах / И. М. Зайцев, М. А. Фокина // Рос. юстиция. 2000. - № 3. - С. 19 - 20.

311. Земцова, В. И. Доказывание по налоговым спорам с участием иностранного лица в арбитражном суде / В. И. Земцова // Право и экономика. -2005.-№8.-С. 75 -79.

312. Иванов, И. С. Болезненное состояние налогоплательщика как основание освобождения от налоговой ответственности / И. С. Иванов // Рос. следователь. 2006. - № 1. - С. 55 - 57.

313. Иванов, И. С. Концептуальные подходы к определению вины организации / И. С. Иванов // Рос. следователь. 2005. - № 10. - С. 16-20.

314. Ильюшихин, И. Н. Понятие и признаки налогового правоотношения / И. Н. Ильюшихин // Правоведение. 2000. - № 2. - С. 127 - 145.

315. Исакидис, Э. Г. Допустимость доказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе / Э. Г. Исакидис // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 10. С. 32 - 35.

316. Карасева, М. В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ / М. В. Карасева // Журн. рос. права. 2002. - № 9. - С. 71 - 80.

317. Карпов, А. Б. Принципы производства по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере / А. Б. Карпов // Юрист. 2002. - № 7. -С. 54-58.

318. Козлов, А. Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик / А. Ф. Козлов // Совет, государство и право. 1965. - № 6. - С. 100 - 106.

319. Козырев, А. А. Некоторые вопросы ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах / А. А. Козырев // Государство и право. — 2004.-№4.-С. 80-84.

320. Крохина, Ю. А. Неисполнение налоговой обязанности как основаниеюридической ответственности / Ю. А. Крохина // Уголов. право. 2003. - № 1.-С. 95-97.

321. Крохина, Ю. А. Финансовое правонарушение : понятие, состав и санкции / Ю. А. Крохина // Финансовое право. 2004. - № 3. - С. 16-20.

322. Круглов, В. А. Принципы производства по делам об административных правонарушениях / В. А. Круглов // Закон и право. 2006. - № 4. - С. 29 - 31.

323. Левченко, О. В. Проблемы доказывания по делам об административных правонарушениях / О. В. Левченко // Правовая политика и правовая жизнь.-2003.2.-С. 153 164.

324. Лилуашвили, Т. А. Некоторые вопросы применения гражданско-правовых норм и обоснованности судебного решения / Т. А. Лилуашвили // Гражд.-правовая норма и формы ее применения : сб.. — Тбилиси : Мецниереба, 1982.-С. 116-167.

325. Лупинская, П. А. Некоторые процессуальные и логические вопросы доказывания в уголовном процессе / П. А. Лупинская // Совет, государство и право. 1963.-№3.-С. 79-86.

326. Минервин, И. Г. Налоговая система России : общ. характеристика // Налоги и налоговая реформа в России : проблем.-темат. сб. / отв. ред. и сост. Б. А. Жербак. М. : Ин-т науч. информ. по обществ, наукам, 1997. - С. 18 - 55.

327. Мирошник, С. В. Проблемные вопросы субъективной стороны налогового правонарушения / С. В. Мирошник // Государство и право. — 2002. — № 4.-С. 48-53.

328. Михайловская, И. Б. Относимость доказательств в советском уголовном процессе / И. Б. Михайловская // Совет, государство и право. 1958. — № 12.-С. 120- 122.

329. Мотовиловкер, Я. О. Мотивировка судом правильности применения закона / О. Я. Мотовиловкер // Правоведение. 1984. - № 3. - С. 95 - 99.

330. Некрасов, С. В. Некоторые аспекты оценки доказательств в уголовно-процессуальном и административно-процессуальном законодательстве / С. В. Некрасов // Юрист. 1998. - № 10. - С. 5 - 6.

331. Овчарова, Е. В. Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц / Е. В. Овчарова // Гражданин и право. 2001. - № 7. - С. 22-26 ; № 8. - С. 17-22 ; № 9. - С. 35 - 45.

332. Орлов, И. В. Невменяемость как освобождение от административной ответственности / И. В. Орлов // Юрист. 2003. - № 1. - С. 23 - 26.

333. Патлаевский, И. Ю. О подоходных налогах / И. Ю. Патлаевский // Сб. гос. знаний. Т. IV / под ред. В. П. Безобразова СПб., 1877. - С. 32 - 123.

334. Пепеляев, С. Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений : коммент. к гл. 15 части первой Налогового кодекса РФ / С. Г. Пепеляев // Налоговый вестн. 2000. - № 1. - С. 34 - 37.

335. Петрова, С. М. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц в практике арбитражных судов / С. М. Петрова // Хоз-во и право. 2002. - № 8. - С. 123 - 128.

336. Петрухин, И. JI. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции /

337. И. JI. Петрухин // Совет, государство и право. 1964. - № 3. - С. 63 - 71.

338. Пошивайлова, А. В. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения административно-юстиционных дел / А. В. Пошивайлова // Право и жизнь.-2003.-№60 (8).

339. Разгулин, С. В. Налоговые проверки / С. В. Разгулин // Налоговый вестн. 2004. - № 11. - С. 77 - 85.

340. Ратинов, А. Р. Вопросы познания в судебном доказывании / А. Р. Ратинов // Совет, государство и право. 1964. - № 8. - С. 106 - 113.

341. Сидоров, Р. А. Процессуальное положение представителя в гражданском процессе / Р. А. Сидоров // Арбитраж, и гражд. процесс. — 2004. — № 1. — С. 5-8.

342. Староверова, О. В. К проблеме юридической ответственности за налоговые правонарушения / О. В. Староверова // Закон и право. 2002. - № 4. - С. 42-47.

343. Староверова, О. В. Научно-практический анализ аспектов юридических фактов в налоговом праве / О. В. Староверова // Закон и право. 2002. - № 8.-С. 37-40.

344. Треушников, М. К. Новеллы о доказательствах в гражданском судопроизводстве России / М. К. Треушников // Ученые-юристы МГУ о соврем, праве : сб. / под ред. М. К. Треушникова. М. : Городец, 2005. - С. 202 - 226.

345. Утка, В. Доказывание при налоговых спорах / В. Утка // Хоз-во и право. 1999. - № 10. - С. 47 - 51.

346. Фаткуллин, Ф. Н. Общетеоретические проблемы доказывания в юридическом процессе / Ф. Н. Фаткуллин // Юрид. гарантии применения права и режим социалист, законности : межвуз. темат. сб. / под ред. В. М. Горшенева. — Ярославль, 1976. С. 32 - 35.

347. Фокина, М. А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам / М. А. Фокина // Арбитраж. и гражд. процесс. 2004. - № 12. - С. 11-18.

348. Фокина, М. А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ / М. А. Фокина // Арбитраж, и гражд. процесс. 2003. - № 6. - С. 18 - 22.

349. Фокина, М. А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе : общ. положения / М. А. Фокина // Арбитраж, и гражд. процесс. 2006. - № 4. - С. 25 - 36.

350. Фролова, Н. В. Понятие и состав налогового правонарушения / Н. В. Фролова // Государство и право. 1999. - № 7. - С. 97 - 101.

351. Хабеев, Т. Н. Проблемы правовой квалификации вины как условия привлечения к ответственности за налоговое правонарушение / Т. Н. Хабеев // Право и жизнь. 2005. - № 80 (3). - С. 166 - 188.

352. Цветков, И. В. Процессуальные особенности по налоговым спорам / И. В. Цветков // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. 1999. — № 6. — С. 68 - 74.

353. Чушкин, С. И. Доказывание и проблемы квалификации по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.15 КоАП РФ// Адм. право и процесс. -2006. -№1.-С. 36-38.

354. Чушкин, С. И. Допустимость доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения / С. И. Чушкин // Адм. право и процесс. 2006. - № 2. - С. 20-23.

355. Шабунина, И. С. О значении презумпций в гражданском праве / И. С. Шабунина // Рос. юрид. журн. 1999. - № 4. - С. 84 - 89.

356. Шевелева, Н. А. Правовой статус налогоплательщиков в российской налоговой системе / Н. А. Шевелева // Правоведение. 1996. - № 3. - С. 82 - 94.

357. Шерстюк, В. М. Право быть выслушанным и быть услышанным — принцип гражданского процессуального права / В. М. Шерстюк // Заметки о соврем. гражд. и арбитраж, процессуал. праве : сб. / под ред. М. К. Треушнико-ва. М. : Городец, 2004. - С. 57 - 63.

358. Яблочков, Т. М. К учению об основных принципах гражданского процесса / Т. М. Яблочков // Сб. ст. по гражд. и торговому праву. Памяти проф. Г. Ф. Шершеневича. М. : Статут, 2005. - С. 374 - 425.

359. Якуб М. JI. Выступление на научной дискуссии об истине в судопроизводстве / М. JI. Якуб // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. Право. 1963. - № 4.

360. Диссертационные исследования

361. Апенышев, М. Е. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / М. Е. Апенышев. -Хабаровск, 2003. 175 с.

362. Афанасьев, С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / С. Ф. Афанасьев. Саратов, 1998. -214 с.

363. Бартунаева, Н. JI. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.15 / Н. JI. Бартунаева. М., 2007. - 34 с.

364. Боруленков, Ю. П. Теоретические основы познания в процессуальной юридической деятельности : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Ю. П. Боруленков. М., 2004. - 182 с.

365. Будылева, М. В. Административно-правовая организация ответственности за совершение налоговые правонарушений : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / М. В. Будылева. Хабаровск, 2004. - 27 с.

366. Бунеева, Ю. А. Теоретические проблемы административной правосубъектности гражданина : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Ю. А. Бунеева. Н. Новгород, 2000. - 24 с.

367. Васильев, Ф. П. Доказывание по делу об административном правонарушении : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.14 / Ф. П. Васильев. -М., 2005.-403 с.

368. Веркиенко, JI. В. Применение права органами исполнительной власти Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / JI. В. Веркиенко. 26 с.

369. Галимов, Т. Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Т. Р. Галимова. Ижевск, 2006. - 27 с.

370. Гвоздев, С. В. Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / С. В. Гвоздев.-М., 2004.-23 с.

371. Герасимова, Н. П. Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности : на основе материалов органов внутр. дел : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10 /Н. П. Герасимова. -М., 2000. 192 с.

372. Головин, А. Ю. Налоговый контроль как инструмент предупреждения налоговых правонарушений : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / А. Ю. Головин. М., 2005. - 26 с.

373. Гончаров, А. В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / А. В. Гончаров. Хабаровск, 2000. - 169 с.

374. Горбачев, А. В. Признание доказательств недопустимыми в уголовном судопроизводстве : основания и процессуал. порядок : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. В. Горбачев. М., 2004. 24 с.

375. Горбунов, Д. В. Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Д. В. Горбунов. -М., 2006.-26 с.

376. Горлач, М. Ю. Права и обязанности субъектов юридической ответственности в современном российском законодательстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / М. Ю. Горлач. М., 2005.-25 с.

377. Гребенкин, П. И. Допустимость доказательств в уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 /П. И. Гребенкин. -М., 2002. -26 с.

378. Гридчин, А. А. Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии : процессуал. вопр. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 /

379. A. А. Гридчин. -М., 1999.'- 197 с.

380. Дементьев, И. В. Индивидуальные налогово-правовые акты : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / И. В. Дементьев. Воронеж, 2005. -24 с.

381. Дружинин, В. Н. Совершенствование правового регулирования налогового контроля в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 /

382. B. Н. Дружинин. М., 2004. - 212 с.

383. Дудаев, А. Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / А. Б. Дудаев. -М., 1999.- 177 с.

384. Ефимичев, П. С. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / П. С. Ефимичев. М., 2002. - 216 с.

385. Зайцев, В. А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и процессуальный порядок ее реализации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / В. А. Зайцев. -М., 2003. 184 с.

386. Зарицкий, А. В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности : вопр. теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. В. Зарицкий. Волгоград, 1999.-21 с.

387. Иванов, И. С. Институт вины в налоговом праве : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14/И. С. Иванов. -М., 2006.-213 с.

388. Игнатьев, Д. Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Д. Б. Игнатьев. Краснодар, 2000. - 225 с.

389. Карданец, А. В. Преюдиции в российском праве : проблемы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. В. Карданец. -Н. Новгород, 2002. 30 с.

390. Карякин, Е. А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основании принципа состязательности : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Е. А. Карякин. Оренбург, 2002. - 176 с.

391. Кипнис, Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Н. М. Кипнис. М., 1996.-26 с.

392. Клейман, JI. В. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / JI. В. Клейман. Омск, 2001. - 22 с.

393. Клоков, Е. А. Административное расследование в органах внутренних дел : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Е. А. Клоков. Омск, 2005. -23 с.

394. Кобзарь-Фролова, М. Н. Налогово-правовой статус иностранных юридических лиц : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / М. Н. Кобзарь-Фролова. М., 2004. - 23 с.

395. Кондратьева, С. JI. Юридическая ответственность : соотношение норм материал, и процессуал. права : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / С. JI. Кондратьева. М., 1998. - 220 с.

396. Кормилицын, А. С. Правовые и организационные основы осуществления выездных налоговых проверок : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / А. С. Кормилицын. М., 2005. - 172 с.

397. Коробова, Т. JI. Правовое регулирование административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Т. Л. Коробова. Саратов, 2006. - 209 с.

398. Костенко, Р. В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Р. В. Костенко. Краснодар, 1999.- 170 с.

399. Крыжановский, Д. В. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.15 / Д. В. Крыжановский. Саратов, 2006.-26 с.

400. Крымов, А. А. Правовые презумпции в уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09/А. А. Крымов.-М., 1999.-215 с.

401. Ксенофонтов, М. О. Административная юрисдикция в налоговой сфере : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / М. О. Ксенофонтов. -М., 2005. 213 с.

402. Кузнеченкова, В. Е. Налоговый процесс : соврем, концепция правового регулирования : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.14 / В. Е. Кузнеченкова. М., 2004. - 506 с.

403. Левченко, О. В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.09 / О. В. Левченко. Краснодар, 2004. - 55 с.

404. Лукьянова, И. Н. Доказательства в арбитражном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.15 / И. Н. Лукьянова. — М., 2003. -25 с.

405. Максимов, И. В. Административные наказания в системе мер административного принуждения : концептуал. проблемы : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.14 / И. В. Максимов. Саратов, 2004. - 54 с.

406. Матиенко, В. А. Проблемы досудебного производства по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации :дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / В. А. Матиенко. -М., 2006. 188 с.

407. Миронова, С. М. Механизм разрешения налоговых споров в Российской Федерации : финансово-правовой аспект : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / С. М. Миронова. Волгоград, 2006.-245 с.

408. Нарусов, М. М. Ответственность и судебная практика по делам о нарушениях порядка осуществления налогового конетроля : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / М. М. Нарусов. М., 2008. - 30 с.

409. Нахова, Е. А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.15 / Е. А. Нахова. Саратов, 2004. - 176 с.

410. Новиков, А. В. Досудебное производство по фактам налоговых и административно-налоговых правонарушений : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / А. В. Новиков. М., 2002. - 36 с.

411. Новицкая, Т. В. Специальная правосубъектность банков в налоговых правоотношениях : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Т. В. Новицкая. М., 2004. - 26 с.

412. Овчарова, Е. В. Административная ответственность юридических лиц : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 /Е. В. Овчарова. -М., 2001.-214 с.

413. Ольшанская, Н. А. Правовое регулирование учета налогоплательщиков как элемента налоговой деятельности государства : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Н. А. Ольшанская. — Саратов, 2004. — 22 с.

414. Панькина, И. Ю. Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / И. Ю. Панькина. Калининград, 2001. - 216 с.

415. Паршин, А. И. Судебная оценка материалов предварительного расследования : уголов.-процессуал. и криминалист, аспекты : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / А. И. Паршин. Волгоград, 2000. - 262 с.

416. Пеков, А. А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / А. А. Пеков. -Волгоград, 2000. 222 с.

417. Пивченко, Ю. В. Возбуждение дела об административном правонарушении : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Ю. В. Пивченко. Омск, 2005.-22 с.

418. Решетникова, И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.03 / И. В. Решетникова. Екатеринбург, 1997. — 46 с.

419. Руденко, А. В. Переход от вероятности к достоверности в доказывании по уголовным делам : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. В. Руденко. -Краснодар, 2001. 196 с.

420. Саттарова, Н. А. Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14/Н. А. Саттарова. М., 2001.- 141 с.

421. Сергиенко, Р. А. Организация как субъект налогового права : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Р. А. Сергиенко. Воронеж, 2003. - 194 с.

422. Сердцев, А. Н. Ответственность за нарушения налогового законодательства : соврем, состояние проблемы : 12.00.14 / А. Н. Сердцев. М., 2002. -170 с.

423. Серебряков, Я. В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Я. В. Серебряков.-Омск, 2003.- 178 с.

424. Силагадзе, М. Д. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / М. Д. Силагадзе. Казань, 1986. - 23 с.

425. Сиринько, В. А. Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти : соврем, проблемы эффективности и совершенствования законодательства : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / В. А. Сиринько. -Воронеж, 2004. 19 с.

426. Снегирев, Е. А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 /Е. А. Снегирев. Воронеж, 2002. — 21 с.

427. Солодкая, И. Г. Производство по делам о правонарушениях в административных комиссиях : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / И. Г. Солодкая. -Омск, 2001.- 193 с.

428. Софронов, Г. В. Предмет и направления совершенствования уголовно-процессуального доказательственного права : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Г. В. Софронов. Екатеринбург, 2001. - 197 с.

429. Стрельников, В. В. Правовой режим пени в налоговом праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / В. В. Стрельников. Воронеж, 2003. -23 с.

430. Сухов, М. В. Налоговый правоприменительный процесс в механизме реализации налогового законодательства : адм.-правовое исслед. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / М. В. Сухов. СПб., 2005. - 247 с.

431. Ткаченко, Е. В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.15 / Е. В. Ткаченко. Саратов, 2004.-26 с.

432. Тутнов, А. И. Особенности административной ответственности в сфере таможенных правоотношений в России : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / А. И. Тутнов. М., 2005. - 23 с.

433. Уткин, В. В. Правовое регулирование налоговых проверок в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / В. В. Уткин. -Саратов, 2004. -22 с.

434. Хабеев, Т. Н. Понятие налоговых правонарушений и порядок применения ответственности за их совершение : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Т. Н. Хабеев. -М., 2005. 188 с.

435. Хохлова, Е. Ю. Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Е. Ю. Хохлова. Хабаровск, 2006.-218 с.

436. Цуканов, Н. Н. Правовые презумпции в административной деятельно27о)сти милиции : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Н. Н. Цуканов. -Омск, 2001.-26 с.

437. Чванов, О. А. Механизм правоприменения : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / О. А. Чванов. Саратов, 1995. - 19 с.

438. Шавшина, В. П. Исполнение налоговой обязанности по уплате таможенных платежей : по материалам Сев.-Зап. окр. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / В. П. Шавшина. СПб., 2003. - 28 с.

439. Шапошников, В. Л. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в уголовном процессе России : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. Л. Шапошников. Волгоград, 2005. - 19 с.

440. Шаров, С. А. Организационно-правовые формы осуществления налогового контроля в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / А. С. Шаров. М., 2001. - 177 с.

441. Шилов, Ю. В. Административная ответственность юридических лиц : процессуал. аспект : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Ю. В. Шилов. Омск, 2003.-216 с.

442. Шорохов, А. Ю. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / А. Ю. Шорохов. -М., 2002. 184 с.

443. Юрмашев, Р. С. Налоговое правонарушение : теоретико-прикладные проблемы правовой идентификации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Р. С. Юрмашев. М., 2005. - 185 с.

444. Яговкина, В. А. Налоговое правоотношение : теоретико-правовой аспект : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / В. А. Яговкина. М., 2003.-24 с.

Автор: Слесарев, Сергей Анатольевич
Город: Хабаровск
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Доказывание по делу о налоговом правонарушении тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Доказывание по делу о налоговом правонарушениитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Доказывание по делу о налоговом правонарушении»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Слесарев, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Доказывание по делу о налоговом правонарушении"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Слесарев, Сергей Анатольевич, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Доказывание по делу о налоговом правонарушении»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Доказывание по делу о налоговом правонарушении»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Слесарев, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доказывание по делу о налоговом правонарушении"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Слесарев, Сергей Анатольевич, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доказывание по делу о налоговом правонарушении»