АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»
На правах рукописи
Цветкова Елена Владимировна
ДОКАЗЫВАНИЕ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Специальность: 12.00.09 - Уголовный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
18 СЕН гт
Москва - 2014
005552552
Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Научный руководитель: Подшибякин Александр Сергеевич
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ
Официальные оппоненты: Мичурина Оксана Валерьевна
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России
Осипов Дмитрий Валериевич
кандидат юридических наук, доцент, начальник отдела по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и деятельности органов дознания и предварительного следствия НИЦ № 5 Всероссийского научно-исследовательского института МВД России
Ведущая организация: Башкирский государственный университет
Защита состоится 31 октября 2014 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 11710, Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
Автореферат разослан «_» сентября 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор /Ю.С. Харитонова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность доследования обусловлена тем, что в условиях обострившихся социальных проблем, связанных с падением жизненного уровня, углубляющимся расслоением общества, распадом системы трудоустройства, низким финансовым обеспечением образовательных и спортивно-оздоровительных учреждений, подростки все чаще попадают под влияние криминальной среды. С каждым годом растет число преступлений, совершенных несовершеннолетними. При этом самым тревожным является то, что наряду с увеличением традиционных видов преступлений (кражи, разбои, грабежи, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), возрастает число убийств и покушений на них, все чаще проявляются организованные формы преступности, т.е. те явления, которые считались не характерными для несовершеннолетнего возраста.
В 2012 г. из каждых 10 тыс. молодых людей в возрасте 14-17 лет совершили преступления 241 человек против 170 человек в 2001 г. По сравнению с 2000 г. в 2012 г. число зарегистрированных преступлений, совершенных взрослыми или при их соучастии, возросло на 25,3%, а выявленных подростков, совершивших преступления, — на 26,3%. Темп прироста показателей преступности несовершеннолетних опередил прирост населения в возрасте 14—17 лет в 3,5 раза. По действующему уголовному законодательству несовершеннолетние несут ответственность за совершение более 130 видов преступлений. Реально ими совершается не более 25 видов. Четырнадцать из них составляют основной статистический массив, доля которого равна почти 95%, а доля трех видов преступлений — кража, грабеж и хулиганство — свыше 75% общей совокупности.
Российская Федерация, вступив в Совет Европы, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации1 стала синхронизировать отечественную правовую основу с международно-правовыми нормами, в том числе и в
1 Далее - Конституция РФ.
той части, которая посвящена основаниям и порядку наступления уголовной ответственности несовершеннолетних.
В этой связи исследование проблем доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних приобретает особую актуальность. Ведь именно посредством доказывания выясняются действительные обстоятельства содеянного, а непричастные к совершению преступлению лица ограждаются от незаконного и необоснованного уголовного преследования.
Деятельность по доказыванию в сфере досудебного производства в отношении таких лиц выполняет двуединую задачу. С одной стороны, лица, достигшие возраста уголовной ответственности, но не возраста совершеннолетия, должны подлежать эффективному вовлечению в социально-позитивные процессы, с другой, - при этом должны быть в полной мере соблюдены права и законные интересы, как данных лиц, так и тех людей, в отношении которых были совершены преступления.
Поэтому необходимо выяснять условия жизни и воспитания подростка, другие обстоятельства, которые оказывают большое влияние на формирование его мировоззрения. Тщательному изучению его личности, установлению тех негативных процессов и явления, которые сформировали преступное поведение несовершеннолетнего, призваны способствовать разработка и осуществление комплекса необходимых мер по оптимизации доказывания, а также повышение качества досудебного производства по уголовным делам.
Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 в целом основаны на признанных мировым сообществом правилах формирования доказательственной основы по уголовным делам в отношении подростков. Но в то же время существует значительное количество проблемных сторон, которые вызывают необходимость нового комплексного исследования.
2 Далее-УПК РФ.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с доказыванием в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, рассматривались в трудах исследователей - специалистов в области уголовного судопроизводства: P.C. Белкина, В.П.Божьева, Н.Т. Ведерникова, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, Н.И. Гуковской, Л.П. Гуляева,
A.П. Гуськовой, С.П. Ефимичева, O.A. Зайцева, В.В. Калышцкого, B.C. Коми-сарова, ЛЛ. Каневского, И.А. Коноваловой, А.П. Крутикова, A.C. Ландо, И.А. Макаренко, В.Н. Махова, В.В. Николюка, В.Т. Очередина, A.C. Подшибя-кина, А.И. Рощина, В .Я. Рыбальской, С.С. Степичева, М.С. Строговича, C.B. Тетюева, С.А. Шейфера, H.A. Шулепова, С.П. Щербы, П.П. Цветкова и других авторов.
В последнее время по смежной проблематике был защищен ряд диссертаций на соискание кандидата я доктора юридических наук: Ж.В. Эстерлейн (2005), О.В. Боровик (2006), Л.В. Столбиной (2007), A.A. Кухтой (2010),
B.В. Храмцовой (2012), Ю.Е. Левеевым (2012), И.С. Грудининым (2012), З.Г. Гасановой (2012), A.C. Дежневым (2013), И.С. Тройниной (2013). Вместе с тем отметим, что эти и иные диссертации были посвящены либо общим проблемам доказывания, либо участию несовершеннолетних на различных стадиях и этапах уголовного судопроизводства, диссертации же, специально посвященные исследованию проблем доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в период действия УПК РФ не создавались. Кроме того, проведенные ранее исследования не в полной мере учитывают последние изменения действующего законодательства и практики его применения.
Объект исследования составляют общественные отношения, которые появляются и находят свою реализацию в ходе доказывания при досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Предмет исследования образуют правовые нормы, научные воззрения ученых по разрабатываемым проблемам, а также материалы практики об осо-
бенностях доказывания в ходе проверки первичных материалов, разрешения вопроса о возбуждении уголовных дел, производства процессуальных действия и изучения личности несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
Целью настоящего исследования являются выработка системы дополнительных гарантий соблюдений прав и законных интересов несовершеннолетних в ходе доказывания, осуществляемого в досудебном производстве, основанной на международных стандартах, а также выработка положений, требующих внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство.
Поставленная цель обусловила необходимость разрешения следующих задач:
- исследование генезиса деятельности по доказыванию в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- сравнительно-правовой анализ положений УПК РФ, регламентирующих особенности доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, на предмет их соответствия международно-правовым стандартам;
- установление возможностей использования мер процессуального принуждения для совершенствования доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- исследование особенностей доказывания в процессе производства процессуальных действий в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых;
- разработка механизма изучения личности несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в ходе досудебного производства с целью совершенствования качества доказывания;
- выработка предложений по улучшению структуры и содержания УПК РФ в части, закрепляющей процедуру доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Методологическую основу работы составляют: системный метод научного познания, общенаучные (наблюдение, сравнение, измерение, описание, эксперимент) и специальные методы исследования: формально-логические (анализ, синтез,- дедукция, индукция), сравнительно-правовой и некоторые другие методы.
Теоретической основой работы являются труды российских ученых-правоведов о деятельности по доказыванию в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Кроме того, использовались труды исследователей в различных областях общественных наук, в том числе правовых, применительно к выделенной в работе проблематике.
Нормативную основу исследования составляют положения Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, УПК РФ, УК РФ, иных федеральных законов в части, касающийся объекта и предмета работы. Также широко использовались подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные и эмпирические материалы изучения 263 уголовных дел, расследовашшх следователями органов внутренних дел Владимирской, Тверской, Московской, Брянской, Воронежской, Липецкой областей за 2007-2012 гг. В процессе написания работы были опрошены 105 следователей МВД и СК РФ, 35 дознавателей, 26 судей. Использован личный 20-летний опыт следственной работы.
Научная новизна исследования заключается в создании системы дополнительных гарантий соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних в процессе доказывания, осуществляемого в рамках досудебного производства по уголовным делам. Значительное место в работе уделено выявлению механизма и последствий применения международно-правовых стандартов в ходе доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отноше-
нии несовершеннолетних. Новизной характеризуются и предложения, направленные на обеспечение дополнительных возможностей несовершеннолетних па стадии возбуждения уголовного дела, а также в ходе последующего досудебного доказывания. Определены особенности исследования личностных качеств несовершеннолетних в ходе доказывания в досудебном производстве. Уточнены особенности способов доказывания по данным уголовным делам, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование системы дополнительных гарантий соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних в процессе доказывания, осуществляемого в досудебном производстве по уголовным делам, которая состоит из следующих элементов: 1) недопустимость упрошенного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; 2) целесообразность особой правовой регламентации рассмотрения первичных материалов о возбуждении уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними; 3) наличие особенностей доказывания, заключающихся в повышенных требованиях к соблюдению прав и законных интересов несовершеннолетних, что обусловливает особый порядок производства многих процессуальных действий, в частности допросов; 4) объективное наличие особенностей изучения личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, обусловленных необходимостью повышения качества доказывания.
2. Вывод о недопустимости доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лишь обстоятельств, которые вытекают из особенностей их возраста и социального статуса, в ущерб установлению обстоятельств, которые подтверждают реальную причастность данных лиц к совершению преступлений. Лишь равное установление всех обстоятельств позволит выяснить и виновность данного лица, и определить такие свойства его личности, которые позитивно повлияют на дальнейшую судьбу несовершеннолетнего.
3. Обоснование целесообразности введения по всем без исключения составам преступлений доказывания в рамках только предварительного следствия, так как именно при этой форме расследования устанавливается целый ряд обстоятельств, способствующих совершению преступления, имеются особенности проведения процессуальных действий, требуется глубокое изучение личности несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
4. Вывод о том, что важным требованием к доказыванию в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних является соблюдение международно-правовых стандартов, к которым относятся: обеспечение повышенной правовой защитой; создание системы гарантий безопасности несовершеннолетних, вовлеченных в процесс доказывания в ходе досудебного производства; приоритет обеспечения тайны, касающейся данных лиц.
5. Наиболее актуальными являются вопросы использования мер процессуального принуждения в процессе доказывания, в частности, мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Обосновано предложение в случаях использования в отношении несовершеннолетних меры пресечения в виде заключения под стражу помещать лиц, которые не достигли возраста 16 лет, не в следственные изоляторы, а в центры временного содержания несовершеннолетних.
6. Обоснование предложений по совершенствованию правового регулирования порядка допроса как основного способа собирания и проверки доказательств. В частности, следователь должен сам принимать решения о том, в какой именно момент приглашать для участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого его педагога и законного представителя в зависимости от следственной ситуации, учитывая личностные особенности подростка, его психическое состояние, характер преступления. Участие педагогов или психологов в допросе несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых не должно быть обязательным, потому что приглашаемый педагог (психолог) мо-
жет и не знать подростка. Это предложение касается производства и ряда иных процессуальных действий.
7. Обоснование предложений по предоставлению дополнительных возможностей несовершеннолетних при производстве ряда проверочных действий, осуществляемых на стадии возбуждения уголовного дела. В частности, предложено предусмотреть обязательное участие защитника, если в отношении несовершеннолетнего разрешается вопрос о возбуждении уголовного дела.
8. Вывод о том, что следователю большое внимание необходимо уделять изучению личности несовершеннолетнего обвиняемого, а также факторам, влияющих на личность несовершеннолетнего, с целью использования полученных данных в процессе доказывания.
9. Обоснование предложений по совершенствованию УПК РФ:
В пункте 12 ст. 5 указать, что законные представители могут быть не только у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, но и у несовершеннолетнего свидетеля.
Часть 3 ст. 27 УПК РФ изложить в новой редакции, имея в виду, что она должна содержать самостоятельное (без ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 24) основание для прекращения уголовного преследования в отношении лица, не достигшего возраста наступления уголовной ответствешюсти на момент совершения им деяния, а также лица, которое такого возраста достигло, но имеет отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством.
В статье 48 УПК РФ установить, что законные представители по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних должны участвовать по усмотрению следователя, основанному на обстоятельствах конкретного уголовного дела.
Пункт 1 ч. 1 ст. 140 изложить в редакции: «заявление о преступлении, в том числе поданное несовершеннолетним».
Целесообразно сконцентрировать статьи, касающиеся работы с несовершеннолетними на предварительном следствии, в отдельную главу, включив в
нее также особенности допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших (ст. 45,191 УПК РФ).
Дополнить статью 421 УПК РФ частью 2.1:
«2.1. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, связанным с психическим расстройством, если несовершеннолетний признан вменяемым, устанавливается также, соответствует ли он по своему развитию возрасту привлечения к уголовной ответственности».
Дополнить статью 426 УПК РФ новой частью 5, предусмотрев возможность следователя в случае, если законный представитель не явился для участия в следственных действиях с представляемым им лицом, проводить следственное действие без участия законного представителя.
Необходимо исключить из текста статей УПК РФ обязательность участия педагога или психолога и позволить следователю самому, в зависимости от следственной ситуации, решать, когда необходимо приглашать педагога или психолога для проведения допросов несовершеннолетних. Наряду с этим в ст. 5 УПК РФ требуется закрепить понятие педагога и психолога. Дополнить ч. 2 ст. 131 УПК РФ, предусмотрев процессуальные издержки педагогу и психологу за их участие в следственных действиях.
Теоретическое значение работы состоит в том, что в работе в результате обобщения и анализа имеющегося научного материала обоснованы теоретические положения, раскрывающие особенности доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Настоящая работа может составить основу для дальнейшей разработки теоретической модели эффективного судопроизводства, а также обеспечения прав несовершеннолетних, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения.
Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности по доказыванию в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также в процессе обеспечения
прав и законных интересов указанных лиц. Результаты исследования также могут использоваться в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения по диссертационному исследованию обсуждались на заседании кафедры «Уголовно-правовые дисциплины» юридического института Владимирского государственного университета им. А.Г. и А.Н. Столетовых. Результаты внедрены в учебный процесс юридического института Владимирского государственного университета им. А.Г. и А.Н. Столетовых, Московского государственного областного университета и использованы в преподавании курса уголовного процесса.
На основе исследования выработаны теоретические положения, выводы и рекомендации по изучаемому вопросу, которые обсуждались на семинарах среди сотрудников следственного управления г. Владимира и Владимирской области, а также совместных коррекционных совещаниях с прокуратурой г. Владимира и Ленинским районным судом г. Владимира. Результаты, полученные в процессе исследования, использованы в публикациях автора, обсуждались на четырех международных научно-практических конференциях (г. Владимир и г. Москва). Выводы, сформулированные в работе, использовались при проведении занятий с практическими работниками органов внутренних дел.
Основное содержание работы отражено в тринадцати научных публикациях, из них четыре - в журналах, рекомендованных ВАК России.
Структура и объем работы определяется ее целями, задачами и содержанием. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, приложений, а также библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснован выбор темы исследования, показана ее актуальность и научная новизна, определены объект, предмет, цели и задачи исследо-
вания, раскрыта методологическая база работы, содержится перечень основных положений, выносимых на защиту, обоснован вывод о теоретической и практической значимости работы, а также приведены сведения об апробации полученных результатов.
Первая глава - «Совершенствование процесса доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» — состоит из двух параграфов.
В первом параграфе — «Международно-правовые стандарты и их роль в совершенствовании доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» — в результате изучения научной литературы, нормативных правовых актов различного уровня установлено, что Конвенция о правах ребенка 1989 г., Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 г. (Эр-Риядские руководящие принципы), Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г. (Пекинские правила) и другие акты фактически сформировали политику обращения с несовершеннолетними в процессе доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Наряду с этим порядок доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних нуждается в совершенствовании.
Система доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних должна быть направлена в первую очередь на обеспечение их благополучия, защиты их прав, интересов и безопасности, а также хорошего физического и умственного состояния. Она должна быть направлена на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения. Обращение с несовершеннолетним должно способствовать развитию у него чувства достоинства и значимости, укреплять в нем уважение к правам человека и основным свободам других, учи-
тывать возраст ребенка и выполнению им полезной роли в обществе. Следовательно, судопроизводство по делам несовершеннолетних должно быть направлено на разрешение двух основных задач: а) охрана прав и интересов несовершеннолетних; б) удовлетворение потребностей общества и интересов государства.
В результате в работе сформулированы общие требования международно-правовых стандартов, которые должны быть в полной мере внедрены в процедуру доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних для достижения назначения уголовного судопроизводства. К ним относятся следующие: обеспечение повышенной правовой защитой; создание системы гарантий безопасности несовершеннолетних, вовлеченных в процесс доказывания в досудебном производстве; приоритет обеспечения тайны, касающейся данных лиц.
Исходя из необходимости наиболее полного обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего, в работе обосновано предложение о необходимости законодательного закрепления обязательности производства предварительного расследования в отношении несовершеннолетнего только в форме предварительного следствия, как это имело место в ранее действовавшем УПК РСФСР.
Во втором параграфе — «Использование мер процессуального принуждения для совершенствования процесса доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» - исследованы правовые основания и порядок применения различных мер процессуального принуждения, а также их влияние на совершенствование процесса доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Поскольку заключение под стражу является наиболее строгой мерой процессуального пресечения, ее избрание в отношении несовершеннолетних с целью совершенствования процесса доказывания имеет особую актуальность.
Хотя в соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ предусмотрена возможность избрания в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, сам по себе перечень таких случаев, а также их критерии в законе не установлены. Предложено в качестве основного критерия использовать невозможность обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего лица и его участие в доказывании на стадии предварительного расследования. С другой стороны, в отношении такого несовершеннолетнего должны быть в полной мерю обеспечены конституционные права личности, прежде всего презумпция невиновности, а также право не свидетельствовать против себя.
Делая вывод об избрании той либо иной меры пресечения из имеющегося арсенала, следователь должен использовать конкретные сведения, имеющие значение доказательств по уголовному делу. Чтобы получить по вышеуказанным обстоятельствам полную информацию, необходимо провести ряд следственных действий, направленных: на выяснение конкретных обстоятельств совершенного преступления с учетом его тяжести, на собирание и проверку доказательств, на установление данных о личности несовершеннолетнего, совершившего преступление, условий его жизни и воспитания, отношений в семье, по месту учебы и т.д.
Вместе с тем не все доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения, могут быть «автоматически» устанавливать и все обстоятельства, перечисленные в ст. 73 и 421 УПК РФ. Ведь несовершеннолетний может пытаться скрыться, препятствовать производству по уголовному делу, однако это само по себе не подтверждает, что преступление совершил именно он.
Одновременно предложено решить вопрос о возможности использования центра временного содержания несовершеннолетних от 14 до 16 лет при применении в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.
Что касается иных мер процессуального принуждения, то следователь должен применять их в отношении несовершеннолетнего избирательно, с учетом особенностей его социального и психологического статуса.
Вторая глава - «Особенности доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних при производстве отдельных процессуальных действий» — включает в себя два параграфа.
В первом параграфе — «Особенности доказывания при допросе несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых» — исследованы правовые положения, которые регламентируют порядок использования допроса как основного способа собирания и проверки доказательств применительно к досудебному производству в отношении несовершеннолетних.
По действующему законодательству на предварительном следствии при допросе несовершеннолетнего в качестве подозреваемого, обвиняемого участие законного представителя обязательно (ст. 426 УПК РФ), а ч. 3 ст. 428 УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего по усмотрению суда без законного представителя в случае его неявки. Исходя из этого, обоснована целесообразность введения процедуры приглашения законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и свидетеля по усмотрению следователя, которое должно быть основано на реальной ситуации по уголовному делу.
Видится нецелесообразным требование ст. 424 УПК РФ о возможности вызова на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, только через родителей или других законных представителей, поскольку это лишает следователя выбора.
В результате обобщения позиций ученых-юристов (О.В. Боровик, А.Н. Бычкова, ВЛ. Рыбальской, И.А. Макаренко, C.B. Тетюева) и изучения правоприменительной практики сделан вывод, что в тех случаях, когда привлечение к допросу несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого педагога, который с ним знаком, нецелесообразно (например, при совершении преступления с
особым цинизмом и дерзостью, когда несовершеннолетнему будет стыдно встречаться со знакомым педагогом или психологом), следователь может пригласить стороннего специалиста в области подростковой и юношеской психологии. Такой специалист должен обладать знаниями не только педагогики, но и психологии. Он должен оказать помощь следователю в проведении допроса с учетом возрастных особенностей несовершеннолетнего, его психического развития, условий жизни и воспитания.
Результатом допроса могут быть только показания допрашиваемого несовершеннолетнего, закрепленные в протоколе. Никакие иные доказательства, в частности, выявляющие нравственно-психологические свойства подростка с участием педагога (психолога), получить в ходе допроса невозможно. А если педагог и диагностировал какие-то характерные черты личности, наблюдая за допрашиваемым, то сообщить о них следователю (дознавателю) он может по окончании допроса - в непроцессуальной (в неофициальной беседе) либо процессуальной форме (в рамках допроса педагога как сведущего лица).
Поскольку педагог и психолог далеко не во всех случаях способствуют установлению надлежащей психологической атмосферы, предложено исключить из текста статей УПК РФ обязательность участия педагога или психолога и позволить следователю самому, в зависимости от следственной ситуации, решать, когда необходимо приглашать педагога или психолога для проведения допросов несовершеннолетних. Наряду с этим в ст. 5 УПК РФ требуется закрепить понятие педагога и психолога. Одновременно предложено дополнить ч. 2 ст. 131 УПК РФ, предусмотрев процессуальные издержки педагогу и психологу за их участие в следственных действиях.
Во втором параграфе - «Особенности доказывания при производстве иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых» - обоснована необходимость использования всего спектра следственных действий из числа предусмотренных законом на стадии возбуждения уголовного дела в отношении конкретного несовершеннолетнего, по-
скольку в этом случае лицо признается подозреваемым и в отношении него осуществляется уголовное преследование.
Наряду с этим больше прав следует предоставить и несовершеннолетним, в отношении которых совершено преступление, право обращаться с заявлением о преступлении. Это право предложено распространить и на случаи, когда несовершеннолетний был вовлечен в совершение преступлений старшим по возрасту соучастником. Также предложено обеспечивать несовершеннолетнему, в отношении которого разрешается вопрос о возбуждении уголовного дела, обязательную помощь со стороны защитника.
С целью более полного и последовательного обеспечения прав несовершеннолетних лиц предложено расширить перечень лиц, которые могут участвовать в следственных действиях в качестве их законных представителей путем включения в него дедушки, бабушки совершеннолетних братьев и сестер, а также закрепления права пользоваться помощью законного представителя несовершеннолетним свидетелем.
Что касается процессуальных действий, осуществляемых на стадии предварительного расследования, то на практике возникают случаи, когда местом происшествия является такое пространство, которое является обычной «средой обитания» для несовершеннолетнего, в связи с чем возникает целесообразность его участия в данном следственном действии. В этом случает в начале осмотра несовершеннолетнему должно быть разъяснена цель данного следственного действия в плане установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также детально раскрыты процессуальные права, которые он может реализовы-вать как лично, так и через своего защитника и законного представителя. Также следует иметь в виду, что именно с целью установления условий жизни и воспитания несовершеннолетних производится такой специфический вид осмотра, как осмотр жилища.
На производство освидетельствования в отношении несовершеннолетнего распространяется закрепленное в законе правило, согласно которому поста-
новление следователя о производстве данного следственного действия является обязательным для освидетельствуемого лица (ч. 2 ст. 179 УПК РФ). При неподчинении лица следователь вправе применить принуждение, которое является необходимым и достаточным для преодоления сопротивления. Вместе с тем по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому должно применению принуждения должно предшествовать подробное и тщательное разъяснение лицу порядка производства данного следственного действия, а также предупреждение о тех последствиях, которые могут наступить в случае неисполнения требований следователя.
При проведении с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ) и проверки показаний на месте (ст. 194 Кодекса) следователь должен иметь в виду, что доказательственное значение указанных следственных действий состоит в том, что собираются ранее неизвестные сведения, а также проверяются доказательства, которые ранее были собраны и подлежат последующей оценке. Специфика данных следственных действий заключаются в том, что они происходят строго добровольно и только в случаях, когда лицо ранее дало исходные показания. Поэтому следователь должен предупреждать несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого об этом, а также создавать надлежащую психологическую атмосферу. С другой стороны, если несовершеннолетний, отрицая свою причастность к совершению преступления, сообщил в свое оправдание определенные сведения, следователь должен также провести данные следственные действия с тем, чтобы проверить эти показания и предоставить несовершеннолетнему возможность подтвердить свою невиновность.
Третья глава - «Изучение личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производстве с целью повышения качества доказывания» - включает в себя два параграфа.
Первый параграф - «Особенности процессуальной регламентации деятельности следователя по изучению личности несовершеннолетнего подозре-
ваемого, обвиняемого с целью повышения качества доказывания» - посвящен исследованию положений УПК РФ, регламентирующих деятельность следователя по собиранию и проверке сведений, характеризующих личностные качества несовершеннолетнего, а также установлению места и роли указанных сведений в общей системе обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Законодатель закрепил в УПК РФ особенности процессуального статуса несовершеннолетнего именно для того, чтобы обеспечить данное лицо дополнительными процессуальными гарантиями. Одновременно на органы предварительного расследования возложена обязанность тщательного изучения и оценки свойств личности совершившего преступление, отразив это требование во многих нормах уголовного и уголовно-процессуального права. Особый порядок производства данной категории уголовных дел способствует более полному и глубокому исследованию всех обстоятельств произошедшего преступления, выявлению обстоятельств его совершения, а также обеспечению того, чтобы меры воздействия на несовершеннолетнего были всегда соизмеримы с его личностью и обстоятельствами совершения деяния.
При этом личность несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого должна исследоваться в качестве системы информации о различных чертах его характера, а также о проявлениях внутренних качеств несовершеннолетнего во взаимоотношениях с другими лицами и в конкретных социально значимых актах поведения (как в позитивном, так и в негативном планах).
Общепризнанным в юридической науке является мнение о том, что установление возраста несовершеннолетнего необходимо для того, чтобы определить, является ли он субъектом преступления (нижняя граница), а также распространяются ли на него особенности, предусмотренные гл. 50 УПК РФ. Предложено расширить значение данных сведений и использовать их для разрешения вопроса об избрании меры пресечения, о выработке конкретных направлений профилактической деятельности, а также для предоставления суду
возможности вынесения действительно справедливого и соразмерного приговора.
В настоящее время в уголовно-процессуальном законодательстве по-прежнему существуют нерешенные проблемы, связанные с производством по уголовным делам в отношении подозреваемых, обвиняемых, имеющих психические расстройства. В частности, не определено понятие психического недостатка, не разработаны основания обязательного участия законного представителя, а также защитника подозреваемого, обвиняемого с психическими расстройствами и ряд других.
Обосновано мнение, что в отношении несовершеннолетнего изначально необходимо назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Это является вполне оправданным, поскольку именно она компетентна решить вопрос о возрастной невменяемости несовершеннолетнего лица.
Психологи и психиатры не имеют возможности разграничить причины отставания подростков в психическом развитии (психическое расстройство или социальная и педагогическая запущенность). С другой стороны, на практике эксперты, давая заключение, указывают, что подросток отстает в психическом развитии и это связано с психическим расстройством, чем «подводят» подростка под уголовную ответственность. По нашему же мнению, если подросток фактически не соответствует возрасту уголовной ответственности, то неважно, по какой причине это произошло (связанной или не связанной с психическим расстройством), главное, что он не должен признаваться субъектом преступления.
Это позволяет сделать вывод, что в ст. 421 УПК РФ следует предусмотреть необходимость установления того, соответствует ли несовершеннолетний, страдающий психическим расстройством, но признанный вменяемым, по своему развитию возрасту привлечения к уголовной ответственности.
Что касается ч. 3 ст. 27 УПК РФ, то она должна быть самостоятельной, без ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, предусматривающей прекращение уго-
ловного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Эту норму предложено изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению. Также подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом».
В числе обстоятельств, подлежащих установлению, законодатель также упоминает влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ). Данная группа обстоятельств сформулирована в несколько измененном виде по отношению к обстоятельствам, которые упоминались в п. 4 ч. 1 ст. 392 ранее действовавшего УПК РСФСР (наличие взрослых соучастников и иных подстрекателей). Представляется, что это - не случайная трактовка данных обстоятельств законодателем, и в ныне действующем УПК РФ они изложены более полно.
Если ранее такие обстоятельства касались лишь явно криминальных случаев воздействия на несовершеннолетних, то сейчас под ними понимается самый широкий круг обстоятельств, как непосредственно повлекших вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений, так и прямое или косвенное создание условий и ситуаций, при которых подросток совершил преступление.
Второй параграф - «Практические аспекты изучения следователем личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с целью повышения качества доказывания» - содержит исследование практических действий следователя, направленных на изучение личности несовершеннолетнего лица, в отношении которого осуществляется доказывание.
Практическая деятельность следователя по изучению личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого направлена на предупреждение преступлений, которые находятся в стадии подготовки, пресечение преступлений, совершаемых в настоящий момент; полное выявление в ходе досудебного производства обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и реализацию мер по их ликвидации; осуществление иных действий, которые оказывают воспитательное воздействие на личность несовершеннолетнего. В процессе доказывания необходимо использовать возможности оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел.
Изучение следователем личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого заключается в выявлении вышеуказанных обстоятельств, прямо или косвенно способствовавших совершению уголовно наказуемого деяния. Оно начинается с момента получения заявления о совершенном преступлении и продолжается вплоть до окончания досудебного производства. Своевременно возбужденное уголовное дело и производство неотложных следственных действий способствуют пресечению совершения подростком новых преступлений. Тщательное выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений несовершеннолетними, позволяет правильно организовать работу по их устранению, активно и эффективно повлиять на устранение возможности повторного совершения аналогичного деяния. Безнаказанность же совершения первого преступления позволяет укрепиться у подростка антиобщественной установке, что впоследствии создаст предпосылки к возникновению устойчивого криминогенного поведения.
Поэтому при обнаружении указанных обстоятельств следователь обязан принимать соответствующие меры реагирования, направленные не только на выведение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого из этой среды, но и на разобщение всей антисоциальной группы, оказание воздействия на всех ее участников, и прежде всего организаторов.
Представления следователя об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предложено считать разновидностью процессуальных документов властно-распорядительного характера. Из этого следует, что его вынесение имеет процессуальные последствия для всех лиц, не только тем, которым оно адресовано, но и всех тех, которых оно касается своим содержанием.
В заключении содержатся основные выводы и положения, сформулированные автором, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
В приложениях даны образцы вопросов для анкетирования несовершеннолетних, а также должностных лиц уголовного судопроизводства и таблицы данных, полученных в результате анкетирования указанных лиц.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Цветкова, Е.В. Особенности и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых / Е.В. Цветкова // Российский следователь. 2012. № 15. С. 13-15.-0,25 пл.
2. Цветкова, ЕЗ. Уголовная ответственность несовершеннолетних за заведомо ложный донос и лжесвидетельство (сравнительно-правовые аспекты) / Е.В. Цветкова // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 4. С. 12-16. - 0,3 п.л.
3. Цветкова, Е.В. Некоторые особешюсти преступности несовершеннолетних и факторы, влияющие на формирование личности несовершеннолетнего
преступника / Е.В. Цветкова // Вестник Владимирского юридического института. 2012. № 4(25). С. 137-141. - 0,35 п.л.
4. Цветкова, Е.В. Некоторые особенности, возникающие при возбуждении уголовных дел с участием несовершеннолетних / Е.В. Цветкова // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 2(27). С. 144-147. - 0,3 пл.
Научные работы, опубликованные в иных изданиях
5. Цветкова, Е.В. Об участии педагога (психолога) при проведении следственных действий / Е.В. Цветкова // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2012. № 1(10). С. 20-23. - 0,3 п.л.
6. Цветкова, Е.В. Проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, сравнение с некоторыми странами Европы / Е.В. Цветкова // Юридический вестник Кубанского юридического университета. 2012. № 4(13). С. 13-16. - 0,3 п.л.
7. Цветкова, Е.В. Нужен ли при проведении следственных действий педагог или психолог? / Е.В. Цветкова // Ученые записки. Выпуск 28. Актуальные проблемы права в современном российском обществе. Материалы международной научно-практической конференции «Модернизация экономики и общества в России в XXI веке». М.: НОУ ВПО «СФГА», 2012. С. 163-171. - 0,35 п.л.
8. Цветкова, Е.В. Взаимосвязь личности несовершеннолетнего преступника с правовым образованием и воспитанием школьника / Е.В. Цветкова // Актуальные проблемы правового образования и воспитания школьников. Материалы Международной научно-практической конференции (25 сентября 2012 г., Владимирский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ). М.: Юрист, 2012. С. 26-31. — 0,3 пл.
9. Цветкова, Е.В. Теоретические и практические аспекты участия законного представителя при расследовании уголовных дел о преступлениях, совер-
шенных несовершеннолетними / E.B. Цветкова // Теоретические и практические аспекты развития современной науки. Материалы VIII международной научно-практической конференции, г. Москва, 29 июня 2013 г. М.: Спецкнига, 2013. С. 189-193.-0,3 пл.
10. Цветкова, Е.В. О некоторых вопросах участия законного представителя на предварительном следствии в отношении несовершеннолетних / Е.В. Цветкова // Теория и практика современной науки. Материалы X международной научно-практической конференции, г. Москва, 27- 28 июня 2013 г. М.: Спецкнига, 2013. С. 301-306.-0,35 п.л.
11. Цветкова, Е.В. Привлечешь несовершеннолетнего, отстающего в психическом развитии, связанном с психическим расстройством, к уголовной ответственности / Е.В. Цветкова // Тенденции и перспективы развития современного научного знания. Материалы VII международной научно-практической конференции, г. Москва, 29 июня 2013 г. М.: Спецкнига, 2013. С. 115-121,-0,4 п.л.
12. Цветкова, КВ. Особенности возбуждения уголовного дела по преступлениям, совершенным несовершеннолетними ( FEATURES OF INITATION OF A CRIMINAL CASE CONCERNING JUVENILE CRIVES ) / Е.В. Цветкова // European Science and Technology. Materials of the V international research and practice conference/ vol. П, Munich. October 3-4, 2013 Vela Verlag Waldkraiburg-Munich- Germany, 2013 C. 462-466. - 0,3 пл.
13. Цветкова, E.B. Особенности личности несовершеннолетнего преступника / Е.В. Цветкова // Преступность несовершеннолетних: особенности криминологической характеристики и профилактики // LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013-69 с.
Цветкова Елена Владимировна
ДОКАЗЫВАНИЕ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 20.06.2014 Заказ №10180 Тираж 100 экз.
Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
