Документы как объективный признак составов преступлений

Сабитова, Елена Юрьевна

Документы как объективный признак составов преступленийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Документы как объективный признак составов преступлений»

На правах рукописи

Сабитова Елена Юрьевна

ДОКУМЕНТЫ КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ ПРИЗНАК СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Саратов - 2005

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

РазгильдиевБяширТагирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

СердюкЛеонид Васильевич

кандидат юридических наук, доцент ЛапупинаНаталья Николаевна

Ведущая организация: Башкирский государственный университет

Защита состоится Г. В

часов на заседании

диссертационного совета Д-212.239.01 при ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по адресу 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104 ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан

.2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В Д. Холоденко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования Одним из самых распространённых видов преступлений являются предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия (бездействие) с различными документами. В УК РФ содержится более 40 статей, в которых документы непосредственно указаны в качестве признака составов преступлений. Это официальные, избирательные, таможенные, бухгалтерские документы, ценные бумаги, акцизные марки, документы, содержащие государственную тайну, рецепты, декларации и др. Кроме того, многие преступления совершаются путём подделки и (или) использования поддельных документов, хотя на это прямо не указано в статье УК, например, мошенничество, присвоение и растрата вверенного имущества, лжепредпринимательство, уклонение от уплаты таможенных платежей и налогов и пр.

Отчётливо прослеживается тенденция к росту числа преступлений, связанных с незаконным документооборотом. Так, если в 1997 г. в России было зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 292 УК, - 5831, ст. 324 - 2136, ст. 325 - 11436, ст. 327 - 57335, то в 2002 г. - соответственно 8224 , 4186, 17373 и 54603. За этот же период количество преступлений, выразившихся в изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг, возросло с 7911 до 23581'.

Изучение опубликованной и неопубликованной судебной практики показало, что при квалификации преступлений, связанных с документами, правоприменители часто допускали ошибки в установлении признаков и круга документов, являющихся предметом или средством их совершения. Большинство ошибок приходится на квалификацию преступлений, предусмотренных ст. 292, 324, 325 и 327 УК, в качестве предмета которых выступают официальные документы. Особенно много вопросов возникает при квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Из 35

1 См Власть криминологические и правовые проблемы М, 2000 Приложение I, Проблемы преступности традиционные и нетрадиционные подходы М , 2003 Приложение 1

статей, содержащихся в гл. 22 УК РФ, в 16 статьях указаны различные документы, служащие предметом или средством совершения экономических преступлений.

Содержащиеся в учебниках по уголовному праву, научно-практических комментариях к УК РФ, монографиях и научных статьях положения и рекомендации, касающиеся квалификации общественно опасных деяний, сопряжённых с подделкой и использованием поддельных документов, не решают проблему предупреждения квалификационных ошибок, поскольку многие из них противоречат друг другу» страдают неполнотой либо неправильны.

Степеньразработанности темы исследования. К уголовно-правовым вопросам анализа и квалификации преступлений, связанных с документами, обращались многие учёные. Этим вопросам посвящены работы СМ. Астапкиной, Л.А. Букалеровой, М.М. Ветошкиной, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, И.А. Клепицкого, А.В. Кузнецова, НА. Лопашенко, СВ. Максимова, Б.И. Пинхасова, Г.Ф. Поленова, B.C. Постникова, Т.Л. Сергеевой, Л.Г. Чащиной, Ю.В. Щиголева и других авторов. Однако часть работ написана на базе старого уголовного законодательства, а другая часть, хотя и выполнена по новому УК РФ, но касается лишь отдельных видов документов либо связанных с ними определённых действий. Исследований, целиком посвященных уголовно-правовому значению документов, системному их изучению, по-прежнему нет. Названные обстоятельства обусловили выбор и название темы диссертации, её цели и задачи.

Цели диссертационного исследования. Научная цель заключается в теоретической разработке вопросов борьбы с преступлениями, при совершении которых документы выступают в качестве объективных признаков их составов. Прикладная цель состоит в том, чтобы разработать научно-практические рекомендации по применению уголовно-правовых норм о преступлениях, одним из признаков которых являются документы, и предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Задачи исследования:

1) сформулировать общее и правовое понятия документа;

2) осуществить классификацию документов, имеющих уголовно-правовое значение;

3) дать классификацию преступлений, связанных с незаконным оборотом документов;

4) определить понятия, обозначающие действия с различными документами;

5) установить признаки и круг документов, являющихся объективными признаками различных составов преступлений;

6) выявить пробелы и неточности в УК РФ, допущенные законодателем при конструировании составов преступлений, одним из признаков которых являются документы, и разработать предложения по их устранению;

7) выявить ошибки, допускаемые правоприменителями при квалификации преступлений, одним из признаков которых являются документы, и предложить меры по их устранению.

Объект исследования - общественные отношения в сфере уголовно-правовой борьбы с преступлениями, одним из признаков которых являются документы.

Предметом исследования являются нормы российского уголовного права, предусматривающие ответственность за связанные с документами преступления, соответствующие правовые предписания, имеющиеся в законодательстве зарубежных государств, а также практика квалификации таких преступлений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили материалистические положения о природе и социальной обусловленности преступлений, диалектический метод познания, современные доктрины теории государства и права и отечественного уголовного права. В процессе исследования применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход, изучение

документов и др.) и частные (специально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы познания.

Правовую базу исследования составили международно-правовые акты, касающиеся документов, Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее уголовное законодательство России и зарубежных стран, административное, банковское, гражданское, налоговое, таможенное, финансовое и иное законодательство.

Теоретической основой исследования явились труды учёных и практических работников в области уголовного, гражданского, финансового и других отраслей права и документоведения.

Эмпирическая база исследования включает в себя разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, имеющие прикладной характер, опубликованную практику Верховных Судов РСФСР и РФ, более 250 архивных уголовных дел и приговоров по делам о преступлениях, связанных с документами, рассмотренных судами Челябинской области в 1998-2003 годах, кассационные определения и надзорные постановления Челябинского областного суда по такого рода делам, данные Информационного центра ГУВД Челябинской области, а также результаты опроса 62 работников правоохранительных органов.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём комплексно рассмотрены вопросы понятия и классификации уголовно-правовых документов, квалификации общественно опасных деяний с учётом свойств и состава документов, являющихся объективными признаками составов преступлений. В диссертации содержатся характеризующиеся новизной предложения по совершенствованию норм уголовного права и практики их применения.

Основные положения, выносимые на защиту.

Теоретическиеположения и практическиерекомендации:

1. Документ - это зафиксированная на материальном носителе в виде знаков и сигналов социальная информация, которая предназначена для

хранения, использования и передачи во времени и пространстве. С уголовно-правовой точки зрения документ - это зафиксированная на материальном носителе информация, которая имеет уголовно-правовое значение и реквизиты, позволяющие её идентифицировать, и предназначена для её хранения, использования и передачи во времени и в пространстве.

2. Уголовно-правовые документы могут быть классифицированы:

по источнику происхождения - на официальные и неофициальные (частные);

в зависимости от их истинности - на подлинные (действительные и недействительные) и поддельные (подложные, фальшивые);

с учётом их роли в составе преступления - на выступающие в качестве предмета преступления или средства его совершения;

по категории доступа к ним - на общедоступные и с ограниченным доступом;

в зависимости от характера правоотношений, которых касаются содержащиеся в документах юридические факты, - на государственно-правовые, гражданско-правовые, финансово-правовые, административно-правовые, земельно-правовые, трудовые, семейно-правовые и процессуальные.

3. Официальным следует признавать документ, представляющий собой зафиксированную на материальном носителе информацию, исходящую от государственных органов, органов местного самоуправления и уполномоченных этими органами организаций, обладающая установленными реквизитами и имеющая публично-правовой характер.

4. В УК РФ можно выделить преступления:

1) связанные с подлинными документами, которые: а) являются предметом посягательства либо б) необходимы для осуществления определённой деятельности, но отсутствуют у виновного;

2) связанные с поддельными документами, которые: а) подделаны виновным либо б) использованы им в общественно опасных целях.

5. Безналичные деньги, бездокументарные, именные и ордерные ценные бумаги не могут быть предметом хищения или вымогательства, поскольку они не обладают всеми признаками имущества. Предметом оконченного хищения являются только те ценные бумаги, которые выступают в качестве заменителя денег и с момента незаконного изъятия которых виновный получает реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению материальными носителями этих ценностей и закреплёнными в них правами.

6. Подделку и использование поддельных билетов для проезда на транспорте необходимо квалифицировать не по ст. 327 УК, а по ст. 165 УК как причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием.

Предложения по совершенствованию Уголовного кодекса РФ:

1) в примечании к ст. 140 УК дать понятие документа;

2) закрепить в примечании к ст. 292 УК понятие официального документа;

3) часть 1 ст. 164 УК после слова «хищение», ч. 1-3 ст. 325 УК после слова «похищение» дополнить словами «либо вымогательство»;

4) абзац первый ч. 1 ст. 171 УК после слов «индивидуальных предпринимателей» дополнить словами «или лицензирующий орган»;

5) в ч. 1 ст. 185 УК слова «проспект эмиссии ценных бумаг» заменить словами «проспект ценных бумаг»;

6) ст. 186 и 187 УК после слова «изготовление» дополнить словами «приобретение или хранение»;

7) ч. I ст. 187 УК РФ сформулировать в следующей редакции: «1. Изготовление поддельной кредитной или расчетной карты либо иного платёжного документа, не являющегося ценной бумагой, с целью их сбыта или использования либо сбыт такого документа»;

8) включить в УК РФ ст. 197-1, предусматривающую ответственность за нарушение правил бухгалтерского учета;

9) ст. 233 УК изложить в следующей редакции: «Незаконные выдача либо подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества»;

10) ст. 238 УК дополнить частью второй следующего содержания: «Незаконные выдача, изготовление в целях сбыта, сбыт или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, либо знака соответствия»;

И) в ст. 171-1, ч. 3 ст. 325 и ст. 327-1 УК слова «марки акцизного сбора» заменить словами «акцизные марки»;

12) в составах преступлений, предусмотренных ст. 142, 186, 187, 195, 292, 303, 327-1, 339 УК, слова «фальсификация», «изготовление», «подлог» заменить термином «подделка».

Теоретическая значимость исследования состоит в комплексной научной разработке вопросов понятия, классификации документов, имеющих уголовно-правовое значение, и квалификации связанных с ними преступлений. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут послужить развитию науки уголовного права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором предложения по совершенствованию норм уголовного права могут быть использованы в законотворческой работе, положения, выводы и практические рекомендации - в деятельности судов и правоохранительных органов при квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом документов. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе преподавателями и студентами при изучении различных тем Особенной части уголовного права, написании курсовых и дипломных работ.

при подготовке ими дипломных работ по уголовному и финансовому праву. Отдельные положения и выводы докладывались на научно-практических конференциях в Челябинском государственном университете (апрель 2003 г.), Челябинском институте Уральской академии государственной службы (октябрь 2004 г.), Челябинском юридическом институте МВД РФ (декабрь 2004 г.).

Структура диссертации определяется целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, четырёх глав, объединяющих 11 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее разработанности, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, охарактеризованы его методология, методика, правовая, теоретическая и эмпирическая база, раскрыты научная новизна содержащихся в диссертации выводов и предложений, изложены основные положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приведены сведения об их апробации.

Первая глава «Понятие и классификация документов, имеющих уголовно-правовое значение» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Понятие и признаки документа» рассмотрены различные точки зрения о понятии «документ», содержащиеся в юридической литературе, а также определения этого понятия, которые даны в федеральных законах. В этих понятиях документа названы следующие его признаки: 1) это материальный носитель, 2) содержащий информацию, 3) в виде текста, звукозаписи, изображения или их сочетания, 4) с реквизитами, позволяющими её идентифицировать, 5) предназначенную для передачи во времени и в пространстве, 6) в целях общественного использования и хранения. После анализа перечисленных признаков сформулировано понятие документа, включающее перечисленные признаки.

В диссертации документы классифицированы:

по предназначенности для восприятия информации -человекочитаемые и машиночитаемые;

по каналу восприятия информации - визуальные, тактильные, аудиальные, аудиовизуальные;

по степени распространённости - опубликованные, неопубликованные, непубликуемые;

по способу документирования - рукописные, печатные, механические, магнитные, фотографические, оптические, лазерные, электронные;

по характеру знаковых средств фиксации информации - текстовые и нетекстовые;

по материальной основе - бумажные, плёночные, пластинчатые.

Во втором параграфе «Понятие документа в уголовном праве» рассмотрены имеющиеся в уголовно-правовой литературе понятия документа, его признаки и проведено отграничение документа от сходных предметов.

В теории уголовного права встречается узкая трактовка документа как письменного акта, деловой бумаги. Однако она не соответствует современному уровню науки и техники. В современном понимании документ - это зафиксированная на любом материальном носителе информация, имеющая юридическое значение. Такой документ должен обладать юридической силой, удостоверять какой-либо юридический факт. Он, как правило, должен иметь реквизиты, позволяющие идентифицировать содержащуюся в нём информацию. Уголовно-правовое значение имеют только те документы, которые выступают в качестве предмета или средства совершения преступления либо иного признака объективной стороны состава преступления. С учётом изложенных признаков сформулировано понятие документа в уголовно-правовом аспекте. Предлагается это понятие документа дать в примечании к ст. 140 УК, в которой он впервые упоминается.

В диссертации проведено отличие документа от штампов, печатей, бланков, различных символов и знаков, выступающих в качестве предмета преступления (Государственного герба РФ, Государственного флага РФ, государственных наград, пограничных знаков, товарных знаков, знаков соответствия, пробирных клейм, регистрационных знаков транспортных средств). Денежные знаки и государственные знаки почтовой оплаты, хотя и называются знаками, но фактически являются документами.

В третьем параграфе «Классификация документов, имеющихуголовно-правовое значение» осуществлено деление документов по различным основаниям.

По источнику происхождения документы разделены на официальные и частные.

Для квалификации случаев похищения документов имеет значение их деление наличные и неличные, важные и не важные.

Документы могут быть подлинными или поддельными. Подлинным является документ, который содержит достоверную информацию, закреплённую на материальном носителе по установленной форме. Эти документы делятся на подлинники, дубликаты, копии и дублетные документы. Подлинный документ может быть действительным и недействительным. Действительный документ может быть приобретён законным или незаконным путём. Недействительный - это неподдельный документ, который: а) является просроченным; б) неправильно оформлен; в) удостоверяет факты, имеющие юридическое значение, но относящиеся к другим лицам, иным предметам и событиям.

Поддельный документ - это документ, являющийся: а) подложным по содержанию, но подлинным по форме; б) действительным по содержанию, но фиктивным по форме; в) подложным как по форме, так и по содержанию.

В зависимости от характера правоотношений, которых касаются закреплённые в документах юридические факты, различают документы государственно-правовые, гражданско-правовые, финансово-правовые,

административно-правовые, земельно-правовые, семейно-правовые, трудовые и процессуальные.

С учетом роли документов в составе преступления их делят на выступающие в качестве: 1) предмета преступления; 2) средства совершения преступления; 3) иного признака объективной стороны состава в случаях осуществления определённой деятельности без соответствующих документов либо неправомерного отказа в предоставлении документов.

Для квалификации ряда преступлений имеет значение классификация документов по категории доступа к содержащейся в них информации. По этому критерию документы делятся на общедоступные и с ограниченным доступом. Последние подразделяются на содержащие государственную тайну и конфиденциальные.

Вторая глава «Общая характеристика преступлений, совершаемых с документами» имеет три параграфа.

В первом параграфе «Классификация преступлений, связанных с незаконным оборотом документов» осуществлена группировка преступлений по родовому и видовому объектам уголовно-правовой охраны. Из произведённой классификации видно, что эти преступления разбросаны по различным главам Особенной части УК в зависимости от того объекта, на который они посягают. В уголовном законодательстве многих европейских государств осуществлена группировка рассматриваемых преступлений не по объекту посягательства, а в основном по предмету общественно опасного воздействия преступника. Почти во всех УК имеются отдельные главы или разделы, в которых содержатся нормы об ответственности за подделку и выпуск в обращение поддельных денег, а в некоторых УК - ещё и ценных бумаг, знаков оплаты и других подобных предметов. В УК Болгарии, Голландии, Польши, Франции, ФРГ, Швейцарии и других государств преступления, выразившиеся в подделке и использовании подложных документов, расположены в самостоятельных главах или разделах. Это обстоятельство объясняется тем, что зарубежный законодатель при

выделении в УК этих глав и разделов учитывал, что: а) преступления, связанные с документами, посягают на авторитет власти, нарушают нормальную работу её органов; б) путём подлогов совершаются или скрываются преступления повышенной опасности; в) подделки документов и различные фальсификации представляют собой приготовление к иным, нередко тяжким, преступлениям, а приготовительные действия сами по себе по УК зарубежных стран обычно не наказуемы.

В зависимости от подлинности или фиктивности документов, являющихся признаками составов преступлений, выделены:

1. Преступления, касающиеся подлинных документов:

а) преступления, предметом которых являются подлинные документы;

б) преступления, которые совершаются без необходимых документов;

в) преступления, одним из признаков которых являются процессуальные документы.

2. Преступления, связанные с поддельными документами:

а) преступления, выразившиеся в подделке документов;

б) преступления, совершённые с поддельными документами.

Во втором параграфе «Уголовно-наказуемые деяния с документами» рассмотрены действия, характерные для преступлений с подлинными (похищение, изъятие, уничтожение, повреждение, сокрытие, утрата, незаконные приобретение, сбыт, выдача) и поддельными документами (подлог, фальсификация, подделка, сбыт, использование).

В диссертации отмечено, что хищение документов может быть совершено не только тайно, открыто или путём нападения, соединённого с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения, но и путём обмана, злоупотребления доверием, присвоения или отчуждения чужого документа. Завладение документами в результате вымогательства вообще не наказуемо. Поэтому целесообразно ч. 1 ст. 164 УК после слова «хищение», а ч. 1, 2 и 3 ст. 325 УК после слова «похищение» дополнить словами «либо вымогательство».

Сокрытие документов - это их утаивание путём действия или бездействия при отсутствии признаков похищения.

Утрата документов означает выход их из владения ответственного за них лица не по его воле. Это - неосторожное деяние.

Отказ в предоставлении документов есть открытое, ясно выраженное заявление должностного лица о том, что оно не предоставит требуемый документ.

Уклонение от предоставления документов означает совершение действия или бездействия, направленного на неисполнение обязанности должностного лица предоставить запрашиваемые документы.

Уничтожение документов - это полное истребление (ликвидация) документов, когда перестают существовать материальный носитель и (или) зафиксированная на нём информация.

Повреждение - это частичное истребление (порча) документов, когда повреждён материальный носитель и (или) испорчена закреплённая на них информация.

Приобретение документов - это незаконное завладение ими, получение их любым путём. Присвоение найденных документов не может быть способом их приобретения ввиду отсутствия у него необходимой для криминализации общественной опасности. Приобретение заведомо поддельных документов в целях совершения общественно опасных деяний не является самостоятельным преступлением и нуждается в криминализации. Квалификация их приобретения как приготовления к определённому преступлению не соответствует общественной опасности этих деяний. Поэтому предлагается: ст. 186 и 187 УК после слова «изготовление» дополнить словами «приобретение или хранение»; ч. 3 ст. 327 и ч. 2 ст. 327-1 УК перед словом «использование» дополнить словами «приобретение в целях использования или».

Сбыт документов - это возмездная или безвозмездная передача (отчуждение) документов другим лицам любым способом.

Выдача документов - это передача, вручение либо предоставление документов кому-либо лицом, уполномоченным на это, либо с превышением предоставленных ему полномочий. Изготовление, подделка документов не являются их выдачей и требуют отдельной уголовно-правовой оценки.

Подделка документов - это полное изготовление фальшивых документов или внесение в подлинные документы изменений, искажающих их содержание. Для обозначения действий, выразившихся во внесении в документы ложных сведений, исправлений, в замене подлинного документа подложным, в уголовном законе используются синонимы «подделка», «фальсификация», «подлог», «изготовление». В целях устранения синонимии и полисемии предлагается в составах преступлений, предусмотренных ст. 142, 186, 187, 195, 292, 303, 327-1, 339 УК, слова «фальсификация», «изготовление», «подлог» заменить термином «подделка». Надо полагать, что такая замена облегчит применение перечисленных статей УК, будет способствовать единообразной квалификации преступлений и в конечном итоге укреплению законности.

В третьем параграфе «Документ как предмет и средство совершения преступления» рассмотрены понятия предмета преступления и средства его совершения, а также роль документа в составе преступления. Здесь изложены спорные точки зрения о понятии предмета преступления и его соотношении с предметом общественного отношения, охраняемого уголовным законом. Автор солидарен с теми учёными, которые под предметом преступления понимают факультативный признак состава преступления, представляющий собой материальную вещь, в связи и по поводу которой совершается преступление. Предмет преступления и предмет охраняемого уголовным законом, общественного отношения в отдельных случаях совпадают, например, при хищении документов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК). Их несовпадение наблюдается, например, в случае изготовления фальшивого документа, который считается предметом только преступного посягательства.

Для квалификации преступлений важное значение имеет установление связи объекта уголовно-правовой охраны с документом, выступающим в качестве предмета преступления. При квалификации преступлений иногда забывают о взаимозависимости объекта и предмета преступления и допускают ошибки, в частности, в случаях уголовно-правовой оценки подделки и использования поддельных проездных билетов. Эти действия правоприменители ошибочно квалифицируют по ст. 327 УК. Проездные билеты не являются официальными документами. Если виновный уклоняется от платы за проезд, используя для этого фальшивый билет, то тем самым он путём обмана причиняет имущественный ущерб коммерческой транспортной организации, а не порядку управления и государственной власти. Следовательно, содеянное должно квалифицироваться по ст. 165 УК как причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием.

Документ, будучи в одном отношении предметом преступления, в другом отношении может быть средством совершения преступления, например, хищения, контрабанды или уклонения от уплаты налогов. Средство совершения преступления в широком смысле слова - это всё то, что используется лицом для воздействия на предмет и (или) объект посягательства. Оно не тождественно способу преступного посягательства, который представляет собой действие или комплекс действий по осуществлению умышленного или неосторожного преступления. Способ не охватывает собой средства совершения преступления, но может быть факультативно связан с применением этих средств.

Третья глава «Документ как признак составов преступлений в сфере экономики» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Документ как предмет или средство совершения хищений» рассмотрены вопросы квалификации хищений безналичных денег, в том числе с использованием фальшивых авизо. Автор присоединяется к точке зрения Б. В. Волженкина, который предложил завладение

безналичными деньгами квалифицировать по ст. 159 УК, так как она устанавливает ответственность не только за хищение имущества, но и за приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Преступление будет оконченным с момента, с которого виновный получил возможность распоряжаться такими деньгами по своему усмотрению, даже не обналичивая их.

В диссертации предложено хищение чужого имущества по поддельным кредитным или расчётным картам квалифицировать как мошенничество, если виновный путем их использования непосредственно обманул продавца. Но если он с помощью поддельной карты получил из банкомата чужие деньги, то его действия подпадают под признаки кражи, а не мошенничества, так как машина - не человек и её нельзя ввести в заблуждение.

Далее, отмечено, что деньги и ценные бумаги на предъявителя могут выступать в качестве предмета хищения. Бездокументарные, именные и ордерные ценные бумаги, закрепляющие право на имущество, не могут быть предметом оконченного хищения, поскольку они не обладают всеми признаками имущества. Право на имущество является юридической категорией, его нельзя похитить, ибо оно принадлежит собственнику имущества даже тогда, когда это имущество у него незаконно изъято. В действительности право на имущество является элементом объекта посягательства - общественных отношений собственности.

Предметом оконченного хищения являются только те ценные бумаги, которые выступают в качестве заменителя денег и с момента незаконного изъятия которых виновный получает реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению материальными носителями этих ценностей и закреплёнными на них правами.

Предметом хищения могут быть так называемые суррогатные ценные бумаги, удостоверяющие право на определённое имущество (работы, услуги), например, проездные документы, знаки почтовой оплаты, билеты лотерей, пластиковые карты телефонной сети. Их хищение необходимо

квалифицировать как оконченное преступление независимо от использования по назначению, поскольку они являются предъявительскими документами, обладающими определённой стоимостью.

Не могут быть предметом хищения документы, которые не являются суррогатами валюты, и сами по себе не обладают потребительской стоимостью (подлежащие оплате счета, квитанции, товарные накладные, гардеробные номерки, доверенности и пр.). Они могут выступить в роли средства совершения преступления против собственности, поскольку дают лишь возможность путём их использования получить чужое имущество. Лицо, похитившее такие документы, несёт ответственность за приготовление к хищению при наличии соответствующего умысла и условий, указанных в ч. 2 ст. 30 УК.

В конце параграфа рассмотрены понятие, признаки и виды документов, имеющих особую ценность, являющихся предметом хищения, предусмотренного ст. 164 УК. Отмечено, что при оценке таких документов определяющим фактором является их значимость для истории, науки и культуры, а не стоимость в денежном выражении.

Во втором параграфе «Документы как признак составов преступлений в сфере экономической деятельности» рассмотрены признаки и круг документов, названных в ст. 170, 171, 183, 185, 186, 187, 188, 195, 198 и 199 УК.

Одним из признаков преступления, предусмотренного ст. 170 УК, является искажение учётных данных государственного земельного кадастра, который является совокупностью официальных документов, содержащих сведения об объектах государственного кадастрового учёта, о правовом режиме земель, кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. Документы кадастра делятся на основные, вспомогательные и производные. К основным документам относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы).

Вспомогательными документами кадастра являются книги учёта документов, книги учёта выданных сведений и каталоги координат пунктов опорной межевой сети. Производными документами кадастра считаются документы, содержащие перечни земель, доклады о состоянии и об использовании земельных ресурсов, статистические отчеты, аналитические обзоры, производные кадастровые карты (планы), иные справочные и аналитические документы. На наш взгляд, статистические отчеты, аналитические обзоры, справочные материалы и другие подобные документы не могут быть предметом преступления, предусмотренного ст. 170 УК, так как искажение содержащихся в них данных не посягает на общественные отношения, обеспечивающие экономические интересы государства, организаций и граждан в сфере оборота земли.

Одним из признаков преступления, предусмотренного ст. 171 УК, является представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Состав (комплект) документов, представляемых в регистрирующий орган, предусмотрен Федеральным законом от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и зависит от того, создаётся, реорганизуется или ликвидируется юридическое лицо или индивидуальная предпринимательская деятельность. В этот комплект входит и документ об уплате государственной пошлины, но его подделка и представление в регистрирующий орган не посягает на непосредственный объект незаконного предпринимательства - общественные отношения по поводу условий осуществления предпринимательской деятельности. Неуплата пошлины затрагивает финансовые интересы государства и должна расцениваться как причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК).

В ст. 171 УК упоминается ещё один документ - лицензия, под которой понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида

деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Для получения лицензии её соискатель должен представить в лицензирующий орган ряд документов, в том числе заявление, копии учредительных документов, копию документа о государственной регистрации юридического лица, копию свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе. Поскольку возможны случаи представления документов, содержащих заведомо ложные сведения, необходимо за это предусмотреть уголовную ответственность, для чего предлагается абзац первый части первой ст. 171 УК после слов «индивидуальных предпринимателей» дополнить словами «или лицензирующий орган».

В ст. 183 УК документы выступают в роли предмета преступления, выражающегося в собирании сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путём их похищения. Здесь дано понятие этих документов и определён состав содержащихся в них сведений.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 185 УК, являются: проспект эмиссии ценных бумаг, отчет об итогах выпуска ценных бумаг и эмиссионные ценные бумаги. В связи с тем, что в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2002 г.) понятие «проспект эмиссии ценных бумаг» заменено понятием «проспект ценных бумаг», такую же замену следует произвести и в ст. 185 УК.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 186 УК, являются деньги и ценные бумаги. В диссертации значительное внимание уделено характеристике отдельных видов ценных бумаг. При этом к ценным бумагам, кроме указанных в ст. 142 ГК РФ, отнесены закладная, складское свидетельство, жилищный сертификат, ипотечная ценная бумага. Отмечено, что бездокументарные ценные бумаги не могут быть предметом рассматриваемого преступления, поскольку в отличие от обыкновенной ценной бумаги в данном случае отсутствует сама ценная бумага как материальный объект.

В ст. 187 УК речь идёт об изготовлении в целях сбыта и о сбыте поддельных кредитных либо расчётных карт, а также иных платёжных документов, не являющихся ценными бумагами. Платёжными являются любые документы, которые используются в денежных расчётах за товары, оказанные услуги и по иным платежам. Они могут содержать в себе требование, поручение либо обязательство перечислить денежные средства, использоваться для безналичных и наличных расчётов в национальной или иностранной валюте. К ним относятся платёжные поручения, платёжные требования, расчётные и дорожные чеки, кредитовые авизо, электронные платёжные документы. Не являются предметом рассматриваемого преступления ценные бумаги ( в том числе векселя), марки акцизного сбора, дисконтные карты и мемориальные ордера, используемые для бухгалтерских проводок.

Ст. 188 УК предусматривает ответственность за перемещение через таможенную границу РФ товаров и иных предметов с обманным использованием документов. Состав документов определяется нормативными актами Федеральной таможенной службы (ГТК РФ) и иных государственных органов с учетом их необходимости для таможенного и валютного контроля. К ним относятся: таможенные документы, выдаваемые и удостоверяемые должностными лицами таможенных органов; транспортные и товаросопроводительные документы, по которым осуществляются оформление и контроль товаров, перевозимых под таможенным контролем; иные документы, необходимые для таможенного контроля.

В ст. 195 УК говорится о неправомерных действиях при банкротстве в виде сокрытия, уничтожения, фальсификации бухгалтерских и иных учётных документов. К этим документам относятся только те, которые касаются имущества и имущественных обязательств организации-должника или индивидуального предпринимателя, и сокрытие, уничтожение, подделка которых может воспрепятствовать удовлетворению требований кредиторов.

В состав бухгалтерских документов, упомянутых в ст. 195 УК, могут входить: бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату или заменяющие его документы; документы о составе и стоимости имущества должника, в том числе о денежных средствах; документы о дебиторской и кредиторской задолженности (счет-фактуры, товарно-транспортные накладные и др.); иные документы об имуществе и имущественных обязательствах должника, названные в ст. 37-42 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Иными учётными документами, не являющимися бухгалтерскими, следует признавать документы, составление которых не предусмотрено законодательством о бухгалтерском учёте, но они по существу являются учётными документами, отражающими экономическую деятельность (организационные документы предприятия, документы по личному составу, коммерческие контракты и др.). Индивидуальные предприниматели имеют право применять упрощённую систему учёта и отчётности, которую нельзя назвать бухгалтерским учётом. Они в соответствии с налоговым законодательством обязаны вести книгу учёта доходов и расходов, которая относится к иным учетным документам.

Бухгалтерские документы как признак состава преступления хотя и не указаны в новой редакции ст. 199 УК, предусматривающей ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путём включения в них заведомо ложных сведений, но, по нашему мнению, они могут быть средством уклонения от уплаты налогов. Этим средством являются только те бухгалтерские документы, которые согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган: бухгалтерскую отчётность и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Подделка иных бухгалтерских документов с целью уклонения от уплаты налогов может быть расценена как приготовление только к тяжкому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 199 УК.

Общая норма, устанавливающая ответственность за нарушение правил бухгалтерского учёта, в УК РФ отсутствует. Но она имеется в уголовных кодексах Республики Казахстан (ст. 218), Латвийской Республики (ст. 217), Эстонской Республики (ст. 148-4 и 148-5), ФРГ (§ 283), Швейцарии (ст. 166 и 325), а также в Модельном уголовном кодексе - Рекомендательном законодательном акте СНГ (ст. 264). На необходимость её включения в УК РФ указывает ст. 18 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учёте». Учитывая существенную общественную опасность нарушений правил бухгалтерского учёта в современной хозяйственной деятельности и законодательный опыт ряда зарубежных государств, представляется целесообразным в УК РФ включить следующую статью:

«Статья 197-1. Нарушение правил бухгалтерского учёта

1. Уклонение от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо внесение в бухгалтерские и финансовые документы заведомо ложной информации о хозяйственной и финансовой деятельности организации, а равно похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие бухгалтерских и финансовых документов, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, -

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до двух лет или без такового.

Те же деяния, совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, -

наказываются исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трёх лет, либо лишением свободы на срок до четырёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Глава 4 «Документы как признак составов преступлений против личности, здоровья населения, общественной нравственности и государственной власти» включает три параграфа.

В первом параграфе «Документы как предмет или средство совершения преступлений против личности» проанализированы документы, являющиеся предметом совершения преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 127-1 (торговля людьми), п. «д» ч. 2 ст. 127-2 (использование рабского труда), и дан перечень документов, удостоверяющих личность гражданина России, иностранного гражданина и лица без гражданства, которые могут быть потерпевшими от этих преступлений.

В ст. 140 УК документы, непосредственно затрагивающие права и свободы гражданина, упоминаются в связи с отказом должностного лица в их предоставлении. Предлагается субъектом этого преступления признать также лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, и тем самым расширить предмет преступления за счёт документов, находящихся в этих организациях.

В ст. 142 и 142-1 УК указан предмет преступления - избирательные документы и документы референдума. В работе определён состав этих документов применительно к выборам (референдуму) федерального, областного (республиканского, краевого, окружного) и муниципального уровней.

Во втором параграфе «Документы как признак преступлений против здоровья населения и общественной нравственности» рассмотрены признаки и круг документов, являющихся предметом или средством совершения преступлений, предусмотренных ст. 233,238 и 243 УК.

При анализе предмета преступления, указанного в ст. 233 УК, дано понятие рецепта и очерчен круг иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ. Отмечено, что в диспозиции статьи слова «рецепт» и «иной документ» значатся во множественном числе. Для квалификации содеянного по этой статье достаточно выдачи либо подделки одного из названных документов. Поэтому предложено её изложить в следующей редакции: «Незаконные выдача либо подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества».

Ст. 238 УК предусматривает ответственность за неправомерную выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности. Такими документами являются: протокол испытаний, сертификат соответствия, декларация о соответствии, лицензия на применения знака соответствия, документы, предусмотренные для данной продукции соответствующими федеральными законами (сертификат пожарной безопасности, ветеринарное свидетельство и др.). В связи с тем, что ст. 238 УК не охватывает подделку и сбыт поддельного официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, и противоправные действия в отношении знака соответствия, предлагается эту статью дополнить частью второй следующего содержания: «Незаконные выдача, изготовление в целях сбыта, сбыт или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, либо знака соответствия».

В конце параграфа дано понятие предмета преступления, предусмотренного ст. 243 УК, - документа, имеющего историческую или культурную ценность, и перечислены его виды.

В параграфе 3 «Документы как признак преступлений против государственной власти» рассмотрены признаки и виды следующих документов: документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК),

бюджетных документов (ст. 285-1 УК), официальных документов (ст. 287, 292, 324, ч. 1 ст. 325, ст. 327 УК), важных личных документов (ч. 2 ст. 325 УК), марок акцизного сбора и специальных марок (ч. 3 ст. 325, ст. 327-1 УК), документов на право въезда в РФ или выезда из РФ (ст. 322 УК). Особое внимание уделено понятию официального документа, поскольку выявляется предметом многих преступлений, а в законодательстве и теории нет единства в определении его понятия. В диссертации дано авторское понятие документа и предложено закрепить его в примечании к ст. 292 УК, чтобы исключить ошибки в квалификации преступлений.

Документ, выданный органом иностранного государства, может быть признан официальным, если он, во-первых, обладает юридической силой, содержит информацию, имеющую правовое значение, во-вторых, прошел процедуру легализации либо признан официальным без легализации на основании норм международного права.

В диссертации дано отграничение официального документа от важного личного документа, который является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК. Важный личный документ- это документ, принадлежащий определённому физическому лицу, удостоверяющий значительные для него факты юридического характера.

При анализе предмета преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 325 и ст. 327-1 УК, обращено внимание на то, что в Федеральном законе от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и связанных с ним нормативных актах слова «марки акцизного сбора» заменены словами «акцизные марки». Поэтому такую же замену необходимо произвести и в ст. 171-1,325 и 327-1 УК.

В особую группу выделены процессуальные документы, которые являются признаками составов преступлений, названных в ст. 282-2,295,298, 305, 312, 314, 315 УК. Такими документами являются решение, приговор, определение, постановление суда, судебный приказ. К ним не относятся

решения Конституционного Суда РФ, вердикт присяжных заседателей и те судебные акты, которые не влияют на разрешение дела по существу и не нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

В заключении изложены теоретические положения и выводы, сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Сабитова Е.Ю. Бухгалтерские документы как предмет и средство совершения преступления / Е.Ю. Сабитова // Вестник Челябинского университета. - Серия 9. Право. - 2001. - № 2. - 0,2 п.л.

2. Сабитова Е.Ю. Как квалифицировать подделку, изготовление и сбыт компьютерных (электронных) документов / Е.Ю. Сабитова // Вестник Челябинского университета. - Серия 9. Право. - 2002. - № 1. - 0,3 п л.

3. Сабитова Е.Ю. Уголовно-правовое понятие документа / Е.Ю. Сабитова // Вестник Челябинского университета. - Серия 9. Право. - 2003. -№1.-0,5 п л.

4. Сабитова Е.Ю. Как квалифицировать подделку проездных документов? / Е.Ю. Сабитова // Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. науч. тр. Вып. 2. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2002. - 0,15 п л.

5. Сабитова Е.Ю. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов / Е.Ю. Сабитова, РА. Сабитов, В.Г. Пищулин // Южноуральский юридический вестник. - 1999. - № 1. - 0,5 п.л.

6. Сабитова Е.Ю. Иные документы, являющиеся предметом или средством совершения преступлений в сфере экономики / Е.Ю. Сабитова // Правовое регулирование рыночных отношений в современной России:

Материалы научно-практической конференции (24-25 апреля 2003 г.). -Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2003. - 0,16 п.л.

7. Сабитова Е.Ю. Платёжные документы как предмет и средство совершения преступления / Е.Ю. Сабитова // Вестник Челябинского университета. - Серия 9. Право. - 2003. - № 2. - 0,6 пл.

8. Сабитова Е.Ю. Классификация преступлений, связанных с незаконным оборотом документов / Е.Ю. Сабитова // Вестник челябинского государственного университета. - Серия 9. Право. - 2004. - № 1. - 0,4 п л.

9. Сабитова Е.Ю. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств / Е.Ю. Сабитова // Социум и власть. -2004.-№3.-0,4 пл.

10. Сабитова Е.Ю. Виды преступлений, связанных с незаконным оборотом документов / Е.Ю. Сабитова // Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы: Материалы второй региональной научно-практической конференции (Челябинск, 26 октября 2004 г.). Часть 1. - Челябинск: Челябинский институт Уральской академии государственной службы, 2004. - 0,25 пл.

11. Сабитова Е.Ю. Об установлении уголовной ответственности за нарушение правил бухгалтерского учета / Е.Ю. Сабитова // Социум и власть. -2004.-№4.-0,4пл.

Редакционно-издательский отдел Челябинского института (филиала) У рАГС 454071 г. Челябинск, а\я 6511 ул. Комарова. 26 Подписано в печать 28.02.2005г. Формат 60x84 Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Печать офсетная 1,27усл.п.л. Тираж 100 экз Заказ № 2802 Отпечатано на ризографе 454071 г. Челябинск, а\я 6511 ул. Комарова, 26

2311

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сабитова, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и классификация документов, имеющих уголовно-правовое значение.

§ 1. Понятие и признаки документа.

§ 2. Понятие документа в уголовном праве

§ 3. Классификация документов, имеющих уголовно-правовое значение.

Глава 2. Общая характеристика преступлений, совершаемых с документами.

§ 1. Классификация преступлений, связанных с незаконным оборотом документов.

§ 2. Уголовно-наказуемые деяния с документами.

§ 3. Документ как предмет или средство совершения преступления.

Глава 3. Документы как признак составов преступлений в сфере экономики

§ 1. Документы как предмет или средство совершения хищений.

§ 2. Документы как признак составов преступлений в сфере экономической деятельности.

Глава 4. Документы как признак составов-преступлений против личности, здоровья населения, общественной нравственности и государственной власти

§ 1. Документы как предмет или средство совершения преступлений против личности.

§ 2. Документы как признак преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

§ 3. Документы как признак преступлений против государственной власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Документы как объективный признак составов преступлений"

Актуальность темы исследования. Одним из самых распространённых видов преступлений являются предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия (бездействие) с различными документами. В УК РФ содержится более 40 статей, в которых документы непосредственно указаны в качестве признака составов преступлений. Это официальные, избирательные, таможенные, бухгалтерские документы, ценные бумаги, акцизные марки, документы, содержащие государственную тайну, рецепты, декларации и др. Кроме того, многие преступления совершаются путём подделки и (или) использования поддельных документов, хотя на это прямо не указано в статье УК1, например, мошенничество, присвоение и растрата вверенного имущества, лжепредпринимательство, уклонение от уплаты таможенных платежей и налогов и пр.

Отчётливо прослеживается тенденция к росту числа преступлений, связанных с незаконным документооборотом. Так, если в 1997 г. в России было зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 292 УК, - 5831, ст. 324 -2136, ст. 325 - 11436, ст. 327 - 57335, то в 2002 г. - соответственно 8224, 4186, 17373 и 54603. За этот же период количество преступлений, выразившихся в изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг, возросло с 7911 до 235812.

Изучение опубликованной и неопубликованной судебной практики показало, что при квалификации преступлений, связанных с документами, правоприменители часто допускали ошибки в установлении признаков и круга документов, являющихся предметом или средством их совершения. Большинство ошибок приходится на квалификацию преступлений, предусмотренных ст. 292. 324, 325 и 327 УК, в качестве предмета которых выступают официальные документы. Особенно много вопросов возникает при

1 В дальнейшем под УК имеется в виду Уголовный кодекс Российской Федерации.

2 См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. М„ 2000. Приложение 1; Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003. Приложение 1. квалификации преступлений в сфере экономической деятельности и против порядка управления. Из 35 статей, содержащихся в гл. 22 УК РФ, в 16 статьях указаны различные документы, служащие предметом или средством совершения экономических преступлений.

Содержащиеся в учебниках по уголовному праву, научно-практических комментариях к УК РФ, монографиях и научных статьях положения и рекомендации, касающиеся квалификации общественно опасных деяний, сопряжённых с подделкой и использованием поддельных документов, не решают проблему предупреждения квалификационных ошибок, поскольку многие из них противоречат друг другу, страдают неполнотой либо неправильны.

Степень разработанности темы исследования. К уголовно-правовым вопросам анализа и квалификации преступлений, связанных с документами, обращались многие учёные. Этим вопросам посвящены работы С.М. Астапкиной, JI.A. Букалеровой, М.М. Ветошкиной, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, И.А. Клепицкого, А.В. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, Б.И. Пинхасова, Г.Ф. Поленова, B.C. Постникова, Т.Д. Сергеевой, Л.Г. Чащиной, Ю.В. Щиголева и других авторов. Однако часть работ написана на базе старого уголовного законодательства,-а другая часть, хотя и выполнена по . новому УК РФ, но касается лишь отдельных видов документов либо связанных с ними определённых действий. Исследований, целиком посвященных уголовно-правовому значению документов, системному их изучению, по-прежнему нет. Названные обстоятельства обусловили выбор и название темы диссертации, её цели и задачи.

Задачи исследования:

1) сформулировать общее и правовое понятия документа;

2) осуществить классификацию документов, имеющих уголовно-правовое значение;

3) дать классификацию преступлений, связанных с незаконным оборотом документов;

4) определить понятия, обозначающие действия с различными документами;

Объект, исследования общественные отношения в сфере уголовно-правовой борьбы с преступлениями, одним из признаков которых являются документы.

Эмпирическая база исследования включает в себя разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, имеющие прикладной характер, опубликованную практику Верховных Судов РСФСР и РФ, более 250 архивных уголовных дел и приговоров по делам о преступлениях, связанных с документами, рассмотренных судами Челябинской области в 1998-2003 годах, кассационные определения и надзорные постановления Челябинского областного суда по такого рода делам, данные Информационного центра-ГУВД Челябинской области, а также результаты опроса 62 работников правоохранительных органов.

Основные положения, выносимые на защиту.

Теоретические положения и практические рекомендации:

1. Документ - это зафиксированная на материальном носителе в виде знаков и сигналов социальная информация, которая предназначена для хранения, использования и передачи во времени и пространстве. С уголовно-правовой точки зрения документ - это зафиксированная на материальном носителе информация, которая имеет уголовно-правовое значение и реквизиты, позволяющие её идентифицировать, и предназначена для её хранения, использования и передачи во времени и в пространстве.

2. Уголовно-правовые документы могут быть классифицированы: по источнику происхождения - на официальные и неофициальные (частные); в зависимости от их истинности - на подлинные (действительные и недействительные) и поддельные (подложные, фальшивые); с учётом их роли в составе преступления - на выступающие в качестве предмета преступления или средства его совершения; по категории доступа к ним - на общедоступные и с ограниченным доступом; в зависимости от характера правоотношений, которых касаются содержащиеся в документах юридические факты, - на государственно-правовые, гражданско-правовые, финансово-правовые, административно-правовые, земельно-правовые, трудовые, семейно-правовые и процессуальные.

3. Официальным следует признавать документ, представляющий собой зафиксированную на материальном носителе информацию, исходящую от государственных органов, органов местного самоуправления и уполномоченных этими органами организаций, обладающая установленными реквизитами, имеющая юридическое значение и публично-правовой характер.

4. В УК РФ можно выделить преступления:

5. Подделку и использование поддельных билетов для проезда на транспорте необходимо квалифицировать не по ст. 327 УК, а по ст. 165 УК как причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием.

Предложения по совершенствованию Уголовного кодекса РФ:

1) ст. 140 УК после слов «должностного лица» дополнить словами «или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации»; в примечании к этой статье дать понятие документа;

2) закрепить в примечании к ст. 292 УК понятие официального документа;

3) дополнить название и часть 1 ст. 164 УК после слова «хищение», название и ч. 1-3 ст. 325 УК после слова «похищение» словами «либо вымогательство»;

5) в ч. 1 ст. 185 УК слова «проспект эмиссии ценных бумаг» заменить словами «проспект ценных бумаг»;

6) ст. 186 и 187 УК после слова «изготовление» дополнить словами «приобретение или хранение»;

7) включить в УК РФ ст. 197-1, предусматривающую ответственность за нарушение правил бухгалтерского учёта;

8) ст. 233 УК изложить в следующей редакции: «Незаконные выдача либо подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества»;

9) ст. 238 УК дополнить частью второй следующего содержания: «Незаконные выдача, изготовление в целях сбыта, сбыт или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, либо знака соответствия»;

10) ч. 3 ст. 327 и ч. 2 ст. 327-1 УК перед словом «использование» дополнить словами «приобретение в целях использования или»;

11) в ст. 171-1, ч. 3 ст. 325 и ст. 327-1 УК слова «марки акцизного сбора» заменить словами «акцизные марки»;

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в одиннадцати научных статьях общим объемом 3,9 п. л. Результаты исследования используются при проведении занятий со студентами по курсам «Уголовное право» и «Финансовое право», а также при подготовке ими дипломных работ по уголовному и финансовому праву. Отдельные положения и выводы докладывались на научно-практических конференциях в

Челябинском государственном университете (апрель 2003 г.), Челябинском институте Уральской академии государственной службы (октябрь 2004 г.), Челябинском юридическом институте МВД РФ (декабрь 2004 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сабитова, Елена Юрьевна, Саратов

3) выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

4) назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного;

5) незаконно удовлетворён иск или отказано в иске;

6) незаконно решено дело об административном нарушении406.

8. Преступлением против порядка управления является пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ или выезда из РФ либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 322 УК). В старой редакции ст. 322 УК говорилось о пересечении Государственной границы без установленных документов. Изменение термина понадобилось для того, чтобы привести его в соответствие с Федеральным законом от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором речь идёт о действительных документах.

406 См.: Уголовное право Российской Федерации: Учеб. пособие: В 3 т. Т. 3. Особенная часть / Под ред. В.П. Ревина, Р.А. Базарова. Челябинск, 2001. С. 110.

Согласно ст. 7 упомянутого Федерального закона от 15 августа 1996 г. основными документами, удостоверяющими личность гражданина России, по которым граждане России осуществляют выезд из РФ и въезд в РФ, признаются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка (удостоверение личности моряка). Если гражданин России утратил какой-либо из перечисленных документов вне пределов РФ, то соответствующим дипломатическим представительством или консульским учреждением РФ ему выдаётся временный документ, удостоверяющий его личность и дающий право на въезд в РФ.

В отдельных случаях для выезда граждан из РФ требуется разрешение или согласие определённых лиц. Так, военнослужащие Вооружённых Сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, могут выехать из РФ при наличии разрешения командования, оформленного в установленном порядке. Несовершеннолетний гражданин РФ, выезжающий за пределы государства без сопровождения родителей (усыновителей, опекунов, попечителей), должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего с указанием срока выезда и государства, которое он намерен посетить. Если же несовершеннолетний выезжает на срок свыше трёх месяцев, то это согласие должно быть также заверено органами опеки и попечительства.

Иностранные граждане и лица без гражданства могут въезжать в РФ и выезжать из РФ по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым РФ в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами РФ. Виды этих документов были перечислены при анализе признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 127-1 и 127-2 УК. Кроме указанных документов граждане и лица без гражданства должны иметь специальное разрешение государства на въезд, пребывание в РФ и транзитный проезд через территорию РФ - российскую визу, оформленную на бланке либо с использованием мастичного штампа по установленным формам . В зависимости от цели въезда иностранных граждан в Россию и цели их пребывания в России выдаются визы следующих категорий: а) дипломатическая, б) служебная, в) обыкновенная (частная, деловая, туристическая, учебная, рабочая, гуманитарная, на въезд в Россию в целях получения убежища), г) транзитная, д) виза временного проживания лица. Эти визы могут быть однократными, двукратными, многократными. Транзитный проезд через территорию РФ иностранных граждан и лиц без гражданства разрешается по предъявлении российской транзитной визы, визы на въезд в сопредельное с РФ по маршруту следования государство либо визы государства назначения и действительных для выезда из РФ проездных билетов или подтверждённой гарантии их приобретения в пункте пересадки на территории РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через Государственную границу транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на грузы, товары и животных. Действительными считаются документы, которые выданы надлежащим органом, правильно оформлены, удостоверяют личность физического лица или право на пересечение Государственной границы РФ в определённые сроки.

407 См.: Положение об установлении формы визы, порядка и условий её оформления и выдачи, продлении срока её действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы. Утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 2003 г. // Рос. газ. 2003. 17 июня.

194

Заключение

Исследование понятия, признаков и видов документов, их роли в конкретных составах преступлений имеет существенное значение для правильного и единообразного применения норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за общественно опасные действия с документами либо их совершение при отсутствии надлежащих документов.

Документ-это зафиксированная на материальном носителе в виде знаков и сигналов социальная информация, которая предназначена для ее хранения, использования и передачи во времени и в пространстве. Уголовно-правовое понятие документа должно основываться на этом общем понятии, но включать в себя юридические признаки. С этой точки зрения документ в уголовном праве

- это зафиксированная на материальном носителе информация, которая имеет юридическое значение и реквизиты, позволяющие ее идентифицировать, и предназначена для ее хранения, использования и передачи во времени и в пространстве.

Документами не являются: предметы, используемые для их изготовления,

- штампы, печати, бланки; различные символы и знаки, выступающие в качестве . предмета преступления, - Государственный герб Российской Федерации, Государственный флаг Российской Федерации, государственные награды, товарные знаки, знаки соответствия, пробирные клейма, регистрационные знаки транспортных средств.

По источнику происхождения документы делятся на официальные и неофициальные (частные). Официальный документ - это зафиксированная на материальном носителе информация, исходящая от государственных органов, органов местного самоуправления и уполномоченных этими органами организаций, обладающая установленными реквизитами и имеющая публично-правовой характер. Частными считаются документы, которые составлены частными лицами, исходят от них и удостоверяют факты, имеющие частное юридическое значение. Частные документы могут быть приравнены к официальным, если они поступили в официальный документооборот и приобрели публично-правовой характер.

В зависимости от того, являются ли документы достоверными или недостоверными, их делят на подлинные и поддельные.

С учётом значимости документов для личности их можно разделить на важные и не важные.

В зависимости от роли в составе преступления следует различать документы выступающие в качестве предмета преступления или средства его совершения.

В зависимости от характера правоотношений, которых касаются содержащиеся в документах юридические факты, документы можно разделить на государственно-правовые, гражданско-правовые, финансово-правовые, административно-правовые, земельно-правовые, трудовые, семейно-правовые и процессуальные.

По категории доступа документы делят на общедоступные и с ограниченным доступом (содержащие государственную тайну и конфиденциальные).

С учётом подлинности или фиктивности документов, являющихся признаками составов преступлений, эти преступления следует сгруппировать -таким образом: 1) преступления, касающиеся подлинных документов; 2) преступления, связанные с поддельными документами. Для преступлений с подлинными документами характерны следующие действия: их похищение, уничтожение, повреждение, сокрытие, утрата, незаконные приобретение, сбыт, выдача, использование. Для преступлений с поддельными документами характерны действия, которые выражаются в их изготовлении (подлоге, фальсификации, подделке), сбыте, использовании для совершения общественно опасных деяний.

Документ как предмет преступления представляет собой материальную вещь, в связи и по поводу которой совершается преступление. Документ как социальная ценность может входить в структуру общественного отношения, на которое посягает преступление. В этом случае он одновременно выступает в качестве предмета отношения и предмета преступления. Однако полностью изготовленный фальшивый документ может быть только предметом преступления. Документ, будучи в одном отношении предметом преступления, в другом отношении может быть средством совершения преступления, например, хищения, контрабанды или уклонения от уплаты налогов.

Деньги, ценные бумаги на предъявителя и так называемые суррогатные «ценные бумаги» (проездные документы, знаки почтовой оплаты, билеты лотерей и др.) могут выступать в качестве предмета преступления. Безналичные деньги, бездокументарные, именные и ордерные ценные бумаги, закрепляющие право на имущество, не могут быть предметом оконченного хищения, поскольку они не обладают всеми признаками имущества. Предметом хищения является материальная вещь, а не право на имущество. Последнее служит элементом объекта посягательства - общественных отношений собственности. Не могут быть предметом хищения документы, которые не являются суррогатами валюты, и сами по себе не обладают потребительской стоимостью (подлежащие оплате счета, квитанции, товарные накладные, гардеробные номерки, доверенности и пр.). Они могут выступать в роли средства совершения преступления против собственности.

В работе проанализированы различные документы, являющиеся признаками преступлений против личности (ст. 127-1, 127-2, 140, 142, 142-1 УК), собственности (ст. 159, 160, 164 УК), в сфере экономической деятельности (ст. 170, 171, 183, 185, 186, 187, 188, 195, 198, 199 УК), против здоровья населения и общественной нравственности (ст. 233, 238, 243 УК), государственной власти (ст. 282-2, 284, 285-1, 287, 292, 295, 298, 305, 312, 314, 315, 322, 325, 327-1), т.е. в необходимых случаях дано понятие отдельных документов, рассмотрены их признаки, определен их круг в каждом составе. Если при этом обнаруживались пробелы в статьях уголовного закона, неточности или несоответствие его терминов терминологии других отраслей права, то предлагалось в соответствующие статьи УК внести изменения или дополнения либо включить в УК новую статью. Такие предложения коснулись ст. 140, 142, 164, 171, 171-1, 185, 186, 187, 195, 233, 238, 292, 303, 325, 327-1 УК.

С учетом существенной общественной опасности нарушений правил бухгалтерского учёта в современной хозяйственной деятельности и законодательного опыта ряда зарубежных государств, предложено в УК внести статью, предусматривающую ответственность за такое деяние. В диссертации сформулирован проект этой статьи.

Чтобы исключить различное толкование понятий некоторых документов и ошибки в следственно-судебной практике, предложено общее понятие документа включить в примечание к ст. 140 УК, а понятие официального документа - в примечание к ст. 292 УК.

В диссертации рассмотрена большая часть документов, выступающих в качестве предмета или средства совершения преступления либо иного признака состава преступления. Нуждаются в дальнейшем исследовании составы преступлений, в которых документ прямо не упомянут, но одним из признаков является информация (сведения, данные), в частности преступления в сфере компьютерной информации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Документы как объективный признак составов преступлений»

1. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков. Подписана в г. Женеве 20 апреля 1929 г. // Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. С.В. Бородин, С.В. Замятина. -М., 1998.

2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов. Подписана в г. Гааге в 1961 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. -М., 1996.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. -М., 1996.

4. Конституция Российской Федерации. -М., 2002.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2002.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2001.- 7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.: — М., 2003.

7. Земельный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.,2001.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М., 2002.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). -М., 2004.

10. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

11. Уголовный кодекс РСФСР. -М., 1984.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации: Проект // Юридический вестник. 1994. - № 22 - 23.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М., 2004.

15. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. // Полный сборник законов Российской федерации. В 2 т. - М., 2001. - Т. 2.

16. О Государственной границе Российской Федерации: Закон РФ от 1 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 17. — Ст. 594.

17. О вывозе и ввозе культурных ценностей: Закон РФ от 15 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 20. - Ст. 718.

18. О сертификации продукции и услуг: Закон РФ от 10 июня 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 26. - Ст. 966.

19. Об авторском праве и смежных правах: Федеральный закон от 9 июля 1993 г. // Полный сборник законов Российской Федерации. В 2 т. - М., 2001. -Т. 2.

20. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. // Полный сборник законов Российской Федерации. В 2 т. - М., 2001. — Т. 1.

21. О библиотечном деле: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 1. - Ст. 2.

22. Об обязательном экземпляре документа: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. (в ред. Федерального закона от 11 февраля 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 1. - Ст. 1.

23. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11 января 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № З.-Ст. 167.

24. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - Ст. 609.

25. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№2.-Ст. 245.

26. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 1.

27. Об упрощённой системе налогообложения, учёта и отчётности для субъектов малого предпринимательства: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 15.

28. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 17. - Ст. 1918; Рос. газ. - 2003. - 4 янв.

29. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 35. - Ст. 4135.

30. О бухгалтерском-учёте: Федеральный закон от 24 ноября 1996 т. //' -Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. № 48. - Ст. 5369.

31. О переводном и простом векселе: Федеральный закон от 11 марта 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 11.-Ст. 1238.

32. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.-№ 2.-Ст. 219.

33. О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации: Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 16. - Ст. 1799.

34. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 29. -Ст. 3400.

35. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31.- Ст. 3806.

36. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31.- Ст. 3814.

37. О государственном земельном кадастре: Федеральный закон от 2 января 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2.-Ст. 149.

38. О государственном флаге Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 52. - Ст-. 5020. •

39. О государственном гербе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 52. - Ст. 5021.

40. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. № 33. - Ст. 3431; Рос. газ. -2003. - 25 июня.

41. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№33.-Ст. 3430.

42. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10 января 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 2. -Ст. 127.

43. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. // Рос газ. 2002. - 31 июля.

44. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 2002 г. // Собрание законодательства российской Федерации. 2002. - № 26. - Ст. 2519.

45. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. // Рос. газ. 2002. - 2 нояб.

46. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. // Рос. газ. -2002. 25 дек.

47. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 г. //Рос. газ. -2003. 16 янв.

48. Об ипотечных ценных бумагах: Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. // Рос. газ. 2003. - 18 нояб.

49. О лотереях: Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. // Рос. газ. 2003. - 18 нояб. .

50. О референдуме Российской Федерации: Федеральный закон от 28 июня 2004 г. // Рос газ. 2004. - 30 июня.

51. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. // Рос. газ. 2004. - 5 авг.

52. Об архивном деле в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 октября 2004 г. // Рос. газ. 2004. - 27 окт.

53. О выборах губернатора Челябинской области: Закон Челябинской области от 27 марта 2003 г. // Ведомости Законодательного собрания Челябинской области. 2003. - Вып. 3. Март.

54. О выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области: Закон Челябинской области от 24 апреля 2003 г.//Справочная правовая система «Гарант 5.3».

55. Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 30 ноября 1992 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. - № 23. — Ст. 1961.

56. О выпуске и обращении жилищных сертификатов: Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. -№7. Ст. 694.

57. Перечень сведений конфиденциального характера. Утв. Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 10. - Ст. 1127.

58. Перечень сведений, отнесённых к государственной тайне. Утв. Указом Президента Российской Федерации. 1998. - № 5. - Ст. 561.

59. Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности. Утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№37.-Ст. 3619.

60. О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 18 июня 1999 г. (с изменениями от 29 января 2001 г.) // Справочная правовая система «Гарант 5.3».

61. Об акцизных марках: Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1999 г. // Справочная правовая система «Гарант 5.3».

62. Об утверждении общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок: Постановление Правительства РФ от 1 октября 2002 г. // Рос. газ. 2002. - 8 окт.

63. О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца: Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. //Рос. газ.-2003.- 16 апр.

64. Положение о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования. Утв. постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2003 г. // Рос. газ. 2003. - 5 нояб.

65. Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации: Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н // Справочная правовая система «Гарант 5.3».

66. О формах бухгалтерской отчётности организаций: Приказ Минфина РФ от 13 января 2000 г. № 4н // Нормативные акты для бухгалтера. 2000. - № 5.

67. Инструкция по бухгалтерскому учёту в бюджетных учреждениях. -М„ 2000.

68. О безналичных расчётах в Российской Федерации: Положение Центрального банка РФ от 12 апреля 2001 г. № 2-П // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. - № 6.

69. Об утверждении образцов акцизных марок для маркировки алкогольной продукции: Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 14 января 2000 г. (с изменениями от 21 марта 2001 г.) // Справочная правовая система «Гарант 5.3».

70. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Утв. приказом Государственного таможенного комитета РФ от 16 сентября 2003 г. // Рос. газ. -2003. -15 окт.

71. Инструкция о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме. Утв. приказом Государственного таможенного комитета РФ от 30 марта 2004 г. // Рос. газ. 2004, - 27 апр.

72. Инструкция о порядке заполнения пассажирской таможенной декларации. Утв. приказом Государственного таможенного комитета РФ от 19 мая 2004 г. // Рос. газ. 2004. - 23 июня.

73. Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения

74. Министерства внутренних дел Российской Федерации. Утв. приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. // Российская газета. 2003. - 15 марта.

75. Правила сертификации работ и услуг в Российской Федерации. Утв. постановлением Госстандарта РФ от 5 августа 1997 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1998. -№8.

76. ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. М., 2003.

77. ГОСТ Р51141-98. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. М., 1998.

78. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.

79. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

80. Уголовный кодекс Испании. -М., 1998.

81. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001.

82. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

83. Уголовный кодекс Пенсильвании. Свод законов Пенсильвании — титул 18 // Соединённые Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. -М., 1993. •••• ,.

84. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001.

85. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн., 2001.

86. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.

87. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Челябинск, 1997.

88. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

89. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

90. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

91. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб., 2003.

92. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2001.

93. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.

94. Уголовный кодекс Эстонской Республики. -Спб., 2001.

95. Опубликованная судебная практика

96. О судебной практике по делам о контрабанде: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. // Сборник постановлений.

97. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. // Сборник постановлений.

98. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1969 г. // Сборник постановлений.

99. О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте:• Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 г. // Сборник постановлений.

100. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. // Сборник постановлений.

101. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. // Сборник постановлений.

102. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты

103. Далее для краткости Сборник постановлений.налогов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. // Сборник постановлений.

104. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. //Сборник постановлений.

105. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - № 3.

106. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. // Рос. газ. 2004. - 7 дек.

107. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 1972 гг. - М., 1974.

108. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова. -М., 2001.

109. Судебная практика по уголовным делам: Тематический сб. / Сост. О.М. Оглоблина. -М., 2001.

110. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. - № 12.

111. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. -№11.

112. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 6.

113. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 3.

114. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 2.

115. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - № 9.

116. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - № 3.

117. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - № 4.

118. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - № 5.

119. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 11.

120. Вестник Следственного управления УВД Челябинской области. -Челябинск, 1997. № 6 (48).

121. Научная и учебная литература

122. Александров З.Е. Словарь синонимов русского языка / З.Н. Александров. -М., 1986.

123. Александров И.В. Основы налоговых расследований / И.В. Александров. СПб., 2003.

124. Алиева М.А.-К. Уголовно-правовая борьба с подделкой документов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/М.А.-К. Алиева. Баку, 1973.

125. Андреев С. Документ как объект криминалистики и следственной практики / С. Андреев, В. Образцов // Уголовное право. 2000. - № 2. г

126. Астапкина С.М. Криминальные расчёты: уголовно-правовая охрана инвестиций: Научно-практическое пособие / С.М. Астапкина, С.В. Максимов. -М., 1995.

127. Базаров Р.А. Криминологическая характеристика преступлений против собственности, совершаемых путём обмана или злоупотребления доверием: Учеб. пособие / Р.А. Базаров, К.В. Михайлов. Челябинск, 2002.

128. Бертовский JI.B. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое издание / JI.B. Бертовский, В.А. Образцов. -М., 2003.

129. Бессчастный С.А. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг по уголовному законодательству

130. Российской Федерации / С.А. Бессчастный, А.В. Косарев. М. - Ростов-н/Д, 2003.

131. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. -СПб., 2002.

132. Большая советская энциклопедия. В 30 т. - М., 1972. - Т. 8.

133. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.

134. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. -М., 1998.

135. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество / Г.Н. Борзенков. -М., 1971.

136. Букалерова JI.A. Уголовно-правовая охрана официального документооборота: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / JI.A. Букалерова. -Волгоград, 1997.

137. Бухгалтерские документы. М., 2002.

138. Бухгалтерский словарь / Сост. К.С. Азизян. М., 1996.

139. Векленко В.В. Квалификация хищений / В.В. Векленко. Омск, 2001.

140. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов,- 2003. •• * >» • • .

141. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: Учебно-практическое пособие / А.П. Вершинин. М., 2000.

142. Ветошкина М.М. Проблемы хищения акций / М.М. Ветошкина // Вестник Гуманитарного университета. Серия «Право». 2000. - № 1.

143. Ветошкина М.М. Ценные бумаги как предмет хищения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.М. Ветошкина. Екатеринбург, 2001.

144. Витвицкий А.А. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Учеб. пособие / А.А. Витвицкий. Ростов-н/Д, 2003.

145. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества / В.А. Владимиров. М., 1974.

146. Волженкин Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. М.,2000.

147. Волженкин Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин. — СПб., 1999.

148. Волженкин Б.В. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность / Б.В. Волженкин. М., 2002.

149. Воробьёв Г.Г. Документы: информационный анализ / Г.Г. Воробьев. -М., 1973.

150. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности /Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. -М., 1997.

151. Гаухман Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М., 1998.

152. Гаухман Л.Д. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М., 1995.

153. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) / В.К. Глистин. Л., 1979. <

154. Голощапов Н.А. Таможенный контроль / Н.А. Голощапов / Под ред. И.А. Ильина. -М., 1999.

155. Голубятников С.П. Основы судебной бухгалтерии / С.П. Голубятников, Ю.М. Кравченко, А.А. Меджевский. -Н. Новгород, 1994.

156. Гончаров Д. Квалификация подделки документов / Д. Гончаров // Законность. 2000. - № 12.

157. Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М„ 1997.-Часть 2.

158. Гражданское право: Учеб. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.1. Т. 1.

159. Гражданское право: Учеб. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. -Т. 2. Полутом 2.

160. Грекова Е. Гадание на пластиковых картах / Е. Грекова // Рос. газ. -2004. 5 нояб.

161. Гричанин И. Квалификация подделки и использования подложных документов / И. Гричанин, Ю. Щиголев // Российская юстиция. 1997. - № 11.

162. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. --М, 1989.-Т. 1.

163. Дубоносов Е.С. Судебная бухгалтерия: Учеб. пособие / Е.С. Дубоносов, А.А. Петрухин. М., 2001.

164. Ефимова Л.Г. Правовые аспекты безналичных денег / Л.Г. Ефимова // Закон. 1997. -№ 1.

165. Жижиленко А. А. Подлог документов / А. А. Жижиленко. СПб., 1900.

166. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа преступления / И.Ш. Жордания. Тбилиси, 1977.

167. Златкис Б. Надёжность, доходность, ликвидность / Б. Златкис // Закон. 1996. -№ 1.

168. Иванова С.Ю. Уголовно-правовая охрана деятельности таможенных органов России / С.Ю. Иванова. Ульяновск, 2000.

169. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учеб. / Ю.В. Ивлев. М., 1996.

170. Ильин В.В. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий / В.В. Ильин, А.В. Макеев, Е.А. Павлодский. М., 1997.

171. Камынин И. Спорные вопросы квалификации незаконных действий с подакцизными товарами / И. Камынин // Российская юстиция. 2000. - № 6.

172. Камышин В.А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.А. Камышин. -Ижевск, 1998.

173. Квициния А.К. Должностные преступления / А.К. Квициния. М.,1992.

174. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учеб. пособие / Д. А. Керимов. М., 1998.

175. Классен А.Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Классен. Екатеринбург, 2001.

176. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве / И.А. Клепицкий // Государство и право. 1998. - № 5.

177. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971.

178. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1980.

179. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.

180. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

181. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. -М., 2000.

182. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

183. Комментарий к Уголовному. кодексу Российской-Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004.

184. Комментарий к Федеральному закону о бухгалтерском учёте / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.

185. Комиссаров С.Б. Классификация доказательств, допускаемых в качестве документов / С.Б. Комиссаров, Н.А. Громов, Н.П. Царева, С.И. Аненков // Следователь. 2002,- № 8.

186. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учёт: Учеб. пособие / Н.П. Кондраков. -М., 1997.

187. Копылов В.А. Информационное право: Учеб./ В.А. Копылов. М., 2002.

188. Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Копьева. Ижевск, 1998.

189. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. Волгоград, 1976.

190. Корчагин А.Г. Экономические преступления (политико-правовые аспекты) / А.Г. Корчагин, A.M. Иванов, А.В. Щербаков. Владивосток, 1999.

191. Котов А.Б. Юридический справочник руководителя. Тайна / А.Б. Котов.-М., 1999.

192. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. М., 1998.

193. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования) / А.А. Крашенинников. — Ульяновск, 2002.

194. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г. А. Кригер. -М., 1974.

195. Криминалистика: Учеб. / Под ред. Р.С. Белкина. -М., 1999.

196. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции / Н.Е. Крылова. М., 1996.

197. Кудрявцев В.И. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. -М., 2001.

198. Кузнецов А.В. Ответственность за подлог документов по уголовному, праву / А.В. Кузнецов. М., 1959.

199. Кузнецов А.П. Уголовный кодекс России: ответственность за преступления, совершаемые в сфере валютного регулирования и кредитно-финансовой системе / А.П. Кузнецов // Следователь. 1999. - № 12.

200. Куприянов А. Новый Уголовный кодекс: шаг вперёд на пути к неотвратимости ответственности за налоговые преступления / А. Куприянов, Б. Бабаев // Налоговый вестник. 1997. - № 1.

201. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под. ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.

202. Курс советского уголовного права. В 6 т. - М., 1970. - Т. 2. Преступление.

203. Курс советского уголовного права. В 6 т. - М., 1971. - Т. 6. Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления.

204. Курс уголовного права. В 5 т. - / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. - М., 2002.- Т. 3. Особенная часть.

205. Курс уголовного права. В 5 т. - / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. - М., 2002. - Т. 4. Особенная часть.

206. Курс уголовного права. В 5 т. - /Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. - М., 2002. - Т. 5. Особенная часть.

207. Кучеров И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения / И. Кучеров // Предпринимательское право. 1999. - № 5 — 6.

208. Кушнаренко Н.Н. Документоведение: Учеб. / Н.Н. Кушнаренко. -Киев, 2000.

209. Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита / В. Ларичев // Законность. 1997. - № 7.

210. Ларичев В.Д. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает / В.Д. Ларичев, Н.С. Решетняк. М., 1998.

211. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ) / Н.А. Лопашенко. Ростов-н/Д; 1999.

212. Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ / И.Н. Лукьянова // Государство и право. 2000. -№6.

213. Львова Е. Официальный документ как предмет преступления / Е. Львова, А. Макаров // Российская юстиция. 2000. - № 10.

214. Максимов Д. Осторожно: Фальшивый вексель / Д. Максимов // Российская газета. 2003. - 28 марта.

215. Малинин В.Б. Объективная сторона преступления / В.Б. Малинин, А.Ф. Парфенов. СПб., 2004.

216. Малков В.П. Совокупность преступлений / В.П. Малков. Казань,1974.

217. Марцев А.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Лекция / А.И. Марцев, А.В. Шнитенков. Омск, 1999.

218. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство / И.Ю. Михалев. СПб.,2001.

219. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг / Д.В. Мурзин. - М., 1998.

220. Наумов А. Средства и орудия совершения преступления / А. Наумов // Советская юстиция. 1986. - № 14.

221. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

222. Нафиев С.Х. Квалификация преступлений: Учебно-практическое пособие / С.Х. Нафиев, И.А. Мухамедзянов. Казань, 1999.

223. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. М., 1960.

224. Новосёлов Г.П. Понятие объекта преступления / Г.П. Новоселов // Уголовное право. Часть Общая: Учеб. пособие. В 4 т. - Екатеринбург, 1992. — Т. 2. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности.

225. Новосёлов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов. М., 2001.

226. Новосёлова Л.А. Денежные расчёты в предпринимательской деятельности / Л.А. Новоселова. -М., 1996.

227. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики / Т.Н. Нуркаева. СПб., 2003.

228. Общая теория права и государства: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. В.В. Лазарева. -М., 1994.

229. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.,1953.

230. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.-М., 1999.

231. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций / О.М. Олейник. -М., 1997.

232. Основы банковского дела в Российской Федерации: Учеб. пособие. — Ростов-н/Д, 2001.

233. Основы бухгалтерского учёта (конспект лекций) / Авт.-сост. А.А. Оганесян. -М., 2001.

234. Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие / В.П. Панов.-М., 1997.

235. Панько К.К. Технико-юридическое качество внутренних свойств уголовного закона / К.К. Панько // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. В 2 т. — Н. Новгород, 2001. - Т. 2.

236. Пастухов И. Квалификация налоговых преступлений / И. Пастухов, П. Яни // Законность. 1998. - № 1.

237. Петров-М. Правовые и экономические особенности обращения, векселей / М. Петров // Российская юстиция. 1995. - № 3.

238. Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому праву / Б.И. Пинхасов. Ташкент, 1976.

239. Пинхасов Б.И. Подлог документов / Б.И. Пинхасов. Ташкент, 1969.

240. Пищулин В.Г. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов / В.Г. Пищулин. Челябинск, 1999.

241. Плешанова О. Закладная новый вид ценной бумаги / О. Плешанова // Российская юстиция. - 1998. - № 5.

242. Плохова В. Деньги и цепные бумаги как предмет преступлений против собственности / В. Плохова // Уголовное право. 2000. - № 4.

243. Поленов Г.Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование / Г.Ф. Поленов. М., 1980.

244. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004.

245. Постников B.G. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / B.C. Постников. М, 1990.

246. Правовая бухгалтерия / Отв. ред. С.Г. Чаадаев. М., 2001.

247. Преступления против собственности / О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов, А.П. Короткое, М.И. Слюсаренко. М., 2001.

248. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. -М., 2003.

249. Рагозина И.Г. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Г. Рагозина. Омск, 2001.

250. Расследование контрабанды: Практическое пособие / Под ред. К.Ф. Скворцова.-М., 1999. -•

251. Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Романков. Екатеринбург, 2000.

252. Российское уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1994.

253. Российское уголовное право: Учеб. /Под ред. А.И. Рарога. М., 2002. - Т. 2. Особенная часть.

254. Семилетов С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования / С.И. Семилетов // Государство и право. 2003. - № 1.

255. Сергеева Т.J1. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву /Т.Л. Сергеева. М., 1949.

256. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР / Т.Л. Сергеева. М., 1954.

257. Словарь-справочник хозяйственных терминов из законов России // Российская юстиция. 1994. - № 1.

258. Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994.

259. Соловьев Э.Я. Коммерческая тайна и ее защита / Э.Я. Соловьев. М.,1996.

260. Сологуб Н.М. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления, его выявление, организация расследования / Н.М. Сологуб, С.Г. Евдокимов, Н.А. Данилова. М., 2002.

261. Сопрыкина О. Почему выпущен на свободу организатор «кражи века» Владимир Файнберг? / О. Сопрыкина // Коме, правда. 1997. - 30 янв.

262. Сперанский В. Бездокументарные ценные бумаги / В. Сперанский // Российская юстиция. 1998. - № 4.

263. Спиридонова О.Е. Символ как предмет преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Е. Спиридонова. Казань, 2002.

264. Судебная бухгалтерия: Учеб. / Под ред. С.П. Голубятников а. М.,1998.

265. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: Лекции / Н.С. Таганцев. В 2 т. - М., 1994. - Т. 1.

266. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования / М.В. Талан. Казань, 2001.

267. Таций В.Я. Объект и предмет преступлений в советском уголовном праве / В.Я. Таций. Харьков, 1988.

268. Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учеб. пособие / А.А. Тер-Акопов.-М., 1999.

269. Ткачёв А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики / А.В. Ткачев. М., 2000.

270. Толкаченко А.А. Правовая (судебная) бухгалтерия: Курс лекций /

271. A.А. Толкаченко, К.В. Харабет. М., 2000.

272. Трофименко А. Признаки ценной бумаги / А. Трофименко // Российская юстиция. 1997. - № 7.

273. Уголовная ответственность за преступления против правосудия / Отв. ред. А.В. Галахова. М., 2003.

274. Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. В.Н. Петрашева. -М., 1999.

275. Уголовное право России: Учеб. для вузов. В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 1999. - Т. 1.

276. Уголовное право России. Часть общая: Учеб. для вузов / Под ред. Л.Л. Крутикова. -М., 1999.

277. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М., 1996.

278. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 1998.

279. Уголовное право Российской Федерации: Учеб. В 3 т. / Под ред.

280. B.П. Ревина, Р.А. Базарова. Челябинск, 2000. - Т. 1.

281. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. Алматы,1998.

282. Уголовное право Украины. Общая часть. Харьков, 1999.

283. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новосёлова. М., 1997.

284. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. / Под ред. В.Н. Петрашева. -М., 1999.

285. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. / Под ред. В.И. Радченко. -М., 2004.

286. Уголовное право России. Часть Особенная. М., 1993.

287. Уголовное право России: Учеб. для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. -М., 1999. Т. 2. Особенная часть.

288. Уголовное право России. Часть Особенная: Учеб. для вузов / Отв. ред. J1.J1. Крутиков. М., 1999.

289. Уголовное право России. Часть Особенная: Учеб. для вузов / Отв. ред. J1.J1. Кругликов. М., 2004.

290. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 2000.

291. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под ред. А.С. Михлина. М., 2004.

292. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. -М., 2001.

293. Файзутдинов И. Виды акций в Российском законодательстве и акционерной практике / И. Файзутдинов // Российская юстиция. 1996. - № 8.

294. Фединский Ю. И. Справочник официальных определений и терминов по экономике и финансам / Ю.И. Фединский. М., 2002.

295. Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы теории, понятия и классификации) / А.В. Федоров. Калуга, 2004.

296. Холоденко Е.М. Составление бухгалтерских документов : / Е.М. Холоденко, А.В. Ростовцев. -М., 2000.

297. Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве / Н.П. Царева. М., 2003.

298. Чащина Л.Г. Подлог как признак объективной стороны состава преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.Г Чащина. М., 1999.

299. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий / А.И. Чучаев. Ульяновск, 1997.

300. Чучаев А. Фальсификация доказательств / А. Чучаев, И. Дворянсков // Уголовное право. 2001. - № 2.

301. Шадрин В.В. Основы бухгалтерского учёта и судебно-бухгалтерской экспертизы: Учеб. для юрид. вузов / В.В. Шадрин. М., 2000.

302. Шалимова Ю. Мошенники ловят нас на фальшивые банкоматы / Ю. Шалимова // Коме, правда. 2004. - 20 мая.

303. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов. СПб., 2001.

304. Шаталов А. Фальсификация, подделка, подлог: Научно-популярное издание / А. Шаталов, А. Ваксян. М., 1999.

305. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг: Учеб. пособие / Г.Н. Шевченко. Владивосток, 2002.

306. Шелковкин Г.В. Документ как предмет хищения в преступлениях против собственности / Г.В. Шелковкин, А.Я. Эренбург // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1986.

307. Шерстнёва JI. Налоговые преступления и ответственность за их совершение в новом УК РФ / JI. Шерстнева // Следователь. 1997. - № 5.

308. Щиголев Ю.В. Виды подлога документов (уголовно-правовой аспект) / Ю.В. Щиголев // Правоведение. 2000. - № 2.

309. Щиголев Ю.В. Подлог рецептов на наркотические средства / Ю.В. Щиголев // Российская юстиция. 1999. — № 4.

310. Щиголев Ю.В. Понятие и основные элементььподлога документов / Ю.В. Щиголев // Правоведение. 1998. - № 1.

311. Щиголев Ю.В. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт кредитных либо расчётных карт или иных платёжных документов / Ю.В. Щиголев // Юридический вестник. 1999. - № 1.

312. Юлдашбаева J1.P. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций) / JI.P. Юлдашбаева. М., 1999.

313. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность / П.С. Яни. М., 2002.

Автор: Сабитова, Елена Юрьевна
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Документы как объективный признак составов преступлений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Документы как объективный признак составов преступленийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Документы как объективный признак составов преступлений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сабитова, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Документы как объективный признак составов преступлений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сабитова, Елена Юрьевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Документы как объективный признак составов преступлений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Документы как объективный признак составов преступлений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сабитова, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Документы как объективный признак составов преступлений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сабитова, Елена Юрьевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Документы как объективный признак составов преступлений»