Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах: уголовно-правовой анализ, особенности квалификации

Кузнецов, Михаил Петрович

Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах: уголовно-правовой анализ, особенности квалификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах: уголовно-правовой анализ, особенности квалификации»

004613457 На правах рукописи

КУЗНЕЦОВ МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ

ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ, ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 8 НОЯ 2010

Екатеринбург 2010

004613457

Работа выполнена на кафедре уголовного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

кандидат юридических наук,

доцент

Кондрашова

Татьяна Владимировна

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Векленко

Василий Владимирович,

кандидат юридических наук, доцент

Ившин Владимир Георгиевич

Институт государства и права Тюменского государственного университета

Защита состоится « 9 » декабря 2010 г. в 17 ч на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

3. А. Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Рыночные преобразования в России, создание Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана дали возможность многим российским предпринимателям заниматься коммерческой деятельностью не только внутри страны, но и за рубежом. Либерализация внешнеэкономической деятельности стала отправной точкой в их сотрудничестве с иностранными партнерами. В связи с этим особое место в системе российского права сегодня принадлежит таможенному праву, предметом регулирования которого являются общественные отношения, возникающие в процессе или по поводу перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу1. Следствием усиления значимости таможенного права стало развитие охранительных механизмов в данной сфере общественных отношений, в том числе практики применения норм административного и уголовного права, «обслуживающих» рассматриваемую регулятивную отрасль права «изнутри», т. е. предусматривающих ответственность за противоправные деяния, совершаемые должностными лицами таможенных органов.

Только в Уральском транспортном регионе, на территории которого действуют таможни Свердловской, Челябинской, Курганской, Оренбургской областей, Пермского края, а также Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов в 2008-2010 гг. зарегистрировано 242 сообщения о преступлениях, совершенных должностными лицами таможни. По результатам их проверки вынесено 158 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 22 (14 %) из которых вследствие неправильного применения уголовного закона отменено по инициативе транспортных прокуроров, и 60 постановлений о возбуждении уголовного дела, из них 4 (6,6 %) отменено транспортными прокурорами. При этом, несмотря на значительное количество возбужденных уголовных дел, с составлением обвинительного заключения окончено производством всего 32 дела.

Необходимость в выделении и самостоятельном изучении уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за должностные преступления, совершаемые в таможенных органах, обусловлена также следующими причинами.

' См., например: Новиков А. Б. Современное таможенное право России в системе регулирования внешнеторговой деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4. С. 168; Бакаева О. Ю. Таможенное право: курс лекций. М., 2009. С. 12.

Во-первых, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений рассматриваемой категории, играют огромную роль в противостоянии криминализации отношений, возникающих в сфере таможенного оформления и контроля, а также при выполнении иных задач, возложенных государством на таможенные органы.

В настоящее время применение уголовного закона в отношении должностных лиц таможенных органов, совершивших преступление, нередко вызывает серьезные трудности. Обобщение судебной практики свидетельствует, что вынесенные по уголовным делам данной категории приговоры нередко изменяются вышестоящими судебными инстанциями в части уголовно-правовой оценки содеянного. Причины тому кроются в неоднозначных правоприменительных позициях, в неразработанности соответствующих положений в доктрине уголовного права. Только выделение должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах, в отдельную группу и самостоятельное их исследование будут способствовать выполнению главной роли уголовного права как охранительной отрасли - противостоять росту преступлений в рассматриваемой сфере.

Во-вторых, диспозиции уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за должностные преступления, являются бланкетными, поскольку в них установлены не все признаки составов этих преступлений, а содержание признаков, не определенных в данных нормах, раскрывается в нормах других отраслей законодательства и (или) иных нормативных актах. Применительно к должностным преступлениям, совершаемым в таможенных органах, таковым является таможенное законодательство. При этом таможенное право как комплексная отрасль российского законодательства представляет собой огромный массив правовых актов, в том числе международных, центральное место среди которых в связи с образованием Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана (далее - ТС) принадлежит Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В связи с этим представляется важным выделить должностные преступления, совершаемые в таможенных органах, в отдельную группу, поскольку только в таком случае становится возможным наиболее полное изучение их признаков, описание которых содержится в таможенном законодательстве, а также в правовых актах таможенных органов ненормативного характера: технологических схемах проведения тамо-

женного контроля перемещаемых через таможенную границу ТС товаров, должностных регламентах и «профилях риска»1.

Вступление в силу с 10 октября 2008 г. Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза (Душанбе, 6 октября 2007 г.) и с 1 июля 2010 г. - Таможенного кодекса Таможенного союза вызвало появление множества теоретических и правоприменительных проблем, связанных с формированием союзного таможенного законодательства и устранением противоречий, в том числе терминологических, между внутренним и международным законодательством, что неизбежно вызовет у следственных и судебных органов существенные трудности при уголовно-правовой оценке противоправного поведения должностных лиц таможенных органов.

В-третьих, проблемы уголовной ответственности должностных лиц таможенных органов практически не разрабатывались в теории отечественного уголовного права. Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах, не являлись самостоятельным предметом ни одного уголовно-правового диссертационного исследования.

В-четвертых, в федеральном бюджете ежегодно до 70 % доходной части (и более) должно формироваться за счет таможенных платежей и налогов. Однако, по самым скромным оценкам специалистов, в бюджет государства не поступает от 30 до 50% подлежащих уплате таможенных платежей и налогов2.

Основными задачами, возложенными государством на таможенные органы, являются экономические: пополнение доходной части федерального бюджета путем взимания таможенных платежей - таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость, акцизов и таможенных сборов. Вместе с тем при таможенном контроле возможно занижение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС, что в свою очередь ведет к уменьшению размера таможенных платежей и, как следствие, к низкой наполняемости казны государства.

Таможенные органы являются единственной государственной структурой, в деятельности которой ярко и многогранно сочетаются вопросы

1 Ларичев В. Д., Гипьмутдинов Н. С. Таможенные преступления. М., 2001. С. 3.

экономики и правоохранения1. В связи с этим необходимо самостоятельное исследование норм уголовного, таможенного и административного права, устанавливающих ответственность за совершение должностных преступлений.

В рамках исследования должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах, особенно важными и актуальными представляются определение исчерпывающего круга таких преступлений, решение проблем их квалификации и разграничения, формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за их совершение.

Важность проблемы связана с трудностями применения уголовно-правовых норм об ответственности за должностные таможенные преступления, во многом обусловленными влиянием на эти нормы норм таможенного права; сложностью отграничения друг от друга норм, предусматривающих ответственность за данные преступные деяния; с необходимостью решения проблем квалификации этих преступлений при конкуренции норм.

Отмеченные выше обстоятельства и определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы юридической ответственности за совершение должностных преступлений широко освещены на страницах юридической литературы. Теорию уголовного права в этой сфере значительно обогатили труды А. Н. Трайнина, Б. В. Здравомыслова, М. Д. Лысова, Н. И. Коржанского, Б. В. Волжен-кина, А. А. Жижиленко, Б. С. Утевского, В. И. Соловьева, А. Б. Сахарова, В. Ф. Кириченко, Я. И. Ляпунова, А. Я. Асниса, А. В. Кузнецова, Т. В. Кондрашовой, В. Н. Григорьева, С. В. Изосимова, Д. Д. Доид-жашвили, П. С. Яни, С. С. Черебедова, Т. Б. Басовой, О. А. Плеховой, И. Г. Минаковой, В. А. Мерзляковой, А. С. Снежко и др. Вместе с тем вопросы квалификации и особенности должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах, в юридической литературе практически не освещались. С криминалистической точки зрения исследовал преступления рассматриваемой категории Ю. П. Гармаев. Проблемы квалификации контрабанды, совершенной должностным лицом с использованием служебного положения, анализировались Ю. И. Сучковым, Б. В. Волженкиным и др.

В связи с тем, что отдельно должностные преступления, совершаемые в таможенных органах, не изучались, остается целый ряд вопро-

' Терехов И. В. Таможенный контроль как средство выявления правонарушений во внешнеторговой деятельности: дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 52.

сов, которые требуют скорейшего решения. Так, до настоящего времени не изучены проблемы квалификации и разграничения злоупотребления и превышения должностных полномочий при таможенном оформлении и контроле, квалификации таможенной халатности.

Цель диссертационного исследования заключалась в том, чтобы на основании анализа уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение должностных преступлений, сформулировать научно обоснованные предложения по его совершенствованию, а также практики его применения при привлечении к уголовной ответственности должностных лиц таможенных органов.

В соответствии с этой целью были поставлены и решались следующие задачи:

очертить круг норм УК РФ, устанавливающих ответственность за должностные преступления, совершаемые в таможенных органах, выделить общие существенные признаки этих преступных деяний, сформулировать понятие должностного преступления, совершаемого в таможенных органах (должностного таможенного преступления);

определить и дифференцировать виды субъектов должностных таможенных преступлений;

изучить практику применения норм уголовного законодательства об ответственности за должностные таможенные преступления, в том числе совершаемые в процессе таможенного оформления и контроля;

разработать рекомендации для следственной и судебной практики по квалификации должностных таможенных преступлений, их разграничении между собой;

выявить пробелы и недостатки действующих норм уголовного законодательства и на этой основе сформулировать предложения по их совершенствованию и практике их применения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования стали общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной нормальной урегулированной законом деятельности должностных лиц таможенных органов по проведению таможенного оформления и контроля, а также по решению иных задач, возложенных государством на данные государственные органы.

Предмет исследования составили нормы действующего уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за совершение должностных преступлений, нормы таможенного права как комплексной отрасли российского права, практика применения уголовного закона за совершение должностных преступлений в таможенных органах, статистические данные, научная литература по исследуемой теме.

Методологическая основа и методы диссертационного исследования представлены общенаучным диалектическим и конкретно-историческим методами познания, а также вытекающими из них частно-научными методами - логическим, сравнительного анализа, синтеза, сравнительно-правовым, технико-юридическим, изучения документов, лингвистическим.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области уголовного законодательства, а также имеющие отношение к объекту исследования труды в области таможенного права.

Особое значение в ходе исследования имели работы Б. В. Здраво-мыслова, М. Д. Лысова, Б. В. Волженкина, В. И. Соловьева, А. Б. Сахарова, В. Ф. Кириченко, Я. И. Ляпунова, А. Я. Асниса, П. С. Яни, А. А. Жижиленко, Б. С. Утевского, Т. В. Кондрашовой, Ю. П. Гармаева, О. А. Плеховой, И. Г. Минаковой, В. А. Мерзляковой, А. С. Снежко, непосредственно посвященные уголовной ответственности за совершение должностных преступлений. При его проведении использовались также труды А. Н. Трайнина, Н. С. Таганцева, А. А. Пионтковского, Я. М. Брайнина, С. В. Изосимова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. П. Новоселова, Н. И. Коржанского, Т. В. Церетели, Н. Д. Дурманова, Б. С. Никифорова, М. А. Гельфера, Н. А. Стручкова, А. В. Наумова, Л. Д. Гаухман, которые изучали проблемы объекта преступления и объективной стороны.

Нормативная база работы. В ходе исследования проанализированы положения УК РФ, ТК ТС, правовые акты ТС, ТК РФ, нормативные акты Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России), акты Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ), иные положения действующего законодательства, разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ.

Эмпирическую основу исследования составили судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, 32 судебных акта судов Свердловской, Челябинской, Курганской, Оренбургской областей, Пермского края, ХМАО и ЯНАО, 7 уголовных дел, находящихся в производстве Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, 59 прекращенных уголовных дел, 129 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, статистические данные Уральской транспортной прокуратуры и транспортных прокуратур, входящих в ее состав.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что в нем предпринята первая попытка монографиче-

ской разработки актуальных проблем квалификации должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах. Обобщение и критическое осмысление концептуальных взглядов отечественных исследователей в области уголовного права на наиболее значимые аспекты указанной проблемы, анализ законодательного материала и потребностей судебно-следственной практики позволили сформулировать следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

1. Должностное преступление, совершаемое в таможенных органах (должностное таможенное преступление), - это совершаемое в силу служебного положения должностным лицом таможенного органа вопреки интересам службы запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на регламентированную законом деятельность этих органов и нарушающее их нормальное функционирование.

2. Аргументируется, что видовым объектом должностных таможенных преступлений является урегулированная законом нормальная деятельность Федеральной таможенной службы, региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов, учреждений, которые находятся в ведении ФТС России для обеспечения работы таможенных органов. В конкретном преступлении, совершаемом должностным лицом таможни, урегулированная законом нормальная деятельность таможенного органа может выступать в качестве либо основного, либо дополнительного, либо факультативного объекта.

3. Объективную сторону должностных таможенных преступлений образуют специфические по предметному содержанию деяния должностного лица таможни, которые выражаются в использовании им служебного положения вопреки интересам службы в таможенных органах. Обязательным последствием такого преступного деяния является существенное нарушение урегулированной законом нормальной деятельности конкретного таможенного органа, которое только в том случае становится общественно опасным, когда влечет за собой: нарушение прав, предоставленных законом субъектам внешнеэкономической деятельности; причинение субъектам внешнеэкономической деятельности значительного имущественного ущерба, размер которого определяется исключительно с учетом конкретных обстоятельств дела, но не может быть менее 100 тыс. руб.; причинение имущественного ущерба государству в виде неуплаченных таможенных платежей на сумму, превышающую 3 млн руб.; совершение субъектами внешнеэкономической деятельности преступлений, связанных с незаконным перемещением товаров через таможенную границу ТС.

4. Рассматривая понятие и признаки государственной службы в таможенных органах, диссертант пришел к выводу, что в уголовно-правовом смысле должностным лицом таможни является гражданин Российской Федерации, который осуществляет в таможенном органе в порядке, установленном законом, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции или функции представителя власти и которому присвоено специальное звание или классный чин.

5. Анализ норм таможенного законодательства, регламентирующего проведение таможенного оформления и контроля, для целей квалификации, а также разграничения совершаемых при таможенном оформлении и контроле должностными лицами таможни преступлений, предусмотренных ст. 285,286 УК РФ, позволил диссертанту разработать понятие «вариант альтернативного внешне правомерного поведения». Суть его заключается в том, что при проведении таможенного оформления и контроля решение вопроса о применении или неприменении формы таможенного контроля зависит исключительно от усмотрения государственного таможенного инспектора (иного должностного лица таможни), а это даже при наличии у данного лица корыстной или иной личной заинтересованности придает его действиям видимость правомерности.

6. В случае совершения должностным лицом таможенного органа при проведении таможенного оформления и контроля действий, которые могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, в основу разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, должны быть взяты в совокупности два критерия: 1) имелась ли у государственного таможенного инспектора (или иного должностного лица) возможность использовать альтернативные варианты внешне правомерного поведения; 2) являются ли такие действия бесспорно, очевидно противоправными с точки зрения профессионального правосознания специалистов в области таможенного дела. В случае отрицательного ответа на первый вопрос и положительного на второй соответствующее общественно опасное деяние необходимо рассматривать как превышение полномочий, в иных случаях - как злоупотребление служебными полномочиями.

стать основой формулирования специального состава, предусматривающего ответственность за таможенную халатность.

8. На основе анализа норм таможенного законодательства, а также практики его применения диссертант пришел к выводу, что документы, составляемые в процессе таможенного оформления и контроля, можно разделить на две группы: документы, которые носят служебный характер, используются только внутри таможенного органа (акты досмотра, фиксирующие юридически значимые параметры и свойства перемещаемого через таможенную границу товара, протоколы опроса участников внешнеэкономической деятельности, объяснения декларанта или брокера) и вследствие этого не являются предметом деяния, предусмотренного ст. 292 УК РФ, и документы, выдаваемые от имени таможенного органа участнику внешнеэкономической деятельности (паспорт транспортного средства, удостоверение ввоза транспортного средства), физическое или интеллектуальное изменение которых образует состав данного преступления.

9. Диссертант предлагает дополнить ч. 3 ст. 188 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение контрабанды лицом, осуществляющим в иностранном государстве-члене Таможенного союза полномочия по проведению таможенного оформления и контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

10. С целью единообразного применения уголовного закона диссертантом разработан проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых должностными лицами таможни при проведении таможенного оформления и контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут стать основой для дальнейшей разработки и устранения проблем, связанных с квалификацией должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах. Общетеоретическое значение диссертации заключается в том, что ее выводы и предложения дополняют теоретическую базу современной концепции уголовно-правовой и криминологической политики противодействия совершению должностными лицами таможенных органов преступлений. Практическая значимость диссертационного исследования определяется разработкой рекомендаций по квалификации преступлений в рассматриваемой сфере.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования прошли обсуждение на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии.

Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК.

Отдельные положения и результаты исследований докладывались также на научно-практических конференциях: Ежегодной научной конференции молодых ученых и студентов «Правовая реформа в России» (Екатеринбург, 13 ноября 2009 г.), VII Ежегодной Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Эволюция российского права» (Екатеринбург, 17-18 апреля 2009 г.), Ежегодной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Правовая реформа в России» (14 ноября 2008 г.), восьмой Международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 6 ноября 2009 г.).

Материалы диссертации используются при проведении семинарских занятий по уголовному праву и криминологии в Уральской государственной юридической академии.

Структура диссертации. Структура диссертации определена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений, содержащих проекты изменений УК РФ и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; раскрывается степень её разработанности; определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет; указываются методологическая, нормативная и теоретическая основы работы, её эмпирическая база; обосновывается научная новизна; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации результатов проведенного исследования, его структуре.

Первая глава «Понятие и виды должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе анализируются разработанные в доктрине уголовного права понятия должностного преступления, на основе выделения общих и специальных признаков должностного преступления, совершаемого в таможенных органах, формулируется его авторское понятие.

Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах, являются видом должностных преступлений. Следовательно, указанные деяния будут отвечать всем признакам, присущим должностным преступлениям, но при этом иметь видовые особенности.

Автор приходит к выводу, что данные уголовно наказуемые деяния характеризуются следующими чертами:

во-первых, они представляют собой посягательства на урегулированную законом нормальную деятельность Федеральной таможенной службы, региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов, учреждений, которые находятся в ведении ФТС России для обеспечения деятельности таможенных органов;

во-вторых, могут быть совершены только специальным субъектом -должностным лицом таможенного органа;

в-третьих, могут быть совершены только с использованием служебного положения должностного лица таможенного органа;

и наконец, в-четвертых, в качестве последствия совершения преступлений рассматриваемой категории всегда будет выступать существенное нарушение нормальной деятельности Федеральной таможенной службы, региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов, учреждений, которые находятся в ведении ФТС России для обеспечения деятельности таможенных органов.

Сформулированное диссертантом понятие должностного преступления, совершаемого в таможенных органах, охватывает все его специфические признаки, что позволяет очертить перечень деяний, составляю-

щих предмет исследования, отграничить их от иных видов должностных преступлений.

Второй параграф посвящен классификации преступлений, совершаемых в таможенных органах.

Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах, весьма многообразны. Системное представление о них, в том числе о закономерностях дифференциации ответственности за них, во многом связано с их классификацией.

Автор отмечает, что в основе деления исследуемых преступлений на подгруппы должен быть использован критерий, который учитывал бы особенности правового регулирования отношений, возникающих в таможенной сфере. Таким критерием является институт или подотрасль таможенного права, нормы которых нарушаются в результате совершения должностным лицом таможни преступления. Основанием для более детального деления служат этапы осуществления должностными лицами таможни деятельности, регламентированной указанными объединениями норм.

Анализ системы институтов и подотраслей таможенного права, а также существующих этапов проведения таможенного оформления и контроля позволил автору сделать вывод, что преступления, совершаемые в таможенных органах, могут быть разделены на следующие группы.

1. Преступления, совершаемые должностными лицами таможни при осуществлении таможенного оформления и контроля, в том числе:

1.1. при приеме, регистрации и учете деклараций;

1.2. при таможенном контроле правильности определения кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и страны происхождения, а также соблюдения мер нетарифного регулирования;

1.3. при валютном контроле и контроле таможенной стоимости;

1.4. при контроле уплаченных таможенных платежей;

1.5. при выпуске товаров.

2. Преступления, совершаемые должностными лицами таможни при привлечении физических и юридических лиц к административной или уголовной ответственности за нарушение таможенных правил.

3. Иные преступления, не связанные с таможенным оформлением и контролем и привлечением физических и юридических лиц к административной или уголовной ответственности за нарушение таможенных правил. В данную группу входят все преступления, признаком объективной стороны которых является нарушение норм институ-

та таможенного права, регулирующего порядок прохождения службы в таможенных органах, включая ограничения и запреты.

Предлагаемая автором классификация дает наглядную систему преступлений исследуемой категории, что способствует целостному их восприятию и позволяет правоприменителю правильно определить нормы регулятивных отраслей права, содержащих «бланкетные» признаки объективной стороны преступлений указанной категории. Так, при уголовно-правовой оценке деяния, совершенного в процессе таможенного оформления и контроля, для установления правомерности или противоправности действий должностного лица необходимо обратиться к конкретным правовым актам, регламентирующим последовательность его действий на конкретном этапе таможенного оформления и контроля.

Во второй главе «Состав должностного преступлении, совершаемого в таможенных органах» рассматриваются вопросы объекта, объективной стороны, субъекта, а также субъективной стороны.

Первый параграф посвящен объекту должностного преступления, совершаемого в таможенных органах.

Автор отмечает, что совершаемые должностными лицами таможни преступления предусматриваются статьями, расположенными в различных главах УК РФ, что закономерно порождает два вопроса: во-первых, возможно ли выделение единого видового объекта преступлений рассматриваемой категории и, во-вторых, каковы признаки и понятие видового объекта должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах?

Для обоснования наличия единого видового объекта исследуемых преступлений и выделения его признаков автор анализирует положения теории объекта преступления в целом и должностных преступлений в частности.

В итоге он отмечает, что определение содержания объекта должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах, должно быть основано на определении содержания видового объекта должностных преступлений, которое, в свою очередь, базируется на положениях теории общего объекта преступления.

Должностные таможенные преступления являются видом должностных преступлений. Учитывая, что общий, родовой и видовой объекты соотносятся между собой подобно философским категориям «общее» и «особенное», можно сделать вывод, что видовым объектом для должностных таможенных преступлений является урегулированная законом нормальная деятельность таможенных органов.

Согласно ст. 402 Таможенного кодекса РФ система таможенных органов России представлена Федеральной таможенной службой, региональными таможенными управлениями, таможнями, таможенными постами, учреждениями, которые находятся в ведении ФТС России для обеспечения деятельности таможенных органов.

Таким образом, видовым объектом должностных таможенных преступлений является урегулированная законом нормальная деятельность указанных органов и учреждений ФТС России.

Непосредственным объектом преступлений рассматриваемой категории в каждом случае будет урегулированная законом нормальная деятельность конкретного таможенного органа.

Вместе тем указанный непосредственный объект в конкретном преступлении должностного лица таможни не всегда будет основным.

С позиции деления объекта преступления «по горизонтали» в должностных преступлениях главы 30 УК РФ урегулированная законом нормальная деятельность конкретного таможенного поста или иного таможенного органа будет основным объектом, в специальных должностных составах, включенных в статьи других глав УК РФ (ч. 2 ст. 303 УК РФ), - дополнительным, в составах преступлений, предусматривающих в качестве квалифицирующего признака «совершение преступления с использованием лицом своего служебного положения» (ч. 3 ст. 160 УК РФ) или «должностным лицом с использованием своего служебного положения», в том числе в сфере внешнеэкономической деятельности (п. «б» ч. 3 ст. 188 УК РФ), - факультативным.

Объективная сторона должностного преступления, совершаемого в таможенных органах, исследуется во втором параграфе главы.

Автор, анализируя нормы таможенного права и положения учения об объективной стороне, выделяет особенности данного элемента состава должностного преступления, совершаемого в таможенных органах.

Во-первых, при совершении преступления рассматриваемой категории должностное лицо таможни всегда использует должностное положение, которым оно обладает в связи с прохождением службы в таможенном органе.

Во-вторых, при совершении должностного преступления поведение должностного лица таможни объективно противоречит задачам и целям деятельности таможенных органов, определенных в нормах таможенного законодательства.

В-третьих, преступным последствием данного преступления будет существенное нарушение урегулированной законом нормальной деятельности таможенного органа.

Главной задачей при отграничении преступного и непреступного нарушения должностным лицом таможни своих должностных обязанностей становятся разработка критериев «существенности» вреда и его конкретизация.

Существенность вреда является исключительно оценочным критерием и должна устанавливаться правоприменителем по каждому конкретному делу с учетом всех имеющихся фактических обстоятельств.

Вместе с тем анализ судебно-следственной практики и научных исследований позволяет разработать определенные ориентиры, которые будут носить для правоприменителя рекомендательный характер и служить основой формирования единообразного применения уголовного закона. При этом необходимо учитывать, что как бы ни были детально разработаны такие ориентиры, они всегда будут представлены в виде незакрытого, примерного перечня.

Автор приходит к выводу, что существенными, а значит, преступными должны признаваться определенные последствия противоправного поведения должностных лиц таможни: 1) нарушение прав, предоставленных законом субъектам внешнеэкономической деятельности; 2) причинение значительного имущественного ущерба субъектам внешнеэкономической деятельности, размер которого определяется исключительно с учетом конкретных обстоятельств дела, но не может быть менее 100 тыс. руб.; 3) причинение имущественного ущерба государству в виде неуплаченных таможенных платежей на сумму, превышающую 3 млн руб.; 4) совершение субъектами внешнеэкономической деятельности преступлений, связанных с незаконным перемещением товаров через таможенную границу ТС.

В третьем параграфе главы подробно анализируются признаки должностных лиц таможенных органов, а также приводятся их классификации.

Рассматривая понятие и признаки государственной службы в таможенных органах, диссертант приходит к выводу, что в уголовно-правовом смысле должностным лицом таможни является гражданин Российской Федерации, который осуществляет в таможенном органе в порядке, установленном законом, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции или функции представителя власти и которому присвоено специальное звание или классный чин. Как видим, определение содержит исчерпывающий перечень юридиче-

ски значимых признаков должностных лиц таможенных органов, что позволит правоприменителю при их установлении правильно определить правовой статус этих лиц и квалифицировать преступное деяние, совершенное рассматриваемыми специальными субъектами. Диссертант анализирует классификации должностных лиц таможни и предлагает их авторские варианты, что позволяет сформировать системное представление о должностном лице таможне как субъекте преступления.

Здесь же исследуется уголовно-правовой статус должностных лиц таможенных органов государств-членов Таможенного союза.

В четвертом параграфе на основе анализа доктриналъных положений о субъективной стороне автор рассматривает общие правоприменительные проблемы, возникающие при установлении содержания субъективной стороны должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах.

Интеллектуальный момент субъективной стороны всех составов должностных преступлений заключается в осознании должностным лицом наличия у него соответствующего должностного положения и совершении преступного деяния с использованием своего должностного положения1. Данный тезис полностью применим к должностным преступлениям, совершаемым в таможенных органах. Вместе с тем он требует конкретизации, поскольку содержание вины представляет собой отражение в сознании должностного лица фактических признаков, характеризующих объект и объективную сторону2, которые в составе должностного таможенного преступления имеют особенные черты. Причина тому кроется в специфике таможенного права, элементами которого выступают акты ФТС, таможенных управлений и таможен, а также «профили риска». Соответственно интеллектуальный момент вины в составе преступления рассматриваемой категории определяется осознанием должностным лицом содержания указанных правовых актов.

В третьей главе «Особенности квалификации отдельных составов преступлений, совершаемых должностными лицами таможенных органов» исследуются вопросы квалификации отдельных должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах.

Первый параграф посвящен особенностям квалификации злоупотребления должностными полномочиями, совершаемого при проведении таможенного оформления и контроля.

1 См.: ГавриленкоД. Н. Должностные преступления работников местного самоуправления: дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008. С. 151.

2 См.: Динека В. И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России: дис.... д-раюрид. наук. М., 2000. С. 209-219.

Анализ содержания принципов выборочное™ и оперативности таможенного контроля позволил диссертанту сделать вывод, что при его проведении государственный таможенный инспектор или иное должностное лицо таможенного органа имеет возможность выбора, применять или не применять формы таможенного контроля (дискреционные полномочия).

Для уголовно-правового исследования данного свойства таможенного оформления и контроля автор вводит понятие «вариант альтернативного внешне правомерного поведения». Его суть заключается в том, что при проведении таможенного оформления и контроля решение вопроса о применении или неприменении формы таможенного контроля зависит исключительно от усмотрения государственного таможенного инспектора (иного должностного лица таможни), а это даже при наличии у него корыстной или иной личной заинтересованности придает видимость правомерности его действиям.

Автор отмечает, что действия должностных лиц таможни, которые из корыстной или иной личной заинтересованности выпускают товар и не применяют формы таможенного контроля в условиях, когда таможенное законодательство их применение ставит в зависимость от усмотрения инспектора, который при этом обладает информацией о представлении декларантом (брокером) заведомо ложных сведений, должны квалифицироваться как злоупотребление служебными полномочиями.

Если в процессе таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, должностное лицо таможни, используя свои служебные полномочия, противоправно безвозмездно изымает их в свою пользу либо в пользу лиц, в материальном благополучии которых он заинтересован, то содеянное им должно квалифицироваться по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за хищение.

Во втором параграфе анализируются проблемы квалификации превышения должностных полномочий, совершаемого при проведении таможенного оформления и контроля.

Автор отмечает, что для вменения должностному лицу таможни, допустившему нарушение закона при проведении таможенного оформления и контроля, состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, необходимо, чтобы при совершении данных действий у инспектора таможенного поста (иного должностного лица) отсутствовала возможность использовать альтернативные варианты внешне правомерного поведения, что в свою очередь является условием отсутствия в этих действиях признака «внешней легитимности».

Автор обосновывает, что особенности правоотношений в таможенной сфере, огромный массив действующих здесь нормативных актов определяют специфическое содержания признака «явности» для должностных преступлений, совершаемых при таможенном оформлении и контроле. Бесспорность, очевидность выхода виновного за рамки полномочий должна определяться именно с точки зрения профессионального правосознания специалистов в области таможенного дела.

По мнению диссертанта, образование ТС и соответственное регулирование таможенных правоотношений на уровне международных актов требуют принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам ответственности должностных лиц таможни, где пункт, конкретизирующий формы превышения полномочий, необходимо изложить в следующей редакции: «Совершение действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в правовом акте Таможенного союза, в законе или подзаконном акте или ином правовом акте органов Федеральной таможенной службы России и ее структурных подразделений».

Анализируя проблемы разграничения злоупотребления и превышения, совершенных при проведении таможенного оформления и контроля, диссертант доказывает, что в случае совершения должностным лицом таможни действий, которые могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, при разграничении составов преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, должны быть учтены в совокупности два момента: 1) имелись ли у государственного таможенного инспектора (или иного должностного лица) варианты альтернативного внешне правомерного поведения; 2) являются ли такие действия бесспорно, очевидно противоправными с точки зрения профессионального правосознания специалистов в области таможенного дела. При отрицательном ответе на первый вопрос и положительном на второй соответствующее общественно опасное деяние необходимо рассматривать как превышение полномочий, в иных случаях при наличии субъективных признаков - как злоупотребление.

В третьем параграфе раскрываются особенности квалификации халатности, совершенной при проведении таможенного оформления и контроля.

Автор выявил ряд существенных проблем правопримения, возникающих при правовой оценке деяния должностного лица таможни, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

1. В случае если должностное лицо таможни не выполнит указания, предписанные тем или иным «профилем риска», данное «нарушение» нельзя отождествлять с нарушением должностных обязанностей, поскольку последние закрепляются в правовых актах.

По мнению автора, если должностное лицо, проводящее таможенное оформление и контроль, не выполняет действия, предусмотренные в «профиле риска», то имеет место не «нарушение должностных обязанностей», а нарушение порядка проведения таможенного оформления и контроля, под которым в лексических словарях русского языка понимаются, во-первых, правила, по которым совершается что-нибудь, во-вторых, правильное, налаженное состояние, в-третьих, последовательный ход чего-нибудь1.

Таким образом, нарушение правильного и налаженного проведения таможенного оформления и контроля должно стать основой объективной стороны при формулировании специального состава, предусматривающего ответственность за таможенную халатность, что позволит включить в перечень уголовно наказуемых деяний и те, которые не связаны с нарушением должностным лицом таможни служебных обязанностей, но являются нарушением «профилей риска», носящих методический характер.

2. Существуют трудности, сопряженные с квалификацией тождественных нарушений порядка проведения таможенного контроля, совершенных одним должностным лицом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом таможни своих служебных обязанностей при оформлении и проведении таможенного контроля следственные органы связывают с каждой отдельной таможенной декларацией, т. е. невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей квалифицируются как отдельные эпизоды по каждой отдельной оформленной таможенной декларации. При этом если вследствие ненадлежащего таможенного контроля товара, декларируемого по одной таможенной декларации, сумма ущерба не достигает размера, указанного в диспозиции ч. 1 ст. 293 УК РФ, данное деяние следственными органами не квалифицируется как преступление.

Необходимо отметить, что зачастую от подхода к решению обозначенной проблемы зависит выбор не только между квалификацией деяния должностного лица как единого продолжаемого преступления или как нескольких самостоятельных преступлений, но и между его квали-

1 Толковый словарь русского языка / под ред. С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой. М.: Азъ, 1995. С. 556.

фикацией как единого продолжаемого преступления или как совокупности дисциплинарных проступков, каждый из которых в отдельности не образует состава преступления.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 293 УК РФ, доктринальных положений о понятии продолжаемого преступления позволяет сделать однозначный вывод: если должностное лицо таможни при проведении таможенного оформления и контроля не исполнило свои обязанности либо исполнило их недобросовестно при выпуске товара по различным таможенным декларациям, при этом декларантом являлось одно и то же лицо, оформлению подлежал товар, классифицируемый по одной субпозиции товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, чей выпуск по каждой таможенной декларации осуществлялся в небольшие промежутки времени, то данное деяние при наличии иных установленных уголовным законом признаков необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Такое применение уголовного закона, с одной стороны, позволит не допустить необоснованное излишнее вменение лицу эпизодов преступной деятельности и соответственно назначения несправедливо тяжелого наказания, с другой стороны, не позволит виновному должностному лицу таможни уйти от уголовной ответственности в том случае, если размер причиненного ущерба по каждой отдельной таможенной декларации не достигает размера, указанного в диспозиции статьи.

3. Диссертант обосновывает, что при установлении наличия у должностного лица таможни реальной возможности надлежащим образом выполнить свои обязанности при осуществлении таможенного оформления и контроля данный признак рассматриваемого состава преступления приобретает своеобразие, поскольку помимо таких субъективных и объективных факторов, относящихся к самому государственному таможенному инспектору (или иному должностному лицу таможни), как его опыт и квалификация, количество оформляемого товара, особенности декларируемого товара, требуется учитывать и особенности противоправного поведения декларанта или иного лица, осуществляющего таможенное оформление.

4. Особенность причинной связи при таможенной халатности заключается в том, что преступный результат в виде неуплаты таможенных платежей является следствием не только противоправного поведения должностного лица таможни, но и поведения декларанта (брокера) или иного лица, осуществляющего перемещение товара через таможенную границу.

Кроме того, отмечается, что на всех этапах таможенного оформления (прием таможенной декларации, проверка документов и т. д.) и при выпуске может быть задействовано одно уполномоченное должностное лицо таможни, но возможны ситуации, когда по решению начальника таможенного поста на каждом из этапов при оформлении таможенной декларации заняты различные таможенные инспекторы.

Учитывая то обстоятельство, что в причинной связи с нарушением должностным лицом таможни правил проведения таможенного оформления и контроля и наступившим преступным результатом в виде неуплаченных таможенных платежей находится и поведение декларанта (брокера) или иного лица, осуществляющего перемещение товара через таможенную границу, диссертант полагает, что в общем преступном результате действие (бездействие) должностного лица таможни будет, как минимум, вторым звеном между последствием и нарушением указанных правил.

Поэтому при установлении в действиях должностных лиц таможенного поста нарушений норм таможенного законодательства, повлекших причинение крупного ущерба, содеянное ими влечёт уголовную ответственность за халатность, если их действия (бездействие) при ненадлежащем осуществлении таможенного контроля находились в причинной связи с наступившими последствиями в виде неуплаты таможенных платежей.

6. Диссертант отмечает, что существование потенциальной возможности «исправления» ошибки должностного лица, допустившего нарушение правил проведения таможенного контроля («постконтроль», проводимый вышестоящим должностным лицом или органом), обусловливает необходимость уточнения момента причинения ущерба в виде неуплаченных таможенных платежей, который органами предварительного следствия и суда определяется неоднозначно.

Исследуя положения приказов ФТС России и ГТК РФ, диссертант доказывает, что при совершении должностными лицами таможни халатности, связанной с ненадлежащим выполнением своих должностных обязанностей при таможенном оформлении и контроле товаров, ущерб как обязательный признак данного состава преступления можно определить как неполученные таможенные платежи, на поступление которых государство рассчитывало в силу таможенного законодательства на момент выпуска товаров.

Четвертый параграф посвящен проблемам квалификации служебного подлога, совершенного в процессе таможенного оформления и контроля. Практически каждое действие государственного таможенного

инспектора (или иного должностного лица, осуществляющего таможенное оформление и контроль), в том числе преступное, оставляет следы в документах таможенного оформления. Поэтому, по мнению автора, к предмету таможенного должностного подлога должны предъявляться специфические требования, поскольку в случае признания предметом преступления всякого таможенного документа, отвечающего требованиям официального, утрачивается общественная опасность деяния.

Анализ норм таможенного законодательства и практики его применения позволил сделать вывод, что документы, оформляемые в процессе таможенного оформления и контроля, можно разделить на две группы: документы, которые носят служебный характер и используются только внутри таможенного органа (акты досмотра, фиксирующие юридически значимые параметры и свойства перемещаемого через таможенную границу товара, протоколы опроса участников внешнеэкономической деятельности, объяснения декларанта или брокера); документы, выдаваемые от имени таможенного органа участнику внешнеэкономической деятельности (паспорт транспортного средства, удостоверение ввоза транспортного средства, протокол и постановление по делу об административном правонарушении).

Документы второй группы обладают всеми признаками официального документа, а именно: имеют письменную форму, исходят от должностного лица, удостоверяют юридически значимые факты, как правило, правоустанавливающие. Кроме того, при подделке указанных документов нарушение установленной законом нормальной деятельности таможенного органа приобретает свойство существенности, поскольку внесение в такие документы заведомо недостоверных сведений нарушает права как участников таможенных правоотношений, так и иных лиц (например, при подделке ПТС причиняется вред неопределенному кругу лиц, поскольку этот документ удостоверяет право собственности, которое является абсолютным правом).

В связи с этим делается вывод, что предметом должностного таможенного подлога являются документы таможенного оформления и контроля, выдаваемые от имени таможенного органа участнику внешнеэкономической деятельности и не носящие характера внутреннего служебного документа. Соответственно при таможенном оформлении и таможенном контроле объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 292 УК РФ, образуют действия должностных лиц таможни по физическому или интеллектуальному изменению содержания указанного документа.

В пятом параграфе исследуются вопросы квалификации контрабанды по признакам субъекта, использующего служебное положение. После создания ТС круг лиц, освобожденных от таможенного контроля, значительно сузился, поскольку из данного перечня исключены судьи (кроме председателей Верховного, Арбитражного и Конституционного судов РФ).

Анализ норм таможенного законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности позволил диссертанту сделать вывод, что к субъектам деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 188 УК РФ, нужно относить также должностных лиц, осуществляющих в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «контролируемая поставка», под которой в теории ОРД понимается допуск с ведома и под конспиративным контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, оборота товара или перемещения предметов (средств, веществ) для достижения целей и решения задач оперативно-розыскной деятельности1.

Автор отмечает, что вред отношениям, возникающим по поводу перемещения товаров по таможенной территории ТС, может быть причинен с использованием служебного положения не только указанными выше должностными лицами, но и должностными лицами таможенных органов иностранных государств-членов ТС, поскольку действия должностных лиц таможни государств-членов ТС, следствием которых стал незаконный ввоз или вывоз товаров на единую таможенную территорию ТС, наносят вред интересам как каждому государству-члену ТС, так и Союзу в целом.

В связи с этим диссертант предлагает дополнить ч. 3 ст. 188 УК РФ квалифицирующим признаком, который бы позволял привлекать должностных лиц таможенных органов Республики Беларусь и Казахстан по УК РФ не только в качестве общих субъектов (по ч. 1 ст. 188 УК РФ), но и в качестве лиц, использующих при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ТС свое служебное положение в таможенных органах указанных государств ТС.

В заключении изложены основные выводы, отражающие результаты проведенного исследования, а также предложения по совершенствованию действующего уголовного закона и практики его применения.

' Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность. М., 2005. С. 80.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Кузнецов М. П. Имущественный ущерб как признак таможенной халатности // Законность. - 2010. - № 1. - 0,24 п. л.

Статьи, опубликованные в иных изданиях

2. Кузнецов М. П. Борьба с преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности: вопросы взаимодействия уголовного и иных отраслей права // Правовая реформа в России: материалы конференции молодых ученых и студентов. - Екатеринбург, 2007. - 0,4 п. л.

3. Кузнецов М. П. Особенности объекта должностного преступления, совершаемого в таможенных органах // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сборник научных трудов (по материалам восьмой Международной заочной научно-практической конференции, состоявшейся 6 ноября 2009 г.). - Киров, 2009.-0,5 п. л.

4. КузнецовМ. П. Субъект контрабанды, совершенной должностным лицом с использованием служебного положения (п. «б» ч. 3 ст. 188 УК РФ) // Эволюция российского права: материалы научной конференции молодых ученых и студентов. - Екатеринбург, 2010.-0,4 п. л.

Подписано в печать 28.10.10. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,50. Уч.-изд. л. 1,50. Тираж 100 экз. Заказ № 97

Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия». 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23

1/1

ЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ

•Уральская государственная юридическая академия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Михаил Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ; СОВЕРШАЕМЫХ В^МОЖЕНННЫХ ОРГАНАХ

1.l понятие должностных ' преступлений, •■ совершаемых в таможенных органах.:.

1.2: виды. должностных преступлений- совершаемых в таможенных органах.:.>.:.•.

ГЛАВА 2i СОСТАВ ДОЛЖНОСТНОГО; ПРЕСТУПЛЕНИЯ; СОВЕРШАЕМОГО В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ

2.1.объект должностного преступления; совершаемого в таможенных органах.:. ,.зз

2 2 особенности объективной стороны \ должностного преступления; совершаемого в таможенных органах. .48^

2 3. понятие и виды субъекта должностного преступления, совершаемого втаможенных органах.:.'.:.:.

2 4 субъективная . сторона должностного преступления, совершаемого в таможенных органах.;. :.№

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ? КВАЛИФИКАЦИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШ АЕМЫХВТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ

31 особенности квалификации злоупотребления1 должностными' полномочиями, совершаемого при проведении таможенного оформления и контроля,отличие от хищений". .:.

3 2 особенности квалификации превышения должностных полномочий, совершенного при проведении таможенного оформления и контроля, отличие от злоупотребления полномочиями.

3 3 особенности: квалификации должностной халатности; совершенной в процессе таможенного оформления и контроля:.

34 квалификация служебного подлога, совершенного в процессе таможенного оформления и контроля.;.

3 5 квалификация контрабанды по признакам субъекта, ИСПОЛЬЗУЮЩЕГО служебное положение (п. «б» ч.з ст. 188 ук рф).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах: уголовно-правовой анализ, особенности квалификации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Рыночные преобразованиям России, создание Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана дали возможность многим'российским предпринимателям заниматься коммерческой деятельностью не только внутри'страны, но и за рубежом. Либерализация внешнеэкономической деятельности стала отправной точкой в их сотрудничестве с иностранными партнерами. В связи с этим особое место в системе российского права сегодня принадлежит таможенному праву, предметом' регулирования* которого являются общественные отношения, возникающие в процессе или по поводу перемещения товаров и транспортных средств через. таможенную границу1. Следствием усиления значимости таможенного права стало развитие охранительных механизмов в* данной сфере общественных отношений, в том числе практики применения норм административного и уголовного права, «обслуживающих» рассматриваемую регулятивную отрасль права «изнутри», т. е. предусматривающих ответственность за противоправные деяния, совершаемые должностными лицами таможенных органов.

Только в'Уральском транспортном регионе, на территории которого действуют таможни Свердловской, Челябинской, Курганской; Оренбургской областей, Пермского края, а также Ханты-Мансийского и Ямало-ненецкого автономных округов в 2008-2010 гг. зарегистрировано 242 сообщения о преступлениях, совершенных должностными лицами таможни. По результатам их проверки вынесеноТ58 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 22 (14 %) из которых вследствие неправильного применения уголовного закона отменено по инициативе транспортных прокуроров, и 60 постановлений о возбуждении уголовного-дела, из них 4 (6,6 %) отменено транспортными прокурорами. При этом, несмотря на значительное количество возбужденных уголовных дел, с составлением обвинительного заключения окончено производством всего 32 дела.

1 См., например: Новиков А. Б Современное таможенное право России в системе регулирования внешнеторговой деятельности И «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4. С. 168; Бакаева О. Ю. Таможенное право: курс лекций М, 2009 С. 12.

Во-первых, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за-совершение преступлений рассматриваемой категории, играют огромную роль в противостоянии криминализации отношений, возникающих в сфере таможенного оформления и контроля, а также при выполнении иных задач, возложенных государством на таможенные органы.

В настоящее время применение уголовного закона в отношении должностных лиц таможенных органов, совершивших преступление, нередко вызывает серьезные трудности. Обобщение судебной практики свидетельствует, что вынесенные по уголовным делам данной категории приговоры нередко изменяются вышестоящими судебными инстанциями в части уголовно-правовой оценки содеянного. Причины тому кроются в неоднозначных правоприменительных позициях, в неразработанности соответствующих положений в доктрине уголовного права. Только выделение должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах, в. отдельную группу и самостоятельное их исследование будут способствовать выполнению главной роли уголовного права как охранительной отрасли — противостоять росту преступлений в рассматриваемой сфере.

В'связи с этим представляется важным выделить должностные преступления,' совершаемые в таможенных органах, в отдельную группу, поскольку только в таком случае становится возможным наиболее полное изучение их признаков, описание которых содержится в таможенном законодательстве, а также в правовых актах таможенных органов ненормативного характера: технологических схемах проведения таможенного контроля^ перемещаемых через таможенную границу ТС товаров, должностных регламентах и «профилях риска»1.

Вступление в силу с 10 октября 2008 г. Договора о создании,единой таможенной, территории1 и формировании таможенного союза (Душанбе, 6 октября*2007 г.) и с 1 июля 20 Ю г. - Таможенного кодекса Таможенного союза« вызвало появление множества теоретических и правоприменительных проблем, связанных с формированием союзного таможенного законодательства и устранением противоречий, в том числе терминологических, между внутренним и международным законодательством, что неизбежно вызовет у следственных и судебных органов существенные трудности при уголовно-правовой, оценке противоправного поведения' должностных лиц таможенных органов.

1 В науке таможенного права этим термином обозначается накопитель проанализированной и структурированной информации, позволяющей должностному лицу таможенного органа при проверке представленных для таможенного оформления документов и сведений о товарах определить наличие риска, оценить его степень, провести адекватные проверочные мероприятия с точки зрения критериев их эффективности, исключения избыточного вмешательства в деятельность участников внешнеэкономической деятельности и эффективности проведенных проверок (Косов А. А. Таможенный контроль как способ обеспечения законности: дне. канд. юрнд. наук. М., 2005. С. 122). При этом главным риском, как правило, является возможное незаконное перемещение товаров через таможенную границу помимо таможенного контроля или с сокрытием от таможенного контроля, недоставка, выдача без разрешения таможенного органа или утрата товаров, несоблюдение запрещении или ограничений или занижение сумм подлежащих уплате таможенных платежей. Для целей уголовно-правового исследования необходимо выделить следующие основные свойства профиля риска как документа: 1) разрабатываются ФТС России, таможенными управлениями и таможнями, 2) носят служебный характер; 3) содержат конкретный перечень действий, которые должен выполшпъ сотрудник таможенного органа при «срабатывании» того или иного профиля риска, 4) содержат индикаторы риска, представляющие собой определенные критерии, позволяющие выявить наличие риска лись самостоятельным предметом ни одного уголовно-правового диссертационного исследования.

В-четвертых, в федеральном бюджете ежегодно до 70 % доходной ¡части (и более) должно формироваться^ счет таможенных платежей и налогов.' Однако, по самым скромным оценкам специалистов, в бюджет государства не поступает от 30 до 50% под лежащих уплате таможенных платежей и налогов1.

Основными задачами, возложенными государством на таможенные органы, являются экономические: пополнение доходной части федерального бюджета путем взимания таможенных платежей - таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость, акцизов и таможенных сборов. Вместе с тем при таможенном контроле' возможно* занижение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС, что в свою очередь ведет к уменьшению размера таможенных платежей и, как следствие, к низкой наполняемости казны государства.

Таможенные органы являются* единственной государственной структурой, в деятельности которой-ярко и многогранно сочетаются вопросы экономики и право-охранения . В связи с этим необходимо самостоятельное исследование норм уголовного, таможенного и административного права, устанавливающих ответственность за совершение должностных преступлений.

1 Ларичев В. Д., Гнльмутдинов Н С. Таможенные преступления. М., 2001. С.

2 Терехов Н. В. Таможенный контроль как средство выявления правонарушений во внешнеторговой деятельности, дис. . канд юрид. наук М., 2003 С 52. ступные деяния; с необходимостью решения проблем квалификации этих преступлений при конкуренции норм.

Отмеченные выше обстоятельства и определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень, научной разработанности^ темы. Вопросы юридической ответственности за совершение должностных преступлений широко освещены на страницах юридической литературы. Теорию уголовного права в этой сфере значительно обогатили труды А. Н. Трайнина, Б. В. Здравомыслова, М. Д. Лысова, Н: И.' Коржанско-го, Б. В. Волженкина, А. А. Жижиленко, Б. С. Утевского, В. И. Соловьева, А. Б. Сахарова, В! Ф. Кириченко, Я: И; Ляпунова, А. Я. Асниса, А. В. Кузнецова, Т. В.5 Кондра-шовой, В. Н. Григорьева, С. В. Изосимова, Д. Д. Доиджашвили, П. С. Яни, С. С. Че-ребедова, Т. Б. Басовой, О. А. Плеховой, И. Г. Минаковой, В. А. Мерзляковой, А. С. Снежко и др. Вместе с тем вопросы квалификации и особенности должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах, в юридической литературе практически не освещались. С криминалистической точки зрения исследовал преступления рассматриваемой категории Ю. ГГ. Гармаев. Проблемы квалификации контрабанды, совершенной должностным лицом с использованием служебного положения,* анализировались Ю. И. Сучковым, Б. В. Волженкиным и др.

В связи с тем, что отдельно должностные преступления, совершаемые в таможенных органах, не изучались, остается целый ряд вопросов, которые требуют скорейшего решения. Так, до настоящего времени не изучены проблемы квалификации и разграничения злоупотребления'и превышения должностных полномочий при таможенном оформлении и контроле, квалификации таможенной халатности.

В соответствии с этой целью были поставлены и решались следующие задачи: очертить круг норм УК РФ, устанавливающих ответственность за должностные преступления, совершаемые в таможенных органах, выделить общие существенные признаки, этих преступных деяний, сформулировать понятие должностного преступления, совершаемого в таможенных органах (должностного таможенного преступления); определить и дифференцировать виды субъектов должностных таможенных преступлений; изучить практику применения норм уголовного законодательства об ответственности за должностные таможенные преступления, в том числе совершаемые в процессе таможенного оформления и контроля; разработать рекомендации для следственной и судебной- практик» по. квалификации должностных таможенных преступлений, их разграничении между собой; выявить пробелы и недостатки действующих норм уголовного законодательства и на этой основе сформулировать предложения по их совершенствованию и практике их применения.

Предмет исследования составили нормььдействующего уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за совершение должностных преступлений, нормы таможенного права как комплексной отрасли российского права, практика применения уголовного закона за совершение должностных преступлений в таможенных органах, статистические данные, научная литература по исследуемой теме.

Методологическая основа и методы диссертационного исследования представлены общенаучным диалектическим и конкретно-историческим методами познания, а также вытекающими из них частно-научными методами — логическим, сравнительного анализа, синтеза, сравнительно-правовым, технико-юридическим, изучения документов, лингвистическим.

Особое значение в ходе исследования имели работы Б. В. Здравомыслова, М. Д. Лысова, Б. В. Волженкина, В. И. Соловьева, А. Б. Сахарова, В. Ф. Кириченко, Я. И. Ляпунова, А. Я. Асниса, П. С. Яни, А. А. Жижиленко, Б. С. Утевского, Т. В. Конд-рашовой, Ю. П. Гармаева, О. А. Плеховой, И. Г. Минаковой, В! А. Мерзляковой, А. С. Снежко, непосредственно посвященные уголовной ответственности за совершение должностных преступлений. При его проведении использовались также труды А. Н. Трайнина, Н. С. Таганцева, А. А. Пионтковского, Я. М. Брайнина, С. В. Изоси-мова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. П. Новоселова, Н. И. Коржанского, Т. В. Церетели, Н. Д. Дурманова, Б. С. Никифорова, М. А. Гельфера, Н. А. Стручкова, А. В. Наумова, Л. Д. Гаухман,которые изучали проблемы объекта преступления и объективной стороны.

Нормативная база работы. В ходе исследования проанализированы положения УК РФ, ТК ТС, правовые акты-ТС, ТК РФ, нормативные акты Федеральной та-, моженной службы Российской Федерации (далее - ФТС России), акты Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ); иные положения действующего законодательства, разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ.

Эмпирическую основу исследования составили судебные акты Верховного суда Российской Федерации, 32 судебных акта судов Свердловской, Челябинской, Курганской, Оренбургской областей, Пермского края, ХМАО и ЯНАО, 7 уголовных дел, находящихся в производстве Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, 59 прекращенных уголовных дел, 129 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, статистические данные Уральской транспортной прокуратуры и транспортных прокуратур, входящих в ее состав.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что в нем предпринята первая попытка монографической разработки актуальных проблем квалификации должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах. Обобщенне й критическое осмысление концептуальных взглядов отечественных исследователей в области уголовного-права на наиболее значимые аспекты указанной проблемы, анализ законодательного материала и потребностей судебно-следственной практики позволили сформулировать следующие основные положения; которые выносятся на защиту:

1. Должностное преступление, совершаемое в таможенных органах (должностное таможенное преступление), - это совершаемое в силу служебного положения-должностным лицом таможенного органа вопреки интересам службы запрещенное • уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на регламентированную-законом деятельность этих органов и нарушающее их нормальное функционирование.

2. Аргументируется, что видовым объектом должностных таможенных преступлений является урегулированная^ законом нормальная« деятельность. Федеральной таможенной службы, региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов, учреждений, которые находятся в ведении ФТС России для обеспечения работы таможенных органов. В' конкретном преступлении, совершаемом должностным лицом таможни, урегулированная законом нормальная, деятельность таможенного органа может выступать в качестве либо основного, либо дополнительного, либо факультативного объекта.

3. Объективную сторону должностных таможенных преступлений образуют специфические по предметному содержанию деяния должностного лица таможни, которые выражаются в использовании им служебного положения вопреки интересам службы в таможенных органах. Обязательным последствием такого преступного деяния является существенное нарушение урегулированной законом нормальной деятельности конкретного таможенного органа, которое только в том случае становится общественно опасным, когда влечет за-собой: нарушение-прав, предоставленных законом субъектам внешнеэкономической деятельности; причинение субъектам внешнеэкономической деятельности значительного имущественного ущерба, размер которого определяется исключительно с учетом конкретных обстоятельств дела, но не может быть менее 100 тыс. руб.; причинение имущественного ущерба государству в виде неуплаченных таможенных платежей на сумму, превышающую 3 млн руб.; совершение субъектами внешнеэкономической деятельности преступлений, связанных с незаконным перемещением товаров через таможенную границу ТС."

4. Рассматривая понятие и признаки государственной службы* в таможенных органах, диссертант пришел к выводу, что в уголовно-правовом смысле должностным лицом таможни является гражданин Российской Федерации, который осуществляет в. таможенном органе в порядке, установленном законом, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции или функции представителя власти и которому присвоено специальное звание или классный чин.

5. Анализ норм таможенного законодательства, регламентирующего проведение таможенного оформления и контроля, для целей квалификации, а также разграничения совершаемых при таможенном оформлении и контроле должностными лицами таможни преступлений, предусмотренных ст. 285; 286 УК РФ; позволил диссертанту разработать понятие «вариант альтернативного внешне правомерного поведения». Суть его заключается в том, что при проведении таможенного оформлениям контроля решение вопроса о применении или неприменении формы таможенного контроля зависит исключительно от усмотрения государственного таможенного инспектора (иного должностного лица таможни), а это даже при наличии у данного лица корыстной или иной личной заинтересованности придает его действиям видимость правомерности.

6. В случае совершения должностным лицом таможенного органа при проведении таможенного оформления и контроля действий, которые могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, в основу разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, должны быть взяты в совокупности два критерия: 1) имелась ли у государственного таможенного инспектора (или иного должностного лица) возможность использовать альтернативные варианты внешне правомерного поведения; 2) являются ли такие действия бесспорно, очевидно противоправными с точки зрения профессионального правосознания специалистов в области таможенного дела. В случае отрицательного ответа на. первый вопрос и положительного на второй соответствующее общественно опасное деяние необходимо рассматривать как превышение полномочий, в иных случаях — как злоупотребление служебными полномочиями.

7. Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом действий, предусмотренных в «профиле риска», не является нарушением должностных обязанностей. Вместе с тем это деяние нарушает порядок проведения таможенного оформления и контроля, что должно стать основой формулирования* специального состава, предусматривающего ответственность за таможенную халатность.

8; На основе анализа норм таможенного законодательства, а также практики его применения диссертант пришел к выводу, что документы, составляемые в процессе таможенного оформлениями контроля, можно разделить на две группы: документы, которые носят служебный характер, используются только внутри таможенного органа (акты досмотра, фиксирующие юридически значимые параметры и свойства перемещаемого через таможенную границу товара, протоколы опроса участников внешнеэкономической деятельности, объяснения декларанта или брокера) и вследствие этого не являются предметом деяния, предусмотренного ст. 292 УК РФ, и документы, выдаваемые от имени таможенного органа участнику внешнеэкономической деятельности (паспорт транспортного средства, удостоверение ввоза транспортного средства), физическое или интеллектуальное изменение которых образует состав данного преступления.

Отдельные положения и результаты исследований докладывались также на научно-практических конференциях: ежегодной научной конференции молодых ученых и студентов «Правовая реформа в России» (Екатеринбург, 13 ноября 2009 г.), VII Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Эволюция российского права» (Екатеринбург, 17-18 апреля 2009 г.), ежегодной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Правовая реформа в России» (14 ноября 2008 г.), восьмой международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 6 ноября 2009 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузнецов, Михаил Петрович, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщенные результаты диссертационного исследования представляется оптимальным »изложить в последовательности, соответствующей плану и содержанию работы, следующим образом.

Сформулировано понятие должностного преступления, совершаемое в таможенных органах (должностное таможенное преступление), под которым понимается совершаемое в силу служебного положения должностным лицом таможни вопреки интересам службы запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, посягающее на регламентированную законом деятельность этих органов и нарушающее их нормальное функционирование.

Разработана двухуровневая классификация должностных таможенных преступлений. В основе критерия первого уровня используется институт или подотрасль таможенного права, нормы которых нарушаются в результате совершения должностным лицом таможни преступления, второго уровня- - этапы осуществления-должностными лицами таможни деятельности, регламентированной указанными объединениями норм таможенного права. Предложенная классификация имеет как практическую, так и научную значимость, поскольку, во-первых, представляет наглядную схему исследуемой категории преступлений, что способствует целостному её восприятию. Во-вторых, позволяет правоприменителю правильно определить нормы регулятивных отраслей права, содержащих признаки «бланкетных» диспозиций составов указанной категории преступлений. В-третьих, поскольку данные признаки объективной стороны каждой группы и подгруппы содержатся'в отдельных институтах и подотраслях таможенного права, то при выработке рекомендаций по квалификации данных уголовно-наказуемых деяний приводимая классификации позволит учитывать особенности данных норм.

Анализируя содержание объекта таможенных должностных преступлений, диссертант сделал вывод, что оно должно бьггь основано на содержании видового объекта должностных преступлений, которое, в свою очередь, базируется на положениях теории общего объекта преступления. Рассматривая различные концепции авторов дореволюционного, советского и современного периодов к определению объекта преступления, объекта должностного преступления и должностного преступления, совершаемого в таможенных органах, автор приходит к следующим выводам: 1) объектом должностных преступлений является урегулированная законом^ нормальная деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также войск и воинских формирований Российской Федерации; 2) видовым объектом должностных таможенных преступлений является урегулированная законом нормальная деятельность Федеральной таможенной службы, региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов, учреждений, которые находятся» в ведении ФТС России для обеспечения деятельности таможенных органов; 3) в конкретном преступлении, совершаемом должностным лицом таможни, урегулированная законом нормальная деятельность таможенного органа может выступать либо в качестве основного, либо дополнительного, либо факультативного непосредственного объекта.

Объективную сторону должностных' таможенных преступлений образуют специфические по своему предметному содержанию деяния должностного лица таможни, которые выражаются в использовании служебного положения вопреки интересам службы в таможенных органах. Обязательным последствием преступного деяния, совершаемого должностным лицом таможни с использованием своего служебного положения, будет выступать существенное нарушение урегулированной законом нормальной деятельности конкретного таможенного органа. Данное последствие может быть признаком объективной стороны состава преступления и результатом преступного деяния должностного лица таможенного органа, не имеющим юридического значения, но, безусловно, несущим вред общественным отношениям, связанным с деятельностью таможенного органа и прохождением службы в таможенных органах. При этомнарушение урегулированной законом нормальной деятельности таможенного органа только в том случае становится общественно-опасным и, соответственно, преступным, когда влечет существенное причинение вреда, в том числе, когда повлекло: 1) нарушение предоставленных законом прав субъектов внешнеэкономической деятельности; 2) причинение значительного имущественного ущерба субъектам внешнеэкономической деятельности, размер которого определяется-исключительно с учетом конкретных обстоятельств дела, но не может быть менее 100 тысяч рублей; 3) причинение имущественного ущерба государству в виде неуплаченных таможенных платежей на сумму, превышающую три миллиона рублей; 4) совершение субъектами внешнеэкономической деятельности преступлений, связанных с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Т€.

Рассматривая понятие и признаки государственной службы в таможенных органах, диссертант сделал вывод, что в уголовно - правовом смыслсдолжностным лицом таможни является гражданин Российской Федерации; осуществляющий в таможенном органе в порядке, установленном законом, организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции или функции* представителя власти и которому присвоено специальное звание или классный чин. Значимость определения состоит в том, что оно содержит исчерпывающий перечень юридически значимых признаков должностных лиц таможенных органов «и, следовательно, позволяет при их установлении правоприменителю правильно определить их правовой* статус и квалифицировать преступное деяние, совершенное рассматриваемыми специальными субъектами: На основе анализа законов, регламентирующих прохождение службы в таможенных органах, диссертант анализирует классификации должностных лиц таможни и предлагает их авторские варианты, что позволяет сформировать системное представление о должностном лице таможни как субъекте преступления.

Анализируя нормы таможенного законодательства, регламентирующие проведение таможенного оформления и контроля для целей квалификации, а также разграничения совершаемых при таможенном оформлении и контроле должностными лицами таможни преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, диссертантом введено и разработано понятие «вариант альтернативного внешне правомерного поведения», суть которого заключается в том, что при проведении таможенного оформления и контроля-решение вопроса о применении или неприменении формы таможенного контроля зависит исключительно' от усмотрения государственного таможенного инспектора (иного должностного лица таможни), что даже в случае наличия корыстной или иной личной заинтересованности придает видимость правомерности действий должностного лица таможни.

Сделан вывод, что для*, вменения должностному лицу таможни, допустившему нарушение закона при проведении таможенного оформления и контроля^ состава-преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, необходимо, чтобы при совершении данных действий у инспектора таможенного поста (иного должностного лица таможенного органа) отсутствовали варианты альтернативного внешне правомерного поведения; что, в свою очередь, является» условием отсутствия-в этих действиях* признака «внешней легитимности».

Особенность правоотношений в таможенной сфере, огромный массив нормативных актов определяет специфическое содержания признака «явности» для должностных преступлений, совершаемых при таможенном оформлении и контроле. Бесспорность, очевидность выхода виновного за рамки полномочий должна определяться именно е точки зрения^ профессионального правосознания специалистов в области таможенного дела.

Автор пришел к выводу, что в настоящее время необходимо конкретизировать, формы превышения* должностных полномочий, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября-2009 г. № 19, и изложить их в соответствующем постановлении Пленума Верховного суда РФ, посвященном-вопросам ответственности должностных лиц таможенных органов. А именно пункт, конкретизирующий формы превышения полномочий, необходимо изложить в следующей редакции: «совершение действий, которые «могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в правовом акте Таможенного союза, в законе или подзаконном акте или ином правом акте органов Федеральной таможенной службы России и её структурных подразделений».

Диссертант обосновал, что в случае совершения должностным лицом таможенного органа при проведении таможенного оформления и контроля действий, которые могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, в основе разграничения составов преступлений, предусмотренньгх ст.ст. 285 и 286 УК РФ, должны быть учтены в совокупности 2 критерия: 1) имелись ли у государственного таможенного инспектора (или иного должностного лица) варианты альтернативного внешне правомерного поведения, 2) являются ли такие действия, бесспорно, очевидно противоправными с точки зрения профессионального правосознания специалистов в области таможенного дела. В* случае отрицательного ответа на первый вопрос и положительного на второй соответствующее общественно-опасное деяние необходимо рассматривать как превышение полномочий, в иных случаях как злоупотребление служебными полномочиями.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом действий, предусмотренных в «профиле риска», не является «нарушение должностных обязанностей». Вместе с тем, является-нарушением порядка проведения таможенного оформления и контроля, под которым в лексических словарях русского языка понимаются, во-первых, правила, по которым совершается что-нибудь, а во-вторых, правильное, налаженное состояние.

Нарушение порядка проведения таможенного оформления» и контроля должно стать основой формулирования специального состава, предусматривающего ответственность за таможенную халатность, что позволит включить в перечень уголовно-наказуемых деяний и те, которые не связаны с нарушением должностным лицом таможни служебных обязанностей, но являются нарушением «профилей риска».

Анализ диспозиции 4.1 ст.293 УК РФ; доктринальных положений о понятии продолжаемого преступления позволяет сделать вывод, что если должностное лицо таможни при проведении таможенного оформления и контроля не исполнило свои обязанности, либо исполнило их недобросовестно при выпуске товара по различным таможенным декларациям, при этом декларантом являлось одно и то же лицо, оформлению подлежал товар, классифицируемый по одной субпозиции товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, выпуск которого по каждой таможенной декларации осуществлялся в небольшие промежутки времени, то данное деяние при наличии иных установленных уголовным законом признаков необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

При формулировании состава специального состава преступления, предусматривающего ответственность за таможенную халатность, необходимо включить в диспозицию статьи правило, согласно которому ущерб государству в виде неуплаченных таможенных платежей должен быть не менее трех миллионов- рублей.

При совершении должностными лицами таможни халатности, связанной* с ненадлежащим выполнением своих должностных обязанностей при таможенном оформлении товаров, ущерб как, обязательный признак данного состава преступления можно определить как неполученные таможенные платежи, на поступление которых государство рассчитывало в силу таможенного законодательства на момент выпуска товаров.

Диссертантом предложена редакция специального состава преступления; предусматривающего ответственность за таможенную халатность:

Обосновано, что субъектами преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст. 188 УК РФ, являются должностные лица, обладающие полномочиями в сфере таможенного контроля (должностные лица таможенных органов), 2) должностные лица, обладающие полномочиями пограничного контроля (пограничники), 3) должностные лица, освобожденные от форм таможенного контроля (Президент РФ, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель и члены Правительства РФ, оперативные сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскное мероприятие «контролируемая* поставка»). Иные лица могут нести ответственность по п. «б» ч.З ст. 188 УК РФ только в качестве пособников, подстрекателей и организаторов.

Автор пришел к выводу, что деяние должностного лица таможни необходимо квалифицировать по п. «б» ч.З ст. 188 УК РФ только в том случае, если должностное лицо таможни, используя свои полномочия по выпуску товара в свободное обращение или организационно-распорядительные полномочия в отношении должностных лиц таможни, которые осуществляют таможенный контроль, или, не принимая мер по пресечению правонарушения, совершило незаконные действия, в результате которых товар прибыл на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, либо совершило незаконные действия, направленные на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, либо, применяя указанные полномочия, использовало для совершения действий по незаконному перемещению товаров через таможенную границу ТС лицо, неподлежащее уголовное ответственности.

Сформулирован дополнительный квалифицирующий признак части 3 статьи 188 УК РФ, который позволит привлекать должностных лиц таможенных органов иностранных государств - членов ТС по УК РФ не только в качестве общих субъектов (по ч.1 или ч. 2 ст. 188 УК РФ), но и в качестве лиц, использующих при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ТС своё служебное положение в таможенных органах указанных республик ТС.

Использование в правоприменительной и правотворческой практике положений, обобщений, определений, выводов, рекомендаций и предложений, содержащихся в настоящем диссертационном исследовании, повысит эффективность реализации уголовной ответственности за совершение должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

РАЗЪЯСНЕНИЯ ФГС РОССИИ '

Международные правовые акты Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N17) / Текст Кодекса опубликован на сайте Комиссии Таможенного союза в Internet (http://www.tsouz.ru).

Соглашение: об освобождении от применения тамрженными органами? государств - членов таможенного союза определенных форм таможенного контро- ■ ля от 18 июня 2010 / Текст Соглашения опубликован на сайте Кохмиссии Таможенного союза в Internet (littp://www.tsouz.ru).

Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной ор- -ганизованной; преступности от 15 ноября 2000 г. // СЗ РФ от. 4 октября 2004; г. . № 40 ст. 3882; Бюллетень международных договоров, февраль 2005 г., N 2. • Договор о создании единой; таможенной территории; и формировании^ таможенного союза (Душанбе, 6 октября 2007 г.) / Текст Договора опубликован на сайте Комиссии таможенного союза в Internet (http://www.tsouz.ru). Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, принятая Генеральной Ассамблеей ООН З V. 10.2003. // PF, 2004 г., № 4СЗ РФ от 26 июня? 2006 г. № 26 ст. 2780; Бюллетень международных договоров; октябрь 2006 г., № 10. ■ . ■ • '■'.■ Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999т.) // СЗ РФ от 18 мая 2009 г. № 20 ст. 2394; Бюллетень международных договоров, сентябрь 2009 г., №9.

Нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 / СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954; PF от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200),- 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст. ст. 266-360) июня 1996 г. N 113,114; 115; 118.

2. Таможенный кодекс Российской Федерации «от 28 мая*2003 г. № 61-ФЗ / Парламентская газета от 3 июня 2003 г. № 99-100; PF от 3 июня 2003 г. №106" (специальный выпуск); СЗ РФ от 2 июня 2003 г. № 22 ст. 2066.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря-2001 г.№195-ФЗ/ РГ от 31 декабря 2001 г. № 256; СЗ от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. Г; Парламентская газета от 5 января 2002 г. № 2-5.

4. Федеральный закон от 8 января ! 998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» / РГ от 15 января 1998 г. № 7; СЗ РФ от 12 января 1998 г. №2 ст. 219.

5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» / РГ от 31 июля 1997 г.; СЗ РФ от 28 июля 1997 г. №-30; ст. 3586

6. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»-/ Парламентская, газета от 31 мая 2003 г. № 98; РГ от 31 мая 2003 г. № 104; СЗ РФ от 2 июня 2003 г. № 22 ст. 2063

7. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» / Парламентская газета от 31 июля 2004 г. №140-141; РГ от 31 июля-2004г.№ 162; СЗ РФ от 2 августа 2004 г. №31 ст. 3215

8. Закон Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации / РГ от 4 мая 1993 г. № 84; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 29 апреля 1993 г. № 17 ст. 594

9. Постановление Правительства РФ от 27.11.2003 № 715 № Об утверждении Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования» /РГ от 2 декабря 2003 г. № 244; СЗ РФ от 1 декабря 2003 г. № 48 ст. 4683. . '

10. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 18 -мая 1993 г. № 477 «Сшведениишаспортов^транспортных: средств»/ ©ображе^актов^езиденгащ?' ПравительстваРоссийскойФедерацииот24мая1993г., №21, ст.1915

11. Инструкция, о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих,таможенное оформление- и таможенный контроль при декларирова ни и и выну ске товаров, утвержденная при казом ПГК РФ №1356 от 28.11.2003/ Таможенный вестник, январь 2004 г., № 2; Бюллетень «Таможенные ведомости», 2004т., №2 .

12. Приказа ГТК РФ от 30 сентября 1994 г. № 507 «Об утверждении форхмыудостоверения ввоза транспортного средства»./ Таможенный вестник №11, 1994 г. . . , ., " , '

13. Положение о едином порядке регистрации уголовных.дел и-учёта преступлений, утверждённое совместным приказом правоохранительных органов № 39 от 29.12.2005 «О едином учёте преступлений» / РГот25января2006г. № 13; Бюллетень нормативных, актов федеральных органовшеполнительною власти? от 30 января 2006 г. №5

14. Приказ Федеральной таможенной службы от 6 ноября 2008 г. N 1378>"0б утверждении Порядка. организации и проведения таможенной ревизии"/ Таможенный вестник, январь 2009 г., № 1; Бюллетень «Таможенные ведомости», 2009 г., ^ 3 0* извлечении); . '

Письма ФТС России

1. Письмо Федеральной таможенной* службы, от 29 июня. 2010 г. N 01-1Т/31847"Начальникам региональных таможенных управлений, таможен «О неприменении отдельных норм Таможенного кодекса Российской Федерации» от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ» // РГ от 1 июля 2010 г. № 142

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ ог 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» / РГ от 30 октября 2009 г. № 207; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2009 г., № 12.

2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 27.05.2008 «О судебной практике по делам о контрабанде» / РГ от 7 июня 2008 г. № 123; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2008 г., № 8

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о взяточничестве» / Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990 г., №3

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»/ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., «Известия», 1978'

Судебно-следственная практика

1. Уголовное дело № 9222. Архив Тюменской транспортной прокуратуры

2009.

2. Уголовное дело № 3227. Архив Уральской транспортной прокуратуры 2009.

3. Уголовное дело № 1446. Архив Уральской транспортной прокуратуры 2009:

4. Уголовное дело 204/08. Архив Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил 2009.

5. Уголовное дело № 2967. Архив Уральской транспортной прокуратуры 2009.

6. Уголовное дело №8626. Архив Уральской транспортной прокуратуры 2009.

7. Уголовное дело № 3/636. Архив Уральской транспортной? прокуратуры

2009.

8. Уголовное дело № 19/162. Архив Челябинской транспортной прокуратуры

2009.

9.Материал проверки №248/10. Архив Свердловской транспортной прокуратуры 2010.

10. Материал проверки №125/10. Архив Свердловской транспортной прокуратуры 2010.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах: уголовно-правовой анализ, особенности квалификации»

1. Аснис А .Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. М.: ЮрИн-фоР-Пресс, 2005. - 400 с.

2. Богуш Г. Подлежит ли иностранные должностные лица ответственности по УК РФ? // Уголовное право. 2010. №4.

3. Авдеев С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно- правовой и криминологические аспекты: Дис. канд. юр. наук. М., 2006.

4. Бакаева О.Ю., Матвиенко Г.В. Таможенное право. Курс лекций. М.: РАП, Эксмо, 2009.-272 с.

5. Борков В. Уголовно-правовое значение использования должностных полномочий и их превышения//Уголовное право. 2005. №2.

6. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основания в советском уголовном праве. М. 1964. 275 с.

7. Волженкин Б.В.' Служебные преступления. М., 2000. 325 с.

8. Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастии в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963-2007гг.). СПб.: Издательство р. Асланова «Юридический центр пресс», 2008.

9. Волженкин Б.В. Уголовное право России. Особен, часть.- М., 1998. Т.2 . 756 с

10. ГерцешошАгА.,Уголовное1право:^Общая;частъ.>М:::Юридическая!литература; 1948.-329 с.

11. Доиджашвили Д.Д: Уголовная ответственность за.превышение власти и служебных полномочий: Автореферат дис. канд. юр. наук. М., 1989. - 216 с. ■

12. Древель Л:Н: О финансово-правовом статусе таможенных органов // Сборник научных трудов: ; Ежегодник Международной ассоциации финансового права; Под общей.ред. СБ-Запольского: -М., 2005.,

13. Дурманов НДС Пошгше преступления.'М;, 1948; 307 с.

14. Жигалина О.С. Виды юридической деятельности таможенных органов // Таможенное дело. 2007. №1.

15. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления. М.: Право и жизнь, 1927. 693 с.

16. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. М., 1975. 152 с.

17. Изосимов C.B. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации // Российский судья. — 2003. №4.

18. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 184 с.

19. Кириченко В.Ф. Некоторые вопросы ответственности за злоупотребление властью или служебным положением // Советская юстиция. -1965. №4.

20. Кондрашова Т.В. Уголовная ответственность за взяточничество. Екатеринбург: Издательство УрПОА, 2003: 72 с.

21. Коржанский Н.И. Объект преступления и квалификация преступлений. Белгород, 1976. -119 с.

22. Коржанский Н.И: Квалификация следователем должностных преступлений. -Волгоград: ВСШ МВД .СССР, 1986. 72 с.

23. Косов A.A. Таможенный контроль как способ обеспечения законности: Дис. . канд. юр. наук. -М., 2005. -193 с.

24. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. -244 с.

25. Кузнецов A.B. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М., 1959.-254 с.

26. Кузнецов М.П. Имущественный ущерб как признак таможенной халатности // Законность. 2010. №1.191 ' ;' ' 1 ' ■

27. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность // Избранные труды. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

28. Кузнецова Н:Фг Значение преступных последствий для уголовной ответствен. ности // Избранные: трудьг. СПб.: Издательство «Юридаческгш центр Пресс», . 2003::" . ■

29. Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. М.: Экзамен; 2001.-608 с.

30. Магазинер ЯМ. 0бщая теория!права»на основе советского законодательства // Избранные труды по общей теории права. СПб;: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. -358 с.

31. Лопатин В.В:' Малый толковый словарь русского языка: ок: 35000 слов. М.: Рус. Яз., 1990: ■

32. Минакова И:Е. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2008. 205 с.

33. Новиков А.Б. Современное таможенное право России: в системе: регулирования внешнеторговой деятельности;// «Черньге дьгры» в Российском законодательстве.-2007. №4.52.

Автор: Кузнецов, Михаил Петрович
Город: Екатеринбург
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах: уголовно-правовой анализ, особенности квалификации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Михаил Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах: уголовно-правовой анализ, особенности квалификации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузнецов, Михаил Петрович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах: уголовно-правовой анализ, особенности квалификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Михаил Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах: уголовно-правовой анализ, особенности квалификации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузнецов, Михаил Петрович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах: уголовно-правовой анализ, особенности квалификации»