АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Доменное имя как объект гражданских прав»
На правах рукописи
СМИРНОВ РОСТИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ
ДОМЕННОЕ ИМЯ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2011
О ,' г\ ~ ^ о - <■
4855917
Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент
ЕМЕЛИНА Людмила Анатольевна
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации КОРШУНОВ Николай Михайлович
кандидат юридических наук ЛЕБЕДЬ Валерия Владимировна
Ведущая организация ГОУ ВПО «Тверской государственный
университет»
Защита состоится «1» марта 2011 года в 14 часов 30 минут на заседании Диссертационного совета Д 504.001.03 при ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 119571, город Москва, проспект Вернадского, дом 82, зал заседаний Ученого Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Автореферат разослан «1» февраля 2011 года. Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 504.001.03
Кандидат юридических наук, доцент сЙ?Л.А. Емелина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сеть Интернет в настоящее время развивается огромными темпами - растет количество пользователей, увеличивается объем информации, размещаемой в сети. В этом развитии заинтересовано и государство, подтверждением чего является, в частности, федеральная целевая программа «Электронная Россия», имеющая целью создание инфраструктуры, обеспечивающей доступ к информации о деятельности органов государственной власти в электронном виде, размещаемой на сайтах, принадлежащих Российской Федерации.
Использование . сети Интернет невозможно без использования доменных имен. Роль доменных имен в сети Интернет огромна; между тем ни в теории, ни на практике многие вопросы, касающиеся прав на доменные имена, не имеют ответа. Объясняется это не только новизной объекта, но и трансграничностью сети Интернет. Последнее определяет проблему применимого законодательства - различные государства стремятся применять национальные правовые нормы к отношениям, связанным с использованием доменных имен.
Актуальность темы настоящего исследования определяется, помимо сказанного выше, наличием противоречивой судебной практики. Количество споров, связанных с правами на доменные имена, постоянно растет. При этом вследствие отсутствия единого подхода и обобщенной судебной практики суды осуществляют толкование норм права (зачастую весьма противоречивое), либо применяют аналогию, что далеко не всегда теоретически обоснованно. В итоге судебные процессы затягиваются, решения судов пересматриваются вышестоящими инстанциями, что осложняет реализацию субъектами права на судебную защиту.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации содержит положения, направленные на разрешение коллизий, возникающих при реализации прав на средства индивидуализации и прав на доменные имена; кроме того, в Концепции сказано о необходимости определения правового режима доменных имен. Однако подготовленный ныне Проект изменений в Гражданский кодекс данную проблему не решает, что, на взгляд автора, является одним из недостатков Проекта. При этом, несмотря на неопределенность правового режима доменных имен, их наличие в ряде случаев прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации как обязательное условие осуществления некоторых видов деятельности.
Особо актуальными затронутые в диссертации проблемы стали после 11 ноября 2010 года, когда России была предоставлена доменная зона с возможностью написания доменных имен на кириллице. Безусловно, помимо множества позитивных последствий, возможность написания доменного имени на родном языке повлечет возникновение большого количества проблем, связанных, в частности, с соотношением прав на доменные имена, исполненные на латинице, и схожие доменные имена на кириллице.
Сказанное определяет необходимость серьезного теоретического изучения правового режима доменных имен, проблем соотношения доменных имен и объектов интеллектуальных прав (интеллектуальной собственности), проблем, возникающих при использовании доменных имен. Вследствие этого тема настоящего диссертационного исследования чрезвычайно актуальна.
Степень разработанности темы исследования. В российском праве проблемы правовой сущности и регламентации отношений, возникающих в связи с использованием сети Интернет, обсуждаются с конца девяностых годов. К исследованию данных отношений обращались, в частности, Ю.А.
Афанасьева, С.А. Бабкин, Ю.Ф. Вацковский, E.H. Герцева, Е.А. Войниканис, Д.В. Головеров, Е.А. Данилина, C.B. Малахов, A.M. Минков, А. Осокин, C.B. Петровский, O.A. Рузакова, Ю. Табастаева, В.П. Талимончик, А. Трофименко, М.В. Якушев.
Непосредственно проблемы использования доменных имен рассматривались в работах М.В. Евдокимовой, В.О. Калятина, Л.Л. Кирий, В.Б. Наумова, А.Г. Серго, А. Страха.
На уровне диссертационных работ к данной проблематике обращались такие авторы, как A.A. Агеенко, A.B. Алешин, З.Ю. Милютин, Ю.Л. Немец, A.B. Попцов, В.И. Скиба.
При этом степень научной разработанности проблем, возникающих в связи с регистрацией и использованием доменных имен, представляется недостаточной, поскольку в имеющихся научных трудах исследованы, в основном, отдельные проблемы статуса доменных имен. Кроме того, доменные имена многими учеными рассматривались как объекты интеллектуальной собственности. Комплексное монографическое исследование всех аспектов прав на доменные имена в настоящее время отсутствует.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе регистрации и последующего использования в сети Интернет доменных имен, а также связанных с ними объектов интеллектуальных прав.
Предметом исследования являются российские и зарубежные законодательные акты; теоретические разработки в области исследования отношений, связанных с возникновением и использованием прав на доменные имена, в том числе в соотношении их с объектами интеллектуальных прав; судебная практика рассмотрения соответствующих споров.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных и некоторых зарубежных ученых, предметом исследования которых являются доменные имена, а также работы, специально не посвященные изучению данной проблематики, но в той или иной мере затрагивающие ее. Наряду с трудами упомянутых выше авторов, это работы A.C. Андронова, С.А. Бастриковой, И.Л. Бачило, Ю.Е. Булатецкого, Д.В. Грибанова, М.С. Дашян, H.A. Дмитрии, A.C. Кемрадж, В.А. Копылова, В.В. Орловой, Ю.Г. Просвирнина, И.М. Рассолова, A.B. Чугуное, др.
Эмпирическую базу исследования составляют гражданское законодательство, иные нормативно-правовые акты, материалы судебной практики как Российской Федерации, так и некоторых иностранных государств по вопросам правового регулирования регистрации и последующего использования доменных имен.
Целью исследования является научно-теоретический анализ отношений, возникающих при регистрации и использовании доменных имен.
Основными задачами диссертационного исследования, обусловливающими достижение поставленных целей, являются:
- изучение правовой природы доменного имени в сети Интернет;
- анализ процедуры регистрации доменных имен;
- исследование соотношения прав на доменное имя и объекты интеллектуальной собственности;
- рассмотрение возможности установления национального регулирования отношений в сфере регистрации и использования доменных имен;
- выработка и обоснование предложений по совершенствованию российского законодательства в области регистрации и использования
доменных имен, направленных на устранение пробелов в данной сфере правового регулирования.
Методологическую основу работы составили как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования: историко-правовой, диалектический, логико-юридический, лингвистический, догматический, комплексный, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, системный метод, др.
Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным научным исследованием вопросов, связанных с реализацией прав на доменные имена как самостоятельный объект гражданских прав. В диссертации изучена правовая природа доменного имени, предложено разделение категорий «доменное имя» и «право на доменное имя», дано авторское определение доменного имени и некоторых иных понятий, например, сайта, доказана необходимость дифференциации понятий «домен» и «доменное имя».
Кроме того, новизна данного диссертационного исследования определяется изучением уровней доменов и выводом, в соответствии с которым объектом гражданских прав может быть только доменное имя домена второго уровня. При этом права на доменное имя и права на сайт носят различный характер и могут существовать независимо друг от друга.
Новыми научными выводами являются, помимо прочего, выводы о необходимости установления национального регулирования отношений, связанных с использованием доменных имен, и о механизме такого регулирования. Кроме того, впервые в целях упорядочения отношений в сфере регистрации доменных имен предложено введение государственного контроля за осуществлением соответствующей деятельности посредством ее лицензирования.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Определена категория «доменное имя» как символьное обозначение, обладающее свойством уникальности, позволяющее посредством использования специальных технических средств получить доступ к сайту, зарегистрированное в реестре доменных имен, состоящее из иерархической последовательности доменов, разделенных знаком «.», каждый из которых занимает определенный уровень в такой последовательности.
2. Дифференцированы понятия «домен» и «доменное имя»; доказана необходимость их законодательного разграничения. Доменное имя -это совокупность доменов, которые оно идентифицирует; в понятие «доменное имя» может быть включено несколько доменов различных уровней. Домен первого уровня включает в себя домены второго уровня, домен второго уровня - домены третьего уровня и так далее. Доменом первого уровня (зоной регистрации) считается домен, указанный в доменном имени крайним справа. При этом символьное обозначение домена первого уровня является его доменным именем. Доменным именем домена второго уровня является символьное обозначение домена второго и первого уровня, доменным именем домена третьего уровня - символьное обозначение домена третьего, второго и первого уровня и так далее.
3. Выявлена гражданско-правовая сущность права администрирования доменного имени; данное право состоит в возможности использования доменного имени путем определения структуры (иерархической последовательности) доменного имени, извлечения полезных свойств из факта обладания правом администрирования доменного имени, определения характера размещаемой информации, а также определения судьбы доменного имени. Фиксация права субъекта на администрирование
доменного имени производится регистратором доменных имен, что позволяет как установить его обладателя, так и осуществить передачу такого права иному субъекту путем изменения записи о правообладателе в базе данных регистратора доменных имен.
4. Выявлено соотношение права на доменное имя и объект интеллектуальных прав. Доменное имя может содержать охраняемый законом объект интеллектуальных прав, текстуально воспроизводя охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. При этом само доменное имя объектом интеллектуальных прав не является.
5. Дано определение сайта как информационного ресурса в сети Интернет, созданного в виде программы для ЭВМ, закрепленного за определенным доменным именем с целью доведения до неограниченного круга лиц информации, определяемой администратором доменного имени. В зависимости от структуры сайта и размещаемой на нем информации, интеллектуальные права могут распространяться на сайт как на совокупную информационную базу, представляющую сложный объект, созданную на основе программы для ЭВМ и включающую иные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.
6. Дифференцированы моменты возникновения права на доменное имя и права на сайт. Право на доменное имя возникает с момента его регистрации в результате предоставления субъекту права администрирования доменного имени; право на сайт возникает с момента его создания и принадлежит лицу, которое его создало. Данные права могут принадлежать разным субъектам и существовать независимо друг от друга.
7. Доказано, что к спорам, связанным с правами на доменное имя, используемое в зоне регистрации, закрепленной за Российской Федерацией, должно применяться российское законодательство независимо от гражданства и места нахождения субъекта, участвующего в споре.
8. Выявлена необходимость осуществления государственного регулирования деятельности по регистрации доменных имен путем лицензирования, что приведет к усилению защиты прав субъектов на доменные имена от злоупотреблений со стороны регистраторов доменных имен своим положением посредством установления самостоятельных правил регистрации доменных имен, позволяющих не нести ответственность за отдельные нарушения в сфере регистрации доменных имен.
Реализация этих и некоторых других научных выводов диссертации возможна только в случае изменения соответствующей законодательной регламентации. В диссертации разработаны предложения по совершенствованию законодательства:
1. Подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, а также подпункт 4 пункта 2 статьи 1519 ГК РФ изложить в следующей редакции:
«в сети «Интернет», в том числе в домене второго уровня, зарегистрированном в зоне регистрации, закрепленной за Российской Федерацией, и при других способах адресации».
2. Пункт 9 части 1 статьи 247 АПК РФ изложить в следующей редакции:
«спор возник из отношений, связанных с регистрацией доменов второго уровня в зоне регистрации, закрепленной за Российской Федерацией, и оказанием услуг в сети «Интернет» на территории Российской Федерации».
3. Дополнить пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подпунктом 106 следующего содержания:
«деятельность по регистрации доменных имен и ведению баз данных правообладателей зарегистрированных доменных имен».
4. В качестве Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего лицензирование и контроль в области регистрации доменных имен и ведения баз данных правообладателей зарегистрированных доменных имен, следует установить Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Выдача лицензии должна осуществляться на основании заявления заинтересованной организации, аннулирование лицензии - при неоднократном нарушении лицензионных требований и условий. В этих целях необходимо внести соответствующие изменения в Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем научные разработки и выводы направлены на развитие гражданского права в целом, а также такой его подотрасли, как интеллектуальные права (интеллектуальная собственность). Результаты проведенного исследования могут послужить теоретической основой последующих научных исследований по данной и смежной темам. Материалы данной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности, при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Гражданское право», специальным курсам «Интеллектуальные
права», «Защита интеллектуальной собственности», «Объекты гражданских правоотношений», др.
Результаты проведенного исследования могут применяться при разработке проектов нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по регистрации и использованию доменных имен, а также в процессе совершенствования российского законодательства о средствах индивидуализации товаров и товаропроизводителей, в том числе в части рассмотрения споров, связанных с использованием доменных имен.
Отдельные выводы, содержащиеся в работе, и их аргументация могут быть использованы в правоприменительной деятельности для целей толкования имеющихся норм, применения аналогии права либо аналогии закона.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Отдельные положения диссертационного исследования были апробированы в выступлениях автора на Всероссийской научной конференции аспирантов и соискателей «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых учёных» (г. Тверь, 01 февраля 2009 года), а также в научных публикациях.
Структура работы. Порядок изложения материала предопределен целями и задачами диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, которые включают шесть параграфов, а также библиографического списка использованных источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении раскрываются актуальность и степень разработанности избранной темы исследования, определяются объект и предмет, а также цели и задачи работы, определяются ее теоретическая, эмпирическая и методологическая основы, обосновываются научная новизна и практическая и теоретическая значимость проведенного исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также отражается апробация результатов диссертационного исследования и его структура.
Первая глава - «Интернет как сфера существования отношений, связанных с доменными именами» - посвящена изучению феномена сети Интернет, исследованию ее развития, а также анализу проблем, возникающих в результате такого развития. Данная глава состоит из двух параграфов.
В первом параграфе - «Правовое регулирование сети Интернет» -рассматривается возможность применения действующих норм права к отношениям, существующим в сети Интернет. Данный параграф включает два подпараграфа. В первом - «Развитие Интернет. Вопросы правового регулирования» - прослеживается становление сети Интернет, а также рассматриваются вопросы, как непосредственно связанные с Интернетом, так и затрагивающие смежные области регулирования. Рассматривается возможность применения некоторых унифицированных норм к регулированию сети Интернет, делается вывод, в соответствии с которым данные отношения крайне сложно урегулировать путем применения таких норм.
Во втором подпараграфе - «Структура Интернет. Необходимость установления национального регулирования» - автор рассматривает структуру сети Интернет и анализирует позиции ученых в отношении сети Интернет как феномена конца 20 века. Особое внимание уделяется вопросу, связанному с юрисдикцией государств в сети Интернет. Автор делает вывод, согласно которому к спорам, связанным с правами, на доменное имя, зарегистрированное в зоне регистрации, закрепленной за Российской Федерацией, должно применяться законодательство Российской Федерации независимо от гражданства и места нахождения субъекта, участвующего в споре.
Диссертант доказал, что именно в соответствии с национальным законодательством ряда государств возможно последующее установление международного регулирования отношений в рассматриваемой сфере.
Во втором параграфе - «Понятие доменного имени и способы приобретения права на него» - автор рассматривает систему доменных имен, доказывая, что доменное имя является одним из важнейших элементов механизма функционирования сети Интернет. Диссертант обращает внимание на то, что в настоящее время, несмотря на использование словосочетания «доменное имя» в законодательстве, его легальное определение отсутствует, хотя попытка закрепить понятие доменного имени была предпринята при принятии четвертой части ГК РФ. В этой связи автор анализирует предложенные в юридической литературе определения доменного имени и делается вывод о том, что преобладающая часть из них рассматривает доменное имя лишь технически, без отражения гражданско-правовой составляющей. Кроме того, многие ученые регулирование отношений, связанных с использованием доменных имен, предлагают осуществлять по аналогии с объектами интеллектуальных прав. Изучая данную правовую
позицию, диссертант приходит к выводу, в соответствии с которым доменное имя может содержать охраняемый законом объект интеллектуальных прав, текстуально воспроизводя охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. При этом само доменное имя объектом интеллектуальных прав не является.
Кроме того, в данном параграфе диссертант определяет категорию «доменное имя». Это символьное обозначение, являющееся уникальным, зарегистрированное в реестре доменных имен, позволяющее посредством использования специальных технических средств получить доступ к сайту, состоящее из иерархической последовательности доменов, разделенных знаком «.», каждый из которых занимает определенный уровень в такой последовательности.
Автор выделяет два способа приобретения прав на доменное имя: первичное приобретение, когда администратором доменного имени становится лицо, заключившее договор непосредственно с регистратором (уполномоченным лицом), и последующее приобретение доменного имени у действующего администратора на основании договора о передаче права администрирования доменного имени.
Вторая глава - «Правовое регулирование отношений с доменными именами» - посвящена анализу проблем правового регулирования отношений с доменными именами в российском законодательстве и выявлению перспектив развития такого регулирования, в том числе с учетом международного опыта. Вторая глава состоит из двух параграфов.
В первом параграфе - «Проблемы правового регулирования отношений с доменными именами в российском законодательстве» -изучаются проблемы, возникающие вследствие отсутствия законодательного
определения понятия доменного имени. Это ведет к тому, что в силу необходимости каким-то образом регламентировать такие отношения, на практике применяется аналогия с нормами, регулирующими права на товарный знак, фирменное наименование и другие объекты интеллектуальных прав, поскольку в словесной форме доменное имя может совпадать с соответствующим товарным знаком, фирменным наименованием и так далее. Диссертант отмечает, что по степени дискуссионности право на доменное имя можно поставить в один ряд с правами на бездокументарные ценные бумаги и безналичные денежные средства.
Изучая иерархию доменных имен, диссертант делает вывод, согласно которому сущность права администрирования доменного имени состоит в возможности использования доменного имени путем определения структуры (иерархической последовательности) доменного имени, извлечения полезных свойств из факта обладания правом администрирования доменного имени, определения характера размещаемой информации, а также определения судьбы доменного имени. Фиксация права субъекта на администрирование доменного имени производится регистратором доменных имен, что позволяет как установить его обладателя, так и осуществить передачу такого права иному субъекту путем изменения записи о правообладателе в базе данных регистратора доменных имен.
Далее в параграфе автор дифференцирует категории «домен» и «доменное имя», доказывая необходимость их законодательного разграничения. Доменное имя - это совокупность доменов, которые оно идентифицирует; в понятие «доменное имя» может быть включено несколько доменов различных уровней. Домен первого уровня включает в себя домены второго уровня, домен второго уровня - домены третьего уровня и так далее. Доменом первого уровня (зоной регистрации) считается домен, указанный в
доменном имени крайним справа. При этом символьное обозначение домена первого уровня является его доменным именем. Доменным именем домена второго уровня является символьное обозначение домена второго и первого уровня, доменным именем домена третьего уровня - символьное обозначение домена третьего, второго и первого уровня и так далее. Соответственно, существование двух идентичных доменных имен невозможно. Далее в параграфе диссертант доказывает необходимость создания специального порядка рассмотрения споров в области прав на доменные имена.
Во втором параграфе второй главы - «Развитие правового регулирования отношений с доменными именами. Международный опыт» - диссертант выявляет перспективы развития правовой регламентации отношений с доменными именами, в том числе с учетом международного опыта. Еще с 1998 года по предложению правительства США и с одобрения государств - членов ВОИС проводились международные консультации по этой проблеме, основной целью которых было разъяснение того, что доменное имя не имеет статуса товарного знака и не относится к объектам интеллектуальных прав (интеллектуальной собственности).
В настоящее время для разрешения споров о правах на доменные имена используются различные механизмы. Помимо обычной судебной процедуры рассмотрения споров, для обладателей доменных имен используются и специальные третейские процедуры, основанные на правилах, являющихся обязательными для владельцев доменов в соответствии с договором о регистрации домена. По кругу лиц, на которых они распространяется, наибольшее значение имеет Единая политика рассмотрения споров о доменных именах (иОЯР), разработанная Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). Аналогичные 1ЮЯР процедуры существуют на уровне национальных правопорядков, например, в
Великобритании. В немецком праве разрешение споров о правах на доменные имена осуществляется преимущественно в судах; при этом установлены определенные положения, подлежащие доказыванию заявителем.
В России рассмотрение споров также осуществляется в судебном порядке, однако отсутствие достаточной нормативной базы значительно усложняет такое рассмотрение. Изменения, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 4 октября 2010 г. № 259-ФЗ, отменили так называемый временной приоритет регистрации доменных имен и товарных знаков. Диссертант доказывает, что постоянные изменения в рассматриваемой сфере не только не укрепляют правовое положение участников, но и не являются необходимыми, поскольку не решают существующих проблем.
Далее в параграфе автор, указывая на основную функцию доменного имени, каковой является идентификация информационного ресурса, рассматривает вопрос о правах на сайт и дает определение сайта как информационного ресурса в сети Интернет, созданного в виде программы для ЭВМ, закрепленного за определенным доменным именем с целью доведения до неограниченного круга лиц информации, определяемой администратором доменного имени. В зависимости от структуры сайта и размещаемой на нем информации интеллектуальные права могут распространяться на сайт как на совокупную информационную базу, представляющую сложный объект, созданную на основе программы для ЭВМ и включающую иные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.
Автор дифференцирует моменты возникновения права на доменное имя и права на сайт, доказывая, что данные права могут принадлежать разным субъектам и существовать независимо друг от друга. Право на доменное имя возникает с момента его регистрации в результате предоставления субъекту
права администрирования доменного имени, тогда как право на сайт возникает с момента его создания и принадлежат лицу, которое его создало.
Далее диссертант рассматривает проблемы, связанные с открытием регистрации доменных имен в зоне .рф, начавшейся 11 ноября 2010 года, в результате чего большинство легко запоминающихся доменных имен (то есть имеющих возможность значительного увеличения в цене в последующем) были зарегистрированы либо на самих регистраторов, либо на подконтрольные им лица. Анализируя данную ситуацию, автор приходит к выводу, в соответствии с которым процедура регистрации доменных имен нуждается в правовом регулировании. При этом необходимо, с одной стороны, установить государственное присутствие в этой сфере, с другой стороны, не допустить чрезмерного ее урегулирования. В этой связи диссертант доказал, что для реализации названных целей наиболее подходящим является институт лицензирования. Отсутствие государственного регулирования данной сферы ведет к существенному злоупотреблению действующими регистраторами доменных имен своим положением. В настоящее время регистраторы самостоятельно устанавливают правила регистрации доменных имен, а также зачастую не несут ответственности за противоправные действия в сфере регистрации доменных имен. Все это крайне затрудняет реализацию права на защиту обладателей доменных имен.
Кроме того, автор обращает внимание на то, что в настоящее время происходит постепенная передача деятельности по управлению распределением регистрационных функций в родовых доменах верхнего уровня под общемировой контроль, что выражается в вовлечении представителей разных государств в организации, контролирующие доменную сферу. Это позволило сделать вывод, в соответствии с которым в
скором времени возможно появление основных «интернет-норм», позволяющих ответить на наиболее важные вопросы правового регулирования сети Интернет, созданных при участии мирового сообщества.
Третья глава - «Соотношение доменных имён и объектов исключительных прав (интеллектуальной собственности)» - посвящена изучению проблем, возникающих в связи с противопоставлением прав на доменные имена и объекты интеллектуальной собственности. Данная глава состоит из двух параграфов.
В первом параграфе - «Соотношение доменного имени и товарного знака» - автор рассматривает доменное имя и товарный знак в контексте весьма распространенных конфликтов, возникающих при использовании данных объектов. Проблемы определяются тем, что случаи регистрации в качестве доменных имен товарных знаков и знаков обслуживания встречаются на практике все чаще. Автор указывает, что прямая взаимосвязь между доменным именем и товарным знаком отсутствует. Несмотря на наличие многих общих признаков, доменное имя характеризуется рядом присущих только ему свойств. При этом доменное имя может как обладать, так и не обладать способностью индивидуализировать товары и товаропроизводителей. Возможно существование «неделегированных» доменных имен, когда администратор доменного имени определен, но само доменное имя не связано с информационным ресурсом. Никакой индивидуализации такое доменное имя фактически не осуществляет. Существование доменных имен, не обладающих свойством индивидуализации, уже делает их объектом, отличным от средств индивидуализации в целом и от товарных знаков в частности.
Диссертант проводит сравнение указанных объектов и делает вывод, согласно которому они имеют различный правовой статус. Автор доказывает,
что в настоящее время количественный состав правообладателей доменного имени ограничен, поскольку правила регистрации доменных имен в зоне, закрепленной за Российской Федерацией, предусматривают возможность принадлежности доменного имени лишь одному лицу. Автор делает вывод о необоснованности такого ограничения и доказывает необходимость предоставления возможности администрирования одного доменного имени нескольким субъектам, обладающим схожими с таким доменным именем охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности или средствами индивидуализации в различных сферах деятельности. Введение подобного положения позволит значительно снизить количество споров в отношении права на доменное имя, поскольку несколько правообладателей смогут выступать в сети Интернет под одним доменным именем, впоследствии указывая свой вид деятельности. Такой подход успешно используется в зарубежной практике.
Во втором параграфе - «Доменное имя и иные объекты интеллектуальных прав» - автор рассматривает наиболее распространенные случаи соотношения прав на доменное имя с иными, помимо товарного знака, объектами интеллектуальной собственности. Так, фирменное наименование также является средством индивидуализации, с которым достаточно часто сопоставляется доменное имя.
Изучая указанную проблему, автор делает вывод, согласно которому само по себе совпадение доменного имени и наименования юридического лица не должно являться основанием для удовлетворения требований о защите прав на доменное имя, поскольку в соответствии статьей 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать, помимо собственно наименования юридического лица, указание на его организационно-правовую форму. Таким образом, совпадение лишь
наименования юридического лица с доменным именем не образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 1474 ГК РФ.
Рассматривая соотношение прав на доменное имя и коммерческое обозначение, диссертант указывает на то, что некоторые специалисты предлагают квалифицировать доменное имя как коммерческое обозначение. Анализируя данный подход, автор доказал, что доменное имя не может быть защищено нормами о коммерческом обозначении без индивидуализации соответствующего предприятия, в связи с чем сделал вывод о невозможности считать доменное имя коммерческим обозначением в рамках действующего законодательства.
При рассмотрении вопроса о правах на доменное имя и на наименование места происхождения товара автором сделал вывод, согласно которому применительно к доменному имени использование наименования места происхождения товара, чтобы признаваться нарушением прав правообладателя, должно быть связано с введением товара в гражданский оборот. Однако пока такое нарушение возможно лишь в теории; соответствующая практика отсутствует.
Еще одна теория, проанализированная в работе, относит доменное имя к числу объектов авторского права, что влечет применение норм, регламентирующих авторские права. В рамках данной теории доменное имя рассматривается как часть произведения или название произведения. Диссертант доказывает, что такой вывод может поставить под вопрос правомерность владения большим числом доменных имен, так как многие из них могут являться названием чьего-то произведения. Кроме того, автор отмечает, что доменные имена могут совпадать и с именем человека, и с международными непатентуемыми названиями фармацевтических веществ, и с названиями межправительственных организаций. Все это подчеркивает
необходимость разработки целого комплекса мер, направленных на упорядочение отношений в сфере регистрации доменных имен.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы.
Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Смирнов P.C. Соотношение права собственности и права интеллектуальной собственности // Юрист вуза. 2008. № 10. С. 45 - 50 (0,6 п. л.).
2. Смирнов P.C. О некоторых проблемах правового регулирования сети Интернет // Юрист вуза. 2009. № 1. С. 44 - 49 (0,6 п. л.).
3. Смирнов P.C. Доменное имя - объект интеллектуальной собственности? // Юрист вуза. 2011. № 1. С. 64 - 70 (0,6 п. л.).
Научные работы, опубликованные в иных изданиях:
4. Смирнов P.C. Право собственности на нематериальные объекты // Сборник научных работ. Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Вып. 4. - М.: Изд-во «Дело», 2007. С. 103 - 117 (0,8 п. л.).
5. Смирнов P.C. Предпосылки появления термина «нематериальная вещь» в Российском праве // Вестник Тверского государственного университета. Вып. 15,2009. С. 235-240 (0,3 п. л.).
6. Смирнов P.C. Объекты права собственности в судебных актах высших инстанций // Нравственные императивы в праве. № 1 (7), 2010. С. 71 - 76 (0,3 п. л.).
Заказ№ 134-а-31/01/2011 Подписано в печать 31.01.2011 Тираж 130 экз. Усл. п.л. 1,2
ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-таИ:т/о@с/г.ги
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Ростислав Сергеевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Интернет как сфера существования отношений, связанных с доменными именами.
§1 Правовое регулирование сети Интернет.
1.1 Развитие Интернет.
Вопросы правового регулирования.
1.2 Структура Интернет.
Необходимость установления национального регулирования.
§2 Понятие доменного имени и способы приобретения права на него.
ГЛАВА Н. Правовое регулирование отношений с доменными именами.
§1 Проблемы правового регулирования отношений с доменными именами в российском законодательстве.
§2 Развитие правового регулирования отношений с доменными именами. Международный опыт.
ГЛАВА Ш. Соотношение доменных имён и объектов исключительных прав (интеллектуальной собственности).
§1 Соотношение доменного имени и товарного знака.
§2 Доменное имя и иные объекты интеллектуальных прав.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Доменное имя как объект гражданских прав"
Актуальность темы исследования. Сеть Интернет в настоящее время развивается огромными темпами — растет количество пользователей, увеличивается объем* информации, размещаемой' в сети. В этом развитии заинтересовано и государство, подтверждением чего является, в частности, федеральная целевая программа «Электронная Россия», имеющая- целью создание инфраструктуры, обеспечивающей' доступ к информации о деятельности органов государственной власти в электронном виде, размещаемой насайтах, принадлежащих Российской Федерации.
Использование сети Интернет невозможно без использования доменных имен. Роль доменных имен в сети Интернет огромна; между тем ни в теории; ни на практике многие вопросы, касающиеся прав на1 доменные имена, не имеют ответа. Объясняется это не только новизной объекта, но и трансграничностью сети Интернет. Последнее определяет проблему применимого законодательства - различные государства стремятся применять национальные правовые нормы к отношениям, связанным с использованием доменных имен.
Актуальность темы настоящего исследования определяется, помимо сказанного выше, наличием противоречивой судебной практики. Количество споров, связанных с правами на доменные имена, постоянно растет. При этом вследствие отсутствия единого подхода и обобщенной судебной практики суды осуществляют толкование норм права (зачастую весьма противоречивое), либо применяют аналогию, что далеко не всегда теоретически обоснованно. В итоге судебные процессы затягиваются, решения судов пересматриваются вышестоящими инстанциями, что осложняет реализацию субъектами права на судебную защиту.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации содержит положения, направленные на разрешение коллизий, возникающих при реализации прав на средства индивидуализации и прав на доменные имена; кроме того, в Концепции сказано о необходимости определения правового режима доменных имен. Однако подготовленный ныне Проект изменений в Гражданский кодекс данную проблему не решает, что; на' взгляд автора, является одним? из недостатков Проекта. При» этом, несмотря на неопределенность правового режима доменных имен, их наличие в* ряде случаев прямо предусмотрено законодательством Российской-Федерации как обязательное условие осуществления некоторых видов, деятельности.
Особо актуальными затронутые в диссертации проблемы, стали после 11 ноября 2010 года, когда России была предоставлена доменная зона с возможностью написания доменных имен на кириллице. Безусловно, помимо множества позитивных последствий; возможность написания доменного имени: на родном языке повлечет возникновение большого количества проблем, связанных, в частности, с соотношением прав, на доменные имена, исполненные на латинице, и схожие доменные имена на кириллице.
Сказанное определяет необходимость серьезного теоретического изучения правового режима доменных имен, проблем соотношения доменных имен и объектов интеллектуальных прав (интеллектуальной собственности), проблем, возникающих при использовании доменных имен. Вследствие этого тема настоящего диссертационного исследования чрезвычайно актуальна.
Степень разработанности темы исследования. В российском праве проблемы правовой сущности и регламентации отношений, возникающих в связи с использованием сети Интернет, обсуждаются с конца девяностых годов. К исследованию данных отношений обращались, в частности, Ю.А. Афанасьева, С.А. Бабкин, Ю.Ф. Вацковский, E.H. Герцева, Е.А. Войниканис, Д.В. Головеров, Е.А. Данилина, C.B. Малахов, A.M. Минков, А. Осокин, C.B. Петровский, O.A. Рузакова, Ю. Табастаева, В.П. Талимончик, А. Трофименко, М.В. Якушев.
Непосредственно проблемы использования доменных имен рассматривались, в работах М.В. Евдокимовой, В.О. Калятина, JI.JT. Кирий, В.Б. Наумова, A.F. Серго, А. Страха.
На уровне диссертационных работ к данной^ проблематике обращались такие авторы, как A.A. Агеенко, A.B. Алешин, З.Ю. Милютин, Ю.Л. Немец, A.B. Попцов, В.И. Скиба.
При этом степень научной разработанности проблем, возникающих в связи с регистрацией и использованием^ доменных имен, представляется недостаточной, поскольку в имеющихся научных трудах исследованы, в1 основном; отдельные проблемы статуса доменных имен. Кроме того, доменные имена многими учеными рассматривались как объекты интеллектуальной собственности: Комплексное монографическое исследование всех аспектов прав на доменные имена в настоящее время отсутствует.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе регистрации и последующего использования! в сети Интернет доменных имен, а также связанных с ними объектов интеллектуальных прав.
Предметом исследования являются российские и зарубежные законодательные акты; теоретические разработки в области исследования отношений, связанных с возникновением, и использованием прав на доменные имена, в том числе в соотношении их с объектами интеллектуальных прав; судебная практика рассмотрения соответствующих споров.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных и некоторых зарубежных ученых, предметом исследования которых являются доменные имена, а также работы, специально не посвященные изучению данной проблематики, но в той или иной мере затрагивающие ее. Наряду с трудами упомянутых выше авторов, это работы A.C. Андронова, С.А. Бастриковой, И.Л. Бачило, Ю.Е. Булатецкого, Д.В. Грибанова, М.С. Дашян,
H.A. Дмитрик, A.C. Кемрадж, B.A. Копылова, B.B. Орловой, Ю.Г. Просвирнина, И.М. Рассолова, A.B. Чугуное, др.
Эмпирическую базу исследования составляют гражданское законодательство, иные нормативно-правовые акты, материалы судебной практики как Российской Федерации, так и некоторых иностранных государств по вопросам правового, регулирования регистрации и последующего использования доменных имен.
Целью исследования является научно-теоретический анализ отношений, возникающих при регистрации и использовании доменных имен.
Основными задачами диссертационного исследования, обусловливающими достижение поставленных целей, являются:
- изучение правовой природы доменного имени в сети Интернет;
- анализ процедуры регистрации доменных имен;
- исследование соотношения прав на1 доменное имя и объекты интеллектуальной собственности;
- рассмотрение возможности установления национального регулирования отношений в сфере регистрации и использования доменных имен;
- выработка и обоснование предложений по совершенствованию российского законодательства в области регистрации и использования доменных имен, направленных на устранение пробелов в данной сфере правового регулирования.
Методологическую основу работы составили как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования: историко-правовой, диалектический, логико-юридический, лингвистический, догматический, комплексный, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, системный метод, др.
Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным научным исследованием вопросов, связанных с реализацией прав на доменные имена как самостоятельный объект гражданских прав. В' диссертации изучена правовая природа доменного имени, предложено разделение категорий «доменное имя» и «право на доменное имя», дано авторское определение- доменного имени и некоторых иных понятий, например, сайта, доказана необходимость дифференциации понятий «домен» и «доменное имя».
Кроме того, новизна данного диссертационного исследования' определяется изучением уровней доменов и выводом, в соответствии с которым объектом* гражданских прав может быть только доменное имя домена' второго уровня. При этом права на доменное имя и права* на« сайт носят различный характер и могут существовать независимо друг от друга.
Новыми научными выводами являются, помимо прочего, выводы о необходимости установления национального регулирования отношений, связанных с использованием доменных имен, и о механизме такого регулирования. Кроме того, впервые в целях упорядочения отношений в сфере регистрации доменных имен предложено введение государственного контроля за осуществлением соответствующей деятельности посредством ее лицензирования.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Определена категория» «доменное имя» как символьное обозначение, обладающее свойством уникальности, позволяющее посредством использования специальных технических средств получить доступ к сайту, зарегистрированное в реестре доменных имен, состоящее из иерархической последовательности доменов, разделенных знаком «.», каждый из которых занимает определенный уровень в такой последовательности.
2. Дифференцированы понятия «домен» и «доменное имя»; доказана необходимость их законодательного разграничения. Доменное имя - это совокупность доменов, которые оно идентифицирует; в понятие «доменное имя» может быть включено несколько доменов различных уровней. Домен первого уровня включает в себя* домены второго уровня, домен второго уровня - домены третьего уровня и так далее. Доменом первого уровня (зоной регистрации) считается домен, указанный в доменном имени крайним справа. При этом символьное обозначение домена первого уровня является его доменным именем. Доменным именем домена второго уровня является символьное обозначение домена второго и первого уровня, доменным именем домена-третьего уровня - символьное обозначение домена третьего, второго и первого уровня и так далее.
3. Выявлена гражданско-правоваяг сущность права администрирования, доменного имени; данное право состоит в возможности использования доменного имени путем определения структуры (иерархической последовательности) доменного имени, извлечения полезных свойств из факта обладания правом администрирования доменного имени, определения характера размещаемой информации, а также определения судьбы доменного имени. Фиксация права субъекта на администрирование доменного имени производится регистратором доменных имен, что позволяет как установить его обладателя, так и осуществить передачу такого права-иному субъекту путем изменения записи о правообладателе в базе данных регистратора доменных имен.
4. Выявлено соотношение права на доменное имя и объект интеллектуальных прав. Доменное имя может содержать охраняемый законом объект интеллектуальных прав, текстуально воспроизводя охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. При этом само доменное имя объектом интеллектуальных прав не является.
5. Дано определение сайта как информационного ресурса в сети Интернет, созданного в виде программы для ЭВМ, закрепленного за определенным доменным именем с целью доведения до неограниченного круга лиц информации, определяемой администратором доменного имени. В зависимости от структуры сайта и размещаемой на нем информации, интеллектуальные права могут распространяться на сайт как на совокупную информационную базу, представляющую сложный объект, созданную на основе программы для ЭВМ и включающую иные-охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.
6. Дифференцированы моменты возникновения права на доменное-имя и правам на- сайт. Право на доменное имя возникает с момента его регистрации в результате предоставления субъекту права администрирования? доменного имени; право на1 сайт возникает с момента его создания и принадлежит лицу, которое его создало. Данные права' могут принадлежать разным субъектам и существовать независимо друг от друга.
7. Доказано, что к спорам, связанным с правами на доменное имя, используемое в зоне регистрации, закрепленной за Российской Федерацией, должно применяться российское законодательство независимо от гражданства' и места нахождения субъекта, участвующего в споре.
8. Выявлена необходимость осуществления государственного регулирования деятельности по регистрации доменных имен путем лицензирования, что приведет к усилению защиты прав субъектов на доменные имена от злоупотреблений со стороны регистраторов' доменных имен своим положением посредством установления самостоятельных правил регистрации доменных имен, позволяющих не нести ответственность за отдельные нарушения в сфере регистрации доменных имен.
Реализация этих и некоторых других научных выводов диссертации возможна только в случае изменения соответствующей законодательной регламентации. В диссертации разработаны предложения по совершенствованию законодательства:
1. Подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, а также подпункт 4 пункта 2 статьи 1519 ГК РФ изложить в следующей редакции: в сети «Интернет», в том числе в домене второго уровня, зарегистрированном в зоне регистрации, закрепленной- за Российской Федерацией, и при других способах адресации».
21 Пункт 9 части 1 статьи 247 АПК РФ изложить в следующей редакции: спор возник-из отношений, связанных с регистрацией доменов второго 4 уровня в зоне регистрации, закрепленной, за Российской Федерацией, и оказанием услуг в сети «Интернет» на территории Российской Федерации».
3. Дополнить пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов г деятельности» подпунктом 106 следующего содержания: деятельность по- регистрации, доменных имен и ведению баз данных правообладателей зарегистрированных доменных имен».
4. В качестве Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего лицензирование и контроль в области регистрации доменных имен и ведения баз данных правообладателей зарегистрированных доменных имен, следует установить Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Выдача лицензии должна осуществляться на основании заявления заинтересованной организации, аннулирование лицензии — при неоднократном нарушении лицензионных требований и условий. В этих целях необходимо внести соответствующие изменения в Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем научные разработки и выводы направлены на развитие гражданского права в целом, а также такой его подотрасли, как интеллектуальные права (интеллектуальная собственность). Результаты проведенного исследования могут послужить теоретической основой последующих научных исследований по данной и смежной-темам. Материалы данной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности, при. чтении лекций и проведении практических занятий по« курсу «Гражданское право», специальным курсам «Интеллектуальные права», «Защита интеллектуальной собственности», «Объекты гражданских правоотношений», др.
Результаты проведенного исследования» могут применяться при разработке проектов нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по регистрации и использованию» доменных имен; а также в процессе совершенствования российского законодательства о средствах индивидуализации товаров* и товаропроизводителей, в- том; числе в части рассмотрения1 споров, связанных с использованием#доменных имен.
Отдельные выводы, содержащиеся в работе, и их аргументация могут быть, использованы в правоприменительной деятельности для целей толкования имеющихся норм, применения аналогии права либо аналогии закона.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Отдельные положения диссертационного исследования были апробированы в выступлениях автора на Всероссийской научной конференции аспирантов и соискателей «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых учёных» (г. Тверь, 01 февраля 2009 года), а также в научных публикациях.
Структура работы. Порядок изложения материала предопределен целями и задачами диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, которые включают шесть параграфов, а также библиографического списка использованных источников.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Доменное имя как объект гражданских прав»
1. Нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами от 30 декабря 2008 г. № 6-ФЗК и № 7-ФЗК) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 4. Ст. 445.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая). В редакции от 27 июля 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (часть вторая). В редакции от 8 мая 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5. Ст. 410.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (часть четвертая). В редакции от 4 октября 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 52. Ст. 5496.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. В редакции от 27 июля 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
7. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг». В редакции от 4 октября 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 17. Ст. 1918.
8. Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 14. Ст. 1514.
9. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». В редакции от 27 июля 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 19. Ст. 2071.
10. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В редакции от 28 декабря 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31. Ст. 3813.
11. Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об электронной цифровой подписи». В редакции от 8. ноября 2007 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 127.
12. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В редакции от 27 июля 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3448.
13. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «О персональных данных». В редакции от 23 декабря 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3451.
14. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В редакции от 28 июня 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52. Ст. 6217.
15. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 7. Ст. 776.
16. Закон г. Москвы от 31 марта 2004 г. № 20 «О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. № 27.
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 2010 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №5. Ст. 531.
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта2009 г. № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 12. Ст. 1431.
19. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 632-р. «О концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 20. Ст. 2372.
20. Учебники, учебные, научно-практические пособия и монографии
21. Агеенко, A.A. Соотношение прав на доменное имя и товарный | знак в США: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2002.
22. Алешин, A.B. Регламентация правоотношений, связанных сI1 доменными имена. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2005.
23. Бабкин, С.А. Интеллектуальная собственность в сети Интернет. М., 2005.
24. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник: В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. Г.А. Тосунян. М.: Юристь, 2002.
25. Бастрикова, С.А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества Российской Федерации. Дис. канд. политол. наук. М., 2000.
26. Батлер, У.Э., Гаши Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. - М., 1997.
27. Белов, В.А. Бездокументарные ценные бумаги. Научно-практический очерк. М., 2001.
28. Белов, В.А. Денежные обязательства. М., 2001.
29. Василенко, JI.A. Интернет в информатизации государственного управления. Социолого-методологический анализ. Дис. д-ра социол. наук. — М., 2000.
30. Войниканис, Е.А., Якушев М.В. «Информация. Собственность. Интернет: традиция и новеллы в современном праве». Издательство «Волтерс Клувер». 2004.
31. Волокитин, А.В., Маношкин А.П., Солдатенков А.В. и др. Инфокоммуникации в деловом мире: Учеб. пос. М., 2001.
32. Городов, О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: Дис. докт. юрид. наук. СПб., 1999.
33. Гражданское право. T. I. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000.
34. Грибанов, Д.В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
35. Громов, Г.Р. Очерки информационной технологии. М.: ИнфоАрт,1993.
36. Дашян, М.С. Право информационных магистралей (Law of information highways): Вопросы правового регулирования в сфере Интернет. М.: Волтерс Клувер, 2007.
37. Дмитрик, Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М.: Волтерс Клувер, 2006.
38. Евдокимова, M.B. Совершенствование российского законодательства по товарным знакам с учетом законодательства США и практики его применения: Дис. канд. юрид. наук. Москва 2004.
39. Ешич, A.C. Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака и иных средств индивидуализации в доменном имени. Автореф. дис. канд. юр. наук. Москва, 2007.
40. Иванов, A.B. Интеллектуальная собственность в Интернете. Дис. канд. юр. наук. М., 2006.
41. Калятин, В.О. Право в сфере Интернета. М.: Норма, 2004.
42. Калятин, В.О. Доменные имена. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.
43. Копылов, В.А. Информационное право. М.: Юристъ, 1997.
44. Крашенинников, Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль,1995.
45. Лунц, JI.A. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве, М. 1999.
46. Макарова, Е.М. Проблемы правового регулирования использования Интернета в предпринимательской деятельности: Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
47. Маковская, A.A. Залог денег и ценных бумаг. М. 2000.
48. Малахов, C.B. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2001.
49. Милютин, З.Ю. Соотношение доменных имен со средствами индивидуализации: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2005.
50. Минков, A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. Спб., 2001.
51. Мурзин, Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998.
52. Наумов, В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002.
53. Немец, TO.JL Наименование домена в интернете новый объект права интеллектуальной собственности. Дис. канд. юрид. наук. - М., 2004.
54. Новоселова, J1. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1996.
55. Орлова, В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 1998.
56. Петровский, C.B. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг. Дис. канд. юр. наук. М:, 2002.
57. Петровский, C.B. Интернет-услуги в российском праве. М.: Агентство «Издательский сервис», 2003.
58. Попцов, A.B. Правовое регулирование доменного имени в Российской Федерации : Автореф. дис. канд. юр. наук. -М., 2009.
59. Просвирнин, Ю.Г. Теоретико-правовые аспекты информатизации в современном Российском государстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2002.
60. Просвирнин, Ю.Г. Информационное законодательство: современное состояние и пути совершенствования. Воронеж, 2000.
61. Рассолов, И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2009.
62. Родионов, A.A. Интернетхущность и социальные функции. Социологический подход. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2000.
63. Рынок ценных бумаг: правовое регулирование (научно-практическое пособие) / Под ред. В.Ф.Яковлева. М., 2002.
64. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.
65. Серго, А. Интернет и право. М.: Бестселлер, 2003.
66. Серго, А. Доменные имена в свете нового законодательства. М.: ГОУ ВПО РГИИС, 2010.
67. Скиба, В.И. Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2002.
68. Смирнова, И.А. Интернет как фактор субкультуры виртуального сообщества. Автореф. дис. канд. культурологии. СПб., 2000.
69. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1965.
70. Солдатов, A.C. Право как инструмент социального управления. М., 2002.
71. Степанов, Е.Б. Информация как фактор производства: Автореф. дис. канд. экон. наук. Кострома, 2000.
72. Толстой, B.C. Гражданское информационное право М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009.
73. Чугуное, A.B. Политика и Интернет. Политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. Дис. канд. политол. наук. СПб., 2000.
74. Шевченко, Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение М.: Статут, 2006.
75. Шпенглер, О. Закат Европы. М., 1998. Т. 2.3. Периодические издания
76. Андронов, А. Доменное имя как часть информационного ресурса // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 4.
77. Астахова, М.А. Результаты интеллектуальной деятельности как объекты гражданских прав: понятие и квалифицирующие признаки // Юридический мир. 2006. № 4.
78. Афанасьева, Ю.А. Нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете. // Гражданин и право. 2002. № 4.
79. Бачило, И.Л. Актуальные проблемы информационного права // НТИ (теоретические проблемы информационного права). 2001. № 9.
80. Бачило, И.Л. Информационное право. М., 2001.
81. Бачило, И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 2.
82. Бачило, И.Л. Свободный доступ к информации и Интернет // Информационное общество. 2000. Вып. 4.
83. Булатецкий, Ю:Е. Правовое обеспечение электронной торговли // Коммерческое (торговое) право / Под ред. Ю.Е. Булатецкого. М., 2002.
84. Васильев, Г.В., Забегалин Д. А. Правовое регулирование электронного бизнеса в России и за рубежом // Электронный бизнес и реклама в Интернете. М„ 2008.
85. Вацковский, Ю.Ф. Подведомственность споров о незаконном использовании средств индивидуализации в доменных именах. // Российская юстиция. 2008. № 3.
86. Герцева, Е.Н. Проблемы квалификации недобросовестного использования доменных имен в Интернете. // Законодательство. 2000. №11.
87. Гульбин, Ю. Охраняем ли Интернет? // И.С. Авторское право и смежные права. 2003. № 9.
88. Данилина, Е.А., Чернейко JI.O. Словесные товарные знаки. Проблемы^ разработки и регистрации // Справочно-правовая система Консультант плюс.
89. Демушкина, Е. Безналичные ценные бумаги — фикция или реальность? // Рынок ценных бумаг. 1996.
90. Добрынина, Л.Ю. Понятие и признаки бездокументарных ценных бумаг / Л.Ю. Добрынина // Хозяйство и право. 1999.
91. Дозорцев, В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. ст. М., 2005.
92. Ефимова, Л., «Правовые проблемы безналичных денег» // «Хозяйство и право», 1997, №№ 1-2.
93. Заключение комитета-соисполнителя (Комитет Государственной Думы по экономической« политике, предпринимательству и туризму) на проект № 323423-4 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
94. Информация о количестве пользователей сети Интернет в России опубликована на сайте Правительства Российской Федерации по адресу: http://www.government.ru/content/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archi ve/2000/l 2/2 l/imported%2Dnews1555.htm
95. Информация о ситуации с регистрацией доменных имен в доменной зоне .рф размещена по адресу:97. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1540784 и http.V/ru.wikipedia.org/wiki/.rf#citenote-26
96. Калятин, В.О. Будущее системы доменных имен. // Юридический мир. 2003. № 2.
97. Калятин, В.О. Проблема конфликта прав на доменные имена с правами на иные средства индивидуализации. // Юридический мир. — 2001. № 5.
98. Кемрадж, A.C. Юридическая сила сделок, заключенных через сеть Интернет // Правовые аспекты использования интернет-технологий / Под ред. A.C. Кемрадж, Д.В. Головерова. М!, 2002.
99. Кирий, JI.JI. Охрана интеллектуальной собственности в национальных доменах Интернета // Патенты и лицензии. 2001. № 7.
100. Копцева, О.В. Где @ порылась?! // Защита прав (С) в Интернете. М., 2009.
101. Копылов, В.А. Интернет и право // НТИ (Теоретические проблемы информационного права). 2001. № 9.
102. Кравченко, В. Домен не адрес, а средство индивидуализации. // И.С. Авторское право и смежные права. - 2001. № 2.
103. Курбатов, А. Ответственность банков за несвоевременное исполнение расчётных документов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды // Хозяйство и право. 1996. № 4.
104. Лукьянов, A.A. Основные концепции интернет-права // Информационное право. 2007. № 3.
105. Невзоров, И.В. Правовая природа доменного имени и его соотношение с объектами интеллектуальной собственности II Предпринимательское право. 2005. № 4.
106. Немец, Ю.Л. Новый объект права интеллектуальной собственности. // Хозяйство и право. 2001. № 5.
107. Новосельцев, О.В. Интеллектуальная собственность это собственность! // Инновации. 2003. № 5.
108. Обзор проекта изменений гражданского кодекса Российской Федерации // Справочно-правовая система Консультант плюс.
109. Орлова, В.В. Что нового в охране товарных знаков? // Патенты и лицензии. 2000. № 11.
110. Осокин, А. Правовой статус наименований доменов: соотношение наименований доменов и товарных знаков. // И.С. Промышленная собственность. 2002. № 7.
111. Петровский, С.В. Исключительные права на.доменное имя. // И.С. Промышленная собственность. 200Г. № 5.114. «Правила регистрации доменных имен в домене RU», утвержденные Координационным центром национального домена сети Интернет.
112. Ракитов, А.И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1989.
113. Рахмилович, В.А. О правовой природе безналичных расчетов, корреспондентских счетов банков и их прав на привлеченный капитал // Право и экономика. 1996. № 1 2.
114. Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне .RU находятся на сайте AHO РосНИИРОС по адресу: http://www.ripn.net:8080/nic/dns/regl.html
115. Рузакова, O.A. Авторские и смежные права в Интернете. II Практический журнал для руководства и юристов «Законодательство», 2001. №9.
116. Серго, А. Неопределенный сайт // ЭЖ-Юрист. 2004. № 1.
117. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г. // Справочно-правовая система Консультант плюс.
118. Старженецкий, В.В. Споры о доменных именах в Российской судебно-арбитражной практике // Арбитражная практика. 2001. № 3.
119. Старженецкий, В.В. Теоретические основы права собственности; Основные европейские стандарты права собственности. // Россия и Совет Европы: Право собственности. М., 2004.
120. Степанов, Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. № 3.
121. Страх, А. Домены нужно защищать. http://www.strakh.ni/domainsneedprotection.htm.
122. Суханов, Е. Комментарий Гражданского кодекса РФ. Заем- и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет. (Гл. 42 45) // Хозяйство и право. 1996. № 7.
123. Суханов, Е. Объекты права собственности. // Законодательство. 1995. №4.
124. Табастаева, Ю., Крекель Я. Защита средств индивидуализации от незаконного использования в Интернете // Хозяйство и право. 2000. М; 6.
125. Талимончик, В.П. Конвенции о киберпреступности и унификация законодательства. // Информационное право. 2008, № 21
126. Тараканов, С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1998. № 9.
127. Трофименко, А. Наименования доменов как особая разновидность объектов информационной природы. // Российская Юстиция. 2003. № 2.
128. Трофимов, К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе? // Хозяйство и право. 1997. № 3.
129. Филиппова, М.К. Бездокументарные ценные бумаги: особенности правового регулирования // Право и экономика. 1998. № 6.
130. Чибинев, В.М., Кузьмин А.П. Перспективы правового регулирования интернет-отношений // Информационное право. 2006. № 3.
131. Чуваков, В.Б. Понятие и признаки ценных бумаг // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов. Ярославль. 1999. № 6.
132. Юлдашбаева, JI. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1997.
133. Якушев, М.В. Интернет и право: новые проблемы, подходы, решения // Третья Всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика», 28 29 ноября 2000 г. М., 2000.
134. Яроцкий, В. Юридическая природа ценных бумаг и вещей. Сравнительный анализ законодательства России и Украины // Российская юстиция. 2002. № 7.
135. Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP). Документ принят The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) 26 августа 1999 года и размещен в сети Интернет по адресу:139. http:// www.icann.org/udrp/.4. Судебная практика
136. Решение Европейского суда по правам человека «По вопросу приемлемости жалобы № 74694/01 «Любовь Николаевна Кривоногова против Российской Федерации»» от 1 апреля 2004 г. // Журнал российского права. 2004. №10. С. 110-115.
137. Постановление Европейского суда по правам человека «Греческие нефтеперерабатывающие заводы «Стрэн» и «Стратис Андреадис» против Греции» от 9 декабря 1994 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: Норма, 2000. С. 54-68.
138. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 197.
139. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000: №21. Ст. 2258.
140. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 г. по делу № 9833/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 3.
141. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года по делу № 10962/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2009. № 5.
142. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2008 г. по делу № 255/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 7.
143. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 марта 2002 г. № 4193/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 6.
144. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 января 2001 г. № 1192/00 по делу № А40-25314/99-15-271 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 5.
145. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 декабря 1999 г. по делу № А13-3997/99-1 б // Справочно-правовая система Консультант плюс.
146. Постановление ФАС Московского округа от 6 апреля 2005 г. по делу № КГ-А40/2509-05 // Справочно-правовая система Консультант плюс.
147. Постановление ФАС Московского округа от 1 декабря 2009 г. по делу № КГ-А40/14391-10 // Справочно-правовая система Консультант плюс.
148. Постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2010 г. по делу № КГ-А40/3891-10 // Справочно-правовая система Консультант плюс.
149. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 года по делу № 09АП-26277/2009-ГК // Справочно-правовая система Консультант плюс.
150. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 1999 г. по делу № А40-25314/99-15-271 // Справочно-правовая система Консультант плюс.
151. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2003 г. по делу № А40-40168/03-67412 // Справочно-правовая система Консультант плюс.
152. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2001 г. по делу № 2-171/2001 // Справочно-правовая система Консультант плюс.
