АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Доменные имена: понятие, осуществление и правовое обеспечение в предпринимательской деятельности»
На правах рукописи
Щурова Ирина Анатольевна
ДОМЕННЫЕ ИМЕНА: ПОНЯТИЕ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
С. ' •
Москва-2010
о. ,
004602566
Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Фоков Анатолий Павлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Дойников Игорь Валентинович
Ведущая организация:
кандидат юридических наук, профессор Нарозников Николай Константинович
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»
Защита состоится « Л апреля 2010 года часов на заседании
диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования! «Российская академия
1 II —
правосудия» ¡по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69А, ауд. 910.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».
Автореферат разослан «с^ » 2010 г..
Ученый секретарь диссертационного совета
С.П. Ломтев
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, относятся к числу наиболее актуальных и важных как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Наличие эффективной правовой охраны интеллектуальной собственности является важным условием динамичного развития экономики любой страны.
Повышение уровня информатизации общества, в том числе, посредством сети «Интернет», придает особую актуальность и важность проблеме определения понятия доменного имени, осуществление прав, приобретаемых на него, и правовому обеспечению отношений, возникающих по поводу доменных имен, в предпринимательской деятельности.
Специфика правоотношений, возникающих в сети «Интернет», позволяет выделить доменные имена, как объекты гражданского права, на правомерное использование которых необходимо приобретать права. В настоящее время в рамках науки гражданского права существуют многоаспектность понимания и различные точки зрения, относительно понятия доменного имени и характеристики прав, приобретаемых на такие объекты, которые в некоторых случаях являются взаимоисключающими.
В российском законодательстве правовая природа доменного имени не определена, отсутствует также законодательное регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен. Вместе с тем такие отношения в предпринимательской деятельности приобрели тенденцию к возрастанию, что подтверждается спорами, возникающими в связи с использованием доменных имен в практической деловой жизни, требующими защиты в судебном порядке.
В связи с законодательным неурегулированием отношений, возникающих в сети «Интернет» важное значение приобрел правовой обычай как источник права, поскольку является единственной формой правовых норм, в соответствии с которыми осуществляется регулирование взаимодействия субъектов в сети.
Неразработанность в науке гражданского права теоретико-методологических вопросов правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, с одной стороны, а с другой -законодательного регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, привело к тому, что проблема защиты доменных имен в последние годы приобрела актуальность практически во всех странах мира (в том числе и в России).
Интеграция России в мировое сообщество может активизировать предпринимательскую деятельность. Но при условии, если наука гражданского права и отечественное законодательство будет находиться в гармонии с правопорядком стран этого сообщества. Динамика современного рынка требует разработки теоретических основ правового регулирования нового института в праве интеллектуальной собственности - института доменных имен, т.к. использование доменных имен в Интернете и судебный порядок их защиты уже выходят на уровень международных судов.
В науке гражданского права по-прежнему остается неразрешенным вопрос о правовом статусе субъектов, которые вправе осуществлять защиту прав на доменные имена, что затрудняет развитие мировой торговли, и создание новых правил международного сотрудничества.
Как показывает правоприменительная практика, именно неразработанность вопросов, касающихся определения понятия и сущности доменного имени как в России, так и за рубежом, не позволяет в полной мере обеспечить судебную защиту их правообладателям, если речь идет о конфликтах вокруг широко известных фирменных наименований, товарных знаков и других средств индивидуализации.
На практике предпочитают выкупать доменные имена, чем обращаться за судебной защитой своих прав. Причина тому - отсутствие в науке гражданского права теоретических положений о правовом регулировании отношений, возникающих по поводу доменных имен, а также законодательства о доменных именах.
Важность проведения исследований по поводу определения правовой природы доменных имен обусловлена теоретическим анализом сущности и содержания отношений, возникающих по поводу доменных имен, разработки теоретико-методологических аспектов правового регулирования таких отношений, а также практической потребностью повышения эффективности правового регулирования отношений в сфере доменных имен с точки зрения требований рыночных условий и защиты прав на доменные имена.
Степень научной разработанности темы:
В России проблемы правового регулирования отношений в сфере доменных имен и их места в системе гражданских прав, стали обсуждаться лишь в течение последних десяти лет, что вызвано появлением первых судебных споров, связанных с использованием доменных имен.
Проблема правового регулирования отношений, связанных с использованием сети «Интернет», стала предметом исследования С.А. Бабкина, C.B. Малахова, В.Б. Наумова, И.М. Рассолова, А.Г. Серго, А.П. Фокова, М.В. Якушева и др.
Доменное имя в качестве объекта правового регулирования рассматривалось в кандидатских диссертациях А. А. Агеенко, З.Ю. Милютина, Ю. Л. Немеца, К.В. Сокерина. Однако на основе данных исследований сложно сделать однозначный вывод о правовой природе доменных имен. З.Ю. Милютин рассматривает вопросы, связанные с доменными именами, в основном в контексте изучения прав владельцев средств индивидуализации и не исследует правовую природу доменных имен как самостоятельных объектов права. Ю.Л. Немец неоднозначный вывод, касающийся правовой природы доменных имен, согласно которому, с одной стороны правоотношения, складывающиеся по поводу наименований доменов в Интернете, относятся к сфере интеллектуальной собственности, а точнее - к средствам индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг), а с другой - к подотрасли гражданского права - «Личные неимущественные права». A.A. Агеенко предлагает внести в российское законодательство изменен™ и дополнения,
необходимые для регулирования отношений, связанных с использованием в наименованиях доменов в Интернете товарных знаков, и не ставит цель определения правовой природы доменного имени. Предметом исследования К.В. Сокерина являются проблемы формирования и развития доменного имени, как комплексного института информационного права и механизмы их решения, то есть автор исследует вопросы, связанные с правовым регулированием информационных отношений при использовании доменного имени.
Следовательно, вопросы определения понятия доменного имени как объекта гражданского оборота, порядка осуществления прав, приобретаемых на него и правовое обеспечение отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности, носили постановочный характер.
Исследование института доменных имен предполагает уяснение особенностей гражданско-правовой трактовки понятия доменного имени, как самостоятельно объекта прав, порядка осуществления прав, приобретаемых на доменное имя и правовое обеспечение отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности.
Цель исследования состоит в обосновании понятия доменного имени как объекта гражданского оборота, определении порядка осуществления прав, приобретаемых на него в рамках соответствующего правового обеспечения отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности.
В рамках данной цели ставятся и решаются следующие взаимосвязанные задачи:
- исследовать процесс возникновения и становления доменных имен в предпринимательской деятельности;
- охарактеризовать правовое регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности в России;
исследовать международно-правовое регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен;
- охарактеризовать доменное имя и дать характеристику прав на него;
- исследовать содержание права на использование доменного имени;
- изучить основания прекращения прав на доменное имя;
- разработать теоретические и практические рекомендации относительно правового регулирования отношений в сфере использования доменных имен, возникающих в предпринимательской деятельности, и защиты прав на них.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в связи с использованием сети «Интернет» и доменных имен, в частности.
Предмет исследования . составляют два взаимосвязанных научно-практических вопроса: понимание содержания субъективных прав на доменные имена и практика правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности.
Теоретическую базу диссертации составляют доктрины, концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах таких ученых-теоретиков и практиков - юристов в области гражданского права, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Э.П. Грибанов, И.В. Дойников, О.С. Иоффе, В.А. Лапач, И.Э. Мамиофа, Н.К. Нарозников, В.И. Серебровский, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев и др.
Особое место в этих исследованиях занимают работы ученых, посвященные определению правового статуса и правового режима объектов интеллектуальной собственности, в частности И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, В.В. Орловой, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко и др.
В методологическую основу диссертационного исследования были положены результаты научных трудов таких российских ученых в области исследования отношений, возникающих при приобретении прав на доменные имена, как А.С. Андронов, Ю.А. Афанасьева, В.О. Калятин, Н.Н. Мисник, М.В. Мозгов, И.В. Невзоров, П.Н. Пархоменко, В.В. Рачковский, Ю.А. Яхин, и др., а также работы иностранных авторов: I. Brownlie, М. Geist, J. Graham, P. Haas, В. Johnstone, E.Longworth, T. Maltz, D.P.O'Connel, J.R.Paul, G.J.H. Smith и др.
Методология исследования. В качестве методологической основы исследования использован такой общий метод научного познания, как абстрагирование, а также частнонаучные методы: формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения, метод правового моделирования.
Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании понятия «доменное имя» как объекта гражданского права, квалифицирующих признаков субъективных прав, приобретаемых на доменные' имена, а также в определении круга отношений по поводу возникновения, изменения и прекращения прав на доменные имена, подлежащих урегулированию нормами гражданского права.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие научные положения и выводы:
1. В предпринимательской деятельности сложились гражданско-правовые отношения по поводу осуществления прав на доменные имена, которые носят имущественный характер, в частности, правоотношения по использованию доменных имен непосредственно лицом, их зарегистрировавшим (на основании приобретенного права), и иными лицами на основании договора.
Специальные нормативные акты, регулирующие правоотношения в сфере доменных имен, отсутствуют, однако такие правоотношения в настоящее время урегулированы:
- положениями ПС РФ об интеллектуальной собственности, что подтверждается сложившейся на сегодняшний день судебной практикой;
- обычаями делового оборота.
2. Механизм правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, не определен как на национальном, так и на международном уровне, что порождает определенные трудности при разрешении конфликтных ситуаций. Очевидно, что в этой ситуации для каждого государства принципиально важное значение приобретает выработка собственной позиции в отношении правового регулирования отношений, возникающих по
поводу доменных имен, а также активное участие в разработке и принятии международно-правовых документов в этой области.
3. Обосновывается понятие доменного имени как символьного обозначения, предназначенного для идентификации информационных ресурсов в сети «Интернет» и зарегистрированное в Реестре в соответствии с обычаями делового оборота. По своей юридической сущности его можно приравнять к коммерческим обозначениям, которые являются средством индивидуализации предприятия как имущественного комплекса.
4. Заключение о том, что регистрацию доменного имени в Реестре можно считать правопорождающим процедурным действием в соответствии с обычаями делового оборота, сложившимися в сфере предпринимательской деятельности в сети «Интернет». Право на доменное имя возникает с момента его регистрации.
5. Вывод о том, что на доменное имя приобретается исключительное право (исключительное право на доменное имя). Оно включает в себя право использования доменного имени любым не противоречащим закону способом, в том числе в отношении информационных ресурсов в сети «Интернет», включая выделение при этом новых доменов в составе адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя.
6. Заключение о том, что исключительное право на доменное имя можно осуществлять путем заключения договора об отчуждении исключительного права на доменное имя в случае передачи права на доменное имя полностью. По этому договору одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на доменное имя в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.
7. Положение о том, что исключительное право на доменное имя можно осуществлять путем заключения договора о предоставлении права использования доменного имени, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на доменное имя (правообладатель) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (приобретателю) в установленных
договором пределах право использования адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя, в том числе путем выделения обособленного домена в составе такого адресного пространства.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость состоит в обосновании сущности и содержания доменного имени в рамках положений права интеллектуальной собственности как подотрасли гражданского права, а также разработки научных аспектов правового регулирования отношений, возникающих в сфере доменных имен.
Практическая значимость работы выражается в том, что материал диссертации может быть использован для научных исследований в области гражданского, предпринимательского, международного частного права. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении лекций, при проведении семинарских занятий по данным отраслям права.
Обоснованные в диссертации теоретические выводы имеют также практическое значение в силу того, что большая часть материалов диссертационного исследования, а также его результаты активно используются автором в его деятельности, связанной с участием в рассмотрении споров, объектом которых является использование доменных имен, как на стадии досудебного, так и судебного разбирательства.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы при обсуждении диссертации на заседании кафедры гражданского права Российской академии правосудия.
Основные идеи и теоретические положения исследования освещены в научных публикациях, а также докладах и сообщениях, сделанных на международно-практических конференциях.
Структура диссертации. Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются степень ее научной разработанности, цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, теоретическая база диссертации, методология исследования, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость работы.
Первая глава «Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен, в предпринимательской деятельности» состоит из трех параграфов, в которых рассматриваются теоретические и практические положения правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности в России и за рубежом.
В первом параграфе «Возникновение и становление доменных имен в предпринимательской деятельности» анализируются существующие в науке точки зрения относительно правовой сущности сети «Интернет», а также отношений, возникающих с использованием сети «Интернет». В результате такого анализа автор делает вывод о том, что среди ученых нет определенного мнения в решении вопроса о юридической природе Интернета, так же как и четкости в понимании вопроса о праве, применимом к отношениям, возникающим с использованием сети «Интернет». В данном параграфе автор не ставит задачи выявить правовую природу сети «Интернет», как и дать определение такому понятию. Содержание настоящего параграфа ограничивается описанием основных характеристик Интернета.
Анализируя правовое регулирование отношений, возникающих с использованием Интернета, автор выявляет, что на сегодняшний день практически все субъекты общественных отношений действуют в Интернете, а правоотношения в сети возникают по поводу всех объектов гражданского оборота.
Характеризуя предпринимательскую деятельность в Интернете, автор
раскрывает понятия «электронная коммерция», «электронная торговля» (electronic commerce, e-commerce) и «электронный бизнес», сравнивая их и выявляя отличия. На основе характеристики данных понятий диссертант обосновывает суждение о том, что субъекты гражданских правоотношений осуществляют в сети «Интернет» предпринимательскую деятельность с использованием современных информационных и компьютерных технологий, направленную на достижение намеченного результата - извлечение прибыли. Автор выявляет и раскрывает виды предпринимательской деятельности, осуществляемой в сети «Интернет». В результате таких исследований диссертант выделяет основные особенности, характеризующие предпринимательскую деятельность в сети «Интернет».
Обосновывается точка зрения, согласно которой предпринимательская деятельность в сети «Интернет» будет активно развиваться, приводятся преимущества использования Интернета в предпринимательской деятельности.
Автор выявляя и описывая субъектов и объектов в сети «Интернет», приходит к выводу, что специфика правоотношений, осуществляемых в сети, позволяет выделить такие объекты данных правоотношений, как доменные имена, на правомерное использование которых необходимо приобретать права. Обозначаются некоторые исторические детали возникновения и становления доменных имен, а также выявляется, что право на доменное имя приобретается путем регистрации доменного имени по правилам, установленным Регламентом регистрации доменов в домене .RU (далее - Регламент). Исследуя правовую сущность данного Регламента и учитывая факт отсутствия законодательного регулирование Интернета, автор делает вывод о том, что обычай делового оборота как источник права является единственным источником правовых норм, в соответствии с которыми осуществляется взаимодействие субъектов в сети.
Во втором параграфе «Отношения, возникающие по поводу доменных имен, в предпринимательской деятельности в России»
исследуется процесс возникновения и становления в предпринимательской
деятельности правоотношений, возникающих по поводу доменных имен. В связи с этим автором анализируется судебная практика, а также практика заключения договоров, предметом которых являются доменные имена, которая дает возможность утверждать, что такие правоотношения уже сложились в предпринимательской деятельности.
Анализ судебных дел позволил сделать однозначный вывод о том, что рассмотренные на сегодняшний день в Российской Федерации судебные дела, связанные с использованием доменных имен, по сути, касались использования средств индивидуализации - товарных знаков и фирменных наименований, которые фигурировали в системе адресации российского сегмента сети «Интернет». При разрешении споров, возникающих по поводу использования доменных имен, суды склонны сопоставлять доменные имена с такими средствами индивидуализации. Акцентируется внимание на том, что российская судебная практика по спорам, возникающим по поводу доменных имен, на сегодняшний день является весьма неоднозначной и противоречивой. Основной причиной сложности и запутанности является отсутствие как единой точки зрения по поводу понятия и правовой природы доменного имени, так и нормативно-правового акта, регулирующего отношения, возникающие по поводу доменных имен.
Выявляется необходимость регулирования правоотношений, возникающих по поводу доменных имен, и устанавливается, что в настоящее время в предпринимательской деятельности сложилась практика заключения договоров, в силу которых права на использование доменных имен уступаются. По поводу передачи прав на доменные имена в полном объеме стороны заключают договор продажи доменного имени, а предоставление обладателем права на доменное имя права использования адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя, в том числе путем выделения лицу обособленного домена в составе такого адресного пространства, осуществляется на основании отдельного договора. По мнению диссертанта, несмотря на то что гражданское законодательство таких договоров не знает, это не противоречит п. 2 ст. 421 ГКРФ, согласно которому стороны могут
заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
Изучение порядка приобретения прав на использование доменных имен путем регистрации, судебной практики, а также наличие договорных отношений между субъектами предпринимательской деятельности, возникающие по поводу доменных имен, позволило автору сделать вывод о том, что на сегодняшний день в сфере использования доменных имен возникли следующие правоотношения:
1) правоотношения по приобретению прав на доменные имена путем их регистрации на определенное лицо;
2) правоотношения по поводу использования доменных имен;
3) правоотношения, возникающие при нарушении прав на доменные имена.
В результате проведенных исследований автор делает вывод о том, что по поводу использования доменных имен возникают гражданско-правовые отношения. Учитывая тот факт, что специальный закон, регулирующий данные правоотношения, отсутствует, и, проанализировав источники права и договоры, в силу которых уступаются права на использование доменных имен, а также судебную практику, диссертантом отмечается, что данные правоотношения регулируются обычаями делового оборота и положениями ГК РФ об интеллектуальной собственности.
В третьем параграфе «Меяедународно-правовое регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен» автор в связи с отсутствием в России единой практики рассмотрения споров, связанных с защитой прав на доменные имена, обращается к опыту зарубежных стран, прежде всего США.
На основе анализа судебной практики диссертант выявляет, что при регулировании отношений в сфере доменных имен в США, Великобритании и Канаде суды применяют нормы, регулирующие отношения, связанные с
осуществлением прав на товарные знаки, поскольку в законодательстве этих стран отсутствуют специальные нормы в сфере доменных имен.
Несмотря на возникновение в судебной практике споров, связанных с использованием доменных имен, ни в одном государстве мира не существует закона, регулирующего отношения, возникающие по поводу доменных имен. В связи с этим очевидной становится необходимость в создании новых правовых норм, регулирующих отношения, возникающие по поводу доменных имен. Учитывая, что Интернет является глобальным по самой своей природе, а доменные имена не могут существовать вне сети «Интернет», возникает необходимость в регулировании отношений, возникающих по поводу доменных имен, путем разработки специальных нормативно - правовых актов как на национальном, так и на международном уровнях.
Рассмотрев различные точки зрения о необходимости правовой регламентации сети, автор делает вывод, что, поскольку Интернет по своей природе является всемирным феноменом, процесс гармонизации законодательства в сфере использования доменных имен должен проходить на международном уровне путем заключения международных договоров.
Учитывая специфику сети «Интернет», автор приходит к выводу, что наиболее эффективным способом регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, являются нормы международного права. В этой ситуации для каждого государства принципиально важное значение приобретает выработка собственной позиции в отношении правового регулирования отношений, объектом которых являются доменные имена, а также активное участие в разработке и принятии международно-правовых документов в этой области.
Глава вторая «Содержание субъективных прав на доменные имена» состоит из четырех параграфов, посвященных проблемам, которые не удостаивались должного внимания со стороны специалистов, а именно -правовой природе доменного имени, его понятию, а также характеристике прав, приобретаемых на него. Кроме того, в данной главе впервые на концептуальном уровне раскрывается содержание субъективных прав на
доменные имена.
Параграф первый «Понятие доменного имени и характеристика прав на него» начинается с характеристики понятия «сайт», поскольку доменное имя индивидуализирует сайт. Приведя различные точки зрения по поводу данного понятия, диссертант обосновывает суждения относительно того, что сайт представляет собой информационный ресурс, имеющий определенную стоимость, который можно Приравнять к имущественному комплексу, В его состав входят только имущественные права пользования нематериальными объектами, а именно право пользования сайтом. В силу этого сайт имеет имущественный характер, но в нем отсутствует вещный.
Далее диссертант рассматривает правовую природу доменного имени и прав, которые на него приобретаются. В данном параграфе приводятся и анализируются различные точки зрения относительно правовой природы доменного имени и отношений, складывающихся по поводу такого объекта. В •результате такого анализа автор приходит к выводу, что среди ученых отсутствует единое мнение по поводу доменных имен как предмета правового регулирования.
Диссертантом высказана точка зрения, согласно которой доменное имя можно приравнять к средству индивидуализации, на которое признается исключительное право в силу закона. Для обоснования данной позиции были рассмотрены понятия и некоторые виды средств индивидуализации с целью выявления их сходств с доменным именем. В результате проведенных исследований предложено отнести доменное имя к фактическим средствам индивидуализации, используемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления коммерческой деятельности, но не охраняемые в соответствии с нормами действующего законодательства.
Учитывая тот факт, что в настоящее время суды склонны при рассмотрении споров, возникающих по поводу доменных имен, сопоставлять доменные имена со средствами индивидуализации, а именно с товарными знаками и фирменными наименованиями, в диссертации приводится
сравнительный анализ таких объектов с доменными именами. В результате такого анализа выявляется, что содержание права на доменное имя, раскрытое на основании анализа фактических отношений, возникающих по поводу его использования, содержание права на товарный знак и содержание права на фирменные наименования различаются, хотя и имеют общие основы.
Правовую природу доменного имени диссертант выявляет путем проведения комплексного анализа функций и признаков доменного имени, сравнительного анализа доменного имени и коммерческого обозначения, а также общих норм о средствах индивидуализации. В результате такого анализа автор устанавливает схожесть функций и признаков коммерческого обозначения и доменного имени.
Во втором параграфе «Исключительное право на использование доменного имени» обосновывается, что на доменное имя может быть признано исключительное право использования, которое означает возможность использования доменного имени по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В частности, обладатель права на доменное имя вправе распорядиться таким правом путем заключения договора об отчуждении исключительного права на доменное имя (в случае когда обладатель права на доменное имя передает или обязуется передать свое исключительное права на доменное имя в полном объеме) и договора о предоставлении права использования адресного пространства, который индивидуализируется соответствующим доменным именем (в случае когда обладатель права на доменное имя предоставляет право использования адресного пространства, на которое такое доменное имя указывает).
В данном параграфе дается понятие таких договоров, рассматривается их предмет, вид и форма, выявляется правовая характеристика сторон договоров, а также существенные условия таких договоров.
В третьем параграфе «Основания прекращения прав на доменное имя» обосновываются случаи прекращения исключительного права на доменное имя:
1) по истечении срока действия исключительного права на доменное имя. Диссертант указывает, что исключительное право на доменное имя действует в течение одного года с момента регистрации доменного имени и в дальнейшем может быть продлено, а также анализирует порядок и условия регистрации доменного имени;
2) по заявлению обладателя права на доменное имя. Обладатель права на доменное имя вправе сам отказаться от доменного имени;
3) в случае принятия судом решения о прекращении исключительного права на доменное имя. Отмечается, что в настоящее время случаи использования товарных знаков в составе доменных имен получили большое распространение. Диссертантом описываются действия, касающиеся регистрации идентичных или сходных по написанию с зарегистрированными товарными знаками или фирменными наименованиями доменных имен лицами, которым права на такие средства индивидуализации не принадлежат, а также споры, возникающие в связи с такими действиями.
В четвертом параграфе «Перспективы правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, в предпринимательской деятельности» акцентируется внимание на том, что в настоящее время закон, регулирующий отношения, связанные с приобретением, осуществлением и прекращением прав на доменные имена, на который бы опирался суд при рассмотрении таких споров, отсутствует.
Автором отмечается, что во многих странах за последние несколько лет большинство судебных решений относительно регистрации и использования доменных имен было принято в соответствии с Правилами для единой политики рассмотрения споров о доменных именах (далее - Политика).
Проанализировав положения данной Политики, ее достоинства и недостатки, автор делает вывод о том, что ее положения предусматривают внесудебную процедуру разрешения споров, возникающих по поводу доменных имен, подобную третейской, однако третейским разбирательством в соответствии с российским законодательством не является, а, следовательно, не
порождает значимого на территории Российской Федерации юридического факта.
С целью урегулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, а также учитывая доводы, изложенные в диссертации, автор предлагает свое видение положений, относительно правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен. По мнению автора, такие положения могут являться дополнением разд. VII ч. 4 ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», гл. 78 «Право на доменные имена», проект которого приведен в приложении.
Раскрывая содержание таких положений, автор дает понятие доменному имени, характеристику прав, приобретаемых на доменное имя, указывает, что исключительное право на доменное имя признается и охраняется в силу регистрации такого доменного имени. Учитывая, что обладатель права на доменное имя вправе распорядиться таким правом, в том числе путем заключения договора об отчуждении исключительного права на доменное имя и договора о предоставлении права использования адресного пространства, на которое указывает доменное имя, автором определяется предмет и стороны данных договоров. Диссертантом определены случаи оспаривания и признания недействительным правовой охраны доменного имени, а также перечислены основания прекращения исключительного права на доменное имя.
В заключении содержатся краткие выводы и обобщения.
Основное содержание диссертации отражено в научных работах автора.
Научные работы, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Долина И.А. Новое в защите прав на объекты интеллектуальной собственности и правовая охрана доменных имен // Российский судья. 2009. №6.-С. 17-18(0,3 п.л.).
2. Долина И.А. Проблемы судебной защиты доменных имен в предпринимательской деятельности: вопросы теории и практики // Российский судья. 2009. №4. - С. 9-12 (0,3 п.л.).
3. Мерзликина P.A., Долина И.А. Понятие и правовая характеристика доменных имен и доменов как объектов предпринимательской деятельности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 2. - С. 50-59 (0,5 п.л., авт.вклад - 0,3 п.л.).
4. Долина И.А. Домены и доменные имена в предпринимательской деятельности // Право и государство: теория и практика. 2008. № 12. - С. 59-62 (0,3 п.л.).
5. Мерзликина P.A., Долина И.А. Проблемы правового регулирования отношений в сфере доменных имен // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 4. - С. 28-36 (0,5 п.л., авт.вклад -0,3 п.л.).
Работы, опубликованные в иных научных изданиях:
6. Dolina I.A. Resolution of Domain Name Disputes According to the Uniform Dispute Resolution Policy and the Anticybersquatting Consumer Protection Act // Глобализация и право: общепризнанные принципы и нормы национального законодательства. Сборник материалов VI ежегодной международной студенческой научной конференции. СПб.: СПГУ, 2006. - С. 151-152(0,5 п.л.).
7. Долина И.А. Нарушение прав на доменные имена и их защита: американский опыт // Труды юрид. ф-та Северо-Кавказского гос. тех. ун-та. Сб. науч. тр. Вып. 11. Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. - С. 203-205 (0,5 п.л.).
8. Долина И.А. Нарушения прав на доменные имена // Труды юрид. ф-та Северо-Кавказского гос. тех. ун-та. Сб. науч. тр. Вып. 11. Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. - С. 31-36 (0,5 п.л.).
9. Долина И.А. К вопросу о правовом режиме доменных имен // Труды юрид. ф-та Северо-Кавказского гос. тех. ун-та. Сб. науч. тр. Вып.6. Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. - С. 206-210 (0,6 п.л.).
Щурова Ирина Анатольевна
ДОМЕННЫЕ ИМЕНА: ПОНЯТИЕ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Объем 1 п.л. Тираж 200 экз. Оперативная полиграфия Российской академии правосудия
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Щурова, Ирина Анатольевна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИО ПОВОДУ ДОМЕННЫХ ИМЕН, В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Возникновение и становление доменных имен в предпринимательской деятельности
§2. Отношения, возникающие по поводу доменных имен, в предпринимательской деятельности в России
§3. Международно-правовое регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен
Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ НА
ДОМЕННЫЕ ИМЕНА
§ 1. Понятие доменного имени и характеристика прав на него
§2. Исключительное право на использование доменного имени
§3. Основания прекращения прав на доменное имя
§4. Перспективы правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, в предпринимательской деятельности
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Доменные имена: понятие, осуществление и правовое обеспечение в предпринимательской деятельности"
Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, относятся к числу наиболее актуальных и важных как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Наличие эффективной правовой охраны интеллектуальной собственности является важным условием динамичного развития экономики любой страны.
Повышение уровня информатизации общества, в том числе, посредством сети «Интернет», придает особую актуальность и важность проблеме определения понятия доменного имени, осуществление прав, приобретаемых на него, и правовому обеспечению отношений, возникающих по поводу доменных имен, в предпринимательской деятельности.
Специфика правоотношений, возникающих в сети «Интернет», позволяет выделить доменные имена, как объекты гражданского права, на правомерное использование которых необходимо приобретать права. В настоящее время в рамках науки гражданского права существуют многоаспектность понимания и различные точки зрения, относительно понятия доменного имени и характеристики прав, приобретаемых на такие объекты, которые в некоторых случаях являются взаимоисключающими.
В российском законодательстве правовая природа доменного имени не определена, отсутствует также законодательное регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен. Вместе с тем такие отношения в предпринимательской деятельности приобрели тенденцию к возрастанию, что подтверждается спорами, возникающими в связи с использованием доменных имен в практической деловой жизни, требующими защиты в судебном порядке.
В связи с законодательным неурегулированием отношений, возникающих в сети «Интернет» важное значение приобрел правовой обычай как источник права, поскольку является единственной формой правовых норм, в соответствии с которыми осуществляется регулирование взаимодействия субъектов в сети.
Неразработанность в науке гражданского права теоретико-методологических вопросов правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, с одной стороны, а с другой -законодательного регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, привело к тому, что проблема защиты доменных имен в последние годы приобрела актуальность практически во всех странах мира (в том числе и в России).
Интеграция России в мировое сообщество может активизировать предпринимательскую деятельность. Но при условии, если наука гражданского права и отечественное законодательство будет находиться в гармонии с правопорядком стран этого сообщества. Динамика современного рынка требует разработки теоретических основ правового регулирования нового института в праве интеллектуальной собственности - института доменных имен, т.к. использование доменных имен в Интернете и судебный порядок их защиты уже выходят на уровень международных судов.
В науке гражданского права по-прежнему остается неразрешенным вопрос о правовом статусе субъектов, которые вправе осуществлять защиту прав на доменные имена, что затрудняет развитие мировой торговли, и создание новых правил международного сотрудничества.
Как показывает правоприменительная практика, именно неразработанность вопросов, касающихся определения понятия и сущности доменного имени как в России, так и за рубежом, не позволяет в полной мере обеспечить судебную защиту их правообладателям, если речь идет о конфликтах вокруг широко известных фирменных наименований, товарных знаков и других средств индивидуализации.
На практике предпочитают выкупать доменные имена, чем обращаться за судебной защитой своих прав. Причина тому - отсутствие в науке гражданского права теоретических положений о правовом регулировании отношений, возникающих по поводу доменных имен, а также законодательства о доменных именах.
Важность проведения исследований по поводу определения правовой природы доменных имен обусловлена теоретическим анализом сущности и содержания отношений, возникающих по поводу доменных имен, разработки теоретико-методологических аспектов правового регулирования таких отношений, а также практической потребностью повышения эффективности правового регулирования отношений в сфере доменных имен с точки зрения требований рыночных условий и защиты прав на доменные имена.
Степень научной разработанности темы:
В России проблемы правового регулирования отношений в сфере доменных имен и их места в системе гражданских прав, стали обсуждаться лишь в течение последних десяти лет, что вызвано появлением первых судебных споров, связанных с использованием доменных имен.
Проблема правового регулирования отношений, связанных с использованием сети «Интернет», стала предметом исследования С.А. Бабкина, C.B. Малахова, В.Б. Наумова, И.М. Рассолова, А.Г. Серго, А.П. Фокова, М.В. Якушева и др.
Доменное имя в качестве объекта правового регулирования рассматривалось в кандидатских диссертациях А. А. Агеенко, З.Ю. Милютина, Ю. JI. Немеца, К.В. Сокерина. Однако на основе данных исследований сложно сделать однозначный вывод о правовой природе доменных имен. З.Ю. Милютин рассматривает вопросы, связанные с доменными именами, в основном в контексте изучения прав владельцев средств индивидуализации и не исследует правовую природу доменных имен как самостоятельных объектов права. Ю.Л. Немец неоднозначный вывод, касающийся правовой природы доменных имен, согласно которому, с одной стороны правоотношения, складывающиеся по поводу наименований доменов в Интернете, относятся к сфере интеллектуальной собственности, а точнее - к средствам индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг), а с другой - к подотрасли гражданского права - «Личные неимущественные права». A.A. Агеенко предлагает внести в российское законодательство изменения и дополнения, необходимые для регулирования отношений, связанных с использованием в наименованиях доменов в Интернете товарных знаков, и не ставит цель определения правовой природы доменного имени. Предметом исследования К.В. Сокерина являются проблемы формирования и развития доменного имени, как комплексного института информационного права и механизмы их решения, то есть автор исследует вопросы, связанные с правовым регулированием информационных отношений при использовании доменного имени.
Следовательно, вопросы определения понятия доменного имени как объекта гражданского оборота, порядка осуществления прав, приобретаемых на него и правовое обеспечение отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности, носили постановочный характер.
Исследование института доменных имен предполагает уяснение особенностей гражданско-правовой трактовки понятия доменного имени, как самостоятельно объекта прав, порядка осуществления прав, приобретаемых на доменное имя и правовое обеспечение отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности.
Цель исследования состоит в обосновании понятия доменного имени как объекта гражданского оборота, определении порядка осуществления прав, приобретаемых на него в рамках соответствующего правового обеспечения отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности.
В рамках данной цели ставятся и решаются следующие взаимосвязанные задачи:
- исследовать процесс возникновения и становления доменных имен в предпринимательской деятельности;
- охарактеризовать правовое регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности в России; исследовать международно-правовое регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен;
- охарактеризовать доменное имя и дать характеристику прав на него;
- исследовать содержание права на использование доменного имени;
- изучить основания прекращения прав на доменное имя;
- разработать теоретические и практические рекомендации относительно правового регулирования отношений в сфере использования доменных имен, возникающих в предпринимательской деятельности, и защиты прав на них.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в связи с использованием сети «Интернет» и доменных имен, в частности.
Предмет исследования составляют два взаимосвязанных научно-практических вопроса: понимание содержания субъективных прав на доменные имена и практика правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности.
Теоретическую базу диссертации составляют доктрины, концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах таких ученых-теоретиков и практиков - юристов в области гражданского права, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Э.П. Грибанов, И.В. Дойников, О.С. Иоффе, В.А. Лапач, И.Э. Мамиофа, Н.К. Нарозников, В.И. Серебровский, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев и др.
Особое место в этих исследованиях занимают работы ученых, посвященные определению правового статуса и правового режима объектов интеллектуальной собственности, в частности И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, В.В. Орловой, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко и др.
В методологическую основу диссертационного исследования были положены результаты научных трудов таких российских ученых в области исследования отношений, возникающих при приобретении прав на доменные имена, как А.С. Андронов, Ю.А. Афанасьева, В.О. Калятин, Н.Н. Мисник, М.В. Мозгов, И.В. Невзоров, П.Н. Пархоменко, В.В. Рачковский, Ю.А. Яхин, и др., а также работы иностранных авторов: I. Brownlie, М. Geist, J. Graham, P. Haas, В. Johnstone, E.Longworth, T. Maltz, D.P.O'Connel, J.R.Paul, G.J.H. Smith и др.
Методология исследования. В качестве методологической основы исследования использован такой общий метод научного познания, как абстрагирование, а также частнонаучные методы: формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения, метод правового моделирования.
Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании понятия «доменное имя» как объекта гражданского права, квалифицирующих признаков субъективных прав, приобретаемых на доменные имена, а также в определении круга отношений по поводу возникновения, изменения и прекращения прав на доменные имена, подлежащих урегулированию нормами гражданского права.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые научные положения и выводы:
1. В предпринимательской деятельности сложились гражданско-правовые отношения по поводу осуществления прав на доменные имена, которые носят имущественный характер, в частности, правоотношения по использованию доменных имен непосредственно лицом, их зарегистрировавшим (на основании приобретенного права), и иными лицами на основании договора.
Специальные нормативные акты, регулирующие правоотношения в сфере доменных имен, отсутствуют, однако такие правоотношения в настоящее время урегулированы:
- положениями ГК РФ об интеллектуальной собственности, что подтверждается сложившейся на сегодняшний день судебной практикой;
- обычаями делового оборота.
2. Механизм правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, не определен как на национальном, так и на международном уровне, что порождает определенные трудности при разрешении конфликтных ситуаций. Очевидно, что в этой ситуации для каждого государства принципиально важное значение приобретает выработка собственной позиции в отношении правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, а также активное участие в разработке и принятии международно-правовых документов в этой области.
3. Обосновывается понятие доменного имени как символьного обозначения, предназначенного для идентификации информационных ресурсов в сети «Интернет» и зарегистрированное в Реестре в соответствии с обычаями делового оборота. По своей юридической сущности его можно приравнять к коммерческим обозначениям, которые являются средством индивидуализации предприятия как имущественного комплекса.
4. Заключение о том, что регистрацию доменного имени в Реестре можно считать правопорождающим процедурным действием в соответствии с обычаями делового оборота, сложившимися в сфере предпринимательской деятельности в сети «Интернет». Право на доменное имя возникает с момента его регистрации.
5. Вывод о том, что на доменное имя приобретается исключительное право (исключительное право на доменное имя). Оно включает в себя право использования доменного имени любым не противоречащим закону способом, в том числе в отношении информационных ресурсов в сети «Интернет», включая выделение при этом новых доменов в составе адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя.
6. Заключение о том, что исключительное право на доменное имя можно осуществлять путем заключения договора об отчуждении исключительного права на доменное имя в случае передачи права на доменное имя полностью. По этому договору одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на доменное имя в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.
7. Положение о том, что исключительное право на доменное имя можно осуществлять путем заключения договора о предоставлении права использования доменного имени, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на доменное имя (правообладатель) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (приобретателю) в установленных договором пределах право использования адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя, в том числе путем выделения обособленного домена в составе такого адресного пространства.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость состоит в обосновании сущности и содержания доменного имени в рамках положений права интеллектуальной собственности как подотрасли гражданского права, а также разработки научных аспектов правового регулирования отношений, возникающих в сфере доменных имен.
Практическая значимость работы выражается в том, что материал диссертации может быть использован для научных исследований в области гражданского, предпринимательского, международного частного права. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении лекций, при проведении семинарских занятий по данным отраслям права.
Обоснованные в диссертации теоретические выводы имеют также практическое значение в силу того, что большая часть материалов диссертационного исследования, а также его результаты активно используются автором в его деятельности, связанной с участием в рассмотрении споров, объектом которых является использование доменных имен, как на стадии досудебного, так и судебного разбирательства.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы при обсуждении диссертации на заседании кафедры гражданского права Российской академии правосудия.
Основные идеи и теоретические положения исследования освещены в научных публикациях, а также докладах и сообщениях, сделанных на международно-практических конференциях.
Структура диссертации. Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Щурова, Ирина Анатольевна, Москва
152 Заключение
На сегодняшний день Интернет в мире и в России, в частности, уже приобрел серьезное социально-экономическое значение. В связи с этим возникла проблема правового регулирования отношений, связанных с использованием технологий Интернета, и прежде всего в сфере доменных имен, а также проблема определения пределов применения уже существующего законодательства к новым социально-информационным процессам. Решение данных проблем осложняется наличием весьма незначительных наработок в сфере государственного сетевого законотворчества и отсутствием международных соглашений по сети.
Вместе с тем следует отметить, что термины «сайт» и «доменное имя» получили отражение в некоторых нормативно актах, однако не только правовой режим, но и легальное их определение пока отсутствуют. Сам факт упоминания того или иного объекта в нормативных правовых актах еще не значит, что это объект права. Пока в законодательных актах не устанавливается правовой режим таких объектов, вытекающие из этого права и обязанности субъектов, порядок осуществления и прекращения прав, преждевременно говорить о том, что тот или иной объект стал объектом права.
Однако существующие объекты могут стать на определенном этапе объектом права в связи с изменением (повышением) их значимости в обществе, широты использования. При этом значимость не обязательно должна быть связана с материальной ценностью объекта.
Одной из веских причин, по которым указанные объекты могут стать объектами права, является сложность отграничения их от других охраняемых объектов права. Так, например, в отношении доменного имени - это отграничение от товарного знака и фирменного наименования. Такой довод подтверждается прежде всего сложившейся в настоящее время судебной практикой, подробный анализ которой приводится в настоящем диссертационном исследовании.
В целях выявления сходств и отличий товарных знаков и фирменных наименований от доменных имен в данной работе сделан сравнительный анализ таких объектов. В результате такого сравнения выявлено отличие содержания права на доменное имя от содержания права на товарный знак и содержание права на фирменные наименования хотя их содержание имеет общие основы.
При данном сравнении право на доменное имя раскрывалось на основании анализа фактических отношений, возникающих по поводу их использования. Вывод о наличии таких отношений был сделан на основе приведенной в диссертации судебной практики, практики заключения договоров, предметом которых являются доменные имена, а также изучения положений Регламента. В результате такого рассмотрения автор пришел к однозначному выводу о возникновении в предпринимательской деятельности новых объектов, а именно доменных имен. Вместе с тем был сделан вывод о том, что по поводу осуществления прав на такие объекты в гражданском обороте возникли правоотношения, регулируемые на основании договоров, условия которых определяются сторонами, что не противоречит действующему гражданскому законодательству. Такие правоотношения в настоящее время регулируются обычаями делового оборота и носят имущественный характер.
В результате изучения судебной практики было выявлено, что количество споров по поводу осуществления прав на доменные имена, требующих разрешения исключительно в судебном порядке, неуклонно растет, в связи с чем возрастает необходимость нормативно-правовой регламентации отношений, возникающих по поводу доменных имен для квалифицированного разрешения таких споров.
Однако определению механизма правового регулирования отношений, объектом которых выступают доменные имена, предшествует выявление правовой природы таких объектов. ^
Таким образом, была предпринята попытка выявления правовой природы доменного имени и формирования его понятия.
Учитывая тот факт, что определение и правовой режим доменного имени как самостоятельного объекта исключительных прав в российском законодательстве прямо не сформулированы, в основу вывода о правовой природе доменных имен были положены результаты комплексного анализа функций и признаков доменного имени, сравнительного анализа доменного имени и коммерческого обозначения, а также общих норм о средствах индивидуализации. Вместе с тем при выявлении правовой природы доменного имени был учтен и практический аспект его использования, включая судебную практику. В процессе такого исследования автором была принята во внимание схожесть функций и признаков коммерческих обозначений и доменных имен, идентичность субъектов прав на данные объекты, а также их содержания. В результате этого был сделан вывод о том, что доменное имя является фактическим средством индивидуализации и на него как символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов в сети «Интернет» и зарегистрированное в Реестре в соответствии с обычаями делового оборота, закрепляется исключительное право.
В целях урегулирования вопроса о соотношении прав на доменное имя с правами на фирменное наименование и товарный знак, а также с учетом доводов о правовой природе доменного имени, изложенных выше, автором сделано предложение о законодательном закреплении следующего положения: включение охраняемых в Российской Федерации средств индивидуализации (товарных знаков, фирменных наименований, коммерческих обозначений, наименования места происхождения товара), а также обозначения, сходного с ними до степени смешения, в состав доменного имени не допускается без согласия обладателя исключительного права на такие средства индивидуализации, если в результате такого включения могут быть нарушены его охраняемые законом интересы.
Учитывая, что осуществление исключительного права состоит из правомочий использования и распоряжения таким правом, автором сделан вывод о том, обладатель права на доменное имя может использовать доменное имя либо домен любым не противоречащим закону способом.
Что касается правомочия распоряжения, то обладатель права на доменное имя осуществляет его путем заключения следующих договоров:
1) договора об отчуждении исключительного права на доменное имя, согласно которому обладатель права на доменное имя передает или обязуется передать свое исключительное право на доменное имя в полном объеме другой стороне - приобретателю;
2) договора о предоставлении права использования доменного имени, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на доменное имя (правообладатель) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (приобретателю) в установленных договором пределах право использования сайта, на которое указывает данное доменное имя, в том числе путем выделения обособленного домена в составе такого адресного пространства.
Для целей решения проблемы использования товарных знаков в доменных именах, учитывая положения ст. 1484 ГК РФ, указывающие на незаконное использование товарного знака в доменном имени без разрешения правообладателя, и в отношении товаров, для индивидуализации которых такой товарный знак зарегистрирован, автор предлагает законодательно закрепить следующее положение. Предоставление правовой охраны доменному имени может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока действия правовой охраны в случае, если в состав доменного имени включен охраняемый в Российской Федерации товарный знак, фирменное наименование, известное в Российской Федерации коммерческое обозначение, наименование места происхождения товара, а также обозначение, сходное с ним до степени смешения, без согласия обладателя исключительного права на такие товарный знак, фирменное наименование или коммерческое обозначение, наименование места происхождения товара, если в результате такого включения могут быть нарушены охраняемые законом интересы обладателя исключительного права на такие средства индивидуализации.
Основаниями прекращения исключительного права на доменное имя автор предлагает установить следующие случаи:
1) по истечении срока действия исключительного права на доменное имя;
2) по заявлению обладателя права на доменное имя;
3) принятия судом решения о прекращении исключительного права на доменное имя.
Все положения, изложенные в данном диссертационном исследовании, предполагается изложить в разд. VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» ч. 4 ГК РФ, дополнив его гл. 78 «Право на доменные имена», проект которого представлен в приложении.
157
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Доменные имена: понятие, осуществление и правовое обеспечение в предпринимательской деятельности»
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ; от 30 декабря 2008 № 7- ФКЗ // Росс. газ. 2009. 21 янв.
2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (в ред. от 2 октября 1979 г.) // Публикация № 201 (Я).-Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1990.
3. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21 октября 1994 г.) (в ред. от 9 февраля 2009 г.) // Росс. газ. 2009. 21 янв.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22 декабря 1995 г.) (в ред. от 9 апреля 2009 г.) //Росс. газ. 2009. 15 апр.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября2001 г. № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 1 ноября 2001г.) (в ред. от 30 июня 2008 г.) // Росс. газ. 2008. 3 июля.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24 ноября 2006 г.) (в ред. от 8 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (чЛ). Ст. 5496.
8. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
9. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (в ред. от 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4562.
10. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в ред. от 11 декабря 2002 г., с изм. от 24 декабря 2002 г.) // Ведомости СИД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2322 (Утратил силу).
11. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч.1). Ст. 3448.
12. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 29 апреля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
13. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст.3434.
14. Устав Автономной некоммерческой организации «Координационный центр национального домена сети «Интернет» //http://www.cctld.ru/ru/about/charter/159 Литература
15. Андреев Б.В., Вагонова Е.А. Право и Интернет. Учеб. пос. М., 2001.
16. Андронов A.C. Проблема доменных имен // http://www.i-p.ru.
17. Ю.Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Социальная информация // Вопросыфилософии. 1974. № 10.21 .Афанасьева Ю.А. Нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете // Гражданин и право. 2002. № 4.
18. Бабкин С.А. Право, применимое к отношениям, возникающим при использовании сети «Интернет», основные проблемы. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.
19. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958.
20. Батянов М.В. Доменное имя как объект авторских прав. Материалы 8-й конференции представителей региональных научно-образовательных сетей RELARN-2001 (Москва, 14 марта) // http://www.ict.edu.ru.
21. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: «Инфра-М», 2006.
22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. М.: Статут, 2005.
23. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6.
24. Горбунов В.П. Цифровое право будущего // Право и Интернет: теория и практика. Первая всероссийская конференция. М., 1999.
25. Горшкова JI. Проблема идентификации субъекта и объекта в сети «Интернет» Н Законодательство и экономика. 2005. № 5.
26. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. М.: «ТК Велби», изд-во «Проспект», 2007.
27. Гражданский кодекс РФ. Часть 4. Комментарий / Под ред. A.JI. Маковского; вступ. статья В.Ф. Яковлева. М.: Статут, 2008.
28. Грибанов А. Правовая природа предприятия как имущественного комплекса в праве России // Хозяйство и право. 2003. № 7.
29. ЪЪ.Григорьев А. Различительная способность главный критерий охраноспособности товарного знака // Интеллектуальная собственность. 1994. № 5-6.
30. ЪА.Гришаев С.П. Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках, обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». М.: Юрид. лит., 2005.
31. Единая политика рассмотрения споров о доменных именах (ЕПРС) — UDRP // http://www.internetlaw.ru/intlaw/udrp/policY-r.htm
32. ЪЪ.Зимненко Б.Л. Международное право в судебной практике России, конституционное правосудие // Росс, юстиция. 2003. №9,11; 2004. №1.
33. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России, уголовное судопроизводство // Росс, юстиция. 2003. №10.
34. Зимина У.В. О проекте модельного закона СНГ «Об Интернете» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
35. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика / Под ред. А.К. Маковского. М., 1998.
36. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. М.; 1970.
37. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. М., 1982. С. 266.
38. Координационный центр национального домена сети «Интернет». История // http://www.cctld.ru/ru/about/history/
39. Копылов В.А. Интернет и право // ВИНИТИ. 2001. № 9.
40. Копылов В.А. Информационное право. М., 2002.
41. AI .Королев Д.В. Процессуальный статус UDRP в России: возможности и парадоксы // Патенты и лицензии. 2003. № 4.
42. Краткая философская энциклопедия. М.: Изд-во «Прогресс», 1994.
43. Курс международного права. В 7-и т. Т. 1/ Под ред. P.A. Мюллерсона и Г.И. Тункина. М., 1989.
44. Международное право. Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994.
45. Международное публичное право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1998.
46. Мелехин A.B. Теория государства и права. Учебник. М.: Маркет ДС, 2007.
47. Меморандум о правовом понимании доменного имени и интернет-сайта // http://wvm.cctld.ru/ru/about/activity/memorandurn/7id21=185&i21 =2
48. Мисник H.H. Средства индивидуализации в пространстве электронного бизнеса / H.H. Мисник, П.Н. Пархоменко // http://www.contrterror.tsure.ru/site/magazine6/pdf/02-11-Misnik-Parhomenko.pdf.
49. Мозгов М.В. Доменное имя объект интеллектуальной собственности // 4-я Всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика» (Москва, 2002 г.) // http://www.parkmedia.ru/conf.asp?obno=355.
50. Монастырский Ю. Проблемы «исключительных прав» на доменные имена в сети «Интернет» // Конференция «Мировое бизнес-сообщество в борьбе с контрафактом и пиратством» // (Москва, 22 июня 2005 г.) http://www.mzs.ru/ru/about/report.html.
51. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М., 2002.
52. Наумов В. Особенности правового регулирования сети «Интернет» // http//iias.ru61 .Невзоров КВ. Правовая природа доменного имени и его соотношение с объектами интеллектуальной собственности // Предпринимательское право. 2005. № 4.
53. Сайт РосНИИРОС: http://www.ripn.net:8080/about/
54. Общая теория права / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1996.
55. Особенности правового регулирования сети «Интернет» // http://econom.nsu.ru/Manag3/GKI/prav.html.
56. Осокин А. Правовой статус наименований доменов: соотношение наименований доменов и товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 7.
57. Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. М., 2000.
58. Петров И.А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации. М.: Дело, 2002.6%.Пиголкин A.C., Рахманина Т.М. Суверенитет России и верховенство федерального законодательства // Право и экономика. 1998. № 2.
59. Правила регистрации доменных имен в домене .RU // http://www.nic.ru/dns/contract/rules RU.html#7
60. Правовые аспекты использования Интернет-технологий / Под ред. A.C. Кемрадж, Д.В. Головерова. М.; Книжный мир, 2002.
61. Природа и характер прав на доменное имя // http://kolosov.info/comments.php?p=35.
62. И.Прозоровская Е.В. Столкновение фирменных наименований, товарных знаков и доменных имен // http://www.businesspatent.rU/article/article.7.5.html.
63. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.74 .Рабец А. Правовая охрана коммерческих обозначений: новеллы законодательства // Право и экономика. 2007. № 6.
64. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса
65. Российской Федерации // Гос. и право. 1996. № 4.
66. Рачковский B.B. II http://jurfak.spb.ru/conference/l 8102000/material conf.htm.
67. Регистрация доменов в RU // http://www.cctld.ru/ru/regru/information/register/
68. Регламент регистрации доменов в домене .RU// http://www.nic.ru/dns/contract/supllru.html
69. Регламент РосНИИРОС по регистрации доменов второго уровня в зоне .RU от 15.02.2002 / http://www.cctld.ru/ru/about/structure/board/decisions/index.php?from20=2&id2 0=58&i20=i20
70. РИА «Новости».2005. 2 февр.; 2009. 24 марта.
71. SI.Родин Д. Финансовый кризис может быть выгоден рынку интернет-рекламы // http://telnews.ru/DmitrijRodin/c64160/
72. Росбанк купил rosbank.ru // Коммерсантъ. 2000. 15 авг.83 .Рясенцев В.А. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит, 1987.
73. Серго А. Доменные имена. М.: «Бестеллер», 2006.
74. Серго А.Г. О некоторых подходах к правовому регулированию доменного имени // Информационное право. 2005. № 1.
75. Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: «Статут», 2000.
76. Страх А. Споры о доменах (Российские и мировые тенденции) // http://www.russianlaw.net/law/doc/al 12.htm
77. Теория государства и права. Учеб. для вузов / Под общ. ред. О.В.Мартышина. М.: Норма, 2007.
78. ТихомировЮ.А. Теория компетенции. М., 2001.
79. Фатьянов A.A. Актуальные проблемы информационной безопасности в виртуальной среде Интернета // ВИНИТИ. 2001. № 10.
80. Федотова К. Доменное имя и товарный знак способы борьбы с незаконным использованием товарного знака в составе доменного имени // http://www.bblaw.ru/articles.html.
81. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичев и др. Сов. энциклопедия, М.: 1989.
82. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пос. / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995.
83. Чибипев В.М., Кузьмин А.П. Перспективы правового регулирования Интернет — отношений // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
84. UDRP: Единая Политика Рассмотрения Споров о Доменных Именах // http://www.internet-law.ru/intlaw/udrp/policy-r.htm
85. Радиостанция «Эхо Москвы». 3 марта.
86. Диссертации и авторефераты
87. Агеенко A.A. Соотношение прав на доменное имя и товарный знак в США.
88. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 98.Агеенко A.A. Соотношение прав на доменное имя и товарный знак в США.
89. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 99 .Бабарыкин П.В. Гражданско-правовое регулирование создания и использования сайтов сети Интернет. Автореф. дисс . канд. юрид. наук. СПб., 2005.
90. Борщев В.Г. Становление и развитие предпринимательской деятельности в Интернет-экономике. Дисс. . канд. экон. наук. С.-П., 2004.
91. Ешич A.C. Правовое регулирование отношений по использованию товарного знака и иных средств индивидуализации в доменном имени. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.
92. Милютин З.И. Соотношение доменных имен со средствами индивидуализации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.
93. Мозолина О.В. Публично-правовые аспекты международного регулирования отношений в Интернете. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.
94. Немец Ю.Л. Наименование домена в Интернете новый объект права интеллектуальной собственности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.
95. Орлова B.B. Теория и практика индивидуализации в сфере интеллектуальной собственности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.
96. Савельев Д.А. Права человека в области информации (Международно-правовой аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
97. Савельев А.И. Гражданско-правовое регулирование договоров между клиентом и Интернет провайдером в сети «Интернет». Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.
98. Сокерин КВ. Охрана прав на доменное имя в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.1. Судебная практика
99. Дело № А40-22492/99-15-232 //Архив арбитражного суда г.Москвы.
100. Дело № А40-25314/99-15-271 // Архив арбитражного суда г. Москвы.
101. Дело № А40-46846/99-83-491 // Архив арбитражного суда г. Москвы.
102. Дело № А40-14642/01-110-170 //Архив арбитражного суда г.Москвы.
103. Дело № А40-12272/01-15-107//Архив арбитражного суда г.Москвы.
104. Дело № А40-20169/00-51-210 // Архив арбитражного суда г. Москвы.
105. Дело № А40-27719/08-26-120 // Архив арбитражного суда г. Москвы.
106. Дело № А40-32339/08-51-317 // Архив арбитражного суда г. Москвы.
107. Дело № А52-947/2007 // http://kolosov.info/cases.php7p-40
108. Домен denso.com. Дело № А56-46111/2003// http://kolosov.info/cases.php7p-40
109. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. № 7570/98 // Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2002 г. № 4193/01//Вестник ВАС РФ. 2002. №6.
110. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2008 г. Дело № А56-46111/2003 // http://kolosov.info/cases.php7p-40
111. Постановление ФАС СЗО по делу № А56-46111/2003 // Домен denso.com. // http.://kolosov.info/cases.php?p=40
112. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего
113. Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Росс. газ. Федеральный вып. 22 апр.
114. Решение Административной группы Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству. Дело № D2003-0482 «"Денсо Корпорейшн" против "Денсо Лтд."» //http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2003/d2003-0482.html1. Иностранные источники
115. Barringer F. Some Internet outlets 11 Herald Tribune. September, 26. 2000.
116. Brownlie I. Principles of public International Law. Oxford, 1973.
117. Ch.D. Mr. Nicholas Strauss Q.C. July 17. 2000.
118. Federal Register on February 20, 1998 // http.:// www.ntia.doc.gov/ntiahome/domainname/022098fedreg.htm
119. Fokov A. Revue intenationale de droit compare. 2009. № 3.
120. Geist M. Courts poised to decide Internet borders // Toronto Star. January, 13. 2003.
121. Geist M. In Web disputes, US law rules the world I I Toronto Star. February, 24.2003.
122. Geist M. US extends its hegemony over the Net // Toronto Star. June, 9.2003.
123. Geist M. Why Ottawa should stand on guard in RIM case // Toronto Star. January, 24. 2005.
124. Haas P. Saving the Mediterranean. The Politics of International Environmental Coorporation. New York: Columbia University Press, 1990.
125. J. R. Paul. Comity in international Law. 32 HARV.INT.LJ.l (1991).
126. Johnstone B. Wiring Japan // Wired. 1994. № 2.
127. Katsh E.M. Law in Digital World.Oxford, 1995.
128. Longworth E. The Possibilities for a Legal Framework for Cyberspace // The International Dimensions of Cyberspace Law. UNESCO publishing, 2000.
129. Maltz T. Customary Law & Power in Internet Communities // School of Law,
130. University of New South Wales // http://ascusc.org/jcmc/vol2/issuel /custom.html
131. Matthieu Protard, Francois-Regis Gonon. La reglamentation de l'Internet // http://barthes.ens.fr/sepo/Presentations98-99/ gonon-protard.html.
132. Morrow D.A., Simcoe E.S. Update on Trademark law and the Internet in Canada // TW. 1998. № 106.
133. O'Connel D.P. International Law. Vol. 1. New York; London, 1965.
134. Radcliffe M.F., Dorney M.S. Trademarks in cyberspace // TW. 1996. № 87.
135. Smith G. J. H. Internet Law and Regulation.Third Ed.Bird & Bird, 2002.
136. The consensus machine // The Economist. June 10. 2000.
137. Totty M. Taming the Internet frontier // http: // www.sunpost.net/business/bal-taiming041403, 0, 6218822.story?coll=bal-business-headlines168
