Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации

Баранов, Сергей Валентинович

Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации»

На правах рукописи

Баранов Сергей Валентинович

Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации

Специальность: 12.00.12 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2011

1 9 МАЙ 2011

4846440

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре правоведения Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации Чепурнова Наталья Михайловна

Официальные доктор юридических наук, профессор

оппоненты: Анишина Вера Ивановна;

кандидат юридических наук, доцент Павленко Евгения Михайловна

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Волгоградская академия государственной службы»

Защита состоится 19 мая 2011 года в 16-00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 502.006.01 по юридическим наукам в ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84, корп. 1, ауд. 2312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Автореферат разослан 19 апреля 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.Ю.Киреева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена значением института прав и свобод человека и гражданина и судебных гарантий их обеспечения и защиты в современном обществе и государстве. В статье 2 Конституции Российской Федерации установлено, что обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. В статье 10 Конституции Российской Федерации закреплен функциональный принцип организации государственной власти в России - принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Данные конституционные установки положили основу для формирования правовой базы осуществления судебной власти, как самостоятельной ветви власти в механизме государства. Роль и место судебной власти определено положениями Конституции Российской Федерации, устанавливающими ее функции, принципы и организационно-правовые и процессуальные формы их реализации. Функциональное значение судебной власти определено в статьях 18, 46 и 118 Конституции России.

В статье 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Статья 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решения и действия (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и их должностных лиц.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, установлено право на судебную защиту как одного из прав-гарантий обеспечения, защиты и восстановления прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Основными организационно-правовыми фбрмами реализации судебной власти в соответствии с положениями конституционных норм являются правосудие и судебный контроль, осуществляемые в разных процессуальных формах. При этом эффективность судебной власти при осуществлении ее функций в механизме государства во многом зависит от консти-

туционно установленных организационных и функциональных принципов ее осуществления.

С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г., закрепившей в качестве приоритета защиту прав, свобод и законных интересов личности, институт судебной защиты прав и свобод человека и гражданина приобрел комплексный и во многом межотраслевой характер и стал важным механизмом их организационно-правового обеспечения и защиты в механизме разделения властей. Несмотря на то, что принцип доступности суда непосредственно не закреплен в нормах Конституции Российской Федерации, наличие его в настоящее время более широко признается и получает законодательное закрепление. Проведение комплексного системного анализа и уяснение смысла и содержания конституционных положений в совокупности с нормами международного права и правовыми позициями Европейского суда по правам человека позволяют выделить доступность суда в качестве основополагающего начала организации и функционирования судебной власти и условием реализации права на судебную защиту. Доступность может быть определена как один из конституционно установленных организационных и процессуальных принципов организации и функционирования судебной системы.

Актуальность исследования правовых основ реализации принципа доступности суда, как условия реализации конституционного права на судебную защиту, обусловлено отсутствием комплексных системных научных разработок данной проблемы в науке конституционного права. Вместе с тем реальность права на судебную защиту зависит от судебной системы, организации и эффективности работы судебных органов в силу чего научное исследование проблем доступности суда имеет теоретическое значение и практическую направленность в контексте обеспечения реализации права каждого на судебную защиту прав и свобод. Имеющиеся научные исследования рассматривают данную проблемы лишь в отдельных ее аспектах: применительно к специальным субъектам — военнослужащим, либо с точки зрения гражданского и арбитражного процессов.

В то же время современное состояние функционального значения судебной власти характеризуется приобретением ею все большего законодательно установленного объема полномочий по осуществлению судебного контроля над механизмом функционирования государственной власти и местного самоуправления, политических партий и общественных организаций. Контроль стал самостоятельной организационно-правовой формой реали-

зации судебной власти в сфере публично-правовых отношений, деятельности государственной власти и местного самоуправления.

В этой связи с позиции гарантированности прав и свобод человека и гражданина, их защиты, обеспечения конституционно установленного механизма организации и функционирования институтов власти большое значение приобрели проблемы доступа к суду как органу, осуществляющему судебную защиту прав и свобод и обеспечивающему соблюдение конституционных основ организации государственной власти и местного самоуправления, институтов политической системы и гражданского общества.

Признание доступности суда, как принципа организации и функционирования системы судебных органов, реализующих судебную власть, является реальностью для международной практики, тогда как для нашей страны это сравнительно новое явление, что актуализирует значение представленных направлений исследования. Истоки данного принципа, его теоретические и правовые основы вытекают из системного анализа содержания и смысла норм Конституции Российской Федерации, федеральных законов и ряда норм международно-правового характера, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются неотъемлемой частью нашей правовой системы.

За последние годы значительно расширилась сфера реализации судебной власти и судебной зашиты прав и свобод, судебного контроля за законностью актов и действий государственных органов власти, органов местного самоуправлении и их должностных лиц.

Принцип доступности суда в широком смысле является основой реализации функционального назначения судебной власти в механизме Российского государства и направлен на создание организационных и процессуальных условий эффективности государственного управления в сфере социально-политического и экономического развития, обеспечение и установление режима законности и укрепления правопорядка в государстве и обществе в целом. Конечная цель реализации доступности суда как организационного и функционального принципа - это защита и восстановление законных интересов, прав и свобод субъектов правоотношений от негативных последствий противоправной деятельности субъектов публично власти, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. Доступность суда имеет и внутриорганизационное значение для судебной системы, посредством реализации правовых основ данного

принципа обеспечивается внутренний контроль в деятельности органов судебной власти, проверка законности и обоснованности принимаемых судебных актов вышестоящими судебными инстанциями.

Следует отметить, что, несмотря на определенные успехи ученых и практиков в разработке проблемных вопросов, связанных с теоретическим обоснованием принципа доступности суда и его нормативным закреплением, дискуссионными остаются вопросы о сущности и содержании данного принципа, формах и организационных и процессуальных процедурах его реализации, путях их оптимизации.

Это предопределяет актуальность комплексного системного исследования многогранного содержания, правовых основ и разнообразных форм обеспечения реализации принципа доступности как организационного и функционального принципа судебной власти в механизме государства. Указанные обстоятельства обусловили необходимость теоретического обоснования всего многообразия юридической практики и правового закрепления принципа доступности суда оказали решающее значение на выбор темы диссертации, определение объекта, предмета, структуры, объема, методов, целей и задач исследования.

Степень научной разработанности исследуемых в настоящей диссертации вопросов является не достаточной. В последнее время вышло много работ, посвященных теоретическим аспектам организации и функционирования судебной власти, вырос научный интерес к доступности как одному из ее принципов. В то же время сохраняется определенный недостаток в наличии специальных исследований конституционно-правовых аспектов этого важного правового института, особенно в контексте реализации конституционного права на судебную защиту.

При написании диссертационной работы были изучены как фундаментальные теоретико-правовые и государствоведческие труды о содержании и формах осуществления судебной власти в целом, так и научные исследования, посвященные принципам ее организации и функционирования, видам, формам и процедурам реализации.

С позиций общей теории права начало разработке категории охраняемых законом прав и интересов положили С.С.Алексеев, И.А.Алешкова, Н.С.Бондарь, Н.В.Витрук, В.А.Лазарев, Р.З.Лившиц, Е.А.Лукашева, Н.И.Матузов, В.А.Ржевский, Ю.А.Тихомиров и другие авторы.

Дальнейшее развитие вопросы доступности суда и судебной защиты, как одной из форм государственного гарантирования прав и свобод лично-

сти получили в публикациях таких ученых, как О.Я.Беляевская, Л.Ю.Грудцына, В.Г.Гусев, В.М.Жуйков, И.А.Кравец, Ю.В.Самович, М.Р.Чарыев, В.Г.Чуганов.

Среди работ, специально посвященных отдельным аспектам конституционного регулирования судебной деятельности, следует выделить теоретико-правовые исследования В.И.Анишиной, М.В.Баглая, О.В.Брежнева, Г.А.Гаджиева, Б.А.Едидина, В.П.Кашепова, Н.Н.Ковтуна, Е.А.Колоколова, И.А. Конюховой, В.А.Кряжкова, В.В.Лазарева, В.М. Лебедева, Е.Н.Никифирова, Л.А.Окунькова, И.Л.Петрухина, В.И.Радченко,

B.А.Ржевского, В.А.Семенцова, Ю.И.Стецовского, М.Тропера, А.Фоков, Н.Ю.Хаманевой, Н.М.Чепурновой, Б.С.Эбзеева и других.

Различным аспектам теории доступности суда и судебного контроля посвящены работы В.А.Азарова, Л.А.Грось, И.С.Дикарева, В.М.Жуйкова, Р.В.Зайцева, А.П.Кругликова, Т.Паршиной, И.Ю.Таричко, Н.Н.Харитонова, Н.М.Чепурновой.

Важное значение в научных исследованиях сыграли научно-практические комментарии действующего российского законодательства таких видных деятелей в области юриспруденции, как Г.А.Жилин, Г.П.Ивлиев, В.И.Радченко, М.С.Шакарян, М.К.Юков, В.Ф.Яковлев и другие.

При подготовке были учтены научные исследования, проведенные в диссертационных работах Д.В.Белоусова, Е.А.Дюковой, Ю.А. Курохтина,

C.А.Щека и другие.

Несмотря на имеющиеся теоретические разработки проблем и конкретных процедур реализации судебной власти, следует все же отметить, что в изучении вопросов доступности суда как одного из принципов ее осуществления остается ряд неисследованных методологических и теоретических вопросов, обусловленных отсутствием законодательного закрепления данного принципа в российской правовой системе. Современный период характеризуется существенным обновлением российского гражданского, арбитражного, уголовного и административного процессуального законодательства и противоречивостью правоприменительной практики. При этом в науке конституционного права отсутствуют системные комплексные исследования, охватывающие теоретические и практические аспекты доступности суда как институционального и процессуального принципа организации и функционирования органов судебной власти.

Объектом диссертационного исследования общественные отношения, возникающие в сфере реализации принципа доступности суда и судебной защиты.

Предметом диссертационного исследования являются принципы организации и функционирования судебной власти как одной из ветвей государственной власти, институциональные, организационные и процессуальные особенности реализации принципа доступности суда при ее осуществлении, применительно к каждому из видов судопроизводства, перспективы развития данного института в условиях реформирования судебной системы.

Методологическую основу исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, выявленные наукой и апробированные практикой. В ходе исследования были использованы методы историко-политического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического, формально-логического анализа и специально-правовые методы познания, позволяющие выявить сущность и особенности доступности, как принципа судебной власти, ввести в научный и практический оборот новые правовые категории.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России 1978 г. (с изменениями и дополнениями), Декларация прав и свобод человека и гражданина, федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», процессуальное законодательство и другие законы, устанавливающие право на судебную защиту и доступ к суду, международные акты, закрепляющие права и свободы граждан. Важное значение для понимания исследуемых вопросов имели судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практика Европейского суда по правам человека.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение принципов организации и функционирования судебной власти, правовых основ обеспечения доступности суда в судоустройстве, как условия обеспечения конституционного права на судебнуро защиту на разных стадиях судопроизводства и реализации конституционно установленной правозащитной функции судебной власти.

Поставленная цель диссертационного исследования обусловлена решением следующих задан:

- обосновать конституционно-правовые основы правозащитной функции судебной власти в контексте реализации принципа разделения властей;

- выделить систему конституционно-установленных принципов организации и функционирования судебной власти;

- определить юридическую природу, сущность и значение принципа доступности суда как организационного и функционального принципа судебной системы России;

- раскрыть правовые основы и формы реализации принципа доступности суда на разных стадиях осуществления судопроизводства;

- провести анализ реализации права на судебную защиту в контексте доступности суда, судоустройственных начал организации и функционирования судебной власти в России;

- выработать предложения по совершенствованию правового закрепления принципа доступности суда, как условия реализации конституционного права на судебную защиту.

Научная и практическая новизна диссертации состоит в исследовании на монографическом уровне института доступности суда как условия реализации конституционного права на судебную защиту на основе анализа обновленного материального и процессуального законодательства России, что представляет несомненный научно-практический интерес и имеет целью приращение знания в науке конституционного права судоустройственных и судопроизводственных условий защиты прав и свобод граждан, совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Новеллой диссертационной работы является научно обоснованное понятие, сущность и содержание принципа доступности суда как условия реализации конституционного права на судебную защиту, необходимость в котором очевидна не только для науки, но и правоприменительной деятельности.

В диссертационной работе на основе системного анализа конституционных норм обоснованна идея отнесения принципа доступности суда к конституционным принципам организации и функционирования судебной власти в России, выявлены его сущностные характеристики и структура.

Элементы новизны исследования проявляются в самом подходе к анализу поставленной проблемы как комплексной, многоплановой и в

предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, что находит свое выражение в основных положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащиеся в диссертации:

1. Анализ конституционных норм позволяет выделить доступность суда в качестве одного из принципов организации и функционирования судебной власти, имеющего универсальный, всеобъемлющий, комплексный, системный характер, проявляющийся в устройстве судебной системы и процессуальных гарантиях судопроизводства, возможности апелляционной и надзорной проверки законности и обоснованности принятых судебных актов.

Принцип доступности суда предопределяет устройство системы судебных органов, реализующих судебную власть, он призван определять смысл и содержание самого судебного процесса в части процедур обеспечения прав участников судопроизводства, полноты и всесторонности исследования всех обстоятельств судебного дела, определять основания и порядок апелляционного, кассационного и надзорного пересмотра судебных актов. Иное содержание принципа доступности придает правосудию и судебной защите прав и свобод избирательный характер, лишая их всеобщности и универсальности.

2. Отсутствует единство терминологии при исследовании данного правового явления. В литературе используются разные определения, призванные его характеризовать, такие как «доступность суда», «доступность судебной защиты», «доступ к правосудию». Наиболее полно отражает сущность, содержание и организационно-правовые формы реализации судебной власти применение термина доступность суда, поскольку именно он определяет основные правовые начала осуществления всех форм осуществления судебной власти: правосудия, судебного контроля, судебного конституционного контроля, судебного надзора вышестоящих судов и судебного управления.

Реализация конституционных установок о роли, месте и значении судебной власти в механизме государства и осуществлении его правозащитной функции в условиях проведенной в России судебной реформы и реформы законодательства, существенно расширивших пределы судебной защиты, судебного контроля и возможности судебного гарантирования прав и свобод, во многом расширили полномочия судебной власти и изменили организационно-правовые формы ее реализации. В юридической литературе практически признанной является позиция, что наряду с правосудием таки-

ми формами являются судебный контроль и судебный конституционный контроль.

В этой связи едва ли обоснованно говорить лишь о доступности только правосудия, или о доступности судебной защиты, либо доступности суда без конкретизации того, что имеется в виду под термином «суд». Понимается ли под ним только орган, осуществляющий правосудие, или орган, осуществляющий судопроизводство, представляется, что это собирательное понятие и это орган, осуществляющий судебную власть и реализующий ее государственно-властные полномочия.

Следует говорить о доступности как принципе организации и функционирования судебной власти как самостоятельной ветви власти, осуществляющей правозащитную функцию государства, защиту прав и свобод человека и гражданина и Конституции Российской Федерации как самостоятельных социальных ценностей. В этой связи доступность суда - это доступность судебных органов, осуществляющих судебную власть и реализующих ее государственно-властные полномочия на основе конституционно закрепленных принципов и в особой законодательно установленной процедуре судопроизводства в порядке конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства.

3. Недостатком конституционно-правовой регламентации организации и функционирования судебной власти является отсутствие в ней указания на принцип доступности. Данный принцип может быть выведен на основе системного анализа норм Конституции Российской Федерации, из положений статьи 18 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина как непосредственно действующие и определяющие смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления обеспечиваются правосудием. Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации одним из неотъемлемых прав человека, является возможность беспрепятственного обращения в суд и право на судебную защиту каждого от любых проявлений произвола. Установленное частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации положение о прямом действии конституционных норм обусловливает всеобщность и универсальность доступа к суду и не дает судам права отказывать в защите прав и свобод по основаниям отсутствия правовой регламентации порядка его и условий судебной защиты.

Принцип доступности регламентирован в конституционных нормах, устанавливающих права-гарантии и презумпции при осуществлении судебной власти. В их числе положен™:

- никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть I статьи 47 Конституции Российской Федерации);

- обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 2 статьи 47 Конституции Российской Федерации);

- каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации);

- каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 1 и 2 статьи 49 Конституции Российской Федерации);

- неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации);

- никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

- при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

- каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (часть 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации);

- никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (часть 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации);

- государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

4. Сложный системный и комплексный характер принципа доступности суда обусловлен необходимостью создания условий для своевременного обращения за судебной защитой и получением квалифицированной юридической помощи, он определяет судоустройственные и судопроизводственные начала осуществления судебной власти по гражданским, арбитражным, административным, конституционным и уголовным делам и получает развитие в отраслевых принципах.

Доступность предполагает создание организационных и процессуальных условий эффективной организации и функционирования судебной системы судов общей, арбитражной юрисдикции и Конституционного Суда Российской Федерации, судов субъектов Федерации по рассмотрению судебных дел по первой инстанции и создание системы и структуры судебных органов, обеспечивающих контроль и надзор за законностью и обоснованностью принятых судебных актов.

Сущность принципа доступа к суду проявляется в:

]) свободе и равенстве доступа всех субъектов права к суду (субъектный элемент);

2) универсальности компетенции суда в предметном, территориальном и темпоральном аспектах (компетенционный элемент);

3) правиле ординарного суда и должного судьи, включая запрет на существование чрезвычайных судов (институциональный элемент);

4) состязательности судебной процедуры (процессуальный элемент)

5) достаточности судебных органов и судей, их специализация (организационный элемент);

6) внутрисистемном контроле законности и обоснованности принятых судебных актов (системный элемент).

Все элементы характеристики принципа доступности взаимосвязаны. Раскрывая различные аспекты доступа к суду, они выражают его сущность, которая заключается в недопустимости установления государством каких-либо ограничений при реализации судебной защиты и правосудия и обязанности государства по созданию условий для эффективного и своевременного их осуществления и восстановления нарушенных прав и свобод и обеспечения судебных гарантий их защиты и реализации.

ределяют систему построения органов судебной власти), так и процессуальные (которые определяют порядок осуществления судопроизводства), принцип доступности суда имеет двоякое значение, имеет характеристику универсальности, потому что является и организационным, и процессуальным. Его организационное значение проявляется, в том, что он предопределяет построение судебной системы, системы и количества судебных органов с целью обеспечения каждому возможности обратиться в суд за защитой прав и свобод и подать заявление. Доступность суда предполагает доступность обращения в суд более высокой судебной инстанции для проверки правильности принятого судебного акта.

Процессуальный аспект принципа доступности суда заключается в обеспечении прав участников процесса быть выслушанными в суде, ознакомиться со всеми представленными суду доказательствами и материалами, заявить ходатайства, получить необходимую помощь со стороны суда в истребовании доказательств, в разумные сроки получить разрешение дела и исполнение судебного акта. Процессуальный аспект принципа доступности суда присутствует при осуществлении всех форм реализации судебной власти и во всех ее процессуальных формах.

5. Важным элементом характеристики принципа доступности является достаточность судебных органов и судей, их специализация (организационный элемент). В Российской Федерации нет территорий, которые бы не были охвачены юрисдикцией судов. Свободный и равный доступ к суду существенно зависит от удобства расположения судов на территории государства. Общим правилом является то, что не должна присутствовать излишняя концентрация судов на определенной территории и одновременно не должно оставаться территорий, на которых вообще отсутствуют суды.

Отсутствие конституционного закрепления принципа доступности суда предопределило то, что в России он не получил своего отражения в судоустрой-ственном и процессуальном законодательстве. Только Арбитражно-процессуальный кодекс содержит положения о доступности как цели арбитражного судопроизводства. Едва ли достаточно с точки зрения реализации функционального значения судебной власти в механизме разделения властей говороть о доступности лишь как цели судопроизводства. Принципу доступности суда соответствует устройство судебной системы на основах специализации судебных органов и судебных инстанций, созданию самостоятельных судебных органов для отдельных категорий дел (административных, по защите прав на интеллекту-

альную собственность, ювенальных и других) и каждой стадии судопроизводства по уголовным, гражданским, административным делам.

Это должно быть основой в развитии судебной системы России. Реальность принципа доступности суда, его обеспечение определяют условия исполнения положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и уровень совершенства и эффективности судебной системы в целом.

Необходимо законодательное установление принципа доступности суда и внесение дополнений в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции Российской Федерации», «О военных судах», а также в арбитражный и гражданский процессуальные и уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что вопросы доступности суда как принципа организации и функционирования судебной власти, его сущность и содержание в контексте конституционных установок и реализации правозащитной функции судебной власти в механизме разделения властей не получили должного исследования в конституционно-правовой юридической науке. Изучение теоретических вопросов принципа доступности суда как условия реализации права на судебную защиту и справедливого правосудия представляется достаточно актуальным и имеющим большое теоретическое и практическое значение.

Проведенный в диссертации теоретический и практический анализ судоустройственных и судопроизводственных основ реализации принципа доступности в контексте конституционного разделения властей существенно дополняет имеющиеся по этой проблематике исследования и расширяет возможности многоаспектного изучения конституционных основ судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти в России, законодательного обеспечения судебной контрольной и правозащитной деятельности.

Теоретические положения о конституционно-правовой природе, сущности и значении доступа к суд в механизме гарантирования судебной защиты прав и свобод, выработанные автором понятия доступа к суду и обоснование его как принципа организации и функционирования судебной власти, вносят существенный вклад в науку конституционного права.

Рекомендации, предложения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности органов государственной власти при совершенствовании норм еудоус-тройственного и процессуального законодательства и в правоприменительной деятельности судебных органов.

Материалы диссертационного исследования могут быть применены в научных исследованиях, посвященных конституционным основам судебной власти и механизму гарантий прав и свобод человека и гражданина. Они так же могут быть использованы в качестве учебного материала в курсах повышения квалификации судей, в учебных пособиях и программах для юридических вузов, а также в преподавании учебных курсов «Конституционного права Российской Федерации» и спецкурсов «Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации», «Права человека».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также нашли отражение в опубликованных работах. Полученные результаты исследования апробировались при чтении учебных курсов «Конституция Российской Федерации», «Правоведение» в ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» (п. Персиановский Ростовская область).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы диссертационного исследования, определены цели и задачи работы, её методологическая основа, сформулированы положения, выносимые на защиту, отмечена теоретическая и практическая значимость исследования, а также приведены сведения об апробации результатов исследования данной проблемы.

В первой главе - «Доступность суда как принцип функционирования судебной власти в Российской Федерации» - раскрыто понятие и классификация конституционных принципов организации и функционирования судебной власти (параграф 1.1), конституционно-правовые основы доступности суда как принципа осуществления судебной власти (параграф 1.2), раскрыты понятие, сущность и значение доступности суда в меха-

низме осуществления судебной власти, анализ соотношения понятий право на доступ к суду и право на судебную защиту (параграф 1.3).

Судебная власть в Российской Федерации характеризуется как самостоятельная ветвь государственной власти, осуществляющейся в различных организационно-правовых формах, исследуются различные научные подходы к определению организационно-правовых формах ее реализации. Автором поддерживается подход об определении таких организационно-правовых форм как: правосудие, надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти, судебный конституционный контроль.

В работе отмечается, что эффективная реализация судебной власти, отвечающей своему основному назначению, независимо от организационно-правовых и процессуальных форм ее осуществления обеспечивается с учетом и в условиях соблюдения принципов ее организации и функционирования. При многообразии процессуальных и организационных форм реализации судебной власти следует учитывать, что всем им присущи практически единые основные принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и устанавливающие единые основы судоустройства и судопроизводства. При этом можно обобщенно оценить, что коль скоро правосудие выступает ведущей формой реализации судебной власти, вполне обоснованно рассмотрение разработанных российской юридической наукой принципов правосудия как принципов организации и функционирования судебной власти в целом с учетом необходимого расширения этой системы, обусловленного расширением сферы деятельности судебной системы.

Диссертант поддерживает подход, когда под принципами организации и функционирования судебной власти понимаются ее основополагающие начала, основные идеи, которые призваны определить пути развития и, будучи нормативно закреплены, направляют развитие законодательства и конкретных норм в сфере организации и деятельности судебной власти, отражающие конституционно-правовую действительность, выявляемые из практики и реализуемые в ней. Главная цель названных принципов — обеспечение самостоятельного и эффективного функционирования судебной власти для осуществления справедливого и законного разрешения судебных дел, защиты человека и гражданина, общества в целом; сохранение социального мира и стабильности.

В современных исследованиях в сфере конституционно-правовых принципов, на которых основывается судебная власть, как правило, выделяются две категории принципов: принципы судоустройства и принципы судопроизводства, хотя не исключено и простое их перечисление и раскрытие содержания отдельных принципов, так или иначе относящихся к судебной власти. В работе анализируются различные подходы к классификации данных принципов, обращается внимание на их объективный характер, взаимообусловленность, единство и системность, универсальность.

Исходя из проведенного анализа различных подходов к определению перечня и классификации принципов осуществления судебной власти, сделан вывод об отсутствии в современной науке единых подходов к характеристике системы, видов, сущности и содержания принципов с позиции роли и места судебной власти в системе российской государственности.

В работе раскрываются конституционные основы, понятие, сущность и содержание доступности суда, его значение в реализации права на судебную защиту.

По мнению диссертанта, центральное место в системе принципов организации и осуществления судебной власти принадлежит принципу доступности суда как условия реализации судебной защиты. Данный принцип носит универсальный характер и следует из природы суда как органа власти, назначение которой состоит в своевременном и компетентном разрешении всех правовых и социальных конфликтов, нуждающихся в судебном рассмотрении. Его формирование как основополагающего начала в организации и деятельности судебной власти в российском конституционном праве началось в конце 90-х годов прошлого века после вхождения страны под юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Практика этого суда по толкованию ст. 6 Конвенции о защите прав и свобод повлекла формирование стандарта доступного правосудия, который и был воспринят практикой осуществления правосудия в России.

Автором на основе анализа процессуального законодательства сделан вывод о недостаточности отраслевого закрепления данного принципа и указано, что его формулировка как основополагающего начала в организации и деятельности судебной власти нашла свое установление лишь в Ар-битражно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в статье 2, определяющей цели арбитражного судопроизводства.

Выведение названного принципа из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации представляется теоретически верным и практически необходимым условием осуществления, установленного данной статьей права на судебную защиту. Исходя из содержания данной нормы, в российской правовой системе не могут вводиться какие-либо юридические условия, которые представляют собой препятствия для обращения граждан в суд за защитой прав и своих законных интересов, что означает свободный доступ к суду. Он включает в себя в качестве других элементов принцип недопустимости отказа в правосудии, территориальную все общность (юрисдикция суда), отсутствие субъектов права, чьи действия (бездействие) либо решения не могли быть оспорены в судебном порядке, эффективность судебного разбирательства, подразумевающую разумные сроки рассмотрения дел.

Принцип доступности судебной власти направлен на обеспечение свободного доступа всех граждан к правосудию вне зависимости от их социального статуса и уровня доходов, включает в себя элементы всех известных принципов организации и функционирования судебной власти и составляет основу современной концепции справедливого или должного правосудия.

В работе исследуются исторического аспекты становления современного института прав человека, в который входят права на судебную защиту и на доступ к правосудию. Автором обращается внимание, что длительный период граждане России и Союза ССР были лишены возможности обращаться в суд за защитой их прав в случае их нарушения должностными лицами и органами государственной власти. Предтечей установления доступности суда в России стали решения Конституционного Суда РФ 1993 года, где он признал существование таких ограничений не соответствующим Конституции. Устранение ограниченности доступа суда по субъектному критерию было установлено с принятием Закона от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», данным законом были заложены основы института судебного контроля над исполнительной властью, который, является важнейшим элементом свободного доступа к правосудию.

Конституция Российской Федерации имеет прямое действие (ст. 15), права человека являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием (ст. 18), право на судебную защиту, доступ к правосудию и юридическую помощь не должно ограничиваться ни при каких обстоя-

тельствах (ст. 46, 48, 52, ч. 3 ст. 56). Отсутствие прямых указаний в процессуальном законодательстве не служит основанием для отказа в праве на обжалование в суд любых решений и действий (бездействия) органов, реализующих публично властные полномочия.

В становлении принципа доступности суда большую роль сыграло совершенствование правовых норм об определении ординарного суда и должного судьи, запрет на передачу дел от одного суда другому.

Не менее важно для становления принципа доступности суда установление запрета на создание чрезвычайных судов.

Раскрывая сущность и значение доступности суда в механизме осуществления судебной власти, диссертант указывает, что право каждого на доступ к суду является одним из краеугольных камней, гарантирующих господство права. В то же время в юридической науке не выработано единых подходов к признанию доступности как самостоятельного принципа организации и функционирования судебной власти, имеющего комплексный характер, как с позиции устройства судебной системы, так л с точки зрения процессуальных гарантий судопроизводственного характера. Отсутствует единство терминологии при исследовании данного правового явления. В литературе используются разные определения, призванные его характеризовать, такие как «доступность суда», «доступность судебной защиты», «доступ к правосудию».

Наиболее распространенным в литературе является использование термина «доступ к правосудию». По мнению автора, такие характеристики едва ли можно признать всеобъемлющими и универсальными, поскольку они раскрывают лишь отдельные аспекты такого правового явления, как доступ к суду, которое во многом имеет комплексный и системный характер.

Реализация конституционных установок о роли, месте и значении судебной власти в механизме государства и реализации его правозащитной функции существенно расширили пределы судебной защиты, судебного контроля и возможности судебного гарантирования прав и свобод и, в целом, полномочия судебной власти, изменили организационно-правовые формы ее реализации. Таковыми наряду с правосудием стали судебный контроль и судебный конституционный контроль.

По мнению автора, следует говорить о доступности как принципе организации и функционирования судебной власти, как самостоятельной ветви власти, реализующей правозащитную функцию государства и осуще-

ствляющую охрану прав и свобод человека и гражданина и Конституции Российской Федерации, как самостоятельных социальных ценностей. Диссертант определяет доступность суда как доступность судебных органов, осуществляющих судебную власть и реализующих ее государственно-властные полномочия, на основе конституционно закрепленных принципов и в особой законодательно установленной процедуре судопроизводства.

Недостатком конституционно-правовой регламентации организации и функционирования судебной власти является отсутствие в ней указания на принцип доступности. Автором обоснован вывод, что данный принцип получил свое конституционно-правовое закрепление и может быть выведен на основе системного анализа норм Конституции Российской Федерации. В работе раскрыт сложный комплексный и системный характер данного принципа, отмечено, что доступность предполагает не только создание организационных и процессуальных условий эффективной организации и функционирования судебной системы судов общей, арбитражной юрисдикции и Конституционного Суда России по рассмотрению судебных дел по первой инстанции, но и создание их системы и структуры позволяющих обеспечить внутрисистемный контроль законности и обоснованности принятых нижестоящими судами судебных актов по жалобам участников процесса с целью осуществления судебной защиты и восстановления прав и свобод при осуществлении судопроизводства. Раскрыты элементы, составляющие сущностное содержание доступности суда. Обоснован абсолютный и универсальный характер права на обращение в суд и судебное обжалование.

По мнению диссертанта, все элементы характеристики принципа доступности взаимосвязаны. Раскрывая различные аспекты доступа к суду, они выражают его сущность, которая заключается в недопустимости установления государством каких-либо ограничений при реализации судебной защиты и правосудия и обязанности государства для создания условий для эффективного и своевременного их осуществления и восстановления нарушенных прав и свобод и обеспечения судебных гарантий их защиты и реализации. Принимая во внимание, что для российской судебной системы характерны как принципы организационные (которые определяют систему построения органов судебной власти), так и процессуальные (которые определяют порядок осуществления судопроизводства), принцип доступности суда имеет двоякое значение, имеет характеристику универсальности, потому что является и организационным, и процессуальным. Его органи-

зационное значение проявляется, в том, что он предопределяет построение судебной системы, системы и количества судебных органов с целью обеспечения каждому возможности обратиться в суд за защитой прав и свобод и подать заявление. Доступность суда предполагает доступность обращения в суд более высокой судебной инстанции для проверки правильности принятого судебного акта.

Диссертантом раскрывается соотношение понятий и обосновывается тесная связь права на судебную защиту и права на доступ к суду. Такая взаимосвязь наблюдается и в области определения компетенции и распределения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также состояние принципа состязательности, рассматриваемого в качестве структурного элемента доступности и принципа деятельности судебной власти в целом. Анализируя действующее законодательство, не предусматривающее народных заседателей при рассмотрении гражданских и уголовных дел в судах общей юрисдикции и участие граждан в отправлении правосудия, ограничение его только присяжными заседателями, диссертант делает вывод, что это необоснованно ограничивает доступ к суду. По его мнению, следует учитывать, что доступ к суду и судебной защите прав должен быть контролируемым со стороны народа как носителя государственной власти и суверена (ст. 3 Конституции Российской Федерации). Такой контроль можно признать осуществляемым при условии участия граждан в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации).

По мнению автора, необоснованно отождествление категории судебной защиты прав и свобод с доступностью судебной защиты, обосновывается, что право на судебную защиту шире права на доступ к судебной за-

щите и включает последнее. Осуществляя свое исключительное правомочие по разрешению правового конфликта, суд в процессе рассмотрения и разрешения по существу конкретного дела восстанавливает нарушенное благо одной из конфликтующих сторон и защищает от возможного необоснованного нарушения или ограничения благо другой стороны. Суд обеспечивает реализацию гарантированного государством права на судебную защиту всем гражданам независимо от того, какую роль они играют в правовом конфликте. Воплощением защиты охраняемого законом блага служит решение или приговор суда. Являясь важнейшим актом судебной власти, судебное решение или приговор означает признание прав пострадавшей стороны нарушенными и их восстановление либо констатацию отсутствия такого нарушения, ограждения одной стороны от необоснованного ущемления ее прав. Таким образом, судебная власть восстанавливает нарушенное право, обеспечивает возмещение причиненного вреда, ограждает права и свободы от их необоснованного ограничения или нарушения.

Во второй главе - «Проблемы правового и организационного обеспечения доступности судебной защиты» — рассмотрены правовые (параграф 2.1) и организационные (параграф 2.2) основы обеспечения доступности суда.

Диссертант указывает, что одним из определяющих векторов проходящих изменений в судебно-правовой системе является утверждение судебной защиты прав граждан, которая должна отвечать назревшим потребностям российского общества и соответствовать международным нормам. Для обеспечения доступности суда необходимы масштабные правовые и организационные мероприятия, поскольку положение принципа доступности определяет уровень совершенства судебной системы в целом и способствует реализации ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит новые задачи. В работе дан анализ новеллам гражданского, арбитражного процессуального законодательства, Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Отмечено, что проводимая согласно закону специализация апелляционных и кассационных судебных составов в суде общей юрисдикции, без изменения их структуры не может быть признана достаточной с точки зрения обеспечения доступности проверки законности и обоснованности

принятых нижестоящими судами решений и приговоров. Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», не решил в полной мере задач по созданию четких юридических механизмов и процедур защиты прав человека, отвечающих современным мировым стандартам.

Диссертант обосновал необходимость совершенствования действующего законодательства. Разработаны предложения о внесении дополнений в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в виде формулирования статьи о доступности суда, судебной защиты как самостоятельного правового принципа работы судебных органов; закрепление этого принципа как организационного обеспечения оптимальной структуры судов всех звеньев. Нормы о доступности суда, по мнению автора, должны быть включены во все процессуальные законы, аналогично тому, как это сделано в действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, обоснована необходимость законодательной конкретизации норм о компетенции судов, особенно в сфере административных и иных публичных правоотношений, установления предметной и территориальной подсудности дел судьям.

По мнению автора, созданные в составе судов общей и арбитражной юрисдикции административные коллегии не решают в полной мере вопросов специализации судопроизводства, установленной часть 2 статьи 118 Конституции РФ, им приводятся доводы в пользу создания полноценных органов административной юстиции - административных судов. В качестве аргументов наряду с прочими, приводится анализ Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающего судебные процедуры в процессе удаления главы муниципального образования в отставку (статья 71.1 Закона), не получившие законодательного отражения в процессуальном законодательстве. По мнению диссертанта, создание специализированного административного правосудия должно стать одним из важнейших институтов построения правового государства в России, в основе которого лежит разрешение правовых конфликтов, возникающих между гражданином и публичной властью.

К подведомственности административных судов следует отнести жалобы на действия судей, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также жалобы самих судей, должностных лиц, госу-

дарственных и муниципальных служащих по вопросам, связанным с осуществлением ими своей профессиональной деятельности. Подобные «споры о карьере» должны быть подведомственны административным судам окружного уровня, которые все же будут более независимыми, территориально и организационно отстраненными от большинства возможных административных ответчиков.

На обеспечение доступности судебной защиты важное влияние оказывает соблюдение принципа оперативности правосудия. Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права быть судимым без неоправданной задержки составляет одно из основополагающих прав человека, неразрывно связанных с правом на справедливое судебное разбирательство. Принцип осуществления правосудия в незначительные или разумные сроки или в безотлагательном порядке редко встречается в конституционных текстах (отсутствует он и в Конституции Российской Федерации), но он нашел свое отражение в международных документах, в частности в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В работе дан анализ новых положений процессуально законодательства в России, установивших судопроизводство и исполнение судебного акта в разумные сроки. Реализация права на судебную защиту рассматривается также в контексте гарантированности квалифицированной юридической помощи.

Диссертант отмечает, что правовые и организационные основы обеспечения доступности суда тесно взаимосвязаны и разделение их имеет весьма условный характер. К организационным основам доступности суда отнесены обеспечение открытого доступа к правовой базе и банкам данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции при условии соблюдения необходимого баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации.

По мнению автора, организационное обеспечение доступности суда требует законодательного оформления судопроизводства и судоустройства Российской Федерации, которое должно исходить из единой концепции построения системы органов, осуществляющих судебную власть. Это призвано обеспечить согласованность процессуального законодательства, исключающей принципиальные и неоправданные различия в законодательстве, регулирующем порядок производства в судах общей юрисдикции, и в

законодательстве, регулирующем порядок производства в арбитражных судах, отвечающей конституционному принципу равенства всех перед судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации). Дан анализ законодательства, свидетельствующий о различии в установлении порядка возбуждения и рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, обжалования вынесенных по ним судебных постановлений, определении круга участников процесса и другие.

В работе обосновывается вывод, что принцип доступности суда, как условие судебной защиты должен быть единым для всех судов: мировых, арбитражных, общей юрисдикции, административных, конституционных судов субъектов Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, в этой связи должны быть унифицированы требования к заявителям и к органам, осуществляющим судебную власть в целом по России.

По мнению диссертанта, для повышения доступности судебной защиты необходимо введение института пересмотра актов самого Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда его постановления выходят за рамки толкования законов либо не соответствуют Конституции Российской Федерации, путем внесения в Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» нормы, обязывающей Конституционный Суд Российской Федерации пересмотреть на пленарном заседании собственное постановление по требованию не менее трех членов Конституционного Суда, не согласных с его решением, либо ввести иную процедуру проверки конституционности постановлений самого Конституционного Суда Российской Федерации.

В диссертационном исследовании обоснована важность обеспечения доступности суда как принципа организации и функционирования судебной власти и условия реализации конституционного права на судебную защиту.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах автора:

I. Научные статьи, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК Минобразования России

1. Баранов С., Чепурнова Н. Доступность как принцип организации и функционирования судебной власти // Закон и право. 2010. - № 6. — 0,5 / 0,25 п.л.

II. Статьи, опубликованные в иных изданиях:

1. Баранов C.B. Независимость и ответственность судей: вопросы соотношения // Российская государственность и право: современное состояние и перспективы развития: Статьи и доклады VIII Междунар. науч-но-практ. конф. Москва, 23 мая 2008 г. /Под ред. Н.В. Тихомировой, П.Ю. Федорова, В.Н. Белоновского - М.: Изд. Центр ЕАОИ, 2008. - 0,3 п.л.

2. Баранов C.B. Доступность суда в системе конституционных принципов организации и функционирования судебной власти / Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса: Статьи и доклады IX Междунар. научно-практической конференции. Москва, 23 октября 2009 г. /Главный редактор Н.В. Тихомирова/Под ред. П.Ю. Федорова, Н.В. Чепурновой, A.B. Шавро-ва. - М.: МЭСИ, 2009. - 0,5 п.л.

3. Чепурнова Н.М., Баранов C.B. Право на свободный доступ к суду: процессуальные основы гарантирования//Инновационная Россия: задачи и правовые основы развития: Статьи и доклады X Междунар. Научно-практической конференции Москва, 26-27мая 2010 г. / Главный редактор Н.В. Тихомирова/ Под ред. П.Ю. Федорова, Н.В. Чепурновой, A.B. Шаврова. -М.: МЭСИ, 2010.-0,5/ 0,25 п.л.

4. Баранов C.B. Понятие и классификация конституционных принципов организации и функционирования судебной власти. Инновационная Россия: задачи и правовые основы развития: коллективная монография/ Под ред. Н.В. Тихомировой, Н.М. Чепурновой, К.В. Маркова, — М.: МЭСИ, 2011.-0, 4 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Баранова Сергея Валентиновича

Тема диссертационного исследования

Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации

Научный руководитель - Чепурнова Наталья Михайловна доктор юридических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета Барановым C.B.

Подписано в печать 15 апреля 2011 г. Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,2

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 134. 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Баранов, Сергей Валентинович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Доступность суда как принцип функционирования судебной власти в Российской Федерации.

1.1. Понятие и классификация конституционных принципов ор- 21 ганизации и функционирования судебной власти.

1.2. Понятие и сущность доступности суда в механизме осуществления судебной власти.

1.3. Соотношение понятий право на доступ к суду и право на судебную защиту.

Глава 2. Проблемы правового и организационного обеспечения доступности судебной защиты.

2.1. Организационно-правовые основы обеспечения доступности 92 суда.

2.2. Процессуально-правовые основы обеспечения доступности 124 суда.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена значением института прав и свобод человека и гражданина и судебных гарантий их обеспечения и защиты в современном обществе и государстве. В статье 2 Конституции Российской Федерации установлено, что обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. В статье 10 Конституции РФ закреплен функциональный принцип организации государственной власти в России - принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Данные конституционные принципы положили основу для формирования правовой основы осуществления судебной власти, как самостоятельной ветви власти в механизме государства. Роль и место судебной власти определено положениями Конституции РФ, устанавливающими ее функции, принципы и орга,-низационно-правовые и процессуальные формы реализации. Функциональное значение судебной власти определено в статьях 18, 46 и 118 Конституции-России.

В статье 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 118 правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, установлено право на судебную защиту как одно из прав-гарантий обеспечения, защиты и восстановления прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Основными организационно-правовыми формами реализации судебной власти в соответствии с положениями конституционных норм являются правосудие и судебный контроль, осуществляемые в разных процессуальных формах. При этом эффективность судебной власти при осуществлении ее функций в механизме государства во многом зависит от конституционно установленных организационных и функциональных принципов ее осуществления.

Несмотря на то, что принцип доступности суда непосредственно не закреплен в нормах Конституции Российской Федерации, наличие его в-настоящее время все более признается и получает законодательное закрепление. Проведение комплексного системного анализа и уяснение смысла и содержания конституционных положений в совокупности с нормами международного права и правовыми позициями Международного Европейского суда по правам человека позволяют выделить доступность суда в качестве основополагающего начала организации и функционирования судебной власти и условием реализации права на судебную защиту. Доступность может быть определена как один из конституционно установленных организационных и процессуальных принципов организации и функционирования судебной системы.

Актуальность исследования правовых основ реализации принципа доступности суда, как условия реализации конституционного права на судебную защиту, обусловлено отсутствием комплексных и системных научных разработок данной проблемы в науке конституционного права. В тоже время реальность права на судебную защиту зависит от судебной системы, организации и эффективности работы судебных органов в силу чего научное исследование проблем доступности суда имеет теоретическое значение и практическую направленность в контексте обеспечения реализации права каждого на судебную защиту прав и свобод. Имеющиеся научные исследования рассматривают данную проблемы лишь в отдельных ее аспектах: применительно к специальным субъектам - военнослужащим, либо с точки зрения отраслевого гражданского и арбитражного процессов.

В тоже время современное состояние функционального значения судебной власти характеризуется приобретением ею все большего законодательно установленного объема полномочий по осуществлению судебного контроля над механизмом функционирования государственной власти и местного самоуправления, политических партий и общественных организаций. Контроль стал самостоятельной организационно-правовой формой реализации судебной власти в сфере публично-правовых отношений, деятельности государственной власти и местного самоуправления.

В этой связи с позиции гарантированное™ прав и свобод человека и гражданина, их защиты и обеспечения конституционно установленного механизма организации и функционирования институтов власти, большое значение приобрело исследование проблем доступа к суду, как органу, осуществляющему судебную защиту прав и свобод и обеспечивающему соблюдение конституционных основ организации государственной власти и местного самоуправления, институтов политической системы и гражданского общества.

Признание доступности суда, как принципа организации и функционирования системы судебных органов, реализующих судебную власть, является реальностью для международной практики, тогда как для нашей страны это сравнительно новое явление, что актуализирует значение представленных направлений исследования. Истоки данного принципа, его теоретические и правовые основы вытекают из системного анализа содержания и смысла норм Конституции РФ, федеральных законов и ряда норм международноправового характера, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ являются неотъемлемой частью пашей правовой системы.

За последние годы значительно расширилась сфера реализации судебной власти и судебной защиты прав и свобод, судебного контроля над законностью актов и действий государственных органов власти, органов местного самоуправлении и их должностных лиц.

Принцип доступности суда в широком смысле является основой реализации функционального назначения судебной власти в механизме российского государства и направлен па создание организационных и процессуальных условий эффективности государственного управления в сфере социально-политического и экономического развития, обеспечения и установления режима законности и укрепления правопорядка в государстве и обществе в целом. Конечная цель реализации доступности суда как организационного ь':> функционального принципа - это защита и восстановление законных интересов. прав и свобод субъектов правоотношений от негативных последствий, противоправной деятельности субъектов публичной власти, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. Доступ-„ ность суда имеет и внутриорганизационное значение для судебной системы,' посредством реализации правовых основ данного принципа обеспечивается внутренний контроль в деятельности органов судебной власти, проверка законности и обоснованности принимаемых судебных актов вышестоящими судебными инстанциями.

Следует отметить, что, несмотря на определенные успехи ученых и практиков в разработке проблемных вопросов, связанных с теоретическим обоснованием принципа доступности суда и его нормативным закреплением, дискуссионными остаются вопросы о сущности и содержании данного принципа. формах и организационных и процессуальных процедурах его реализации, путях их оптимизации.

Это предопределяет актуальность комплексного системного исследования многогранного содержания, правовых основ и разнообразных форм обеспечения реализации принципа доступности как организационного и функционального принципа судебной власти в механизме государства. Указанные обстоятельства обусловили необходимость теоретического обоснования всего многообразия юридической практики и правового закрепления принципа доступности суда, оказали решающее значение на выбор темы диссертцип, определение объекта, предмета, структуры, объема, методов, целей и задач исследования.

Степень научной разработанности исследуемых в настоящей диссер1ации вопросов является не достаточной. В последнее время много работ вышло, посвященных /еоретическим аспектам организации и функционирования с>-дебной власти, вырос научный интерес к доступности как одному из ее принципов. В то же время сохраняется определенный недостаток в наличии специальных исследований конституционно-правовых аспектов ткго важного правового института, особенно в кошексте реализации констптупи-огного права на судебную защи1у.

При написании диссертационной работы были изучены как фундаментальные георетико-правовые и государегвоведческие груды о содержании» и формах осуществления судебной власти в целом, так и научные исследования, посвященные принципам ее организации и функционирования, видам, формам и процедурам реализации.

С позиций обшей теории права начало разрабопсе категории охраняе мых законом прав и интересов положили С.С. Алексеев, И.Л. Алешкова, U.C. Бондарь, Н.В. Витрук. В.А.Лазарев, Р.З. Ливший, Е.А. Лукашева, Н.11 Мату зов. В.А. Ржевский. Ю.А. Тихомиров и другие авторы.

Дальнейшее развитие вопросы доступности суда п судебной защиты, как одной из форм их государственного гарантирования прав и свобод личности получили в публикациях таких ученых как О.Я. Беляевская, Л.Ю. Грудцына, В.Г. Гусев, В.M Жуйков, И.А. Кравец, Ю.В. Самович. М.Р. Чарыев, В.Г. Чуганов.

Среди работ, специально посвященных отдельным аспектам конституционного регулирования судебной деятельности, следует выделить теоретико-правовые исследования В.И. Анишиной, М.В. Баглая, О.В. Брежнева, Г.А. Гаджиева, Б.А. Едидина, В.П. Кашепова, H.H. Ковтуна, Е.А. Колоколова, И.А. Конюховой, В.А. .Кряжкова, В.В. Лазарева, В.М. Лебедева, E.H. Ники-фирова, Л.А. Окунькова, И.Л. Петрухина, В.И. Радченко, В.А. Ржевского, В.А. Семенцова, Ю.И. Стецовского, М. Тропера, А. Фокова, Н.Ю. Хамане-вой, Н.М. Чепурновой, Б.С. Эбзеева и других.

Различным аспектам теории доступности суда и судебного контроля посвящены работы В.А. Азарова, Л.А. Грось, И.С. Дикарева, В.М. Жуйкова, Р.В. Зайцева, А.П. Крутикова, Т. Паршиной, И.Ю. Таричко, H.H. Харитонова.

Автором диссертационного исследования обращено особое внимание, на научные работы В.И. Анишиной и Н.М. Чепурновой, посвященные исследованиям в области как общетеоретических и конституционно-правовых .основ судебной власти, принципам ее организации и функционирования, охраны и защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Это во многом обусловило интерес автора к исследуемой теме и предопределило его итоговые выводы.

B.И. Радченко, М.С. Шакарян, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев и другие.

При подготовке были учтены научные исследования, проведенные в диссертационных работах Д.В.Белоусова, Е.А. Дюковой, Ю.А. Курохтина.

C.А.Щека и другие.

Несмотря на имеющиеся теоретические разработки проблем и конкретных процедур реализации судебной власти, следует все же отметить, что в изучении вопросов доступности суда как одного из принципов ее осуществления остается, ряд неисследованных методологических и теоретических вопросов, обусловленных отсутствием законодательного закрепления данного принципа в российской правовой системе. Современный период характеризуется существенным обновлением российского гражданского, арбитражного, уголовного и административного процессуального законодательства и противоречивостью правоприменительной практики. При этом в науке конституционного права отсутствуют системные комплексные исследования, охватывающие теоретические и практические аспекты доступности суда как институционального и процессуального принципа организации и функционирования органов судебной власти.

Методологическую основу исследования составили ранее известные и современные общенаучные и специальные методы познания, выявленные наукой и апробированные практикой. В ходе исследования были использованы методы историко-политического сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического, формально-логического анализа и специально-правовые методы познания, позволяющие выявить сущность и особенности доступности, как принципа судебной власти, ввести в научный и практический оборот новые правовые категории.

Эмпирическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России 1978 г. (с изменениями и дополнениями), Декларация прав и свобод человека и гражданина, Федеральные Конституционные Законы «О

Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», процессуальное законодательство и другие законы, устанавливающие право па судебную защиту и доступ к суду, международные акты, закрепляющие права, свободы и законные интересы граждан. Важное значение для понимания исследуемых вопросов имели судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практика Международного Европейского суда по правам человека.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение принципов организации и функционирования судебной власти, правовых основ обеспечения доступности суда в судоустройстве, как условия обеспечения конституционного права на судебную защиту на разных стадиях судопроизводства и реализации конституционно установленной правозащитной функции судебной власти.

Поставленная цель диссертационного исследования обусловлена решением следующих задач:

- обосновать конституционно-правовые основы правозащитной функции судебной власти в контексте реализации принципа разделения властен;

- выделить систему конституционно-установленных принципов организации и функционирования судебной власти;

- определить юридическую природу, сущность и значение принципа доступности суда как организационно и функционального принципа организации и функционирования судебной системы России.

- провести анализ реализации права на судебную защиту в контексте доступности суда, судоустройственных начал организации и функционирования судебной власти б России;

Научная и практическая новизна диссертации состоит в исследовании на монографическом уровне института доступности суда как условия реализации конституционного права на судебную защиту на основе анализа обновленного материального и процессуального законодательства России. Это представляет несомненный научно-практический интерес и имеет целью приращение знания в науке конституционного права, судоустройствепных и судопроизводственных условий защиты прав и свобод граждан, совершенствования законодательства и правоприменительной практики. 11овеллой диссертационной работы и является научно обоснованное понятие, сущность и содержание принципа доступности суда как условия реализации конституционного права на судебную защиту, необходимость в котором очевидна не только для науки, но правоприменительной деятельности.

Конкретные элементы новизны исследования проявляются в самом подходе к исследованию поставленной проблемы как комплексной, многоплановой и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, что находит свое выражение в основных положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащиеся в диссертации:

1. Анализ конституционных норм позволяет выделить доступность суда в качестве одного из принципов организации и функционирования судебной власти, имеющего универсальный, всеобъемлющий, комплексный, системный характер, проявляющийся з устройстве судебной системы и процессуальных гарангиях судопроизводства, возможности апелляционной и надзорной проверки законности и обоснованности принятых судебных актов.

Принцип доступности суда предопределяет устройство системы судебных органов реализующих судебную власть, он призван определять смысл и содержание самого судебного процесса в части процедур обеспечения прав участников судопроизводства, полноты и всесторонности исследования всех обстоятельств судебного дела, определять основания и порядок апелляционного, кассационного и надзорного пересмотра судебных актов. Иное содержание принципа дос1упносш придает правосудию и судебной защите прав и свобод избирательны!! характер, лишая их всеобщности и универсальности.

2. Имеет место терминологический разнобой при исследовании данно! о правового явления. В литературе используются разные определения, призванные его характеризовать, такие как «доступность с>да», «достл пиос) ^судебной защиты», «доступ к правосудию». Наиболее полно отражает сущность, содержание и организациопно-правовые формы реализации судебной власти применение термина доступность суда, поскольку именно он определяет основные правовые начала осуществления всех форм реализации судебной власти: правосудия, судебного контроля, судебного конституционного контроля, судебного надзора вышестоящих судов и судебного управления.

Реализация конституционных установок о роли, месте и значении суI дебной власI и в механизме государства и реализации его правозащитной функции, в ходе проведенной в России судебной реформы и реформы законо-дательсгва. существенно расширивших пределы судебной защиты, судебного контроля и возможности судебною гарантирования прав и свобод, во мноюм расширили полномочия судебной власти и изменили оргапцзационно-правовые формы ее реализации. В юридической литературе практически признанной является позиция, что наряду с правосудием такими формами являются судебный контроль и судебный конституционный контроль.

В этой связи едва ли обоснованно говорить лишь о доступности юлько правосудия, или о доступности судебной защиты, либо доступности суда без конкретизации того, что имеется в виду под термином «суд». Понимается ли под ним только орган, осуществляющий правосудие, или орган, осуществляющий судопроизводство, представляется, что это собирательное понячие и это орган, осуществляющий судебную власть и реализующий ее государственно-властные полномочия.

Следует говорить о доступности как принципе организации и функционирования судебной власти, как самостоятельной ветви власти, осуществляющей правозащитную функцию государства, защиту прав и свобод человека и гражданина и Конституции Российской Федерации, как самостоятельных социальных ценностей. В этой связи доступность суда, это доступность судебных органов, осуществляющих судебную власть и реализующих ее государственно-властные полномочия, на основе конституционно закрепленных принципов и в особой законодательно установленной процедуре судопроизводства в порядке конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства. .

3. Недостатком конституционно правовой регламентации организации и функционирования судебной власти является отсутствие в ней указания на принцип доступности. Данный принцип может быть выведен на основе системного анализа норм Конституции РФ, из положений статьи 18 Конституции РФ I следует, что права и свободы человека и гражданина как непосрбдсшенно действующие и определяющие смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления обеспечиваются правосудием. Согласно положениям статьи 46 Конституции РФ одним из неотъемлемых прав человека, является возможность г беспрепятственного обращения в суд и право на судебную защит}' каждого от любых проявлений произвола. Установленное частью 1 статьи 15 Конституции РФ положение о пряхмом действии конституционных норм обусловливает всеобщность и универсальность доступа к суду и не даег судам права отказывать в защите прав и свобод, по основаниям отсутствия правовой регламентации порядка его и условий судебной защиты.

Принцип доступности регламентирован в конституционных нормах, устанавливающих права-гарантии и презумпции, при осуществлении судебной власти. В их числе положения:

- никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ);

- каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (час1ь 1 и 2 еттьи 49 Конституции РФ);

- неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3 статьи 49 Конституции РФ);

- никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции РФ).

- при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2 статьи 50 Конституции РФ).

- государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ) . 4. Сложный системный и комплексный характер принципа доступности суда обусловлен необходимостью создания условий для своевременного обращения за судебной защитой и получением квалифицированной юридической помощи, он определяет судоустройственные и судопроизводственные начала осуществления судебной власти по гражданским, арбитражным, административным, конституционным и уголовным делам и получает развитие в отраслевых принципах.

Доступность предполагает не создание организационных и процессуальных условий эффективной организации и функционирования судебной системы судов общей, арбитражной юрисдикции и Конституционного Суда России, судов субъектов федерации по рассмотрению судебных дел по первой инстанции и создание системы и структуры судебных органов, обеспечивающих контроль и надзор за законностью и обоснованностью принятых судебных актов.

Сущность принципа доступа к суду проявляется в:

1) свободе и равенстве доступа всех субъектов права к суду (субъектный элемент);

2) универсальности компетенции суда в предметном, территориальном и темпоральном аспектах (компетеиционный элемент);

4) состязательности судебной процедуры (процессуальный элемент)

5) достаточности судебных органов и судей, их специализация (организационный элемент);

6) внутрисистемном контроле законности и обоснованности принятых судебных актов (системный элемен т).

Все элементы характеристики принципа доступности взаимосвязаны. Раскрывая различные аспекты доступа к суду, они выражают его сущность, которая заключается в недопустимости установления государством каких-либо ограничений при реализации судебной защиты и правосудия и обязанности государства для создания условий для эффективного и своевременного их осуществления и восстановления нарушенных прав и свобод и обеспечения судебных гарантий их защиты и реализации.

Принцип доступности суда содержательно объединяет все известные принципы организации и функционирования судебной системы и является ведущим в этой системе. Принимая во внимание, что для российской судебной систсмы характерны как принципы организационные (которые определяют систему построения органов судебной власти), так и процессуальные (которые определяют порядок осуществления судопроизводства), принцип доступности суда имеет двоякое значение, имеет характеристику универсальности, потому что является и организационным, и процессуальным. Его организационное значение проявляется, в том, что он предопределяет построение судебной системы, системы и количества судебных органов с целью обеспечения каждому возможности обратиться в суд за защитой прав и свобод и подать заявление. Доступность суда предполагает доступность обращения в суд более высокой судебной инстанции для проверки правильности принятого судебного акта.

5. Важным элементом характеристики принципа доступности является достаточность судебных органов и судей, их специализация (организационный элемент). В Российской Федерации нет территорий, которые бы не были охвачены юрисдикцией судов. Свободный и равный доступ к суду существенно зависит от удобства расположения судов на территории государства. Общим правилом является то. что не должна присутствовать излишняя концентрация судов на определенной территории и одновременно не должно оставаться территорий, на которых вообще отсутствуют суды.

Отсутствие конституционного закрепления принципа доступности суда предопределило т о, что в России он не получил своего закрепления в судоустройствен-ном и процессуальном законодательстве. Только Арбитражно-процессуалылый кодекс содержит положения о доступности как цели арбитражного судопроизводства. Едва ли достаточно с точки зрения реализации функционального значения судебной власти в механизме разделения властей говорить о доступности лишь как цели судопроизводства. Принципу доступности суда соответствует устройство судебной системы на основах специализации судебных органов и судебных инстанций, созданию самостоятельных судебных органов для отдельных категорий дел (административных, по защите прав на интеллектуальную собственность, ювенальных и других) и каждой стадии судопроизводства по уголовным, фажданским, административным делам.

Это должно быть основой в развитии судебной системы России. Реальность принципа доступности суда, его обеспечение определяют условия исполнения положений статьи 46 Конституции РФ и уровень совершенства и эффективности судебной системы в целом.

Российской Федерации», «О военных судах», а также в арбитражный и гражданский процессуальные и уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что вопросы доступности суда как принципа организации и функционирования судебной власти его сущность и содержание в контексте конституционных установок и реализации правозащитной функции судебной власти в механизме разделения властей не получили должного исследования в конституционно-правовой юридической науке. Изучение теоретических вопросов принципа доступности суда как условия реализации права на судебную защиту и справедливого правосудия представляется достаточно актуальным и имеющим большое теоретическое и практическое значение.

Проведенный в диссертации теоретический и практический анализ су-доустройственных и судопроизводственных основ реализации прцншчта доступности в контекс1е конституционного разделения властей с\щес1венно дополняет имеющиеся по этой проблематике исследования, и расширяет возможности многоаспектного изучения конституционных основ судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти в России, законодательного обеспечения судебной контрольной и правозащитной дея1ельносш.

Теоретические положения о конституционно-правовой природе, сущности и значении доступа к суд в механизме гарантирования судебной защиты прав и свобод, выработанные автором понятия доступа к суду и обоснование его как принципа организации г, функционирования судебной власти, вносяI существенный вклад в науку конституционного права.

Рекомендации, предложения и выводы, сформулированные в диссерта г ции. могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности органов государственной власти при совершенствовании норм судоустроис г-венного и процессуального законодательства и в правоприменительной деятельности судебных органов.

Материалы диссертационного исследования могут быть применены в научных исследованиях, посвященных конституционным'основам судебной власти и механизму гарантий прав и свобод человека и гражданина. Они так же могут быть использованы в качестве учебного материала в курсах повышения квалификации судей, в учебных пособиях и программах для юридических вузов, а также в преподавании учебных курсов «Конституционного права Российской Федерации» и спецкурсов «Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации», «Права человека».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также нашли отражение в опубликованных работах. Полученные результаты исследования апробировались при чтении учебных курсов «Конституция Российской Федерации», «Правоведение» в ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» (и. Персиапо^'кий Ростовская область).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения,вав>х .глаз, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Баранов, Сергей Валентинович, Москва

Заключение.

Вопросы доступности суда как принципа организации и функционирования судебной власти его сущность и содержание в контексте конституционных установок и реализации правозащитной функции судебной власти в механизме разделения властей не имеют в настоящее время должного исследования в конституционно-правовой юридической науке. Тогда как доступность суда является важным условием реализации конституционного права на судебную защиту. Современный период развития правовой системы в России характеризуется стремление государства создать правовые и организационные механизмы судебной защиты. В теории конституционного права научный интерес представляет исследование данных процессов их эффективность на основе анализа обновленного материального и процессуального законодательства России. Реализация конституционист о права на судебную защиту, безусловно, во многом зависит от судоустройственных и судопроизводственны а условий защиты прав и свобод граждан, совершенс1вовапия законодательства и правоприменительной практики.

В работе на основе системного анализа конституционных норм обоснована идея принципа доступности суда и отнесения его к конституционным принципам организации и функционирования судебной власти в России, выявлены его сущностные характеристики и структура. Обоснован универсальный, всеобъемлющий, комплексный, системный характер, принципа доступности суда, проявляющийся в устройстве судебной системы и процессуальных гарантиях судопроизводства, возможности апелляционной и надзорной проверка законности и обоснованности принятых судебных актов.

Из анализа процессуального и судоусгройственного законодательства следует. что данный принцип предопределяет устройство системы судебных органов реализующих судебную власть. Он определяет содержание судебного процесса в части процедур обеспечения прав участников судопроизводства, полноты и всесторонности исследования всех обстоятельств судебного дела, лежит е основе апелля * ■ . ■ ' ционного, кассационного и надзорного пересмотра судебных актов. Иное содержание принципа доступности придает правосудию и судебной защите прав и свобод избирательный характер, лишая их всеобщности и универсальности.

В литературе нет терминологического единства и используются разные определения такие как «доступность суда», «доступность судебной защиты», «доступ к правосудию». Наиболее полно отражает сущность, содержание и организационно-правовые формы реализации судебной власти терминологическое определение данного принципа как доступность суда. При этом следует говорить о доступности как принципе организации и функционирования судебной власти, как самостоятельной ветви власти, осуществляющей правозащитную функцию государства, защиту прав и свобод человека и гражданина и Конституции Российской Федерации, как самостоятельных социальных ценностей.

Понятие доступности суда можно определить как доступность судебных органов, осуществляющих судебную власть и реализующих ее государственно-властные полномочия, на основе конституционно закрепленных принципов и в особой законодательно установленной процедуре судопроизводства в порядке конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства.

Принцип доступности суда не имеет конституционного закрепления, но он вытекает из буквы и духа конституционных норм (статей 18, 46, части 1 статьи 15, части 1 статьи 47, части 2 статьи 47, части 1 статьи 48, частей 1 и 2 статьи 49, части 3 статьи 49, части 1 статьи 50, части 2 статьи 50, части 3 статьи 50 , часть 1 статьи 51, стать 52 Конституции РФ).

Принципа доступности суда имеет сложный системный и комплексный характер, это обусловлено необходимостью создания условий для своевременного обращения за судебной защитой и получением квалифицированной юридической помощи, он определяет судоустройственные и судопроизводственные начала осуществления судебной власти по гражданским, арбитражным, административным, конституционным и уголовным делам и должно получить свое развитие в отраслевых и судоустройственпых принципах.

Все элементы характеристики принципа доступности взаимосвязаны, они выражают его сущность, которая заключается в недопустимости установления государством каких-либо ограничений при реализации судебной защиты и правосудия и обязанности государства для создания условий для эффективного и своевременного их осуществления и восстановления нарушенных прав и свобод и обеспечения судебных гарантий их защиты и реализации.

Принцип доступности суда имеет двоякое значение, имеет характеристику универсальности, потому что является и организационным, и процессуальным. Его организационное значение проявляется, в том, что он предопределяет построение судебной системы, системы и количества судебных органов с целью обеспечения каждому возможности обратиться в суд за защитой прав и свобод и подать заявление, а также предполагает доступность обращения в суд более высокой судебной инстанции для проверки правильности принятого судебного акта.

Процессуальный аспект принципа доступности суда присутствует при осуществлении всех форм реализации судебной власти и во всех ее процессуальных формах.

Свободный и равный доступ к суду существенно зависит от удобства расположения судов на территории государства. Общим правилом является то, что не должна присутствовать излишняя концентрация судов на определенной территории и одновременно не должно оставаться территорий, на которых вообще отсутствуют суды. Принципу доступности суда соответствует устройство судебной системы на основах специализации судебных органов и судебных инстанций, созданию самостоятельных судебных органов для отдельных категорий дел (административных, по защите прав на интеллектуальную собственность, юве-нальных и других) и каждой стадии судопроизводства по уголовным, гражданским, административным делам.

Изучение теоретических вопросов принципа доступности суда как условия реализации права на судебную защиту и справедливого правосудия представляется достаточно актуальным и имеющим большое теоретическое и практическое значение.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации»

1. Нормативные источники:

2. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009г.

3. Всеобщая Декларация прав человека. Принята на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217А (III) от 10 декабря 1948 года // Российская газета от 10 декабря 1998 года

4. Венская конвенция о праве международных договоров (заключена в Вене 23 мая 1969 г.; вступила в силу для СССР с 29 мая 1986 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1986, № 37

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 года №13.

6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №. 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 года № 1 •

8. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ (в редакции от 28 ноября 2009 г.) "О военных судах Российской Федера-ции"//СЗ РФ от 28 июня 1999 г. N 26 ст. 3170

9. Федеральный конституционный закон от 4 декабря 2006 г. N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации"// СЗ РФ от 11 декабря 2006 г. N 50 ст. 5277,

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1

12. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 .

13. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 марта 1998 г. № 10

14. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 мая 2006 г., № 19

15. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ от 13 мая 1993 г. № 19

16. Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 г. N 1082-р "О концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 гг."

17. Закон Владимирской области «О мировых судьях во Владимирской области» и 20 приложений к нему // Владимирские ведомости, 2000, № 158, 7 сентября.

18. Положения о военных трибуналах//Ведомости ВС СССР, 1959, № 1, ст. 14.1. Судебная практика:

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 12-Г1 «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 ноября 1995 г. № 45.

20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-Г1 «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1998, № 5

21. Решение Верховного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. по делу № ГКПИ 98-110

22. Решение Верховного Суда РФ от 20 мая 1999 г. по делу № ГКПИ 99216

23. Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2004 г. № ГКПИ2004-1284 // СПС «Консультант Плюс»

24. Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. по делу № 41-Г06-2041 .Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. по делу № 41-Ф06-990

25. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2006 г. по делу № А53-6303/2004-СЭ-43

26. Постановление Президиума Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16 октября 2006 г. № 47 «О рассмотрении вопросов правоприменительной практики»1. Специальная литература:

27. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.

28. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1993

29. Анишина В.И. Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации. М., 2008.

30. Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти / Дис. на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук. М., 2006.

31. Апишина В.И. Конституционные принципы судебной власти: понятие, сущность и система. //' «Мировой судья». 2006. № 4.

32. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти: понятие, сущность и системаУ/Юрист М. 2006.

33. Афанасьев С.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе. //Арбитражный и гражданский процесс, 2004, № 12.

34. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2000. № 3.

35. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

36. Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М„ 1980.

37. Беляевская О.Я. Пределы реализации права граждан на судебную защиту // Мировой судья, 2006, № 5

38. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

39. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права, 2003,№ 11

40. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 9.

41. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2000. № 4.

42. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12

43. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 1998

44. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. № 4

45. Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России /7 Государство и право. 2004. № 2.

46. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000 2002 годов) // Журнал российского права, 2003, № 1

47. Гаджиев К. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция, 1995, № 12.

48. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. № 7.

49. Грось Л.А. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция, 1998, № 11, 12

50. Грось Л.А. О проблемах «прозрачности» правосудия в Российской Федерации // Российский судья. 2005. №5. с.

51. Грудцына Л.Ю. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод и особенности их реализации в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика. 2005. - № 2.

52. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. № 8 .

53. Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения в суд // Российская юстиция. 2003. № 12.71 .Гуськова А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве// Российский судья. 2005. - №6.

54. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. № 1.

55. Даев В.Г., Маршуков М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.

56. Доклада экспертов Совета Европы от 8 марта 1996 г.// conventions.coe.int

57. Ермошин Г.Т. Гарантии независимости судьи-носителя государственной власти // Российский судья. 2005. №5.

58. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 14.

59. Жуйков В. М. Права человека и власть закона. М., 1995.

60. Жуйков В.М. Роль права в защите национальных интересов // Журнал российского права, 2005, № 12

61. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006.

62. Кантор П.Ю. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2005.

63. Козлов А.Е. Конституционное право. М., 1997.

64. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1998.

65. Колоколов Е.А. Судебная власть: становление правоприменительной практики в переходный период. М.: Издательская группа «Юрист», 2004.

66. Комментарий е Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

67. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.

68. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.П. Ивлиева. М.: Юрайт-Издат, 2002.

69. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004.

70. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. М., 2003

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Г. Коваленко. М.: Изд-во Эксмо, 2003

72. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. М.: Издательство Норма, 2003.

73. Комментарий к ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (постатейный) / под ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепова. М.: Издательская группа «Инфра-М-Норма», 1998.

74. Конюхова И.А. Некоторые аспекты повышения роли суда в защите прав и свобод в современный период // Российский судья. 2005. № 5.

75. Косолапов М.Ф. Конституционный механизм взаимодействия законодательной и судебной власти в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь, 2002, № 1

76. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права, 2003, № 8

77. Кряжков В.А., Лазарев В.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 1998

78. Кряжков В.М. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации. 2004. № 2.

79. Лазарева В.А. Судебная власть, судебная защита. Судебный контроль: понятие и разрешения (лекции-очерки). Самара, 1999.

80. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

81. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001; Издательство «Лань», 2001

82. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Бек, 1994

83. Лукашева Е. А. Правовое государство и обеспечение прав человека//Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990

84. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Состязательность уголовного процесса в разрешении противоречий обвинения и защиты // Проблемы реализации судебной реформы в РФ. Сборник научных статей, Вып.2. Саратов, 2001;

85. Маршуков М.Н. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. № 1.

86. Матейкович М. Необходимо усовершенствовать механизм судебной защиты избирательных прав граждан // Российская юстиция, 2003, № 3

87. Матузов H.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

88. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1998.

89. Моисеев C.B. О праве на обращение в суд // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

90. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Издательство «Спарк», 1997.

91. Невский И.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства / Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

92. ИЗ. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001. № 6.

93. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». М.: Новая правовая культура, 1996.

94. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН O.E. Кутафина. М.: ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003.

95. Праскова C.B. Теоретические основы гласности правосудия. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004; Проблемы транспарентности правосудия / Под ред. Е.Б. Абросимовой, C.JI. Чижова. М., 2005.

96. Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции. М., 2001.

97. Радченко В.И. Защита прав граждан основная цель судебной реформы // Юридический мир. 2005. № 12

98. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

99. Самович Ю.В. К вопросу о содержании права индивида на судебную защиту (национальные и международные аспекты) // Юрист международник. 2006. № 1

100. Самович Ю.В. К вопросу об ограничении права индивида на судебную защиту (практика Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ)» // Право и политика, 2006. № 1

101. Самович Ю.В. Международная судебная защита прав человека. Изд-во Казанского гос. ун-та. Казань 2006 г.

102. Самович Ю.В. Становление института защиты прав и свобод индивида в международном праве // Международное публичное и частное право, 2006, № 1

103. Семенов С., Никитин В. Исключение имущественных споров из компетенции административных судов снизит доступность и эффективность правосудия.// // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - №3.

104. Степанов О.В. Оценка населением роли, авторитета и престижности судебной власти в сфере защиты гражданских прав // СевероКавказский юридический вестник, 2003, № 2

105. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М. 2004.

106. Судебная власть / Ин-т государства и права Рос. акад. наук; Под ред. И.Л. Петрухина. — М.: Проспект, 2003.

107. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001.

108. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2000

109. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция. 2003. № 10.

110. Транспарентность судебной власти: рабочие материалы к семинару: Москва, 15—16 декабря 2004 г. М., 2004.

111. Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6.

112. Фоков А. Европейские стандарты правосудию в России // Российский судья. 2006. № 11

113. Фоков А. Послание Президента РФ В. Путина основа крепкой и независимой судебной власти // Российский судья, 2007, № 7

114. Фоков А. Развитие судебной системы современной России // Российский судья. 2006. № 10

115. Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

116. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

117. Чепурнова Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦВШ, 1999

118. Чепурнова Н.М. Защита прав и свобод судами общей юрисдикции: механизмы совершенствования/ В сборнике Памяти Ржевского В.А. по ред. Бондаря. Ростов-на-Дону 2006.

119. Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов-на-Дону. 1999

120. Черноморец А.Е. Диспозитивность, состязательность и равноправие сторон в гражданском судопроизводстве — принципы права, а не декларации // Российский судья. 2001. №11.

121. Чистякова О.П. Прекращение производства по делу // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

122. Чуганов Е.Г. Конституционно-правовые полномочия судебной власти Российской Федерации // Российский судья. 2005, № 1

123. Шаталов A.C. Принципы уголовного судопроизводства: Лекция и методические материалы. М.: 2004;

124. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995

125. Шхагапсоев З.Л., Тхабисимова Л.А. Судебная власть в субъектах Российской Федерации и мировые суды // Конституционное и муниципальное право, 2006, № 4

126. Эбзеев Б.С. Конституционное правосудие в России: Системность и роль в обеспечении единства и целостности Российского государства // Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. Казань, 2005.

Автор: Баранов, Сергей Валентинович
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Баранов, Сергей Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Баранов, Сергей Валентинович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Баранов, Сергей Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Баранов, Сергей Валентинович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации»