Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере

Адзинова, Елена Анатольевна

Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере»

На правах рукописи

Адзннова Елена Анатольевна

Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2006

Диссертация выполнена на кафедре конституционного права Российской академии правосудия

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита диссертации состоится 26 мая 2006 г. в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 69-а, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.

Ермошин Григорий Тимофеевич

Глотов Сергей Александрович

кандидат юридических наук, доцент Выстропова Ангелина Владимировна

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Автореферат разослан «_ апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, про<{

В.Е. Сафонов

¿ооеА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Вторая половина 80-х - начало 90-х гг. XX века в России стали периодом реформирования и становления государственности и гражданского общества на новых основах. Россия претерпела политические и экономические перемены, направленные на либерализацию всей общественной жизни, внедрение принципов рыночной экономики, интеграцию страны в международные экономические отношения.

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации ознаменовало закрепление и официальное признание приоритета прав и свобод человека и гражданина (ст. 2), единого экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, права частной собственности (ст. 8,34, 35), а также гарантий их судебной защиты (ст. 46).

Реализация хозяйствующими субъектами конституционного права на судебную защиту является важнейшим элементом стабильности экономических отношений. Она обеспечивается целенаправленной деятельностью государства по созданию ряда условий, к которым относится существование самостоятельной и независимой судебной ветви государственной власти; установление принципов судоустройства и судопроизводства; гарантированность доступа к правосудию; возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Актуальность и важность комплексного исследования обязанности государства по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере обусловлена, прежде всего, стремительным развитием экономических отношений, и, как следствие, возрастающими потребностями общества в получении полноценной судебной защиты прав субъектов

предпринимательской или иной экономической дея иотеклНАЯ I

СПстщ ОЭ

Следует отметить, что экономические споры, в том числе и связанные с предпринимательской деятельностью, прямо или косвенно рассматриваются различными судебными органами в соответствии с подведомственностью: Конституционным Судом Российской Федерации, арбитражными судами и судами общей юрисдикции, конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. Определенная часть экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности разрешается в третейских судах. Но в основном своем объеме реализация конституционного права на судебную защиту в экономической сфере происходит в арбитражных судах Российской Федерации. Поэтому мы сознательно ограничиваемся исследованием обеспечения конституционного права на судебную защиту только в арбитражном сегменте судебной власти.

Степень научной разработанности темы

Несмотря на значительное количество правовой монографической и публицистической литературы, содержащей изолированные исследования теоретических положений о защите экономических прав и свобод граждан, системе органов судебной власти, отдельных проблем совершенствования законодательства, как в аспекте судоустройства, так и с точки зрения судопроизводства, в юридической науке пока отсутствуют комплексные исследования обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

В основу диссертационного исследования положены труды ученых, внесших значительный вклад в исследование проблем конституционного правосудия, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, связанных с защитой конституционных прав граждан: С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, В.И. Анишиной, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, О.Н. Кряжковой, М.А. Митюкова, Б.С. Эбзеева и других авторов.

посвященным выяснению основных черт, содержания и отдельных сторон механизма реализации конституционного права на судебную защиту. Среди них работы: П.В. Анисимова, А.Т. Боннера, JI.A. Ванеевой, М.А. Викут, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, С.Ю. Кац, А.Н. Кожухарь, Н.М. Колосовой, Е.А. Крашенинникова, Н.И. Матузова, A.A. Мельникова, Э.М. Мурадьян, Ю.К. Осипова, В.А. Патюлина, М.Ю. Розовой, Н.Г. Фарвера, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсона и других ученых. Многие положения о конституционном праве на судебную защиту являются дискуссионными и в настоящее время, что говорит о том, что потребность в дальнейшей разработке проблем, поднятых в этих работах, далеко не исчерпана.

Теоретико-правовую базу диссертационного исследования составили также труды отечественных ученых-правоведов, в которых анализируются проблемы защиты экономических прав, доступности правосудия, становления и развития системы арбитражных судов, анализа, применения и совершенствования законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. Среди них труды: Т.Е. Абовой, С.М. Амосова, О.В. Бойкова, A.A. Власова, Г.А. Гаджиева, A.M. Гребенцова, Д.Н. Дружинина, Г.Т. Ермошина, В.В. Ершова, Г.А. Жилина, Б.Д. Завидова, Р.Ф. Каллистратовой, М.И. Клеандрова, В.М. Лебедева, М.Ш. Пацация, И.А. Приходько, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова. При этом следует особо отметить работы В.Ф. Яковлева, оказавшие несомненное влияние на нашу позицию. Цель и задачи диссертационного исследования

Основная цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном изучении деятельности государства по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

Исходя из поставленной цели, определены следующие основные задачи диссертационного исследования для ее достижения:

- исследовать конституционное право на судебную защиту в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека;

- провести анализ основных правовых категорий, выражающих понятие и структуру конституционного права на судебную защиту;

- выявить специфику конституционного права на судебную защиту в экономической сфере;

- раскрыть содержание понятия «обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере»;

- установить и исследовать способы обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с обеспечением конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

Предметом диссертационного исследования выступают законодательство о судоустройстве и судопроизводстве в Российской Федерации; решения Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иных органов судебной власти Российской Федерации; статистические отчеты о деятельности арбитражных судов; научные воззрения, связанные с проблемами обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

Методологическая основа исследования

Методологическую основу исследования составляют известные науке методы познания. Мировоззренческой основой познавательной деятельности по изучению и анализу обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере явился диалектический метод. Исторический метод дал возможность проследить динамику совершенствования законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. Формально-логический, системно-структурный, системно-функциональный, сравнительно-правовой методы оказались незаменимыми при изучении теоретических положений о конституционном праве на судебную защиту и формировании понятийного аппарата, изучении связи этого конституционного права с другими правами и свободами человека и гражданина. Для характеристики законодательных

актов, судебной практики, формирования теоретических обобщений и выводов в диссертации применялись анализ, синтез и иные логические методы. Статистический метод способствовал установлению фактического состояния дел с реализацией субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности конституционного права на судебную защиту их прав и законных интересов в арбитражных судах Российской Федерации.

Эмпирическая основа исследования

Эмпирическую основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, международные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также акты Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нижестоящих арбитражных судов.

В диссертации используются также ежегодные отчеты об итогах работы арбитражных судов Российской Федерации, судебная арбитражная статистика по основным показателям деятельности арбитражных судов в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования

Впервые в юридической науке комплексно исследованы проблемы обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

Проведен анализ конституционного права на судебную защиту в интерпретации Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

Обобщены теоретические положения о конституционном праве на судебную защиту и сформулирован ряд основных понятий в данной сфере.

В работе исследована деятельность федерального законодателя по принятию и совершенствованию законодательства о судоустройстве и судопроизводстве как способ обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

Арбитражного Суда Российской Федерации по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

Положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, получившие обоснование в диссертационном исследовании и опубликованных автором работах:

1. Конституционное право на судебную защиту - это гарантированная Конституцией Российской Федерации и обеспеченная государством возможность каждого восстановить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы в законодательно закрепленной процедуре судебного разбирательства.

2. Российское законодательство признало право на судебную защиту в экономической сфере раньше, чем оно получило юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации, а именно с момента принятия Закона РСФСР «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 г.1

3. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере является комплексным институтом и представляет собой деятельность государства по созданию и реализации нормативно-правовых и организационно-правовых гарантий судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности.

4. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере осуществляется, во-первых, федеральным законодателем путем принятая и совершенствования законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, и, во-вторых, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации через его внепроцессуальную деятельность по обеспечению доступности правосудия в экономической сфере.

5. Обеспечением конституционного права на судебную защиту в экономической сфере в аспекте судоустройства является создание федеральным законодателем арбитражной судебной системы, состоящей из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов

1 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, а также возможности оперативного создания постоянных судебных присутствий арбитражных судов, постоянных судебных присутствий арбитражных апелляционных судов, выступающее гарантией территориальной доступности субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности к правосудию.

6. Организационное обособление апелляционной инстанции от первой и сокращение их числа в результате создания арбитражных апелляционных судов имеет как позитивные, так и негативные стороны. С одной стороны, апелляционная инстанция получает дополнительные возможности непредвзято, объективно, в строгом соответствии с требованиями закона оценивать законность и обоснованность решений суда первой инстанции. С другой стороны, ее территориальное удаление может отрицательно повлиять на доступность правосудия для определенной категории субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности.

В этой связи полагаем целесообразным внести изменения в Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»2 и изложить п. 2 ст. 36 (Полномочия арбитражного суда субъекта Российской Федерации) в следующей редакции: «Арбитражный суд субъекта Российской Федерации: 2) рассматривает в апелляционной инстанции повторно дела, цена иска по которым не превышает ... руб., рассмотренные в этом суде в первой инстанции». При этом максимальный размер цены иска должен быть установлен федеральным законодателем.

Одновременно предлагается внести изменение в п. 1 ст. 33.3 (Полномочия арбитражного апелляционного суда) и изложить его в следующей редакции: «Арбитражный апелляционный суд:

1) проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст.

1 Собрание законодательства Российской Федерации 1995 № 18. Ст. 1589

36 настоящего Федерального конституционного закона».

7. Процессуальной составляющей обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере является последовательное закрепление федеральным законодателем в каждом из трех Арбитражных процессуальных кодексов Российской Федерации (от 5 марта 1992 г.3, от 5 мая 1995 г.4, от 24 июня 2002 г.3) новых процессуальных институтов и отдельных правил, совершенствующих процедуру рассмотрения экономических споров и обеспечивающих процессуальную доступность правосудия в экономической сфере.

8. Внепроцессуальная деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере - это осуществляемая вне рамок судопроизводства деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по формированию единых подходов в применении арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, направленная на создание благоприятных условий беспрепятственного обращения субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности в суд за защитой своих прав и законных интересов, т. е. доступа к правосудию.

9. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет внепроцессуальную деятельность по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере в формах:

- разъяснений по вопросам судебной практики в виде Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые в силу ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязательны для арбитражных судов;

- информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, о результатах рассмотрения которых информируются арбитражные суды;

- иных актов по организации и деятельности арбитражных судов.

1 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 16. Ст. 836.

' Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709. ' Российская газета. 27.07.2002.

Полученные выводы соотносятся с целями и задачами исследования и могут быть использованы для дальнейшей научной и практической работы в области обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере. При этом следует иметь ввиду, что в рамках одного исследования невозможно охватить все аспекты обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере, так как защита экономических прав осуществляется не только арбитражными судами Российской Федерации, но и другими судебными органами в соответствии с подведомственностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Значение результатов работы заключается, прежде всего, в углублении знаний об обеспечении конституционного права на судебную защиту в экономической сфере. Ее теоретические положения и выводы могут быть применены в правоприменительной и правотворческой деятельности, использованы в качестве методических разработок, применяемых на семинарах для судей, правозащитников, для преподавания в учебных заведениях специального курса «Судебная защита прав человека», а также определенных тем по юридическим дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Судоустройство», «Арбитражный процесс». Введение в научный оборот статистических данных о деятельности арбитражных судов и внепроцессуальных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации расширяет возможности для последующих научных исследований в данной области.

Апробация результатов исследования

Основные результаты исследования отражены в статьях, опубликованных автором в научных сборниках и специализированной периодической печати. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на научно-практических семинарах и конференциях. Материалы и результаты исследования были использованы при преподавании курса конституционного права в Российской академии правосудия.

Структура диссертации

Структура диссертации обусловлена выбором темы исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, приложения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования; анализируется состояние научной разработанности проблемы; раскрываются цели, задачи, объект и предмет исследования и устанавливаются его методологические основы; обосновывается практическая значимость и научная новизна диссертации; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Конституционное право на судебную защиту: общая характеристика» включает в себя три параграфа и посвящена комплексному анализу данного правового явления.

В первом параграфе затрагиваются проблемы регулирования и интерпретации конституционного права на судебную защиту.

Конституционная регламентация права на судебную защиту представлена весьма широко. Так, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46), устанавливает самостоятельность судебной ветви государственной власти (ст. 10); называет суды среди органов, осуществляющих государственную власть (ч. 1 ст. 11); указывает, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (ст. 18); закрепляет равенство всех перед судом (ч. 1 ст. 19); регламентирует возможность ограничения судебным решением ряда прав и свобод (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 23, ст. 25, ч. 3 ст. 35); устанавливает принципы судопроизводства (ст. 47-54); относит к ведению Российской Федерации установление системы органов судебной власти, порядка их организации и деятельности, судоустройство и процессуальное законодательство (п. «г», «о» ст. 71), а также определяет организацию судебной власти в России (гл. 7 «Судебная власть»).

Анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, раскрывающих содержание конституционного права на судебную защиту, позволяет утверждать, что данное право:

- относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина;

- предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости;

- является гарантией осуществления всех других прав и свобод человека и гражданина;

- равным образом распространяется не только на граждан, но и на общественные объединения, юридические лица - субъекты предпринимательской деятельности, муниципальные образования как территориальные объединения граждан;

- не подлежит ограничению, поскольку ограничение этого права ни при каких обстоятельствах не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией Российской Федерации целей;

- предполагает возможность обжалования в суд решений или действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные;

- не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными конституционными и федеральными законами;

- предполагает возможность исправления судебных ошибок после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным, т. е. в межгосударственных органах по защите прав и свобод человека и гражданина. При этом конституционное судопроизводство в каждом конкретном случае не относится к тем внутригосударственным правовым средствам, использование которых должно рассматриваться в качестве обязательной предпосылки для обращения

в межгосударственные органы по защите прав человека, как и отсутствие решения суда надзорной инстанции не препятствует такому обращению.

Конституционный Суд России не только формулирует новые правовые позиции о праве на судебную защиту, но и универсализирует (распространяет на все виды судопроизводства) ранее высказанные, опираясь при этом на соответствующую практику Европейского Суда по правам человека. Данное право в интерпретации федерального органа конституционного контроля России является объективной ценностью, поскольку наполняется особым содержанием, направленным на повышение уровня обеспечения и гарантированное™ этого права не только на внутреннем, но и на международном уровне, приобретая, таким образом, чрезвычайно важное значение.

Во втором параграфе исследуется понятие и содержание конституционного права на судебную защиту, субъекты и объекты конституционного права на судебную защиту, моменты возникновения и прекращения этого права.

Изучение и обобщение различных точек зрения ученых на понятие и содержание конституционного права на судебную защиту показывает, что в юридической науке нет единых подходов к пониманию данного правового явления. Так, дискуссионным в науке остается вопрос о соотношении материального и процессуального аспектов в содержании конституционного права на судебную защиту. По мнению одних авторов, конституционное право на судебную защиту имеет двухэлементное материально-процессуальное содержание (В.В. Бутнев, P.E. Гукасян, С.Ю. Кац, А.Н. Кожухарь, Н.М. Колосова, Ж.Н. Машутина, A.A. Мельников, Э.М. Мурадьян, Е.Г. Пушкар, М.Ю. Розова). Согласно указанной точке зрения, право на судебную защиту является единым понятием, состоящим из двух правомочий: 1) права на обращение в судебные органы, т.е. права на судебное разбирательство заявленного требования и на судебное решение (процессуальный аспект права на судебную защиту); и 2) права на восстановление нарушенных прав, права на возмещение ущерба, т.е. права на удовлетворение материального требования (материальный аспект права на

судебную защиту). Другие ученые полагают, что право на судебную защиту является чисто процессуальным правом (М.А. Викут, М.К. Воробьев). Третьи авторы обосновывают взгляд на существование права на судебную защиту в материальном охранительном правоотношении (Е.А. Крашенинников).

Поскольку осуществление юридически закрепленного и гарантированного государством конституционного права на судебную защиту невозможно без обращения в компетентные органы судебной власти, а наличие лишь права на обращение в суд в отрыве от применения материально-правовых средств и способов такой защиты не в состоянии гарантировать ее реальное получение, диссертант соглашается с мнением ученых о двухэлементном материально-процессуальном содержании конституционного права на судебную защиту.

В то же время представляется, что указанный подход к пониманию конституционного права на судебную защиту недостаточно полно отражает специфику данного правового явления. В частности, анализируемый учеными-юристами процессуальный аспект конституционного права на судебную защиту охватывает только право заинтересованного лица на обращение в суд. Однако, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принципиально важно отметить, что правом на судебную защиту обладает не только лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, но и ответчик, хотя он никакого требования в суд не заявлял. Право на судебную защиту имеют также лица, не являющиеся субъектами материально-правового спора, рассматриваемого судом, например, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Следовательно, процессуальный аспект конституционного права на судебную защиту имеет более широкое содержание. В связи с изложенным, диссертантом была предпринята попытка сформулировать новое определение конституционного права на судебную защиту.

По мнению диссертанта, конституционное право на судебную защиту -это гарантированная Конституцией Российской Федерации и обеспеченная государством возможность каждого восстановить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы в законодательно закрепленной процедуре судебного разбирательства.

Вопрос о субъектном составе правоотношения, содержание которого составляет конституционное право на судебную защиту, в юридической науке также является дискуссионным. Одни авторы признают, что субъектами конституционного права на судебную защиту являются гражданин и государство (Е.А. Крашенинников, В.А. Патюлин). Гражданин в этом правоотношении имеет право на получение судебной защиты, а государство обязано обеспечить реализацию этого права. Другие полагают, что субъектами правоотношения, в содержание которого входит право на судебную защиту, являются гражданин и государство в лице органов правосудия (М.А. Викут) или государство в лице суда (В.Д. Федосеев). По мнению третьих ученых, субъектами конституционного права на судебную защиту являются гражданин и орган государства - суд (МЮ.Розова).

Диссертантом обосновывается мнение, что субъектами конституционного правоотношения, содержание которого составляют право на судебную защиту и обязанность обеспечить ее осуществление, являются гражданин и государство. Такой подход в полной мере согласуется с ролью основных прав и обязанностей граждан, представляющих собой юридическую связь, форму взаимоотношений государства и личности. В то же время обращается внимание на то, что конституционное право на судебную защиту, являясь сложным по своему содержанию, реализуется, трансформируясь в отраслевое субъективное (процессуальное) право. На отраслевом уровне конституционное право на судебную защиту находит конкретизацию в возможности человека получить защиту своих прав и охраняемых законом интересов в законодательно закрепленной процедуре судебного разбирательства. Поэтому в этом процессуальном правоотношении обязанным субъектом является уже не государство в целом, а орган государства - суд. В связи с изложенным диссертант соглашается с мнением ученых, относящих конституционное право на судебную защиту к числу конституционно-процессуальных прав6.

В качестве объектов судебной защиты Конституция Российской Федерации указывает лишь права и свободы. Однако данный перечень вряд ли

6 См , например, Бондарь Н С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия' защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М, 2005 С 582.

можно признать исчерпывающим. Так, Конституция Российской Федерации, хотя и вне норм о судебной защите, в ряде своих статей (ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 55) в числе объектов защиты со стороны государства называет, например, еще и законные интересы граждан (их объединений). В этой связи полагаем правомерным заключить, что законные интересы граждан также входят в состав объектов права на судебную защиту.

В правовой науке нет однозначной точки зрения по вопросу о возникновении и прекращении конституционного права на судебную защиту. Одни авторы считают, что право на судебную защиту возникает с нарушением материального субъективного права (В.В. Бутнев, Е.Г. Пушкар). Другие полагают, что право на судебную защиту возникает как притязание к определенному судебному органу и в отношении применения им определенного способа защиты (О.В. Иванов). Третьи ученые признают, что право на судебную защиту, составляющее содержание правовой связи между государством и гражданином, возникает с момента рождения, а не в момент посягательства на его честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество (М.А. Викут, Н.Г. Фарвер).

На взгляд диссертанта, при определении моментов возникновения и прекращения конституционного права на судебную защиту следует исходить из смысла ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Местоимение «каждому» означает, что судебная защита обеспечивается любому лицу, а следовательно, возникает с момента рождения, является неотъемлемым, не прекращается и не возникает вновь, т. е. существует и до нарушения материального субъективного права. Таким образом, конституционное право на судебную защиту сопутствует управомоченному лицу на протяжении всей его жизни и отпадает только в результате смерти лица.

В третьем параграфе анализируется специфика конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

Во-первых, на отраслевом уровне данное право имеет особый субъектный состав. С одной стороны, - это граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица

и т. д., осуществляющие предпринимательскую или иную экономическую деятельность. С другой стороны, - суды, обладающие специальной компетенцией по разрешению экономических споров. Во-вторых, объектами указанного права являются подлежащие судебной защите права и охраняемые законом интересы, связанные с осуществлением деятельности в области экономики. В-третьих, данное право имеет экономическую составляющую, что наполняет его особым содержанием.

Конституционные положения о деятельности в экономической сфере вкупе с выработанными с этой области правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивают не только формальное их признание, но и реальные гарантии их соблюдения и защиты, образуя конституционный экономический порядок.

Поскольку реализация хозяйствующими субъектами конституционного права на судебную защиту должна быть обеспечена достаточными правовыми и организационными гарантиями, сделан вывод, что в содержание конституционного права на судебную защиту в экономической сфере входит конституционная обязанность государства по обеспечению этого права.

Приведенные в диссертации точки зрения ученых на понятие «обеспечение прав и свобод человека и гражданина» позволяют сформулировать определение «обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере».

Так, по мнению диссертанта, обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере является комплексным институтом и представляет собой деятельность государства по созданию и реализации нормативно-правовых и организационно-правовых гарантий судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности.

Во второй главе «Способы обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере», объединяющей в себе два параграфа, проведен анализ деятельности федерального законодателя и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по созданию ряда

условий, обеспечивающих реализацию конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

В первом параграфе исследуется деятельность федерального законодателя по принятию и совершенствованию законодательства, регламентирующего организацию и деятельность системы арбитражных судов как органов государственной власти по разрешению споров в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также арбитражного процессуального законодательства в аспекте обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

Процесс законодательного обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере России, направленный на создание и совершенствование современной системы арбитражных судов прошел три этапа.

1. Первый этап связан с принятием Закона РСФСР «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 г. и созданием в 1992 г. двухуровневой системы арбитражных судов в целях обеспечения в равной степени полноценной судебной защиты прав всех хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности. Первый уровень- арбитражный суд субъекта Федерации, второй уровень - Высший Арбитражный Суд РСФСР.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что российское законодательство признало право на судебную защиту в экономической сфере раньше, чем оно получило юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 г.

2. Принятие Конституции Российской Федерации 1993 г. и соответствующих ей Федеральных конституционных законов от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации», от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»7 ознаменовало собой качественно новый этап в реформировании и совершенствовании системы арбитражных судов, создало конституционно-правовую базу для их деятельности в новых социально-экономических условиях. Развитие экономических отношений и накопление опыта правосудия в экономической сфере потребовало расширения системы арбитражных судов в целях повышения эффективности и доступности правосудия.

7 Собрание законодательства Российской Федерации 1997. №1 Ст. 1.

В силу этого на втором этапе системы арбитражных судов двухуровневая система была заменена трехуровневой. Промежуточным уровнем между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и арбитражными судами субъектов Федерации стали десять федеральных арбитражных судов округов, каждый из которых работает в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих один судебный арбитражный кассационный округ. Одновременно с этим в арбитражных судах субъектов Российской Федерации были созданы апелляционные инстанции.

Анализируя создание федеральных арбитражных судов округов, диссертант приходит к выводу, что законодательное разделение территории России на десять федеральных арбитражных округов вне организационных рамок административно-территориального деления субъектов Российской Федерации явилось качественно новым этапом обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере, поскольку, повысило эффективность правосудия и степень независимости суда, чем прежняя система.

3. Третий этап обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере связан с совершенствованием существующей системы арбитражных судов России. В целях дальнейшего повышения эффективности правосудия, осуществляемого арбитражными судами, возникла необходимость внести некоторые изменения в саму систему арбитражных судов, и, следовательно, в Федеральные конституционные законы «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации».

Трехуровневая система арбитражных судов была заменена четырехуровневой. В качестве самостоятельных органов судебной власти были созданы арбитражные апелляционные суды.

Кроме того, на данном этапе были расширены правомочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего государственного органа по обеспечению территориальной доступности правосудия (право на создание постоянных судебных присутствий арбитражных судов, постоянных судебных присутствий арбитражных апелляционных судов в отдаленных, труднодоступных территориях для приближения правосудия к месту расположения участвующих в деле лиц, право на создание специализированных судебных коллегий в структуре

арбитражных судов всех уровней и др.); в целях улучшения организации судебной деятельности в структуру каждого арбитражного суда введены должности руководителя аппарата-администратора суда.

В диссертационном исследовании приведены как позитивные, так и негативные стороны организационного обособления апелляционной инстанции от первой. С одной стороны, апелляционная инстанция получает дополнительные возможности непредвзято, объективно, в строгом соответствии с требованиями закона оценивать законность и обоснованность решений суда первой инстанции. С другой стороны, ее территориальное удаление может отрицательно повлиять на доступность правосудия для определенной категории субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности. Так, если цена иска соразмерна с транспортными, жилищными, бытовыми и иными расходами, связанными с обращением в арбитражный апелляционный суд, то такое обращение лишается смысла.

В целях обеспечения полноценной судебной защитой прав всех хозяйствующих субъектов считаем необходимым дифференцировать рассмотрение апелляционных жалоб в зависимости от цены иска. В случае предъявления иска, цена которого соразмерна с указанными расходами (максимальный ее размер должен быть установлен федеральным законодателем), полагаем целесообразным предусмотреть возможность апелляционного пересмотра решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, в том же суде. В данном случае речь идет об организации в арбитражном суде субъекта Российской Федерации для определенной категории дел двух инстанций - первой и апелляционной, как это было ранее. Во всех других случаях обжалование решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, должно осуществляться арбитражными апелляционными судами.

В этой связи диссертантом обосновывается мнение о необходимости внесения соответствующих изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Вторым направлением деятельности федерального законодателя по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической

сфере является принятие и совершенствование законодательства, регулирующего порядок деятельности арбитражных судов и процесс разрешения ими экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции.

Исследование новелл и основных положений каждого из трех Арбитражных процессуальных кодексов Российской Федерации (от 5 марта 1992 г., от 5 мая 1995 г., от 24 июня 2002 г.), показало, что арбитражный процесс, имеющий целью оперативно защитить, восстановить нарушенные права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, все более совершенствуется и усложняется.

Так, основными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 5 марта 1992 г., обеспечивающими конституционное право на судебную защиту в экономической сфере, являются: закрепление права субъектов предпринимательской деятельности на обращение в арбитражный суд - организаций и граждан-предпринимателей (ст. 2); установление принципов, являющихся гарантиями реализации права на судебную защиту: независимости арбитражного суда и его судей и подчинение их только закону (ст. 6), гласности (ст. 8), национального языка судопроизводства (ст. 9) и др.; определение гарантий защиты прав сторон и третьих лиц в арбитражном процессе (ст. 28, 29, 32); закрепление права на осуществление защиты через представителей (ст. 36, 37, 38); введение права суда отсрочить или рассрочить уплату сторонами арбитражных расходов или уменьшить их размер (ст. 65); регламентация возможности кассационной проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений арбитражных судов (ст. 116-132).

Сохранив достижения первого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении конституционного права на судебную защиту в экономической сфере, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. развил их и определил новые. В их числе: закрепление принципов непосредственности (ст. 10) и непрерывности судебного разбирательства (ст. 117), а также положений, гарантирующих реализацию указанных принципов; введение письменного оформления

большинства процессуальных действий (предъявление иска, подача жалоб, различные ходатайства, заявления и др.), побудившее стороны юридически грамотно оформлять свои процессуальные действия; определение круга лиц, участвующих в деле, подробная регламентация их прав и обязанностей в арбитражном процессе (гл. 4); расширение возможности судебной защиты прав иностранных инвесторов (ст. 22); новое определение состава лиц, имеющих право выступать представителями в арбитражном суде (ст. 48), расширение круга процессуальных действий, совершаемых представителями (ст. 50); усовершенствование определения доказательств (ст. 52), многих норм и институтов, регламентирующих порядок предъявления иска (ст. 102—111), подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 112, 113), при рассмотрении дел (ст. 114—123) и вынесении решения (ст. 124-139); исключение для основной категории споров претензионного порядка рассмотрения спора (ст. 4); введение института мирового соглашения (ст. 121).

К новым основным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июня 2002 г., обеспечивающим конституционное право на судебную защиту в экономической сфере, относятся: разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами (ст. 27-33); определение обеспечения доступности правосудия как одной из главных задач арбитражного суда (ст. 2); исключение института отказа в принятии искового заявления и введение нового института оставления искового заявления без движения (ст. 128); расширение мер по обеспечению иска (ст. 91); регламентация поддержки арбитражными судами альтернативных способов разрешения споров путем использования различного рода примирительных процедур (ст. 138, 139); дифференциация судебных процедур в зависимости от категории спора; закрепление норм о выравнивании возможностей тяжущихся, когда одной из сторон спора является государство (гл. 22-26); введение нормы о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства (ст. 226-229); включение основных положений, касающихся участия в арбитражном процессе арбитражных заседателей (ст. 19); устранение административной составляющей надзорного производства (гл. 36).

Учитывая изложенное, диссертант приходит к выводу, что закрепление

федеральным законодателем в каждом из Кодексов новых процессуальных институтов и отдельных правил, совершенствующих процедуру разбирательства и разрешения споров, способствует последовательной реализации гарантий конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

Второй параграф посвящен исследованию внепроцессуальной деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

Активное и целенаправленное изучение и обобщение судебной практики Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и информирование арбитражных судов о выработанных им правовых позициях в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иных актах по организации и деятельности арбитражных судов имеет огромное значение. Во-первых, внепроцессуальная деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлена на разъяснение сложного, нестабильного, иногда противоречивого материального и процессуального законодательства, которое нередко ставит арбитражные суды в крайне трудное положение при применении его для разрешения конкретных споров. Во-вторых, она является способом изучения складывающейся на местах практики, выявления случаев принятия различных решений по однотипным правовым спорам, выяснения их причин и своевременному реагированию с целью обеспечения единообразия судебной арбитражной практики. Это, в свою очередь, способствует принятию законных и обоснованных судебных актов, обеспечению доступности правосудия, надлежащей судебной защиты прав субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности8.

1 Яковлев В Ф Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Часть 1: Предисловие // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Специальное приложение к № 10. 2003.

В качестве примеров в диссертации исследуется внепроцессуальная деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по двум направлениям:

1) недопущение отказов в принятии исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб либо их необоснованного возвращения;

2) недопущение необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

Анализ ежегодных отчетов о деятельности арбитражных судов дает основание утверждать, что применение арбитражными судами разъяснений и рекомендаций, выработанных Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, способствовало существенному снижению показателей возвращения исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб без рассмотрения или отказов в их принятии арбитражными судами, а, следовательно, обеспечению беспрепятственного обращения участников предпринимательской и иной экономической деятельности в арбитражные суды и надлежащей судебной защиты их нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Приведенные в диссертации статистические данные об основных показателях работы арбитражных судов в Российской Федерации в период с 1992 по 2005 гг. свидетельствуют об эффективности внепроцессуальной деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в этом направлении: процент возвращения без рассмотрения или отказов в принятии исковых заявлений снизился примерно в 6 раз, апелляционных и кассационных жалоб - в 4 раза.

Кроме того, внепроцессуальная деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обеспечению доступности правосудия в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций оказала влияние не только на правоприменительный процесс, но была впоследствии воспринята и учтена законодателем при принятии нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июня 2002 г. Так, из арбитражного процесса был исключен институт отказа в принятии исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, и появился институт оставления исковых заявлений, апелляционной и кассационной жалоб без

движения (ст. 123, 263, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июня 2002 г.).

Данными статистики подтверждается, что арбитражные суды достаточно широко используют институты отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в целях обеспечения хозяйствующим субъектам доступа к правосудию.

В ряде приведенных в диссертации случаев применение вышестоящими арбитражными судами разъяснений и рекомендаций, выработанных Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, послужило основанием отмены судебных актов нижестоящих арбитражных судов, которыми были необоснованно отклонены ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Указанные обстоятельства позволяют говорить о значимости внепроцессуальной государственно-властной деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как способе обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

В заключении подведены основные итоги и сформулированы выводы исследования, имеющие теоретическое и практическое значение.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Адзинова Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту // Право и суд в современном мире: Материалы III ежегодной итоговой научной конференции студентов и аспирантов, 8-9 апреля 2004 г. М., 2004. - 0,2 п. л.

2. Адзинова Е.А. Некоторые проблемы понимания конституционного права на судебную защиту // Право и политика. 2004. № 7. - 0,7 п. л.

3. Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере И Законодательство и экономика. 2004. № 11. - 1,4 п. л. / 0,7 п. л. (в соавторстве с Г.Т. Ермошиным).

¡!

aooe ft

&G55"

8 6 5 5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Адзинова, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика конституционного права на судебную защиту.

§ 1. Конституционное право на судебную защиту: регулирование и интерпретация.

§ 2. Понятие и структура конституционного права на судебную защиту.

§ 3. Специфика конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

Глава 2. Способы обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

§ 1. Деятельность федерального законодателя по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

§ 2. Деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере"

Актуальность темы исследования. Вторая половина 80-х - начало 90-х гг. XX века в России стали периодом реформирования и становления государственности и гражданского общества на новых основах. Россия претерпела политические и экономические перемены, направленные на либерализацию всей общественной жизни, внедрение принципов рыночной экономики, интеграцию страны в международные экономические отношения.

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации ознаменовало закрепление и официальное признание приоритета прав и свобод человека и гражданина (ст. 2), единого экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, права частной собственности (ст. 8, 34, 35), а также гарантий их судебной защиты (ст. 46).

Реализация хозяйствующими субъектами конституционного права на судебную защиту является важнейшим элементом стабильности экономических отношений. Она обеспечивается целенаправленной деятельностью государства по созданию ряда условий, к которым относится существование самостоятельной и независимой судебной ветви государственной власти; установление. принципов судоустройства и судопроизводства; гарантированность доступа к правосудию; возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на значительное количество правовой монографической и публицистической литературы, содержащей изолированные исследования теоретических положений о защите экономических прав и свобод граждан, системе органов судебной власти, отдельных проблем совершенствования законодательства, как в аспекте судоустройства, так и с точки зрения судопроизводства, в юридической науке пока отсутствуют комплексные исследования обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

В основу диссертационного исследования положены труды ученых, внесших значительный вклад в исследование проблем конституционного правосудия, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, связанных с защитой конституционных прав граждан: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, В.И. Анишиной, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, О.Н. Кряжковой, М.А. Митюкова, Б.С. Эбзеева и других авторов.

Анализ обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере невозможен без уяснения общих положений о конституционном праве на судебную защиту. Поэтому особое значение в диссертационном исследовании уделено публикациям и монографиям, посвященным выяснению основных черт, содержания и отдельных сторон механизма реализации конституционного права на судебную защиту. Среди них работы: П.В. Анисимова, А.Т. Боннера, JI.A. Ванеевой, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, С.Ю. Кац, А.Н. Кожухарь, Н.М. Колосовой, Е.А. Крашенинникова, Н.И. Матузова, А.А. Мельникова, Э.М. Мурадьян, Ю.К. Осипова, В.А. Патюлина, М.Ю. Розовой, Н.Г. Фарвера, М!С. Шакарян, К.С. Юдельсона и других ученых. Многие положения о конституционном праве на судебную защиту являются дискуссионными и в настоящее время, что говорит о том, что потребность в дальнейшей разработке проблем, поднятых в этих работах, далеко не исчерпана.

Теоретико-правовую базу диссертационного исследования составили также труды отечественных ученых-правоведов, в которых анализируются проблемы защиты экономических прав, доступности правосудия, становления и развития системы арбитражных судов, анализа, применения и совершенствования законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. Среди них труды: Т.Е. Абовой, С.М. Амосова, О.В. Бойкова, А.А. Власова, Г.А. Гаджиева, A.M. Гребенцова, Д.Н. Дружинина, Г.Т. Ермошина, В.В. Ершова, Г.А. Жилина, Б.Д. Завидова, Р.Ф. Каллистратовой, М.И. Клеандрова, В.М. Лебедева, М.Ш. Пацация, И.А. Приходько, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова. При этом следует особо отметить работы В.Ф. Яковлева, оказавшие несомненное влияние на нашу позицию.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном изучении деятельности государства по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

- выявить специфику конституционного права на судебную защиту в экономической сфере;

Методологическую основу исследования составляют известные науке методы познания.

Мировоззренческой основой познавательной деятельности по изучению и анализу обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере явился диалектический метод.

Исторический метод дал возможность проследить динамику совершенствования законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. Формально-логический, системно-структурный, системно-функциональный, сравнительно-правовой методы оказались незаменимыми при изучении теоретических положений о конституционном праве на судебную защиту и формировании понятийного аппарата, изучении связи этого конституционного права с другими правами и свободами человека и гражданина. Для характеристики законодательных актов, судебной практики, формирования теоретических обобщений и выводов в диссертации применялись анализ, синтез и иные логические методы. Статистический метод способствовал установлению фактического состояния дел с реализацией субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности конституционного права на судебную защиту их прав и законных интересов в арбитражных судах Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., решения Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.1, Европейская Л конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. , Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.3, Федеральные конституционные законы от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»4 и от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»5 с последующими изменениями и дополнениями, арбитражное процессуальное законодательство, законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, осуществляющие правовое регулирование в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, а также акты Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нижестоящих арбитражных судов.

1 Сборник международных договоров. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций. 1978. С. 1-3.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2. Ст. 163.

3 Бюллетень международных договоров. 1993. № 1. С. 3-6.

4 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

5 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

Научная новизна диссертационного исследования. Впервые в юридической науке комплексно исследованы проблемы обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

В научный оборот впервые введено понятие внепроцессуальных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего органа судебной власти. Проведен анализ внепроцессуальной деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, получившие обоснование в диссертационном исследовании и опубликованных автором работах:

1. Конституционное право на судебную защиту — это гарантированная Конституцией Российской Федерации и обеспеченная государством возможность каждого восстановить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы в законодательно закрепленной процедуре судебного разбирательства.

3. Конституционному праву субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности корреспондирует конституционная обязанность государства по обеспечению этого права.

4. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере является комплексным институтом и представляет собой деятельность государства по созданию и реализации нормативно-правовых и организационно-правовых гарантий судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности.

5. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере осуществляется, во-первых, федеральным законодателем путем принятия и совершенствования законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, и, во-вторых, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации через его внепроцессуальную деятельность по обеспечению доступности правосудия в экономической сфере.

6. Обеспечением конституционного права на судебную защиту в экономической сфере в аспекте судоустройства является создание федеральным законодателем арбитражной судебной системы, состоящей из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, а также возможности оперативного создания постоянных судебных присутствий арбитражных судов, постоянных судебных присутствий арбитражных апелляционных судов, выступающее гарантией территориальной доступности субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности к правосудию.

7. Организационное обособление апелляционной инстанции от первой

6 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №30. Ст. 1013. и сокращение их числа в результате создания арбитражных апелляционных судов имеет как позитивные, так и негативные стороны. С одной стороны, апелляционная инстанция получает дополнительные возможности непредвзято, объективно, в строгом соответствии с требованиями закона оценивать законность и обоснованность решений суда первой инстанции. С другой стороны, ее территориальное удаление может отрицательно повлиять на доступность правосудия для определенной категории субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности.

В этой связи полагаем целесообразным внести изменения в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и изложить п. 2 ст. 36 (Полномочия арбитражного суда субъекта Российской Федерации) в следующей редакций:

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации: 2) рассматривает в апелляционной инстанции повторно дела, цена иска по которым не превышает . руб., рассмотренные в этом суде в первой инстанции». При этом максимальный размер цены иска должен быть установлен федеральным законодателем.

Одновременно предлагается внести изменение в п. 1 ст. 33.3 (Полномочия арбитражного апелляционного суда) и изложить его в следующей редакции:

Арбитражный апелляционный суд:

8. Процессуальной составляющей обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере является последовательное закрепление федеральным законодателем в каждом из трех

Арбитражных процессуальных кодексов Российской Федерации (1992, 1995, 2002 гг.) новых процессуальных институтов и отдельных правил, совершенствующих процедуру рассмотрения экономических споров и обеспечивающих процессуальную доступность правосудия в экономической сфере.

9. Процессы совершенствования законодательства о системе арбитражных судов и арбитражного процессуального законодательства взаимосвязаны и представляют собой ряд этапов последовательного обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

10. Внепроцессуальная деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере - это осуществляемая вне рамок судопроизводства деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по формированию единых подходов в применении арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, направленная на создание благоприятных условий беспрепятственного обращения субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности в суд за защитой своих прав и законных интересов, т. е. доступа к правосудию.

11. Внепроцессуальная деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере осуществляется в формах:

- иных актов по организации и деятельности арбитражных судов.

12. Внепроцессуальная деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является одним из источников совершенствования законодательства в части обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение результатов работы заключается, прежде всего, в углублении знаний об обеспечении конституционного права на судебную защиту в экономической сфере. Ее теоретические положения и выводы могут быть применены в правоприменительной и правотворческой деятельности, использованы в качестве методических разработок, применяемых, на семинарах для судей, правозащитников, для преподавания в учебных заведениях специального курса «Судебная защита прав человека», а также определенных тем по юридическим дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Судоустройство», «Арбитражный процесс». Введение в научный оборот статистических данных о деятельности арбитражных судов и внепроцессуальных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации расширяет возможности для последующих научных исследований в данной области.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования отражены в статьях, опубликованных автором в научных сборниках и специализированной периодической печати. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на научно-практических семинарах и конференциях. Материалы и результаты исследования были использованы при преподавании курса конституционного права в Российской академии правосудия.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена выбором темы исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, приложения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Адзинова, Елена Анатольевна, Москва

В заключение хотелось бы отразить следующие основные выводы и предложения, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании.

Изучение обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере невозможно без уяснения общих положений о конституционном праве на судебную защиту.

В целях раскрытия содержания конституционного права на судебную защиту в диссертации были обобщены и исследованы правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, интерпретирующие данное право. Выяснено, что конституционное право на судебную защиту:

- относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина;

- предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; является гарантией осуществления всех других прав и свобод человека и гражданина;

Интерпретация конституционного права на судебную защиту Конституционным Судом Российской Федерации и Европейским Судом по правам человека наполняет его особым содержанием, направленным на повышение уровня обеспечения и гарантированности этого права не только на внутреннем, но и на международном уровне, приобретая, таким образом, чрезвычайно важное значение.

Теоретический анализ ряда правовых категорий: понятия и содержания конституционного права на судебную защиту, субъектов и объектов конституционного права на судебную защиту, моментов возникновения и прекращения этого права, проведенный в диссертационном исследовании, а также обобщение точек зрения ученых на указанные правовые категории показали, что потребность в их дальнейшей разработке далеко не исчерпана, так как многие положения о конституционном праве на судебную защиту являются дискуссионными и в настоящее время. В юридической науке высказываются различные, порой диаметрально противоположные оценки основных черт, содержания и отдельных сторон механизма реализации конституционного права на судебную защиту, что свидетельствует о том, что конституционно-правовое измерение этого права остается еще не достаточно полно и всесторонне изученным.

Следует констатировать и тот факт, что основная масса научных трудов о праве на судебную защиту приходится на 70-80-е гг. прошлого века. Несомненно, что с тех пор коренным образом изменилось законодательство, значительно расширившее правовые гарантии прав и свобод человека, изменились взаимоотношения государства и общества, положение личности в обществе, ее защищенность, расширились рамки участия самого человека в защите своих прав и свобод, усилены возможности судебной защиты каждым своих прав и свобод.

В частности, в диссертационном исследовании предложено новое определение конституционного права на. судебную защиту, под которым понимается гарантированная Конституцией Российской Федерации и обеспеченная государством возможность каждого восстановить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы в законодательно закрепленной процедуре судебного разбирательства.

Полученные в диссертации выводы расширяют научную базу для дальнейшего развития в науке конституционного права учения о праве на судебную защиту, выработки единых фундаментальных теоретических положений о конституционном праве на судебную защиту, соответствующих современному уровню судоустройства и судопроизводства.

На основе полученных в результате исследования теоретических выводов о конституционном праве на судебную защиту выявлена специфика конституционного права на судебную защиту в экономической сфере. С этой целью также дано определение экономической сферы, ее регулирование и интерпретация основных институтов Конституционным Судом Российской Федерации.

Поскольку реализация заинтересованными лицами конституционного права на судебную защиту должна быть обеспечена достаточными правовыми и организационными гарантиями, сделан вывод, что в содержание конституционного права на судебную защиту в экономической сфере входит конституционная обязанность государства по обеспечению этого права.

Для уяснения содержания обязанности государства по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере были приведены точки зрения ученых на понятие «обеспечение прав и свобод человека и гражданина», на основе которых сформулировано определение «обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере».

По нашему мнению, институт обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере является комплексным и представляет собой деятельность государства по созданию и реализации нормативно-правовых и организационно-правовых гарантий судебной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследование в диссертационной работе деятельности федерального законодателя по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере показало, что процесс законодательного обеспечения данного права, направленный на создание и совершенствование современной системы арбитражных судов как основных органов государственной власти по разрешению споров в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, прошел три этапа.

На каждом из этих этапов федеральным законодателем осуществлялось последовательное расширение арбитражной судебной системы до четырехуровневой путем создания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Законодательно предусмотрена возможность оперативного создания постоянных судебных присутствий арбитражных судов, постоянных судебных присутствий арбитражных апелляционных судов. Целью этого является реализация гарантий беспрепятственного обращения субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В то же время обоснованность распределения арбитражных апелляционных судов по стране требует дополнительного изучения. В диссертационном исследовании приведены как позитивные, так и негативные стороны территориального отделения апелляционной инстанции от первой путем создания арбитражных апелляционных судов как самостоятельных органов судебной власти.

В этой связи считаем необходимым дифференцировать рассмотрение апелляционных жалоб в зависимости от цены иска. В случае предъявления иска, цена которого соразмерна с указанными расходами (максимальный ее размер должен быть установлен федеральным законодателем), полагаем целесообразным предусмотреть возможность апелляционного пересмотра решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, в том же суде. В данном случае речь идет об организации в арбитражном суде субъекта Российской Федерации для определенной категории дел двух инстанций - первой и апелляционной, как это было ранее. Во всех других случаях обжалование решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, должно осуществляться арбитражными апелляционными судами.

Учитывая вышесказанное, предлагаем внести изменения в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и изложить п. 2 ст. 36 (Полномочия арбитражного суда субъекта Российской Федерации) в следующей редакции:

Одновременно предлагается внести корреспондирующее указанному положению изменение в п. 1 ст. 33.3 (Полномочия арбитражного апелляционного суда) и изложить его в следующей редакции:

Арбитражный апелляционный суд:

Вторым направлением деятельности федерального законодателя по обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере является принятие и совершенствование законодательства, регулирующего порядок деятельности арбитражных судов и процесс разрешения ими экономических споров и иных дел, отнесенных законом к их компетенции.

С этой целью в диссертации были исследованы новеллы и основные положения каждого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1992 г., 1995 г., 2002 г.), способствовавшие обеспечению конституционного права на судебную защиту в экономической сфере. Анализ каждого из Кодексов позволил прийти к выводу, что арбитражный процесс, имеющий целью оперативно защитить, восстановить нарушенные права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, все более совершенствуется и усложняется. Закрепление в каждом из Кодексов новых процессуальных институтов и отдельных правил, совершенствующих процедуру разбирательства и разрешения споров, способствует последовательной реализации гарантий конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

Столь стремительное совершенствование законодательства судоустройстве и арбитражного процессуального законодательства, на наш взгляд, обусловлено тем, что система разрешения экономических споров должна быть адекватна развитию российской экономики, возрастающим потребностям общества в получении полноценной судебной защиты прав хозяйствующих субъектов, и в целом характеризуется своевременным реагированием российского законодателя на происходящие процессы.

Важным способом обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере является также внепроцессуальная деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под которой понимается осуществляемая вне рамок судопроизводства деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по формированию единых подходов в применении арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, направленная на создание благоприятных условий беспрепятственного обращения субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности в суд за защитой своих прав и законных интересов, т. е. доступа к правосудию.

Были выделены и исследованы следующие формы внепроцессуальной деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, направленные на обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере:

- принятие разъяснений по вопросам судебной практики в виде Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые в силу ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязательны для арбитражных судов;

- принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационных писем по отдельным вопросам судебной практики, о результатах рассмотрения которых информируются арбитражные суды;

- принятие Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации иных актов по организации и деятельности арбитражных судов.

В диссертации приведены конкретные примеры внепроцессуальных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые способствовали постепенному сокращению отказов в принятии исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб либо их необоснованного возвращения, а также сокращению необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, что подтверждено данными статистики.

Проведенный анализ статистических данных позволяет сделать вывод, что внепроцессуальная деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оказывает позитивное влияние на совершенствование реализации субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности конституционного права на судебную защиту в арбитражных судах, что, несомненно, способствует обеспечению доступности правосудия в экономической сфере.

В диссертации особо подчеркивается необходимость проведения арбитражными судами дальнейшей работы по: устранению причин, служащих' основанием ограничения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере;

- реализации рекомендаций и разъяснений, выработанных Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного' Суда Российской Федерации по судебно-арбитражной практике;

- совершенствованию судебно-арбитражной деятельности.

В свою очередь, очевидно, что работа по принятию Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебных актов, обеспечивающих доступность правосудия в экономической сфере, не завершена и должна быть продолжена, ведь обеспечение реализации субъектами предпринимательской деятельности конституционного права на судебную защиту является одной из важнейших задач правосудия.

Данная работа не претендует на полноту исследования проблемы. Однако представляется, что полученные в диссертации выводы открывают возможности дальнейших исследований, касающихся обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере как сложного многогранного правового явления, открывают возможности дальнейших поисков решений, связанных с совершенствованием реализации субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности конституционного права на судебную защиту не только в арбитражных судах, но и в других судебных органах Российской Федерации в соответствии с подведомственностью, поскольку в рамках одного исследования невозможно охватить все аспекты и направления обеспечения конституционного права на судебную защиту в экономической сфере.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 11-П // Российская газета. 24.11.2005. № 264.

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. № 8-П // Российская газета. 21.07.2005. № 157.

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №23. Ст. 2311.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5-П // Российская газета. 20.05.2005. № 106.

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П // Российская газета. 23.03.2005. № 57.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. № 15-П // Российская газета. 27.07.2004. № 158.

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 г. № 4-П // Российская газета. 03.03.2004. № 42.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. № 3-П // Российская газета. 02.03. 3004. № 41.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. № 14-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №30. Ст. 3102.

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 17. Ст. 1657.

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2003 г. № 5-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 17. Ст. 1656.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. № 14-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №31. Ст. 3161.

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 г. № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №31. Ст. 3160.

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 г. № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 16. Ст. 1601.

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. № 7-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 14. Ст. 1374.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 8. Ст. 894.

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 6. Ст. 626.

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №32. Ст. 3412.

20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 г. № 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №29. Ст. 3058.

21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 г. № 14 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №49. Ст. 4861.

22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 г. № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 24. Ст. 2658.

23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №8. Ст. 991.

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 г. № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации.1999. №23. Ст. 2890.

25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. № 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 16. Ст. 2080.

26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 10. Ст. 1254.

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации.1999. №6. Ст. 867.

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 г. № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №4. Ст. 602.

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 г. № 27-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №51. Ст. 6341.

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 1998 г. № 21-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №28. Ст. 3394.

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 г. № 20-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №28. Ст. 3393.

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №25. Ст. 3004.

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2142.

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 12. Ст. 1459.

35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 г. № 5-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №6. Ст. 784.

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 1997 г. № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 11. Ст. 1372.

37. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 197.

38. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 г. № 17-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №45. Ст. 5202.

39. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 701.

40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1764.

41. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1993 г. № 2-П // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 12. Ст. 445.

42. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 г. № 338-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

43. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 г. № 334-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

44. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 г. № 42-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 4.

45. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 г. № 237-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 1.

46. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 427-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

47. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 г. № 131-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

48. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. № 455-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.

49. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. № 419-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.

50. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. № 402-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

51. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 г. № 360-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

52. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2003 г. № 296-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

53. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2003 г. № 123-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

54. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2003 г. № 56-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

55. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 302-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

56. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 298-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

57. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2002 г. № 285-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

58. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2002 г. № 250-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

59. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2002 г. № 324-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

60. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2002 г. № 299-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

61. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2002 г. № 277-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

62. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 г. № 28-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 17. Ст. 1719.

63. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. № 48-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 4.

64. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. № 58-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

65. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. № 23-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 4.

66. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2001 г. № 67-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

67. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2001 г. № 33-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 14. Ст. 1429.

68. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2000 г. № 86-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

69. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 г. № 6-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 11. Ст. 1244.

70. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. № 220-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

71. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных договоров. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций. 1978. С. 1-3; Российская газета. 1995. 5 апреля.

72. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. С. 3-44; Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2. Ст. 163.

73. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //Бюллетень международных договоров. 1993. № 1. С. 3-6.

74. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

75. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 7 июня 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 25 июля 1994. № 13. Ст. 1447.

76. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 4 июля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

77. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3170.

78. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 42.

79. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской

80. Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 51. Ст. 4970.

81. Федеральный закон от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. от 19 июля 1995 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993. №32. Ст. 1242.

82. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

83. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. (часть вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

84. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. (часть третья) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

85. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

86. Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1. Ст. 1.

87. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №43. Ст. 4190.

88. Земельный кодекс Российской Федерации от 25. октября 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

89. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610.

90. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июня 2002 г. // Российская газета. 2002. 27 июля.

91. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №19. Ст. 1709.

92. Федеральный закон от 5 мая 1995 г. «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1710.

93. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

94. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

95. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

96. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. №443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

97. Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.

98. Декларация Съезда народных депутатов РСФСР «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 г № 22-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №2. Ст. 22.

99. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Справочная правовая система «Гарант».

100. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами // Собрание постановлений Совета Министров СССР (СП СССР). 1980. № 16/17. Ст. 104.

101. Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации от 13 апреля 1978 г. N 29. Ст. 407.

102. Конституция СССР от 7 октября 1977 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 12 октября 1977 г. N 41. Ст. 617.

103. Конституция РСФСР от 21 января 1937 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1 марта 1937 г. N2.

104. Конституция СССР от 5 декабря 1936 г. // Юридическое Издательство НКЮ СССР. Москва. 1937 г.

105. Материалы судебной практики

106. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 июля 2005 г. по делу «Малиновский против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 11. С. 67-76.

107. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу «Плотниковы против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 9. С. 43, 94-99.

108. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу «Гасан против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 9. С. 43, 67-72.

109. Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 января 2005 г. «Гиззатова против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 7. С. 69, 90-96.

110. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. по делу «Праведная против Российской Федерации» // Бюллетень

111. Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 5. С. 47, 76-83.

112. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. по делу «Вассерман против России» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 6. С. 55, 74-82.

113. Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 сентября 2004 г. по делу «Герасимова против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 115-119.

114. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых против Российской Федерации» // Европейский Суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов). М., 2004. С. 125-134.

115. Постановление Европейского Суда по правам человека от 4 марта 2003 г. по делу «Посохов против Российской Федерации» // Российская газета. 8.07.1998.

116. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России» // Европейский Суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов). М., 2004. С. 81-87.

117. Решение Второй секции Европейского Суда по правам человека, принятое по вопросу приемлемости жалобы от 8 февраля 2001 г. по делу «Питкевич против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2001. №5. С. 99-110.

118. Решение Третьей секции Европейского Суда по правам человека, принятое по вопросу приемлемости жалобы от 22 июня 1999 г. по делу «Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2000. №9. С. 58-61.

119. Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби против Греции» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 428-439.

120. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1996. № 1.

121. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.

122. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.

123. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. №11.

124. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.

125. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

126. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

127. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 августа 1997 г. № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.

128. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

129. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 1995. № 7.

130. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1995 г. № С1-7/ОП-159 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен» // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5.

131. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1993 г. № С-13/ОП-98 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1993. №5.

132. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 декабря 1992 г. № С-13/ОП-278 «Ответы Высшего Арбитражного Суда РФ на запросы по применению Арбитражного процессуального кодекса» // Вестник ВАС РФ. 1993. № 2.

133. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № С-13/ОП-58 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

134. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-557 «О мерах по содействию ликвидации причин кризиса неплатежей» // Вестник ВАС РФ. 1994. № 10.

135. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 марта 2002 г. № 5266/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.

136. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июля 1996 г. № 2577/96 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 10.

137. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1996 г. № 1551/96 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12.

138. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2000 г. N А09-4256/99-10 // Справочная правовая система «Гарант».

139. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2001 г. N А14-2627-01/69/18 // Справочная правовая система «Гарант».

140. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 1999 г. N А-64-2639/99-12 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

141. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2002 г. № Ф04/270-1235/А46-2001 // Справочная правовая система «Гарант».

142. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2000 г. N Ф04/1934-429/А70-2000 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

143. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2002 г. № Ф04/860-65/А67-2002 // Справочная правовая система «Гарант».

144. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 1999 г. N Ф04/1813-385/А70-99 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

145. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2000 г. N Ф09-1164/2000ГК // Справочная правовая система «Гарант».

146. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2004 г. N Ф09-289/04ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

147. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 1999 г. № Ф09-527/99ГК // Справочная правовая система «Гарант».

148. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2002 г. № КГ-А40/6715-02 // Справочная правовая система «Гарант».

149. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 г. № КГ-А40/2793-02 // Справочная правовая система «Гарант».

150. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2002 г. № КГ-А40/8438-02 // Справочная правовая система «Гарант».

151. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 16 апреля 1998 г. ЫА58-874/97-Ф02-185/98-С2-12/9 // Справочная правовая система «Гарант».

152. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 15 июля 1999 г. ЫА19-9672/98-9-Ф02-1095/99-С2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

153. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-1/243 // Справочная правовая система «Гарант».

154. Книги, монографии, брошюры

155. Авакьян С.А. Конституционное право. Т. 1. М., 2005. 719 с.

156. Автономов А.С. Правовая онтология политики. М., 1999.

157. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., Госюриздат. 1955. 176 с.

158. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

159. Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование: Проблемы теории и практики. Волгоград: ВА МВД России, 2004. 252 с.

160. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

161. Барейбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., May В.А. Конституционная экономика. М., 2006. 528 с. •

162. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.; Юристъ, 2001.256 с.

163. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005. 592 с.

164. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.; Госюриздат, 1950. 367 с.

165. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, Издательство Дальневост. ун-та, 1988. 152 с.

166. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1. Харьков; Изд-во Харьк. ун-та, 1958. 339 с.

167. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. 508 с.

168. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

169. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации: Опыт сравнительного исследования. М.; Манускрипт, 1995. 232 с.

170. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.; Юристъ. 2004. 284 с.

171. Гаджиев Г.Г., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. М.; ФБК-ПРЕСС, 1998. 592 с.

172. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.; Изд-во НОРМА, 2002. 304 с.

173. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1972. 284 с.

174. Гурвич М.А. Право на иск. Л., М.; Изд-во АН СССР, 1949. 216 с.

175. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1965. 190 с.

176. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1979. 159 с.

177. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.; Городец, 1997. 320 с.

178. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах-участниках СНГ. М.; Юристь. 2003. 652 с.

179. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 3-е издание переработанное и дополненное. М.; Юристь, 2002. 585 с.

180. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Абрамова А.И., Агапов А.Б., Азарова Е.Г. и др. 2-е изд., доп. и перераб. М.; БЕК, 1996. 664 с.

181. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Андрианов В.И., Боботов С.В., Васильева Г.В. и др. М.; Правовая культура, 1996. 552 с.

182. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.; ТК Велби, 2003. 840 с.

183. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.; Юр. фирма КОНТРАКТ, изд-во КОДЕКС, 1995. 528 с.

184. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.; Городец, 2003.

185. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Батова С.А., Бойков О.В., Гаджиев Г.А. и др. М.; Инфра-М, Норма, 1998. 334 с.

186. Краснов М.А., Кряжков В.А. Толковый словарь конституционных терминов и понятий. С.-П., 2004. 418 с.

187. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 1995. 76 с.

188. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.; Российская академия правосудия, 2000. 369 с.

189. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития: Учебное пособие. М.; Лань СПб, 2001. 384 с.

190. Ледях И.А. Защита прав человека в современном мире. М.; Изд-во ИГиП РАН, 1993. 146 с.

191. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

192. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

193. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ. 1999.

194. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов; Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 292 с.

195. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.; Наука, 1969. 247 с.

196. Моисеев С.В. Порядок обращения в арбитражный суд. М.; МЦФЭР, 2003. 176 с.

197. Мурадьян Э.М., Сухарев А.Я. Право на судебную защиту. М.; Юрид. лит., 1980. 112 с.

198. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Афанасьев B.C., Бабаев В.К., Божьев В.П. и др. М.; Спарк, 2004. 671 с.

199. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.

200. Портнов В.П., Славин М.М., Топорнин Б.Н. Этапы развития советской Конституции: Историко-правовое исследование. М.; Наука, 1982. 310 с.

201. Права человека: Учебник / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2001. 573 с.

202. Права личности в социалистическом обществе: Сборник научных трудов / Витрук Н.В., Карташкин В.А., Ледях И.А. и др. М.; Наука, 1981. 272 с.

203. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы // Приложение к Российскому ежегоднику гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2005.

204. Приходько И.А., ПацацияМ.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.; Лиджист, 2002. 540 с.

205. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов; изд-во «Вища школа», 1982. 216 .

206. Рогожин Н.А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.; Волтерс Клувер, 2004. 240 с.

207. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека: Учебное пособие. М.; МЗ ПРЕСС, 2002. 267 с.

208. Словарь иностранных слов. М.; Изд-во «Русский язык», 1986. 608 с.

209. Судебная власть: Научное издание / Абова Т.Е., Абросимова Е.Б., Боровский М.В. и др. М.; ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.

210. Судебная власть / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.; ООО «Издательство Проспект», 2003. 720 с.

211. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.; НОРМА, 1999. 255 с.

212. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.; Юристъ, 2002. 592 с.

213. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова, А.В.Малько. М.; Юристъ, 2001. 776 с.

214. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991.

215. Фарвер Н.Г. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974.

216. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ. М.; МЦФЭР, 2003. 400 с.

217. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1985.

218. Явич JI.C. Общая теория права. М., 1976.

219. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.1. Статьи

220. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. М.; Наука, 2000. № 9. С. 5-14.

221. Адзинова Е.А. Некоторые проблемы понимания конституционного права на судебную защиту // Право и политика. 2004. № 7. С. 26-33.

222. Адзинова Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту // Право и суд в современном мире: Материалы научно-практической конференции 8-9 апреля 2004 г. М., 2004. С. 68-69.

223. Адзинова Е.А., Кряжкова О.Н. Конституционное право на судебную защиту: регулирование и интерпретация // Государственная власть и местное самоуправление. В печати.

224. Алексеева Л.Б. Право на справедливое правосудие. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав человека // Комментарий российского законодательства. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1997. С. 5-40.

225. Алехина О.М. Арбитражные суды Российской Федерации как органы власти и права в государственном механизме разделения и взаимодействия властей // Российский судья. 2004. № 4. С. 7-9.

226. Амосов С.М. Федеральный арбитражный суд округа (проблемы становления) // Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 114-119.

227. Андреева Т. Заседатели в арбитражном процессе // Российская юстиция. М.; Юрид. лит., 1997. № 5. С. 49-50.

228. Анохин В. Новое арбитражное процессуальное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право. М., 1996. № 1.С. 73-81.

229. Басин Ю.Г., Кабалкин А.Ю. Социально-экономические права советских граждан // Советское государствр и право. М.; Наука, 1987. № 9. С. 152-153.

230. Бауринг Б. Международные обязательства России в области защиты прав человека: политика и практика // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.; Изд-во Ин-та права и публичной политики, 2001. № 2 (35). С. 159-169.

231. Белов В.А. Защита прав предпринимателей в арбитражных судах // Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учебное пособие. М.; Изд-во ГУ ВШЭ, 2002. С. 117-127.

232. Беляевская О.Я. Конституционное право на судебную защиту: понятие, предмет, объект // Проблемы конституционного и муниципального права: Сборник научных трудов. Архангельск; Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2003. С. 8-14.

233. Беляевская О.Я. Теоретические аспекты понятия «конституционное право на судебную защиту» // Актуальные проблемы правовой науки: Межвузовский сборник научных трудов. Архангельск; Изд-во Помор, ун-та, 2003. Вып. 3. С. 108-116.

234. Беляевская О.Я. Структура права граждан на судебную защиту // Закон и право. 2005. № 2.

235. Бобракова Н.В. Конституционно-правовая реформа в современной России в аспекте совершенствования деятельности судов: новые направления и реальные достижения // Российский судья. М.; Юрист, 2002. № 12. С. 3-4.

236. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. М.; Норма, 2003. № 6. С. 39-45.

237. Бойков О.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. М.; Юрид. лит., 2002. № 10. С. 2-6.

238. Бойков О.В. Новое законодательство об арбитражных судах // Российская юстиция, М.; Юрид. лит., 1995. № 8.

239. Бондарь Н.С. Права человека и регулирование правового положения граждан СССР // Права человека в истории человечества и в современном мире. М.; Изд-во ИГиП АН СССР, 1989. С. 77-79.

240. Боннер А.Т. Проблема социальной справедливости и право на судебную защиту // Советское государство и право. М.; Наука, 1987. № 8. С. 13-21.

241. Бутнев В.В. Право на судебную защиту и гражданский процесс // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1991. С. 8-13.

242. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Право и власть. М.; Формула права, 2002. № 2. С. 35-45.

243. Ванеева Л.А. Содержание права на обращение за судебной защитой // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве: Сборник научных трудов. Калинин; Изд-во Калин, ун-та, 1985. С. 161-164.

244. Вершинин А.П. Охранительные материально-правовые отношения и право на судебную защиту // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы научной конференции. Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 1991. С. 35-37.

245. Викут М.А. Природа права на судебную защиту и гражданское судопроизводство // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Межвузовский научный сборник. Саратов, Издательство Саратовского ун-та, 1991. С. 3-8.

246. Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, Издательство Саратовского ун-та. 1976. С. 51-65.

247. Витрук Н.В. Доступ граждан к судебной власти // Граждане и органы государственной власти: доступ, информирование, обжалование. М., 2001.

248. Власов А.А., Завидов Б.Д. Принципы арбитражного процессуального права и их реализация в новом АПК // Арбитражный и гражданский процесс, 2002. №8. С. 2-7.

249. Воробьев М.К. О природе иска и роли его в защите гражданских прав // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1978. С. 134.

250. Гаджиев Г.А. Конституция: основные экономические права // Закон. М.; Известия, 2002. № 11. С. 73-76.

251. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2000 2002 годов) // Журнал российского права. М.; Норма, 2003. № 1. С. 9-17.

252. Гаджиев Г.А. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2001. № 10.

253. Горшкова С.А. Европейское право на судебную защиту прав человека и российское законодательство // Право и политика. М.; Nota Bene, 2001. № 9. С. 102-112.

254. Грось JI.A. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и право на судебную защиту // Российская юстиция. М.; Юрид. лит., 1998. № 11.С. 3-4.

255. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. М., 2003. № 8. С. 7077.

256. Губенко Р.Г. Источники и виды конституционных правоотношений // Проблемы правоведения: Республиканский междуведомственный научный сборник. Киев; Вища шк., 1981. Вып. 42. С. 50-53.

257. Губенко Р.Г. Сферы реализации Основного Закона СССР и виды конституционных отношений // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М.; Изд-во ИГиП РАН, 1982. С. 23-24.

258. Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту и арбитражную защиту. Калинин; Изд-во Калининского гос. ун-та, 1982. С. 3-13.

259. Дамаскин О.В., Генрих Н.В. Обеспечение конституционных прав граждан на судебную защиту // Современное право. 2002. № 5. С. 3-6.

260. Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Источники права и судебная практика // Российский судья. М.; Юрист, 2002. № 11. С. 29-34.

261. Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Разъяснения высших судебных инстанций и их роль в совершенствовании законодательства о хозяйственных обществах // Право и политика. М.; Nota Bene, 2003. № 5. С. 79-83.

262. Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Судебная практика и развитие права в сфере регулирования предпринимательской деятельности // Российский судья. М.; Юрист, 2003. № 4. С. 9-16.

263. Елисейкин П.Ф. Право граждан СССР на судебную защиту элемент правового статуса личности // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов; Изд-во Сарат. ун-та, 1982. С. 113-115.

264. Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты субъективных прав и интересов // Проблема защиты советского гражданского судопроизводства. Ярославль, Изд-во Яросл. ун-та, 1976. С. 8485.

265. Ермилова Н.П. Право на судебную защиту очередная декларативная норма Конституции? // Арбитражный и гражданский процесс. М.; Юрист, 2002. № 6. С. 5-6.

266. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Конституционные основы судебной власти. Материалы Всероссийской научной конференции, 23 октября 2003 г., г. Москва. М., 2004. С. 20-25.

267. Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика. 2004. № 11. С. 78-90.

268. Ершов В.В. Проблемы непосредственного применения Конституции РФ в процессе защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М.; Изд-во МОНФ, 1997. С. 43-51.

269. Ефимичев С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства приоритетная составляющая судебно-правовой реформы // Журнал российского права. М.; Норма, 2001. № 11. С. 34-45.

270. Жуйков В.М. Источники права на судебную защиту и подведомственности в правовой системе РФ // Юридический консультант. М.; ЮРМИС, Лтд, 1998. № 8. С.29-32.

271. Завацкий С.Ю. Арбитражный суд в России // Закон и право. 1998. № 7. С. 46-48.

272. Завидов Б.Д. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 124129.

273. Задача арбитражных судов обеспечить судебную защиту участников гражданско-правовых отношений (о встрече В.Ф. Яковлева с представителями СМИ) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.; ЮРИТ, 1998. № 11. С. 101-107.

274. Зайцева В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом // Законность. М., 2002. №9. С. 15-19.

275. Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых / Абова А.Е. М.; МЗ Пресс, 2002. 160 с.

276. Звягин Ю., Яковлев В.Ф. Арбитражные суды важный инструмент совершенствования рыночной экономики // Журнал российского права. М.; Норма, 1999. № 5/6. С. 3-9.

277. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. JL; Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. № 3. С. 69-82.

278. Зуев В., Шабанова 3. Национальные и международные механизмы защиты прав человека // Закон. М.; Известия, 2002. № 11. С. 41-42.

279. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. М.; Наука, 1970. № 7. С. 40-48.

280. Ивачев И.Л. Определения Конституционного Суда Российской Федерации и право на судебную защиту // Ваш налоговый адвокат. М.; ФБК-Пресс, 2003. № 2. С. 24-28.

281. Игнатенко Г.В., Федоров И.В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении: достижения и упущения // Журнал российского права. М.; Норма, 2003. № 7. С. 20-28.

282. Каламкарян Р.А. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (По материалам «круглого стола») // Государство и право. М.; Наука. 2000. № 11. С. 95-197.

283. Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. М.; Наука, 2002. № 10. С. 17-25.

284. Карташкин В.А. Механизмы защиты прав человека // Ежегодник российского права, 1999. М.; Норма, 2000. С. 340-344.

285. Кац С.Ю. Конституционное право граждан СССР на судебную защиту // XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М.; Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. С. 176-181.

286. Кожухарь А.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 23-33.

287. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. М.; Наука, 1996. № 12. С. 33. 39.

288. Колотова Н.В. Социально-экономические права человека: системный подход // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции): Проблемы теории и истории. М.; Изд-во ИГиП РАН, 2001. С. 63-68.

289. Конституции государств Европейского Союза / Касаткина Н.М., Ковачев Д.А., Крылов Б.С. и др. М.; Инфра-М, Норма, 1997. 816 с.

290. Конституционные основы правосудия в СССР / Ларин A.M., Мельников А.А., Петрухин И.Л. и др. М.; Наука, 1981. 360 с.

291. Крашенинников Е.А. Конституционное право на судебную защиту и гражданское судопроизводство // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы научной конференции. Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 1991. С. 29-35.

292. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2000. № 3. С. 133-141.

293. Крашенинников Е.А. О праве на предъявление иска // Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства: Сборник научных трудов. Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 1992. С. 77-84.

294. Крашенинников Е.А., Шевченко А.С. Охранительные правоотношения и защита гражданских прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток; Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. С. 48-51.

295. Крашенинников Е.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы научной конференции. Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 1991. С. 12-18.

296. Крашенинников Е.А. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве: Сборник научных трудов. Калинин; Изд-во Калин, ун-та, 1985. С. 87-95.

297. Крашенинников Е.А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений: Тезисы IV областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов 5-8 февраля 1986 г. Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 1986. С. 6-11.

298. Крашенинников Е.А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 1988. С.5-15.

299. Крашенинников Е.А. Право на обращение в суд за судебной защитой // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сборник научных трудов. Калинин; Изд-во Калин, ун-та, 1984. С.40-42.

300. Крашенинников Е.А. Предмет судебной защиты и предмет судебного осуществления в исковом производстве // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 1990. С. 17-26.

301. Кряжков В.А., Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его интерпретации // Государство и право. 2005. № 11.

302. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. М.; Наука, 1980. № 2. С. 12-20.

303. Кузнецова И.А. Понятие конституционного права граждан на защиту // Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сборник научных трудов. Вып. 2. Челябинск; Изд-во Челябинского гос. ун-та, 2002. С. 67-79.

304. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. Т. 22. Иркутск, 1957. Вып. 3. С. 198-199.

305. Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // Российский юридический журнал. 1999. № 4. С. 82-83.

306. Лебедев В.М. Совершенствование правосудия существенный фактор устойчивого развития России // Российская юстиция. М.; Юрид. лит., 2003. № З.С. 2-4.

307. Лаптев В.А. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2004 № 2.

308. Лепешкин А.И. Соотношение государственного права и норм Советской конституции // Советское государство и право. М.; Наука, 1971. № 2. С. 102-107.

309. Лехтблау Е.А. Анализ положений' ГПК и АПК с точки зрения соблюдения прав человека // Арбитражный и гражданский процесс. М.; Юрист. 2002. № З.С. 30-31.

310. Лусегенова З.С. Новый Арбитражный процессуальный кодекс // Конституция РФ и развитие законодательства в современный период: Материалы научно-практической конференции, 29 ноября 2002 г. Ростов-на-Дону; ЗАО «Книга», 2002. С. 24-28.

311. Масликов И.С. Конституция и судебная реформа // Конституция РФ и развитие законодательства в современный период: Материалы научно-практической конференции, 29 ноября 2002 г. Ростов-на-Дону; ЗАО «Книга», 2002. С. 22-24.

312. Митюков М.А. Решение Конституционного Суда Российской Федерации как источник парламентского права // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. М., 1997.

313. Мурадьян Э.М. Конституция СССР и право на защиту в гражданском судопроизводстве // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды. М.; Изд-во ВНИИСЗ, 1981. Вып. 22. С. 90-101.

314. Мельников А.А. Усиление процессуальных гарантий прав личности в гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. М.; Наука, 1963. № 12. С. 95-104.

315. Мельникова М.В. Экономические основы конституционного строя России. Отношение к собственности в современном российском обществе // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти; ВУиТ, 2003. Вып. 35. С. 177-189.

316. Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов / Бутнев В.В., Крашенинников Е.А., Носов В.А. и др. Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 1990. 164 с.

317. Моисеев С.В. Право на обращение в арбитражный суд в новом АПК РФ // Арбитражная практика. М.; Юрид. фирма «Виза», 2003. № 9. С. 27-35.

318. Наумов О. В арбитражный суд за защитой // Хозяйство и право. М., 1992. №9. С. 70-74.

319. Нешатаева Т.Н. Право иностранных фирм на судебную защиту в Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.; ЮРИТ, 1998. № 5. С. 114-122.

320. Никитина А.Н. Участие в судопроизводстве арбитражных заседателей //Арбитражная практика. М., 2004. № 1. С. 56-58.

321. Омельченко Ю.П. Материально-правовое и процессуальное в содержании права граждан на судебную защиту // Актуальные проблемыправоведения в период совершенствования социалистического общества: Сборник статей. Томск; Изд-во Том. ун-та, 1989. С. 139-140.

322. Патюлин В.А. Развитие законодательства о правах личности в советском социалистическом обществе ' // Права личности в социалистическом обществе. М.; Наука, 1981. С. 272.

323. Попова Ю., Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту // Советская юстиция. М.; Юрид. лит., 1982. № 3. С. 31-32.

324. Портнов В.П., Славин М.М. Этапы развития советской конституции // Актуальные проблемы государствоведения. М.; Изд-во ИГиП АН СССР, 1979. С. 15-28.

325. Потапенко С. Право на судебную защиту // Советская юстиция. М.; Юрид. лит., 1984. № 20. С. 11-12.

326. Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд способ реализации права на судебную защиту // Юридический процесс как средство обеспечениясоциалистической законности: Вестник Львовского университета. Серия юридическая. Львов; Вища шк., 1986. Вып. 24. С. 50-57.

327. Пушкар Е.Г. Предпосылки права на обращение в суд // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах: Межвузовский тематический сборник. Калинин; Изд-во Калин, ун-та, 1977. С. 27-36

328. Пятилетов И.М. Конституционное право на судебную защиту и процессуальные формы обращения в суд по гражданским делам // Труды ВЮЗИ: Актуальные проблемы суда, арбитража и прокурорского надзора в свете Конституции 1977 года. М.; РИО ВЮЗИ, 1979. С. 54-62.

329. Рогалева Г.А. Право на судебную защиту // Реформа трудового законодательства: Материалы научной конференции, Москва, 27 28 ноября 1990 г. М.; Изд-во ВНИИСЗ РФ, 1993. С. 119-121.

330. Рогожин Н.А. Значение судебной практики для развития предпринимательского права // Закон. М.; Известия, 2003. № 10. С. 86-91.

331. Рогожин Н.А. Роль разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности // Юридический мир. М.; Юрид. мир ВК, 2003. № 11. С. 53-58.

332. Рогожин Н.А. Судебная практика как источник правового регулирования предпринимательской деятельности // Юрист. М.; Юрист, 2003. № 10. С. 6-10.

333. Ручкин О.Ю., Ручкина Г.Ф. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданскойюрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. М.; Юрист, 2003. № 3. С. 30-35.

334. Ручкина Г.Ф. Конституционные основы предпринимательства в России // Конституционное и муниципальное право. М.; Юрист, 2002. № 4. С. 12-15.

335. Ручкина Г.Ф. Понятие и содержание экономической деятельности и ее соотношение с хозяйственной и предпринимательской деятельностью // Юрист. М.; Юрист, 2003. № 2. С. 19-21.

336. Самович Ю.В. О соотношении российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами // Московский журнал международного права. М., 2003. № 3. С. 97-106.

337. Сидоров В.Г. Права человека в демократическом правовом государстве // Исследования теоретических проблем правового государства: Труды Академии. М.; Изд-во Акад. МВД России, 1996. С. 47-52.

338. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. М.; Городец, 2001. 270 с.

339. Сысуев Т. Юридическая природа, содержание и субъекты конституционного права на судебную защиту в хозяйственном судопроизводстве // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Минск, 2000. № 2. С. 252-266.

340. Тархов В.А. Конституционные отношения // Правоведение. Д.; Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. № 2. С. 20-28.

341. Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Государство и право. М.; Наука, 1996. № 6. С. 37-38.

342. Фоков А.П. Культура и судебная защита прав личности // Юрист. М.; Юрист, 2000. № 11. С. 65-66.

343. Шакарян М.С. Право граждан СССР на судебную защиту элемент правового статуса личности // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов; Изд-во Сарат. ун-та, 1982.• С. 107-109.

344. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сборник научных трудов. М.,• 1985. С. 7-16.

345. Шерстюк В.М. Новый Арбитражный процессуальный кодекс России (Комментарий АПК РФ) // Хозяйство и право. М., 1995. № 9. С. 21-35.

346. Шерстюк В.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы и пути совершенствования // Вестник Московского университета. Сер. 11 //Право, 1994. № 2. С. 3-10.

347. Шестопал Я., Яковлев В.Ф. Первый год первые итоги (О работе арбитражных судов России) // Закон. М.; Известия, 1993. № 5. С. 45-46.

348. Эбзеев Б.С. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства: вступительная статья // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Т. 2. М., 2000.

349. Юдельсон К.С. Право граждан СССР на судебную защиту элемент правового статуса личности // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов; Изд-во Сарат. ун-та, 1982. С.110-113.

350. Юридические лица в советском гражданском праве: Ученые труды: Понятие, виды, государственные юридические лица. Вып. 12 / Братусь С.Н. -М.; Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. 364 с.

351. Яковлев В.Ф. Арбитражное судопроизводство России. Состояние и перспективы // Право и экономика. М.; Юрид. Дом «Юстицинформ», 2003. № 11. С. 14-18.

352. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды важный инструмент совершенствования рыночной экономики // Ежегодник российского права, 1999. М.; Норма, 2000. С. 120-125.

353. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. М.; Норма, 2002. № 7. С. 6-14.

354. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды России в современных условиях // Правовое государство: Юридический научно-популярный журнал. М., 1999. № 1.С. 57-59.

355. Яковлев В.Ф. Арбитражу 70 лет // Законность. М., 1992. № 6 -7. С. 711.

356. Яковлев В.Ф. Доклад председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по итогам работы за 1997 г. // Юридический бюллетень предпринимателя. М.; Интел-Синтез, 1998. № 4. С. 3-13.

357. Яковлев В.Ф. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Всероссийском совещании председателей арбитражных судов 16 февраля 1999 года // Российский судья. М., 1999. № 1. С. 13-19.

358. Яковлев В.Ф. Экономика и суд // Российский юридический журнал. Екатеринбург; Изд-во Урал, ун-та, 1993. № 1. С. 44-51.

359. Яковлев В.Ф. Интервью Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Вениамина Федоровича Яковлева // Российский судья. М.; Юрист, 1998. № 1.С. 3-8.

360. Яковлев В.Ф. Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ // Государство и право. М.; Наука, 2003. № 6. С. 5-12.

361. Яковлев В.Ф. Полтора года действия новых законов об арбитражных судах // Московский юрист. М.; Юрист, 1997. № 2. С. 25-26.

362. Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров. Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ // Хозяйство и право. М., 2003. № 2. С. 3-16.

363. Яковлев В.Ф. Правовая защита рыночной экономики и создание экономического правосудия // Международное публичное и частное право. М.; Юрист, 2004. № 5. С. 20-23.

364. Яковлев В.Ф. Правовое обеспечение экономических преобразований в Российской Федерации // Российский судья. М.; Юрист, 1999. № 2. С. 6-7.

365. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Хозяйство и право, 2004. № 2. С. 3-7.

366. Яковлев В.Ф., Юков М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ: вступительная статья. М.; Изд-во КОДЕКС, 1995.

367. Яковлев В.Ф., Юков М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ: вступительная статья. М., 2003.

368. Яковлев В.Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике — важнейшая задача арбитражных судов // Вестник ВАС РФ, 2000. № 4.

369. Яковлев В.Ф. Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Часть 1: Предисловие // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение к № 10. 2003.

370. Диссертации и авторефераты диссертаций

371. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

372. Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. Теория и практика: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1995. 47 с.

373. Анферов А.А. Права человека (гражданина) и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи): Автореф. дис. . канд. юр. наук. Волгоград. 2001.

374. Ванеева JI.A. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве (проблемы теории): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ленинград. 1988. 42 с.

375. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1996. 48 с.

376. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 22 с.

377. Гаджиев Г.А. Основные экономические права. (Сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств): Дис. докт. юрид. наук. М., 1996. 403 с.

378. Гаджиев Г.А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1996. 50 с.

379. Глухарева Л.И. Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. 47 с.

380. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.; Изд-во Моск. ун-та, 1970. 28 с.

381. Губенко Р.Г. Конституционные правоотношения (вопросы теории и советской государственно-правовой практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981. 21 с.

382. Дружинин Д.Н. Экономические права и свободы граждан Российской Федерации (конституционно-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 29 с.

383. Ефремова Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов): Автореф. . канд юр. наук. Саратов. 2005.

384. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Дис. . докт. юрид. наук в форме науч. доклада. М., 1997. 44 с.

385. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 29 с.

386. Журавлева О.В. Теоретические и практические проблемы права граждан на судебную защиту от неправомерных действий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 31 с.

387. Иванов В.В. Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2004. 22 с.

388. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. 29 с.

389. Кожухарь А.Н. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. Киев, 1991. 36 с.

390. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2004. 26 с.

391. Курилов А.Е. Экономические основы конституционного строя Российской Федерации (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 19 с.

392. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Томск, 1972. 20 с.

393. Милованова Е.В. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в системе государственных органов России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 23 с.

394. Мирзоев Г.Б. Государственное регулирование и юридическая защита предпринимательства в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 30 с.

395. Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1993. 23 с.

396. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. Основные проблемы: Дис. . д-ра юр. наук. М., 2005. 685 с.

397. Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой: Дис. . докт. юрид. наук. Львов, 1983. 386 с.

398. Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1984. 36 с.

399. Рогожин Н.А. Роль судебной практики в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 27 с.

400. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 12 с.

401. Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 26 с.

402. Терещкин В.В. Государственное управление и правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. 21 с.

403. Торкунова Е.А. Правовая основа реализации конституционного права российских граждан на судебную защиту в Европейском суде: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.

404. Федосеев В.Д. Проблема защиты конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1981.

405. Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 23 с.

406. Шейкенов Н.А. Категория интереса в социалистическом праве: Автореф. дис . канд. юр. наук. Свердловск, 1980.1. Интернет-ресурсы

407. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru

408. Сайт Вестника Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.vestnik-vas.ru

Автор: Адзинова, Елена Анатольевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Адзинова, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Адзинова, Елена Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Адзинова, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Адзинова, Елена Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере»