Досудебное производство по уголовным делам

Химичева, Галина Петровна

Досудебное производство по уголовным деламтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Досудебное производство по уголовным делам»

На правах рукописи

ХИМИЧЕВА Галина Петровна

ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: КОНЦЕПЦИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.09. - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2003

уз/-// №1-0 ^ ХЪ , У. «зз

На правах рукописи

ХИМИЧЕВА Галина Петровна

' т. О

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Московского университета МВД России

Научный консультант: Заслуженный юрист Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор Ефимичев Сергей Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Зайцев Олег Александрович

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Лупинская Полина Абрамовна

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Соловьев Александр Борисович

Ведущая организация: Следственный комитет при

МВД Российской Федерации

Защита состоится 11 июня 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул.Волгина, д. 12, зал диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан « » А**^ 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук АЛ.Шишков

Ри* . :> \Ц>;иИАЛЬНАЯ [ библиотека I

С.Петербург м Л

^ оэшзцда

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В рамках осуществляемой в последнее десятилетие правовой реформы в России существенное, если не определяющее значение отведено совершенствованию уголовного процесса вообще, и особенно досудебного производства, что обусловлено спецификой этого вида правоохранительной деятельности. В целях защиты от преступности личности, общества и государства должностные лица наделены правом применения принуждения, что существенно затрагивает права и свободы граждан, в каком бы процессуальном статусе они не находились.

Большинство изменений и дополнений, внесенных в последние годы в уголовно-процессуальный закон, в той или иной мере связаны с уголовно-процессуальной деятельностью следователя, органа дознания и дознавателя, что наглядно демонстрирует круг проблем, находящихся на острие осуществляемых в уголовном судопроизводстве реформ. Это - своеобразная реакция государства на ухудшение криминогенной обстановки в стране, появление новых видов преступлений, формирование организованной преступности, борьбу с которой требуется вести при помощи новых процессуальных средств и методов.

Вместе с тем именно в этот период на уровне Конституции Российской Федерации (ст.2) приоритетом в правовой защите объявлены права и свободы граждан, что чрезвычайно актуально и для досудебного производства, где предусмотрена возможность применения мер процессуального принуждения в самых жестких формах и при соблюдении минимума гарантий.

направлениям одновременно: с позиций криминологии и уголовного права, криминалистики и науки управления, с точки зрения теории оперативно-розыскной деятельности и т.д. Вместе с тем процессуальный аспект проводимых реформ выступает в качестве определяющего элемента в данной системе.

Необходимостью коренной перестройки уголовно-процессуальной деятельности на досудебном этапе вызвана широкая полемика между представителями различных процессуальных школ при подготовке проектов нормативных актов, руководящих решений высших судебных органов и т.д. Возможно, этим следует объяснить столь длительную разработку Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации', который был подписан Президентом Российской Федерации 18 декабря 2001 года и вступил в действие с 1 июля 2002 года.

Многие из предусмотренных в УПК РФ положений, по нашему мнению, носят не вполне продуманный характер, не учитывают российских реалий и потребностей и тем самым сопряжены с существенными трудностями для практических работников. В связи с этим автор поставил задачу разработать с учетом потребностей практики в условиях деятельности органов дознания и предварительного следствия системы МВД России концепцию совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях.

Исследование уголовно-процессуальной деятельности именно в органах внутренних дел объясняется тем, что следователи и дознаватели данного ведомства выполняют основной объем работы на досудебном производстве: рассматривают более 90 % сообщений о преступлениях2; следователи органов внутренних дел расследуют в 11,8 раз больше уголовных дел, чем следователи прокуратуры, и в 67,1 раза - чем следователи органов налоговой полиции3.

1 Далее по тексту - УПК РФ.

2 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Рос.газета. 22, 25 июня, 18 июля 2002 года.

' Основные показатели работы органов предварительного следствия и дознания за 1 полугодие 2002 года (данные Следственного комитета при МВД России).

Отмеченные моменты обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной процессуальной науки. При разработке общетеоретических проблем о понятии и назначении досудебного производства, реализации на досудебных стадиях уголовно-процессуальных функций и принципов уголовного судопроизводства значительное внимание уделено работам таких видных процессуалистов, как В.И.Басков, Р.С.Белкин, Ю.Н.Белозеров, А.Д.Бойков, В.П.Божьев, А.П.Гуляев, И.М.Гуткин, К.Ф. Гуцен-ко, Т.Н.Добровольская, С.П.Ефимичев, О.А.Зайцев, Ю.В.Кореневский, Э.Ф. Ку-цова, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, Т.Н.Москалькова, В.П.Нажимов, И.Л. Петру-хин, В.М.Савицкий, А.Б.Соловьев, М.С.Строгович, М.Е.Токарева, Л.Т. Ульянова, А.А.Чувилев, С.П.Щерба; теория рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении изучалась с учетом взглядов на этот вопрос В.Н.Григорьева, Н.В.Жогина, Л.М.Карнеевой, Н.Е.Павлова, Ф.Н. Фаткуллина; приостановление предварительного расследования - В.М.Быкова, В.П. Илларионова, Б.Н. Ков-рижных, В.П.Лаврова, В.Д.Ломовского, Л.М.Репкина; прекращение уголовного дела - Н.Л.Гранат, А.Я.Дубинского, Г.М. Миньковского, В.А.Михайлова, В.В. Николюка, И.А.Попова, Н.А.Якубович.

Автором использованы труды выдающихся процессуалистов, исследовавших дореволюционный уголовный процесс: И.Я.Фойницкого, H.H. Полянского, В.К.Случевского, Д.Г.Тальберга и многих других. Более того, выводы и предложения, содержащиеся в исследованиях автора, базируются на анализе законодательства зарубежных государств, исследованиях К.Ф.Гуценко, В.А.Ковалева, Б.А.Филимонова, посвященных этим вопросам.

Проблема совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебном производстве, тем не менее, представляет неисчерпаемый пласт для

исследований. Однако в разработанной в данном исследовании концепции акцентировано внимание на некоторых проблемах.

Во-первых, в УПК РФ регламентация каждого из рассмотренных в работе институтов подверглась по сравнению с УПК РСФСР 1960 года наиболее существенной трансформации. Так, изменения претерпела система принципов уголовного судопроизводства: законодатель отказался от ряда судоустройственных принципов; другие положения или их элементы (гласность судебного разбирательства; всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела; выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления) нашли воплощение в иных нормах УПК РФ. Реформа системы принципов, а также каждого из них в отдельности нуждается в теоретическом осмыслении.

Во-вторых, выбор проблем исследования обусловлен пробелами в правовом регулировании, а также в научной разработке тех или иных институтов. Так, механизм реализации ряда новелл на стадии возбуждения уголовного дела (согласие прокурора на возбуждение уголовного дела, разрешение производства следственных действий), должной регламентации не получил и требует дополнительных исследований.

В-третьих, в настоящем исследовании акцент сделан на гарантиях прав и свобод человека вне зависимости от его процессуального статуса. Автор считает неприемлемой сложившуюся в правотворчестве тенденцию по одностороннему обеспечению лишь прав обвиняемого и подозреваемого. В диссертационном исследовании изложены предложения по защите прав заявителя, потерпевшего, свидетеля и иных участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

тановление предварительного расследования и прекращение уголовного дела являются «рубежными решениями», прерывающими дальнейшее судопроизводство. Неправомерное принятие таких решений препятствуют реализации его назначения, ущемляют права и законные интересы участвующих в деле лиц. Не' случайно именно эти процессуальные решения прямо указаны в ст. 125 УПК РФ ■ в качестве объектов судебного контроля.

Наконец, при разработке концепции совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях обращено внимание на такие важные, нуждающиеся в теоретическом осмыслении средства обеспечения законности и обоснованности действий и решений следователя и дознавателя, как процессуальный контроль начальника следственного отдела (начальника органа дознания), прокурорский надзор и судебный контроль.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, предмет, цели и задачи.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также правоотношения, складывающиеся между участниками досудебного производства.

Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность следователя, органа дознания и дознавателя на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, ведомственные нормативные акты, теоретические разработки проблем досудебного производства, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Цели и задачи исследования. Целями исследования явилась разработка и обоснование на концептуальном уровне на основе анализанаучных теорий; у' -нормативных актов, исторического и зарубежного опыта предложений по совершенствованию досудебного производства, в т.ч. его теоретических основ,

системы уголовно-процессуальной деятельности следователя, органа дознания и дознавателя на стадии возбуждения уголовного дела и отдельных этапах стадии предварительного расследования (при приостановлении предварительного расследования и прекращении уголовного дела), а также системы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного процесса. В соответствии с данными целями диссертант поставил конкретные задачи:

> исследовать понятие и назначение досудебного производства;

> проанализировать реализацию уголовно-процессуальных функций на досудебном производстве;

>• изучить систему принципов уголовного судопроизводства;

>• комплексно исследовать рассмотрение сообщений о преступлении как основное содержание стадии возбуждения уголовного дела;

> разработать рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования;

> проанализировать институт прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

> классифицировать основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

> обозначить меры по оптимизации процедуры прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

> определить систему процессуального контроля начальника следственного отдела и начальника органа дознания, прокурорского надзора и судебного контроля за уголовно-процессуальной деятельностью на досудебных стадиях.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики, философские знания, определяющие основные требования к научным теориям; специ-

альную теоретическую базу составили достижения науки уголовно-процессуального права.

В ходе исследования использовались все доступные современной юридической науке методы научного исследования (системный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический и социологический).

Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции Российской Федерации, международных документах, уголовном и уголов-ко-процессуальном законодательстве, законодательстве об оперативно-розыскной деятельности, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актах. Использовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, а также Устав уголовного судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов. При формулировании теоретических положений диссертантом учтены труды ученых досоветского, советского и постсоветского периодов развития уголовно-процессуальной науки. Всего использовано около 500 литературных источников.

Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистика ГИЦ МВД России, СК при МВД России. Автором по специально разработанным анкетам лично изучены в течение 1994-2002 годов в общей сложности 851 уголовное дело (в т.ч. 35 возбужденных и расследуемых по УПК РФ), 363 «отказных материала» (по 30 из них решение принято по УПК РФ), 170 материалов переписки органов дознания и предварительного следствия с прокуратурой и судом о выявлении нарушений закона дознавателями и следователями; проведено интервьюирование 517 следователей, 489 дознавателей и 122 прокуроров (из этого числа соответственно 38, 45 и 28 практических работников опрошены после вступления в действие УПК РФ). Исследование охватывает г.Москву, Краснодарский край, Московскую, Брянскую, Там-

бовскую, Тверскую, Тульскую, Рязанскую области.

Использован собственный более чем двадцатипятилетний опыт следственной и научно-педагогической работы над проблемами уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и дознания.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе нового уголовно-процессуального закона разработана комплексная концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Основные положения, отвечающие критерию научной новизны, могут быть сведены к следующему: предлагается авторское определение уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса; доказано значение публичности как доминирующей правовой идеи на досудебном производстве; впервые в свете УПК РФ сформулировано назначение уголовного судопроизводства и, в частности, его досудебной части; обозначена система принципов уголовного судопроизводства и ее реализация на досудебных стадиях; высказаны рекомендации по оптимизации уголовно-процессуальной деятельности при рассмотрении сообщений о преступлении; уточнены основания приостановления предварительного расследования и выявлены проблемы в практике их применения; обозначено содержание уголовно-процессуальной деятельности при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела и способы решения имеющихся проблем; впервые определена система процессуального контроля и надзора за уголовно-процессуальной деятельностью на досудебных стадиях уголовного процесса.

Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой теоретических основ уголовно-процессуальной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в условиях реформирования уголовного судопроизводства; определением проблем законодательной регламентации уголовно-процессуальных правоотношений на досудебном этапе

и обозначением способов их преодоления, что развивает науку уголовного''процесса и может служить основой для дальнейших теоретических исследований!'

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов »'рекомендаций по проблемам уголовно-процессуальной деятельности при возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного расследованиями прекращении уголовного дела, а также контроля и надзора за-уголовно-процессуальной деятельностью следователя, органа дознания и дознавателя: а) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; б) ведомственном нормотворчестве; в) в правоприменительной деятельности' Судей, прокуроров, следователей и дознавателей; г) в научной деятельности, а Также при преподавании учебных курсов (уголовного процесса, правоохранительных органов, криминалистики, прокурорского надзора и др.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных студиях уголовного судопроизводства: этапы ее развития, содержание и значение в современный период.

2. Теоретические основы досудебного производства: авторское определение досудебного производства; публичность как доминирующая правовая идея, определяющая сущность уголовно-процессуальной деятельности на досудебном этапе; назначение уголовного судопроизводства и назначение досудебного производства; специфика реализации концепции трех уголовно-процессуальных функций на досудебном производстве; сущность функций уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела.

3. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности при различных формах предварительного расследования (предварительном следствии и дознании).

4. Комплекс рекомендаций по совершенствованию теоретических основ, правового регулирования и реализации на досудебных стадиях принципов уголовного судопроизводства: содержание принципа законности в уголовном судопроизводстве; содержание принципов уважения чести и достоинства личности и охраны прав и свобод человека и гражданина на досудебных стадиях; вывод о том, что принцип презумпции невиновности не исключает возможности прекращения уголовного дела по нереабилирирующим основаниям; содержание принципа состязательности сторон и особенности его реализации на досудебном производстве; необходимость закрепления в УПК РФ принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела.

5. Вывод о нецелесообразности упразднения стадии возбуждения уголовного дела и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности по рассмотрению сообщений о преступлении: оптимизация приема и регистрации сообщений о преступлении; методы проверки сообщения о преступлении и предложения по их законодательной регламентации; нецелесообразность дальнейшего расширения перечня следственных действий, производимых до возбуждения уголовного дела; предложения по оптимизации процедуры получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела; меры по обеспечению прав и законных интересов заявителя, других участников уголовного процесса и иных лиц на стадии возбуждения уголовного дела.

6. Комплекс рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования: сущность института приостановления предварительного расследования как сочетание перерыва в процессуальной деятельности и активного характера непроцессуальной деятельности по устранению обстоятельств, повлекших данное решение; содержание уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования; предложения по дополнению и корректировке оснований приостановления предварительного расследования; меры по оптимиза-

ции уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования по отдельным основаниям.

7. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности при прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования: сущность окончания предварительного расследования прекращением уголовного дела; содержание уголовно-процессуальной деятельности при прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; классификация оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на реабилитирующие и нереабилитирующие; меры по совершенствованию правовой регламентации и практики применения отдельных оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

8. Система процессуального контроля и надзора за уголовно-процессуальной деятельностью на досудебных стадиях уголовного процесса: соотношение процессуального контроля начальника следственного отдела и начальника органа дознания, прокурорского надзора и судебного контроля.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертационного Исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях, в т.ч. международных, в г.Москве, Брянске, Смоленске, Туле, Тамбове, были предметом обсуждения на теоретических семинарах по проблемам уголовного процесса и правоохранительных органов, отражены в 3 монографиях, 3 учебниках, 4 комментариях к УПК РФ, 13 учебных и методических пособиях, 16 методических рекомендациях, 22 научных статьях, часть из которых рекомендована для использования в учебном процессе Методическим центром профессионального образования и координации научных исследований при ГУК МВД России и Учебно-методическим объединением Университетов Российской Федерации. Всего диссертантом опубликованы 84 научные работы, общим объемом более 100 п.л.

Теоретические положения и практические выводы, опубликованные соискателем, используются в учебных заведениях и научно-исследовательских учреждениях при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий, в научной деятельности.

Выводы и предложения автора внедрены в практику Следственного комитета при МВД Российской Федерации, следственных подразделений и подразделений дознания ГУВД г.Москвы, применяются сотрудниками ГУБОП МВД России, а также используются при подготовке ведомственных нормативных актов и уголовно-процессуального законодательства, в частности, включены в пакет предложений МВД России в Государственную Думу по проекту УПК РФ (1999 и 2002 годы).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 14 параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений, включающих справку по результатам изучения уголовно-процессуальной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования и проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология и методика исследования, эмпирическая база и научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы досудебного производства и концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности», содержащая пять параграфов, имеет методологическое значение для данной работы. В ней формулируется понятийный инструментарий, дается общая характеристика теоретических основ досудебного производства и раскрывается сущность правовых категорий, определяющих задачи и содержание уголовно-

процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса. Материал этой главы составляет концептуальный фундамент для последующей разработки темы.

В первом параграфе «Досудебное производство в системе уголовного судопроизводства» анализируются его понятие и значение для процессуальной деятельности в последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Досудебное производство является частью единой системы уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Высказанные в теории мнения видных ученых-процессуалистов (В.П.Божьев, А.Д.Бойков, К.Ф.Гуценко, A.C. Кобликов, П.А.Лупинская, Н.Н.Полянский, М.С.Строгович, М.А.Чельцов) определяют подход к пониманию сущности досудебного производства и его значения в системе уголовного судопроизводства. На основе анализа этих суждений автор приходит к выводу о том, что досудебное производство следует рассматривать как единство уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуальных правоотношений. Основанная на уголовно-процессуальном законе деятельность дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора и судьи4 составляет основное содержание досудебного производства5. Имея властный характер, она определяет движение уголовного дела из стадии возбуждения уголовного дела в стадию предварительного расследования и далее в судебные стадии.

Неотъемлемыми признаками уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях как вида правоохранительной деятельности является ее направленность на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений; правовосстановительньтй характер и ориентация на возмещение вре-

4 Исследованию подвергается уголовно-процессуальная деятельность следователя, органа дознания и дознавателя. Полномочия начальника следственного отдела, прокурора и судьи на данном этапе рассматриваются в контексте осуществления ими контроля и надзора за действиями и решениями следователя и дознавателя.

5 В круг участников процессуальной деятельности на досудебных стадиях входят и другие лица, наделенные определенными правами и обязанностями (обвиняемый, защитник, потерпевший и т.д.).

да; направленность на привлечение лица, виновного в совершении преступления, к уголовной ответственности; публичность; использование юридических мер воздействия, в т.ч. мер процессуального принуждения; осуществление органами и должностными лицами, уполномоченными на то УПК РФ и в рамках принадлежащей им компетенции; наличие определенной УПК РФ процессуальной формы; контрольно-надзорный аспект деятельности соответствующих участников уголовного судопроизводства.

Опираясь на разработанное в теории уголовного процесса понятие публичности (В.П.Божьев, А.Д.Бойков, Б.А.Галкин, Т.Н.Добровольская, JI.H. Масленникова, М.С.Строгович), диссертант полагает, что публичность - это доминирующая правовая идея, характеризующая сущность отечественного уголовного процесса и отличающая его от прочих видов государственной правоохранительной деятельности. Публичность уголовно-процессуальной деятельности на досудебном этапе рассматривается автором как обязанность следователя, органа дознайия, дознавателя и других должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, выполнить возложенные на них уголовно-процессуальным законом функции, независимо от воли и желания заинтересованных лиц, в целях реализации назначения уголовного судопроизводства. Несмотря на существенное расширение диспозитивности в уголовном судопроизводстве, ее ни в коем случае нельзя считать положением, равным по своей процессуальной природе публичности, как считают некоторые авторы (С.С.Пономаренко, A.A. Шамардин). Защита прав и законных интересов участвующих в деле лиц составляет конструктивный элемент публичности.

Диссертант рассматривает уголовно-процессуальную деятельность следователя, органа дознания и дознавателя как урегулированную уголовно-процессуальным законом систему процессуальных действий и процессуальных решений по рассмотрению сообщений о преступлении и предварительному расследованию уголовных дел.

17 , ""

Поскольку любая специально организованная деятельность всегда имеет определенное целевое назначение, для уголовного процесса и его досудебной части существенен вопрос о задачах этой деятельности. Автор полагает, что именно приоритет общечеловеческих ценностей, провозглашенный Конституцией России, обусловил корректировку задач (или назначения) уголовного судопроизводства в УПК РФ. Регламентация в качестве первостепенных задач защиты потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и не-1 обоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод отражает требования международных документов, а также положения Конституции России. Автор отмечает, что при такой трактовке задач уголовного судопроизводства законодатель подчеркивает не карательную, как это было в УПК РСФСР 1960 года, а правозащитную, гуманистическую сущность уголовного процесса.

В рамках реализации задач (назначения) уголовного судопроизводства досудебное производство создает необходимые предпосылки для успешного решения задач в последующих судебных стадиях. В этой связи автор считает неубедительным утверждение о том, что вся уголовно-процессуальная деятельность на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, не будучи отправлением правосудия, имеет вспомогательный, субсидиарный по отношению к судебному разбирательству характер (М.С.Строгович). Каждая досудебная стадия обладает самостоятельным значением и занимает свое, достойное место в системе уголовного процесса.

Во втором параграфе «Досудебное производство: система уголовно-процессуальной деятельности» внимание уделено соотношению стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, их значению и содержанию. Автор не разделяет мнения о служебном, вспомогательном по отношению к предварительному расследованию характере стадии возбуждения уголовного дела. Значение процессуальной деятельности на этой стадии определяется тем положением, которое занимает стадия в уголовном процессе. Будучи отправ-

ным, исходным пунктом судопроизводства, стадия возбуждения уголовного дела выполняет роль своеобразного фильтра, который должен отсеивать информацию о действиях, не содержащих признаков преступления или в силу указанных в законе оснований не подлежащих преследованию в уголовном порядке. А это в одинаковой мере значимо как для граждан, так и для дальнейшей процессуальной деятельности. В связи с этим вызывает возражение предложение некоторых авторов (С.В.Бажанов, С.А.Шейфер) ликвидировать данную стадию.

В результате исследования автор приходит к выводу, что рассмотрение сообщения о преступлении (содержание стадии возбуждения уголовного дела) есть уголовно-процессуальная деятельность дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора, состоящая в системе процессуальных действий и решений по приему и регистрации сообщения о преступлении, его проверке и разрешению в целях выявления наличия или отсутствия уголовно-правовых и процессуальных предпосылок, необходимых для начала процессуальной деятель-ности-по уголовному делу.

В работе дается характеристика уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования, которая представляет собой систему процессуальных действий и решений, осуществляемых на этапах: от возбуждения уголовного дела до привлечения лица в качестве обвиняемого; от привлечения лица в качестве обвиняемого до принятия решения о прекращении собирания доказательств; окончания предварительного расследования, в целях установления обстоятельств преступления и лиц, виновных в его совершении.

Диссертант на основе изучения практики приходит к выводу, что проблема соотношения предварительного следствия и дознания в настоящее время стоит особо остро, хотя она всегда была осложнена многозначностью термина дознание (Н.А.Власова, Г.Д.Луковников, А.Б.Сергеев, А.А.Чувилев). Дознание по УПК РФ, соединившее в себе черты протокольной формы досудебной подготовки материалов и дознания в полном объеме, представляет собой как бы предва-

рительное следствие, однако, осуществляемое в отношении конкретного лица в более короткие сроки, без предъявления обвинения разъяснения его сущности и составления обвинительного заключения. Такое упрощение процессуального порядка автор расценивает как существенное ограничение прав участников процесса, прежде всего обвиняемого. Согласно процессуальной теории эта деятельность никак не может быть признана предварительным следствием, которое всегда было и должно оставаться прерогативой следователя (В.М. Савицкий).

Диссертант полагает, что при производстве дознания по очевидным преступлениям установленный 15-суточный срок явно недостаточен для окончания расследования, поскольку оно проводится по ряду преступлений средней тяжести, достаточно сложным в доказывании. Продление прокурором срока на 10 суток по большинству дел превращается в пустую формальность. Однако даже в 25-суточный срок окончание дознания затруднено в связи с длительностью проведения экспертиз, технического исследования документов (в среднем 15 суток), а также получения справок о судимости по форме 133 (25-30 дней),

В УПК РФ не нашел достаточно четкого отражения критерий разграничения компетенции органов дознания и предварительного следствия, исходя из необходимости наиболее эффективного использования их возможностей. Так, существенные проблемы связаны с расследованием преступлений, отнесенных к компетенции дознания, но совершенных в условиях неочевидности, по которым, согласно УПК РФ, дознание осуществляться не должно. Изучение уголовных дел показывает, что только в 2,3% случаев такие дела возбуждал и расследовал следователь. Практически по всем делам расследование вели органы дознания. Автор насчитывает сейчас 4 процедуры расследования в форме дознания: уголовное дело возбуждает дознаватель, а прокурор, дав согласие на возбуждение дела, направляет его по подследственности следователю (11,4%); уголовное дело возбуждает дознаватель, а прокурор, дав согласие, направляет его обратно дознавателю, который либо без проведения следственных действий пе-

редает дело следователю (18,1%), либо в течение 10 суток проводит неотложные следственные действия и передает дело следователю (38,4%), либо в течение 15 суток проводит дознание, а затем и передает дело следователю (29,8%).

Исходя из этого, представляется необходимым в ст.223 УПК РФ внести изменения, согласно которым дознание должно, во-первых, проводиться не только по очевидным, а по всем преступлениям, указанным в ч.З ст. 150 УПК РФ; во-вторых, осуществляться в процессуальном порядке, установленном для предварительного следствия, однако, в более короткий срок - в течение одного месяца с возможностью его продления прокурором, но не более, чем на один месяц.

В диссертации подробно рассмотрены полномочия органов дознания по производству неотложных следственных действий, которые в УПК РФ обозначены как особая разновидность досудебного производства, не относящаяся ни к предварительному следствию, ни к дознанию. По мнению автора, испытанным в течение многих лет является построение предварительного расследования по УПК РСФСР 1960 года. Если вернуться к формам расследования: предварительному следствию и дознанию, где дознание возможно в виде неотложных следственных действий и в виде полного расследования преступлений, многие противоречия, возникшие с принятием УПК РФ в правовом регулировании дознания и производства неотложных следственных действий, удалось бы разрешить.

В параграфе третьем «Уголовно-процессуальные функции досудебного производства» дается понятие уголовно-процессуальных функций, анализируются различные суждения относительно их классификации и сущности. Уголовно-процессуальные функции определяются как направления процессуальной деятельности, осуществляемой участниками уголовного судопроизводства посредством реализации их прав и обязанностей.

Автор полагает, что вряд ли правомерно мнение о «служебной роли» функций по отношению к правовому статусу участников уголовного судопроизводства. Функции и статус - понятия одного уровня (они определены зако-

ном); статус участника реализуется в тех или иных функциях, но степень его участия в их осуществлении ограничена его статусом. В отдельно взятой функции может быть объединена деятельность нескольких участников уголовного судопроизводства, обладающих разными статусами, и наоборот - статусу одного участника соответствует несколько функций (А.М.Ларин).

Диссертант полагает, что каждый субъект уголовно-процессуальной деятельности выступает носителем конкретных функций, хотя функции одних участников являются определяющими и составляют основу уголовного судопроизводства, в т.ч. его принципы, а функции других - такого значения не имеют.

Придерживаясь концепции трех основных функций: обвинения, защиты и разрешения уголовного дела (М.С.Строгович), диссертант дает всестороннюю характеристику каждой из них.

Закон однозначно не определяет, следует ли отождествлять функции «уголовное преследование» и «обвинение». Полагаем, эти понятия соотносятся как общее и частное (А.М.Ларин, П.А.Лупинская, А.Б.Соловьев, М.Е.Токарева, А.Г.Халиулин, Н.А.Якубович). Пункт 55 ст.5 УПК РФ «уголовное преследование» определяет как деятельность, включающую систему любых предусмотренных законом действий и решений, осуществляемых стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Закрепленное в этой норме узкое понимание уголовного преследования, связанное с преследованием конкретного подозреваемого или обвиняемого, не вполне согласуется с положением ч.2 ст.21 УПК РФ об обязанности в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать меры по установлению события преступления, а также по изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Диссертант полагает, что уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела и завершается вступлением приговора в законную силу. На досудебном производстве этой дефиниции присущи несколько форм:

возбуждение уголовного дела; принятие мер по установлению события преступления, а также по изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; выдвижение в отношении лица подозрения в совершении преступления; формулирование и предъявление обвинения в совершении преступления; доказывание обвинения, направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом.

Уголовное преследование есть уголовно-процессуальная функция уполномоченных законом участников судопроизводства, заключающаяся в обязанности в каждом случае обнаружения признаков преступления принять меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Функция защиты обусловлена обвинением и осуществляется представителями стороны защиты. Эти функции тесно взаимосвязаны и понимаются как-противоположные. Суть такой противоположности в том, что сторона защиты может оспорить вывод обвинителя как в целом, так и частично; оспорить доказанность подозрения или обвинения, его законность, решение о применении меры принуждения, вывод о квалификации деяния и мере наказания и т.д. Функция защиты от уголовного преследования возникает одновременно с началом его осуществления в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого, в т.ч. и с момента возбуждения уголовного дела в отношении лица, и исчерпывает себя после того, как уголовное дело прекращается или производство завершается вступлением приговора в законную силу. В УПК РФ защиту следовало бы определить как противостоящую уголовному преследованию уголовно-процессуальную функцию, состоящую в деятельности стороны защиты по опровержению обвинения (или подозрения) полностью или в какой-либо части.

Сущность уголовно-процессуальной функции разрешения уголовного дела неразрывно связана с понятием «решение дела по существу», которое представляет ответы на вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в соверше-

нии которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Процессуальная функция разрешения уголовного дела проявляется в окончательном определении «судьбы уголовного дела». Па досудебном производстве она проявляется единственным способом - путем прекращения уголовного дела.

Основные уголовно-процессуальные функции на досудебных стадиях уголовного процесса обладают определенной спецификой. Функции соединяются в руках одного лица - следователя или дознавателя, внешне представлены как единая процессуальная деятельность по расследованию преступлений, однако различаются применительно к отдельному процессуальному действию с точки зрения его отношения к конкретным задачам и предмету обвинения. В системе уголовно-процессуальных функций осуществление уголовного преследования является профилирующей функцией следователя и дознавателя, реализации которой подчинено выполнение двух других.

Параграф четвертый посвящен «Принципам уголовного судопроизводства и проблемам их реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования». Принципы уголовного судопроизводства служат исходными, основополагающими положениями, определяющими построение всех стадий, форм и институтов уголовного судопроизводства и обеспечивающими реализацию его задач (назначения).

С принятием УПК РФ система принципов уголовного судопроизводства претерпела существенные изменения. Диссертант полагает не вполне обоснованным упразднение принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела; представляется не приемлемым и отказ от возвращения уголовных дел на дополнительное расследование судом; от обязанности судьи по принятию мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины; от права про-

курора возвратить дело следователю не только по формальным основаниям. На практике это может привести к невыявлению всех эпизодов преступной деятельности и всех соучастников, противоправным «сделкам» с обвиняемым, когда в обмен на признание вины, ему не предъявляется обвинение в совершении ■других преступлений.

Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела не только не противоречит состязательности сторон, но и способствует обеспечению равноправия перед судом сторон обвинения и защиты. Диссертант полагает необходимым устранить этот пробел, воспроизведя данный принцип в самостоятельной статье УПК РФ. В работе предлагается также восстановить активную роль суда в собирании доказательств, предоставив судье право возвращать уголовные дела на дополнительное расследование из стадии назначения судебного заседания.

Автор, полагая необходимым разграничивать назначение уголовного судопроизводства и его принципы, тем не менее, считает, что защита прав и -законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод - это основополагающая правовая идея современного российского уголовного процесса. УПК РФ ориентирован на то, чтобы все нормы уголовно-процессуального права соответствовали этому предписанию, поэтому главу 2 УПК РФ следует именовать: «назначение и принципы уголовного судопроизводства».

В целях совершенствования теоретических основ, правовой регламентации отдельных принципов уголовного судопроизводства, а также их реализации на досудебных стадиях необходимо:

• принцип законности в уголовном судопроизводстве рассматривать не

только как обязанность каждого из участников уголовно-процессуальной деятельности соблюдать все требования материальных и процессуальных законов,

но и как согласованность, непротиворечивость системы норм, определяющих уголовное судопроизводство;

- в принцип уважения чести и достоинства личности на досудебном производстве включать конкретные меры, направленные на недопущение умаления этих моральных прав;

- принцип охраны прав и свобод человека и гражданина на досудебном производстве рассматривать как обозначающий основные направления такой охраны (разъяснение участникам процесса их прав, обязанностей и ответственности и обеспечение реализации этих прав; возможность применения мер безопасности; меры по реабилитации лица), каждое из которых есть реальный механизм уголовно-процессуальной деятельности следователя и дознавателя;

- считать, что принцип презумпции невиновности, действующий в отечественном уголовном судопроизводстве в формулировке Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, не исключает прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на досудебном этапе;

- в содержание принципа состязательности сторон включать: 1) противоположность процессуальных интересов сторон, выполняющих различные функции; 2) отделение друг от друга функций обвинения и защиты; 3) возложение на суд функции разрешения уголовного дела и создание им необходимых условий для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав; 4) равенство процессуальных прав сторон;

- констатировать, что на досудебном производстве после появления процессуальной фигуры подозреваемого и обвиняемого присутствуют отдельные элементы принципа состязательности сторон;

- характеризовать принцип свободы оценки доказательств на досудебном

производстве тем, что следователь и дознаватель, производящие оценку, сво-

бодны от каких бы то ни было правил, предустанавливающих силу и значение тех или иных доказательств; самостоятельны (не связаны оценкой каких-либо

других лиц); не вправе перелагать эту обязанность на других лиц; должны быть убеждены в обоснованности принимаемого ими решения о доказанности или недоказанности обвинения и иных обстоятельств дела.

Пятый параграф «Содержание и значение теоретической концепции совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях» представляет собой ретроспективный анализ основных тенденций развития уголовно-процессуального законодательства на фоне развития государственности, определяющих тенденций в развитии концепции совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса.

В развитии концепции совершенствования уголовно-процессуальной деятельности, в т.ч. и на досудебных стадиях, автор выделяет с некоторой долей условности шесть исторических этапов. Каждый этап знаменует собой принятие важнейших уголовно-процессуальных законов, имеющих существенное значение для уголовно-процессуального права (Устава уголовного судопроизводства 1864 гбда, УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов, УПК РФ 2001 года).

УПК РФ 2001 года, открывающий новый этап в развитии такой концепции, урегулировал ряд вопросов, составлявших предмет научных дискуссий, упразднил ряд институтов, высветил старые и поставил новые проблемы, которые ранее не были предметом теоретических разработок. Разработанная диссертантом концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях также не может ответить на все глобальные вопросы. Круг исследованных проблем обозначен с учетом наибольшей актуальности в настоящий момент, существенности пробелов в законодательном регулировании, отсутствия в последние годы обстоятельной теоретической разработки, а также значения для уголовного судопроизводства анализируемых институтов.

Назначение разработанной диссертантом концепции определяется, прежде всего, необходимостью разрешения комплекса фундаментальных теоретических и прикладных проблем досудебного производства по уголовному делу,

требующих доктринального толкования в условиях проведения правовой реформы, принятия и вступления в действие нового уголовно-процессуального закона, а также существенного роста преступности.

Объектом теоретической концепции являются тенденции и закономерности уголовно-процессуальной'деятельности, осуществляемой на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования следователем, органом дознания и дознавателем.

Теоретическая концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса есть объединенные одним объектом идеи и научные положения о теоретических основах досудебного производства; о реформировании уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела и отдельных этапах стадии предварительного расследования; о процессуальном контроле начальника следственного отдела и начальника органа дознания, прокурорском надзоре и судебном контроле за уголовно-процессуальной деятельностью на досудебных стадиях.

Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на данном этапе является по своему содержанию комплексной, имеет междисциплинарный характер и тесно связана с различными отраслями научного знания, имеет научное и практическое значение. Теоретическая концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях предполагает перспективный подход к исследуемой проблеме, обозначая задачи дальнейшего научного исследования.

Вторая глава «Уголовно-процессуальная деятельность на стадии воз-

буждения уголовного дела» содержит три параграфа, в которых, исследуются проблемы, связанные с принятием, проверкой и разрешением сообщений о преступлении, формулируются выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела.

В первом параграфе «Прием и регистрация сообщения о преступлении - '

одна из ключевых проблем досудебного производства», прежде всего, раскрываются такие теоретические понятия, как повод для возбуждения уголовного дела; заявление о преступлении; явка с повинной. Диссертант приходит к выводу, что рапорт об обнаружении признаков преступления необходимо рассматривать как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное не из заявления о преступлении или явки с повинной, а из иных источников, которое принимается лицом, получившим данное сообщение. Составляемый об обстоятельствах выявленного преступления рапорт служит одним из элементов системы действий по обнаружению дознавателем, органом дознания, следователем признаков преступления (В.Н.Григорьев).

Важнейшим требованием, которое предъявляется к поводам, является известность лица, сделавшего или составившего сообщение о преступлении. Причины, по которым заявители не подписывают сообщения, различны, в т.ч. боязнь оказания воздействия со стороны лиц, совершивших преступление. Автор полагает, что в УПК РФ следует предусмотреть возможность применения по отношению к заявителю мер государственной защиты: разрешить в целях обеспечения безопасности заявителя, его близких родственников, родственников или близких лиц не указывать данные о его личности в протоколе устного заявления о преступлении в порядке, указанном в ч.9 ст. 166 УПК РФ.

Прием и регистрация как элементы деятельности по рассмотрению сообщения о преступлении в значительной мере регулируются ведомственными актами, поэтому очевидна необходимость обновления инструкции по осуществлению этой деятельности в органах внутренних дел. В ней следует учесть не только требования УПК РФ, но и выработанные практикой меры по совершенствованию приема и регистрации сообщений о преступлениях, в частности: а) сообщения о преступлениях должны регистрироваться в книге учета сообщений о преступлениях; вся другая информация, поступающая из иных источников, - по правилам делопроизводства; б) необходим бланк протокола разъяснения заяви-

icjiio положений ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос; в) следует установить особенности приема заявлений от отдельных категорий заявителей (несовершеннолетних, иностранцев, лиц, не владеющих языком уголовного судопроизводства); г) надлежит расширить перечень сведений, указываемых в талоне-уведомлении (о сроке рассмотрения заявления, о государственных органах, в которые может быть принесена жалоба, порядке и сроках обжалования).

На данном этапе рассмотрения сообщения о преступлении гарантией прав и законных интересов заявителей выступает право обжаловать прокурору или в суд отказ в приеме заявления о преступлении. В ст. 125 УПК РФ необходимо прямо указать, что отказ в приеме сообщения о преступлении является предметом обжалования в судебном порядке.

По результатам исследования автор выделяет типичные нарушения процедуры принятия сообщений о преступлениях и предлагает меры по совершенствованию учетно-регистрационной дисциплины, в т.ч. создание единой для всех правоохранительных органов статистической отчетности о числе зарегистрированных преступлений; упразднение регистрации как одного преступления деяний, по которым имеется несколько потерпевших (финансовые пирамиды и др.); введение учета доли отменных прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела к общему числу таких постановлений; учета доли выявленных фактов «укрытия преступлений» в числе зарегистрированных сообщений и т.д. Установление реальной уголовной статистики обеспечит доступ граждан к правосудию, повысит доверие граждан к правоохранительным органам, позволит реально оценить объем работы органов дознания и предварительного следствия на досудебном производстве.

В параграфе втором «Проверка сообщения о преступлении: реформирование правового регулирования и практики» диссертант приходит к выводу, что проверка - обязательная часть рассмотрения сообщения о преступлении. Дозна-

ватель, орган дознания, следователь по своему усмотрению на основе конкретных обстоятельств определяют объем и методы ее производства.

Отсутствие перечня проверочных действий и их процедуры - один из наиболее существенных недостатков УПК РФ. Устранение из закона перечня методов проверки влечет ущербность получаемых доказательств, поскольку отсутствие регламентации порядка проведения проверки порождает сомнения в достоверности информации, что в свою очередь требует надлежащего закрепления данной информации в ходе расследования. Отсутствие процессуального порядка проверочных действий приводит к нарушениям прав граждан; такие нарушения остаются невыявленными и неустраненными, особенно в ситуациях, когда по сообщениям отказано в возбуждении уголовного дела.

В результате исследования автор приходит к выводу, что к методам проверки следователем, органом дознания и дознавателем сообщений о преступлениях следует относить: 1) производство отдельных следственных действий (осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы); 2) направление требований, поручений и запросов; 3) средства административной, оперативной проверки; а также 4) требование у редакции средства массовой информации документов и материалов.

Хотя в УПК РФ нет прямого запрета проводить до возбуждения уголовного дела какие бы то ни было следственные действия, такой вывод следует из предписания ч.2 ст.! 76 УПК РФ, устанавливающей, что в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр места происшествия. По нашим данным, осмотр места происшествия проводился по 48,3 % уголовных дел и «отказных материалов».

УПК РФ предусматривает получение согласия на осмотр жилища проживающих в нем лиц (ч.5 ст. 177), не определяя, требуется ли такое согласие в случае, когда жилище является местом происшествия. Сложилась практика, когда при отсутствии жильцов следователь не проводит осмотр до их прибытия. В результате

утрачивается оперативность, следы преступления. Хотя закон выделяет осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, но требует согласия проживающих лиц лишь при осмотре жилища, в УПК РФ необходимо обозначить, что в случаях, когда жилище является местом происшествия, его осмотр возможен без согласия проживающих в нем лиц.

В отличие от осмотра места происшествия, закон четко не определяет, что освидетельствование и назначение судебной экспертизы возможны до возбуждения уголовного дела, указывая, что они осуществляются для закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего. Полагаем, эти следственные действия могут быть произведены после вынесения дознавателем или следователем постановления о возбуждении уголовного дела, но до получения согласия прокурора. Однако поскольку решение следователя или дознавателя приобретает юридическую силу только после получения согласия прокурора, возможен вывод о разрешении указанных следственных действий до возбуждения уголовного дела.

Дальнейшее расширение круга следственных действий при проверке сообщения о преступлении не допустимо.

Совершенствованию других процессуальных методов проверки сообщения о преступлении будет способствовать обозначение в ст. 144 УПК РФ самостоятельной части со следующим указанием: «по сообщениям о преступлениях могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, однако, без производства следственных действий».

Так как проверка сообщения о преступлении может проводиться различными методами, то и полученные фактические данные имеют неодинаковое доказательственное значение. Сообщение о преступлении, истребованные или представленные документы, данные, полученные в результате разрешенных на этом этапе следственных действий, имеют значение доказательств, что определяется установленной для них законом процессуальной формой. Поскольку

фактические данные, полученные в ходе объяснений, не предусмотрены законом в качестве доказательств, объяснения не могут заменить проведения следственных действий. Статья 89 УПК РФ оставляет открытым вопрос об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Диссертант полагает, что такие материалы, полученные при соблюдении законодательства об оперативно-розыскной деятельности, могут использоваться в качестве доказательств в соответствии положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку.

( I г. . ,

Рассматривая в' параграфе третьем меры по совершенствованию уголов-

"ЛУ/

но-процессуальной деятельности при принятии решения на стадии возбуждения уголовного дела, диссертант исходит из того, что основаниями для возбуждения уголовного дела служат два неразрывно связанных требования: а) наличие признаков преступления в событии, ставшем известным органу дознания (т.е. общественной опасности и противоправности деяния); б) достаточность данных (т.е. обоснованное предположение) о наличии признаков преступления.

Поскольку нормы, регламентирующие возбуждение уголовного дела, в одних случаях адресованы органу дознания (ст.40, 157), в других - дознавателю (ст.146), либо обоим названным участникам (ст.144, 145), постановление о возбуждении уголовного дела может бьггь вынесено как начальником органа дознания, так и дознавателем.

К числу новелл, направленных на обеспечение законности и обоснованности возбуждения каждого уголовного дела, породивших широкую дискуссию на практике и в теории, относится согласие прокурора на возбуждение уголовного дела. Установление такого порядка вызывает существенные трудности на практике, затрудняя своевременное возбуждение дела и раскрытие преступления «по горячим следам». Прокуроры не имеют реальной возможности выезжать на места большинства преступлений, по которым Необходимо производство неотложных следственных действий; возвращение следователя или дознавателя с места про-

нсшествия для получения согласия прокурора создает угрозу утраты доказательств и возможности установления лица, совершившего преступление.

Срок получения согласия прокурора составляет от нескольких часов до трех и более суток. Причинами столь длительных сроков является, во-первых, отдаленность целого ряда органов предварительного следствия от мест дислокации прокуратур; во-вторых, отсутствие в ряде органов прокуратуры должности заместителей прокуроров, что влечет трудности в организации дежурств в течение суток, выходных, праздников и др.; в-третьих, недостаточность ресурсного и финансового обеспечения органов внутренних дел (нехватка транспортных средств, компьютерной и копировальной техники, средств связи).

Особую сложность процедура получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела представляет для следователей следственных подразделений при УВД на транспорте, поскольку надзирающие на ними прокуроры находятся за несколько десятков, а иногда - сотен километров от соответствующих ОВД (УВД) на транспорте. Кроме того, при расследовании преступлений, совершенных на транспорте, потерпевшие и свидетели, проживают в разных городах и не имеют возможности дожидаться допроса и других следственных действий после возбуждения уголовного дела, что влечет дополнительные расходы на командировки следователей, оплату проезда, проживания участников процесса.

Не вполне оправдана новелла о согласии прокурора на возбуждение уголовного дела и с точки зрения реализации участниками процесса права на обжалование такого решения вышестоящему прокурору или в суд. Очевидно, что при отмене решения о возбуждении уголовного дела как незаконного и необоснованного прокурору, давшему согласие на это, будет психологически сложно принять иное решение.

Диссертант считает целесообразным вернуться к ранее существовавшему порядку возбуждения уголовного дела, когда копия постановления следователя

немедленно направлялась прокурору. Тем не менее, можно высказать предложе-

Ро... НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петербург 09 ТОО акт

ния по оптимизации установленной законом процедуры получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела: а) понятие «незамедлительно» в отно-шенйи направления прокурору постановления о возбуждении уголовного дела правильно толковать не только как «без промедления», но и в том смысле, что следователь и дознаватель должны направить постановление сразу же, как для этого'представится возможность; б) в исключительных случаях допустимо получение согласия по телефону, радио, с использованием факсимильной связи и т.д. с последующим оформлением согласия в письменной форме; в) прокурор в постановлении об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела должен изложить основания отказа; такой документ обозначает окончание производства по сообщению о преступлении и тем самым разрешает «судьбу» материалов, полученных в ходе процессуальных действий; г) отказ прокурора в даче согласия должен подлежать обжалованию следователем и дознавателем в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Автор полагает нецелесообразным установление в законе санкционирования прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (А.Рустамов), что может привести к усложнению порядка принятия решения по сообщению о преступлении и к нарушению .сроков его рассмотрения.

Важнейшим элементом уголовно-процессуальной деятельности по рассмотрению сообщения о преступлении, направленным на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, является извещение заявителя о принятии органом дознания, дознавателем и следователем решения по сообщению, а также о согласии прокурора на возбуждение уголовного дела (отказе в этом). В УПК РФ целесообразно установить единый 24-часовой срок для сообщения заявителю о принятом по его сообщению решении.

При извещении заявителя об отказе в возбуждении уголовного дела ему следует не только направлять копию постановления, но и ознакомить с «отказным материалом». Подобная процедура будет способствовать созданию у зая-

вителя объективного мнения о проведенной проверке; принесению заявителем жалоб, обоснованных материалами проверки; повысит ответственность дознавателя и следователя при рассмотрении сообщения о преступлении.

Исследуя право заявителя обжаловать решение, принятое по сообщению о преступлении, диссертант приходит к выводам: а) действий (бездействие) и решение, предпринятые на данной стадии, могут быть обжалованы прокурору или в суд; б) применительно к решению об отказе в возбуждении уголовного дела установлена возможность принесения жалобы как прокурору, так и в суд. Закон не содержит прямого указания на судебный порядок обжалования возбуждения уголовного дела. Поскольку в суд может быть обжалованы и иные решения, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, к числу решений, обжалуемых в судебном порядке, следует относить и постановление о возбуждении уголовного дела; в) лицо правомочно оспаривать как сам вывод о наличии или отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, так и основания, по которым вынесено постановление; г) обжалование решений и действий, предпринятых по сообщению о преступлении, не ограничено каким-либо сроком.

В главе третьей «Уголовно-процессуальная деятельность при приостановлении предварительного расследования» - три параграфа, в которых на основе уяснения сущности приостановления предварительного расследования и места данного института в системе досудебного производства исследуются проблемы применения отдельных оснований приостановления предварительного следствия и даются предложения по оптимизации уголовно-процессуальной деятельности на этом этапе.

В первом параграфе, посвященном содержанию уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования и его возобновлении, обосновывается самостоятельность института приостановления производства по уголовному делу, который нельзя ограничивать рамками кон-

кретной стадии процесса, что обусловлено единством правового содержания процессуальных отношений. Его нельзя рассматривать как часть предварительного следствия или судебного разбирательства (Ф.Ю.Бердичевский); разбивать на два идентичных по сущности, но независимых друг от друга института, действующих на этих стадиях (В.Д.Ломовский); расширять за счет включения норм других институтов (Л.М.Репкин), а также считать формой окончания предварительного следствия (М.С.Строгович). По этим же причинам вряд ли можно согласиться с утверждением о том, что нормы, относящиеся к возобновлению производства по уголовному делу, должны выделяться из института приостановления в самостоятельный институт (Н.А.Патов).

Рассматривая вопрос о возможности приостановления производства по делу в ходе дознания, диссертант исходит из замысла законодателя, что дознание есть ускоренная форма расследования в отношении конкретных лиц, когда ничто не препятствует составлению дознавателем обвинительного акта и направлению дела через прокурора в суд. В случае, если подозреваемый известен, но он скрылся, заболел либо по иным причинам не имеет возможности участвовать в производстве по уголовному делу, приостановление дознания вполне согласуется с концепцией осуществления дознания только в отношении конкретного лица. Когда же речь пойдет о необходимости приостановления дознания вследствие неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, т.е. по неочевидным преступлениям, дознаватель вынужден передавать уголовное дело следователю. Следовательно, основания и порядок приостановления предварительного следствия распространяется на дознание с изъятиями, предусмотренными главой 32, которые, в частности, касаются невозможности приостановления дознания по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В диссертации рассмотрены различные точки зрения относительно понятия и сущности приостановления предварительного расследования (В.М.Быков, Н.В.Жогин, М.Е.Клюкова, Б.Н.Коврижных, В.Д.Ломовский, Ф.Н.Фаткуллин,

Р.Х.Якупов). Автор разделяет мнение, что сущность института приостановления предварительного расследования независимо от основания - в активном характере деятельности по устранению обстоятельств, повлекших принятие такого решения. Хотя после приостановления производства по делу процессуальная деятельность следователя прекращается (по этой причине 67,4% опрошенных следователей и дознавателей приостановление расследования смешивают с его окончанием), она видоизменяется и протекает в иной, непроцессуальной форме.

Приостановление предварительного расследования диссертант рассматривает как вызванный объективно существующей невозможностью продолжить и закончить расследование в связи с отсутствием подозреваемого, обвиняемого или лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и облеченный в процессуальную форму перерыв в процессуальной деятельности следователя и дознавателя, в ходе которого принимаются меры непроцессуального характера по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления предварительного расследования в целях его возобновления и окончания.

Содержание уголовно-процессуальной деятельности на данном этапе расследования заключается в том, чтобы: 1) изучить материалы уголовного дела в целях установления оснований приостановления, указанных в п. 1-4 4.1 ст.208 УПК РФ; 2) исследовать наличие процессуальных условий, при которых возможно приостановление предварительного следствия или дознания по тому или иному основанию; 3) составить постановление о приостановлении предварительного следствия или дознания; 4) разрешить сопутствующие вопросы; 5) уведомкть участников уголовного судопроизводства о приостановлении предварительного следствия или дознания; 6) принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием приостановления предварительного расследования; 7) возобновить предварительное следствие или дознание.

Рассматривая ва втором параграфе проблемы применения отдельных оснований приостановления предварительного следствия и пути их преодоления,

диссертант обращает внимание на то, что закон связывает все четыре основания приостановления предварительного следствия одним общим для них условием -отсутствием в процессе подозреваемого или обвиняемого либо лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Фигура подозреваемого или обвиняемого занимает центральное место в уголовном процессе; если это лицо выбывает из процесса, то практически лишается возможности защищать свои права и законные интересы.

В теории предлагалось изменить перечень оснований приостановления предварительного следствия. Диссертант не согласен с мнением о включении в него тяжкого заболевания потерпевшего и свидетеля (П.С.Элькинд). Отсутствие указанных участников процесса, хотя и мешает производству по делу, однако, осложняет, как правило, лишь проведение отдельных следственных действии, но не расследования в'целом. Вряд ли приемлемо установление в качестве основания приостановления и производства большой по объему экспертизы, ревизии (Х.Ж.Кенжаев). Проведение эТих процессуальных действий не может служить причинами отсрочки завершения расследования: следователь и дознаватель должны руководствоваться при разрешении уголовного дела не каким-либо одним из них, а совокупностью доказательств.

В качестве оснований приостановления предварительного следствия диссертант предлагает установить в УПК РФ: принятие Конституционным Судом России к рассмотрению жалобы гражданина на нарушения прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в данном уголовном деле; запрос суда в Конституционный Суд России о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применейию" в данном уголовном деле. Данные основания могут применяться до окончания срока расследования, но при условии выполнения всех следственных действий, возможных до разрешения Конституционным Судом России жалобы гражданина или запроса суда.

В процессуальной литературе давно ведется полемика относительно необходимости существования института приостановления производства при неустановлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Диссертант считает, что продолжение в таком случае расследования в пределах срока давности (А.К.Гаврилов, М.Е.Кпюкова, Б.Н.Коврижных) приведет к бесконечности расследования. Хотя нельзя отрицать факта, что по неприостанов-ленному делу следователи работают лучше, чем по приостановленному, однако, накопление в производстве следователя дел с большими сроками неизбежно будет мешать расследованию других дел.

В целях совершенствования данного основания целесообразно указать в УПК РФ, что предварительное следствие приостанавливается, если «...лицо, совершившее преступление, не установлено». Действительно, необходимо сначала установить совершившее преступление лицо, а затем решать вопрос о привлечении его в качестве обвиняемого. Возможны ситуации, когда лицо, совершившее преступление, установлено, но существуют обстоятельства, исключающие осуществление его уголовного преследования (например, в связи с недостижением возраста уголовной ответственности) и влекущие прекращение уголовного дела.

Приостановление предварительного расследования в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам фактически включает две причины неизвестности места нахождения этого лица. В целях обеспечения прав потерпевшего в УПК РФ предлагается (М.Г.Решняк) установить, что, если расследование завершено, обвиняемый признал свою вину, а затем скрылся, следователь должен направить дело в суд с обвинительным заключением. Данное предложение нарушает права обвиняемого и вряд ли приемлемо для российского уголовного судопроизводства в силу запрета заочного разбирательства уголовных дел.

Одна из причин распространенности случаев сокрытия подозреваемых и обвиняемых от следствия - неотработанный механизм применения судом в ка-

честве меры пресечения заключения под стражу по ходатайству следователя с согласия прокурора. Упорядочению этой процедуры, предотвращению отказов в удовлетворении таких ходатайств по формальным мотивам послужит принятие разъяснения Пленумом Верховного' Суда Российской Федерации. Целесообразно также предусмотреть в ч.З ст. 108 УПК РФ, что, если ходатайство о применении заключения под стражу возбуждается в отношении задержанного, то соответствующие материалы должны быть представлены судье не позднее 2 часов до истечения срока задержания.

Приостановление предварительного следствия, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако, реальная возможность его

" С '1

участия в уголовном деле отсутствует, распространяется на ситуации, когда лицо находится в месте, в силу территориального расположения затрудняющем учасуие лица в производстве процессуальных действий, но не на период решения вопросов, связанных с лишением отдельных категорий лиц установленных законом иммунитетов.

Автор полагает, что временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого как основание приостановления предварительного расследования возможно, когда такое заболевание препятствует участию лица в производстве по уголовному делу и, тем самым, не позволяет закончить предварительное следствие. Закон не содержит даже примерного перечня заболеваний, влекущих приостановление предварительного расследования. В силу неодинакового течения заболеваний и порядка их установления целесообразно внести изменения в п.4 ч. 1 ст.208, изложив его в следующей редакции: «временное психическое или иное тяжелое заболевание подозреваемого или .обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях». Факт временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, должен быть удостоверен медицинским заключением, подписанным как врачебной комиссией, так и единолично врачом - специа-

листом в соответствующей области медицины. Диссертант отдает предпочтение назначению судебно-медицинской экспертизы для решения данного вопроса.

В параграфе третьем рассматриваются конкретные меры по оптимизации уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования и его возобновлении.

УПК РФ в ч.З ст.208 не допускает приостановления производства по всему уголовному делу по так называемым групповым преступлениям. Однако, на практике нередко весьма сложно оценить степень вины одного лица без установления роли в совершении преступления другого обвиняемого. Налицо ситуация, когда выделение уголовного дела и его последующее приостановление в отношении отдельных лиц невозможно. Это фактически означает отмену действия института приостановления в отношении «групповых» преступлений. Диссертант предлагает вернуться к норме, закрепленной в ч.2 ст. 195 УПК РСФСР 1960 года, предоставив следователю по таким делам возможность, исходя из конкретных обстоятельств, принимать решение либо о выделении уголовного дела отношении отдельных обвиняемых, либо о приостановлении производства по уголовному делу в целом.

Автор полагает, что в целях реального обеспечения прав потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей на заявление ходатайств и обжалование принятого решения о приостановлении предварительного следствия, а также для их возможного содействия в розыске обвиняемого и в установлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, этим лицам следует вручать или направлять копии постановления о приостановлении предварительного следствия. При принятии решения по основаниям, предусмотренным п.З и 4 ч.1 ст.208 УПК РФ, копии постановления должны вручаться (направляться) также обвиняемому и его защитнику.

Дйссертант обращает внимание на то, что в законе отсутствует должная ясность в регламентации мер по розыску скрывшегося подозреваемого или об-

виняемого. Хотя это основание приостановления распространяется на случаи сокрытия или неизвестности места нахождения как обвиняемого, так и подозреваемого, ч.5 ст.208, п.2 ч.2 ст.209 и ст.2Ю УПК РФ регламентируют меры по розыску только обвиняемого. В результате отыскание скрывшегося подозреваемого весьма затруднено. Поскольку и ведомственный акт, регулирующий организацию и тактику рЬзыскной работы, предписывает заводить розыскные дела в отношении обвиняемых; материалы для заведения розыскных дел в отношении подозреваемых возвращаются следователю без исполнения. С целью осуществления мер по' розыску и подозреваемого необходимы изменения указанных выше норм УЙКРФ и приведение в соответствие с УПК РФ ведомственных актов.

Часть 4 ст. 108 УПК РФ, которая воплотила требования ч.З ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о запрете заочного применения ареста, предусматривает обязательное присутствие подозреваемого, обвиняемого при решении судьей вопроса об избрании этой меры пресечения. Лишь в случаях объявления в международный розыск обвиняемого суд может применить арест в его отсутствие (ч.5 ст. 108 УПК РФ). Представляется целесообразным распространить эту возможность и на случаи объявления обвиняемого в федеральный розыск.

Анализируя позицию ученых (И.Ф.Герасимов, Н.В.Жогин, А.Р.Ратинов Ф.Н.Фаткуллин), которые считают, что в случае розыска скрывшегося обвиняемого (установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) возможно в случае необходимости производить отдельные следственные действия, автор полагает, что в постановлении о розыске, направляемом в орган дознания, целесообразно указывать на право производства в случае необходимости отдельных процессуальных действий, но только после уведомления следователя о наличии для этого оснований. Следователь, получив такое сообщение, пршти-мает решение о возобновлении расследования.

Диссертант утверждает, что решение проблемы нераскрытых преступлений, в т.ч. прошлых лет, во многом зависит от эффективности деятельности по горячим следам. Расследуя новые преступления по горячим следам, можно и нужно принимать необходимые меры по установлению причастности заподозренного в них лица к остающимся пока нераскрытыми преступлениям. Именно таким путем ежегодно раскрывается более половины всех нераскрытых преступлений из числа тех, дела о которых были приостановлены за необнаружением виновных (В.П.Лавров, В.Е.Сидоров).

Статья 209 УПК РФ указывает на действия следователя после приостановления предварительного следствия только в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, и когда обвиняемый скрылся либо место его нахождения не установлено. Автор полагает, что это серьезный пробел, поскольку обосновывает бездеятельность, пассивность следователя после приостановления следствия по другим основаниям. В ч.2 ст.209 УПК РФ необходимо предусмотреть, что, принимая решение о приостановлении расследования в связи с отсутствием возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле либо его болезни, следователь должен осуществлять меры, направленные на своевременное возобновление расследования.

С точки зрения обеспечения процессуальной самостоятельности следователя неприемлемы предложения об установлении в законе санкционирования прокурором (И.Ф.Герасимов, Б.А.Комлев) постановления о приостановлении предварительного следствия, либо его визирования начальником следственного отдела (А.Л.Мешков). Поскольку достаточным средством контроля служит право начальника следственного отдела отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, предлагается предоставить аналогичное право начальнику органа дознания.

Глава четвертая «Уголовно-процессуальная деятельность при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела»

состоит из трех параграфов, в которых применительно к окончанию предварительного расследования в форме прекращения уголовного дела: анализируется содержание уголовно-процессуальной деятельности, исследуется классификация оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, даются предложения по их реформированию, обосновываются конкретные меры по совершенствованию законодательства и практики его применения.

В первом параграфе раскрывается содержание уголовно-процессуальной деятельности при прекращении уголовного дела. Критический анализ имеющихся в литературе суждений позволил автору прийти к следующим выводам. Прекращение уголовного дела следует рассматривать, во-первых, как одну из правомерных форм окончания расследования, равную по процессуальному значению направлению уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом. Во-вторых, как завершающий этап расследования. В ходе этого этапа расследования на основе оценки совокупности собранных доказательств устанавливаются предусмотренные законом обстоятельства, исключающие производство по делу, либо позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности, принимается решение о невозможности дальнейшего расследования и разрешаются вопросы, вытекающие из этого решения. В-третьих, прекращение уголовного дела следует рассматривать как разрешение его по существу6.

В контексте рассмотрения прекращения уголовного дела как одного из принимаемых на досудебном этапе «рубежных решений», очевидно, что нарушения закона, допущенные по уголовным делам, впоследствии прекращенным, в известной мере более опасны, чем при иных формах окончания предварительного расследования. Получив дело с обвинительным заключением (обвинитель-

6 Так, от общего количества дел, оконченных производством, следователями органов внутренних дел прекращено в1999 году - 19,2%, в 2000 году - 19,9%, в 2001 году - 17,7% (См. Аналитические справки Следственного комитета при МВД России о результатах работы органов предварительного следствия в 1999, 2000, 2001 годах). Эта цифра для органов дознания ГУВД г.Москвы составила 20,3% дел (См. Обзор качества дознания в г.Москве за 12 месяцев 2000 года).

ным актом), суд может обнаружить ошибки следователя и дознавателя при подготовке дела к судебному заседанию, в судебном разбирательстве и принять необходимые меры к их устранению. При прекращении производства ответственность за правильность этого решения целиком ложится на органы расследования, а также надзирающего прокурора.

Прекращение уголовного дела является узловым моментом и с точки зрения обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. На этом этапе закон предусматривает дополнительные возможности участников процесса реализовать свои права до прекращения производства, а также связывает возникновение ряда прав (на реабилитацию, на обжалование в судебном порядке) с принятием решения о прекращении уголовного дела.

На основе суждений А.Я.Дубинского, Г.М.Миньковского, В.А.Михайлова обоснован вывод, что содержание уголовно-процессуальной деятельности при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела составляет комплекс процессуальных действий и решений, включающий; 0 анализ и оценку собранных по делу доказательств в их совокупности с точки зрения достаточности для достоверного вывода о невозможности продолжать расследование ввиду установления оснований прекращения дела; 2) систематизацию и надлежащее оформление материалов уголовного дела (в т.ч. составление постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования); 3) разрешение вопросов, вытекающих из решения о прекращении уголовного дела; 4) проверку законности и обоснованности прекращения уголовного дела прокурором; 5) соблюдение прав участников уголовного судопроизводства; 6) принятие мер по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования; 7) рассмотрение жалоб заинтересованных в исходе дела лиц прокурором или судом.

Во втором параграфе диссертант исследует возможности реформирования отдельных оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного пре-

следования и проблемы их применения. Всесторонне проанализировав классификации оснований прекращения уголовного дела на юридические и фактические (М.А.Чельцов); материально-правовые и процессуальные (Н.В.Жогин, П.А.Лупинская, Ф.Н.Фаткуллин,) и пр., диссертант делает вывод, что разделение оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на реабилитирующие и нереабилитирующие (А.М.Ларин, Я.О.Мотовиловкер, И.А.Попов) наиболее удачно, поскольку дает возможность четко выразить мнение следователя в постановлении о прекращении уголовного дела о невиновности и реабилитации гражданина, либо констатировать совершение уголовного деяния конкретным лицом, но освободить его от уголовной ответственности.

К числу реабилитирующих оснований следует относить не только отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, но и те основания, которые в силу ч.2 ст. 133 УПК РФ предоставляют право на реабилитацию и возмещение вреда (п.5 и 6 ч. 1 ст.24, п.4-7 ч. 1 ст.27 УПК РФ). Прочие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования надо считать нереабилитирующими.

На основе изучения литературы, а также правовых норм и практики применения реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, диссертант полагает:

1, Различный смысл в понимании события преступления (в уголовно-правовом аспекте - как понятия, тождественного составу преступления - и в уголовно-процессуальном плане - как понятия, более узкого, чем состав преступления) обуславливает необходимость замены в п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ формулировки «отсутствие события преступления» на «отсутствие деяния (действия или бездействия)».

2. В УПК РФ недостижение лицом возраста уголовной ответственности признано частным случаем реабилитирующего основания - отсутствия в деянии

состава преступления (ч.З ст.27). Представляется не вполне обоснованным, что данная норма предоставляет право на реабилитацию, а также на возмещение имущественного и морального вреда, лицу, чье уголовное преследование не осуществляется только в связи с тем, что оно не достигло возраста, с которого становится субъектом преступления. В таких случаях несовершеннолетний не подлежит и любым другим мерам государственного принуждения, в т.ч. и предусмотренным Федеральным законом от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», что может способствовать совершению им новых преступлений.'' •

3. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления более точно, чем формулировка, закрепленная в п.2 ч.1 ст.208 УПК РСФСР 1960 года, отражает сущность прекращения уголовного дела по этому основанию - полную и безусловную реабилитацию лица. Прекращение уголовного дела в этом случае возможно при: а) доказанности события и состава преступления; б) принятии решения в отношении подозреваемого или обвиняемого; в) исчерпанности всех возможностей для собирания дополнительных доказательств; г) отсутствии других реабилитирующих оснований.

4. В целях устранения коллизии норм материального и процессуального права при прекращении уголовного дела за примирением сторон следует распространить действие ст.76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) и на преступления средней тяжести. Поскольку одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ является сам факт примирения подозреваемого или обвиняемого с потерпевшим, на следователя и дознавателя следует возложить обязанность вызывать этих лиц для разъяснения им права на примирение и условий,,при которых оно может быть заключено. Помимо примирения сторон, для прекращения уголовного дела необходимо заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Анализируя вопрос, должен ли подозреваемый или обвиняемый

совершать весь комплекс действий, направленных на примирение с потерпевшим, может ли потерпевший простить долг, диссертант полагает, что решение принимается с учетом всего комплекса обстоятельств совершения преступления по усмотрению следователя и дознавателя.

5. В законе необходимо предусмотреть применение амнистии на стадии предварительного расследования не только при отсутствии возражений подозреваемого или обвиняемого, но также при признании им себя виновным в совершении преступления.

6. Хотя составляющими деятельного раскаяния являются явка с повинной, способствование раскрытию преступления лицом, добровольное возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, допустимы и ситуации, когда нереально требовать от лица выполнения всех перечисленных обстоятельств. О наличии или отсутствии в действиях лица деятельного раскаяния можно говорить, исходя из его конкретного поведения после совершения преступления.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, осуществляется при наличии условий, сформулированных в этих нормах; их установление не требует подтверждения совокупностью обстоятельств, названных в ч.1 ст.75 УК РФ.

В третьем параграфе «Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела» обоснованы предложения по внесению корректив в УПК РФ и практику его применения.

1. Для принятия законного и обоснованного решения о прекращении уголовного дела следователь и дознаватель должны прийти к достоверному выводу о невозможности продолжить расследование ввиду наличия одного из оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

2. В УПК РФ необходимо установить требование о том, чтобы мотивировка постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления должна исключать сомнения в реабилитации лица.

3. Закон не вполне последовательно регламентирует круг участников судопроизводства, согласие которых необходимо для принятия рассматриваемого решения. Исходя из этого, следует уточнить ч.З ст.213 УПК РФ о том, что в случаях, когда прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования допускается только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, наличие такого согласия отражается в постановлении о прекращении уголовного дела, причем в самостоятельной части этого документа.

4. Гарантией законности и обоснованности решения следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела послужит установление в законе 24-часового срока для направления копии постановления прокурору.

5. На соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на данном этапе направлен комплекс процессуальных действий: своевременное извещение о прекращении дела; предоставление возможности ознакомиться с его материалами; разрешение заявленных ходатайств; вручение либо направление копий постановления о прекращении дела; разъяснение права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; разъяснение права и порядка обжалования принятого решения.

Потерпевший, обвиняемый, его защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого имеют право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного де-

ла, в т.ч. с помощью технических средств (ст.42, 44, 45, 47, 53, 54, 55, 426 УПК РФ). Указанные права должны быть предоставлены и подозреваемому.

Поскольку право на ознакомление с материалами уголовного дела предусмотрено независимо от формы окончания расследования, ст.213 УПК РФ надлежит дополнить указанием о том, что ознакомление потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, его защитника, гражданского истца, гражданского ответчика, представителей потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с материалами прекращаемого уголовного дела осуществляется в порядке ст.215-219 УПК РФ.

6. Особенность прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям - принятие мер по реабилитации лица. УПК РФ впервые в истории отечественного уголовного судопроизводства содержит отдельную главу, где достаточно подробно регламентируется процедура реабилитации, в т.ч. возмещения вреда и восстановления прав и свобод реабилитированного. Важным элементом этого механизма является официальное признание при прекращении уголовного дела права гражданина на реабилитацию, разъяснение порядка восстановления его нарушенных прав и возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием.

7. Рассмотрение жалоб на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, осуществляемое после окончания предварительного расследования прокурором или судом, не входит собственно в процессуальную деятельность следователя и дознавателя, однако служит гарантией законности в уголовном судопроизводстве. Жалоба может быть подана участником уголовного судопроизводства, а также иным лицам, как участвующим, так и не принимающим участия в деле, однако лишь в части, в которой процессуальные действия и решения на этом этапе затрагивают их интересы. Обжалование пре-

кращения уголовного дела не ограничено каким-либо сроком, за исключением, срока давности уголовной ответственности за преступление. , •

В законе прямо указана возможность обжалования в суд постановления о прекращении уголовного дела, что подчеркивает существенный для досудебного производства и защиты прав граждан характер решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования.

8. Возобновление прекращенных дел порождается ошибками или иными нарушениями следователя и дознавателя при производстве и окончании предварительного расследования, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения о прекращении дела. Важной новеллой является право участников процесса быть информированными о возобновлении производства по уголовному делу. Обязанность доведения до сведения обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей данного решения должна быть возложена законом на прокурора.

В главе пятой исследуется «Процессуальный контроль начальника следственного отдела (начальника органа дознания), прокурорский надзор и судебный контроль как факторы совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях» как неотъемлемая часть досудебного производства, как контрольно-надзорный аспект уголовно-процессуальной деятельности следователя, органа дознания и дознавателя.

Системе обеспечения законности и обоснованности уголовно-процессуальной деятельности следователя и дознавателя свойственна много-субъектность. С точки зрения системного подхода различные иерархически связанные и не связанные субъекты контроля и надзора в комплексе влияют на один объект — досудебное производство. Диссертант полагает, что начальник следственного отдела (начальник органа дознания), прокурор и суд не должны подменять друг друга в своей деятельности. Начальник следственного отдела

(начальник органа дознания) призван выступать руководителем подчиненных ему следователей (дознавателей), прокурор - осуществлять надзор за исполнением законов, а суд - обеспечивать соблюдение конституционных прав участников уголовного судопроизводства и рассматривать их жалобы.

Положительно оценивая тенденцию усиления в законе полномочий начальника следственного отдела по руководству расследованием, диссертант полагает неприемлемым лишение этого субъекта права передавать уголовное дело от одного следователя другому. В результате прокуроры требуют согласования с ними всех решений о передаче уголовных дел от одного следователя органов внутренних дел другому, что нельзя не расценить как вмешательство в деятельность начальника следственного отдела по руководству расследованием. Представляется логичным предусмотреть в ч.1 ст.39 УПК РФ право начальника следственного отдела передавать уголовное дело от одного следователя другому с обязательным указанием оснований такой передачи.

Регламентация в законе процессуальных полномочий по руководству расследованием устанавливает определенные рамки, в которых должен действовать начальник следственного отдела, гарантирует процессуальную самостоятельность следователя. В связи с этим не основана на законе сложившаяся практика утверждения начальником следственного отдела ряда постановлений следователя, в частности, о прекращении уголовного дела.

Процессуальный контроль в отношении дознавателя реализуется начальником органа дознания в процессуальных формах и состоит в руководстве процессуальной деятельностью дознавателя или другого должностного лица, непосредственно выполняющего функции органа дознания. В УПК РФ полномочия начальника органа дознания по процессуальному руководству расследованием требуют закрепления в самостоятельной статье.

Особое положение в уголовном процессе занимает прокурор: с одной стороны, осуществляющий от имени государства уголовное преследование, а с

другой, - надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Полномочия прокурора могут эффективно использоваться также в целях процессуального руководства расследованием. Однако, эта деятельность не должна становиться правилом. Помимо случаев, когда закон непосредственно обязывает прокурора участвовать в уголовном преследовании (дача санкций, утверждение обвинительного заключения и т. д.), он должен вмешиваться в расследование лишь с целью предупреждения, выявления и устранения нарушений закона (А.Б.Соловьев). Попытки же руководить расследованием значительной части уголовных дел приводят к подмене процессуальных полномочий начальника следственного отдела, отвлекают прокурора от выполнения основной работы на досудебном производстве - осуществления надзора и могут повлиять на объективность надзорной деятельности.

Обосновывая необходимость усиления процессуальной самостоятельности следователя, диссертант поддерживает новеллу о возможности передачи прокурором уголовного дела от одного следователя другому лишь с обязательным указанием оснований такой передачи, а также обосновывает расширение права следователя не согласиться с указанием прокурора (в т.ч. за счет предоставления следователю права обжалования в суд указаний прокурора, отказа в согласии на возбуждение уголовного дела).

Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного деЛа й предварительного расследования, несмотря на ряд преимуществ перед другими формами контроля и надзора, не носит всеобъемлющего характера и не означает устранения прокурора от надзора за законностью. Контроль суда в виде дачи судом разрешений на производство процессуальных действий затрагивает лишь те из них, которые ограничивают конституционные права граждан. Как показывает анализ ст. 108, 114, 165 УПК РФ, установлен дифференцированный порядок дачи судом разрешений на проведение следственных действий и на применение мер процессуального принуждения. В силу различной правовой природы про-

цессуальных действий, на осуществление которых суд дает разрешение, в одних случаях приоритет отдается сохранению тайны предварительного следствия, а в других - обеспечению прав участвующих в уголовном судопроизводстве лиц."

Объектом судебного контроля в виде обжалования в суд выступают прямо установленные в законе решения, а также иные неправомерные действия и решения, если заявитель докажет, что они способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам либо затрудййть доступ к правосудию.

В ст. 125 УПК РФ установлен одинаковый порядок для жалоб на все процессуальные действия и решения. Диссертант полагает необходимым существование дифференцированных процедур судебного рассмотрения жалоб на действия и решения, ограничивающие конституционные права граждан, и на действия и решения, препятствующие доступу граждан к правосудию.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и предложения по совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебном этапе уголовного судопроизводства.

По теме исследования автором опубликованы 84 научные и методические работы, в том числе:

Монографии и учебные пособия

1. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях. Монография. - М.: ЮИ МВД России, 1997. - 7,0 п.л.

2. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. Монография. - Рязань: Узорочье, 2001. - 10,0/3,3 п.л. (в соавторстве).

3. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. - М.: Экзамен, 2003.- 15 пл.

4. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 24,0/6,0 пл. (в соавторстве).

5. Уголовный процесс. Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 36,0/6,0. (в соавторстве).

6. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.И.Радченко. - М.: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2003. - 30/0,9 п.л. (в соавторстве).

7. Комментарий к УПК РФ: учебное пособие для вузов / Под ред. Г.П.Химичевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 12,0/4,0 п.л. (в соавторстве).

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И.Радченко. - М.: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2003. - 65,0/1,3 п.л. (в соавторстве).

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации со всеми приложениями (Официальный текст от 18 декабря 2001 года). Профессиональный комментарий кодекса по главам авторского коллектива ученых под руководством В.И.Радченко, В.П.Кашепова, А.С.Михлина. Библиотечка Российской газеты. Выпуск 5-6. - М., 2002. - 31,0/0,2 п.л. (в соавторстве).

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 года). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И.Радченко, В.П.Кашепова, А.С.Михлина. Библиотечка Российской газеты. Выпуск 5-6. - М., 2002. - 39,0/0,5 п.л. (в соавторстве).

11. Приостановление предварительного следствия (процессуальные и организационные вопросы): Учеб. пособие. - М.: ЮИ МВД России, 1996. - 3,5 п.л.

12. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. Уч.пособие. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. - 5,0/1,2 п.л. (в соавторстве).

13. Представление следователей по делам несовершеннолетних. Учеб.пособие. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. - 5,0/1,2 п.л. (в соавторстве).

14. Расследование дел о спекуляции. Учеб.пособие. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - 5,0/2,5 п.л. (в соавторстве).

15. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса: Учеб.пособие. - М.: ЮИ МВД России,' 1995. - 5,0/2,5 п.л. (в соавторстве).

16. Групповой метод расследования тяжких преступлений: Учеб.пособие. - М.: ЮИ МВД России, 1997. - 3,75/1,9 п.л. (в соавторстве).

17. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учеб.пособие для слушателей заочников общеобразовательных учреждений МВД России. -М.: ЦИиНМОКП МВД России, 1998. - 6,0/2,0 п.л. (в соавторстве).

18. Показания обвиняемого в уголовном процессе: Учеб.пособие - М.: ЮИ МВД России, 1998. - 4,0/2,0 п.л. (в соавторстве).

19. Направление уголовных дел на дополнительное расследование: Учеб.пособие. - Тюмень, 2001. - 5,6/2,8 п.л. (в соавторстве).

20. Принципы уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002 - 2,0 п.л.

21. Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса) // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып.1. -М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002 - 2,0/0,7 п.л. (в соавторстве).

22. Принципы уголовного процесса: Лекция для преподавателей. - М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1992. - 2,75 п.л.

23. Прошлое и настоящее суда присяжных в России: Лекция. - М.: ЮИ МВД России, 1995. - 2,8/1,4 п.л. (в соавторстве).

24. Уголовный процесс в схемах (с приложением образцов основных процессуальных документов). Выпуск 1. Учебно-методическое пособие / Под ред. проф. Г.П.Химичевой. - М.: ЮИ МВД РФ, 2000-7,5/2,5 п.л. (в соавторстве).

25. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования. Учебно-методическое пособие. - М.: ЮИ МВД РФ, 2001. - 6,2/2,1 п.л. (в соавторстве).

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования Российской Федерации

57 ' ■

26. Об эффективности возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования // Законность. 2000. № 6. - 0,9 п.л.

27. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ // Закон и право. 2002. № 9. - 0,3 п.л.

28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации о назначении уголовного судопроизводства // Закон и право. 2002. № 10. - 0,3 п.л.

29. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1. - 4,5 п.л.

30. Возбуждение уголовного дела: совершенствование правовой регламентации и деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. №2.-4,0 пл.

Статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях

31. О взаимодействии следователей органов внутренних дел с районными (городскими) комиссиями по делам несовершеннолетних. Методические рекомендации следователям // Бюллетень ГСУ МВД СССР № 37,1983. С.46-53. - 1,5 п.л.

32. Разграничение мелкой и уголовно наказуемой спекуляции. Методические рекомендации для следователей // Бюллетень ГСУ МВД СССР, № 3 (56), 1988. С.94-100.-0,9 п.л.

33. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия // Деятельность юрисдикционных органов по охране прав личности. - М.: ЮИ МВД России, 1994. - 0,8 п.л.

34. Преодоление противоправного воздействия на судей — одна из гарантий их независимости и беспристрастности // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации — Материалы научно-практической конференции. - М.: ЮИ МВД России. 1996. - 0,8 пл.

35.0 совершенствовании института возвращения уголовных дел для дополнительного расследования. Тезисы // Проблемы борьбы с преступностью в совре-

менных условиях российского общества: Сб. тезисов, докладов и выступлений на научно-практической конференции. - М.: ЮИ МВД России, 1998. - 0,3 п.л.

36. Состязательность иа досудебном производстве в уголовном процессе // Проблемы становления современного гражданского общества и правового госу-

, дарства. Весгаик ЮИМВД России. Вып.2. - М.: ЮИ МВД России, 1998. - 0,8 пл.

37. К вопросу о понятии существенного нарушения уголовно-процессуального закона как основания для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества. Сб.научлрудов. - М.: ЮИ МВД РФ, 1999. - 0,8 п.л.

38. Актуальные аспекты возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования // Проблемы теории, законодательства и практики правоохранительных органов по стабилизации и снижению роста преступности в России. - Тамбов, 2000. - 0,8 п.л.

39. Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления как основание прекращения уголовного дела // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России и 10-летию Тульского филиала ЮИ МВД РФ (4-5 октября 2000 г., Тула): в 2 т. М.-Тула: ЮИ МВД России, 2001. Т.2. - 0,6 п.л.

40. Установление объективной истины - гарантия от необоснованного привлечения гражданина к уголовной ответственности (тезисы) // Проблемы правового регулирования безопасности личности, общества, государства в условиях современной России. Материалы научно-практической конференции (17-18 октября 2000 г., г. Смоленск)'. - М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - 0,7 п.л.

41. Некоторые замечания о системе принципов уголовного процесса // Организационно-правовые проблемы совершенствования деятельности ОВД и профессиональной подготовки кадров. Материалы научно-практической конференции (17-18 октября 2001 г., г. Руза). - М.: ЮИ МВД РФ, 2001. - 0,7 п.л.

42. О некоторых проблемах окончания расследования прекращением уголовного дела // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции (28-29 ноября 2001 г., г. Брянск). М.-Брянск: ЮИ МВД России, 2001. - 0,6 п.л.

43. Некоторые проблемы регламентации дознания по УПК РФ // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. - М.: МГЮА, 2002. - 0,2 п.л.

ХИМИЧЕВА Галина Петровна

Автореферат

Формат 60 X 84 1/16. Усл. печ. л. 2,5 Уч.- изд. Л. Тираж 75 экз.

Подписано в печать /0.0%. Печать офсетная Заказ № 040

Москва

âoojHl 62 12

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Химичева, Галина Петровна, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические основы досудебного производства и концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности.

§ 1. Досудебное производство в системе уголовного судопроизводства.

§ 2. Досудебное производство: система уголовно-процессуальной деятельности.

§ 3. Уголовно-процессуальные функции досудебного производства.

§ 4. Принципы уголовного судопроизводства и проблемы их реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

§ 5. Содержание и значение теоретической концепции совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях.

Глава 2. Уголовно-процессуальная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела.

§ 1. Прием и регистрация сообщения о преступлении - одна из ключевых проблем досудебного производства.

§ 2. Проверка сообщения о преступлении: оптимизация правового регулирования и практики.

§ 3. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности при принятии решения на стадии возбуждения уголовного дела.

Глава 3. Уголовно-процессуальная деятельность при приостановлении предварительного расследования.

§ 1. Содержание уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования и его возобновлении.

§ 2. Проблемы применения отдельных оснований приостановления предварительного следствия и пути их преодоления.

§ 3. Оптимизация уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования и его возобновлении.

Глава 4. Уголовно-процессуальная деятельность при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела.

§ 1. Содержание уголовно-процессуальной деятельности при прекращении уголовного дела.

§ 2. Реформирование отдельных оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования и проблемы их применения.

2.1. установление реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

2.2. установление нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

§ 3. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела.

Глава 5. Процессуальный контроль начальника следственного отдела (начальника органа дознания), прокурорский надзор и судебный контроль как факторы совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Досудебное производство по уголовным делам"

Актуальность темы исследования. В рамках осуществляемой в последнее десятилетие правовой реформы в России существенное, если не определяющее значение отведено совершенствованию уголовного судопроизводства. Повышенный интерес общества к проблемам уголовного процесса вообще, и особенно досудебного производства, обусловлен также спецификой этого вида правоохранительной деятельности. В целях защиты от преступности личности, общества и государства должностные лица наделены правом применения принуждения, что существенно затрагивает права и свободы граждан, в каком бы процессуальном статусе они не находились.

Вместе с тем именно в этот период на уровне Конституции Российской Федерации (ст.2) приоритетом в правовой защите объявлены права и свободы граждан. Данное положение чрезвычайно актуально и для досудебного производства, где предусмотрена возможность применения мер процессуального принуждения в самых жестких формах и при соблюдении минимума гарантий.

Актуальность реформирования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса обусловлена также изменениями в экономической и социально-политической жизни государства, трансформацией общепринятых в обществе взглядов на организацию и функционирование всей системы уголовной юстиции. Последнее объясняет тот факт, что реорганизация органов дознания и предварительного следствия осуществляется по нескольким направлениям одновременно: с позиций криминологии и уголовного права, криминалистики и науки управления, с точки зрения теории оперативно-розыскной деятельности и т.д. Вместе с тем процессуальный аспект проводимых реформ выступает в качестве определяющего элемента в данной системе.

Необходимостью коренной перестройки уголовно-процессуальной деятельности на досудебном производстве вызвана широкая полемика между представителями различных процессуальных школ при подготовке законопроектов, проектов ведомственных нормативных актов, руководящих решений высших судебных органов и т.д. Возможно, этим следует объяснить столь длительную разработку Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, который был подписан Президентом Российской Федерации 18 декабря 2001 года и вступил в действие с 1 июля 2002 года.

1 Далее по тексту - УПК РФ.

2 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Рос.газета. 22, 25 июня, 18 июля 2002 года. них дел расследуют в 11,8 раз больше уголовных дел, чем следователи прокуратуры, и в 67,1 раза - чем следователи органов налоговой полиции3.

Отмеченные моменты обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной процессуальной науки. При разработке общетеоретических проблем о понятии и назначении досудебного производства, реализации на досудебных стадиях уголовно-процессуальных функций и принципов уголовного судопроизводства значительное внимание уделено работам таких видных процессуалистов, как В.И.Басков, Р.С.Белкин, Ю.Н.Белозеров, А.Д.Бойков, В.П.Божьев, А.П.Гуляев, И.М.Гуткин, К.Ф.Гуценко, Т.Н.Добровольская, С.П.Ефимичев, О.А.Зайцев, Ю.В.Кореневский, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, Т.Н.Москалькова, В.П.Нажимов, И.Л.Петрухин, В.М.Савицкий, А.Б.Соловьев, М.С.Строгович, М.Е.Токарева, Л.Т.Ульянова, А.А.Чувилев, С.П.Щерба; теория рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении изучалась с учетом взглядов на этот вопрос В.Н.Григорьева, Н.В.Жогина, Л.М.Карнеевой, Н.Е.Павлова. Ф.Н. Фаткул-лина; приостановление предварительного расследования - В.М.Быкова, В.П. Илларионова, Б.Н.Коврижных, В.П.Лаврова, В.Д.Ломовского, Л.М.Репкина; прекращение уголовного дела - Н.Л.Гранат, А.Я.Дубинского, Г.М. Миньковско-го, В.А.Михайлова, В.В.Николюка, И.А.Попова, Н.А.Якубович.

Автором использованы труды выдающихся процессуалистов, исследовавших дореволюционный уголовный процесс: И.Я.Фойницкого, Н.Н. Полянского, В.К.Случевского, Д.Г.Тальберга и многих других. Более того, выводы и предложения, содержащиеся в исследованиях автора, базируются на анализе за

3 Основные показатели работы органов предварительного следствия и дознания за 1 полугодие 2002 года (данные Следственного комитета при МВД России). конодательства зарубежных государств, исследованиях К.Ф.Гуценко, В.А. Ковалева, Б.А.Филимонова, посвященных этим вопросам.

Проблема совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебном производстве, тем не менее, представляет неисчерпаемый пласт для исследований. Однако в разработанной в данном исследовании концепции акцентировано внимание на некоторых проблемах.

В-третьих, в настоящем исследовании акцент сделан на гарантиях прав и свобод человека вне зависимости от его процессуального статуса. Автор считает неприемлемой сложившуюся в правотворчестве тенденцию по одностороннему обеспечению лишь прав обвиняехмого и подозреваемого. В диссертационном исследовании изложены предложения по защите прав заявителя, потерпевшего, свидетеля и иных участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

В-четвертых, наибольшие проблемы в теории и практике досудебного производства связаны с уголовно-процессуальной деятельностью при возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного расследования и прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования. Отказ в принятии сообщения о преступлении, отказ в возбуждении уголовного дела, приостановление предварительного расследования и прекращение уголовного дела являются «рубежными решениями», прерывающими дальнейшее судопроизводство. Неправомерное принятие таких решений препятствуют реализации его назначения, ущемляют права и законные интересы участвующих в деле лиц. Не случайно именно эти процессуальные решения прямо указаны в ст. 125 УПК РФ в качестве объектов судебного контроля.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, предмет, цели и задачи.

Цели и задачи исследования. Целями исследования явились разработка и обоснование на концептуальном уровне на основе анализа научных теорий, нормативных актов, исторического и зарубежного опыта предложений по совершенствованию досудебного производства, в т.ч. его теоретических основ, системы уголовно-процессуальной деятельности следователя, органа дознания и дознавателя на стадии возбуждения уголовного дела и отдельных этапах стадии предварительного расследования (при приостановлении предварительного расследования и прекращении уголовного дела), а также системы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного процесса. В соответствии с данными целями диссертант поставил конкретные задачи: исследовать понятие и назначение досудебного производства; проанализировать реализацию уголовно-процессуальных функций на досудебном производстве; изучить систему принципов уголовного судопроизводства; комплексно исследовать рассмотрение сообщений о преступлении как основное содержание стадии возбуждения уголовного дела; разработать рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования; проанализировать институт прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; классифицировать основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; обозначить меры по оптимизации процедуры прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; определить систему процессуального контроля начальника следственного отдела и начальника органа дознания, прокурорского надзора и судебного контроля за уголовно-процессуальной деятельностью на досудебных стадиях.

Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции Российской Федерации, международных документах, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, законодательстве об оперативно-розыскной деятельности, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актах. Использовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, а также Устав уголовного судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов. При формулировании теоретических положений диссертантом учтены труды ученых досоветского, советского и постсоветского периодов развития уголовно-процессуальной науки. Всего использовано около 500 литературных источников.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций по проблемам уголовно-процессуальной деятельности при возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного расследования и прекращении уголовного дела, а также контроля и надзора за уголовно-процессуальной деятельностью следователя, органа дознания и дознавателя: а) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; б) ведомственном нормотворчестве; в) в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей и дознавателей; г) в научной деятельности, а также при преподавании учебных курсов (уголовного процесса, правоохранительных органов, криминалистики, прокурорского надзора и др.).

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Теоретические основы досудебного производства: авторское определе- -ние досудебного производства; публичность как доминирующая правовая идея, определяющая сущность уголовно-процессуальной деятельности на досудебном этапе; назначение уголовного судопроизводства и назначение досудебного производства; специфика реализации концепции трех уголовно-процессуальных функций на досудебном производстве; сущность функций уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях, в т.ч. международных, в г.Москве, Брянске, Смоленске, Туле, Тамбове, были предметом обсуждения на теоретических семинарах по проблемам уголовного процесса и правоохранительных органов, отражены в 3 монографиях, 3 учебниках, 4 комментариях к УПК РФ, 13 учебных и методических пособиях, 16 методических рекомендациях, 22 научных статьях,

часть из которых рекомендована для использования в учебном процессе Методическим центром профессионального образования и координации научных исследований при ГУК МВД России и Учебно-методическим объединением Университетов Российской Федерации. Всего диссертантом опубликованы 84 научные работы, общим объемом более 100 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 14 параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений. Общий объем исследования 399 страниц.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Химичева, Галина Петровна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Теоретическая концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса есть объединенные одним объектом идеи и научные положения о теоретических основах досудебного производства; о реформировании уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела и отдельных этапах стадии предварительного расследования; о процессуальном контроле начальника следственного отдела и начальника органа дознания, прокурорском надзоре и судебном контроле за уголовно-процессуальной деятельностью на досудебных стадиях.

2.1. Досудебное производство - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность следователя, органа дознания, дознавателя и других участников уголовного судопроизводства при возбуждении и расследовании уголовных дел, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения этих органов и должностных лиц как между собой; так и с другими участвующими в деле лицами.

2.2. Уголовно-процессуальная деятельность - часть более широкого понятия «правоохранительная деятельность» - на досудебном этапе представляет систему процессуальных действий и процессуальных решений по рассмотрению сообщения о преступлении и предварительному расследованию уголовного дела, которую осуществляют следователь, орган дознания, дознаватель и другие участники уголовного судопроизводства.

2.3. Доминирующей правовой идеей в уголовном судопроизводстве является публичность, выражающаяся в обязанности органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, выполнить возложенные на них уголовно-процессуальным законом функции, независимо от воли и желания заинтересованных лиц, в целях реализации назначения уголовного судопроизводства. Публичность уголовно-процессуальной деятельности характеризует сущность отечественного уголовного процесса в целом и его досудебного производства, в частности, и отличает их от прочих видов государственной деятельности.

2.4. Диспозитивность уголовно-процессуальной деятельности на досудебном производстве представляет собой право участников уголовного процесса по собственному усмотрению в пределах, установленных уголовно-процессуальным законом, распоряжаться своими субъективными' правами, связанными с началом; ходом или окончанием судопроизводства^ в? целях реализации своих прав и законных интересов. Несмотря на существенное расширение диспозитивности в уголовном судопроизводстве, ее нельзя считать положением, равным по своей процессуальной природе публичности.

2.5. Приоритет общечеловеческих ценностей, провозглашенный Конституцией Российской Федерации, обусловил корректировку назначения уголовного судопроизводства. Исходя из правозащитной, гуманистической сущности этого вида правоохранительной деятельности, задачи уголовного судопроизводства заключаются как в защите потерпевших от преступлений, как и в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Конкретные задачи досудебных стадий как части уголовного процесса определяются общим назначением (задачами) уголовного судопроизводства.

2.6. Досудебное производство создает необходимые предпосылки для уголовно-процессуальной деятельности на последующих судебных стадиях. Каждая досудебная стадия обладает самостоятельным значением и занимает свое, достойное место в системе уголовного процесса. Уголовный процесс не перестает быть процессом, если уголовное дело пройдет лишь часть его стадий, найдя окончательное на законных основаниях разрешение в досудебном производстве - в стадиях возбуждения уголовного дела или предварительного расследования.

3.1. Значение уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела определяется самостоятельностью этой стадии по отношению к предварительному расследованию, а также обязательностью по каждому уголовному делу.

3.2. Рассмотрение сообщения о преступлении (содержание стадии возбуждения уголовного дела) есть уголовно-процессуальная деятельность следователя, органа дознания, дознавателя, состоящая в системе процессуаль ных действий и решений по приему и регистрации, сообщения о преступлении, его, проверке и разрешению в целях выявления наличия или отсутствия уголовно-правовых и процессуальных предпосылок, необходимых для начала процессуальной деятельности по уголовному делу.

3.3. Уголовно-процессуальная деятельность на стадии предварительного расследования представляет систему процессуальных действий и решений, осуществляемых в целях установления обстоятельств преступления и лиц, виновных в его совершении, на этапах: от возбуждения уголовного дела до привлечения лица в качестве обвиняемого; от привлечения лица в качестве обвиняемого до принятия решения о прекращении собирания доказательств; окончания предварительного расследования.

3.4. В целях совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования предлагается:

3.4.1. производство неотложных следственных действий, установленное в УПК РФ как часть досудебного производства, не относящаяся к дознанию и предварительному следствию, рассматривать одним из видов дознания, или первоначальным этапом расследования преступлений, по которым производство предварительного следствия обязательно, в целях закрепления доказательств и установления лица, совершившего преступление;

3.4.2. дознание второго вида (в полном объеме) осуществлять не только по преступлениям, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, но и по всем преступлениям, отнесенным к компетенции органов дознания, в процессуальном порядке, установленном для предварительного следствия, однако, в срок не более одного месяца с возможностью его продления прокурором на один месяц.

4. Реализация закрепленной в УПК РФ традиционной концепции трех процессуальных функций (обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения уголовного дела) на досудебном производстве имеет определенную специфику. Функции соединяются в руках одного лица - следователя и дознавателя, внешне в целом выглядят как единая деятельность по расследованию преступлений; : однако различаются применительно к конкретному-процессуальному действию с точки зрения отношения к его конкретным задачам и предмету обвинения. Осуществление уголовного преследования является профилирующей функцией следователя и дознавателя, реализации которой подчинено выполнение двух других.

4.1. Уголовное преследование есть уголовно-процессуальная функция, состоящая в деятельности стороны обвинения по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Понятия «уголовное преследование» и «обвинение» соотносятся как общее и частное. В зависимости от этапа уголовного судопроизводства уголовное преследование реализуется сначала в изобличении лица, совершившего преступление, затем - приобретает форму подозрения, и наконец - обвинения.

4.2. Защита - это противостоящая уголовному преследованию уголовно-процессуальная функция, заключающаяся в деятельности стороны защиты по опровержению обвинения (или подозрения) полностью или в какой-либо части.

4.3. Уголовно-процессуальная функция разрешения уголовного дела реализуется на досудебном производстве в ограниченных пределах - путем прекращения уголовного дела.

5. В целях совершенствования теоретических основ, правовой регламентации отдельных принципов уголовного судопроизводства, а также их реализации на досудебных стадиях необходимо:

5.1. главу 2 УПК РФ именовать: «Назначение и принципы уголовного судопроизводства»;

5.2. принцип законности в уголовном судопроизводстве рассматривать не только как обязанность каждого , из участников уголовно-процессуальной деятельности соблюдать все требования материальных и процессуальных законов, но и как согласованность, непротиворечивость системы норм, определяющих уголовное судопроизводство;

5.3. в принцип уважения чести и достоинства личности на досудебном производстве включать конкретные меры, направленные на-недопущение умаления этих моральных прав;

5.4. принцип охраны прав и свобод человека и гражданина на досудебном производстве рассматривать как обозначающий основные направления такой охраны (разъяснение участникам процесса их прав, обязанностей и ответственности и обеспечение реализации этих прав; возможность применения мер безопасности; меры по реабилитации лица), каждое из которых представляет реальный механизм уголовно-процессуальной деятельности следователя и дознавателя;

5.5. считать, что действующая в отечественном уголовном судопроизводстве формулировка принципа презумпции невиновности, закрепленная Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, не исключает возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на досудебном этапе;

5.6. в содержание принципа состязательности сторон включать: 1) противоположность процессуальных интересов сторон, выполняющих различные функции; 2) строгое отделение друг от друга функций обвинения и защиты; 3) обязанность суда - осуществление функции разрешения уголовного дела и создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав; 4) равенство процессуальных прав сторон;

5.7. констатировать, что на досудебном производстве после появления процессуальной фигуры подозреваемого и обвиняемого присутствуют отдельные элементы принципа состязательности сторон;

5.8. восстановить активную роль суда в собирании доказательств, установив в УПК РФ полномочия судьи возвращать уголовные дела на дополнительно расследование из стадии назначения судебного заседания;

5.9. характеризовать принцип свободы оценки доказательств на досудебном производстве тем, что следователь и дознаватель, производящие оценку,, свободны от каких бы то ни было правил, предустанавливающих силу и

-значение тех или иных доказательств; самостоятельны, т.е; не связаны оценкой каких-либо других лиц; не вправе перелагать эту обязанность на других лиц; должны быть убеждены в обоснованности принимаемого ими решения о доказанности или недоказанности обвинения и иных обстоятельств дела;

5.10. установить в УПК РФ принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела.

6. В качестве средств оптимизации уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела следует полагать:

6.1. разработку теоретических понятий «повод для возбуждения уголовного дела», «заявление о преступлении», «явка с повинной», «рапорт об обнаружении признаков преступления», определение их содержания и процессуальной формы;

6.2. установление в целях обеспечения безопасности заявителя, его близких родственников, родственников или близких лиц возможности не указывать данные о его личности в протоколе устного заявления о преступлении в порядке, предусмотренном ч.9 ст. 166 УПК РФ;

6.3. регламентацию в инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел сообщений о преступлениях: 1) регистрации всех сообщений о преступлениях в книге учета сообщений о преступлениях; всей информации, поступающей из иных источников, - по правилам делопроизводства; 2) бланка протокола разъяснения заявителю положений ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос; 3) особенностей приема заявлений от отдельных категорий заявителей; 4) расширения перечня сведений, указываемых в талоне-уведомлении.

6.4. В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины: отграничение учета числа заявлений о преступлениях от количества преступлений по возбужденным уголовным делам; упразднение регистрации как одного преступления деяний, по которым имеется несколько потерпевших; учет доли отменных прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела к общему-числу таких постановлений; учет, доли выявленных фактов «укрытия преступлений» в числе зарегистрированных сообщений; учет доли сообщений, рассмотренных в сроки свыше установленных законом, в числе всех разрешенных.

6.5. Проверка является обязательной частью уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела и носит процессуальный характер. Следователь, орган дознания, дознаватель по своему усмотрению на основе конкретных обстоятельств определяют объем и методы ее производства.

6.6. К методам проверки следователем, органом дознания и дознавателем сообщений о преступлениях относятся: 1) производство отдельных следственных действий (осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы); 2) направление требований, поручений и запросов; 3) средства административной, оперативной проверки; 4) требование у редакции средства массовой информации документов и материалов.

6.7. Отсутствие перечня проверочных действий и их процедуры - один из существенных недостатков УПК РФ, для устранения которого следует:

6.7.1. четко обозначить процессуальные методы проверки в самостоятельной части ст. 144 УПК РФ: «по сообщениям о преступлениях могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, однако, без производства следственных действий»;

6.7.2. в случаях, когда жилище является местом происшествия, допустить его осмотр без согласия проживающих в нем лиц;

6.7.3. дополнить ст.75 УПК РФ указанием о том, что фактические данные, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, выступают в качестве доказательств, если отвечают требованиям относимости; допустимости и достоверности.

6.8. Согласие прокурора на возбуждение уголовного дела - весьма спорное нововведение, трудно реализуемое на практике - следует заменить немедленным направлением прокурору копии постановления следователя о возбуждения, ^уголовного дела. В. качестве. альтернативы формулируются предложения; по . совершенствованию предусмотренной: законом процедуры получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. ■

6.9. Целесообразно установление единого 24-часового срока для сообщения заявителю о любом принятом по его сообщению решении.

6.10. При извещении заявителя о принятом решении по сообщению о преступлении, следует не только направлять копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и ознакомить с «отказным материалом».

7. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования обусловлено сущностью данного института. Это - вызванный объективно существующей невозможностью продолжить и закончить расследование в связи с отсутствием подозреваемого, обвиняемого или лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в облеченный в процессуальную форму перерыв в процессуальной деятельности следователя и дознавателя, в ходе которого принимаются меры непроцессуального характера по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления предварительного расследования в целях его возобновления и окончания.

8. Уголовно-процессуальная деятельность при приостановлении предварительного расследования включает: 1) изучение материалов уголовного дела в целях установления оснований приостановления; 2) исследование наличия процессуальных условий, при которых возможно приостановление предварительного следствия или дознания по тому или иному основанию; 3) составление постановления о приостановлении предварительного следствия или дознания; 4) разрешение сопутствующих вопросов; 5) уведомление участников уголовного судопроизводства о принятом решении; 6) принятие мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием приостановления; 7) возобновление предварительного следствия или дознания.

9. Средствами совершенствования уголовно-процессуальной деятельности при приостановлении предварительного расследования следует признать: 9.1. Введение в качестве оснований приостановления-предварительного следствия: принятия Конституционным Судом Российской; Федерации к рассмотрению жалобы гражданина на нарушения прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в.данном уголовном деле; запроса суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле.

9.2. Изменение формулировки п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ: «лицо, совершившее преступление, не установлено». Ликвидация данного основания приостановления предварительного следствия нецелесообразна и приведет к бесконечности расследования.

9.3. Упорядочение в разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации механизма применения судом в качестве меры пресечения заключения под стражу, предотвращение отказов в удовлетворении ходатайств следователя об аресте по формальным мотивам.

9.4. Установление в ч.З ст. 108 УПК РФ нормы о том, что в случае возбуждения ходатайства о применении заключения под стражу в отношении задержанного, соответствующие материалы представляются судье не позднее 2 часов до истечения срока задержания.

9.5. Дополнение ч.5 ст. 108 УПК РФ возможностью применения ареста в отсутствие обвиняемого при объявлении его не только в международный, но и в федеральный розыск при соблюдении общего запрета заочного применения заключения под стражу.

9.6. Установление в качестве основания приостановления предварительного следствия «временного психического или иного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях».

9.7. Предоставление следователю по «групповым делам» возможности, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, принимать одно из •решений: о выделении уголовного дела отношении; отдельных обвиняемых либо о приостановлениишроизводства по уголовному делу в целом.-" .: - ч.

9.8. Установление в целях обеспечения прав участников судопроизводства вручения или направления им копии постановления о приостановлении предварительного следствия.

9.9. Изменение ч.5 ст.208, п.2 ч.2 ст.209 и ст.210 УПК РФ и приведение в соответствие с УПК РФ ведомственных актов с целью распространения осуществления мер по розыску не только скрывшегося обвиняемого, но и подозреваемого.

9.10. Установление нормы о том, что, принимая решение о приостановлении расследования, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, а также в случае тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, следователь должен осуществлять меры, направленные на своевременное возобновление расследования.

9.11. Предоставление начальнику органа дознания права отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении дознания (аналогичного праву начальника следственного отдела).

10. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности при прекращении уголовного дела определяется тем, что прекращение уголовного дела представляет собой: во-первых, одну из форм окончания расследования, равную по процессуальному значению направлению уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом; во-вторых, завершающий этап расследования, в ходе которого на основе оценки совокупности собранных доказательств устанавливаются обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, либо позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности, принимается решение о невозможности дальнейшего расследования и разрешаются вопросы, вытекающие из этого решения; в-третьих, разрешение уголовного дела по существу.

11. В уголовно-процессуальную деятельность при окончании предварительного расследования прекращением-: уголовного дела входит: 1) анализ и оценка .собранных по делу доказательств их в совокупности-с точки зрения достаточности для достоверного вывода о невозможности продолжать расследование ввиду установления оснований прекращения дела; 2) систематизация и надлежащее оформление материалов уголовного дела (в т.ч. составление соответствующего постановления); 3) разрешение вопросов, вытекающих из решения о прекращении дела; 4) проверка законности и обоснованности прекращения дела прокурором; 5) сообщение о прекращении уголовного дела участникам уголовного судопроизводства, представление им и иным лицам возможности реализовать права в связи с окончанием расследования прекращением уголовного дела; 6) принятие мер по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования; 7) рассмотрение жалоб заинтересованных в исходе дела лиц прокурором или судом.

12. Средствами совершенствования уголовно-процессуальной деятельности при прекращении уголовного дела служат следующие положения:

12.1. Классификация оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на реабилитирующие и нереабилитирующие дает возможность четко выразить мнение следователя и дознавателя в постановлении о прекращении уголовного дела о невиновности и реабилитации гражданина, либо констатировать совершение уголовно-наказуемого деяния конкретным лицом, но освободить его от уголовной ответственности.

12.2. К числу реабилитирующих оснований относятся: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие согласия соответствующего государственного органа Или профессионального,-сообщества на осуществление уголовного преследования лиц, в отношении применяется особый порядок производства по уголовным делам.

12.3. Предложения по корректировке правовой регламентации и практики применения отдельных оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

12.4. Принятие законного и обоснованного решения о прекращении уголовного дела требует достаточности собранных по делу доказательств для достоверного вывода о невозможности продолжить расследование ввиду наличия одного из оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

12.5. Необходимость установления 24-часового срока для направления копии постановления следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела прокурору.

12.6. Соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования - это комплекс процессуальных действий по своевременному извещению о прекращении дела, предоставлению возможности ознакомиться с его материалами, разрешению заявленных ходатайств, вручению либо направлению копий постановления о прекращении дела, разъяснению права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, разъяснению права и порядка обжалования принятого решения.

12.7. Рассмотрение жалоб на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования не является частью уголовно-процессуальной деятельности следователя и дознавателя, поскольку осуществляется после окончания предварительного расследования прокурором или судом. Значение такой деятельности контролирующих органов - в обеспечении законности в уголовном судопроизводстве, в т.ч. прав и законных интересов его участников.

12.8. Возобновление прекращенных дел - акт исключительный, заранее не планируемый; он порождается ошибками или иными недостатками предт:. варительного расследования. Основания возобновления прекращенного уголовного дела - любые допущенные следователем и дознавателем нарушения при производстве и окончании предварительного следствия и дознания, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения о прекращении дела.

Обязанность доведения до сведения участников процесса решения о возобновлении производства по делу следует возложить на прокурора.

13. Системе обеспечения законности и обоснованности уголовно-процессуальной деятельности следователя и дознавателя свойственна много-субъектность С точки зрения системного подхода различные иерархически связанные и не связанные субъекты контроля и надзора в комплексе влияют на один объект — досудебное производство. Необходимо добиться положения, при котором начальник следственного отдела (начальник органа дознания), прокурор и суд не подменяли бы друг друга в своей деятельности: начальник следственного отдела (начальник органа дознания) на деле выступал руководителем подчиненных ему следователей (дознавателей), прокурор осуществлял надзор за исполнением законов, а суд обеспечивал соблюдение конституционных прав участников уголовного судопроизводства и рассматривал их жалобы.

13.1.Особое положение прокурора в уголовном процессе обусловлено, с одной стороны, осуществлением от имени государства уголовного преследования, а с другой, - надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Помимо случаев, когда закон непосредственно обязывает прокурора участвовать в уголовном преследовании в досудебных стадиях уголовного процесса, он должен вмешиваться в расследование лишь с целью предупреждения, выявления и устранения нарушений закона.

13.2. С позиций необходимости усиления процессуальной самостоятельности следователя, следует поддержать новеллу о том, что передача прокурором уголовного дела от одного следователя другому осуществляется с обязательным указанием оснований такой передачи.

13.3. Необходимо предоставление следователю права обжаловать в суд указания прокурора, в частности, отказа прокурора в согласии на возбуждение уголовного дела.

13.4. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования не должен носить всеобъемлющего характера и означать устранения прокурора от надзора за законностью. Контроль суда в виде дачи судом разрешений на производство процессуальных действий затрагивает лишь те из них, которые ограничивают конституционные права граждан. Объектом судебного контроля в виде обжалования в суд действий (бездействия) и решений следователя, органа дознания, дознавателя выступают прямо установленные в законе решения, а также иные неправомерные действия и решения, если заявитель докажет, что они способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию.

337

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Досудебное производство по уголовным делам»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид, лит., 1993. - 58 с.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года// Ведомости Верховного-Совета СССР. 1976. № 17. Ст.291.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993.-32 с.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // Собрание законодательства Российской Федерации1. 1998. №20. Ст.2143.

5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 года // Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека: Пособие для российских судей. М., 1993. - 121 с.

6. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народны депутатов РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст.607.№ 51. Ст.4824.1 Далее в тексте СЗ РФ.

8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.1; 2001. № 51. Ст.4825.

9. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8. М., 1991.11 .Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, от 25 мая 1922 года // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21 . Ст.329: . ; :

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года с внесенными в него изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст.592.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года// СЗ РФ. 2001. № 52. Ст.4921; 2002. № 22. Ст.2027; № 30. Ст.3015, 3020, 3029; № 44. Ст.4298.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 года // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301; 1999. № 28. Ст.3471; № 51. Ст.6288; 2001. № 17. Ст. 1644; № 21. Ст.2063; № 49. Ст.4552, 4553; 2002. № 12. Ст. 1093.

14. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст.503; СЗ РФ. 1999. № 33. Ст.1666; 2000. № 46. Ст.4537; 2002. № 18. Ст. 1721; № 30. Ст.3029, 3033.

15. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст.3349; 1999. № 2. Ст.233.

16. Федеральный закон от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст.3177; 2001. № 3. Ст.216.

17. Указы Президента Российской Федерации

18. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст.804.

19. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 года № 593 «О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 25. Ст.2898.

20. Ведомственные нормативные акты

21. Примерная инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях. Утв. приказом МВД СССР от 11 ноября 1990 года № 415.

22. Разъяснение Генеральной прокуратуры России и МВД России от 9 сентября 1993 года № 25/15-1-1993 и № 1/3986 «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».

23. Наставление по организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте. Утв. приказом МВД России от 20 сентября 1994 года № 260.

24. Инструкция о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах ФСБ. Утв. приказом ФСБ России от 4 декабря 2000 года № 613.

25. Порядок приема, регистрации,-учёта и разрешения в службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях. Утв. приказом МЮ России от 27 июня 2002 года № 179.

26. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в федеральных органах налоговой полиции сообщений о преступлениях. Утв. приказом ФСНП России от 16 августа 2002 года № 379.

27. Инструкция по организации деятельности участковых уполномоченных милиции. Утв. приказом МВД России от 16 сентября 2002 года № 900.

28. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года по делу о проверке конституционности ст.220-1 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой В.А.Аветяна // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

30. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября1995 года по делу о проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигуллиной и А.А.Апанасенко // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст.4551.

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня1996 года по делу о проверке конституционности ч.5 ст.97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст.3185.

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года по делу о проверке конституционности ст.6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст.5203.

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст.2882.

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 8 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» //

37. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 2.

38. Решение Европейского Суда по правам человека по делу «В.Калашников против Российской Федерации» от 15 июля 2002 года по жалобе № 47095/99 // Рос.юстиция. 2002. №11. С.71-78.1. Книги и монографии:

39. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. — 251 с.

40. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.1. Свердловск, 1963.-63 с.

41. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974.- 38 с.

42. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: гносеологическая и правовая природа. Саратов, 1981. - 157 с.

43. Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилити-рующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986.- 152 с.

44. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. Изд. 2-е. М.: БЕК, 1996.- 558 с.

45. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.: ЮрИн-фоР, 1997.- 128 с.

46. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1998.-320 с.

47. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 832 с.

48. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 Т. М., 1979.

49. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Уч.пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 76 с.

50. Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Гарантии прав и законных интересов иностран-•• ных граждан в уголовном процессе. М.: Институт защиты предпринимателя, 1999. - 135 с. - •

51. Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1973. - 127 с.

52. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Уч.пособие. М.: Московская академия МВД РФ, Изд-во «Щит-М», 2000. - 164 с.

53. Боботов С.В. Правосудие во Франции: Уч. пособие. М.: ЕАВ, 1994. - 198 с.

54. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: Уч.пособие. М.: МЮИ МВД России, 1997. - 69 с.

55. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения. М.: Юрид.лит., 1976,- 176 с.

56. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела: Учебное пособие / Под ред. Б.А.Викторова. М., Юрид.лит., 1970. - 117 с.

57. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М.: Юрид.лит., 1991.-208 с.

58. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М.: Юрид.лит., 1978. - 112 с.

59. Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел. М.: Госюриздат, 1961.-77 с.

60. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М.: Юрид.лит., 1954. - 102 с.

61. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики.-М:МГУ, 1962.-28с.

62. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. - 415 с.

63. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 527 с.

64. Викторский О Mi Русский уголовный .процесс^, Юридическое бюро- «ГОРОДЕЦ», 1997. -448 с, " ^

65. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.-207 с.

66. Галкин Б. Советский уголовный процесс и его конституционные основы. -М., 1954.-58 с.

67. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. - 330 с.

68. Галустьян О.А. Обеспечение прав граждан в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Монография. М.: ЮИМВД РФ, 2001,- 171 с.

69. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.- 186 с.

70. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк, 1995. - 130 с.

71. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. - 121 с.

72. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. - 85 с.

73. Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы): Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1998. - 30 с.

74. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УТЖ: Уч.пособие для вузов МВД России. М.: ГУК МВД России, 2002. - 51 с.

75. Григорьев В.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.- 183 с.

76. Григорьев В.Н., Айдаров Б.Б. Процессуальные проблемы изъятия огнестрельного оружия и боеприадсоа. органами внутренних дел.- М., 1997.- 42 с.

77. Гриненко А.В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М.: Компания Спутник+, 2000. - 258 с.

78. Громов Н.А. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998.-552 с.

79. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: Вища школа, 1975. — 144 с.

80. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. - 143 с.

81. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976. - 144 с.

82. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе.- М.: Юрид.лит., 1981.-192 с.

83. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя. Учебное пособие. М.: Изд. Академии МВД СССР, 1981. - 60 с.

84. Гуляев А.П. Правоохранительная деятельность (понятие, виды, субъекты). Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. - 20 с.

85. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.-88 с.

86. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург: Высшая школа МВД России, 1994. - 59 с.

87. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М.: Госюр-издат, 1963. - 100 с.

88. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид.лит., 1971. - 200 с.

89. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. А.А.Чувилева. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - 148 с.

90. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Президенту Российской Федерации и Федеральному Собранию // Рос.газета. 2002. 30 апреля.

91. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Рос.газета. 2002. 22, 25 июня, 18 июля.

92. Дубинский А .Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1975. - 132 с.

93. Дубинский А .Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев.: Наукова думка, 1983. - 184 с.

94. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. Киев: ВШ МВД СССР, 1987. - 84 с.

95. Духовский М.В., Самофалов И.В. Краткий курс русского уголовного права. СПб., 1895. - 124 с.

96. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюр-издат, 1961. - 206 с.

97. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1965. - 367 с.

98. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: Юрид.лит., 1968. - 55 с.

99. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997. - 138 с.

100. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. -М.: Экзамен, 2001. 512 с.

101. Зеленецкий B.C. Функциональная структура прокурорской деятельности. Учебное пособие. Харьков, 1978. - 79 с.

102. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974. - 99 с.

103. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юрид.лит., 1971. - 136 с.

104. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 68 с.

105. Карнеева JI.M., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. Учебно-практическое пособие. М.: Академия МВД СССР, 1976. - 67 с.

106. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным Уставам 1864г.В24-СПб., 1866.

107. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. - 128 с.

108. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М.: Юрид.лит., 1979 - 200 с.

109. Ковалев В.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания. Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1990. - 64 с.

110. Ковалев В.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования и судебная система США.-М., 1989.-54 с.

111. Коврижных Б.Н. Надзор прокурора за законностью приостановления уголовного дела в случае неустановления лица, совершившего преступление. -Харьков, 1992.-67 с.

112. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н.Новгород: Нижегород.правовая академия, 2002 - 332 с.

113. Кокорев JI.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. - 68 с.

114. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид.лит., 1975. - 152 с.

115. Комлев Б.А. Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Грозный: Чечено-ингушское книжное издательство, 1988. - 80 с.

116. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть /под общей ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 320 с.

117. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М -НОРМА, 1998.-592 с.

118. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР // Под ред. А.М.Рекункова и А.К.Орлова. М.: Юрид.лит., 1985. - 688 с.

119. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002 864с.

120. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция / Под общ.ред.Н.А.Петухова и Г.И.Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 780 с.

121. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И.Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицин-форм», 2003.- 1030 с.

122. Кони А.Ф. Избранные произведения. В 4 Т. М., 1959.

123. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. Собр.соч. в 8 томах. М., 1967.

124. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М.Савицкого. -М.: Наука, 1981.-360 с.

125. Концепция судебной реформы в Российской Федерации.- М., 1992 111 с.

126. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф.Волынский, Т.В.Аверьянова, И.Л.Александрова и др.; под ред. проф. А.Ф.Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 615 с.

127. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. М., 1997. - 400 с.

128. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983.63 с. ; .:

129. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид.лит., 1989. - 640 с.

130. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: предмет, цель, содержание. М.: Юрид.лит., 1973. - 200 с.

131. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972. -57 с.

132. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 57 с.

133. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982. - 62 с.

134. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид.лит., 1986. - 160 с.

135. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. - 240 с.

136. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М.Савицкого.- М.: БЕК, 1997. 324 с.

137. Либус И. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1975. - 136 с.

138. Лобанов А.П. Правоотношения адвоката-защитника со следователем и лицом, производящим дознание. М., 1994. - 111 с.

139. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996. - 242 с.

140. Лубенский А. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977. -52 с.

141. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1985. - 193 с.

142. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве: Учеб.пособие. М.: ВЮЗИ, 1972. - 72 с.

143. Масленникова Л.Н. Уголовный процесс. Общие положения. Курс лекций.- М.: Академия управления МВД России, 2000. 137 с.

144. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Уч.пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998. - 208 с.

145. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М.: Госюриздат, 1957. - 211 с.

146. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1975. - 151 с.

147. Михайлов В.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1970. - 139 с.

148. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997. - 242 с.

149. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 1996.- 125 с.

150. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. - 96 с.

151. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. 152 с.

152. Нарижный С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб.: Издательский дом Герда, 2001. - 288 с.

153. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч.ред. В.П.Божьев. -М.: Спарк, 2002.-991 с.

154. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1995.-613 с.

155. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Под ред.В.М.Лебедева. М.: Спарк, 1997. - 788 с.

156. Необоснованное обвинение и реабилитация' в уголовном процессе; Методическое пособие. М., 1995. - 104 с. '.••••: <

157. Николаев И. Повторительный курс уголовного судопроизводства. СПб., 1902. - 320 с.

158. Николюк В.В. Окончание предварительного расследования. Лекция. -Омск, 1999.-52 с.

159. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учебное пособие. Омск: ОВШМ МВД России, 1995. - 83 с.

160. Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Омск: Юридический институт МВД России, 1999. - 152 с.

161. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. — Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1996. 268 с.

162. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова.- М.: «ИНФРА-М>, 1996.- 400 с.

163. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщением о преступлениях. -Волгоград, 1979. 56 с.

164. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 42 с.

165. Павлов Н.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект). М.: Московский институт МВД России, 1995. - 36 с.

166. Павлов Н.Е. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преступлениях организованных групп и преступных сообществ. Лекция. М.: Московский институт МВД России, 1996. - 48 с.

167. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения). Монография. М., 1999. - 224 с.

168. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж: Истоки, 1998.- 135 с.

169. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ (серия .«Конституция СССР.

170. Личность и право»). М.: Наука, 1991.^-208 с. •••>-• :■>''■.■••

171. Петуховский А.А. Окончание предварительного расследования составлением постановления о прекращении уголовного дела. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1994.-27 с.

172. Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001 года). Уч.пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 88 с.

173. Печников Г.А. Принцип презумпции невиновности на предварительном следствии. Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992. - 60 с.

174. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М., 1913.-223 с.

175. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1956.-271 с.

176. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. -М.: АН СССР, 1960.-213 с.

177. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. - 223 с.

178. Правоохранительные органы. Учебник для вузов / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: БЕК, 1995.-320 с.

179. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П.Божьева. Изд. 2-е. М.: Спарк, 1997. - 286 с.

180. Правоохранительные органы и организации России: Компетенция и полномочия / под ред. А.П.Гуляева. М.: МАЭП, ИИК «Калита», «Собрание», 1999. - 144 с

181. Прокудина Jl.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1998.- 132 с.

182. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 184 с. - - "• 19.7. ~Рахуно1в Р.Д. . Участники уголовно-процессуальной Деятельности. Mv:-Юрид.лит., 1961.-277 с.

183. Репкин Л.М. Приостановление дознания и предварительного следствия. Учебное пособие. Волгоград, 1971. - 56 с.

184. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие. Тула, 1996. - 320 с.

185. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 1024 с.

186. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 704 с.

187. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. - 384 с.

188. Самощенко И.С., Фарукшин М.К. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1971. - 240 с.

189. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное судопроизводство. СПб., 1887. - 315 с.

190. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1892. - 243 с.

191. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. 2Т.-СПб., 1895.

192. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Изд.4. СПб., 1913.-629 с.

193. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, ООО Издательство «Альфа», 2000. - 224 с.

194. Смирнов М.П. Полиция зарубежных стран и ее оперативно-розыскная деятельность. Уч.пособие. Под ред. проф. Е.В. Токарева. М.: Академия МВД России, 1995. - 128 с.

195. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С.Карева. М.: Юрид.лит., 1975.-568 С.

196. IT . Советский уголовный процесс. Особенная, часть:--Учебник / Под общейред. Б.А.Викторова, В.Е.Чугунова. М.: Академия МВД СССР, 1976. - 416 с.

197. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2002. - 160 с.

198. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 192 с.

199. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.-Кемерово, 1997. - 162 с.

200. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Учебное пособие. Саратов, 1972. - 141 с.

201. Степанов В.Г. Прекращение производства по делу с передачей виновного на поруки в процессе предварительного расследования. М., 1969. - 57 с.

202. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. -М.: Юрид.лит., 1982. 176 с.

203. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Уч.пособие. М.: Дело, 1999. - 400 с.

204. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. - 320 с.

205. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1984. - 104 с.

206. Стремовский В.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978. - 142 с.

207. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Госюриздат, 1939. - 152 с.

208. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. - 132 с.

209. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процес-- се.- М.,. 1951.-54 с. . •• •.:.,.-,

210. Строгович M:Cv Курс советского уголовного процесса. В 2 Т. М.: Наука, 1968-1970.

211. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984. - 144 с.

212. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М.: Госюриздат, 1956-ЗООс.

213. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. 2 Т. Киев, 1889.

214. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М.: Госюриздат, 1955. - 287 с.

215. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н.В.Жогин. Изд. 2-е. М.: Юрид.лит., 1973. - 736 с.

216. Теплов В.А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1977. 172 с.

217. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел: Учебное пособие. М.: Спарк, 1997. -224 с.

218. Трубин Н.С. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания. М., 1982,- 132 с.

219. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат, 1960. -176 с.

220. Уголовное право. Общая часть / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 368 с.

221. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общей ред. проф.П.А.Лупинской. 2-е изд. М.: Юристъ, 1997. - 592 с.

222. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Уч.пособие. Под ред.Б.Т.Безлепкина. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 181 с.

223. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. проф.П.А. Лу-пинской. М.: Юристъ, 1995. - 544 с.

224. Уголовный процесс. Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1998. - 591 с.

225. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и фа; кулътетов / Под-ред, проф.К.Ф.Гуценко: Из д. 4, переработанное и дополнен-:ное. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 2000. - 587 с.

226. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. - 520 с.

227. Уголовный процесс: Словарь-справочник. Под общей редакцией В.М. Савицкого. М.: Юридическая фирма КОНТАКТ; ИНФРА-М, 1999. - 271 с.

228. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. - 704 с.

229. Учебник уголовного процесса / Отв. редактор А.С.Кобликов. М.: Спарк, 1995.-382 с.

230. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976. - 136 с.

231. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994. - 72 с.

232. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 2 Т. СПб., 1912-1915.

233. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 2 Т. СПб.: Альфа, 1996.

234. Химичева Г.П., Бажанов С.В. Групповой метод расследования тяжких преступлений. Смоленск: Изд-во СГУ. 1997. - 59 с.

235. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела: Монография. Рязань: Узорочье, 2001. -210 с.

236. Химичева Г.П., Патов Н.А. Приостановление предварительного следствия (процессуальные и организационные вопросы). Уч.пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 1996.-54 с.

237. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство). М.: ЮИ МВД РФ, 1998. - 72 с.

238. Цыпкин A.JI. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во СЮИ; 1959: ^150;с.-.; :/

239. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948. - 624 с.

240. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. - 624 с.

241. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд. 4-е, испр. и перераб. Учебник. М.: Госюриздат, 1962. - 503 с.

242. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. - 846 с.

243. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 232 с.

244. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. - 172 с.

245. Шимановский В.В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1980. - 113 с.

246. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1985. - 62 с.

247. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М.: Спарк, 1997. - 110 с.

248. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL: ЛГУ, 1963.- 172 с.

249. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид.лит., 1967. - 192 с.

250. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда.- М.: Юристь, 1996.-96 с.

251. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960.

252. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид.лит., 1981. - 144 с.

253. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М.: Госюриздат, 1962.- 147 с.269v Якубович Н.А, Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.- 142 с.

254. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя. Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. - 144 с.

255. Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия. Волгоград, 1976. - 56 с.

256. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.Н.Галузо. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 448 с.

257. Якупов Р.Х., Орлова А.А., Степанов Е.А. Особенности расследования преступлений с участием иностранных граждан. М.: МВШМ МВД России, 1994. - 46 с.

258. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 184 с.1. Статьи:

259. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5. С. 17-21.

260. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Рос.юстиция. 2000. № 7. С. 12.

261. Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. № 4. С.3-6.

262. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Рос.юстиция. 2001. № 8. С.57-60.

263. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Рос.юстиция. 2002. № 2. С.32.

264. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7. С.27-29.

265. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. № 1. С.51-54.

266. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела первоначальная стадия уголовного процесса? // Соц. законность. 1989. № 8-. С.53-54.

267. Безлепкин Б.Т: Новые гарантий законных интересов -реабилитированного- -// Сов. государство и право. 1982; № 6. С.62-70. '':

268. Бердичевский Ф.Ю. Работа следователя по приостановленному делу // Соц.законность.1973. № 4. С.51.

269. Бирюков А.В. Формы явки с повинной: понятие и виды // Закон и право.1999. № 5. С.23-27.

270. Божьев В.П. Спорные вопросы возбуждения уголовных дел и направления их на доследование // Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков. -М, 2000. С. 15-24.

271. Бойков А.Д. Некоторые вопросы совершенствования правосудия в свете новой Конституции СССР // Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. М., 1978. С.5-7.

272. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6. С. 18-20.

273. Бойцова J1. Возмещение ущерба «жертвам правосудия» в России // Рос.юстиция. 1994. № 6. С.45-48.

274. Брусницын J1. Поощрение за сообщение о преступлениях // Законность.2000. № 2. С.32-33.

275. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. № 7. С.8-11.

276. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Сов.государство и право. 1978. № 1. С.89-91.

277. Герасимов И.Ф. Деятельность следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях // Методика и психология расследования преступлений. Межвуз.сборник науч.трудов. Вып.52. Свердловск, 1977. С. 158.

278. Головко J1.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8. С.77-84.

279. Головко Л. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела//Рос.юстиция. № 4. 1998. С.15-17.

280. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11. С.37-39.

281. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе// Государство и право. 1999. №3. С.61-69.

282. Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы предварительного расследования: Межвузовский сборник научных трудов. Волгоград: Волгоградский юридический институт, 1997. С.24-26.

283. Григорьев В.Н. О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: МГЮА, 2002. С. 122-124.

284. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Рос.юстиция. 1995. № 8. С.39-42.

285. Гуляев А.П. «Милосердие» с фиговым листком // Росс.вести. 1994. 31 марта.

286. Гуляев А.П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? // Журнал российского права. 1997. № 3. С. 104-111.

287. Гуткин И.М. Приостановление предварительного расследования (дознания и предварительного следствия) // Советский уголовный процесс. М., 1975. С.362.

288. Гуткин И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1984. С.4-8.

289. Гуценко К.Ф. Правосудие и процессуальный надзор в условиях формирования правового государства // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1990. № 4. С. 15-17.

290. Дорохов В .Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе // Уч.зап.Пермск.ун-та. Т.Х. Вып.4. Пермь, 1955. С.112-119.

291. Дроздов Г. Судебный контроль за расследованием преступлений // Сов.юстиция. 1992. № 15-16. С. 13.

292. Ершов В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. № 2. С.75-82.

293. Ефимичев С.П. Содержание и структура стадии предварительного расследования // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Сб.науч.трудов. Волгоград, 1981. С.3-8.

294. Зажицкий В. Объяснение в уголовном процессе // Сов.юстиция. 1992. № 6. С.10-11.

295. Зайцев О.А. Содержание и значение концепции государственной защиты участников уголовного судопроизводства // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2000. С.3-13.

296. Зажицкий В. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 11. С.92-98.

297. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Рос.юстиция. 1996. № 9. С.42-43.

298. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. УПК 2001 года и проблема надлежащего уголовно-процессуального регулирования // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. -М.: МГТОА, 2002. С.29-30.

299. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М., 1990. 299 с.

300. Карнеева JI.M. Об уточнении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу // Сов.юстиция. 1968. № 24. С. 17.

301. Карнеева J1.M. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления // Соц.законность. 1970. № 5. С.51-59.

302. Карнёёйа JI.M. Прекращение уголовного дела-в судебном заседании.,;//v Сов.юстиция: 1973. № 8. С.7 > -;

303. Карнеева JI.M. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Сов.государство и право. 1981. № 10. С.85-90.

304. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. 1995. №11. С.66-71.

305. Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. № 6. С.59-63.

306. Коган В. Почему бы не быть следственному судье? // Сов.юстиция. 1988. № 7. С.26-28.

307. Козу сев А. Прокурорский надзор за исполнением законов о розыске лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда // Законность. 1996. № 3. С.13-18.

308. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Рос.юстиция. 1997. № 10. С.35-37.

309. Комарова Н.А., Сидорова Н.А. О системе принципов уголовного процесса // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: МГЮА, 2002. С.45-46

310. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 2. С.55-63.

311. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Рос.юстиция. № 1. 1997. С. 19-21.

312. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного дела реабилитирует // Рос.юстиция. 2000. № 9. С.45.

313. Куцова Э.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процес-Ф се // Правоведение. 1983. № 2. С.88-90.

314. Ларин A.M. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям // Соц. законность. 1978. № 1. С.57-58.

315. Ларин A.M. Прокурорский надзор и руководство расследованием // Соц.законность. 1978. № 10. С.56-57.

316. Ларин A.M. Они видят преступника в каждом обвиняемом // Сов.юстиция. 1992. № 4. С.2.

317. Ларин А. Милиция "наезжает" на юстицию? // Юридический вестник. Де-кабрь-1995. № 36 (127).

318. Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Рос.юстиция. 1997. № 4. С.53-55.

319. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997. С.80-83.

320. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) // Рос.юстиция. 1995. № 2. С.4-6.

321. Либус И., Резник Г. Основания реабилитации в уголовном процессе // Сов.юстиция. 1974. № 12. С.9-10.

322. Либус И.А. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел (Оправдание) // Сов.государство и право. 1981. № 7. С.62-70.

323. Лобанова. Д.В, Процессуальное, обеспечение прав граждан, освобождав-; мых от уголовной ответственности // Совершенствование правовых основ > уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988. С.52.

324. Ломовский В.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. № 6. С. 115-118.

325. Лукашевич В.З. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим обвиняемого основаниям // Правоведение. 1968. №4. С.50-58.

326. Лукашевич В., Шимановский В. О праве прокурора и следователя прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям // Соц. законность. 1991. № 10. С.36-38.

327. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. 1993. № 5. С.3-19.

328. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Рос.юстиция. 2000. № 6. С.37-40.

329. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. №7. С. 104-114.

330. Марфицин П.Г., Баранов A.M. Типичные уголовно-процессуальные ошибки, допускаемые при рассмотрении и разрешении информации о преступлениях // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. Тюмень, 1995. С.62-65.

331. Масленникова Л.Н. Становление судебного контроля за арестом и содержанием под стражей в стадии предварительного расследования // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995. С.85-94.

332. Михайлов В.А. Проблемы совершенствования процессуальной деятельности органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988.

333. Михайлов В. Прекращение уголовного дела // Человек и закон. 1997. № 7. С.90.36 \ . Михайлов В: Признаки деятельного раскаяния // Рос.юстиция. 1998. № 4. С.5Т8.

334. Михайловская И. Права личности новый приоритет. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос.юстиция. 2002. №7. С.2.

335. Морщакова Т.Г. О процессуальных функциях в стадии расследования // Совершенствование уголовно-процессуального законодательства -М., 1961. С.65-70.

336. Мотовиловкер Я.О. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо основаниям // Сов.государство и право. 1972. № 9. С.80-89.

337. Мотовиловкер Я.О. О соотношении принципов осуществления правосудия только судом и презумпции невиновности // Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев, 1982. С.75-77.

338. Мухамедзянов И., Карузин В. Процессуальное оформление явки с повинной//Законность. 1999. № 8. С.19-21

339. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С.73-76.

340. Нажимов В.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1983. № 5. С.52-58.

341. Названова JI.A. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1990. № 2. С.81.

342. Нарижный С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок//Рос.юстиция. 1997. № 10. С.40-43.

343. Николаев М. Привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос//Законность. 2000. № 8. С.25-26.

344. Опарин Н.Б. Прекращение уголовных дел в отношении несовершеннолетних по реабилитирующим основаниям // Уголовный процесс и криминалистика. Сборник научных трудов. М., 1983. С.48.

345. Павлов Н.Е. Проблемы правового регулирования рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях // Актуальные проблемы расследования преступлений. Труды Академии МВД РФ. М., 1995. С.59-71.

346. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса//Сов.государство и право. 1978. № 12. С. 18-26.

347. Петрухин И.Л. Природа уголовно-процессуального принуждения // Суд и применение закона. М., 1982. С.66-76.

348. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып.8. М., 1992. С.61-71.

349. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. № 7. С.81-91.

350. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1. С.64-74.

351. Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Рос.юстиция. 1999. № 3. С.24-26.

352. Петрухин И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Рос.юстиция. 2002. № 4. С.49-50.

353. Печников Г.А. О прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Формы досудебного производства и их совершенствование. -Волгоград, 1989. С.67-69.

354. Пешков М.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь. 1997. № 2(5). С.76-78.

355. По дольный Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса // Рос.юстиция. 2002. №11. С.2-3.

356. Рахунов Р.Д. Процессуальное положение следователя и его функция // Проблемы предварительного следствия. Вып.2. Волгоград, 1973. С.11-24.

357. Репкин J1.M. Понятие приостановления: предварительного следствия // Труды слушателей школы МВД СССР. Волгоград, 1970. С.80.

358. Руднев В. О судебном аресте // Рос.юстиция. 1995. № 5. С.43-45.

359. Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждение дела одна из гарантий правосудия // Сов.юстиция. 1990. № 23. С. 19-21.

360. Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Законность. 1997. № 4. С. 19.

361. Селезнев М. Эксперимент или провокация (к вопросу о борьбе с коррупцией) // Рос.юстиция. 1996. № 5. С.50-52.

362. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999. № 1. С. 13-16.

363. Скаредов Г.И. Прокурорский надзор и процессуальная самостоятельность следователя // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1980. № 6. С. 12-15.

364. Соловьев А.Б. Соотношение надзора и ведомственного контроля при расследовании преступлений органами внутренних дел // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992. С.23-26.

365. Соловьев В.В. Проблемы прекращения уголовного дела за недоказанностью и его правовые последствия // Совершенствование правоохранительной деятельности ОВД. Сб.трудов ВЮЗШ МВД СССР. М., 1990. С, 156-157.

366. Статкус В.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии // Государство и право. 1975. №3. С.73-78.

367. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Рос.юстиция. 2000. № 9. С.50.

368. Стремовский В.А. К вопросу о понятии приостановления уголовного дела // Труды ВШ МООП РСФСР. Вып.11. 1958. С. 17.

369. Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979. С.17-19. • *

370. Строгович М.С. Об оправдании в виду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления // Правоведение. 1983. № 5. С.45-52.

371. Сушинских А., Гранкина Е. Обращение в Конституционный Суд РФ основание для приостановления производства по уголовному делу // Рос.юстиция. 2000. № 12. С.ЗЗ.

372. Трусов А. О допустимости и относимости доказательств // Сов.юстиция. 1990. № 14. С.14-16.

373. Ульянова Л.Т. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1971. № 3. С.28-29.

374. Федоров В.И. Истребование предметов и документов в уголовном процессе // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989. С. 140-146.

375. Францифоров Ю., Николайченко В., Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Рос.юстиция. 1999. № 3. С.28-29.

376. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. № 12. С.24

377. Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3. С.43-51.

378. Чеканов В.Я. Уголовное судопроизводство как целостная система // Вопросы уголовного процесса. Межвуз.научный сборник. Саратов, 1979. С.26-35.

379. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Законность. 1998. № 2. С.22-25.

380. Чувилев А., Безлепкин Б. Прекращение уголовных дел по нереабилити-рующим основаниям // Соц.законность. 1972. № 6. С.25.

381. Шабанов Н., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения // Рос.юстиция. 1998. № 5. С.27.

382. Шадрин B.C. Обеспечение законности при прекращении.уголовных дел // Обеспечение социалистической законности в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел. Волгоград, 1989. С.46-48.

383. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4. С.96-105.

384. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 9. С.60-67.

385. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. № 6. С.54-56.

386. Шимановский В. Частичное прекращение уголовного дела на предварительном следствии // Соц.законность. 1980. № 12. С.50-51.

387. Шурухтюв Н.Г. Средства проверю? сообщения о совершенном или готовящемся преступлении // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: МПОА, 2002. С. 129-130.

388. Щерба С.П. Вопросы обеспечения процессуальной самостоятельности следователя // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД Российской Федерации. 1993. №2 (75). С.77-80.

389. Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц // Сов. государство и право. 1982. № 8. С. 134-139

390. Диссертации и авторефераты:

391. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Н.Новгород, 1995. -23 с.

392. Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саранск, 2000. - 21 с.

393. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. М., 1997. -50 с.

394. Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. Н.Новгород, 2002. - 58 с.

395. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве: Дис. . докт.юрид.наук. Горький, 1981. - 310 с.

396. Бирюков А.В. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 2000. - 24 с.

397. Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным делам / Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Свердловск, 1972. -25 с.

398. Васильев Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: Дис. канд.юрид.наук. М., 2002. - 183 с.

399. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. М., 2001. - 52 с.

400. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1995. - 21 с.

401. Галустьян О.А. Обеспечение прав граждан в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Дис. . докт.юрид. наук.-М., 2001.-301 с.

402. Гранат H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дис. докт.юрид.наук. М., 1992. - 42 с.

403. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика): Дис. . докт.юрид.наук. М., 1993.-565 с.

404. Григорьев Н.В. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. М., 1992.- 23 с.

405. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . докт.юрид.наук. Екатеринбург, 1997. - 42 с.

406. Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого: Дис. . канд.юрид.наук. М., 1994. - 176 с.

407. Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Челябинск, 2001. - 21 с.

408. Дорошков В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1997. - 23 с.

409. Еремян А.В. Основания возбуждения уголовного дела: Дис. канд.юрид.наук. М., 1989. - 189 с.

410. Жукова Т.В. Особенности доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными группами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 24 с.

411. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. -М., 1996.-22 с.

412. Искандеров Р.Г. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Баку, 1975. - 26 с.

413. Кабельков С.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство по делу: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Волгоград, 2001. - 19 с.

414. Камышин В.А. Иные документы как "свободное" доказательство в уголовном процессе: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Ижевск, 1998. -23 с.

415. Канафин Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности. Дис. . канд.юрид.наук. М., 1997. - 187 с.

416. Кенжаев Х.Ж. Актуальные проблемы приостановления предварительного следствия: Дис. . канд.юрид. наук. М\, 1995. — 165 с.

417. Клюкова М.Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе: Дис. канд.юрид.наук. Казань, 1990. - 192 с.

418. Коврижных Б.Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Харьков, 1969. - 47 с.

419. Королев М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 2000. - 24 с.

420. Крючатов И.А. Правовая природа возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Одесса, 1969. - 19 с.

421. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. М., 2000. - 41 с.

422. Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. М., 1970. -32 с.

423. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное доказывание (сущность, средства доказывания, предмет и пределы): Автореф.дис. . докт.юрид.наук. Ижевск, 2001.-51 с.

424. Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1971. - 182 с.

425. Лопухина Н.Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 2001. -25 с.

426. Луковников Г.Д. Орган дознания в системе досудебного производства по уголовным делам: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1999 — 34 с.

427. Лунгу В.И. Первоначальный этап расследования преступлений. Процессуальный и организационный аспекты: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. -Киев, 1991.-23 с.

428. Магомедов А.Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным • раскаянием в : стадии предварительного расследования: Автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 1999. -- 24 с.

429. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 1990. - 20 с.

430. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. М., 2000. -46 с.

431. Мешков А.Л. Процессуальное положение начальника следственного отдела в советском уголовном процессе: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. М., 1992. 23 с.

432. Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. М., 1980.

433. Москалькова Т.Н. Уважение части и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса: Автореф.дис. . .канд.юрид.наук. М. 1988 - 16 с.

434. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф.дис. . докт.юрид.наук. М., 1997.-35 с.

435. Названова Л.А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автереф.дис. . канд.юрид.наук. -Л., 1990.-23 с.

436. Несвит В.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 2002. - 30 с.

437. Никитина Л.В. Прекращение дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 1981. - 15 с.

438. Острога Е.К. Особенности возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе с участием иностранных граждан: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Минск, 1985. - 22 с.

439. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (проблемы соотношения и применения):- Автореф: дис. докт.юрид.наук. М., 2000. - 57 с.

440. Патов Н.А. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: Дис. канд.юрид.наук. М., 1997. - 163 с.

441. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Самара, 1999. - 16 с.

442. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф.дис. . докт.юрид.наук. Н.Новгород, 2002. 54 с.

443. Пономаренко С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Оренбург, 2002. 23 с.

444. Попов И.А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования: Дис. . канд.юрид.наук. М., 1992. - 249с.

445. Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. М., 1998. - 48 с.

446. Пустовая И.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности (ст.ст.6-9 УПК РСФСР): Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Челябинск, 2001. - 30 с.

447. Решняк М.Г. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1998.-23 с.

448. Рустамов А.К. Обеспечение законности при производстве предварительного расследования преступлений: Дис. . канд.юрид.наук. М., 1992. - 195 с.

449. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде: Автореф.дис. . докт.юрид.наук. М., 1972. -33 с.

450. Седухин А.В. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях процесса: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 2001. - 24 с.

451. Секретарюк В.М. Теоретические и правовые основы принципа уважения личности в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. М., 2002. - 29 с.

452. Сергеев А.Б. Проблемы процессуальной деятельности органов дознания: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. — Екатеринбург, 1999. 23 с.

453. Скворцов Н.Н. Оправдательный приговор и прекращение дела в суде по реабилитирующим основаниям в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1971. - 16 с.

454. Стремовский В.А. Сущность и участники предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф.дис. докт.юрид.наук. Тбилиси, 1967. - 17 с.

455. Телега Т.М. Обеспечение гласности в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Дис. канд.юрид.наук.-Киев, 1991.-168 с.

456. Федоров В.И. Значение истребования и представления документов для обоснования процессуальных решений по уголовному делу: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Куйбышев, 1990. - 19 с.

457. Хатуаева В.В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Волгоград, 2000. - 23 с.

458. Шишков А.А. Теоретические основы уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1999. - 23 с.

459. Шамардин А.А. Частные начала обвинения и становление принципа дис-позитивности в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. -Оренбург, 2001. 27 с.

Автор: Химичева, Галина Петровна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Досудебное производство по уголовным делам тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Досудебное производство по уголовным деламтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Досудебное производство по уголовным делам»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Химичева, Галина Петровна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Досудебное производство по уголовным делам"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Досудебное производство по уголовным делам»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Досудебное производство по уголовным делам»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Химичева, Галина Петровна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Досудебное производство по уголовным делам"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Досудебное производство по уголовным делам»