Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности

Медникова, Марина Евгеньевна

Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности»

На правах рукописи

МЕДНИКОВА Марина Евгеньевна

ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРОВ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

12 00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 9 ИЮЛ 2007

Саратов 2007

003064275

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент

САВЕЛЬЕВА Татьяна Алексеевна

Официальные оппоненты. доктор юридических наук, профессор

ИСАЕНКОВА Оксана Владимировна

кандидат юридических наук, доцент ШАКИТЬКО Татьяна Васильевна

Ведущая организация — Воронежский институт МВД России

Защита диссертации состоится 4 октября 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212 239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд 102

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « ^ » 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических иг—

доцент

Холоденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ежедневно в нашей стране подписывается более 5 млн различных хозяйственных договоров Таковы лишь приблизительные данные, полученные социологами Бесспорно, что при таком развитии экономической деятельности весьма важно, чтобы споры в сфере бизнеса разрешались в возможно более короткие сроки

Ядром всей системы разрешения правовых споров, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, остается судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов В то же время, как обратил внимание в одном из своих выступлений Президент России В В Путин, очевидно, что количество дел по мере роста доверия к суду увеличивается, и будет увеличиваться В связи с этим надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировых соглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства1

Необходимость внедрения внесудебных и досудебных способов урегулирования споров как средство достижения целей и решения задач по совершенствованию судоустройства и судопроизводства стала одним из основных направлений Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы2

Действительно, судебная защита, будучи универсальной формой защиты прав, не должна быть правовой панацеей от любых юридических проблем Оптимизация механизма судебной и альтернативных форм защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности долгое время остается одной из самых дискуссионных проблем в юридической науке

До 1995 г единственным средством уменьшения количества дел, рассматриваемых арбитражным судом, выступал один из видов досудебного урегулирования споров - претензионное производство, которое является традиционным для российского права Однако экономические и правовые изменения, произошедшие в России в последние десятилетия, требуют

1 См Вступителиюе с юно Президента Российской Федерации В В Путина на VI Всероссийском съезде судей

Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября - 2 декабря 2004 г ) // Вестник ВАС РФ 2005 № 1 С 6

3 См Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г № 1082-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы [www-документ] // http //www garant ru/hview php">ssid=32&pid=83671 &dt=Federal

адаптации указанного средства к процессу регулирования современных гражданско-правовых и иных общественных отношений, в частности в публично-правовой сфере

Досудебное урегулирование как мощнейшее превентивное средство тесно связано с эффективностью защиты нарушенных прав, поскольку временной фактор, который является одним из первоочередных в деятельности субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, надлежащим образом гарантироваться государством не может В то же время институт досудебного урегулирования споров должен не только обеспечивать диспозитивные права спорящих сторон по урегулированию конфликта, но и пресекать негативные тенденции по нарушению императивных предписаний закона в экономической сфере

Вышесказанное вызывает необходимость всестороннего научного изучения досудебного урегулирования споров как комплексного правового института российского права Теоретическая и практическая значимость проблем, связанных с реализацией норм досудебного урегулирования в практике арбитражных судов, в сочетании с их научной малоизученностью в полной мере подтверждают актуальность выбранной темы диссертационного исследования

Степень научной разработанности темы исследования. Значимость комплексного исследования досудебного урегулирования споров в сфере экономической деятельности объясняется отсутствием в современном правоведении фундаментальных научных трудов по данной теме Проблемам претензионного производства как традиционного вида досудебного урегулирования были посвящены статьи, разделы научных трудов и монографии Т Е Абовой, В П Воложанина, Р Ф Каллистратовой, М И Клеандрова, Н И Клейн, А Н Кожухаря, С В Курылева, Ф X Либермана, В В. Новицкой, М.С. Фальковича и некоторых других авторов

Работы названных ученых внесли определенную ясность в проблему претензионного порядка урегулирования хозяйственных споров, но обращает на себя внимание таг факт, что данные исследования пришлись на советский период развития экономики и права, когда претензионный порядок носил всеобъемлющий досудебный характер

В настоящее время большинство работ либо очерчены рамками научных статей, либо носят узкоспециализированный характер (в частности, кандидатская диссертация А М Нехороших, 2004 г) При этом тематика современных исследований ограничивается, как правило, рассмотрением претензионного производства как условия реализации права на судебную защиту

Досудебный порядок урегулирования экономических споров, возникающих из публичных правоотношений, отличающийся, прежде всего, своей законодательной новизной, остается практически неизученным в процессуальной науке

Недостаточно исследованы и понятие досудебного порядка как общей правовой категории, его сущность, система и место в механизме защиты прав и законных интересов Не нашли еще должного освещения в юридической литературе процессуальные вопросы досудебного порядка урегулирования спора* установление критериев его соблюдения и применение арбитражным судом процессуальных последствий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с несоблюдением такого порядка.

Изменение нормативного содержания досудебного порядка урегулирования экономических споров в связи с вступлением в силу АПК РФ и принятием новой редакции Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) во взаимосвязи с накопленным теоретическим опытом требует не только комплексного теоретического изучения досудебного урегулирования, но и его анализа с позиций юридической техники

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются- комплексное и всестороннее изучение досудебного урегулирования споров в сфере экономической деятельности во взаимосвязи с арбитражным процессом, системный анализ действующего законодательства, регламентирующего досудебный порядок урегулирования экономических споров, вытекающих из гражданских и публичных правоотношений, выявление проблемных аспектов досудебного урегулирования и теоретическое обоснование путей и способов их реформирования

Для достижения указанных целей были определены следующие задачи

- исследовать правовую природу и место досудебного урегулирования экономических споров в системе форм защиты прав и законных интересов,

- проанализировать социальную значимость, характерные черты и позитивное влияние досудебного урегулирования на общественные процессы, обеспечение эффективности экономического правосудия,

определить соотношение досудебного урегулирования и альтернативных способов разрешения споров,

- провести классификацию досудебного урегулирования в современном российском законодательстве,

- дать характеристику претензионного порядка урегулирования гражданско-правовых споров и досудебного урегулирования в сфере публичных правоотношений исходя из их специфики и особенностей,

- установить взаимосвязь досудебной и судебной форм защиты права субъектов предпринимательской деятельности,

- выявить материальные и процессуальные критерии досудебного порядка урегулирования споров как условия реализации права на судебную защиту,

- проанализировать процессуальные последствия нарушения досудебного порядка при рассмотрении и разрешении дел арбитражными судами,

- определить правовые средства обеспечения арбитражным судом надлежащей реализации прав и исполнения обязанностей по соблюдению досудебного порядка,

- выявить основные проблемы, препятствующие преимущественному применению досудебного порядка, и тенденции развития данной формы защиты права в России,

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и практики реализации досудебного порядка урегулирования экономических споров

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере досудебного урегулирования правовых споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в их взаимосвязи с механизмом рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах

Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального законодательства и различных отраслей материального права, регламентирующие досудебный порядок урегулирования правовых споров, общетеоретические и отраслевые работы ученых по исследуемой проблематике, официальное толкование норм права высшими судебными органами и практика арбитражных судов (опубликованная и неопубликованная)

Теоретической базой исследования служат научные труды правоведов различных областей знаний, в той или иной мере посвященные выбранной тематике Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов ТЕ Абовой, ВС. Анохина, НТ Арапова, ВВ. Бутнева, ЕВ Васьковского, А П Вершинина, В В Витрянского, В.П Воложанина, Л А Грось, Р Е Гукасяна, М А. Гурвича, А А Добровольского, С Л Дегтярева, П Ф. Елисейкина, ГА Жилина, СИ. Ивановой, РФ. Каллистратовой, М И Клеандрова, Н С Клейн, А Н Кожухаря, П П Колесова, П П Комиссарова, С В Курылева, Ф X Либермана, М Д Матиевского, А А Мельникова, А М Нехороших, В В Новицкой, Е И Носыревой, Г.Л Осокиной, С М Пелевина, Е Г. Пушкаря, И В Решетниковой, М А. Рожковой, М К Треушникова, М С Фальковича, Я Ф Фархгдинова, П М Филиппова, Д А Фурсова, А В. Цихоцкого, Д М. Чечота, М С Шакарян, В Ф Яковлева, В В Яркова, в том числе исследования представителей Саратовской научной школы гражданского и арбитражного процесса С Ф Афанасьева, М.А Викут, Т А. Григорьевой, И М Зайцева, А И Зайцева, НВ Кузнецова, ТА Савельевой и других

Характер работы предопределил также необходимость обращения к монографической литературе по общей теории права (С С Алексеев, М И. Байтин, В.И. Гойман, Н С. Малеин, ТН Радько), философским трудам и энциклопедическим сведениям

В научную базу исследования вошли также работы ученых в области гражданского и предпринимательского права -ЮГ Басина, В П. Грибанова, А Ю Кабалкина, Ю X. Калмыкова, Д.И. Мейера, О Н. Садикова, А.П. Сергеева, В А Тархова, Ю К Толстого, С А Хохлова, 3 И. Цыбуленко, А М Эрделевского

Ряд выводов автора основан на теоретических разработках в сфере административного (Д Н Бахрах, Е Б Лупарев, Н П. Мышляев, И.В. Панова, Г И Петров, НГ Салищева, Ю.Н. Старилов) и налогового (В. Гудым, О В Иванова, В Лазарева, НК Нарозников, ГВ. Петрова, В А Рыбаков, А Саркисова, В В Стрельников, Ю В Трунцевский) отраслей права

Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы для достижения ее целей и решения поставленных задач использовались общенаучный метод диалектического материализма, а также различные специальные общенаучные и частноправовые методы: формально-логический метод толкования права, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, фрагментарный исторический, метод анализа статистических данных и судебной статистики, логические методы гипотез, аналогии, анализа и синтеза, метод обобщения, абстрагирования и прогнозирования

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативно-правовой базы, в которую входят Конституция РФ, действующее арбитражное процессуальное, гражданское, налоговое, таможенное законодательство и иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования

В контексте историко-правового генезиса претензионного порядка урегулирования экономических споров исследованы ранее действовавшие правовые акты СССР и РСФСР.

Эмпирической основой проведенного исследования выступают помимо опубликованных документов Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ данные, полученные в результате изучения и сопоставления в контексте настоящей работы практики федеральных арбитражных судов округов, арбитражного суда Саратовской области за 20022006 гг

Эмпирическую основу исследования составили также официальные данные судебной статистики работы арбитражных судов РФ, материалы выступлений председателя ВАС РФ, а также положения Концепции развития административной реформы в России в 2006-2008 гг. и федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг

монографическое исследование всех существующих в современном российском законодательстве видов досудебного урегулирования экономических споров, объединенных в рамках самостоятельной формы защиты права

В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение и раскрывающих нови шу диссертационной работы

1. Досудебное урегулирование правовых споров представляет собой комплексный межотраслевой институт российского права, характеризующийся возможностями его рассмотрения 1) по отраслевой принадлежности (досудебное урегулирование гражданско-правовых споров, трудовых споров, налоговых споров и т д), 2) по характеру деятельности субъектов досудебное урегулирование споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (т е по спорам, которые подведомственны арбитражному суду), и в иных сферах деятельности (по спорам, подведомственным суду общей юрисдикции)

2 В рамках классификации форм защиты наряду с другими выделяются две самостоятельные формы защиты альтернативное разрешение споров, включающее в себя внесудебные и судебные виды, и досудебное урегулирование экономических споров Обособленность досудебного урегулирования подтверждается определенными специфическими факторами, раскрывающими его содержание, проявлением в различных отраслях права (частном и публичном), субъектным составом, совокупностью прав и обязанностей, нормативной основой, целями, обусловливающими поведение субъектов и юридическими последствиями его нарушения

3. Досудебное урегулирование экономических споров рассматривается как самостоятельная форма защиты права, в которой объединены две составляющие- в материально-правовом значении - это совокупность фиксируемых в письменной форме правовых средств урегулирования споров, используемых спорящими субъектами до обращения или без последующего обращения в арбитражный суд, на основании и в порядке, определяемом договором, заключенным между сторонами, или законом,

- в процессуальном значении - это обязательное условие для реализации заинтересованным лицом своего права на судебную защиту в том случае, если досудебный порядок предусмотрен законом или договором

4 Основными критериями научно-практической классификации видов досудебного урегулирования экономических споров выступают форма их закрепления (установленные законом и предусмотренные договором) и характер спора, подлежащего правовому урегулированию (частноправовые и публично-правовые)

5. Частноправовые виды досудебного урегулирования применяются в сфере гражданских правоотношений и включают в себя претензионный и иной досудебный порядок. При этом в качестве «иного» порядка урегулирования

может рассматриваться любая процедура, предусмотренная сторонами в качестве обязательного условия урегулирования спора до обращения в суд В настоящее время рассмотрение таких «иных» видов досудебного урегулирования не может рассматриваться в качестве условия реализации права на обращение в суд ввиду невозможности доказывания соблюдения такой процедуры с позиции процессуального законодательства

6. Объективная необходимость сохранения в сфере гражданских правоотношений института досудебного урегулирования споров, обусловлена тем, что он является а) гарантией реализации диспозитивных начал гражданского законодательства, б) действенным средством урегулирования споров сторонами самостоятельно, в) средством недопущения попадания в суд «бесспорных» дел, г) средством укрепления законности в сфере экономических отношений, содействия становлению и развитию партнерских отношений

С этих позиций обосновывается расширение сферы применения и законодательное закрепление обязательной процедуры урегулирования следующих видов экономических споров а) с участием публично-правовых образований, б) связанных с исполнением публичных договоров, в) о защите деловой репутации, г) с участием субъектов, осуществляющих лицензируемые виды деятельности

7 Досудебное урегулирование споров, возникающих из публичных правоотношений, следует рассматривать в двух плоскостях как вид досудебной формы защиты прав и законных интересов предпринимателей (досудебное обжалование) и как вид административной формы защиты интересов государства в правоотношениях с лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность

8 Защита прав и законных интересов государства в сфере взыскания налогов и иных обязательных платежей может проявляться в двух юрисдикционных формах 1) административная форма защиты досудебный порядок урегулирования (добровольно-административный) —» внесудебное разрешение спора налоговым органом посредством принятия решения о взыскании (принудительно-административный), 2) судебная форма защиты добровольно-административный —» рассмотрение и разрешение спора арбитражным судом

9 Добровольно-административный порядок урегулирования представляет собой форму защиты прав и законных интересов государства, применяемую исключительно в случаях, установленных федеральным законом, и направленную на урегулирование публично-правового спора между государством в лице налоговых, таможенных органов и территориальных органов Пенсионного фонда РФ и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, посредством направления требования об уплате налога, таможенных платежей (иных обязательных платежей и сборов), страховых взносов, пеней и штрафов, по истечении срока исполнения которого

государственный орган вправе осуществить взыскание в принудительно-административном или судебном порядке.

10 В материально-правовом значении соблюдение претензионной процедуры связывается не с предпосылками права на предъявление претензии, а с условиями, позволяющими считать такой порядок соблюденным, в частности- правоспособность сторон претензионной процедуры; соблюдение сроков направления претензии, предусмотренных законом или договором, обоснованность претензии (соответствие излагаемых фактов действительным правоотношениям и их доказанность), соответствие формы обращения требованиям, установленным законом, приложение к претензии необходимых документов

11 В процессуальном значении к существенным условиям досудебного порядка урегулирования споров, подтверждающих его соблюдение и подлежащих установлению арбитражным судом, следует относить указание в законе или договоре на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензионного, добровольно-административного) и срок ответа на претензию (исполнения требования об уплате налога)

12 В целях повышения эффективности и обеспечения доступности правосудия в арбитражных судах, надлежащей реализации принципа диспозитивности необходимо пересмотреть и закрепить в нормах АПК РФ процессуальные последствия несоблюдения досудебного урегулирования споров

- возможность рассмотрения дела по существу с согласия ответчика, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд установит факт нарушения истцом обязательного претензионного порядка,

- оставление искового заявления без рассмотрения при несоблюдении обязательного претензионного порядка только с согласия ответчика,

- расширение возможностей отнесения судебных расходов на лицо, участвующее в деле, при злоупотреблении правом в рамках досудебного порядка урегулирования спора,

- исключение возможности апелляционного обжалования судебных актов по делам, рассмотренным на основании признанных ответчиком в претензии требований в порядке упрощенного производства

13 В целях реализации Концепции развития судебной системы на 20072011 гг предлагается- провести унификацию норм, регламентирующих «договорной»

претензионный порядок урегулирования правовых споров в сфере экономической деятельности, и включить их в текст единого документа -Положения о претензионном порядке урегулирования экономических споров,

- по аналогии со ст 101 2 НК РФ предусмотреть обязательное досудебное обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти РФ, органов государственной

власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и их должностных лиц субъектами предпринимательской деятельности

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов и состоит в развитии научного понимания досудебного урегулирования экономических споров как самостоятельной формы защиты права Положения диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и научных разработках, касающихся проблематики механизма защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности

Выводы и предложения, изложенные в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности по совершенствованию арбитражного процессуального, гражданского и налогового законодательства и внести реальный вклад в повышение эффективности юрисдикционных и неюрисдикционных форм защиты прав и законных интересов

Результаты исследования могут использоваться как в нормотворческой, так и правоприменительной работе органов судебной и исполнительной власти, а также при урегулировании споров самими субъектами предпринимательской деятельности в досудебном порядке.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебной и учебно-методической литературы для преподавания соответствующих дисциплин в образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» Основные теоретические положения, авторские выводы и практические рекомендации изложены в ряде научных публикаций, в том числе в научно-практических журналах издательской группы «Юрист», а также в докладе на международной научно-практической конференции «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (г Ульяновск, 15-16 сентября 2006 г)

Материалы диссертационной работы апробированы и применяются автором в профессиональной деятельности в качестве судьи арбитражного суда Саратовской области

Структура и объем диссертации Структура диссертации основана на принципах формальной логики и определена в соответствии с целями и задачами исследования

Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, четырех приложений (схемы и проект Положения о претензионном порядке урегулирования экономических споров) и библиографии

Общий объем диссертации - 231 страница

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, излагаются цели и задачи, определяются объект и предмет исследования; освещается степень разработанности выбранной для изучения проблемы, теоретическая база, методологическая, нормативная и эмпирическая основы работы, аргументируются научная новизна и авторские положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования, приводится информация о структуре диссертации

Первая глава «Правовая природа института досудебного урегулирования споров в сфере экономической деятельности: теоретический аспект проблемы» подразделяется на два параграфа, посвященных общетеоретическим вопросам исследования досудебного урегулирования как самостоятельной формы урегулирования правовых споров

В первом параграфе «Досудебное урегулирование правовых споров как форма защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности» констатируется, что генезис развития права привел к признанию различных форм защиты прав и законных интересов всех субъектов права Аккумулируя точки зрения различных исследователей, автор разделяет точку зрения о традиционной классификации, существующей в российской науке, согласно которой все формы защиты объединяются в две самостоятельные группы государственные (юрисдикционные) и негосударственные (неюрисдикционные)

Представлена авторская позиция относительно классификации неюрисдикционных форм защиты, согласно которой все неюрисдикционные процедуры защиты прав можно разделить по ряду оснований в зависимости от того, кто участвует в урегулировании и разрешении правового спора (осуществляемые непосредственно лицом, чьи права нарушены, и осуществляемые по его просьбе (требованию) иными лицами), от цели, которую способна достичь альтернативная, неюрисдикционная процедура урегулировать или разрешить спор окончательно

Отмечая досудебное урегулирование правовых конфликтов как основной вид неюрисдикционной формы защиты, осуществляемой непосредственно лицом (лицами), чьи права нарушены, автор именно с видовой позиции неюрисдикционной формы защиты права определяет, что досудебное урегулирование споров представляет собой деятельность субъектов правоотношений, направленную на устранение юридического конфликта Кроме того, особое значение для доказывания самостоятельности досудебной формы защиты права имеют целевые установки данной формы защиты, при использовании которой субъекты спора преследуют две цели урегулировать правовой конфликт (так, в результате предъявления претензии (выставления требования) нарушенное или оспариваемое право может получить правовую

защиту без обращения в суд либо упростить судебный процесс), а в случае его неурегулированности получить возможность обратиться в судебный или иной юрисдикционный орган за разрешением данного спора и, соответственно, за защитой нарушенного права

Представленная в параграфе аннотация общенаучной проблемы форм защиты права позволяет автору сделать вывод о том, что досудебное урегулирование правовых споров как комплексное межотраслевое правовое явление представляет собой самостоятельную легитимную форму защиты прав и законных интересов субъектов права, направленную на урегулирование частноправовых, а в случаях, прямо предусмотренных законом, публично-правовых конфликтов, классификация которой возможна по двум основаниям отраслевой принадлежности (досудебное урегулирование гражданско-правовых споров, трудовых споров, налоговых споров и т д) и характеру деятельности субъектов досудебное урегулирование споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (т е по тем делам, которые подведомственны арбитражному суду) и в иных сферах деятельности (по делам, подведомственным суду общей юрисдикции)

Во втором параграфе «Содержание и классификация досудебного порядка урегулирования экономических споров» автором раскрывается специфика досудебного порядка урегулирования экономических споров во взаимосвязи с системой альтернативного разрешения споров

Диссертант, принимая за основу утвердившуюся в учебной и научной литературе классификацию альтернативного разрешения споров на частные (внесудебные, досудебные) и публичные, или судебные (Е И Носырева), предлагает расширить существующую классификацию ввиду обособленности досудебного урегулирования споров от внесудебных и судебных видов частноправовой формы В обоснование своей позиции автор приводит следующие доводы в отличие от иных видов частноправовой формы досудебное урегулирование основано либо на законе, либо на договоре и в случае возникновения спора не зависит от усмотрения субъекта, те обращение к досудебному институту расценивается как обязанность лица, желающего впоследствии обратиться к государству за защитой нарушенных прав

Возможность выделения в рамках альтернативного разрешения споров самостоятельного института, поименованного как «досудебное правовое урегулирование», основана, прежде всего, на норме п 5 ст 4 АПК РФ, которая позволяет четко определить, что в случаях обязательности правового урегулирования конфликта до обращения заинтересованного субъекта за государственной защитой в юрисдикционный орган, речь будет идти о досудебном институте защиты права, во всех иных случаях действует основополагающий принцип альтернативного разрешения спора — принцип добровольности обращения к частноправовым процедурам разрешения и урегулирования правовых конфликтов

Таким образом, фактически между досудебным институтом и обязательным урегулированием правовых споров в их смысловом теоретическом значении автор ставит знак равенства Изначально такое урегулирование может носить и внесудебный характер, однако при недостижении сторонами взаимовыгодного результата субъект права обращается в арбитражный суд, в этом случае урегулирование спора рассматривается как досудебный правовой институт

Обособленность досудебного урегулирования от иных негосударственных процедур урегулирования спора подтверждается также определенными специфическими факторами, раскрывающими его содержание1 субъектным составом, совокупностью прав и обязанностей, нормативной основой, целями, обусловливающими поведение субъектов, и некоторыми другими

Именно поэтому досудебный порядок урегулирования спора представляет собой совокупность норм и правил, регламентирующих действия сторон юридического конфликта по его урегулированию до обращения в судебные органы, в котором объединены две составляющие в материально-правовом значении — это совокупность правовых средств урегулирования спора, используемых спорящими субъектами до обращения или без последующего обращения в арбитражный суд, на основании и в порядке, определяемом договором, заключенным между сторонами, или законом, в процессуальном значении сущность досудебного урегулирования правовых споров заключается в том, что если соблюдение претензионного или иного досудебного порядка предусмотрено законом или договором, то его соблюдение следует рассматривать как обязательное условие для реализации заинтересованным лицом своего права на судебную защиту

Несмотря на внешнюю схожесть с видами альтернативного разрешения споров (когда фастически тот же самый претензионный порядок может рассматриваться и как внесудебное средство урегулирования конфликтов), особая правовая природа досудебного урегулирования, основанная на взаимодействии материально-правовых и процессуальных составляющих и его проявление в различных отраслях права (частном и публичном) позволяют обособить последний от альтернативного разрешения споров Так, и альтернативное разрешение споров, включающее в себя различные виды, и досудебное урегулирование, преследуя одну и ту же цель, не могут рассматриваться как общее (альтернативное разрешение споров) и видовое (досудебный порядок) понятия.

В параграфе также констатируется, что совокупность досудебных процедур по качественному и количественному составу представляет собой довольно сложную систему, что позволяет автору согласиться с мнением ряда ученых

(М.И Клеандров, Л Н Ракитина) об ошибочности отождествления терминов «досудебный» и «претензионный»

В завершение отмечается, что все досудебные процедуры урегулирования спора могут быть классифицированы по двум основаниям по форме закрепления (установленные законом и предусмотренные договором) и по характеру спора, подлежащего правовому урегулированию частноправовые (претензионный порядок, а также иные виды, определенные сторонами в договоре и обращение к которым обязательно по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений) и публично-правовые способы досудебного урегулирования по спорам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (это процедуры, предусмотренные нормами налогового законодательства и некоторых других отраслей права) Автор исходит из целесообразности концентрации досудебного института в одно обобщенное понятие, что, по его мнению, является достаточно убедительным доводом о некорректности существования дуализма досудебного института в тексте п 5 ст 4 АПК РФ

Глава вторая «Претензионный порядок урегулирования экономических споров в современном российском законодательстве» состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению вопросов реализации досудебного порядка в сфере частноправового регулирования общественных отношений

В параграфе первом «Правовые и социально-экономические основы претензионного порядка урегулирования споров» представлен историко-правовой анализ становления и развития досудебного урегулирования споров в частноправовой сфере

Автор указывает, что досудебный порядок урегулирования споров, являющийся одним из частноправовых видов защиты в гражданских правоотношениях, традиционно в процессуальной литературе именуется претензионным. При этом генезис данного института позволяет признать, что претензионный порядок урегулирования является исконно русским способом урегулирования споров, связанных с хозяйственной, а после перехода к рыночной экономике - с предпринимательской и иной экономической деятельностью, специфика которого как частноправового вида досудебной формы защиты права характеризуется определенным объектом своего правового воздействия и специфическим субъектным составом

Автор разделяет существующую в научной литературе точку зрения о возможности существования претензионного производства только в рамках особой охранительной процедуры при условии констатации факта нарушения условий договора или норм закона В связи с этим основа претензионной процедуры — претензия — рассматривается через категорию правопритязания (И М Зайцев), т е требования заинтересованного лица, выдвинутого против контрагента спорного правоотношения о применении способа защиты субъективного регулятивного права, предусмотренного охранительной нормой права (А М Нехороших).

Проанализировав сущность досудебного порядка урегулирования в сфере гражданских правоотношений, автор отстаивает тезис о том, что досудебное урегулирование не ограничивается исключительно претензионной процедурой

Исходя из специфики механизма реализации частноправового досудебного урегулирования, автор приходит к теоретическому выводу о возможном использовании в гражданских правоотношениях «иного» порядка урегулирования, в качестве которого может рассматриваться любая процедура, предусмотренная сторонами в качестве обязательного условия урегулирования спора до обращения в суд Однако в настоящее время рассмотрение таких «иных» видов досудебного урегулирования не может быть принято в качестве условия реализации права на обращение в суд ввиду невозможности доказывания соблюдения указанной процедуры с позиции процессуального законодательства

Исследование правовой природы претензионного порядка позволило автору выработать самостоятельное определение претензионного порядка урегулирования споров как обусловленной правовыми и социально-экономическими условиями и закрепленной в федеральном законе или договоре правоприменительной процедуры по урегулированию правового спора сторонами гражданского правоотношения, реализующейся посредством направления лицом, чьи права нарушены или оспариваются, обязанному лицу требования о применении способа защиты права, предшествующей обращению в суд

Раскрываются критерии и виды претензионного порядка урегулирования правовых споров В зависимости от источника закрепления, автор предлагает рассматривать претензионный порядок, предусмотренный федеральным законом как досудебная процедура, в качестве «законного» претензионного порядка, а установленный субъектами гражданского правоотношения по взаимному соглашению в договоре, заключенном между ними, - в качестве «договорного» порчдка урегулирования

В рамках предложенной классификации в работе обращено внимание на то, что «законный» претензионный порядок обязателен для двух разновидностей гражданских правоотношений связанных с исполнением отдельных видов договоров (перевозки, транспортной экспедиции и услуг связи), а также с изменением и расторжением договора (ст 452 ГК РФ)

В работе обосновывается вывод о необходимости сохранения по существующим категориям гражданско-правовых споров института досудебного урегулирования, поскольку последний является- а) гарантией реализации диспозитивных начал гражданского законодательства; б) действенным средством урегулирования споров сторонами самостоятельно, в) средством недопущения попадания в суд «бесспорных» дел, г) средством укрепления законности в сфере экономических отношений и содействия становлению и развитию партнерских отношений

С этих позиций автор выступает сторонником расширения сферы применения и законодательного закрепления обязательной процедуры урегулирования экономических споров по двум направлениям.

а) исходя из субъектного состава лиц, участвующих в конфликте, досудебный порядок следует установить для урегулирования споров, одной из сторон которых является публично-правовое образование. Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования (ст 124 ГК РФ), выступающие в данном случае в качестве участников гражданского оборота Такой вывод дал возможность диссертанту обосновать необходимость дополнения ст 11 ГК РФ положением о том, что защита прав граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вступающих в договорные отношения с Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями, осуществляется в досудебном (претензионном) порядке Обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав допускается после соблюдения такого порядка;

б) основываясь на таком критерии, как объект правового регулирования, автор с учетом опыта правоприменения в указанной сфере за рубежом предлагает расширить предметное содержание претензионного порядка за счет регламентации обязательного порядка урегулирования по спорам, связанным с заключением и исполнением публичных договоров (ст 426 ГК РФ), о защите деловой репутации и по спорам с участием субъектов, осуществляющих лицензируемые виды деятельности

В параграфе втором «Механизм претензионного урегулирования споров: материальное и процессуальное значение» анализируются особенности претензионного урегулирования в материальном и процессуально-правовом аспектах

Поскольку претензионному производству не известно процессуальное право на обращение с претензией (И М Зайцев), соблюдение претензионной процедуры должно связываться не с предпосылками права на предъявление претензии, а с условиями, позволяющими считать такой порядок соблюденным По этой причине употребляемый в законодательстве термин «право на претензию» необходимо характеризовать только с учетом определенного набора правовых обстоятельств, рассматриваемых в качестве основы для документированного притязания на применение данного способа защиты права Исходя из этого, автор обосновывает позицию, что, как и любая другая правовая процедура, претензионное производство обретает легитимность только при соблюдении всех необходимых условий, предусмотренных законодательством или соглашением сторон для урегулирования того или иного правового спора

На основании имеющихся в научной литературе точек зрения по вопросу перечня условий, необходимых для потенциального удовлетворения претензии (В В Витрянский, В А. Егиазаров, Н В Кузнецов, В В Новицкая), автор

предлагает собственную систему обязательных условий реализации права на удовлетворение претензии, состоящую из следующих элементов наличие материально-правовой способности сторон претензионной процедуры, соблюдение сроков направления претензии, предусмотренных законом или договором, обоснованность претензии (соответствие излагаемых фактов действительным правоотношениям и их доказанность), соблюдение формы обращения требованиям, установленным законом, приложение к претензии необходимых документов

Основное отличие материальных и процессуальных аспектов претензионной процедуры заключается в том, что соблюдение вышеуказанных условий в рамках самой претензионной процедуры является определяющим фактором в решении вопроса удовлетворения материально-правовых требований Вместе с тем несоблюдение указанных условий не лишает заинтересованное лицо возможности требовать судебной защиты нарушенных прав, что подтверждается правовыми нормами и судебной практикой.

Автор аргументирует, что с точки зрения претензионной процедуры как условия реализации права на судебную защиту правовое значение имеют только критерии ее соблюдения факт направления претензии и получение ответа на нее По этой причине составление претензии, ее направление и ответ на нее представляют собой единый механизм претензионной процедуры, процессуальное значение которого сводится к формированию доказательственной базы соблюдения претензионного порядка, что, с одной стороны, будет являться безусловным основанием для возбуждения производства по делу и его рассмотрения арбитражным судом и, с другой, — позволит обеспечить недопущение негативных последствий в виде процессуальных санкций ст. 111 АПК РФ.

Глава третья «Общая характеристика досудебного порядка урегулирования экономических споров, возникающих из публичных правоотношений» включает в себя два параграфа, в которых аргументируется тезис о понимании досудебного урегулирования публичных споров как одного из видов досудебной формы защиты прав и законных интересов в сфере экономической деятельности наряду с претензионным порядком урегулирования

В первом параграфе «Административная форма защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере публичных правоотношений» обращено внимание на то, что в публичных правоотношениях отношения субъектов носят характер власти-подчинения, где субъект-1 (предпринимательская структура) на основании закона обязан подчиняться требованиям субъекта-2 (государство) И если субъект-2 в публичных конфликтах имеет право осуществлять меры оперативного принудительного воздействия самостоятельно или через суд, то и субъекту-1 также предоставляются гарантии по защите своих прав и законных интересов в различных формах

Именно с таких теоретических позиций автор предлагает ранжировать меры по защите прав и законных интересов в области публичных правоотношений на две группы в зависимости от субъекта, выступающего инициатором применения той или иной формы защиты

- 1-я группа - «защита субъекта-1», где инициатором обращения к той или иной форме защиты выступает сам предприниматель, считающий, что нормативным или ненормативным правовым актом органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решениями и действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц затрагиваются его непосредственные права и законные интересы (субъект-1 предъявляет требования к субъекту-2),

- 2-я группа - «защита субъекта-2» — защита прав и интересов государства в случае неисполнения юридическим лицом или гражданином-предпринимателем возложенных на него обязанностей или соответствующих требований государственных органов и их должностных лиц.

На примере урегулирования споров, возникающих из публичных правоотношений, автор констатирует, что на период проведения административной реформы и реформы судебной системы 2007-2011 гг административную защиту субъекта-1 следует рассматривать, с одной стороны, как административный порядок обжалования, который представляет собой внесудебный институт, поскольку в таких случаях обжалование, наряду с использованием судебной формы защиты, носит «горизонтальный характер» и не предусматривает иерархической последовательности использования субъектом-1 различных форм защиты и средств обжалования С другой стороны, начиная с 2009 г, административный порядок приобретает черты досудебного порядка в тех случаях, когда речь идет об обжаловании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Здесь защита субъекта-1 может складываться из нескольких вариантов так называемого «вертикального обжалования».

я) апелляционное обжалование (при обжаловании решения, не вступившего в силу) —» обжалование решения, вступившего в законную силу, в вышестоящий налоговый орган —> обжалование в арбитражный суд,

б) обжалование решения, вступившего в законную силу, в вышестоящий налоговый орган —> обжалование в арбитражный суд

Соглашаясь с новациями НК РФ по вопросу введения досудебного порядка по отдельным категориям споров, автор отстаивает позицию о том, что необходимо и целесообразно вернуться к досудебному порядку урегулирования по всем видам споров, потенциально подведомственных арбитражному суду в соответствии с п 2 ст 29 АПК РФ Возвращение к обязательному порядку урегулирования публично-правовых споров, возникающих в сфере налоговых и иных публичных правоотношений, позволит государственным и иным органам

устранять дефекты своей работы, осуществляя превентивную функцию, а также разгрузит судебную систему, что как раз и является одной из целей досудебного порядка урегулирования

Во втором параграфе «Досудебный порядок взыскания налогов и иных обязательных платежей: сущность, правовая регламентация и реализация» исследуются вопросы досудебного порядка урегулирования по спорам, возникающим из налоговых правоотношений в связи с нарушением обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, из правоотношений по обязательному пенсионному и социальному страхованию и из таможенных правоотношений в связи с взысканием таможенных платежей (пошлин и налогов)

Анализ действующего законодательства позволил автору выдвинуть тезис о том, что защита прав и законных интересов государства - «защита субъекта-2» в рамках указанных правоотношений может проявляться в следующих двух юрисдикционных формах-

1) административная форма защиты, складывающаяся из следующих видов данной формы- досудебный порядок урегулирования (добровольно-административный) —» внесудебное разрешение спора налоговым органом посредством принятия решения о взыскании (принудительно-административный),

2) судебная форма защиты, которой обязательно предшествует досудебный порядок урегулирования налогового спора, установленный исключительно федеральным законом (добровольно-административный —> рассмотрение и разрешение спора арбитражным судом)

В параграфе констатируется, что в сфере взыскания налогов, пеней, штрафов, страховых взносов и иных обязательных платежей квалифицирующей составляющей для такой дифференциации выступает объект спора Для таможенных споров основанием разделения выступает субъект - плательщик таможенных платежей административная форма имеет место в случае взыскания таможенных платежей с юридического лица, судебная - с физического, в том числе и с гражданина - индивидуального предпринимателя

Автор признает, что использование определения «досудебный порядок урегулирования» в таких публичных правоотношениях достаточно условно, так как он не всегда предшествует обращению именно в арбитражный суд Смысл, который вкладывается в обозначение досудебного порядка в данной интерпретации, заключается в том, что цель досудебного порядка в публичных правоотношениях, так же как и в претензионном порядке, - ликвидировать правовой конфликт без вмешательства юрисдикционного органа Если претензионный порядок, предусмотренный законом или договором как обязательный, всегда предшествует обращению в арбитражный суд, то в конфликтах, возникающих из публичных правоотношений, главной отличительной чертой досудебного урегулирования является предшествование

юрисдикционной стадии разрешения конфликта внесудебной (административно-принудительной) или судебной

Изложенное позволило сформулировать выводы о том, что досудебный порядок урегулирования публичных правоотношений (в авторской интерпретации «добровольно-административный порядок урегулирования») следует рассматривать как форму защиты прав и законных интересов государства, осуществляемую исключительно в случаях, установленных федеральным законом, направленную на урегулирование публично-правового конфликта между государством в лице налоговых, таможенных органов и территориальных органов Пенсионного фонда РФ и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, посредством направления требования об уплате налога, таможенных платежей (иных обязательных платежей и сборов), страховых взносов, пеней и штрафов, по истечении срока исполнения которого государственный орган вправе осуществить взыскание в принудительно-административном или судебном порядке.

Рассматривая досудебный порядок урегулирования споров в спектре объединения таможенных, налоговых правоотношений и правоотношений в области обязательного пенсионного страхования, автор исходит из того, что в публично-правовых отношениях законодателем должно быть соблюдено полное единство в регламентации аналогичных по своей сути правоотношений Так, автор предлагает рассматривать требование об уплате налога (обязательных платежей, пени, штрафа) как средство правовой реализации добровольно-административного порядка урегулирования налоговых конфликтов Определить его можно как письменное предложение государства в лице соответствующих органов исполнительной власти (налоговых, таможенных и территориальных органов Пенсионного фонда РФ) налогоплательщику - организации или индивидуальному предпринимателю установленной законом формы и содержания об исполнении обязанности об уплате налога, иных обязательных платежей и сборов (таможенных платежей, недоимки по страховым взносам), пеней и суммы налоговой санкции в установленный законом срок, по истечении которого государственные органы вправе применить меры взыскания в принудительно-административном или судебном порядке Нормы, устанавливающие срок исполнения требования об уплате налога, сбора и штрафа, также должны быть приведены в юридически-техническое единообразие и изложены как определяющие исполнение требования в течение 10 календарных дней с момента его получения

Четвертая глава «Процессуальные последствия нарушения досудебного порядка при рассмотрении дел в арбитражных судах» объединяет два параграфа, в которых рассматриваются процессуальные последствия несоблюдения досудебного урегулирования, и исследуются проблемы эффективности процессуальных средств, направленных на пресечение нарушения норм, регламентирующих досудебную процедуру

Параграф первый «Критерии досудебного порядка урегулирования споров как условия реализации права па обращение в арбитражный суд» посвящен характеристике досудебного урегулирования правовых споров во взаимосвязи с процессуальными нормами, регламентирующими порядок обращения в арбитражный суд

Соглашаясь с мнением тех ученых (А В. Цихоцкий, В В Ярков), которые говорят о существовании единственной предпосылки права на обращение в суд (юридической заинтересованности), автор определяет предусмотренные АПК РФ обстоятельства процессуального характера, препятствующие обращению заинтересованных лиц за судебной защитой, как требования к процедуре реализации права на обращение в арбитражный суд.

В случае законного досудебного порядка урегулирования споров, возникающих из гражданских или публичных правоотношений, проверка его соблюдения и выяснения факта, что считать надлежащим досудебным средством защиты права, устанавливаются законом (к примеру, ГК РФ или НК РФ), позволяющим арбитражному суду однозначно решить вопрос о его соблюдении или несоблюдении

Предусмотренная договором необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, наоборот, обретает правовое значение в процессуальных целях только при возможности однозначного установления механизма направления, рассмотрения претензии и ответа на нее Если для досудебного урегулирования, установленного законом, сам закон и определяет порядок реализации данной процедуры, то при договорной форме урегулирования судья на стадии возбуждения, как и на последующих стадиях процесса, должен установить критерии, позволяющие считать претензионный порядок согласованным и подлежащим применению, из толкования самого договора, заключенного между сторонами

Аргументируется необходимость разграничения критериев материально-правового характера от критериев, имеющих исключительно процессуальное значение, тк их наличие или отсутствие будет влиять на движение дела в арбитражном суде и определять возможность (невозможность) его рассмотрения по существу

Изучение судебной практики свидетельствуют о необходимости выработки единых критериев к установлению досудебного порядка урегулирования спора По аналогии с категорией «существенных условий сделки» в науке гражданского права, автор предлагает ввести в оборот категорию «существенных условий претензионного порядка», которые позволят говорить о соблюдении либо несоблюдении данной досудебной процедуры Диссертант полагает, что к ним следует относить указание на необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и срок ответа на претензию Что касается иных условий претензионного порядка, прямо не предусмотренных соглашением сторон (содержание претензии, адресат,

прилагаемые документы и т п), они имеют факультативный порядок и могут излагаться по желанию самих сторон.

Особое внимание обращено на то обстоятельство, что выяснение факта нарушения досудебного порядка уже после принятия заявления к производству и возбуждения производства по делу может быть следствием судебной ошибки Надлежащая правовая реализация гарантий оперативности и доступности правосудия позволяет аргументировать предлагаемое автором дополнение АПК РФ нормой ст 136-1, устанавливающей, что арбитражный суд, установив после принятия заявления к производству факт нарушения истцом обязательного претензионного урегулирования спора с ответчиком, с согласия ответчика рассматривает дело по существу. В случае несогласия ответчика на рассмотрение дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по правилам ст 148 АПК РФ

В целях реализации принципов состязательности и диспозитивности применение данного правила возможно исключительно по спорам, возникающим из гражданских правоотношений и при условии, если ответчик не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции (отзыва на иск) заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде С этих позиций автор предлагает законодательную корректировку ст 148 АПК РФ, в части изменения

п 2 В то же время автор отмечает, что применение указанных правил в силу специфики публично-правовых споров по делам административного производства невозможно, что должно быть прямо предусмотрено в отдельным пункте ст 148 АПК РФ. суд оставляет заявление без рассмотрения в случае несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из административных или иных публичных правоотношений, если это предусмотрено федеральным законом.

Внесение соответствующих изменений в ст 148 АПК РФ будет способствовать доступу к правосудию частных субъектов права - граждан-предпринимателей и юридических лиц и должной реализации основополагающего принципа арбитражного процессуального права -принципа диспозитивности

В параграфе втором «Средства обеспечения надлежащей реализации прав и исполнения обязанностей по соблюдению досудебного урегулирования экономических споров» рассмотрены проблемы применения мер процессуального принуждения и поиска эффективных средств борьбы с нарушениями досудебного порядка

Проанализировав ч. 1 ст 111 АПК РФ, диссертант подвергает критике ее содержание, аргументируя свое мнение тем, что норма, предусматривающая отнесение судебных расходов на лицо, нарушившее претензионный порядок, находится в статье, обозначенной как отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка нельзя рассматривать в контексте только исполнения процессуальных обязанностей или только реализации процессуальных прав, поскольку право на претензию характеризуется дуализмом и может быть раскрыто через правовую категорию «право-обязанность». Направление претензии в случае, если это предусмотрено соглашением сторон или установлено в законе, является одновременно и правом, и обязанностью кредитора, причем не процессуальным правом, а материально-правовым.

Специфика института досудебного урегулирования споров предопределяет необходимость регламентации негативных для субъектов досудебного производства, ставших участниками арбитражного процесса процессуальных последствий нарушения досудебного порядка урегулирования споров в самостоятельной статье и отграничение ее от злоупотребления процессуальными правами Следовательно, в АПК РФ должны иметь место две статьи ст 111 (отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами) и ст 111 1 (отнесение судебных расходов на лицо, не исполнившее или исполнившее ненадлежащим образом требования закона или договора о досудебном порядке урегулирования споров) Содержание ст 1111 должно включать как действующее правило ч 1 ст 111 АПК РФ, так и предлагаемое автором нововведение, определяющее, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, участвующее в деле, вследствие нарушения им предусмотренных законом или договором требований, предъявляемых к претензии, которое делает невозможным ответ на претензию или совершение фактических действий лицом, которому претензия была направлена

Одним из средств обеспечения процессуальной экономии выступает возможность рассмотрения дел по требованиям, базирующимся на признанной, но не исполненной ответчиком претензии, в порядке упрощенного производства «Бесспорность» таких требований, по утверждению автора, служит достаточным доказательством нецелесообразности пересмотра судебных актов, вынесенных по указанным делам в порядке упрощенного производства, в апелляционном порядке, в связи с чем предлагается изменить существующую редакцию п 4 ст 229 АПК РФ, предусмотрев обжалование судебных актов по «упрощенным» делам в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя апелляцию

Исследование указанной проблемы и изучение судебной практики, в ряде случаев не отличающейся единообразием по вопросу квалификации соблюдения или несоблюдения претензионного порядка, свидетельствует о необходимости проведения унификации норм, регламентирующих претензионный порядок урегулирования правовых споров в сфере экономической деятельности В качестве результата унификации может выступать предложенное автором Положение о претензионном порядке урегулирования правовых споров в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности (далее - Положение) Такое положение, не устанавливая новых оснований для претензионного порядка, должно регламентировать вопросы исключительно организационного характера Важно отметить, что Положение не может иметь обязательного характера для субъектов предпринимательской деятельности, поскольку установление претензионного порядка является правом сторон, за исключением тех категорий дел, для которых досудебный порядок действует в силу закона

Сторонами в договоре может быть предусмотрено правило о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования (как ответ на вопрос «что делать?» при возникновении разногласий), а порядок его реализации (ответ на вопрос «как защитить право9») должен быть определен в Положении При установлении договорного порядка стороны могут сами согласовать процесс его реализации (по аналогии с порядком определения третейского разбирательства) Это позволит установить приоритет норм договора перед нормами Положения

Бесспорно, что такое Положение будет не только содействовать единообразию в сфере предпринимательских отношений, но и снимет многие вопросы на стадии принятия заявления и подготовки дела к судебному разбирательству и тем самым сведет к минимуму возможности злоупотребления правами при обращении в арбитражный суд

В заключении изложены выводы о необходимости дальнейшего научного изучения института досудебного урегулирования споров, обобщены предложения, направленные на совершенствование арбитражного процессуального, гражданского, таможенного законодательства и законодательства о налогах и сборах, приведена авторская редакция отдельных норм АПК РФ и иных федеральных законов, регламентирующих досудебный порядок урегулирования споров в сфере предпринимательской деятельности

Приложения работы содержат схемы-классификации.

«Неюрисдикционные формы защиты права в сфере экономической деятельности (прил. 1); «Претензионный порядок урегулирования экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений» (прнл. 2); «Формы урегулирования и разрешения экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» (прил. 3) В прил. 4 излагается разработанный автором проект Положения о претензионном порядке урегулирования экономических споров

Основные идеи и выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1 Медникова МЕ Мировое соглашение как форма урегулирования споров (в соэвт) // Социально-культурологические аспекты социологии управления Сб науч трудов В 2 ч Саратов Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра, 2004 Ч 1 (0,5 п л )

2 Медникова М Е Оптимизация исковой формы защиты права (в соавт) // Социально-экономические проблемы управления человеческим развитием Сб науч трудов В 2 ч Саратов: Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра, 2004 Ч 1 (0,3 п л)

3 Медникова МЕ К вопросу о претензионном порядке урегулирования экономических споров // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права Материалы международной научно-практической конференции Сб. науч статей / Отв ред В В Тимофеев Ульяновск Изд-во Ульяновского государственного университета, Издательская группа «Юрист», 2006 (0,2 п л )

4 Медникова МЕ Досудебное урегулирование и альтернативное разрешение экономических споров соотношение правовых категорий // Юрист. М • Издательская группа «Юрист», 2006 № 9 (0,5 ил)

5. Медникова МЕ Досудебный порядок урегулирования споров как форма защиты права // Современные проблемы юридической науки Сб науч трудов сотрудников Института права / Отв ред В М Пучнин Тамбов Изд-во ТГУ им Г Р Державина, 2006 Вып 2 (0,2 п л)

6 Медникова МЕ Установление факта несоблюдения досудебного урегулирования споров арбитражным судом проблемы применения процессуальных норм // Арбитражный и гражданский процесс 2006 № 11, № 12 (0,7 п л )

Подписано к печати 27 06 2007 г Уел печ л 1,5 Бумага офсетная Формат 60x84 '/|г> Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж! 00 экз Заказ

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Вольская, 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Медникова, Марина Евгеньевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая природа института досудебного урегулирования споров в сфере экономической деятельности: теоретический аспект

§ 1. Досудебное урегулирование правовых споров как форма защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности.

§ 2. Содержание и классификация досудебного порядка урегулирования экономическихоров.

Глава 2. Претензионный порядок урегулирования экономических споров в современном российском законодательстве

§ 1. Правовые и социально-экономические основы претензионного порядка урегулированияоров.

§ 2. Механизм претензионного урегулированияоров: материальное и процессуальное значение.

Глава 3. Общая характеристика досудебного порядка урегулирования экономических споров, возникающих из публичных правоотношений

§ 1. Административная форма защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере публичных правоотношений.

§ 2. Досудебный порядок взыскания налогов и иных обязательных платежей:щность, правовая регламентация и реализация.

Глава 4. Процессуальные последствия нарушения досудебного порядка при рассмотрении дел в арбитражных судах

§ 1. Критерии досудебного порядка урегулирования споров как условия реализации права на обращение в арбитражныйд.

§ 2. Средства обеспечения надлежащей реализации прав и исполнения обязанностей поблюдению досудебного урегулирования экономическихоров.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности"

Актуальность темы исследования. Ежедневно в нашей стране подписывается более 5 млн. различных хозяйственных договоров. Таковы лишь приблизительные данные, полученные социологами. Бесспорно, что при таком развитии экономической деятельности весьма важно, чтобы споры в сфере бизнеса разрешались в возможно более короткие сроки.

Нельзя отрицать, что ядром всей системы разрешения правовых споров, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, должна оставаться судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов.

В тоже время, как обратил внимание в одном из своих выступлений Президент РФ В.В. Путин, очевидно, что количество дел по мере роста доверия к суду увеличивается, и будет увеличиваться. В этой связи надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире: досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировых соглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства1.

Необходимость внедрения внесудебных и досудебных способов урегулирования споров как средство достижения целей и решения задач по совершенствованию судоустройства и судопроизводства стала одним из лейтмотивов Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы2.

Действительно, судебная защита, будучи универсальной формой защиты прав, не должна быть правовой панацеей от любых юридических проблем. Оптимизация механизма судебной и альтернативных форм защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности долгое время остается одной из самых дискуссионных проблем в юридической науке.

1 См.: Вступительное слово Президента Российской Федерации В.В. Путина на VI Всероссийском съезде судей (Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября - 2 декабря 2004 г.)) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1. С. 6.

2 См.: Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы [тпУ-документ] И Ьйр:/Мжж^агап1.п1Л1у|еж.р11р?551с1=32&р1с1=83671 &(И=Гес1ега1.

До 1995 г. единственным средством уменьшения количества дел, рассматриваемых арбитражным судом, выступал один из видов досудебного урегулирования споров - претензионное производство, которое является традиционным для российского права Однако экономические и правовые изменения, произошедшие в России в последние десятилетия, требуют адаптации указанного средства к процессу регулирования «современных» гражданско-правовых и иных общественных отношений, в частности, в публично-правовой сфере.

Досудебное урегулирование как мощнейшее превентивное средство тесно связано с эффективностью защиты нарушенных прав, поскольку временной фактор, который является одним из первоочередных в деятельности субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, надлежащим образом гарантироваться государством не может. В то же время институт досудебного урегулирования споров должен не только обеспечивать диспозитивные права спорящих сторон по урегулированию конфликта, но и пресекать негативные тенденции по нарушению императивных предписаний закона в экономической сфере.

Вышесказанное вызывает необходимость всестороннего научного изучения досудебного урегулирования споров как комплексного правового института российского права. Теоретическая и практическая значимость проблем, связанных с реализацией норм досудебного урегулирования в практике арбитражных судов, в сочетании с их научной малоизученностью в полной мере подтверждают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Значимость комплексного исследования досудебного урегулирования споров в сфере экономической деятельности объясняется отсутствием в современном правоведении фундаментальных научных трудов по данной теме. Проблемам претензионного производства как традиционного вида досудебного урегулирования были посвящены статьи, разделы научных трудов и монографии Т.Е. Абовой, В.П. Воложанина, Р.Ф. Каллистратовой, М.И. Клеандрова, Н.И. Клейн, А.Н. Кожухаря, C.B. Курылева, Ф.Х. Либермана, В.В. Новицкой, М.С. Фальковича и некоторых других авторов.

Работы названных ученых внесли определенную ясность в проблему претензионного порядка урегулирования хозяйственных споров, но обращает на себя внимание тот факт, что данные исследования пришлись на советский период развития экономики и права, когда претензионный порядок носил всеобъемлющий досудебный характер.

В настоящее время большинство работ либо очерчены рамками научных статей, либо носят узкоспециализированный характер (в частности, кандидатская диссертация А.М. Нехороших, 2004 г.). При этом тематика современных исследований ограничивается, как правило, рассмотрением претензионного производства как условия реализации права на судебную защиту.

Недостаточно исследованы и понятие досудебного порядка как общей правовой категории, его сущность, система и место в механизме защиты прав и законных интересов. Также не нашли должного освещения в юридической литературе процессуальные вопросы досудебного порядка урегулирования спора: установление критериев его соблюдения и применение арбитражным судом процессуальных последствий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации {далее по тексту - АПК РФ - авт.), в связи с несоблюдением такого порядка.

Изменение нормативного содержания досудебного порядка урегулирования экономических споров в связи с вступлением в силу АПК РФ и принятием новой редакции Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ -авт.) во взаимосвязи с накопленным теоретическим опытом требует не только комплексного теоретического изучения досудебного урегулирования, но и его анализа с позиций юридической техники.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: комплексное и всестороннее изучение досудебного урегулирования споров в сфере экономической деятельности во взаимосвязи с арбитражным процессом; системный анализ действующего законодательства, регламентирующего досудебный порядок урегулирования экономических споров, вытекающих из гражданских и публичных правоотношений; выявление проблемных аспектов досудебного урегулирования и теоретическое обоснование путей и способов их реформирования.

Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:

- исследовать правовую природу и место досудебного урегулирования экономических споров в системе форм защиты прав и законных интересов;

- определить соотношение досудебного урегулирования и альтернативных способов разрешения споров;

- провести классификацию досудебного урегулирования в современном российском законодательстве;

- установить взаимосвязь досудебной и судебной форм защиты права субъектов предпринимательской деятельности;

- выявить материальные и процессуальные критерии досудебного порядка урегулирования споров как условия реализации права на судебную защиту;

- проанализировать процессуальные последствия нарушения досудебного порядка при рассмотрении и разрешении дел арбитражными судами;

- определить правовые средства обеспечения арбитражным судом надлежащей реализации прав и исполнения обязанностей по соблюдению досудебного порядка;

- выявить основные проблемы, препятствующие преимущественному применению досудебного порядка, и тенденции развития данной формы защиты права в России;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и практики реализации досудебного порядка урегулирования экономических споров.

Объеетом исследования выступают правоотношения в сфере досудебного урегулирования правовых споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в их взаимосвязи с механизмом рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах.

Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального законодательства и различных отраслей материального права, регламентирующих досудебный порядок урегулирования правовых споров; общетеоретические и отраслевые работы ученых по исследуемой проблематике; официальное толкование норм права высшими судебными органами и практика арбитражных судов (опубликованная и неопубликованная).

Теоретической базой исследования служат научные труды правоведов различных областей знаний, в той или иной мере посвященные выбранной тематике. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: Т.Е. Абовой, B.C. Анохина, Н.Т. Арапова, В.В. Бутнева, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, В.П. Воложанина, JI.A. Грось, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, C.JI. Дегтярева, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, С.И. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, М.И. Клеандрова, Н.С. Клейн, П.П. Колесова, П.П. Комиссарова, А.Н. Кожухаря, С.В. Курылева, Ф.Х. Либермана, М.Д. Матиевского,

A.A. Мельникова, А.М. Нехороших, В.В. Новицкой, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, С.М. Пелевина, Е.Г. Пушкаря, ИВ. Решетниковой, М.А. Рожковой, М.К. Треушникова, М.С. Фальковича, Я.Ф. Фархтдинова, П.М. Филиппова, Д.А. Фурсова, A.B. Цихоцкого, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова, в том числе исследования представителей Саратовской научной школы гражданского и арбитражного процесса: С.Ф. Афанасьева, М.А. Викут, Т.А. Григорьевой, ИМ. Зайцева, А.И. Зайцева, Н.В. Кузнецова, Т.А. Савельевой и других.

Характер работы предопределил также необходимость обращения к монографической литературе по общей теории права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин,

B.И. Гойман, Н.С. Малеин, Т.Н. Радько), философским трудам и энциклопедическим сведениям.

В научную базу исследования вошли также работы ученых в области гражданского и предпринимательского права - Ю.Г. Басина, В.П. Грибанова, А.Ю.

Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, Д.И. Мейера, А.П. Сергеева, О.Н. Садикова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, С.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, А.М. Эрделевского.

Ряд выводов автора основан на теоретических разработках в сфере административного (Д.Н. Бахрах, Е.Б. Лупарев, Н.П. Мышляев, ИБ. Панова, Г.И. Петров, Н.Г. Салищева, Ю.Н. Старилов) и налогового (В. Гудым, О.В. Иванова, В. Лазарева, Н.К. Нарозников, В.А. Рыбаков, Г.В. Петрова, А. Саркисова, В.В. Стрельников, Ю.В. Трунцевский) отраслей права.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативно-правовой базы, в которую входят: Конституция РФ, действующее арбитражное процессуальное, гражданское, налоговое, таможенное законодательство и иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.

Эмпирическую основу составили также официальные данные судебной статистики работы арбитражных судов РФ, материалы выступлений председателя ВАС РФ, а также положения Концепции развития административной реформы в

России в 2006-2008 г.г. и федеральной целевой программы «Развитое судебной системы России» на 2007-2011 г.г.

Научная новизна диссертации определяется тем, что автором проведено комплексное исследование проблем досудебного урегулирования правовых споров в сфере экономической деятельности во взаимосвязи с арбитражным процессуальным правом. Настоящая работа представляет собой первое монографическое исследование всех существующих в современном российском законодательстве видов досудебного урегулирования экономических споров, объединенных в рамках самостоятельной формы защиты права.

В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение и раскрывающих новизну диссертационной работы:

1. Досудебное урегулирование правовых споров представляет собой комплексный межотраслевой институт российского права, в виду возможности его рассмотрения: 1) по отраслевой принадлежности (досудебное урегулирование гражданско-правовых споров, трудовых споров, налоговых споров и т.д.); 2) по характеру деятельности субъектов: досудебное урегулирование споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (т.е. по спорам, которые подведомственны арбитражному суду), и в иных сферах деятельности (по спорам, подведомственным суду общей юрисдикции).

2. В рамках классификации форм защиты наряду с другими выделяется две самостоятельные формы защиты: альтернативное разрешение споров, включающее в себя внесудебные и судебные виды, и досудебное урегулирование экономических споров. Обособленность досудебного урегулирования подтверждается определенными специфическими факторами, раскрывающими его содержание: проявлением в различных отраслях права (частном и публичном), субъектным составом, совокупностью прав и обязанностей, нормативной основой, целями, обуславливающими поведение субъектов и юридическими последствиями его нарушения.

3. Досудебное урегулирование экономических споров рассматривается как самостоятельная форма защиты права, в которой амальгамированы две составляющие:

- в материально-правовом значении - это совокупность фиксируемых в письменной форме правовых средств урегулирования споров, используемых спорящими субъектами до обращения или без последующего обращения в арбитражный суд, на основании и в порядке, определяемом договором, заключенным между сторонами, или законом;

4. Основными критериями научно-практической классификации видов досудебного урегулирования экономических споров выступают форма их закрепления (установленные законом и предусмотренные договором) и характер спора, подлежащего правовому урегулированию (частноправовые и публично-правовые).

5. Частноправовые виды досудебного урегулирования применяются в сфере гражданских правоотношений и включают в себя: претензионный и иной досудебный порядок. При этом в качестве «иного» порядка урегулирования может рассматриваться любая процедура, предусмотренная сторонами в качестве обязательного условия урегулирования спора до обращения в суд. В настоящее время рассмотрение таких «иных» видов досудебного урегулирования не может рассматриваться в качестве условия реализации права на обращение в суд в виду невозможности доказывания соблюдения такой процедуры с позиции процессуального законодательства.

6. Объективная необходимость сохранения в сфере гражданских правоотношений института досудебного урегулирования споров, обусловлена тем, что он является: а) гарантией реализации диспозитивных начал гражданского законодательства; б) действенным средством урегулирования споров сторонами самостоятельно; в) средством недопущения попадания в суд «бесспорных» дел; г) средством укрепления законности в сфере экономических отношений, содействия развития и становления партнерских отношений.

С этих позиций видится расширение сферы применения и законодательное закрепление обязательной процедуры урегулирования экономических споров: а) с участием публично-правовых образований; б) связанных с исполнением публичных договоров; в) о защите деловой репутации; г) с участием субъектов, осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

7. Досудебное урегулирование споров, возникающих из публичных правоотношений, следует рассматривать в двух плоскостях: как вид досудебной формы защиты прав и законных интересов предпринимателей («досудебное обжалование») и как вид административной формы защиты интересов государства в правоотношениях с лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

8. Защита прав и законных интересов государства в сфере взыскания налогов и иных обязательных платежей может проявляться в двух юрисдикционных формах: 1) административная форма защиты: досудебный порядок урегулирования (добровольно-административный) -* внесудебное разрешение спора налоговым органом посредством принятия решения о взыскании (принудительно-административный); 2) судебная форма защиты: добровольно-административный -> рассмотрение и разрешение спора арбитражным судом.

9. Добровольно-административный порядок урегулирования представляет собой форму защиты прав и законных интересов государства, осуществляемую исключительно в случаях, установленных федеральным законом, и направленную на урегулирование публично-правового спора между государством в лице налоговых, таможенных органов и территориальных органов Пенсионного фонда РФ и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, посредством направление требования об уплате налога, таможенных платежей (иных обязательных платежей и сборов), страховых взносов, пеней и штрафов, по истечении срока исполнения которого государственный орган вправе осуществить взыскание в принудительно-административном или судебном порядке.

10. В материальном правовом значении соблюдение претензионной процедуры связывается не с предпосылками права на предъявление претензии, а с условиями, позволяющими считать такой порядок соблюденным, в частности: правоспособность сторон претензионной процедуры; соблюдение сроков направления претензии, предусмотренных законом или договором; обоснованность претензии (соответствие излагаемых фактов действительным правоотношениям и их доказанность); соответствие формы обращения требованиям, установленным законом; приложение к претензии необходимых документов.

11. В процессуальном значении к существенным условиям досудебного порядка урегулирования споров, подтверждающих его соблюдение и подлежащих установлению арбитражным судом, следует относить: указание в законе или договоре на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензионного, добровольно-административного) и срок ответа на претензию (исполнения требования об уплате налога).

12. В целях повышения эффективности и обеспечения доступности правосудия в арбитражных судах, надлежащей реализации принципа диспозитивности необходимо пересмотреть и закрепить в нормах АПК РФ процессуальные последствия несоблюдения досудебного урегулирования споров:

- оставление искового заявления без рассмотрения при несоблюдении обязательного претензионного порядка только с согласия ответчика;

- расширение возможностей отнесения судебных расходов на лицо, участвующее в деле, при злоупотреблении правом в рамках досудебного порядка урегулирования спора;

- исключения возможности апелляционного обжалования судебных актов по делам, рассмотренным на основании признанных ответчиком в претензии требований, в порядке упрощенного производства.

13. В целях реализации Концепции развития судебной системы на 2007-2011 годы предлагается:

- провести унификацию норм, регламентирующих «договорной» претензионный порядок урегулирования правовых споров в сфере экономической деятельности, и включение их в текст единого документа - Положения о претензионном порядке урегулирования экономических споров;

- по аналогии со ст. 101.2 НК РФ предусмотреть обязательное досудебное обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов

РФ, органов местного самоуправления и их должностных лиц субъектами предпринимательской деятельности.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в развитии научного понимания досудебного урегулирования экономических споров как самостоятельной формы защиты права. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и научных разработках, касающихся проблематики механизма защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут использоваться при совершенствовании арбитражного процессуального, гражданского и налогового законодательства и внести реальный вклад в повышение эффективности юрисдикционных и неюрисдикционных форм защиты прав и законных интересов.

Отдельные положения диссертации могут найти применение в учебной литературе и использоваться в учебном процессе при преподавании соответствующих дисциплин в образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения, авторские выводы и практические рекомендации изложены в ряде научных публикациях, в том числе в научно-практических журналах издательской группы «Юрист», а также в докладе на международной научно-практической конференции «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (г. Ульяновск, 15-16 сентября 2006 г.).

Материалы диссертационной работы используются и апробированы в профессиональной деятельности автора в качестве судьи арбитражного суда Саратовской области.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной логики и определена в соответствии с целями и задачами исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Медникова, Марина Евгеньевна, Саратов

1 Выводы данной главы в схематичном виде изложены в Приложении № 2 к настоящей работе.

2 См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы). М., 1985. С. 109.

3 См.: Аристаков Ю.М. и др. Правовая работа на промышленном предприятии. М., 1972. С. 309-310.

В то же время существует и другая точка зрения по этому вопросу, согласно которой совокупность регулируемых нормами организационных мероприятий, осуществляемых в целях непосредственного урегулирования с предприятиями-нарушителями возникшего конфликта до обращения в арбитражный суд, называется претензионной защитой хозяйственных прав1.

Как отмечает В.А. Егиазаров, суть претензионного порядка, действующего при исполнении транспортного обязательства, заключается не только в том, что одна сторона направила другой стороне претензию. Стороны спорного правоотношения обязаны принять все меры для того, чтобы урегулировать возникшие между ними разногласия: сверить расчеты, рассмотреть обоснованность предъявленных требований и т.д.2

Как и любая другая правовая процедура, претензионное производство обретает легитимность только при соблюдении всех необходимых условий, предусмотренных законодательством или соглашением сторон для урегулирования данного вида правового спора.

Именно поэтому, решая вопрос о направлении претензии обязанному лицу до обращения с иском в суд, следует выяснить наличие всех необходимых предпосылок, при которых заинтересованное лицо вправе претендовать на удовлетворение заявленных требований.

Как справедливо указывал И.М. Зайцев, претензионному производству не известно процессуальное право на обращение с претензией3. По этой причине весьма затруднительно говорить о такой категории, как право на претензию. Каждому субъекту принадлежит право защиты нарушенных или оспариваемых интересов, в выборе средств защиты лицо ограничено только прямыми запретами закона. Поэтому более правильно применительно к претензионной процедуре говорить о праве на удовлетворение претензии.

С другой стороны, термин «право на претензию» активно используется законодателем в некоторых нормативных правовых актах. В частности, КТМ РФ говорит о том, что передача права на предъявление претензии, за некоторыми

1 См.: Клеандров М. Претензионная защита хозяйственных прав предприятий // Советская юстиция. 1985. № 15. С. 12-14.

2 См.: Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. М., 2004. С. 151.

3 См.: Зайцев И.М. Право организации на удовлетворении претензии / В кн.: Демократия и право развитого социалистического общества (Материалы всесоюзной научной конференции 21-23 ноября 1973 г.) М., 1975. С. 281. исключениями, не допускается (ч. 1 ст. 404), к претензии об утрате или о повреждении груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии (ч. 1 ст. 405). К числу последних относится коммерческий акт, а в тех случаях, когда перевозчиком было отказано в его составлении или когда этот акт был составлен с нарушением Правил составления актов, акт дополнительного осмотра, произведенного независимыми сюрвеерами1.

Тем самым, право на претензию в действующем законодательстве рассматривается только с учетом определенного набора правовых обстоятельств, рассматриваемых в качестве основы для документированного притязания на применение данного способа защиты права.

Анализ юридической литературы позволяет придти к выводу, что соблюдение претензионной процедуры связывается не с предпосылками права на предъявление претензии, а с условиями, позволяющими считать такой порядок соблюденным.

В частности, В.В. Новицкая сделала вывод о том, что для признания претензионного порядка соблюдённым необходимо выполнение следующих условий: 1) претензия должна быть заявлена заинтересованным лицом; 2) содержание заявленной претензии должно выражать сущность предъявляемого требования; 3) претензия должна быть заявлена в установленный срок; 4) претензия должна подаваться субъектом, имеющим право на её предъявление; 5) заявление претензии должно производиться к надлежащему, предусмотренному действующим законодательством, органу; 6) претензия должна предъявляться с приложением документов, дающих право на её предъявление; 7) заявитель претензии вправе предъявлять иск только по истечении срока на рассмотрение претензии либо после получения уведомления об отклонении претензии полностью или частично2.

Н.В. Кузнецов в качестве условий правомерного выполнения обязанности предъявления претензий, вытекающих из транспортных уставов, выделяет шесть обстоятельств: 1) лицо должно обладать правоспособностью и дееспособностью, 2) у этих лиц должна быть юридическая заинтересованность в разрешении претензий,

1 См.: Комментарий к Кодексу торгового мореплавания РФ / Под ред. Г.Г. Иванова. M., 2000. С. 211.

2 См.: Новицкая B.B. Предварительное досудебное рассмотрение гражданских споров: Дис. . к-та юрид. наук. М., 1970. С. 62.

3) претензия должна быть направлена управлению транспортной организации, которое обязано нести ответственность за нарушение или оспаривание права, 4) претензия должна направляться в строго установленные сроки, 5) необходимо соблюдать форму претензии, 6) к претензиям необходимо прилагать доказательства в заверенных копиях, а в случаях, прямо указанных в транспортных уставах и кодексах —в подлиннике1.

В.В. Витрянский, применительно к претензионной процедуре в рамках договора перевозки, выделяет четыре таких условия: 1) претензия должна быть предъявлена лицом, имеющим право на предъявление соответствующей претензии; 2) претензия должна адресоваться той транспортной организации, которая в соответствии с законодательством уполномочена ее рассматривать; 3) претензия должна содержать все необходимые сведения и расчет суммы требований, позволяющие рассмотреть ее по существу; 4) к претензии должны быть приложены документы, которые в соответствии с транспортным законодательством могут служить доказательством предъявленных требований2.

В.А. Егиазаров говорит о том, что претензионный порядок считается соблюденным, если: 1) претензия заявлена в установленный срок; 2) претензия заявлена надлежащим заявителем; 3) претензия заявлена к надлежащему перевозчику; 4) к претензии приложены документы, подтверждающие право требования клиента3.

Беря за основу указанные точки зрения в их сравнительной характеристике, мы предлагаем в качестве обязательных условий соблюдения претензионного порядка рассматривать следующие: заинтересованность, правоспособность, надлежащий адресат, корректное содержание, соответствие формы требованиям закона или договора, приложение необходимых документов, сроки направления претензии. Сообразно тематике исследования остановимся на некоторых актуальных аспектах указанных условий.

1. Заинтересованность. Ее необходимо рассматривать как общую и, пожалуй, единственную предпосылку права на предъявление претензии. Связано

1 См.: Зайцев А.И., Кузнецов H.B., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров (автор главы - Н.В. Кузнецов). Саратов, 2000. С. 21-30.

2 См.: Витрянский В. Договор перевозки конкретного груза. // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2001. №7. С. 54.

3 См.: Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. M., 1999. С. 139. это с тем, что урегулирование конфликта может прямо отразиться на правах и обязанностях того или иного лица. Такой вывод можно сделать из традиционной характеристики заинтересованности, существующей в процессуальной науке. Юридический (материальный) интерес в урегулировании спора имеют только те лица, которые являются субъектами конкретного экономического конфликта. Следует заметить, что указание на заинтересованность как условие реализации права на претензию отсутствует в нормах права. Нормативное указание адресуется конкретным участникам правоотношения: например, согласно ст. 120 УЖТ РФ, право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатели (получатели) или грузоотправители (отправители), а также в предусмотренных случаях страховщики. Вместе с тем только наличие заинтересованности является своего рода едвижущей силой» разрешения правового конфликта.

2. Правоспособность. Прежде всего, необходимо отметить, что те виды правоотношений, в рамках которых существует императивное правило соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, характеризуются многосубъектностъю, т.е. существуют с участием двух и более лиц.

Например, сторонами договора перевозки груза согласно ст. 785 ПС РФ являются перевозчик, отправитель и грузополучатель. И грузоотправитель, и грузополучатель вправе предъявить претензию перевозчику (ст. 797 ПС РФ). Альтернатива предусмотрена, например, и в ст. 162 КВВТ РФ, согласно которой правом на претензию обладают грузоотправитель, грузополучатель, отправитель буксируемого объекта, получатель буксируемого объекта и другие.

Правоспособность субъектов - участников гражданского оборота определяется материальным законодательством. Здесь необходимо учитывать, что кроме требований об общей правоспособности, установленных для всех субъектов права, некоторые субъекты должны обладать специальной правосубъектностью. В основе такой специальной правосубъектности лежит то правовое обстоятельство, что некоторые виды деятельности согласно федеральному законодательству подлежат лицензированию, в частности, деятельность в области оказания услуг связи, перевозочная и другая деятельность, осуществляемая на морском транспорте и т.д. Соответственно, наличие у субъекта лицензии является обязательным условием правоспособности.

Тем самым, для того, чтобы юридическая заинтересованность была реализована в надлежащей форме, субъект должен быть зарегистрирован в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (то есть быть правосубъектным), а в случаях, указанных в законе, обладать также специальной правоспособностью (иметь соответствующие разрешительные документы).

3. Надлежащий адресат претензии. В целом данное условие предполагает, что правопритязание будет адресовано непосредственно обязанному лицу. Выделение этого условия в охранительном отношении, возникшем из гражданско-правового обязательства, сродни институту подсудности в цивилистическом процессе, так как если перевозчик принадлежит к крупному хозяйственному обществу (в том числе и к естественной монополии), имеющему разветвлённую структуру, неминуемо возникнут трудности в установлении надлежащего обязанного лица. Именно в этих целях в законе содержатся указания в отношении точного определения тех транспортных организаций, которым заинтересованные лица должны адресовать претензии и которые, в свою очередь, обязаны их рассмотреть и дать ответ.

В качестве примера можно привести следующее дело. Предприниматель направил железной дороге как лицу, выдавшему груз, претензию с требованием уплаты пеней за просрочку доставки груза. Железная дорога, в свою очередь, переадресовала данную претензию морскому пароходству, которое ее удовлетворило частично. Поскольку претензия не была удовлетворена в полном объеме, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с железной дороги пеней за просрочку доставки груза. Президиум ВАС РФ, пересматривая дело в порядке надзора, указал, что претензии, возникшие из перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в случае, когда конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция, предъявляются к железной дороге назначения»1.

1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17 января 2006 г. по делу № 9512/05 // Текст постановления опубликован в справочной правовой системе «Консультант-Плюс» / Региональный информационный центр сети Консультант-Плюс по г. Саратову и Саратовской области (версия от 5 сентября 2006 г.).

4. Корректное содержание. Выделяя такую составляющую претензии, мы исходим из того, что претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии притязания кредитора, основанного на конкретном материальном правоотношении. Претензия должна бьггь обоснованной, в ней должна быть изложена не только фактическая сторона дела, но и юридическое обоснование со ссылкой на нормы права.

Текст самой претензии должен быть четким, необходимо избегать формулировок, которые бы ставили необходимость выполнения обязанностей в зависимость от каких-либо событий или действий. Требования альтернативного характера могут выдвигаться, только если это предусмотрено законом. Например, согласно ст. 475 ПС РФ в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

5. Соответствие формы требованиям закона или договора. Как мы уже отмечали, отличительной чертой досудебного порядка является его письменный характер. Соответственно этому и форма претензии может быть только письменной, поскольку контрагент будет её рассматривать в отсутствие заинтересованного лица. При этом содержание заявленной претензии должно выражать сущность предъявляемого требования: она должна содержать все необходимые сведения и расчет суммы требований (в том случае, если требование носит денежный характер), позволяющие рассмотреть ее по существу.

6. Подтверждение претензии необходимыми доказательствами. Данное условие характеризуется тем, что в случае законного» претензионного порядка законодатель сам определяет те доказательства, с помощью которых возможно возбуждение претензионного производства. Так, в транспортных уставах и кодексах в соответствующих разделах содержится указание на те письменные документы, которые могут и должны служить доказательствами в обоснование претензионных требований.

В частности, п. 162 УАТ РСФСР определяет общее правило, что к претензионному документу должны быть приложены документы, подтверждающие претензию: товарно-транспортные документы, акты установленной формы и т.д. К примеру, по делу № А-57-12712/01-18, рассмотренному арбитражным судом Саратовской области по иску ОАО «Автокомбинат № 1», в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность претензии и заявленных исковых требований, были представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о погрузке груза, и свидетельства о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем1.

К примеру, ст. 120 УЖТ РФ говорит о том, что в случае утраты фуза, грузобагажа, к претензии должны быть приложены грузовая квитанция, грузобагажная квитанция о приеме груза, грузобагажа с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа или справки перевозчика об отправке груза, грузобагажа с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленных груза, грузобагажа без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Как следует из анализа соответствующих законов, такими доказательствами являются исключительно письменные средства доказывания, которые необходимы для урегулирования возникшего спора и которые, в свою очередь, будут определять и предмет доказывания при разрешении спора арбитражным судом.

7. Сроки предъявления претензии. Данный вопрос требует более подробного рассмотрения, так как проблема определения сроков при предъявлении претензии является одной из самых дискуссионным в литературе. По общему правилу, заявление требований о защите нарушенных прав может быть сделано в течение сроков исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Однако, ст. 197 ГК РФ говорит о том, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Такие сроки и установлены в нормативно-правовых актах, регламентирующих обязательную досудебную процедуру урегулирования спора.

Как верно отмечается в литературе, хотя начало течения сроков заявления претензии и сроков исковой давности совпадают, данные категории являются

1 См.: Дело № А-57-12712/01-18 из архива арбитражного суда Саратовской области. разными1. Однако некоторые авторы (к примеру, Я.И. Раппорт) отождествляли их со сроками исковой давности2. Другие считали, что претензионные сроки относятся к предельным и входят в установленные законодательством сроки исковой давности (данный подход базировался на указании Госарбитража СССР, что предъявление претензии и ожидание ответа на нее не приостанавливает течения сроков исковой давности). В судебной и арбитражной практике в отношении специального претензионного порядка устоялось мнение об отнесении сроков предъявления претензий к органам транспорта или связи к пресекательным срокам, поскольку для лица при несоблюдении его прекращалась возможность воспользоваться для осуществления защиты своего права мерами государственного принуждения4.

В.П. Грибанов сказал следующее, что, во-первых, претензионные сроки - это самостоятельные сроки; во-вторых, они есть сроки добровольного осуществления должником нарушенного им права, сроки добровольного исполнения им своей обязанности. Соответственно, когда истекал срок для предъявления претензии и заинтересованное лицо так и не предъявляло претензию контрагенту, то у него и не могло возникнуть право на обращение в суд или в арбитраж за защитой своего нарушенного права ввиду отсутствия существенного элемента фактического состава, с которым закон связывал его возникновение. А поскольку право на иск в данном случае и не возникало, то оно не могло быть и пресечено с истечением претензионного срока5.

Невзирая на различие в точках зрения на правовую природу сроков предъявления претензий, большинство авторов предлагало восстановить нормальное течение сроков исковой давности и применить для специального претензионного порядка в части соблюдения сроков те же правила, которые имели место в общем претензионном порядке6. И положение существенно изменилось с

1 См.: Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Душанбе, 1984. С. 81-82.

2 См.: Раппопорт Я.И. Давностные сроки в обязательствах по грузовым железнодорожным перевозкам. Харьков, 1969. С. 22.

3 См.: Притыка Д.Н. Хозяйственные споры и порядок их разрешения. Киев, 1988. С. 13.

4 См.: Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 48.

5 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 283.

6 См.: Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова (автор главы - В.В, Витрянский). М., 1996. С. 412-413; Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлева (автор главы - Н.С. Ковалевская). СПб., 1997. С. 315. принятием части второй ПС РФ, когда законодатель в ст. 797 ПС РФ непосредственно указал только на один вид претензионных сроков: 30-дневный срок рассмотрения претензии, что косвенно подтверждает факт исключения срока на предъявление претензии из числа условий, составляющих обязательный претензионный порядок. Данное обстоятельство оценивалось в целом положительно, поскольку ранее претензионные сроки, в частности, в транспортном законодательстве всегда носили характер непреодолимого препятствия, что неоднократно критиковалось в юридической литературе как несоответствующее общему цивилизованному под ходу о доступности правосудия.

Однако некоторые авторы продолжали считать срок на предъявление претензии обязательным условием соблюдения претензионного порядка, нарушение которого должно приводить к отклонению претензии и в конечном итоге к потере права на иск. Дело в том, что поскольку в ст. 797 ПС РФ не был непосредственно определен начальный момент течения годичного срока исковой давности, то возможно было повторное появление пресекательных сроков на предъявление претензий к перевозчику. Данное обстоятельство, по мнению О.Н Садикова, «создает очевидные правоприменительные трудности, ибо остается неясным, с какого момента следует исчислять течение годичной давности. Ведь транспортные уставы и кодексы связывают этот момент с отклонением претензии или неполучением ответа на нее»1.

Возражая против этой точки зрения, В.В. Витрянский указывает, что поскольку ПС РФ не предоставил транспортным уставам и кодексам возможности установления каких-либо сроков на предъявление претензий, то нужно следовать правилу, установленному гражданским законодательством, и навсегда уйти от пресекательного характера сроков предъявления претензий2.

В настоящее время суды исходят из правила, согласно которому пропуск срока не является безусловным основанием для отказа в судебной защите, что может быть продемонстрировано примером из судебной практики.

Так, ОАО «Российские железные дороги» заявило в арбитражный суд семь исков о взыскании с ОАО «Нефтяная компания «Роснефть-Туапсенефтепродукт»

1 Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 410.

2 См.: Витрянский В.В. Договор перевозки конкретного груза // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2001. №7. С. 53-54. платы за пользование вагонами в общей сумме 1 111 100 рублей. Требования мотивированы тем, что обязанность ответчика возникла в связи с задержкой вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя - ответчика. Ответчик заявил два встречных иска о взыскании штрафа за нарушение сроков доставки груза в общей сумме 1 038 066 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 18 октября 2005 г. в удовлетворении основного иска отказал, встречный иск оставил без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что железная дорога не доказала обоснованность требований, нефтяная компания нарушила порядок предъявления претензий: согласно мотивировочной части решения, ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия предъявлена по истечении 45-дневного срока.

Апелляционная инстанция постановлением от 14 февраля 2006 г. оставила решение без изменения, отклонив доводы нефтяной компании об отсутствии оснований к оставлению встречного иска без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отменяя указанные судебные акты и отправляя дело на новое рассмотрение, указал следующее. В силу ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию.

Из материалов дела следует, что ответчик предъявил перевозчику претензии об уплате спорной суммы штрафа, а истец в ответах на претензии сообщил об отклонении претензий в связи с пропуском срока их предъявления и непредставлением подлинных железнодорожных накладных.

Сроки и порядок предъявления претензий регламентированы разными правовыми нормами. УЖТ определен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, ст. 122 УЖТ предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Сроки предъявления претензии и порядок их исчисления установлены ст. 123 УЖТ.

Предъявление претензий к перевозчику за пределами предусмотренных сроков не является основанием к оставлению иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора1.

Правильность указанного толкования закона подтверждается выводами ВАС РФ, изложенными в постановлении Пленума от 6 октября 2005 г. № 302. В пункте 42 постановления, в частности, указано, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 УЖТ, при условии соблюдения установленного УЖТ и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Согласно пункту 41 указанного постановления в случаях отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Следует согласиться с изложенной позицией ВАС РФ, так как действительно, сроки, установленные ст. 139 УЖТ РФ, все-таки должны соблюдаться, и если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных УЖТ РФ сроков на предъявление претензии к железной дороге, то арбитражные суды в соответствии с ч. 3 ст. 95 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы независимо от исхода спора. Полагаем, что указанное разъяснение, хотя оно и сделано в отношении железнодорожного транспорта,

1 См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу № А32-6450/2004-20/109 // Текст постановления опубликован в справочной правовой системе «Консультант-Плюс» / Региональный информационный центр сети Консультант-Плюс по г. Саратову и Саратовской области (версия от 5 сентября 2006 г.).

2 См.: Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г. № 30 // Хозяйство и право. 2005. № 12. может быть применено и при предъявлении претензии перевозчикам в иных видах перевозки.

Таким образом, можно сделать вывод, что установленный законодательством срок для заявления претензий не является пресекательным с точки зрения судебной защиты, но в рамках самой претензионной процедуры значение данного срока является определяющим, поскольку пропуск срока, установленного законом или договором, дает получателю претензии право отказать в ее удовлетворении.

Все вышеуказанное позволяет нам говорить о том, что право на претензию предполагает наличие юридической заинтересованности, выраженной в необходимости применения данной формы защиты права нарушенных прав. Абсолютизируя право на притязание, можно утверждать, что такое право возникает с момента нарушения права. Остальные условия предъявления претензии не имеют никакого отношения к возможности направить претензию нарушившему право лицу. Они имеют значение для удовлетворения требований пострадавшего лица, поскольку носят те же функции, что и условия реализации права на обращение в суд с иском - формализация и оптимизация правовой процедуры с точки зрения обеспечения интересов всех субъектов правоотношения.

Данный вывод подтверждает, к примеру, ч. 5 ст. 124 ВК РФ, предусматривающая, что отсутствие коммерческого акта не лишает права на предъявление претензии или иска.

Поэтому с точки зрения получения возможности исполнения требований заявителем претензии должны быть соблюдены следующие условия:

- наличие материально-правовой способности сторон претензионной процедуры;

- соблюдение сроков направления претензии, предусмотренных законом или договором; обоснованность претензии (соответствие излагаемых фактов действительным правоотношениям и их доказанность);

- соблюдение формы обращения требованиям, установленным законом;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В любом цивилизованном обществе жизнь его субъектов, в том числе и экономическая, невозможна без конфликтов. Характерной особенностью высокоразвитой цивилизации является то, что разрешение конфликтов происходит в правовом поле и регламентировано императивными или диспозитивными нормами права.

Провозглашение в российском праве свободы предпринимательской деятельности и экономического пространства, закрепление возможности «правовой борьбы» в целях ликвидации конфликта не только между субъектами гражданско-правовых отношений, но и в публичной сфере отношений между государством и его «поданными» привело к закреплению различных форм и способов урегулирования и разрешения споров между субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности. В настоящей работе нами и был проделан научно-практический анализ одной из возможных форм урегулирования экономических споров - досудебного урегулирования экономических конфликтов.

С позиций науки арбитражного процессуального права можно сделать основополагающий вывод о том, что досудебное урегулирование имеет право на полноценное самостоятельное существование наряду с судебной формой защиты права и альтернативным разрешением споров. Преимущества досудебного урегулирования очевидны и могут быть сведены к следующим показателям: упрощенный порядок и конфиденциальность, оперативность рассмотрения спора, практическое отсутствие денежных затрат, связанных с урегулированием спора, снижение затрат на судебную систему и, соответственно, общее уменьшение нагрузки на арбитражные суды.

Как научное образование досудебная форма защиты права представляет собой комплексный институт и может проявляться в любых спорах, носящих экономический характер и потенциально подпадающих под юрисдикцию арбитражного суда:

- в спорах, вытекающих из гражданских правоотношений - это традиционный для российского права - претензионный порядок урегулирования (законный или договорной);

- в спорах, вытекающих из публичных правоотношений - это может быть как обращение в вышестоящий государственный орган со стороны субъекта предпринимательской деятельности, так и непосредственное обращение государства к налогоплательщикам с «напоминанием» об исполнении обязанности (добровольно-административный порядок урегулирования).

Практическая реализация озвученной Президентом РФ программы развития наряду с судебной иных форм урегулирования и разрешения юридических конфликтов может проходить по двум направлениям. В частности, это может быть общее и специальное совершенствование правовых норм, регламентирующих досудебный порядок.

Общее может быть сведено к внесению соответствующих изменений и дополнений в АПК РФ, так как именно соблюдение досудебного порядка урегулирования споров выступает в необходимых случаях одним из условий надлежащей реализации порядка обращения в суд. В частности, анализ, проделанный в работе, позволяет нам утверждать о необходимости изложения отдельных статей АПК РФ в новой редакции и дополнении АПК РФ новыми статьями:

1) п. 5 ст. 4 АПК РФ: «Если для определенной категории споров федеральным законом либо договором установлен досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка»;

2) ст. 136-1 АПК РФ. Назначение дела к судебному разбирательству при несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком

1. Арбитражный суд, установив после возбуждения производства по делу факт нарушения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, с согласия последнего рассматривает дело по существу;

3) п. 2 ст. 148 АПК РФ: «2) истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, и ответчик не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде»;

4) п. 8 ст. 148 АПК РФ: «8) заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из административных или иных публичных правоотношений, если это предусмотрено федеральным законом»;

5) ст. 111-1 АПК РФ. Отнесение судебных расходов на лицо, не исполнившее или исполнившее ненадлежащим образом требования закона или договора о досудебном порядке урегулирования споров

1. В случае если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, участвующее в деле, вследствие нарушения им предусмотренных законом или договором требований, предъявляемых к претензии, делающего невозможным ответ на претензию или совершение фактических действий лицом, которому претензия была направлена;

6) п. 4 ст. 229 АПК РФ: «решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции».

Специальное урегулирование должно проходить сообразно теоретическому разделению досудебной формы на две группы: в гражданско-правовой и публичной сфере. В гражданско-правовой сфере, где субъекты вольны сами избрать ту или иную форму защиты своих прав и законных интересов, необходимо повышать правовую сознательность субъектов предпринимательской деятельности не только по своевременному исполнению обязательств, но и по оперативному устранению споров силами самих участников спора. И здесь в качестве «правового помощника» может выступить Положение о претензионном порядке, принятое и утвержденное самим государством.

В сфере специального регулирования видов досудебного порядка, на наш взгляд, также нуждаются в дополнении ряд норм федеральных законов, в которых необходимо включить нормы об обязательном претензионном порядке и административном порядке обжалования действий государственных органов и их должностных лиц (в частности, НК РФ). Относительно порядка взыскания налогов и иных таможенных платежей необходимо предусмотреть единый порядок досудебного взыскания, что потребует приведение соответствующих норм ТКРФи Закона о пенсионном страховании в юридически-техническое единообразие с нормами НК РФ. Например, относительно срока исполнения требования нормы названных законов должны быть изложены следующим образом: «требование . должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования».

Также следует дополнить ст. 11 ПС РФ частью 3 следующего содержания: «Защита гражданских прав граждан и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вступающих в отношения с Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, осуществляется в досудебном (претензионном) порядке. Обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав допускается после соблюдения такого порядка».

Кроме того, реализуя концепцию судебной реформы, необходимо поднять вопрос перед юридической общественностью и судейским сообществом о необходимости анализа зарубежных досудебных видов урегулирования споров и осмысления возможности их адаптации к российскому праву, так как наличие лишь одного претензионного порядка не может гарантировать урегулирования всех гражданско-правовых споров, возникающих в предпринимательской среде.

Совершенствование досудебного урегулирования споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, может быть достигнуто, с одной стороны, дальнейшим развитием досудебного и внесудебного взыскания по практически «бесспорным» налоговым спорам. С другой стороны, формированием надлежащего государственного аппарата, предназначение которого должно быть исключительно досудебное рассмотрение жалоб субъектов предпринимательской деятельности, с тем, чтобы вслед за линией НК РФ в перспективе можно было гарантировать повсеместный досудебный порядок обжалований решений, действий (бездействия) государственных органов и т.п.

Дальнейшее теоретическое изучение проблем досудебного урегулирования спора как самостоятельной формы защиты права в рамках науки арбитражного процессуального права и практическое совершенствование отдельных его видов позволит не только достичь задач судопроизводства, указанных в ст. 2 АПК РФ, но и обеспечить надлежащее правовое воспитание участников гражданского оборота, должный контроль за государственными органами и их должностными лицами, что, в конечном итоге, приведет к окончательному построению правового государства с цивилизованной рыночной экономикой и полноценно функционирующей системой «сдержек и противовесов».

Претензионный порядок урегулирования экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений

Законный услуги связи перевозка транспортная экспедиция расторжение и изменение договора

Договорной рекомендуемая оговорка соглашения о претензионном порядке урегулирования экономических споров: «.Стороны устанавливают и обязуются соблюдать претензионный порядок урегулирования всех споров и разногласий, вытекающих из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, исполнением, расторжением, изменением, недействительностью или применением последствий его недействительности по правилам Положения о претензионном порядке урегулирования экономических споров.». предусмотренные в настоящее время споры с «публичным» элементом публичные договоры лицензируемая деятельность защита деловой репутации

Положение о претензионном порядке урегулирования экономических споров1

Статья 1. Сфера применения

1. Настоящее Положение о претензионном порядке урегулирования экономических споров (в дальнейшем - Положение) определяет правовые основы урегулирования споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (в дальнейшем - экономические споры), в досудебном порядке и устанавливает порядок предъявления и рассмотрения претензий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

2. Настоящее Положение применяется в целях урегулирования экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений.

3. Право на урегулирование экономических споров в порядке, определенном настоящим Положением, принадлежит лицам, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность (в дальнейшем -стороны), при наличии соглашения сторон о претензионном порядке урегулирования спора.

4. Действие настоящего Положения не распространяется на претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный федеральным законом. В случае если претензионный порядок предусмотрен федеральным законом, стороны руководствуются соответствующими положениями федеральных законов, определяющих порядок предъявления и рассмотрения претензий.

1 При разработке данного Положения автором были использованы такие нормативные правовые акты, как: АПК РФ; Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное постановлением ВС РФ от24 июня 1992 г. № 3136-П// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1791; Федеральный закон «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // С3 РФ. 2002. № 30. Ст. 3019; Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240; Положение о третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ, утвержденное постановлением Президиума Торгово-промышленной палаты РФ от 23 октября 1992 г. № 80-9 в ред. от 18 января 1995 г. № 4 // Закон. 1996. № 7.

Статья 2. Понятие и цели претензионного порядка урегулирования споров

1. Претензионный порядок урегулирования споров представляет собой предварительную процедуру урегулирования экономических споров самими сторонами до обращения в арбитражный суд посредством направления заинтересованной стороной претензии юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

2. Претензионный порядок урегулирования призван обеспечить:

- защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность;

- быстроту и экономичность процедуры урегулирования экономического спора;

- содействие становлению, развитию и сохранению партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Статья 3. Соглашение о претензионном порядке урегулирования экономических споров

1. Соглашение о претензионном порядке урегулирования экономических споров (в дальнейшем - соглашение) - это соглашение об урегулировании определенных категорий или всех без исключения споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с конкретным гражданским правоотношением, носящим экономический характер.

2. Соглашение заключается в письменной форме и должно содержать указание на претензионный порядок рассмотрения экономического спора и сроки рассмотрения претензии.

3. Соглашение считается заключенным, если оно содержится в договоре, подписанном сторонами, в виде оговорки или в виде отдельного соглашения сторон или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств связи обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

4. При заключении соглашения в виде отдельного документа должно быть указано также наименование сторон и гражданско-правовое обязательство, по поводу которого оно заключено.

5. Соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, подписанном сторонами, распространяется на все споры и разногласия, вытекающие из данного договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, исполнением, расторжением, изменением, недействительностью или применением последствий его недействительности, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

6. Если стороны не договорились об ином, то при заключении соглашения о претензионном порядке урегулирования экономических споров, правила настоящего Положения рассматриваются в качестве неотъемлемой части соглашения.

7. Отсутствие в соглашении условий, предусмотренных пунктами 2,4 статьи 3 настоящего Положения, либо заключение соглашения в ненадлежащей форме не может рассматриваться как надлежащая договоренность сторон о претензионном порядке урегулирования экономических споров.

8. Односторонний отказ от исполнения соглашения и одностороннее изменение его условий не допускаются.

9. Признание договора, заключенного между сторонами, недействительным не влечет за собой недействительность соглашения о претензионном порядке урегулирования экономических споров.

Статья 4. Форма и содержание претензии

1. Претензия предъявляется в письменной форме и подписывается руководителем, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным представителем стороны, заявляющей претензию.

2. В претензии должны быть указаны: наименование сторон, их место нахождения или место жительства; изложение требований заявителя претензии; сумму претензии и обоснованный ее расчет, если требование подлежит оценке; изложение обстоятельств, на которых основываются требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств.

3. В претензии могут быть указаны и иные сведения, необходимые для урегулирования спора, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, номера расчетных счетов и иных счетов кредитора, возможность составления протокола согласования разногласий и акта сверки расчетов.

Статья 5. Порядок направления претензии

1. Претензия направляется соответствующей стороне заказным письмом с уведомлением о вручении или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксацию ее отправления, либо вручается адресату претензии непосредственно заявителем или нарочным под расписку.

2. К претензии прилагаются подлинные документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, или надлежащие заверенные копии либо выписки из них, если эти документы отсутствуют у другой стороны.

Статья 6. Рассмотрение и ответ на претензию

1. Организация, гражданин-предприниматель, получившие претензию, обязаны рассмотреть и сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в течение 10 календарных дней со дня получения, если иной срок не установлен соглашением сторон.

2. Если к претензии не приложены документы, необходимые для ее рассмотрения, они запрашиваются у заявителя претензии с указанием необходимого срока для их представления. При неполучении затребованных документов к указанному сроку претензия рассматривается на основании имеющихся документов.

3. Ответ на претензию представляется стороне, заявившей претензию, в письменной форме и подписывается руководителем, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным представителем стороны, заявляющей претензию.

4. Ответ на претензию отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксацию отправления ответа на претензию, либо вручается под расписку.

5. В ответе на претензию указываются: при полном или частичном удовлетворении претензии - признанная сумма, номер и дата платежного поручения на перечисление этой суммы или срок и способ удовлетворения претензии, если требование не подлежит оценке; при полном или частичном отказе в удовлетворении претензии - мотивы отказа со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и доказательства, обосновывающие отказ; перечень прилагаемых к ответу на претензию документов, других доказательств.

6. В случае признания стороной обоснованности претензии, подлежащей денежной оценке, и принятия решения об удовлетворении заявленных требований, сторона, отвечающая на претензию, к ответу на претензию прилагает копию платежного поручения банка на перечисление признанной денежной суммы с отметкой об исполнении (принятии к исполнению).

7. При полном или частичном отказе в удовлетворении претензии заявителю должны быть возвращены подлинные документы, которые были приложены к претензии, а также направлены документы, обосновывающие отказ, если их нет у заявителя претензии.

Статья 7. Изменение и расторжение договора в претензионном порядке

1. Требование об изменении или расторжении договора либо о признании договора недействительным предъявляется и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

2. Ответ на предложение об изменении и расторжении договора должен быть дан в десятидневный срок со дня получения соответствующего требования, если иные порядок и сроки не установлены законодательством, действующим на территории Российской Федерации.

Статья 8. Непредставление ответа на претензию

1. Непредставление ответа на претензию в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон, рассматривается как отказ в удовлетворении претензии.

2. По истечении указанного срока претензионный порядок заинтересованной стороной считается соблюденным.

3. В случае если сторона уклоняется от соблюдения претензионного порядка, либо не выполняет обязательств по результатам соблюдения претензионного порядка, либо не представляет ответ на претензию в срок, установленный настоящим Положением или соглашением сторон, другая сторона вправе обратиться за защитой своих прав и интересов в арбитражный суд в порядке, установленном действующим законодательством.

Рекомендуемая оговорка соглашения о претензионном порядке урегулирования экономических споров: .Стороны устанавливают и обязуются соблюдать претензионный порядок урегулирования всех споров и разногласий, вытекающих из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, исполнением, расторжением, изменением, недействительностью или применением последствий его недействительности по правилам Положения о претензионном порядке урегулирования экономических споров.».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М., Официальное издание, 1995.

2. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № К (81) 7 от 14 мая 1981 года «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.

3. Ст. 2380,2385; СЗ РФ. 2006. № 28. Ст. 2975; СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3287; СЗ РФ. 2006. № 31 (часть 1). Ст. 3420,3421,3433,3438,3452.

4. Федеральный закон «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Сг. 3019.

5. Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ в ред. ФЗ от 07.07.2003 № 122-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170; СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2891.

6. Федеральный закон «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ в ред. ФЗ от 07.07.2003 № 115-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 1169; СЗ РФ. 2003. №28. Ст. 2884.

7. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ //СЗРФ. 1997. №11. Ст. 1238.

8. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ в ред. ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ, от22.08.2004 № 122-ФЗ //СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697; СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

9. Федеральный закон «О транспоргао-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2701.

10. Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338-1 //Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

11. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» от 15 апреля 2005 г. № 221 // СЗ РФ. 2005. № 17. Ст. 1556.

12. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг связи проводного радиовещания» от 6 июня 2005 г. № 353 // СЗ РФ. 2005. № 24. Ст. 2372.

13. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» от 15 апреля 2005 г. № 222 // СЗ РФ. 2005. № 17. Ст. 1557.

14. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» от 25 мая 2005 г. № 328 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2005 № 408 // СЗ РФ. 2005. № 22. Ст. 2133; СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2768.

15. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных» от 23 января 2006 г. № 32 // СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 553.

16. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р «Концепция административной реформы в России в 2006-2008 годах // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

17. Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы//СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.

18. Приказ Министерства финансов РФ «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» от 9 августа 2005 г. № 101н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 38.

19. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам «Об утверждении Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке» от 17 августа 2001 г. № БГ-3-14/290 //Экономика и жизнь. 2001. № 38.

20. Приказ ГТК РФ «Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей» от 14 августа 2003 г. № 886 // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2003. № 38.

21. Положение об Управлении рассмотрения налоговых споров и прегензионно-исковой работы государственной налоговой службы Российской Федерации от 31 мая 1997 г. // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1997. №8.

22. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введение в действие Положения о переводном и простом векселе» // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. № 52. Ст. 221.

23. Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное постановлением ВС РФ от 24 июня 1992 г. № 3136-П // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1791.

24. Положение о третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ, утвержденное постановлением Президиума Торгово-промышленной палаты РФ от 23 октября 1992 г. № 80-9 в ред. от 18 января 1995 № 4 // Закон. 1996. №7.

25. Недействующие редакции нормативных правовых актов

26. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447-1 в ред. ФЗ от 7 июля 1993 № 71-ФЗ // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836; Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 132. Ст. 1236.

27. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 мая 1995 г. № 70-ФЗ в ред. ФЗ от 24 июля 2002 № 96-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709; 2002. № 30. Ст. 3013.

28. Устав внутреннего водного транспорта СССР, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. № 1801 // Свод законов СССР. Том 8. С. 199.

29. Устав автомобильного транспорта РСФСР, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12 // СП РСФСР. 1969. № 2-3. Ст. 8.

30. Временное положение о связи в Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 31 июля 1992 г. № 810 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 5. Ст. 243.

31. Устав железных дорог СССР, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. № 279 // СП СССР. 1964. № 5. Ст. 36.

32. Положение об органах государственного арбитража, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. // СЗ СССР. 1931.№26.Ст.203.

33. Правила рассмотрения споров органами государственного арбитража 1934 г. // Арбитраж в народном хозяйстве СССР. М., 1948.

34. Постановление Совета Министров СССР «Об улучшении работы государственного арбитража» от 23 июля 1959 г. // СП СССР. 1959. № 15. Ст. 105.

35. Постановление Совета Министров СССР «Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве» от 23 декабря 1970 г.

36. Постановление Правительства РФ от 14 марта 1995 г. № 250 «Об утверждении Правил предъявления претензии подписчиком к редакции, издателю, распространителю» // СЗ РФ. 1995. №12. Ст. 1061.

37. Монографии и учебные пособия

38. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы). М., 1985.

39. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав и интересов. М., 1983.

40. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975.

41. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. Т. 1.

42. Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М., 1998.

43. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984.

44. Арбшражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2003.

45. Арбшражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2003.

46. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М., 2006.

47. Арбитражный процесс: Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.

48. Аристаков Ю.М. и др. Правовая работа на промышленном предприятии. М., 1972.

49. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М., 2004.

50. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

51. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав. Саратов, 1971.

52. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М., 1996.

53. Белых В.С. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: Учебное пособие. Свердловск, 1985.

54. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1.

55. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. Санкт-Петербург, 2000.

56. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.

57. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

58. Воронов А.Ф. Арбшражный процесс: Учебное пособие. М., 2004.

59. Гаджиев ГА., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик - государство: Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998.

60. Гегель Георг Фридрих Вильгельм. Философия права. М., 1990.

61. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавгано-предметный указатель/Под ред. О.М. Козырь, АЛ. Маковского, С А. Хохлова. М., 1996.

62. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

63. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

64. Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

65. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996.

66. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.

67. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

68. Григорьева ТА., Савельева Т.А., Струнков С.К. Арбитражный процесс. М., 2006.

69. Григорьева ТА. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002.

70. Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов, 2002.

71. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И. Справочник юриста. Противоречия законодательства. М., 2002.

72. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978.

73. Гурвич МА. Право на иск. М.- Л., 1949.

74. Гурвич МА. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961.

75. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1964.

76. Добровольский А А., Иванова С А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

77. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. М., 2004.

78. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974.

79. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учебное пособие для работников судебной системы. М., 2000.

80. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов, 1982.

81. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.

82. Иванова О.В., Нарозников Н.К., Рыбаков В А., Трунцевский Ю.В. Деликгная ответственность налоговых органов. М., 2003.

83. Каллистратова Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров. М., 1963.

84. Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Душанбе, 1984.

85. Клеандров М.И. Разрешение экономических споров в СНГ: Учебное пособие. Тюмень, 1997.

86. Кожухарь А.Н. Право на судебную защшу в исковом производстве. Кишинев, 1989.

87. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

88. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. проф. В.В.Яркова. М., 2003.

89. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. МА. Викут. М., 2003.

90. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и проф. А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

91. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) /Отв.ред.О.Н.Садикова. М., 1997.

92. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часта первой) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2005.

93. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 1995.

94. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания РФ / Под ред. ГГ.Иванова. М., 2000.

95. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлева. СПб., 1997.

96. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.

97. Коршунов Ю.Н., Кучма М.И., Шеломов Б А Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 840.

98. Котов Б А. Защита прав предпринимателей. М., 2000.

99. Куник Я А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств. МИНХ им. Г.В. Плеханова. М., 1960.

100. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., 1981.

101. Либерман Ф.Х., Фалькович М.С. Доарбшражное урегулирование хозяйственных споров. М., 1977.

102. Лупарев Е.Б., Старилов Ю.Н. Общая теория административно-правового спора: Воронеж, 2003.

103. Лукьяненко М.Ф. Гражданское право Российской Федерации. Общая часть. Тюмень, 2001.

104. МалеинН.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

105. Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных норм / Под ред. В.М. Корнукова. Саратов, 2003.

106. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 частях. М., 2000.

107. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

108. Мировой судья в гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М., 2004.

109. Налоги в развитых странах/Под ред. И.Г. Русаковой. М., 1991.

110. Новиков В.М., Иваницкий Н.М. Основы транспортного права (Железнодорожный транспорт): Учебник для железнодорожного транспорта. М., 1997.

111. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

112. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

113. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. A.A. Арифуллин и И.В. Решетникова. М., 2006.

114. Осокина ГЛ. Иск (теория и практика). М., 2000.

115. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.

116. Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений: Учебное пособие. Томск, 2006.

117. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1998.

118. Пелевин С.М. Арбитражный суд Российской Федерации: Учебное пособие. СПб, 1993.

119. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2003.

120. Притыка Д.Н. Хозяйственные споры и порядок их разрешения. Киев, 1988.

121. Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978.

122. Радченко ВЛ. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России. Ростов-на-Дону. 2000.

123. Радченко М.Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста. М., 2001.

124. Радько Т.Н., Гойман В.И. Право в системе нормативного регулирования / Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. M., 1994.

125. Разрешение хозяйственных споров в административном, ведомственно-арбитражном и третейском порядке: Учебное пособие. Свердловск, 1980.

126. Раппопорт Я.И. Давностные сроки в обязательствах по грузовым железнодорожным перевозкам. Харьков, 1969.

127. Римское частное право / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М, 1997.

128. Рожкова MA. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003.

129. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002.

130. Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. M., 1997.

131. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича M., 1975.

132. Советское гражданское право / Под ред. Ю.Х. Калмыкова, В А. Тархова. Том 1. Саратов, 1991.

133. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. M., 1968.

134. Тарасов В.Н. Третейский процесс. СПб., 2002.

135. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.

136. Учебник гражданского процесса / Под ред. MJC. Треушникова. M., 1996.

137. Фрекельман АЛ. Харламов С.Н. Претензии и иски к органам транспорта, связи и к поставщикам товаров (практическое пособие). М., 1953.

138. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997.

139. ЧечотДМ. Субъективное право и формы его защиты. Ленинград, 1968.

140. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

141. Яковлев А.И. Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом: Учебное пособие для вузов и техникумов железнодорожного транспорта. M., 2000.

142. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург. 1992.

143. Статьи в периодической печати и научных сборниках

144. Абрамов A.A., Гурьяков JI.B. Как обжаловать решение налоговых органов, не обращаясь в суд? // Главбух. 2001. № 14.

145. Анохин В. Применение вексельного законодательства в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. 2005. № 4.

146. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав / В кн. : Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбшражную защиту. Калинин, 1982.

147. Басгриков А А. Административный порядок обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц // Бухгалтерский учет. 2002. № 5.

148. Белянская О.В., Захаров A.B., Садохина Н.Е. Процедура досудебной защиты права на образование / В кн.: Современные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов сотрудников Института права / Отв. ред. В.М. Пучнина. Тамбов, 2005.

149. Богдан В.В. Досудебный порядок урегулирования споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей // Российский судья. 2003. № 3.

150. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты прав и интересов // Журнал российского права 2003. № 6.

151. Болгова В.В. Форма защиты права как правовая категория // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «юриспруденция». Тольятти, 1999. Выпуск 5.

152. Борушкова Е. Досудебная процедура урегулирования споров с налогоплательщиками // Финансовая газета. 2005. № 39.

153. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных права / В кн.: Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

154. В 2005 году налоговые органы успешнее защищали интересы государства в суде (обзор судебной практики за 1 полугодие 2005 г.) // Налоговые известия Саратовской губернии. 2005. №12.

155. Витрянский В. Договор перевозки конкретного груза. // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2001. № 7.

156. Воронов А.Ф. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе // Право в Вооруженных Силах. 2003. №11.

157. Вступительное слово Президента Российской Федерации В.В. Путина на VI Всероссийском съезде судей (Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября 2 декабря 2004 г.)) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.

158. Гасанов К.К., Максютин М.В. Основания общности юрисдикционных процессов (конституционного, уголовного, административного, гражданского, арбитражного) // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 1.

159. Гудым В. Понятие способа защиты права налогоплательщика в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 8.

160. Дегтярев СЛ. Соотношение частных и публично-правовых интересов при заключении мирового соглашения по одному го заявленных требований в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4.

161. Дегтярев СЛ. Частное и публичное в процессуальном праве. В кн.: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2 / Под ред. В.В. Яркова. СПб, 2004.

162. Жильцов A.C. Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров // Финансовое право. 2005. № 9.

163. Забрамная Е.Ю. Комиссия по трудовым спорам как орган досудебного разрешения индивидуального трудового спора: проблемы и противоречия законодательства // Третейский суд. 2004. № 3.

164. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. № 7.

165. Зайцев И.М. Право организации на удовлетворении претензии / В кн.: Демократия и право развитого социалистического общества (Материалы всесоюзной научной конференции 21-23 ноября 1973 г.)М, 1975.

166. Иванов A.A. К решению суда надо относиться с изрядной долей фатализма // Судья. 2005. №2.

167. Иванов АЛ. Так всегда бывает на поворотах истории // Ведомости. 2006. № 87.

168. Иванов А.Ю. Возмещение вреда, причиненного в ходе конкуренции: вопросы частного права // Вестник ВАС РФ. 2006. № 2.

169. Иванов В.А. Советский админисгративно-юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1980. № 6.

170. Илыошихин И.Н. Понятие и признаки налогового правоотношения // Правоведение. 2000. № 2.

171. Каменков В. Реформа хозяйственного процессуального права Республики Беларусь: имплементация европейского опыта и национальное законодательство // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

172. Карасева М.В. Согласительные процедуры в федеральном бюджетном законодательстве // Журнал российского права. 2003. № 1.

173. Клеандров М.И. Досудебные формы защиты прав хозяйствующих субъектов / В кн.: Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

174. Клеандров М. Претензионная защита хозяйственных прав предприятий // Советская юстиция. 1985. № 15.

175. Клейн Н. Претензионный порядок рассмотрения споров // Советская юстиция. 1961. №19.

176. Ковальчук JL К вопросу об особой природе защищаемых арбитражным судом правоотношений //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.

177. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права / В кн.: Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.

178. Кондракова И.А. Несудебный порядок защиты корпоративных прав акционеров // Юридический мир. 2006. № 1.

179. Корнилов Э.Г. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей // Хозяйство и право. 1999. №11.

180. Кузбагаров А. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №3.

181. Курбатов А. Защита прав предпринимателей в отношениях с государством // Хозяйство и право. 2005. № 9.

182. Курылев С. Процессуальное значение претензионного порядка // Социалистическая законность. 1956. №3.

183. Лазарев В. Некоторые вопросы досудебного урегулирования налоговых споров // Хозяйство и право. 2005. № 4.

184. Морозова JI.А., Морозов НЛ. Договор как средство реализации публичного права / В кн.: Современные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов сотрудников Института права / Отв. ред. В.М. Пучнина. Тамбов, 2005.

185. Налоговые споры рассмотрят до суда // Главбух. 2006. № 16.

186. Нехороших А.М. Претензия как разновидность правопритязания // Третейский суд. 2005. №3.

187. Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право. 1998. № 9.

188. Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

189. Обушенко JTA. Самозащита как форма защиты права частной собственности // Законодательство. 1999. №2.

190. Орлов М.Ю. Процедура взыскания штрафов снова меняется // Главбух. 2006. № 16.

191. Острикова J1. Некоторые вопросы защиты прав налогоплательщиков, страхователей в свете последних изменений в налоговом законодательстве // Хозяйство и право. 2006. № 5.

192. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2.

193. Пелевин С.М. Участники гражданского процесса и проект нового ГПК РФ // Правоведение. 1994. № 4.

194. Пепеляев С. Депутаты «подлатали» Налоговый кодекс // Экономика и жизнь. 2006. №30.

195. Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 5.

196. Перспективы // Главбух. 2006. № 4,12.

197. Писарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хозяйство и право. 1998. №9.

198. Ракигина Л.Н., Маркин A.B. Претензионное производство: понятие, сущность, значение // Юрист. 2004. № 5.

199. Ракитина JI.H, Маркин A.B. Претензионное производство и «иной порядок досудебного урегулирования спора» //Юрист. 2005. № 8.

200. Рассахатская НА. Содержание гражданской процессуальной формы / В кн.: Проблемы гражданско-процессуального права. Сборник работ молодых ученых / Под ред. докг. юрид. наук, проф. И.М. Зайцева. Саратов, 1994.

201. Реутов В.П. О функциях права и правового регулирования / Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М, 1974.

202. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6.

203. Рожкова М.А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2004. № 1.

204. Рожкова МА. Разрешение и урегулирование коммерческих споров // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2005. № 1. С. 8.

205. Рясенцев В А. Принцип диспозитивносги в основах гражданского законодательства / В кн.: Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства. Сборник научных трудов / Отв. ред. В.В. Бугнев. Ярославль, 1992.

206. Салшцева Н.Г. К вопросу об административном процессе в СССР / В сб.: Вопросы административного права на современном этапе. М, 1963.

207. Саркисов А. Роль государства в разрешении юридических конфликтов в сфере осуществления конституционной обязанности об уплате налогов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8.

208. Смирнов СЛ. (начальник Управления ФНС России по Саратовской области) Рассмотрение налоговых споров в досудебном порядке за первой полугодие 2005 года // Налоговые известия Саратовской губернии. 2005. №11.

209. Сомов JI. Досудебный порядок урегулирования споров // Финансовая газета. 2004. №9-11.

210. Стрельников В.В. Порядок взыскания недоимок, пени, штрафов: история и современность // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6.

211. Стрельцова Е.Г. Автономия воли в гражданском процессе / В сб.: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

212. Тедеев А.А. К вопросу о понятии и способах защиты прав налогоплательщика // Юрист. 2004. №1.

213. Тихомиров Ю.А. О концепции развитая административного права и процесса // Государство и право. 1991. № 1.

214. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России / В кн.: Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под общ. ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2004.

215. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений // Российская юстиция. 1999. № 7.

216. Фархгдинов Я.Ф. Альтернативные формы разрешения споров в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства / В кн.: Заметай о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

217. Цветков И. Преддоговорные споры в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

218. Чоракаев К.Э. Признание действий коммерческих организаций незаконными // Юрист. 2006. №1.

219. Ямпольская Ц.А. Обсуждение проблем административного процесса в СССР // Советское государство и право. 1963. № 1.

220. Яковлев В.Ф. Самый цивилизованный способ разрешения конфликтов // Юридический мир. 2004. № 4.

221. Яковлев В.Ф. Совершенствование экономического законодательства и его правоприменения // Хозяйство и право. 2005. № 7.

222. Яковлев В.Ф. Российская правовая система: проблемы и достижения // Закон. 2006. №8.

223. Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров (о проблемах, связанных с применением нового АПК РФ и ФЗ «О третейских судах в РФ») // Хозяйство и право. 2003. № 2.

224. Ярков В., Медведев И., Треушников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

225. Ярославцева C.B. Досудебное урегулирование как основной элемент механизма разрешения налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 7.1. Диссертации

226. Вшрянский В.В. Проблемы арбшражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Дис. д-ра. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющая также функции автореферата. М., 1996.

227. Кожухарь А.Н. Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска: Дис. к-та юрид. наук. Кишинёв, 1971.

228. Новицкая В.В. Предварительное досудебное рассмотрение гражданско-правовых споров: Дис. к-та юрид. наук. М., 1970;.

229. Орахелашвили Д.Б. Понятие налоговых споров и отдельные направления их разрешения в РФ: Дис.к-та юрид. наук. М., 2004.

230. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования: Дис. д-ра юрид. наук. М. 2003.

231. Фалькович М.С. Предпосылки права на предъявление иска в государственный арбитраж: Дис. к-та юрид. наук. М., 1967.1. Авторефераты диссертаций

232. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Уфа, 2000.

233. Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде I инстанции): Автореф. дис. к-та юрид. наук. Самара, 2003.

234. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

235. Горшунов Д.Н. Нормы частного права и их реализация: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Казань, 2003.

236. Грось J1.A. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-теоретические проблемы): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 1999.

237. Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. Саратов, 2003.

238. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. Саратов, 2002.

239. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): Автореф. дис. к-та юрид. наук. Саратов, 2005.

240. Козлова Н.В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

241. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.

242. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис. к-та юрид. наук. Томск, 1972.

243. Мышляев Н.П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии: Автореф. дис. к-та юрид. наук. М., 2004.

244. Нехороших А.М. Претензионное производство как институт досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов. Автореф. дис. к-та юрид. наук. Саратов, 2004.

245. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.

246. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 1990.

247. Орлов М.А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе: Автореф. дис. к-та юрид. наук. Саратов, 2002.

248. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. к-та юрид. наук. СПб., 2001.

249. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1988.

250. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972.

251. Яремчук Е.П. Негосударственные формы защиты субъективных прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002.

252. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: аюуальные проблемы теории и практики: Автореф. дис. к-та юрид. наук. М., 2002.1. Интернет-ресурсы

253. Интернет-интервью с В.Ф. Яковлевым, Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ: «Результаты проведения VI съезда судей в свете дальнейшего совершенствования арбитражных судов России www-документ. // http: ippnou.ru / article.php?idarticle=000883.

254. Костальгин Д. Штрафы: мы будем жить теперь по-новому? О правомерности бесспорного взыскания штрафов www-документ. // http: wwwl.antitax.ru/news/7/data/icnews7/40/www.nspor.ru.

255. Посажжеников С. «Кредитор», «должник» и все претензии до суда www-документ. //http://www.vmb.kirov.ru/archive/text/121ex.htm.

256. Процедура досудебного урегулирования споров о защите чести, достоинства и деловой репутации (информация Верховного Суда Республики Казахстан) www-документ. // http://www. medialaw.kz/ index.php?r=26&c=528.

257. Черепкова E.C. Как работать с судами www-документ. // http: media.ukrinfo.net/smi/viewarticIe.cgi?sid= 12&nid=1659&aid=19300.1. Судебная практика

258. Актуальные вопросы организации и осуществления судебной деятельности арбитражных судов РФ (Доклад Председателя ВАС РФ АА. Иванова на совещании председателей арбитражных судов 21 февраля 2006 г.) // Вестник ВАС. 2006. № 5.

259. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 года (Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.

260. Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 года «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 2.

261. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)» // Третейский суд. 2005. № 5. С. 10.

262. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. 2001. №7.

263. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

264. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 6 октября 2005 г. № 30 // Хозяйство и право. 2005. № 12.

265. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // ВестникВАС РФ. 2001. № 2.

266. Постановление Пленума ВС РФ от 17 апреля 2004 г. № 17 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» // Российская юстиция. 2004. № 5.

267. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. №10.

268. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» от 23 сентября 1999 г. № 46 // Весгаик ВАС РФ. 1999. № 11.

269. Письмо ВАС РФ «О Правилах распространения периодических печатных изданий по подписке» от 29 мая 1995 г. № С5-7/оз-294 // Весгаик ВАС РФ. 1995. № 8.

270. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2002 г. по делу № 8168/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.

271. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2005 г. по делу № 11930/04 // Весгаик ВАС РФ. 2005. № 8.

272. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2006 г. по делу № 15849/05 // Весгаик ВАС РФ. 2006. № 8.

273. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 мая 2004 г. по делу № А21-9396/03-С1 // Текст постановления опубликован в справочной правовой системе

274. Консультант-Плюс» / Региональный информационный центр сети Консультант-Плюс по г. Саратову и Саратовской области (версия от 5 сентября 2006 г.).

275. Дело № А-60-26271/2003-С 1 из архива арбитражного суда Свердловской области.

276. Дело № Ф09-1042/2004-ГК из архива арбитражного суда Свердловской области.

277. Дело № А-57-6152/06-6 из архива арбитражного суда Саратовской области.

278. Дело № 5960/05-17 из архива арбитражного суда Саратовской области.

279. Дело № А-57-526/06-17 из архива арбитражного суда Саратовской области.

280. Дело № А-57-9189/03-34 из архива арбитражного суда Саратовской области.

281. Дело № А-57-26903/05-17 из архива арбитражного суда Саратовской области.

282. Дело № А-57-6718/05-19 из архива арбитражного суда Саратовской области.

283. Дело № А-57-10236/2004-18 из архива арбитражного суда Саратовской области.

284. Дело № А-57-2784/04-6-10-18 из архива арбитражного суда Саратовской области.

285. Дело № А-57-10472/05-19 из архива арбитражного суда Саратовской области.

286. Дело № А-57-13618/03-19 из архива арбитражного суда Саратовской области.

287. Дело № 10498/04-19 из архива арбитражного суда Саратовской области.

288. Дело № 13616/03-13 из архива арбитражного суда Саратовской области.

289. Дело № 10248/05-3 из архива арбитражного суда Саратовской области.

290. Дело № 7753/04-26 из архива арбитражного суда Саратовской области.

291. Дело № А-57-5981/05-36 из архива арбитражного суда Саратовской области.

292. Дело № А-57-12712/01-18 из архива арбитражного суда Саратовской области.

Автор: Медникова, Марина Евгеньевна
Город: Саратов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Медникова, Марина Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Медникова, Марина Евгеньевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Медникова, Марина Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Медникова, Марина Евгеньевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности»