АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Доверительное управление имуществом в российском и зарубежном праве»
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Исх. № 43/1/2947 20.10.2004 г.
На правах рукописи
Булыгин Михаил Михайлович
ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2004
Работа выполнена на кафедре гражданского права Московского университета МВД России
Научный руководитель - кандидат юридических наук Харитонова Юлия Сергеевна
Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович.
- кандидат юридических наук, доцент Иванов Вячеслав Игоревич.
Ведущая организация - Московский городской университет управления Правительства г. Москвы.
Защита состоится «23» ноября 2004 г. в час. на заседании диссертационного
совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук Д 203.019.02 при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан «20» октября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
К.К. Гасанов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. С принятием нового Гражданского кодекса РФ в систему обязательств российского гражданского права был введен новый институт — доверительного управления имуществом. Данный правовой институт посвящен регулированию отношений, ранее не носивших какого-либо массового характера и не известных науке гражданского права, а именно отношений по профессиональному управлению чужим имуществом. Как правильно заметил Д.Н. Алябьев, «ни в дореволюционной России, ни в советские годы отношения по доверительному управлению специально не регулировались правом и, следовательно, договор доверительного управления имуществом на практике не заключался»1. Появление нового правового института было обусловлено необходимостью создания в Российской Федерации правового механизма, способного предоставить возможность более эффективного управления имуществом. Первой попыткой урегулирования подобных отношений стало принятие в 1993 г. Указа Президента «О доверительной собственности»2. Данный нормативный правовой акт ввел в российское гражданское право новое понятие -«доверительная собственность», аналогом которой является «траст» - институт англосаксонского права, опосредующий отношения по владению и использованию имущества, складывающиеся между различными лицами (титульным собственником, доверительным собственником и бенефициаром). Следует заметить, что российская цивилистическая доктрина в основном негативно отреагировала на заимствование зарубежного правового института, вводящего в отечественное право не характерные для него категории (к примеру такие, как «расщепленная собственность»). Тем не менее, обращение к зарубежному опыту регулирования отношений по управлению чужой собственностью позволило отечественному законодателю разработать самостоятельный институт гражданского права (доверительное управление имуществом). В этой связи небезынтересным представляется сравнительно-правовой анализ двух различных по своей правовой природе институтов, посвященных регулированию схожих отношений, выявление их общих черт, закономерностей и механизмов воздействия на субъекты правоотношений, определение круга объектов и т.д., особенно, если учитывать тот факт, что институт «траста» формировался в английском праве
Алябьев Д.Н. Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России: Автореф. дис.... к.ю.н. Волгоград, 2000.
Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 "О доверительной собственности трасте)".
•'ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 2 БИБЛИОТЕКА
на протяжении нескольких веков и в своей современной форме представляется вполне органичным и вписывающимся в традиционную англо-саксонскую правовую систему, а институт доверительного управления является для российского права новым, содержит множество противоречий и пробелов, связанных как с определением его правовой природы, отличием от других институтов гражданского права, посвященных регулированию схожих отношений, так и с механизмом его воздействия на участников соответствующих правоотношений, защиты прав собственника и доверительного управляющего, определением круга объектов, которые могут передаваться в доверительное управление. Исследованию института доверительного управления имуществом было посвящено несколько научных работ, однако представляется, что на теоретическом уровне до сих пор не были разрешены многие вопросы, связанные с доверительным управлением имуществом. Кроме того, следует заметить, что регулирование отношений по доверительному управлению требует большей регламентации на законодательном уровне, в частности путем принятия отдельных законодательных и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы, связанные с передачей в доверительное управление отдельных объектов, таких как ценные бумаги и денежные средства, а также вопросы, связанные с доверительным управлением имуществом подопечного, лица, находящегося на государственной службе, и управлением имуществом на основании завещания.
Следует также заметить, что в настоящее время еще нельзя говорить о наличии единой правоприменительной практики в области доверительного управления имуществом.
Изложенные обстоятельства и предопределили выбор и разработку темы настоящего диссертационного исследования.
Предмет и цель исследования. Предметом исследования явились проблемы правового регулирования отношений по доверительному управлению имуществом.
Цель исследования состояла в проведении сравнительно-правового анализа институтов «траста» и доверительного управления имуществом; определении правовой природы института доверительного управления имуществом и его отличия от других институтов отечественного гражданского права, регулирующих схожие отношения; выявлении недостатков и пробелов в законодательном регулировании отношений по доверительному управлению и выработке предложений и рекомендаций по их устранению.
Теоретической и методологической основой диссертации являются основные теоретические положения науки гражданского права, международного частного права, общей теории права. При проведении научного исследования применялись диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой и другие методы.
В работе над диссертацией использовались труды таких известных цивилистов, как С.С. Алексеев, В.В. Безбах, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, ВА Дозорцев, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, ДА. Лунц, В.В. Меркулов, Р.Л. Нарышкина, ЕА. Суханов, Г.Ф. Шершеневич и др.
В целях изучения института доверительной собственности (траста) автор обращался к исследованиям зарубежных правоведов: Р. Паунда, Д. Чалмерза, В. Уилсона, В. Фрэтчера, Л. Шеридана и др.
Исследование базируется на действующем российском законодательстве о доверительном управлении имуществом. Учитывались также основные принципы современного законодательного регулирования отношений доверительной собственности (траста) в Великобритании и Соединенных Штатах Америки.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в настоящей работе предпринята попытка проанализировать институт доверительного управления имуществом, определить его правовую природу и место в системе российского гражданского права, а также сравнить доверительное управление имуществом с институтом траста, который направлен на регулирование сходных с ним отношений. В исследовании обозначен ряд проблем теоретического и практического характера, связанных с понятием доверительного управления имуществом, определением его правовой природы, сущности прав и обязанностей сторон, участвующих в данном правоотношении, круга объектов доверительного управления и отношений, которые могут регулироваться данным правовым институтом. В работе также исследованы вопросы, связанные с практикой применения норм о доверительном управлении имуществом.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Обосновывается вывод о том, что институты доверительного управления имуществом и доверительной собственности (траста) являются различными по своей правовой природе, хотя и посвящены регулированию сходных отношений.
2. Доказывается, что отношения по доверительному управлению имуществом являются по своей сути обязательственными, а наличие определенного сходства с вещными правоотношениями вызвано в первую очередь определенными недостатками и пробелами правового регулирования, связанными в основном с новизной данного института и недостаточной проработанностью законодательных норм о доверительном управлении имуществом.
3. Определено место доверительного управления имуществом в системе обязательств российского гражданского права, а также выявлены основные отличия данного института от других гражданско-правовых институтов.
4. Обосновывается вывод о том, что договор доверительного управления имуществом является реальным, возмездным, срочным и взаимным, а отношения между доверительным управляющим и учредителем управления не относятся к разряду лично-доверительных.
5. Указывается, что предмет договора доверительного управления имуществом по своей структуре является сложным и состоит из двух объектов: во-первых, это действия доверительного управляющего по управлению имуществом учредителя, во-вторых, это имущество, переданное в доверительное управление.
6. Дана формулировка термина «доверительное управление» - это фактические и юридические действия доверительного управляющего по использованию, владению и в некоторых случаях распоряжению имуществом, переданным учредителем, систематически осуществляемые в течение срока действия договора в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), а также - профессиональная услуга, оказываемая субъектами (индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами), осуществляющими коммерческую деятельность, гражданам и юридическим лицам по максимально эффективному осуществлению правомочий собственника в области владения, использования и распоряжения их имуществом.
7. Доказывается, что в доверительное управление может передаваться лишь имущество, отвечающее определенным признакам, установленным в законе. В частности, такое имущество должно быть непотребляемым, индивидуально-определенным, находиться в собственности и фактическом владении учредителя, а также отвечать признаку экономической целесообразности его управления (нуждается в постоянном управлении и приносит доход и иные выгоды от такого управления). Таким образом, в доверительное управление могут передаваться имущественные комплексы, в первую очередь предприятия, отдельные объекты, отнесенные к недвижимому имуществу, а также ценные бумаги. Движимое имущество и имущественные права могут передаваться в доверительное управление только в составе имущественного комплекса. Не могут являться самостоятельными объектами доверительного управления обязательственные права требования, поскольку, во-первых, сама сущность обязательственных прав не допускает возможности их постоянного управления, которое в данном случае сводится к истребованию у должника какого-либо имущества или денежных средств, а во-вторых, переход права требования к другому лицу возможен только на основании договора цессии или на основании закона.
8. Исключительные права могут являться объектом доверительного управления только при условии внесения соответствующих изменений в специальные законодательные
акты, регулирующие вопросы, связанные с охраной, использованием и передачей прав на результаты интеллектуальной деятельности;
На основании проведенного исследования предлагается внести в действующее законодательство следующие изменения и дополнения:
1. Для обеспечения практической возможности передачи исключительных прав в доверительное управление и устранения пробелов законодательного регулирования пункт 5 статьи 10 Патентного закона РФ3 необходимо изложить в следующей редакции:
«5. Патентообладатель может передать исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец (уступить патент) любому физическому или юридическому лицу. Патентообладатель вправе передать исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец в доверительное управление по договору доверительного управления имуществом.
Договор о передаче исключительного права (уступке патента), а также договор доверительного управления исключительным правом подлежат регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности и без такой регистрации считаются недействительными».
Дополнить статью 30 Закона «Об авторском праве и смежных правах»4 пунктом 5 следующего содержания: «5. Автор вправе передать имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, в доверительное управление по договору доверительного управления имуществом. Порядок заключения договора, его срок, форма и существенные условия определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации».
Изложить статью 25 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и
5
наименованиях мест происхождения товаров» в следующей редакции:
«Статья 25. Уступка товарного знака. Передача исключительных прав по договору доверительного управления имуществом
Исключительное право на товарный знак в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован, может быть передано правообладателем другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность
3 «Патентный закон Российской Федерации» от 23.09.1992 г. № 3517-1 // Российская газета. 14.10.1992.
4 Закон РФ от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 03.08.1993.
5 Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованияхместпроисхождениятоваров» //Российскаягазета. 17.10.1992.
физическому лицу по договору о передаче исключительного права на товарный знак (договору об уступке товарного знака). Уступка товарного знака не допускается, если она может явиться причиной введения в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
Исключительное право на товарный знак в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован, может быть передано в доверительное управление по договору доверительного управления имуществом. Порядок заключения договора, его срок, форма и существенные условия определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации».
Статью 27 указанного закона изложить в следующей редакции: «Статья 27. Регистрация договоров
Договор о передаче исключительного права на товарный знак (договор об уступке товарного знака), лицензионный договор и договор доверительного управления регистрируются в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными.
Порядок регистрации указанных договоров устанавливается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности».
Дополнить статью 11 Закона «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»6 пунктом 3 следующего содержания: «3. Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных может быть передано в доверительное управление по договору доверительного управления имуществом. Порядок заключения договора, его срок, форма и существенные условия определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации».
Дополнить статью 6 Закона «О правовой охране топологий интегральных микросхем»7 пунктом 3 следующего содержания: «3. Исключительные (имущественные) права на охраняемую топологию могут быть переданы в доверительное управление по договору доверительного управления имуществом. Порядок заключения договора, его срок, форма и существенные условия определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации».
Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительныхмашин и баз данных» // Российская газета. 20.10.1992.
7 Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Российская газета. 21.10.1992.
Изложить статью 1014 ПС РФ следующим образом: «Учредителем доверительного управления является собственник имущества либо лицо, обладающее имущественными или исключительными правами».
2. В целях более подробной регламентации обязанностей доверительного управляющего необходимо дополнить статью 1020 ГК РФ пунктом следующего содержания: «Если иное не предусмотрено законом или договором, доверительный управляющий обязан предпринимать все возможные меры по охране и обеспечению сохранности имущества, переданного в доверительное управление.
Если иное не предусмотрено законом или договором, доверительный управляющий не вправе использовать имущество, находящееся в доверительном управлении, в собственных интересах или в интересах третьих лиц».
3. Предоставить сторонам договора доверительного управления имуществом самостоятельно определять форму и источники выплаты вознаграждения доверительному управляющему. С этой целью изложить статью 1023 ГК РФ в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено законом или договором, доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом за счет средств, полученных им в результате такого управления».
4. Предусмотреть в законе презумпцию о возмездности договора доверительного управления имуществом. Указать в статье 1016 ГК РФ, что к числу существенных условий договора доверительного управления имуществом относятся: «размер и форма вознаграждения доверительного управляющего, если законом или договором не будет установлено, что договор является безвозмездным».
Практическое значение диссертации состоит в том, что сделанные выводьг и сформулированные предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства о доверительном управлении имуществом, а также в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, государственных органов, коммерческих организаций и других лиц.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные выводы и предложения отражают авторский подход к пониманию правовой природы доверительного управления имуществом и места данного института в системе обязательств российского гражданского права, позволяющий определить основные направления развития национального законодательства в этой области. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении
дальнейших научных исследований в области доверительного управления имуществом и доверительной собственности.
Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, предложенные в диссертационном исследовании, были использованы в деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей). В частности, выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, используются при заключении договоров доверительного управления имуществом, урегулировании спорных вопросов, возникающих между участниками правоотношений по доверительному управлению имуществом, подготовке предложений по изменению действующего законодательства.
Основные положения диссертационного исследования использовались при написании фондовой лекции по теме «Договор доверительного управления имуществом в Российском праве», подготовке лекции на тему «История развития и международное признание доверительной собственности (траста)», а также подготовке методических рекомендаций, планов и задач для семинарских и практических занятий по курсу гражданского права на кафедре гражданского права Московского университета МВД России.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые объединяют девять параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его новизна, определяются цели и задачи, предмет и объект исследования, дается характеристика его методологических и теоретических основ, определяется теоретическая и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава - «Доверительная собственность (траст) в англо-саксонской системе права и международном частном праве» - состоит из трех параграфов и посвящена анализу развития института доверительной собственности (траста) в странах англо-саксонской системы права, исследованию правовой природы и сущности доверительной собственности, а также определению доверительной собственности как института международного частного права.
Первый параграф - «Появление института доверительной собственности (траста) и его развитие в странах англо-саксонской правовой системы» - посвящен анализу предпосылок и причин появления такого правового института, как доверительная собственность. Автор отмечает, что, различаясь по названию и содержанию, институты
доверительной собственности и доверительного управления имуществом существуют в различных правовых системах на протяжении многих лет и регулируют сходные отношения. Одним из наиболее распространенных в мире на современном этапе является институт доверительной собственности (траст), который зародился в Англии в Х11-ХШ вв. и первоначально назывался «use», что в переводе с английского означает - «использовать», «пользоваться». Автор делает вывод, что основными причинами возникновения правоотношений доверительной собственности стали особенности феодального землевладения того времени, необходимость создания правового механизма, при котором могли быть обеспечены права наследников владельца земли, введение королевского запрета на отчуждение земель в пользу церкви и, наконец, появление в Англии, помимо общего права, новой правовой системы - права справедливости. Последнее обстоятельство существенным образом повлияло на развитие и становление института доверительной собственности, поскольку первоначально судебные требования бенефициара носили обязательственный характер (в качестве собственника признавался только доверительный собственник), однако именно суд справедливости постепенно начал признавать право собственности также за бенефициаром и наделять его правомочиями вещного характера. Полностью в законодательном порядке институт доверительной собственности был урегулирован в XIX в., после принятия в 1893 г. Закона «О доверительной собственности». Основной смысл разработанной и законодательно закрепленной теории доверительной собственности, получившей название «траст», заключался в том, что «если право собственности на землю или движимое имущество было передано доверительному управляющему, который должен был управлять, владеть и распоряжаться данным имуществом в интересах определенных выгодоприобретателей, либо собственник земли или движимого имущества объявлял себя доверительным управляющим имуществом или землей в интересах выгодоприобретателей, суд должен был рассматривать таких выгодоприобретателей как равных собственников имущества, переданного в доверительную собственность»8.
Второй параграф - «Правовое регулирование института доверительной собственности (траста) в странах англо-саксонской правовой системы» посвящен рассмотрению вопросов, связанных с правовым регулированием института доверительной собственности в Англии и Соединенных Штатах Америки на современном этапе.
Wilson W.A., Fratcher W. F. Trust and trust like devices // Trust in the United States of America. London, 1981.
В настоящее время институт доверительной собственности (траст) широко используется при регулировании группы отношений по управлению имуществом в странах англо-саксонской правовой системы, представителями которой традиционно являются Соединенные Штаты Америки и Великобритания. Однако, несмотря на широкое распространение данного института, вопрос о его понятии до сих пор представляется несколько неоднозначным и спорным. Тем не менее автор указывает на некоторые характерные черты, присущие данному институту.
Во-первых, это основания возникновения правоотношений доверительной собственности, к числу которых относятся волевое действие сторон, решение суда или действие закона.
Во-вторых, обязательно наличие в правоотношениях доверительного управляющего, который имеет определенные вещные права в отношении переданного ему имущества и несет перед бенефициаром обязательство по использованию имущества в его интересах или для достижения какой-либо цели, не противоречащей положениям закона. В случае если доверительный управляющий не был назначен учредителем траста или прекратил исполнение своих обязанностей по каким-либо причинам, в обязательном порядке, предусмотренном законодательством или договором (актом) об учреждении траста, должен быть назначен новый доверительный управляющий.
В-третьих, имущество, которое передается во владение доверительному управляющему, должно существовать фактически и соответствовать определенным требованиям. В частности, в доверительную собственность может передаваться любое движимое и недвижимое имущество, являющееся объектом права собственности, законных прав или прав, основанных на принципах справедливости, имущественные права, а также имущественные интересы, возникающие из трудовых соглашений, договоров страхования и иных договоров9. Основными требованиями, предъявляемыми к объектам доверительной собственности являются: необходимость обладания учредителем траста правами на имущество, передаваемое в траст, в том числе правом отчуждения этого имущества; возможность свободного оборота данного имущества и принадлежности его на праве частной собственности; способность к идентификации10.
' Проект Единообразного кодекса о трастах США от 4 августа 2000 г. / Одобрен и принят на Национальной конференции уполномоченных по унификации законодательств штатов. §103. 10 Ковалев С И. Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве: Дисс. канд. наук: 12.00.03, М., 1999, С. 25.
В-четвертых, еще одним важным элементом доверительной собственности (траста) является наличие бенефициара (выгодоприобретателя). Доверительный управляющий может являться и одним из бенефициаров при условии, что единственный доверительный управляющий и единственный бенефициар траста не могут совпадать в одном лице. Траст может учреждаться также в интересах еще не родившихся к моменту его учреждения выгодоприобретателей. Законом четко установлены случаи, когда в отношениях по доверительному управлению наличие бенефициара не обязательно. Это допускается в тех случаях, когда траст учрежден в целях осуществления благотворительной деятельности, для достижения каких-либо целей, не противоречащих законодательству, и организации ухода за домашними животными. В остальных случаях отсутствие бенефициара влечет за собой недействительность траста.
В зависимости от регулируемых с использованием конструкции траста общественных отношений различные виды последних, закрепленные в законодательстве США и Великобритании, можно условно разделить на три группы:
• семейные трасты, используемые для сбережения семейных активов и обеспечения прав несовершеннолетних наследников;
- целевые трасты, учреждаемые для решения определенных задач и достижения определенных целей. К ним, в частности, относятся благотворительные трасты и трасты, учрежденные в целях ухода за кладбищенскими могилами и захоронениями или ухода за домашними или дикими животными;
предпринимательские трасты, используемые для осуществления предпринимательской деятельности.
В третьем параграфе - «Доверительная собственность как институт международного частного права» - анализируются положения Гаагской конвенции о признании доверительной собственности, причины и условия, способствовавшие принятию данной конвенции и международному признанию доверительной собственности (траста). Такими причинами, несомненно, являются необходимость международного признания института «траста» и выработки общих (международных) принципов определения законодательства, подлежащего применению в отношении регулирования деятельности трастов. Автор отмечает, что в указанной Конвенции впервые было сформулировано наиболее точное понятие «траст» и перечислены его основные признаки, что значительно облегчает международное признание данного правового института. В статье 2 Конвенции указывается, что термин «траст» относится к правоотношениям, возникшим при жизни учредителя или после его смерти в результате передачи имущества учредителем в
управление доверительному управляющему в интересах определенного бенефициара или для решения конкретных задач. Траст имеет следующие признаки:
- имущество траста представляет собой отдельный фонд и отделено от собственного имущества доверительного управляющего;
- право собственности на имущество закреплено за доверительным управляющим или за другим лицом, действующим от имени управляющего;
- доверительный управляющий, обладая правами и выполняя обязанности, является подотчетным лицом и управляет имуществом в соответствии с условиями учреждения траста и специальными обязанностями, установленными для него законом.
Автор указывает на то, что принятие Гаагской конвенции о признании доверительной собственности стало первым шагом на пути международного признания концепции доверительной собственности (траста). Кроме того, отмечается, что Конвенция построена таким образом, чтобы позволять государствам-участникам заявлять о применении или неприменении отдельных ее положений. Такой шаг, несомненно, позволит применять основные положения Конвенции во многих странах, не нарушая положений и основ их национальных правовых систем.
Вторая глава - «Доверительное управление имуществом и доверительная собственность в российском праве» - состоит из трех параграфов и посвящена исследованию вопросов, связанных с появлением и развитием в отечественной правовой системе институтов доверительной собственности и доверительного управления, анализу и сравнению данных правовых институтов, определению их правовой природы и круга отношений, которые могут ими регулироваться.
Первый параграф - «История возникновения институтов доверительной собственности и доверительного управления имуществом в российском праве» - посвящен исследованию причин появления данных правовых конструкций в российском праве. В частности, автор отмечает, что побудительными причинами возникновения института доверительной собственности, а впоследствии и доверительного управления имуществом, в российской правовой системе явились необходимость на законодательном уровне урегулировать общественные отношения, связанные с управлением чужим имуществом, поиск наиболее приемлемых вариантов обеспечения сохранности и рационального использования государственного имущества, а также переход на иные методы регулирования экономических отношений.
Принятый 24 декабря 1993 г. Указ Президента «О доверительной собственности (трасте)» напрямую вводил в отечественную правовую систему новый для нее институт англо-саксонского права - траст, основанный на передаче имущества учредителем
управления в доверительную собственность управляющему, который был обязан осуществлять право собственности в интересах выгодоприобретателя. Данная формулировка, помимо использования нового, ранее не использовавшегося в законодательстве термина «траст», подразумевала фактическое расщепление права собственности между учредителем, доверительным собственником и бенефициаром. Введение данного института и его закрепление на законодательном уровне породило споры и разногласия в среде отечественных цивилистов, поскольку институт доверительной собственности являлся частью англо-саксонской правовой системы и при его введении не был учтен тот факт, что разные правовые системы, а российское право относится к романо-германской правовой системе, допускают различное регулирование имущественных и связанных с ними неимущественных отношений. Изначально допускавшая разделение права собственности и формировавшаяся на протяжении многих столетий система привела к появлению института, который имеет довольно четкое законодательное определение как в отношении его предмета, так и в отношении способов защиты прав лиц, выступающих в качестве фактического (учредитель) и титульного (управляющий) владельцев, а также выгодоприобретателя (бенефициара), управомоченного на получение прибыли и иных выгод от использования и управления имуществом учредителя. Заимствование зарубежного правового института во множестве случаев может значительно облегчить законодательное регулирование различных отношений, однако заимствование слепое, не учитывающее специфику традиционного правового регулирования, принятые основополагающие принципы правовой системы, способы и формы защиты гражданских прав и т.д., не может привести к положительному результату, поскольку повлечет за собой возникновение противоречий и пробелов в правовом регулировании, а также значительным образом затруднит возможность его практического применения. На взгляд автора, институт доверительной собственности не прижился и не мог прижиться в российском гражданском праве, а вышеупомянутый Указ Президента носил временный характер и являл собой первую, пусть и весьма неудачную попытку внедрения новых способов регулирования экономики, в том числе определения наиболее эффективных приемов и методов управления государственной собственностью. Его принятие послужило основой для создания нового правового института, закрепленного в действующем Гражданском кодексе РФ и именуемого «договор доверительного управления имуществом».
Второй параграф - «Правовая природа доверительного управления имуществом» -посвящен сравнительно-правовому исследованию институтов доверительной собственности и доверительного управления имуществом, а также определению правовой сущности института доверительного управления имуществом путем анализа соотношения вещно-
правовых и обязательственно-правовых элементов, присутствующих в данном правоотношении.
Наиболее заметным различием данных институтов является отнесение прав, возникающих из данных правоотношений, к вещным и обязательственным. Можно однозначно утверждать, что доверительная собственность относится к категории так называемых абсолютных (в данном случае - вещных) прав. Что же касается правоотношений из доверительного управления имуществом, то с определенной долей уверенности можно утверждать, что они относятся по своей сути, скорее, не к вещным, а к обязательственным правоотношениям. Во-первых, право собственности, как таковое, не может быть охарактеризовано конкретным набором правомочий лица над вещью. Право собственности являет собой некую абсолютную категорию, включающую в себя, помимо полномочий владения, пользования, распоряжения, также и бремя содержания, и риск утраты или гибели и права на извлечения дохода, а кроме того, характеризующую отношение лица к вещи. Применительно к правам доверительного управляющего можно сделать вывод о том, что отношение последнего к вещи, переданной ему в управление, никоим образом не может рассматриваться как отношение собственника. Именно такой позиции придерживается законодатель, указавший в статье 1012 ПС РФ, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Примечательно, что многие авторы так до сих пор и не смогли более или менее четко обосновать свою позицию в отношении правовой природы и существа данного правоотношения. На наш взгляд, доверительное управление имуществом следует относить, скорее, к обязательственным правоотношениям, нежели к вещным. Здесь следует сказать о том, что позиция законодателя направлена на отнесение доверительного управления к разряду обязательственных правоотношений. Это подтверждается прежде всего тем, что нормы о доверительном управлении имуществом включены законодателем в раздел «Отдельные виды обязательств». Кроме того, в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе прямо указывается на то, что перечень ограниченных вещных прав, установленных в Гражданском кодексе России, должен быть, во-первых, исчерпывающим, а во-вторых, право доверительного управления имуществом к таковым не относится.
Следует заметить, что при рассмотрении различных научных работ, посвященных исследованию института доверительного управления имуществом, мы сталкивается с той позицией, когда авторы пытаются определить правовую природу доверительного управления имуществом и его место в системе правоотношений гражданского права, анализируя
отдельные аспекты доверительного управления, отдельные нормы, регулирующие те или иные виды отношений, складывающихся в процессе доверительного управления имуществом. В этой связи, на наш взгляд, было бы правильнее анализировать не частные аспекты доверительного управления, а весь институт в целом. Причем рассматривать его не только как систему законодательно установленных норм, посвященных регулированию соответствующих отношений, а прежде всего абстрактно - как некий правовой институт, существующий независимо от наличия той или иной нормы, закрепленной законодательно. Именно с указанной точки зрения становится понятно, что многие нормы закона, посвященные доверительному управлению, носят противоречивый характер и не всегда отвечают целям введения в законодательство данного правового института и смыслу общественных (экономических, личных и т.д.) отношений, для регулирования которых он используется.
Как уже было сказано ранее, институт доверительного управления является новеллой российского гражданского законодательства и в его современном виде не был известен науке гражданского права ни в советский, ни в дореволюционный периоды. Нельзя утверждать, что общественные отношения, регулированию которых он посвящен, ранее отсутствовали. Однако на современном этапе развития общественных и экономических отношений появилась потребность их абсолютно нового правового регулирования. Именно поиск наиболее рациональных способов регулирования новых видов общественных отношений и невозможность использования для этого традиционных правовых институтов и явился основополагающей причиной разработки новых правовых институтов, одним из которых является доверительное управление имуществом. Основой для его разработки послужил зарубежный опыт правового регулирования подобных отношений. В частности, институт доверительной собственности, внедренный в российскую правовую систему без учета традиционной (романо-германской) специфики правового регулирования, стал первой попыткой правового урегулирования соответствующих отношений. Указанный институт не прижился в российской правовой системе, однако, он значительным образом повлиял на становление и развитие самостоятельного института — доверительного управления имуществом. И доверительная собственность и доверительное управление имуществом, как уже было сказано ранее, хотя и являются различными по своему содержанию правовыми институтами, направлены прежде всего на регулирование схожих в целом общественных отношений — отношений по управлению чужим имуществом. При этом доверительное управление имуществом как правовой институт посвящен регулированию отношений более узких, нежели те, регулированию которых посвящен институт доверительной собственности.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что как таковое доверительное управление имуществом в российском праве относится к сфере именно обязательственных правоотношений, возникающих из договора между собственником и доверительным управляющим. Учитывая новизну данного правового института, нельзя не сказать и о том, что именно определенные недостатки и пробелы в правовом регулировании данных отношений создают основания для дискуссии о правовой природе данного института.
Третий параграф - «Понятие и сфера применения института доверительного управления имуществом» - посвящен определению понятия и места института доверительного управления имуществом в системе договорных обязательств российского гражданского права.
Управлению чужим имуществом в российском праве, помимо доверительного управления имуществом, посвящено значительное количество самостоятельных правовых институтов. Некоторые авторы указывают на то, что доверительное управление имуществом по своей сути регулирует те же отношения, которые складываются в области управления имуществом организаций, находящихся в стадии банкротства, и управления акционерными обществами. С этой позицией нельзя согласиться по целому ряду причин. Во-первых, между кредитором, должником и арбитражным управляющим не возникают обязательственные правоотношения, а полномочия и порядок действий управляющего определяются специальными нормами законодательства о банкротстве. При этом арбитражный управляющий назначается на основании решения суда, а соответствующие правоотношения в данном случае возникают не на основе договора, как доверительное управление имуществом, а на основании административного акта. Таким образом, данные правоотношения выходят за сферу регулирования института доверительного управления имуществом.
Касаясь управления акционерным обществом, следует сказать, что организация или индивидуальный предприниматель, выступающие по договору в качестве исполнительного органа юридического лица, действуют всегда от имени данного юридического лица и в его интересах, что противоречит принципам доверительного управления имуществом, при котором управляющий действует от собственного имени. Кроме того, как и в предыдущем примере, управление имуществом, являющееся существом обязательства из доверительного управления, здесь осуществляется лишь опосредованно, через реализацию полномочий, предоставленных исполнительному органу. Следует также сказать о том, что лица, выступающие в качестве исполнительного органа юридического лица, опосредованно управляют не только имуществом организации, но и целым комплексом имущественных и неимущественных прав, принадлежащих ей, что, несомненно, выходит за рамки
доверительного управления, круг объектов которого достаточно ограничен. Доверительное управление имуществом следует также отличать от отношений представительства, опосредуемых через институты доверенности, поручения, агентирования. Во-первых, по своей сути доверительное управление имуществом является одним из видов оказания услуг, однако услуг весьма специфических. Это прежде всего услуги по управлению чужим имуществом, а именно фактические и юридические действия по реализации полномочий собственника в отношении переданного в управление имущества. Отношения же представительства, как правило, опосредуются через совершение юридических действий. Другими словами, содержание прав и обязанностей доверительного управляющего по своей природе является более широким, нежели содержание прав и обязанностей представителя по доверенности, договору поручения или агентирования.
Во-вторых, доверительный управляющий при управлении чужим имуществом осуществляет с ним определенные юридические и фактические действия от собственного имени, хотя и указывает при этом на свой специфический правовой статус. Отношения же представительства строятся на осуществлении определенных юридических действий только от имени другого лица.
Развитие гражданского законодательства России привело к возникновению, наряду с доверительным управлением имуществом, новых правовых институтов, правовая природа которых до сих пор представляется не совсем ясной. Одним из таких институтов является коллективное управление исключительными правами. Представляется, что коллективное управление имущественными правами не может быть опосредовано через договор доверительного управления имуществом по нескольким причинам. Отношения по доверительному управлению имуществом не являются и не могут являться отношениями представительства. Коллективное же управление имущественными правами осуществляется управляющими организациями от имени правообладателей и в пределах предоставленных ими полномочий. Данные отношения в любом случае должны регулироваться договорами поручения или агентирования. Кроме того, закон не раскрывает понятия управления применительно к данному правовому институту. Однако, анализируя положения статьи 46 Закона об авторском праве можно прийти к выводу о том, что в понятие управление входит исключительно совершение юридических действий от имени представляемых. Содержание же отношений доверительного управления включает в себя совершение как юридических, так и фактических действий в отношении переданных в управление объектов. Соответственно можно прийти к выводу о том, что доверительное управление имущественными правами значительным образом отличается от коллективного управления
имущественными правами и никоим образом данные правовые институты не могут рассматриваться в качестве тождественных.
Расхождение мнений относительно правовой природы института доверительного управления во многом определяется несогласованностью в определении экономических задач, которые должен выполнять данный правовой институт. Любой правовой институт, установленный на законодательном уровне, служит для регулирования определенных отношений, а его целесообразность и необходимость определяются в первую очередь тем, какими правовыми способами он предлагает регулировать соответствующие отношения и какие задачи при этом должны быть выполнены. Применительно к доверительному управлению имуществом это прежде всего необходимость наиболее эффективного управления имуществом собственника путем предоставления управляющему максимально широкого набора правомочий по использованию, владению и распоряжению имуществом с одной стороны, и необходимость минимизирования для собственника риска утраты им имущества и ответственности по обязательствам, возникшим в результате действий управляющего - с другой. Доверительное управление имуществом как система норм, закрепленных в законе, является инструментом, позволяющим минимизировать риски и надлежащим образом мотивировать обе стороны к добросовестному выполнению ими своих обязательств.
Третья глава - «Договор доверительного управления имуществом» - состоит из трех параграфов и посвящена изучению системы норм о доверительном управлении имуществом, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации, а также иных законодательных и нормативных правовых актах.
В первом параграфе - «Понятие и общая характеристика договора доверительного управления имуществом» - исследуются основные вопросы, связанные с понятием и характеристикой обязательственных правоотношений по доверительному управлению имуществом. Правоотношения по доверительному управлению имуществом возникают во всех случаях (даже по основаниям, указанным в законе) на основании договора. При этом в качестве учредителя может выступать только собственник имущества, а в случаях, предусмотренных в законе - иные лица. Договор доверительного управления относится к категории реальных договоров наряду с такими договорами, как договоры перевозки и хранения. При этом он имеет свою специфику, заключающуюся в его предмете и содержании прав и обязанностей сторон. Договор доверительного управления является по общему правилу возмездным договором. Учитывая, что в законе неоднозначно решен вопрос, касающийся возмездности договора доверительного управления имуществом, а также экономическую природу отношений, складывающихся между учредителем и
доверительным управляющим, следует предусмотреть презумпцию возмездное™ данного вида договора, указав при этом, что стороны вправе установить условие о его безвозмездности в договоре. Договор доверительного управления имуществом является взаимным, поскольку как у доверительного управляющего, так и у учредителя управления возникают взаимные права и корреспондирующие им обязанности.
Отношения между доверительным управляющим и учредителем доверительного управления имуществом не относятся к категории лично-доверительных, однако личность доверительного управляющего имеет значение для заключения договора, поскольку учредитель наделяет управляющего достаточно широкими полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника. Предмет договора доверительного управления имуществом по своей структуре является сложным и состоит из двух объектов: во-первых, это действия доверительного управляющего по управлению имуществом учредителя, а во-вторых, это имущество, переданное в доверительное управление.
Термин «управление» не конкретизирован законом, однако представляется, что доверительное управление имуществом - это фактические и юридические действия доверительного управляющего по использованию, владению и в некоторых случаях распоряжению имуществом, переданным учредителем, систематически осуществляемые в течение срока действия договора в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), а также профессиональная услуга, оказываемая субъектами (индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами), осуществляющими коммерческую деятельность, гражданам и юридическим лицам по „максимально эффективному осуществлению правомочий собственника в области владения, использования и распоряжения их имуществом.
Отношения по доверительному управлению имуществом разделяются на внутренние отношения - между учредителем и доверительным управляющим и внешние отношения -между доверительным управляющим и контрагентами (третьими лицами) в имущественном обороте.
Договор доверительного управления имуществом является срочным договором, срок действия которого не должен превышать 5 лет. При этом для отдельных категорий имущества законом может быть установлен иной предельный срок доверительного управления.
Договор доверительного управления имуществом, заключенный в интересах выгодоприобретателя, должен признаваться разновидностью договора в пользу третьего лица Вместе с тем право учредителя управления на односторонний отказ от договора доверительного управления существенным образом нарушает права выгодоприобретателя, а
следовательно, необходимо предусмотреть в законе условие об истребовании согласия выгодоприобретателя для прекращения договора по инициативе учредителя управления.
Второй параграф - «Объекты доверительного управления» - посвящен анализу и рассмотрению общих требований закона, предъявляемых к объектам доверительного управления, а также определению круга имущества, которое может передаваться в доверительное управление.
Правовая конструкция договора доверительного управления имуществом по замыслу законодателя может использоваться при управлении любыми видами имущества и имущественных прав, за исключением денег, поскольку закон прямо предусматривает широчайший перечень объектов доверительного управления. Объекты, которые могут передаваться в доверительное управление, должны соответствовать ряду критериев, установленных в законе: не принадлежать другим лицам на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, фактически принадлежать учредителю на праве собственности, обладать возможностью юридического обособления, обладать свойством непотребляемости в процессе его использования, обладать возможностью участия в гражданском обороте (быть оборотоспособным), а также отвечать признаку экономической целесообразности его управления.
В качестве объектов, однозначно соответствующих вышеприведенным критериям, можно назвать предприятия и другие имущественные комплексы, недвижимое имущество, включая морские суда, воздушные суда, космические объекты, объекты незавершенного строительства. Не могут являться самостоятельными объектами доверительного
управления обязательственные права требования, поскольку, во-первых, сама сущность обязательственных прав не допускает возможности их постоянного управления, которое в данном случае сводится к истребованию у должника какого-либо имущества или денежных средств, а во-вторых, переход права требования к другому лицу возможен только на основании договора цессии или на основании закона. Исключительные права могут являться объектом доверительного управления только при условии внесения соответствующих изменений в специальные законодательные акты, регулирующие вопросы, связанные с охраной, использованием и передачей прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Объектами доверительного управления могут являться такие виды ценных бумаг, как акции и облигации, поскольку они действительно требуют постоянного управления, т.е. помимо получения имущества и денежных средств их владелец вправе участвовать в управлении акционерным обществом, выпустившим соответствующие ценные бумаги, а возможность их юридического обособления не вызывает сомнений. Тем не менее, в
настоящее время требуется принятие специального законодательного акта, посвященного регулированию отношений по передаче акций и облигаций в доверительное управление.
Деньги не могут являться самостоятельным объектом договора доверительного управления имуществом, поскольку, во-первых, не отвечают критериям, установленным законом, а во-вторых, по своей сути не могут являться объектом такого договора, как доверительное управление имуществом, а соответственно, отношения, связанные с управлением денежными средствами, подлежат регулированию по правилам о договорах вклада, займа и, в некоторых случаях, возмездного оказания услуг.
Третий параграф - «Содержание договора доверительного управления имуществом» - посвящен анализу вопросов, связанных с условиями договора доверительного управления имуществом, правами и обязанностями сторон. К числу существенных условий договора доверительного управления имуществом относятся следующие: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которого осуществляется управление имуществом; размер и форма вознаграждения доверительному управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора. В качестве существенных следует также рассматривать условие о предмете договора доверительного управления, который по своей сути является сложным и состоит из двух объектов - состав имущества, передаваемого в управление, и действия доверительного управляющего по управлению имуществом.
Содержание обязательства доверительного управляющего по договору составляют действия в «интересах» учредителя управления и выгодоприобретателя, а основанием его ответственности является отсутствие «должной заботливости» об интересах указанных лиц. Следовательно, указание закона на то, что доверительный управляющий обязан действовать в интересах выгодоприобретателя означает, что он обязан обеспечивать максимальную сохранность переданного ему имущества и в то же время стремиться к извлечению из него максимально возможной пользы. Во многих случаях такое сочетание представляется невозможным. В частности, категория интереса (в рамках договора доверительного управления) сама по себе тесно связана с понятием цели доверительного управления. Именно указывая цель доверительного управления имуществом, учредитель проявляет свой интерес, делает его ясным для управляющего. Касаясь вопросов ответственности доверительного управляющего, следует заметить, что «должная заботливость» последнего должна выражаться, во-первых, в четком соблюдении интересов выгодоприобретателя и учредителя управления, а во-вторых, в таких действиях управляющего, которые в аналогичной ситуации были бы совершены самим собственником с целью сохранения имущества и извлечения из него прибыли.
Обязанности учредителя управления по договору доверительного управления имуществом, по сути, сводятся лишь к выплате доверительному управляющему вознаграждения и оплате расходов по доверительному управлению имуществом.
В заключении автор делает выводы и предлагает практические рекомендации.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
1. «Фонд доверительного управления акциями как инструмент защиты прав миноритарных акционеров» // Закон и право, №11, Москва, 2000 г. - 0,2 п.л.
2. «К вопросу о целевых трастах по законодательству США и Великобритании» // Закон и право, №12, Москва, 2000 г. - 0,2 пл.
3. «К вопросу об истории возникновения института доверительной собственности (траста)» // Закон и право, №5, Москва, 2001 г. - 0,2 пл.
4. «История развития и международное признание доверительной собственности (траста)»: Лекция // Юридический институт МВД России, Москва, 2002 г. -1,1 п.л.
5. «О некоторых вопросах, связанных с использованием доверительной собственности (траста) в целях легализации доходов, полученных преступным путем и ухода от налогообложения» // Московский университет МВД России - Материалы международного научно-практического семинара, Москва, 2003 г. - 0,3 п л.
»207 02
