СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Турышев, Павел Валериевич, кандидата юридических наук
Глава 1. Понятие, происхождение и развитие траста.
§ 1. Правобственности, доверительнаябственность (траст) и доверительное управление имуществом.
§ 2. История происхождения и развития траста.
§ 3. Доктринальное определение "траста".
§ 4. Развитие траста в анго-американском ("общем") праве.
Глава 2. Применение траста в современном англоамериканском и европейском континентальном праве.
§ 1. Охранительный траст и благотворительные фонды -
§ 2. Холдинг-компании, траст-отделы банков, траст-компании и пенсионные фонды.
§ 3. Траст вранах континентальной Европы.
Глава 3. Траст и договор доверительного управления имуществом в Российской Федерации (России).
§ 1. Причины появления
§ 2. Отношение к трасту в России
§ 3. Применение траста в России и его замена договором доверительного управления имуществом
Глава 4. Договор доверительного управления имуществом в Российской Федерации.
§ 1. Понятие, участники и объекты договора доверительного управления имуществом.
§ 2. Содержание,щественные условия и форма договора доверительного управления имуществом -
§ 3. Ответственностьорон и прекращение
-с. 119 управления -с. 127 -с. 133 -с. договора доверительного управления имуществом.
§ 4. Особенности бухгалтерского учета и налогообложения в сфере доверительного управления имуществом.
§ 5. Специфические особенности доверительного имуществом кредитными организациями. Перечень основных нормативно-правовых актов Список использованной литературы Приложение № 1: Гаагская Конвенция по праву, применяемому к трастам и их признанию. Приложение № 2: Образец договора доверительного управления.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Траст и договор доверительного управления имуществом"
Актуальность темы работы обуславливается в первую очередь тем значением, которое имеют для практики проблемы управления собственностью в условиях формирования свободного рынка товаров, работ и услуг. Исследование данных проблем осложняется дискуссионностью самой возможности заимствования целого института из другой правовой системы. Различное понимание права собственности континентальным и англо-американским правом также не способствовало закреплению траста в российской правовой системе и не в последнюю очередь обусловило его замену договором доверительного управления имуществом.
В последние годы отечественными цивилистами высказано немало суждений по поводу заимствования из англо-американской системы права института траста (доверительной собственности). Расхождения во взгядах на траст также объясняются и сложностью обсуждаемых проблем, и важным практическим значением их разрешения.
Доверительная собственность (траст) - юридический институт отработанный многовековой практикой английских судов справедливости и являющийся одним из основополагающих институтов англо-американского права. Попытка использовать институт другой системы права неизбежно сопряжена с серьезными трудностями в силу того, что континентальное и англо-американское право совершенно по-разному понимают право собственности и договор. Сам законотворческий процесс протекает в этих правовых системах по-разному. Англо-американскую правовую систему не зря называют прецедентной. На практике это означает отсутствие полного легального определения самого понятия "траст".
Существуют только судебные решения и доктринальные определения ведущих юристов.1
Целью исследования является разработка концепции траста и договора доверительного управления имуществом, определение предпосылок их возникновения, их правовой природы и перспектив развития в России. Анализ ведется на фоне общих тенденций развития права собственности, основных положений англоамериканского права о доверительной собственности и специфики правовых систем разных стран.
Конечной целью исследования является обоснование теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в сфере регулирования договорных отношений доверительного управления имуществом.
Методологическую основу работы составляют учение о развитии природы и общества в целом, теоретическое наследие отечественных и зарубежных ученых в области гражданского права, особенно таких институтов как право собственности, учение об ограниченных вещных правах, обязательственное право.
Широкое применение в исследовании нашли такие методы, как исторический, формально-логический, метод анализа и синтеза, сравнительного правоведения, социологический.
1 Havton D. Fundamental principles of law. The law of trusts. London. Sweet & Maxwell. 1989.p.5.
Круг источников исследования составляют труды российских и зарубежных юристов по праву трастов, праву собственности, римскому праву, а также нормативные акты и их проекты, относящиеся к рассматриваемым проблемам.
В работе проводится анализ действующего законодательства РФ о доверительном управлении, исторический анализ его возникновения и развития. Значительная часть исследования отведена анализу норм англо-американского законодательства о доверительной собственности.
Научная новизна. Отдельные аспекты проблем, связанных с появлением в российском праве институтов траста и договора доверительного управления имуществом, затрагивались в работах таких авторов как В.А.Белов, Е.К.Демушкина, В.А.Дозорцев, Л.Г.Ефимова, А.В.Козлов, И.П.Крючкова, П.Н.Мостовой, Н.А.Соловьяненко, Е.А.Суханов и других. Анализу зарубежного права, регулирующего отношения доверительной собственности (траста), была посвящена монография Р.Л.Нарышкиной (1965 г.).
Попытка обосновать приемлемость траста как такового к современной российской действительности сделана в работе З.Э.Беневоленской2. Однако в сравнительном плане проблемы траста в англо-американском и российском праве, связанные с его появлением и заменой договором доверительного управления, до сих пор не подвергались комплексному монографическому исследованию.
2 Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 1997.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие научные положения:
1. Вывод о наличии четырех концептуальных взгядов на возможность и целесообразность применения института траста в России: а) доверительная собственность (траст) - институт регулирующий отношения, которые в континентальном праве традиционно служат предметом договоров комиссии и поручения. Нет никакой необходимости изменять российское законодательство, ориентируясь на отношения доверительной собственности; б) российское право вполне допускает возможность введения института доверительной собственности (траста) в "чистом" виде, так как имеет опыт регулирования отношений "расщепленной" собственности в виде имущества государственного предприятия, правомочия на которое имели и государство, и само предприятие; в) отношения доверительной собственности применительно к российским условиям можно урегулировать созданием нового института - доверительного управления. При этом нет необходимости "расщеплять" право собственности, которое остается за учредителем управления, а управляющий обладает правомочиями обязательственного характера; г) для России применимо лишь право доверительного управления, однако, это право следует признать разновидностью ограниченного вещного права.
2. Заключение о том, что появление в российском праве институтов как доверительной собственности, так и договора доверительного управления имуществом - закономерный результат экономических реформ, поиска и экспериментальной проверки новых форм управления собственностью в условиях свободного рынка товаров,работ и услуг.
3. Критическая оценка конструкции доверительной собственности: введение в России траста явилось результатом его механического заимствования из англо-американского права, сделанного без учета различий правовых систем. В англоамериканской системе "правами собственности" называют отдельные правомочия как вещного, так и обязательственного характера.
4. Теоретическое обоснование отнесения доверительного управления по правовой природе к вещно-правовым институтам. Доверительный управляющий может и должен обладать всеми преимуществами субъекта вещных прав. Исходя из особенностей российской правовой системы, доверительное управление следует квалифицировать как вид ограниченных вещных прав, наряду с правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления.
5. Вывод о необходимости признания целей доверительного управления одним из существенных условий договора доверительного управления. Поскольку понятие "интересы учредителя управления или указанного им лица" не имеет легального определения и может толковаться произвольно, стороны должны согласовывать его в договоре.
6. Обоснование необходимости установления гражданской ответственности доверительного управляющего за смешение своего и управляемого имущества.
7. Заключение об ошибочности и неэффективности запрета на передачу в доверительное управление денежных средств. В любом случае, передача в доверительное управление денежных средств в безналичной форме не противоречит существу договора доверительного управления имуществом.
8. Прогностический вывод о перспективах применения в России договора доверительного управления имуществом. В ближайшее время он вряд ли найдет активное применение в обороте, так как налагает на доверительного управляющего повышенную ответственность по сравнению с договорами комиссии, поручения или агентским договором. Однако по мере осознания преимуществ данного института для учредителя в его орбиту будут вовлекаться все более значительные массы имущества.
По итогам проведенного исследования предлагается также внести следующие изменения и дополнения в действующее российское законодательство:
1. Включить право доверительного управления имуществом в установленный ст.216 ГК перечень вещных прав лиц, не являющихся собственниками имущества.
2. Дополнить абзац 1 п. 1 ст. 1012 ГК словами "в соответствии с целями, указанными в договоре."
3. Увеличить предельный срок действия договора доверительного управления имуществом, предусмотренный абзацем 1 п. 2 ст. 1016 ГК с пяти до десяти лет. Одновременно установить продолжительность доверительного управления, установленного в интересах недееспособного лица, вплоть до наступления полной дееспособности данного лица.
4. В п. 1 ст. 1016 ГК в качестве существенного условия ввести указание на цели доверительного управления и сделать оговорку, что в случае, если цели не обозначены, то доверительный управляющий вправе самостоятельно определять содержание интереса выгодоприобретателя.
5. В проекте подготавливаемого закона о доверительном управлении целесообразно предусмотреть возможность установления доверительного управления в интересах детей, которые могут родиться в будущем, а также в интересах неопределенного круга лиц или достижения общеполезной цели.
6. Исключить ст. 1013 ГК пункт 2, как неоправданный и неэффективный.
7. Установить ответственность доверительного управляющего за нарушение требования ст. 1018 ГК об обособлении имущества, передаваемого в доверительное управление. В случае, если доверительный управляющий объединил управляемое имущество с личным, то должна действовать презумпция, что первоначально он расходует свое имущество.
8. Предусмотреть в законе о доверительном управлении возможность последующего одобрения учредителем и выгодоприобретателем сделки, совершенной управляющим без указания на свой статус, либо с превышением полномочий или нарушением запретов.
9. Ввести в действующее законодательство норму, в соответствии с которой прекращение договора доверительного управления возможно по требованию учредителя или выгодоприобретателя в случае недобросовестных или непрофессиональных действий доверительного управляющего.
Практическое значение диссертации состоит в том, что в отношения, регулируемые нормами о доверительном управлении, после некоторого "периода затишья" может быть вовлечен огромный пласт собственности. Анализ многовекового опыта англоамериканского права и прогнозирование проблем, связанных с доверительным управлением, позволит предупредить их возникновение и в какой-то мере уменьшить число коллизий и злоупотреблений.
Работая над проблемой, автор исходил из того, что появление институтов "траста" и "договора доверительного управления" вызвано не волюнтаристскими причинами, не прихотью законодателя, а совершенно объективными причнами, в первую очередь, определенными общемировыми тенденциями в развитии права собственности, которые в свою очередь вызваны к жизни экономическими факторами. В настоящее время идет работа над проектом закона о доверительном управлении и выводы настоящей работы можно было бы использовать при его подготовке. Работа может быть также использована в учебном процессе в юридических ВУЗах.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации на заседании кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и внедрены в публикациях автора. и
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, перечня основных нормативно-правовых актов и списка использованной литературы. В качестве приложений к диссертации даны перевод Гаагской конвенции о праве трастов, образец договора доверительного управления и образец общих условий создания и доверительного управления имуществом общего фонда банковского управления.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Траст и договор доверительного управления имуществом»
1. Белов В. Трастовые операции банков с ценными бумагами. Бизнес и банки. 1993. № 40.
2. Воронин С.В. Благотворительные фонды США (мифы и действительность) Jl.,1973 г.
3. Голубович А.Д. Траст. Доверительные услуги банков и финансовых компаний клиентам. М., АО "АРГО", 1994 г.
4. Гражданское и торговое право капиталистических стран, уч.под ред. Мозолина В.П. и Кулагина М.И., Высшая школа, 1980 г.
5. Гражданское и торговое право капиталистических государств, уч. по ред. Нарышкиной Р. Л., Международные отношения, 1984 г.
6. Ефимова Л.Г. Сборник образцов банковских документов. М., 1995.
7. Жуков Е.Ф. Трастовые и факторинговые операции коммерческих банков. М., 1995.
8. Журихин Э.А. Филантропические фонды США в системе власти монополий. М., Наука, 1978 г.
9. Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., Изд-во МГУ, 1992 г.
10. Заключение Исследовательского центра частного права по вопросу введения в российское законодательство института доверительной собственности (траста). Ксерокопия.
11. Кашин В. А. Кто содержит буржуазное государство? (Подоходные налоги: как они используются против трудящихся). М.,Мысль, 1986 г.
12. Козлов А., Демушкина Е. Управление чужим имуществом, проблемы и пути решения. Вестник Банка России. 1994. № 1.
13. Козырь О.М. Право на недвижимость по англоамериканскому праву. Автореферат канд.дисс., МГУ, 1987 г.
14. Котц Д. Банковский контроль над крупнейшими корпорациями США.,М., 1982 г.
15. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985 г.
16. Мак-Дональд Р. Игра называется бизнес. М., Наука, 1984 г.
17. Миркин Я. Трастовые операции банков с ценными бумагами. Бизнес и банки. 1993. №11.
18. Мостовой П. Траст необычайно удобен. Экономика и жизнь. 1994. № 5.
19. Мэн Г.С. Распадение феодальной собственности во Франции и Англии. СПб 1883 г.
20. Нарышкина P.JI. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965 г.
21. Нильсен В. Крупнейшие американские фонды. М., Прогресс, 1976 г.
22. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993.
23. Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблема становления. М., Юридическая литература, 1991 г.
24. Реферативный журнал, серия "Право за рубежом" N 5/90; N1/91.
25. Рид Э. Коммерческие банки США. М., 1964 г.
26. Самуэльссон П. Экономика (Введение). М., 1965 г.
27. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., Прогресс, 1968 г.
28. Соловьяненко Н. Конструкция доверительной собственности (траст) и правовое регулирование рыночных отношений в России. Журнал "Хозяйство и право" N 7,1993 г.
29. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., Юридическая литература, 1991 г.
30. Чарльзворт Д. Основы законодательства о компаниях. М.,Иностранная литература, 1991 г.
31. Эшли У. Экономическая история Англии в связи с экономической теорией. СПб, 1897 г.
32. Mc.Kendrick. Commercial aspects of trusts and fiduciary obligations. Clarendon Press. Oxford, 1992.
33. Sheridan L.A. The law of trusts. 12th ed. Barry Rose law Publisher ltd. Little London, Chichester, 1994.
34. Yardner S. An introduction to the law of trusts. Clarendon press, Oxford, 1990.
35. Riddall J.Y. The law of trusts. 4th ed., Butterworths, London, Dublin and Edinburgh, 1992.
