АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Доверительное управление по российскому законодательству и доверительная собственность по англо-американскому праву»
На правах рукописи
Фунтикова Наталья Владимировна
Доверительное управление по российскому законодательству
и
доверительная собственность по англо-американскому праву
Специальность: 12.00.03-гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва, 2004 г.
Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Брагинский М.И.
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Витрянский В. В.
кандидат юридических наук Беляева О.А.
Ведущая организация: Российская Правовая Академия
Защита состоится <»
заседании диссертационного совета Д 503.001.01 Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, Москва, ул.Болыпая Черемушкинская, 34.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук
О.В.Абрамова
мин. на
^ «Новая идея появляется в результате
сравнения двух вещей, которые еще не
сравнивали»
К.А.Гельвеций1
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.
Происходящие в России экономические реформы повлекли за собой обновление законодательства. В первую очередь преобразования в экономической сфере затронули гражданское право, ибо предметом регулирования последнего является значительная часть имущественных отношений, составляющих основу рынка.
В настоящее время в РФ идет процесс создания новой системы гражданского законодательства, которая строится на иных принципах: равенство участников, свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности, свобода договора, неприкосновенность собственности и пр. Гражданский кодекс РФ существенно отличается от предыдущих. В нем отсутствуют идеологические и политические лозунги, большая роль отводится соглашению сторон, участники гражданско-правовых отношений в ряде случаев вправе самостоятельно определять круг своих прав и обязанностей, хотя, конечно, наиболее существенные правовые вопросы решаются в императивной форме. В кодексе появились и новые институты, ранее неизвестные советскому гражданскому праву, например, договор лизинга, агентский договор, договор факторинга и т.д.
Одним из таких институтов стал договор доверительного управления имуществом, который направлен на передачу имущества с целью эффективного управления грамотному и квалифицированному менеджеру и поэтому соответствует тенденциям развития современного российского общества.
Вместе с тем новизна договора доверительного управления имуществом, противоречивость и пробелы правового регулирования, и как следствие этого скудная практика применения данного договора заставляет обратиться к опыту Англии и Америки, где отношения по управлению имуществом собственника несобственником
Гельвеции КЛ. Сочинения М., 1974, Т.2. С.581
РОС. НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА С.Летсрбу
оа
опосредуются в первую очередь с помощью доверительной собственности (или траста).
В 90-х годах 20 века в России была предпринята попытка прямого заимствования конструкции англо-американского траста, которая, однако, оказалась неудачной, т.к. доверительная собственность представляет собой самобытный институт, зародившийся в средневековой Англии. В ее основе лежит расщепление права собственности, и сосуществование в рамках правовой системы двух самостоятельных ветвей: общего права (common law) и права справедливости (equity law). Траст - это существование как минимум двух лиц, каждый из которых осуществляет правомочия собственника и является собственником имущества, но один - по общему праву, другой - по праву справедливости. Уникальность траста сделала невозможным его рецепцию в отечественном законодательстве, и поэтому в ГК РФ и в других законах доверительная собственность уже не упоминается, но появляется договор доверительного управления имуществом.
Сравнительно-правовой анализ похожих по достигаемых целям институтов, договора доверительного управления и траста, позволит с учетом многовековой практики англо-американского права сформулировать рекомендации отечественному законодателю для внесения соответствующих изменений, что в конечном итоге должно способствовать расширению сферы применения названного договора в гражданском обороте современной России.
Тема данной работы актуальна и в связи с тем значением, которое имеют для практики проблемы управления собственностью в России на данном этапе. Договор доверительного управления должен способствовать созданию иной системы управления имуществом, построенной не на административно-командных началах, а на профессиональной, коммерческой основе.
Актуальность сравнительно-правового исследования двух институтов гражданского права: доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом в странах, относящихся к различным правовым семьям, обусловлена как внутренними факторами, связанными с процессами, происходящими исключительно в России, так и внешними.
Гражданское право в значительно большей степени подвержено процессам интернационализации права, происходящим в мире, нежели другие отрасли права1. В
1 Имре Сабо. Сравнительное правоведение. Под ред. Туманова ВА. М., 1978. С.57. На такого рода тенденцию, обращают внимание и другие авторы. Так, например, Е.А.Васильев отмечает, что одним из проявлений сотрудничества между странами
основе этого явления лежат экономические факторы, как-то: расширение сферы международной торговли, увеличение экспорта капитала и т.п.
Гражданское право России существует и функционирует в связи с гражданским и торговым правом зарубежных государств, оно не изолировано от них, испытывает на себе их влияние, и в свою очередь оказывает воздействие на них.
Специфика этой работы не позволяет проанализировать и сравнить все без исключения нюансы, касающиеся правового регулирования договора доверительного управления имуществом в России и доверительной собственности в англоамериканском праве. Поэтому мы постараемся исследовать некоторые основополагающие признаки, позволяющие тем не менее определить специфику и особенности этих институтов.
Степень разработанности темы исследования.
После появления в отечественном законодательстве траста в юридической литературе появились многочисленные публикации, в которых анализировались вопросы создания и прекращения российского траста, его правовая природа, соотношение с другими институтами права, целесообразность появления такой своеобразной конструкции и необходимость правовой регламентации отношений по управлению имуществом несобственником в интересах собственника. Доверительной собственности и доверительному управлению были посвящены статьи Е.А.Суханова, В.В.Витрянского, В.А.Дозорцева, ЛГ.Ефимовой, А.Л.Маковского, ВАндреева, В.Безбаха, В.Белова, Н. Воеводской, П. Лахно, П.Бирюкова, Н.Г. Маркаловой, А., Ю.А. Метелевой, Л.Ю.Михеевой, З.Э. Беневоленской, А. Некрасова, Д. Пяткова, П.В.Турышева и других авторов. Доверительной собственности посвящена монография Р.Л. Нарышкиной (1965 г.)
Цели и задачи исследования.
В современной отечественной юриспруденции практически не подвергается сомнению тезис о том, что доверительное управление и доверительная собственность-не просто различные, а противоположные институты гражданского права. Цель нашего исследования, напротив, заключается в обратном - доказать, что доверительное
является унификация материально-правовых норм путем разработки и принятия международных конвенций (см. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С. 13). АЛ.Маковский также указывает на процесс интернационализации хозяйственной жизни в работе «Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права».
управление и доверительная собственность - разные правовые формы оформления схожих экономических интересов1.
В рамках реализации названной цели были решены следующие задачи:
-изучена история зарождения и становления доверительной собственности в Англии, понятие «траста» в Англии и США, исследована история появления договора доверительного управления в России, его понятие и соотношение со смежными институтами гражданского права;
-рассмотрены особенности правового регулирования отношений доверительной собственности в Великобритании и США и договора доверительного управления в РФ;
-проанализированы способы применения траста и договора доверительного управления.
Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные методы исследования (диалектический, исторический, системный), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический).
Теоретическая основа диссертации.
При написании настоящей работы автор опирался на труды отечественных цивилистов: Агаркова М.М., Анненкова К., Брагинского М.И., Братусь С.Н., Бенедиктова А.В., Витрянского В.В., Гамбарова Ю.С., Генкина Д.М., Гордона А., Грибанова В.П., Дозорцева ВА., Иоффе О.С., Коркунова Н.М., Кулагина М.И., Литовкина В.Н., Мейера Д., Мозолина В.П., Нарышкиной Р.Л., Нерсесова Н.О., Новицкого И.Б., Победоносцева К., Садикова О.Н, Сергеева А.П., Свядосца Ю.И., Суханова ЕА., Толстого Ю.К., Халфиной P.O., Шершеневича Г.Ф., Цитовича П.П. и др. а также на труды зарубежных авторов: Е.Годэмэ, Ж де ла Морандьера, Л.Эннекцеруса, ПЛаска, ГДернбурга, Э.Дженкса, Л.Дюги, К. Цвайгерта, X. Кетца, Р.Давида, W.R-Anson, RCHalbach Jr., H. G. Handbury, P. McLoughlin, K. Rendell, A.Underhill и др.
Научная новизна.
Новизной обладает комплексный сравнительный анализ конструкций, относящихся к разным правовым семьям (романо-германской и англо-саксонской) — доверительного управления и доверительной собственности, опосредующих управление имуществом собственника иными лицами.
1 При этом следует отметить, что в этой работе не будут рассматриваться все без исключения разновидности траста (коих существует огромное множество) и его применение в качестве способа минимизации налогообложения.
Диссертация является комплексным сравнительно-правовым исследованием не только отношений доверительного управления, отношений доверительной собственности, но также и способов использования договора доверительного управления имуществом и траста в современном рыночном обороте.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Проанализированные в работе особенности вещных и обязательственных правоотношений позволяют сделать вывод о том, что доверительное управление не относится ни к первым, ни ко вторым. Доверительное управление по своей правовой природе представляет своеобразный гибрид - дуалистическое отношение (обязательственное с вещно-правовыми элементами). С одной стороны, это обязательственное правоотношение, между контрагентами заключен договор, содержание которого составляют взаимные права и обязанности сторон. С другой стороны, доверительный управляющий выступает в экономическом обороте в качестве собственника имущества, осуществляя правомочия владения, пользования, распоряжения, и, используя вещно-правовые способы защиты своих прав, что привносит вещно-правовой элемент в данные отношения.
Доверительное управление является отражением одной из тенденций развития гражданского права, которая заключается в смешении вещных и обязательственных правоотношений.
2. В современной юридической науке преобладает точка зрения, что собственник-учредитель договора доверительного управления передает управляющему не свои правомочия, а только возможность их реализации. Авторы и сторонники указанной концепции исходят из того, что право собственности исчерпывается триадой правомочий, и их утрата собственником ведет к прекращению права собственности, чего не происходит при учреждении доверительного управления в силу прямого указания закона (ст. 209,1012 ГК РФ), и поэтому не происходит передачи правомочий. Однако в этом случае создается некая многоступенчатость при характеристике правомочий собственника: одному лицу (учредителю) они принадлежат, но он не может их осуществлять, ведь это будет нарушением его договорных обязательств, в то время как другое (доверительный управляющий) приобретает возможность их реализации. Более того, если следовать указанной концепции, то возможно возникновение ситуации, когда правомочия собственника могут осуществлять параллельно два лица, при этом, разумеется, речь идет не об общей собственности.
По изложенным мотивам мы отстаиваем иную точку зрения: при заключении договора доверительного управления имуществом учредитель передает правомочия
владения, пользования и распоряжения на срок действия договора доверительному управляющему, при этом не лишаясь права собственности на переданное имущество, поскольку право собственности не исчерпывается триадой правомочий.
3.Объектом доверительного управления могут быть денежные средства. По мнению диссертанта, доверительное управление деньгами допустимо и прибыльно.
В юридической литературе нет единства мнений относительно законюсти и целесообразности доверительного управления денежными средствами. Многие авторитетные ученые полагают, что деньги не могут быть объектом доверительного управления или, по крайней мере, доверительное управление денежными средствами должно регулироваться не нормами главы 53 ГК РФ, а положениями о договоре целевого займа или о договоре банковского вклада (В.В.Витрянский), или о договоре поручения (В .А.Дозорцев).
Данные утверждения представляются спорными. Для заключения договора целевого займа необходимо указать цель, что в общем-то следует из названия договора. Однако не ясно, какая цель может быть у этих отношений: получение максимальной прибыли от имеющихся в наличии денег?
Что касается договора банковского вклада, то ставки, установленные банками, твердо фиксированы, по этой причине доход, который вкладчик получит будет несравнимо меньше по сравнению с доходом от доверительного управления, поскольку риск убытков выше, то и доходность операций по доверительному управлению в банковском секторе значительно выше.
Договор поручения предполагает лично-доверительный характер отношений между сторонами, ибо доверитель, лишенный возможности осуществлять постоянный контроль за действиями поверенного, в то же время становится стороной заключенных последним сделок. Наивно предполагать, что доверительные отношения возникают между банком и клиентом всегда. Неприменимы к этим отношениям и нормы о коммерческом представительстве. Коммерческий представитель ведет дела предпринимателей (п.1 ст. 184 ГК РФ), но ведь не все лица, желающие передать свои средства в управление, являются таковыми. По договору поручения доверитель дает указания поверенному, которые должны быть правомерными, осуществимыми, конкретными. Это означает, что лицо, передающее деньги в управление, должно иметь представление о наиболее ликвидных инвестициях, чтобы давать соответствующие указания.
Думается, что интересам лиц, которые не занимаются бизнесом, но хотят извлечь максимальную прибыль из своих денег в наибольшей степени соответствует
договор доверительного управления, ведь при доверительном управлении не нужно давать конкретные указания управляющему. Можно ограничиться лишь существенными условиями в тексте договора, без конкретики, не вмешиваясь в деятельность управляющего, в то время как квалифицированные банковские работники инвестируют денежные средства.
С целью недопущения махинаций со средствами граждан, необходимо не ограничивать круг объектов доверительного управления, а сформулировать в законодательстве (предпочтительно на уровне законов) жесткие требования к лицам, претендующим на роль доверительных управляющих денежными средствами, к потенциальным объектам инвестирования (преимущественные виды инвестиций, объем каждого вида, диверсификация активов и пр.). Контроль за деятельностью управляющих денежными средствами должны осуществлять государственные органы (ЦБ РФ, Федеральная служба по финансовым рынкам и другие ведомства). Помимо разработки соответствующих законов в целях защиты прав учредителей доверительного управления сами кредитные организации могут предпринимать меры для минимизации рисков при управлении денежными средствами путем установления лимита по видам проводимых инвестиционных операций (лимиты по видам финансовых активов, лимит по убыткам и пр.).
4.Перспективным направлением применения договора доверительного управления денежными средствами в рыночном обороте современной России является сфера коллективных инвестиций.
Одним из механизмов осуществления коллективных инвестиций являются инвестиционные фонды, причем не только в России, но и во многих других государствах, как с системой общего права (общий трастовый фонд, взаимные фонды), так и в странах романо-германской правовой семьи.
Основой функционирования паевого инвестиционного фонда (без образования юридического лица) и акционерного инвестиционного фонда (создается в форме юридического лица) является договор доверительного управления, ибо с его помощью оформляются с точки зрения права: отношения между управляющей компанией ПИФа и инвесторами, которые согласно принятой терминологии являются учредителями доверительного управления; отношения между АИФом и управляющей компанией по управлению инвестиционными резервами.
При этом договор доверительного управления имуществом в сфере коллективных инвестиций отличается некоторыми специфическими чертами : договор доверительного управления, заключаемый между инвестором и управляющей
компанией ПИФа, является договором присоединения в смысле ст. 428 ПС РФ, условия договора доверительного управления имуществом ПИФа являются правилами доверительного управления, которые устанавливаются управляющей компанией, должны соответствовать Типовым правилам доверительного управления, утверждаемым Правительством РФ, и должны быть зарегистрированы.
В настоящее время в России создано и создается значительное количество ПИФов. В 2003 г. число приступивших к работе ПИФов выросло в 2, 5 раза- с 60 до 1501. Количество управляющих компаний в 2003 г. также увеличилось и составляет порядка 150. Активы открытых и интервальных фондов оцениваются аналитиками в 800 млн. долларов2.
Растущая популярность инвестиционных фондов как механизма коллективных инвестиций в современной России связана не только с относительно высокой доходностью паев (по сравнению с иными видами активов), но и с удобством этой конструкции, позволяющей мелким вкладчикам, которые, как правило, не в состоянии самостоятельно участвовать в процессе инвестирования из-за недостаточности средств, из-за отсутствия необходимой квалификации и опыта, объединить свои денежные средства для осуществления эффективного управления ими профессионалами на основе договора доверительного управления.
5.Особенность договора доверительного управления, заключающаяся в следующем: имущество, переданнос в доверительное управление, составляет отдельный фонд и обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего (ст. 1018 ПС РФ), предопределила необходимость тщательной регламентации защиты прав кредиторов сторон названного договора:
Приходится констатировать тот факт, что в главе 53 ГК РФ отсутствуют положения, направленные на защиту прав кредиторов учредителя доверительного управления.
В целях охраны прав кредиторов учредителя договора доверительного управления полагаем целесообразным предложить законодателю скорректировать отдельные нормы о договоре доверительного управления имуществом:
Во-первых, сформулировать норму п. 1 ст. 1019 ГК РФ таким образом: "Передача заложенного имущества в доверительное управление возможна лишь с согласия залогодержателя"
1 См. Ладыгин Д. Театр паевых действий. //Деньги. 19.01.2004 г.
2 Там же.
Во-вторых, дополнить перечень оснований прекращения договора доверительного управления (ст. 1024 ГК РФ) еще двумя:
-признание несостоятельным (банкротом) юридического лица, являющегося учредителем доверительного управления;
-обращение взыскания на заложенное имущество, переданное в доверительное управление, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В-третьих, ввести специальную статью, сформулированную таким образом: "Кредиторы учредителя управления по обязательствам, возникшим до заключения договора доверительного управления имуществом, имеют право в течение 1 года с момента заключения договора требовать его расторжения и возврата имущества в судебном порядке, если докажут, что учредитель заключил договор доверительного управления исключительно с намерением предотвратить обращение взыскания на имущество, переданное в доверительное управление."
Если защите прав кредиторов учредителя в законодательстве уделяется недостаточное внимание, то интересы кредиторов по сделкам, заключенным доверительным управляющим в отношении имущества, переданного в доверительное управление, закон охраняет с наибольшей тщательностью (например, п.З ст. 1022 ГК РФ). Однако удовлетворение требований кредиторов по сделкам, заключенным доверительным управляющим в отношении переданного в доверительное управление имущества, из его личного имущества может привести к банкротству последнего или к значительным имущественным потерям, в результате чего его личные кредиторы лишатся возможности обратить взыскание на его имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязанностей по отношениям, не связанным с доверительным управлением.
Подобная редакция п. 3 ст. 1022 ГК РФ может воспрепятствовать распространению договора доверительного управления имуществом в хозяйственном обороте в связи с тем, что потенциальные доверительные управляющие и учредители будут опасаться обращения взыскания на их имущество. По названным причинам автор предлагает сформулировать п. 3 ст. 1022 ГК РФ следующим образом:
"Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением, погашаются за счет этого имущества В случае его недостаточности взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, за исключением случаев, когда недостаточность имущества, переданного в доверительное управление, возникла вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления". Полагаем целесообразным одновременно исключить положение об
ответственности учредителя по долгам, возникшим в связи с доверительным управлением.
Положения о защите прав лиц, являющихся кредиторами по отношению к сторонам договора доверительного управления имуществом, должны получить соответствующее законодательное закрепление. Однако при этом необходимо учитывать и стремиться к балансу интересов сторон договора и их кредиторов, поскольку чрезмерная регламентация и перегруженность нормами, направленными на охрану интересов третьих лиц в обязательстве доверительного управления, может привести к уязвимости самой конструкции договора, когда практически каждый получит возможность оспаривать действительность указанного договора в суде или требовать его расторжения.
6. Разница между доверительным управлением и доверительной собственностью существенная, но их нельзя считать совершенно несовместимыми, противоположными друг другу институтами
И в том, и в другом случае интерес собственника (учредителя) и выгодоприобретателя или бенефицианта состоит в сохранении или приумножении имущества и в получении от него устойчивого и гарантированного на перспективу дохода. Однако в нынешних условиях научно-технического прогресса и усложнения структуры рынка зачастую собственник не в состоянии самостоятельно управлять своим имуществом, поэтому он и передает его квалифицированному менеджеру (доверительному управляющему или доверительному собственнику), тем самым достигая своих целей. Да и менеджер получает удовлетворение в виде вознаграждения за свою деятельность
Таким образом, экономические интересы учредителя доверительной собственности и управления, доверительного собственника и управляющего, бенефицианта и выгодоприобретателя одинаковы, они просто по-разному оформляются с точки зрения права, в англо-американском законодательстве с помощью средневековой и весьма своеобразной конструкции доверительной собственности, а в
России -с помощью нового вида договоров—договора доверительного управления
1
имуществом.
Вместе с тем, функции траста все-таки значительно разнообразнее по сравнению с областью применения договора доверительного управления. Доверительная собственность используется в многочисленных схемах налогового планирования, как инструмент семейного планирования и т.д.. И экономические интересы, побуждающие собственника- учредителя траста распорядиться своим имуществом подобным образом, шире и разнообразнее, т.к. в указанных случаях он преследует цели или экономии на
Практическая и теоретическая значимость исследования предопределена возможностью использования ее материалов для дальнейшего совершенствования современного отечественного законодательства с целью расширения сферы применения договора доверительного управления имуществом.
Апробация результатов исследования и внедрение Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах: «О регулировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом» // Журнал российского права», № 12, декабрь 2002 г.; «Защита прав кредиторов сторон по договору доверительного управления имуществом» //Право и экономика, № 1, январь, 2003 г.
Результаты исследования обсуждались на заседаниях отдела гражданского законодательства Института сравнительного правоведения и законодательства при Правительстве РФ.
Структурно диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Во введении обоснована актуальность темы, показана ее научная новизна, названы теоретические и методологические источники, сформулированы цели и задачи исследования, а также основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава диссертации «Происхождение, понятие и правовая природа доверительной собственности и доверительного управления» посвящена исследованию появления, становления и развития, правовой природы института доверительной собственности (первый раздел), а также изучению истории возникновения договора доверительного управления имуществом в российском законодательстве, его соотношения с другими конструкциями гражданского права (второй раздел ).
В настоящее время никем не отрицается «древнее» происхождение траста. «Древним» предшественником доверительной собственности был «use», который первоначально использовался как механизм уклонения от уплаты феодальных податей и как способ обхода различного рода запретов.
Несмотря на многовековую историю существования траста, ни англоамериканская доктрина, ни судебная практика так и не выработали единого и единственного определения доверительной собственности. В работе приводятся и
налогах, или уклонения от исполнения императивных норм об обязательной доле при наследовании имущества и пр.
анализируются понятия исследуемой конструкции, содержащиеся как в трудах английских и американских ученых, так и в Restatement of the Law Trusts, в Гаагской Конвенции о праве, применимом к трастам, и их признании.
Сложность в понимании института доверительной собственности связана с тем, что на ранних этапах ее развития не было однозначного ответа на вопрос, кто же является собственником имущества, переданного в траст: первоначальный собственник (учредитель), доверительный собственник, осуществляющий контроль и управление, или бенефициант, получающий доходы от использования имущества. Суды общего права, исходя из абсолютной концепции права собственности, установили, что единственный собственник имущества—доверительный собственник, поэтому у бенефицианта нет никакой заинтересованности в подобных отношениях, и у доверительного собственника нет обязанностей перед ним. Следовательно, суды общего права отрицали сам факт существования обязательства между доверительным собственником и бенефициантом, что было не только несправедливо, но и не соответствовало намерениям учредителя траста. Противоречивость позиции судов общего права привела к тому, что вмешался сам король и суд лорда-канцлера, предоставив защиту бенефицианту. Суд лорда-канцлера не отменил решения общих судов, но подтвердил наличие обязательства у доверительного собственника по отношению к бенефицианту, и в дальнейшем доверительный собственник уже не считался единственным законным собственником имущества, переданного в траст. Так и была создана концепция доверительной собственности, согласно которой одно лицо (доверительный собственник) -собственник по общему праву, владеет, управляет и распоряжается имуществом, а бенефициант—собственник по праву справедливости, который извлекает выгоды от использования имущества. Права прежнего собственника (учредителя) полностью прекращаются.
Право собственности каждого из этих лиц ограничено, ни первый, ни второй не являются единственными, абсолютными собственниками, право собственности расщепляется между ними, часть правомочий принадлежит доверительному собственнику, а часть—бенефицианту.
Уникальность траста (возможность расщепления права собственности, сосуществование в рамках одной системы права, в границах одного государства общего права и права справедливости) делают невозможным его рецепцию в современном отечественном законодательстве. Однако отношения по управлению имуществом одного лица другим лицом - несобственником в обязательном порядке должны быть урегулированы нормами права.
В результате исследования существовавших в 19 веке договора доверенности, конструкции управленья именьями, а также противоречивой судебной практики (содержащейся в работах дореволюционных цивилистов) диссертант приходит к заключению о том, что уже в экономической жизни дореволюционной России возникла объективная необходимость в детальном правовом урегулировании отношений, связанных с управлением имуществом несобственником в интересах собственника. После революции в условиях ликвидации права частной собственности и исключительной принадлежности имущественных благ государству такая надобность отпала.
С началом процесса перестройки, изменениями экономического уклада российского общества вновь стало актуальным создание юридической конструкции, опосредующей отношения по управлению имуществом, в первую очередь, огромными массивами государственной собственности. Этим целям и должен был служить российский траст (введен Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2296).
В результате сравнительного анализа англо-американского траста с его российским аналогом делается вывод: доверительная собственность в классическом пониманий значительно отличалась от квази-доверительной собственности, которую вводил в отечественное гражданское законодательство названный указ.
В настоящее время практически ни у кого не вызывает возражений целесообразность и обоснованность появления в российском праве договора доверительного управления имуществом вместо траста.
Наиболее спорным остается вопрос, связанный с правовой природой доверительного управления. Определение правовой природы доверительного управления возможно лишь в рамках рассмотрения вопроса о признаках, соотношении, взаимодействии абсолютных и относительных прав, вещных и обязательственных (как частный случай) в доктрине гражданского права.
В работе рассматриваются критерии отнесения того или иного права (правоотношения) к вещным или обязательственным, предложенные как дореволюционными отечественными цивилистами (Г.Ф.Шершенивичем, Д.И.Мейером, Ю.С.Гамбаровым, И.А.Покровским, НЛ.Дювернуа), так и советскими учеными и нашими современниками. Приведенный в работе спектр взглядов свидетельствует о неоднородности категории вещных прав и об отсутствии общих критериев.
Далее в таблице анализируются признаки вещных и обязательственных прав (количественный состав обязанных лиц, характер обязанностей должника, срок существования, объект права, защита нарушенного права) применительно к
доверительному управлению и делается вывод о том, что доверительное управление по своей юридической сущности— дуалистическое отношение, своеобразный гибрид. С одной стороны, это обязательственное правоотношение, между контрагентами заключен договор, содержание которого составляют взаимные права и обязанности сторон. С другой стороны, доверительный управляющий выступает в экономическом обороте в качестве собственника имущества, осуществляя правомочия владения, пользования, распоряжения, и, используя вещно-правовые способы защиты своих интересов и интересов выгодоприобретателя, что привносит вещно-правовой элемент в данные отношения. Доверительное управление не единственный пример подобного рода, смешение вещных и обязательственных прав — одна из тенденций развития гражданского права. Сложившуюся ситуацию иллюстрирует как проникновение обязательственных элементов в вещные права (например, право собственности на безналичные деньги, на имущественный комплекс, включающий в себя помимо вещей и права требования, на ценные бумаги в бездокументарной форме), так и проникновение вещных элементов в обязательственные права (защита традиционных обязательственных прав с помощью вещно-правовых исков, появление обязательственных прав с неопределенным кругом лиц). На этот факт обращают внимание многие российские цивилисты (в частности, Ю.С.Гамбаров, Н.О.Нерсесов, К.Д.Кавелин, О.СИоффе, В.К.Райхер, И.Б.Новицкий, Л.А.Лунц, Д.М.Генкин, Е.А.Флейшиц, М.М.Агарков, М.И.Брагинский и др.).
Договор доверительного управления сопоставляется со смежными правовыми институтами: с ограниченными вещными правами (правом хозяйственного ведения и оперативного управления) и с иными договорами в сфере оказания услуг (договорм поручения, договором комиссии, агентским договором).
Названные договоры не отвечают интересам сторон по следующим причинам. Собственник желает передать свое имущество в управление опытному менеджеру с намерением максимизировать свою прибыль и избавиться от забот, связанных с подобной деятельностью. Управление подразумевает широкий комплекс действий. Если, скажем, речь идет о предприятии, то это и налаживание договорных связей с поставщиками и покупателями, и разработка планов выпуска продукции, и прогнозирование, и проведение маркетинговых исследований рынков сбыта, и прием, и увольнение сотрудников, и иные действия как фактического, так и юридического характера. Для правового оформления отношений между собственником и менеджером не подходят ни договор комиссии, ни договор поручения, ибо предметом первого являются сделки, а второго -юридические действия. Агентский договор допускает
совершение и иных действий, но по поручению принципала. Это означает, что агент-управляющий должен будет по самым пустяковым вопросам консультироваться с собственником. Ему это невыгодно, т.к. предполагается, что он -профессионал, и в состоянии самостоятельно решить все возникающие проблемы. Такая ситуация не устроит и собственника, который стремится свести к минимуму собственное участие в управленческих делах. И наконец, все эти договоры могут быть прекращены отказом одной стороны от исполнения. А отношения по управлению рассчитаны на длительный срок, стабильное развитие бизнеса возможно только при длящихся связях. Вывод очевиден: взаимоотношения между собственником и менеджером должны строиться на основе договора доверительного управления, специально предназначенного для этих целей. Вместе с тем, следует, конечно, помнить о том, что при передаче имущества именно в доверительное управление собственник передает не только свое имущество третьему лицу, но и свои правомочия доверительному управляющему, и тем самым риск наступления неблагоприятных последствий увеличивается, поскольку собственник-учредитель должен всецело доверять и полагаться на благоразумие и предпринимательские способности доверительного управляющего.
Доверительное управление, хозяйственное ведение и оперативное управление объединяет то, что несобственники в силу разнообразных причин с различными целями осуществляют правомочия собственника в отношении переданного им имущества. Различия обусловлены, прежде всего, разным объемом правомочий, которые приобретают доверительный управляющий, государственное или муниципальное предприятие, казенное предприятие или учреждение на переданное имущество. Несомненно, что самый широкий объем прав приобретает доверительный управляющий, который определяется непосредственно договором, а законом - лишь рамочно, в общих чертах, в то время как содержание права хозяйственного ведения и оперативного управления зафиксировано в ПС РФ. Помимо этого, передавать имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление могут только государственные или муниципальные собственники в отличие от доверительного управления, что призвано максимально сузить сферу применения этих ограниченных вещных прав в современном хозяйственном обороте.
Вторая глава диссертация называется «Правовое регулирование доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом». В ней рассматриваются три взаимосвязанных блока вопросов, в совокупности определяющих правовое оформление отношений доверительной
собственности и доверительного управления имуществом: основания возникновения и прекращения отношений доверительной собственности и доверительного управления; объекты доверительной собственности и доверительного управления; правовой статус субъектов отношений доверительной собственности и договора доверительного управления.
Первый раздел работы посвящен трасту, так, в первом и втором параграфе речь идет о возникновении и прекращении доверительной собственности.
Для создания траста необходимо следующее: во-первых, должны быть ясны намерения учредителя, во-вторых, нужно указать бенефицианта или бенефициантов (не применяется в отношении благотворительной доверительной собственности), в-третьих, передаваемое имущество должно быть названо со всей определенностью.
1 .Намерение учредителя.
Учредитель должен продемонстрировать, что он собирается создать траст, т.е. проявить свою волю вовне надлежащим образом. При этом должна быть соответствующая степень определенности, позволяющая суду установить, в каких случаях возник траст, а в каких лицо, передающее имущество, намеревалось лишь одарить другое лицо, нового собственника, не преследуя цели возложить на него многочисленные обязанности доверительного собственника. При наличии письменного документа, например, завещания или учредительного акта, воля учредителя будет определяться путем его толкования. Однако по общему правилу обязательной письменной формы не требуется (это необходимо, если в траст передается недвижимое имущество, или если доверительная собственность создается посредством включения условий в завещание), доверительная собственность может возникнуть в силу произнесенных слов или соответствующего поведения.
2.Бенефицианты.
Для образования частного траста необходимо назвать бенефициантов(а) в отличие от благотворительной доверительной собственности. Причина появления этого требования очень проста: в юридическом обязательстве всегда должно быть управомоченное лицо — кредитор, который может в суде требовать принудительного исполнения. Если такого лица нет, то нет и обязательства, а следовательно, нет и доверительной собственности.
Учредитель может указать бенефициантов с различной стпенью определенности. Например, учредитель установит, что Самсон и Далила будут бенефициантами. Это самый простой и понятный способ. Другой вариант: учредить доверительную собственность в пользу детей или в интересах своих родственников,
или в пользу членов семьи. Однако подобное определение бенефициантов скорее всего вызовет сложности, и в каждом случае только суд в зависимости от конкретных обстоятельств будет решать возникла доверительная собственность или нет.
З.Имущество (этому вопросу специально посвящен третий параграф первого раздела второй главы).
Для создания траста учредитель должен четко назвать имущество-объект этих взаимоотношений, в противном случае доверительной собственности не возникает, поскольку ее создание означает реализацию собственником права распоряжения. Кроме того, траст - это отношение сторон по поводу имущества (в широком смысле этого слова). Практически любое имущество, включая имущественные права, может быть объектом доверительной собственности (деньги, ценные бумаги, недвижимость и пр.). В тоже время существуют и такие права, основанные на личном интересе, например, права родителей ребенка, права супругов, которые являются неотчуждаемыми, и в силу этого не могут быть объектом траста. Наряду с ними не могут передаваться в доверительную собственность: знание или навыки человека, должность, обязанности работника из трудового договора, обязательства, возникающие из деликта, имущество с ограниченной оборотоспособностью, пенсия и иные права, неразрывно связанные с личностью собственника, несуществующие на момент создания траста вещи или права (например, надежда получить в будущем наследство от состоятельного родственника).
Помимо этих трех элементов требуется передача имущества или титула на пего доверительному собственнику, если им является не учредитель. Передача имущества осуществляется в соответствии с правилами, установленными законодательством о собственности для различных объектов гражданских прав.
В классических отношениях доверительной собственности участвуют 3 фигуры: учредитель доверительной собственности, доверительный собственник, бенефициант (четвертый параграф первого раздела второй главы).
Учредитель траста фактически устраняется из этих отношений, его право собственности прекращается. Доверительный собственник обязан следовать указаниям учредительного акта (если таковой имеется), который составляется учредителем. Только таким косвенным образом учредитель оказывает воздействие на доверительного собственника.
Права и обязанности доверительного собственника определяются в законодательстве и в практике судов наиболее тщательным образом. Это вполне справедливо, поскольку именно доверительный собственник находится в центре этих
отношений, ведь фактически учредитель самоустраняется, а бенефициант пассивно ожидает получения доходов
Обязанности доверительных собственников многообразны
1 Обязанность доверительного собственника следовать указаниям учредителя, которые содержатся в учредительном акте, если таковой имеется, или будут определяться толкованием слов или поведения учредителя
2 Обязанность выполнять свои функции лично
3 Обязанность действовать исключительно в интересах бенефицианта (ов)
4 Обязанность выплачивать доход от управления имуществом бенефицианту
5 Обязанность проявлять абсолютное беспристрастие в отношении нескольких бенефициантов
6 Обязанность представлять отчеты
7 Обязанность доверительного собственника обособить имущество, переданное в траст, от его собственного и от иного имущества.
8 Обязанность сохранять и приумножать стоимость переданного имущества.
9 Обязанность проявлять должную меру заботливости в отношении переданного имущества.
Доверительный собственник вправе осуществлять те действия, на которые он уполномочен в учредительном акте, или которые необходимы для достижения селей траста и не запрещены в учредительном акте Круг полномочий доверительного собственника зависит от того, с какой целью создавался траст Так, если исключительно в целях передачи правового титула на имущество другому лицу, то его полномочия весьма ограничены Если же с целью эффективного управления имуществом, то правомочия доверительного собственника будут значительно шире
Нередко доверительный собственник обладает дискреационными полномочиями, т е только от его усмотрения зависит совершать то или иное действие или нет, причем суд может вмешаться только в особых случаях во избежание злоупотреблений со стороны доверительного собственника.
В целом доверительный собственник наделяется всеми правами собственника с учетом некоторых ограничений, выработанных законодательством и судебной практикой
Второй раздел второй главы посвящен доверительному управлению В отличие от траста, который создается в результате односторонней сделки учредителя (распоряжение имуществом), доверительное управление в России возникает вследствие заключения договора, поэтому в первом параграфе второго раздета второй главы
анализируется договор доверительного управления имуществом, а во втором параграфе - основания его прекращения.
Договор доверительного управления имуществом представляет собой разновидность договора оказания услуг, предмет которого — осуществление правомочий собственника; характеризуется некоей степенью доверительности; по своей юридической природе относится к категории реальных догоюров; является договором в пользу третьего лица.
Более детально (в третьем параграфе второго раздела второй главы) автор исследует вопрос об одном из существенных условий договора - имуществе, переданном в доверительное управление, и в первую очередь о таком объекте доверительного управления (используя терминологию ГК РФ) как денежные средства.
Автор работы, рассматривая возможность передачи тех или иных объектов гражданских прав в доверительное управление, полагает, что нецелесообразно передавать в доверительное управление исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, исключительные права на использование охраняемых патентами изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, исключительные права пользоваться и распоряжаться товарным знаком или знаком. Выдачу разрешений на использование авторских произведений, исполнений и постановок, получение вознаграждения и пр. может осуществить и сам автор, не прибегая к помощи доверительного управляющего, поскольку для этого не требуется какой-либо особой квалификации или специальных познаний. Более того, в сфере авторского права и смежных прав уже существуют организации, осуществляющие управление исключительными правами. Речь идет об организациях, управляющих имущественными правами авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав (ст. 44 Закона «Об авторском праве и смежных правах» 09.07.1993 № 5351-1).
Нетрудно заметить, что хотя коллективное управление исключительными правами и отличается от доверительного управления (первое могут осуществлять только некоммерческие организации, созданные непосредственно обладателями авторских и смежных прав, которые действуют не от своего имени, а от имени представляемых ими обладателей авторских и смежных прав), но по достигаемому результату указанные институты идентичны и направлены на передачу определенного рода правомочий третьему лицу. Вряд ли имеет смысл использовать обе конструкции, дублирующие друг друга в сфере авторского права и смежных прав. При сложившихся условиях внедрение доверительного управления в данную область представляется
нецелесообразным, что подтверждается и на практике.
В четвертом параграфе второго раздела второй главы речь вдет о правовом статусе сторон договора доверительного управления имуществом. В российском договоре доверительного управления, как и в англо-американской доверительной собственности, участвуют три стороны: учредитель управления, доверительный управляющий, выгодоприобретатель.
В отличие от учредителя по англо-американскому праву, который отходит на второй план в отношениях траста, в России учредитель доверительного управления является стороной данного договора: он устанавливает условия договора, определяет полномочия управляющего. Думается, что учредитель не должен и не может вмешиваться в деятельность управляющего (хотя в ГК РФ нет подобного запрета), поскольку именно управляющий, будучи профессионалом, выбирает наилучший, с его точки зрения, способ действий с учетом экономических интересов учредителя или выгодоприобретателя. Учредитель может знакомиться с отчетом доверительного управляющего. Учредитель имеет также право на возмещение убытков и упущенной выгоды, если управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Правовое положение учредителя как в российском, так и в английском, и в американском праве определено предельно лаконично и кратко, в связи с тем, что основной массив обязанностей возлагается на доверительного управляющего и доверительного собственника соответственно, и именно от действий последших зависит эффективность исполнения договора доверительного управления имуществом и функционирования траста.
Доверительный управляющий наделяется значительными полномочиями.
1)Доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника в пределах, установленных договором и законом (п. 1 ст. 1020 ГК РФ). Эта норма получила неоднозначную оценку в юридической литературе. В частности, существует точка зрения, что собственник-учредитель передает не свои правомочия доверительному управляющему, а лишь возможность их реализации. В ее основе лежит понимание права собственности как совокупности трех правомочий (владения, пользования, распоряжения), весьма распространенное в отечественной цивилистике.
История триады правомочий собственника насчитывает не несколько тысячелетий, но несколько веков, ибо в настоящее время ставится под сомнение ранее практически никем не оспариваемое утверждение о том, что еще римские юристы упоминали правомочия владения, пользования и распоряжения. Далее в работе рассматриваются как положения законодательства, в которых была зафиксирована
триада (ст. 544 ПС Наполеона, ст. 436 итальянского ГУ, ст. 420 российского свода законов, ст. 58 ГК РСФСР 1922 г. и др.), так и высказывания отдельных советских и российских ученых (А.В.Бенедиктова, Д.М.Генкина, Ю.К.Толстого, ЕАСуханова и др.) по этому поводу.
2)Логично, что законодатель, предоставив управляющему правомочия собственника, снабдил его соответствующей, т.е. вещно-правовой защитой. Доверительный управляющий может предъявлять виндикационный и негаторный иски.
3)Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение произведенных расходов за счет доходов от использования переданного имущества (ст. 1023 ГК РФ).
4)Равно, как и доверительный собственник, управляющий представляет учредителю и выгодоприобретателю отчеты о своих действиях в сроки и порядке, установленном в договоре.
5)Доверительный управляющий осуществляет свою деятельность лично.
Весь комплекс прав и обязанностей доверительного управляющего российский законодатель, конечно, с учетом определенной специфики национального права, позаимствовал у английского и американского.
Третья глава работы называется «Применение института доверительной собственности и договора доверительного управления в экономическом обороте» и состоит из двух разделов.
Первый раздел посвящен применению доверительной собственности в экономическом обороте. При этом автор отмечает, что в рамках данной работы практически невозможно охватить все проявления доверительной собственности, и в диссертации рассматриваются лишь некоторые функции доверительной собственности.
1.Т.Н. охранительный траст представляет собой сочетание 2 разновидностей доверительной собственности: дискреационной и пожизненной. Эта равновидность доверительной собственности учреждается, как правило, в целях защиты имущества от обращения взыскания на него со стороны кредиторов.
2.Благотворительный траст.
Сущностное различие между частной доверительной собственностью (private trust), о которой ранее шла речь, и благотворительной заключается в том, что в первом случае она создается для удовлетворения интересов определенных лиц, бенефициантов, а во втором - для пользы всего общества.
Наиболее значимо эти отличия проявляются в вопросе о действительности траста. Не может возникнуть частный траст, если не назван бенефициант. В то же
время благотворительная доверительная собственность создается в отсутствие четко обозначенных бенефициантов.
Благотворительный траст отличается от частного и с точки зрения его исполнения. В отношениях частной доверительной собственности в суд может обратиться только бенефициант(ы), в то время как при благотворительной доверительной собственности иск может подать и должностное лицо, как правило, прокурор.
Для учреждения благотворительной доверительной собственности должны быть соблюдены те же требования, что и для создания всякой другой, с той лишь разницей, что достаточно указать цель, не назначая конкретных бенефициантов. Более того, цель является непременным атрибутом для возникновения благотворительного траста. Причем дель должна быть четко определена, чтобы избежать всяких двусмысленных толкований. На практике термин "определенная цель" оказался весьма неопределенным. В англо-американском праве отсутствует общее определение благотворительности. Как правило, благотворительной является доверительная собственность, созданная: для содействия образованию, для содействия религии, для оказания помощи бедным и для других общественно полезных целей.
Однако неясность подобной классификации привела к тому, что на практике только суд решает, будет та или иная цель и соответственно та или иная доверительная собственность признана благотворительной или нет.
3. Общий трастовый фонд.
Доверительная собственность широко применяется не только для защиты интересов частных лиц, но и в сфере предпринимательства, пример тому общий трастовый фонд (далее по тексту — ОТФ).
Траст - идеальный инвестиционный инструмент, и его потенциал возрастает во много раз благодаря ОТФ. ОТФ позволяет инвесторам, обладающим незначительными денежными суммами, объединить свои капиталы и вкладывать аккумулированные средства в различные виды высоколиквидных активов. Каждый инвестор получит прибыль пропорционально его доле. Обычно же инвестиционный портфель владельца небольшого состояния весьма ограничен. Если у него есть только 1000 фунтов, он купит акции лишь нескольких компаний, благодаря ОТФ он может значительно максимизировать свою прибыль. В ОТФ инвестиции могут размещаться не только в акции, но и в недвижимое имущество.
По своей юридической природе ОТФ—это разновидность доверительной собственности и инструмент коллективных инвестиций. И все нормы, регулирующие
деятельность обычной доверительной собственности, применяются и к ОТФ. Например, полномочия доверительных собственников в отношении инвестирования, установленные в учредительном акте могут быть изменены в таком же порядке, как и в классическом трасте. Кроме этого, к отношениям сторон применяются и нормы законодательства об инвестициях. Так, в Законе о финансовых услугах содержится ряд императивных запретов, касающихся максимального размера сумм, которые вкладываются в другие корпоративные инвестиции, в предприятия, управляемые тем же менеджером или его аффилированным лицом; ограничений приобретения контрольных пакетов акций или долей компаний; диверсификации капитала, правил предоставления заемных средств и получения займов, выдачи гарантий и т.п.
4 Пенсионные трастовые фонды.
Траст используется и в разнообразных пенсионных схемах. Такие конструкции представляют собой комбинацию доверительной собственности и договора, где право бенефицианта возникает в результате взносов, осуществляемых в соответствии с условиями конкретной схемы.
В отношении пенсионных фондов действуют все нормы права справедливости, направленные на защиту интересов бенефициантов.
Еще одной особенностью пенсионных трастовых фондов является встречное удовлетворение, что по общему правилу недопустимо: учредитель не приобретает никакого имущественного права требования, а на бенефицианта не возлагается имущественная обязанность. Бенефицианты пенсионного траста предоставляют встречное удовлетворение либо в виде собственных денежных взносов в капитал доверительной собственности, либо посредством выполнения соответствующей трудовой функции. Их права возникают из контракта - трудового договора, и соответственно к этим отношениям применяется трудовое законодательства.
Пенсионные трасты пользуются огромной популярностью во всем мире. Так, к примеру, до 60 % активов пенсионных фондов японских компаний (около 280 млрд. долларов) переданы в траст банкам.
Раздел второй третьей главы посвящен вопросам применения договора доверительного управления имуществом в экономическом обороте современной России.
В первом параграфе речь идет о договоре доверительного управления имуществом в сфере коллективных инвестиций.
Суть коллективного инвестирования заключается в объединении средств отдельных инвесторов для осуществления эффективного управления ими
профессионалами. Наиболее привлекательными схемы коллективного инвестирования являются для мелких инвесторов, которые не в состоянии самостоятельно участвовать в процессе инвестировании как из-за недостаточности средств, так и из-за отсутствия необходимой квалификации и опыта. Таким образом, в схемы коллективного инвестирования обычно вовлечены широкие массы инвесторов, в т.ч. физические лица. Именно поэтому защита интересов вкладчиков в инструменты коллективного инвестирования играет большую социальную роль, и на это направлены многие специальные нормы, регламентирующие деятельность инвестиционных фондов.
С помощью договора доверительного управления оформляются отношения между управляющей компанией ПИФа и инвесторами, которые согласно принятой терминологии являются учредителями доверительного управления; отношения между АИФом и управляющей компанией по управлению инвестиционными резервами.
Инвестиционные фонды появились в российском законодательстве относительно недавно, в 90-е годы 20 в. Можно выделить 3 этапа развития законодательства об инвестиционных фондах в РФ.
I этап. 1992-1995 гг. Первый этап появления в отечественном законодательстве инвестиционных фондов характеризуется следующими чертами: возможность создания инвестиционных фондов только в форме акционерных обществ; нормативно-правовое регулирование института, а не законодательное; наличие пробелов и противоречий в регламентации этих отношений; непроработанность структуры управления инвестиционным фондом и соотношения функций его органов с полномочиями управляющего.
II этап 1995-2001 гг. ознаменован: появлением паевых инвестиционных фондов; появлением специфического документа (правда, с неопределенной правовой природой) - инвестиционного пая; совершенствованием регулирования деятельности фондов, в частности, принятием многочисленных типовых актов, которым должна соответствовать документация фондов, включением в нормативные акты специальных положений, направленных на охрану интересов инвесторов; созданием двухзвенной структуры управляющая компания и специализированный депозитарий (своеобразная система сдержек и противовесов); использованием договора доверительного управления имуществом при оформлении отношений между управляющей компанией ПИФа и инвесторами.
III этап 2001г.- н.вр. Деятельность инвестиционных фондов в России регулируется законом и строится на следующих принципах: осуществление деятельности АИФа, управляющей компании ПИФа, специализированного депозитария
и регистратора только при наличии соответствующей лицензии; запрет на совмещение деятельности по управлению активами с иными видами деятельности, что позволит избежать совмещения рисков, присущих иным рынкам; отделение деятельности по управлению активами от деятельности по учету и хранению; жесткий контроль за деятельностью по управлению и распоряжению активами со стороны как коммерческих организаций (специализированного депозитария), так и государственных органов (ФКЦБ) и саморегулируемых организаций; наличие императивных требований к собственному капиталу в целях защиты интересов инвесторов; обеспечение информационной прозрачности; раскрытие информации о деятельности по управлению и хранению активов; система отчетности перед государственными органами.
Во втором параграфе второго раздела третьей главы анализируется законодательство РФ о пенсионных фондах и применение договора доверительного управления в сфере пенсионного обеспечения граждан.
Российский законодатель, учитывая опыт Великобритании и США, также обратил внимание на потенциал договора доверительного управления имуществом в сфере пенсионного обеспечения граждан. В связи с этим в настоящее время принят значительный пакет правовых документов, регулирующих деятельность негосударственных пенсионных фондов и деятельность управляющих компаний по управлению денежными средствами Пенсионного фонда РФ.
В последнем параграфе содержится обзор арбитражной практики применения договора доверительного управления имуществом. Те или иные вопросы, возникающие в практике арбитражных судов, зачастую имеют своей причиной непроработку условий договора доверительного управления имуществом. Поэтому анализ судебно-арбитражной практики позволил автору дать отдельные рекомендации относительно содержания условий договоров доверительного управления имуществом.
В заключении в виде таблицы представлены основные выводы работы.
По теме диссертационного исследования опубликовано:
1.0 регулировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом //Журнал российского права», № 12, декабрь 2002 г.(0,5 п.л.)
2.3ащита прав кредиторов сторон по договору доверительного управления имуществом //Право и экономика, № 1, январь, 2003 г. (0, 5 п.л.)
Подписано в печать 9.11.2004 г. Формат 60x90,1/16. Объем 1,75 пл. Тираж 100 экз. Заказ №497
Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 1. т. 264-30-73 \vww.blok01 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.
023 298
РНБ Русский фонд
2005-4 23101
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фунтикова, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук
Глава 1 .Происхождение, понятие и правовая природа доверительной собственности и доверительного управления
Раздел 1. История возникновения и становления доверительной собственности (траста) в Великобритании и США. Понятие. Правовая природа
§1.История появления и развития траста в Великобритании
§2.Определение понятия доверительной собственности
§З.Правовая природа доверительной собственности
§4.Доверительная собственность и смежные институты англоамериканского права
Раздел 2. История возникновения договора доверительного управления в российском праве. Понятие. Правовая природа
§1.История возникновения договора доверительного управления имуществом по российскому праву
§2.0пределение
§3.Правовая природа доверительного управления
Глава 2. Правовое регулирование доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом
Раздел 1. Основания возникновения и прекращения отношений доверительной собственности. Объекты доверительной собственности Субъекты отношений доверительной собственности и их правовой статус
§1.Основания возникновения доверительной собственности
§2.0снования прекращения доверительной собственности
§3.Объекты доверительной собственности
§4.Субъекты доверительной собственности и их правовой статус
Раздел 2. Основания возникновения и прекращения доверительного управления. Объекты доверительного управления. Субъекты и их правовой статус
§1.Основания возникновения доверительного управления
§2.0снования прекращения договора доверительного управления имуществом
§3.Объект доверительного управления
§4.Субъекты доверительного управления и их правовой статус
Глава 3. Применение института доверительной собственности и договора доверительного управления в экономическом обороте
Раздел 1. Применение доверительной собственности в экономическом обороте.
§1.Охранительный траст (protective trust)
§2.Благотворительный траст (charitable trust)
§3.Общий трастовый фонд (unit trust)
§4.Пенсионные трастовые фонды
Раздел 2. Применение договора доверительного управления имуществом в экономическом обороте
§ 1 .Договор доверительного управления имуществом в сфере коллективных инвестиций
§2.Доверительное управление в сфере пенсионного обеспечения граждан
§3.Обзор арбитражной практики применения договора доверительного управления имуществом
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Доверительное управление по российскому законодательству и доверительная собственность по англо-американскому праву"
Актуальность темы исследования.
Происходящие в России экономические реформы повлекли за собой обновление законодательства. В первую очередь преобразования в экономической сфере затронули гражданское право, ибо предметом регулирования последнего является значительная часть имущественных отношений, составляющих основу рынка.
В настоящее время в РФ идет процесс создания новой системы гражданского законодательства, которая строится на иных принципах: равенство участников, свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрегцш-ной законом, экономической деятельности, свобода договора, неприкосновенность собственности и пр. Гражданский кодекс РФ существенно отличается от предыдущих. В нем отсутствуют идеологические и политические лозунги, большая роль отводится соглаыЕ-нию сторон, участники гражданско-правовых отношений в ряде случаев вправе самостоятельно определять круг своих прав и обязанностей, хотя, конечно, наиболее существенные правовые вопросы решаются в императивной форме. В кодексе появились и новые институты, ранее неизвестные советскому гражданскому праву, например договор лизинга, агентский договор, договор факторинга и т.д.
Одним из таких институтов стал договор доверительного управления имуществом, который направлен на передачу имущества с целью эффективного управления грамотному и квалифицированному менеджеру и поэтому соответствует тенденциям развития современного российского общества.
Вместе с тем новизна договора доверительного управления имуществом, противоречивость и пробелы правового регулирования, и как следствие этого скудная прастика применения данного договора заставляет обратиться к опыту Англии и Америки, где отношения по управлению имуществом собственника несобственником опосредуются в первую очередь с помощью доверительной собственности (или траста).
1 Гельвеций К.А. Сочинения М., 1974, Т.2. С.581
В 90-х годах 20 века в России была предпринята попытка прямого заимствования конструкции англо-американского траста, которая, однако, оказалась неудачной, т.к. доверительная собственность представляет собой самобытный институт, зародившийся в средневековой Англии. В ее основе лежит расщепление права собственности, и сосуществование в рамках правовой системы двух самостоятельных ветвей: общего права (common law) и права справедливости (equity law). Траст — это существование как минимум двух лиц, каждый из которых осуществляет правомочия собственника и является собственником имущества, но один — по общему праву, другой — по праву справедливости. Уникальность траста сделала невозможным его рецепцию в отечественном законодатехъ-стве, и поэтому в ГК РФ и в других законах доверительная собствешость уже не упоминается, но появляется договор доверительного управления имуществом.
Сравнительно-правовой анализ похожих по достигаемых целям институтов, договора доверительного управления и траста, позволит с учетом многовековой практики англо-американского права сформулировать рекомендации отечественному законодателю для внесения соответствующих изменений, что в конечном итоге должно способствовать расширению сферы применения названного договора в гражданском обороте современной России.
Тема данной работы актуальна и в связи с тем значением, которое имеют для практики проблемы управления собственностью в России на данном этапе. Договор доверительного управления должен способствовать созданию иной системы управления и\у-ществом, построенной не на административно-командных началах, а на профессиональной, коммерческой основе.
Актуальность сравнительно-правового исследования двух институтов гражданского права: доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом в странах, относящихся к различным правовым семьям, обусловлена как внутренними факторами, связанными с процессами, происходящими исключительно в России, так и внешними.
Гражданское право в значительно большей степени подвержено процессам интернационализации права, происходящим в мире, нежели другие отрасли права1. В основе
1 Имре Сабо. Сравнительное правоведение. Под ред. Туманова В.А. М., 1978. С.57. На такого рода тенденцию обращают внимание и другие авторы. Так, например, Е.А.Васильев отмечает, что одним из проявлений сотрудничества между странами является унифша-ция материально-правовых норм путем разработки и принятия международных конвенций (см. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С.13). А.Л.Маковский также указывает на процесс интернационализации хозяйственной жизни в работе «Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права». этого явления лежат экономические факторы, как-то: расширение сферы международной торговли, увеличение экспорта капитала и т.п.
Гражданское право России существует и функционирует в связи с гражданским и торговым правом зарубежных государств, оно не изолировано от них, испытывает на себе их влияние, и в свою очередь оказывает воздействие на них.
Специфика этой работы не позволяет проанализировать и сравнить все без исключения нюансы, касающиеся правового регулирования договора доверительного управления имуществом в России и доверительной собственности в англо-американском праве. Поэтому мы постараемся исследовать некоторые основополагающие признаки, ш-зволяющие тем не менее определить специфику и особенности этих институтов.
Степень разработанности темы исследования.
После появления в отечественном законодательстве траста в юридической литературе появились многочисленные публикации, в которых анализировались вопросы создания и прекращения российского траста, его правовая природа, соотношение с другими институтами права, целесообразность появления такой своеобразной конструкции и необхз-димость правовой регламентации отношений по управлению имуществом несобственш-ком в интересах собственника. Доверительной собственности и доверительному управлению были посвящены статьи Е.А.Суханова, В.В.Витрянского, В.А.Дозорцева, Л.Г.Ефимовой, А.Л.Маковского, В.Андреева, В.Безбаха, В.Белова, Н. Воеводской, П. Лахно, П.Бирюкова, Н.Г. Маркаловой, А., Ю.А. Метелевой, Л.Ю.Михеевой, З.Э. Беневоленской, А. Некрасова, Д. Пяткова, П.В.Турышева и других авторов. Доверительной собственности посвящена монография Р.Л. Нарышкиной (1965 г.)
Цели и задачи исследования.
В современной отечественной юриспруденции практичесш не подвергается сомнению тезис о том, что доверительное управление и доверительная собственность— не просто различные, а противоположные институты гражданского права. Цель нашего исследования, напротив, заключается в обратном — доказать, что доверительное управление и доверительная собственность - разные правовые формы оформления схожих экономических интересов ^
В рамках реализации названной цели были решены следующие задачи:
-изучена история зарождения и становления доверительной собственности в Англии, понятие «траста» в Англии и США, исследована история появления договора дове
1 При этом следует отметить, что в этой работе не будут рассматриваться все без исключения разновидности траста (коих существует огромное множество) и его применение в качестве способа минимизации налогообложения. рительного управления в России, его понятие и соотношение со смежными институтами гражданского права;
-рассмотрены особенности правового регулирования отношений доверительной собственности в Великобритании и США и договора доверительного управления в РФ;
-проанализированы способы применения траста и договора доверительного управления.
Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные методы исследования (диалектический, исторический, системный), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический).
Теоретическая основа диссертации.
При написании настоящей работы автор опирался на труды отечественных цивихи-стов: Агаркова М.М., Анненкова К., Брагинского М.И., Братусь С.Н., Бенедиктова A.B., Витрянского В.В., Гамбарова Ю.С., Генкина Д.М., Гордона А., Грибанова В.П., Дозорцева В.А., Иоффе О.С., Коркунова Н.М., Кулагина М.И., Литовкина В.Н., Мейера Д., Мозолина В.П., Нарышкиной PJL, Нерсесова Н.О., Новицкого И.Б., Победоносцева К., Садикова О.Н, Сергеева А.П., Свядосца Ю.И., Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Халфиной P.O., Шер-шеневича Г.Ф., Цитовича П.П. и др. а также на труды зарубежных шторов: Е.Годэмэ, Ж де ла Морандьера, Л.Эннекцеруса, Г.Ласка, Г.Дернбурга, Э.Дженкса, Л.Дюги, К. Цвай-герта, X. Кетца, Р.Давида, W.R.Anson, E.C.Halbach Jr., Н. G. Handbury, P. McLoughlin, K. Rendell, A.Underhill и др.
Научная новизна.
Новизной обладает комплексный сравнительный анализ конструкций, сгносящихся к разным правовым семьям (романо-германской и англо-саксонской) — доверительного управления и доверительной собственности, опосредующих управление имуществом собственника иными лицами.
Диссертация является комплексным сравнительно-правовым исследованием не только отношений доверительного управления, отношений доверительной собственго-сти, но также и способов^и^ доверительного управления имуществом и траста в современном рыночном обороте.
Основные положения, выносимые на защиту:
1 .Проанализированные в работе особенности вещных и обязательственных правоотношений позволяют сделать вывод о том, что доверительное управление не относится ни к первым, ни ко вторым. Доверительное управление по своей правовой природе представляет своеобразный гибрид — дуалистическое отношение (обязательствшное^^епщен ^ правовыми элементами). С одной стороны, это обязательственное правоотношение, между контрагентами заключен договор, содержание которого составляют взаимные права и обязанности сторон. С другой стороны, доверительный управляющий выступает в эконоли-ческом обороте в качестве собственника имущества, осуществляя правомочия владения, пользования, распоряжения, и, используя вещно-правовые способы защиты своих прав, что привносит вещно-правовой элемент в данные отношения.
Доверительное управление является отражением одной из тенденций развития гражданского права, которая заключается в смешении вещныхлобязательственных правоотношений.
2. В современной юридической науке преобладает точка зрения, что собственник-учредитель договора доверительного управления передает управляющему не свои правомочия, а только возможность их реализации. Авторы и сторонники указанной концепции исходят из того, что право собственности исчерпывается триадой правомочий, и их утрата собственником ведет к прекращению права собственности, чего не происходит при }ч-реждении доверительного управления в силу прямого указания закона (ст. 209, 1012 ГК РФ), и поэтому не происходит передачи правомочий. Однако в этом случае создается некая многоступенчатость при характеристике правомочий собственника: одному лицу (учредителю) они принадлежат, но он не может их осуществлять, ведь это будет нарупЕнием его договорных обязательств, в то время как другое (доверительный управляющий) приобретает возможность их реализации. Более того, если следовать указанной концепции, то возможно возникновение ситуации, когда правомочия собственника могут осуществлять параллельно два лица, при этом, разумеется, речь идет не об общей собственности.
По изложенным мотивам мы отстаиваем иную точку зрения: при заключении дою-вора доверительного управления имуществом учредательпередает правомочия владения, пользования и распоряжения на срок действия договора доверительному управляющему, при этом не лишаясь права собственности на переданное имущество, поскольку право собственности не исчерпывается триадой правомочий.
3.Объектом доверительного управления могут быть денежные средства. По мнению диссертанта, доверительное управление деньгами допустимо и прибыльно.
В юридической литературе нет единства мнений относительно законности и щ-лесообразности доверительного управления денежными средствами. Многие авторитетные ученые полагают, что деньги не могут быть объостом доверительного управления или, по крайней мере, доверительное управление денежными средствами должно регу.тироваться не нормами главы 53 ГК РФ, а положениями о договоре цедевого займа или о договоре банковского вклада (В.В.Витрянский), или о договоре горучения (В.А.Дозорцев).
Данные утверждения представляются спорными. Для заключения договора целевого займа необходимо указать цель, что в общем-то следует из названия договора. Однако не ясно, какая цель может быть у этих отношений: получение максимальной прибыли от имеющихся в наличии денег?
Что касается договора банковского вклада, то ставки, установленные банками, твердо фиксированы, по этой причине доход, который вкладчик получит будет несравнимо меньше по сравнению с доходом от доверительного управления, поскольку риск убытков выше, то и доходность операций по доверительному управлению в банковском секторе значительно выше.
Договор поручения предполагает лично-доверительный характер отношений между сторонами, ибо доверитель, лишенный возможности осуществлять постоданый контроль за действиями поверенного, в то же время становится стороной заключенных го-следним сделок. Наивно предполагать, что доверительные отношения возникают между банком и клиентом всегда. Неприменимы к этим отношениям и нормы о коммерческом представительстве. Коммерческий представитель ведет дела предпринимателей (п.1 ст. 184 ГК РФ), но ведь не все лица, желающие передать свои средства в управление, являются таковыми. По договору поручения доверитель дает указания поверенному, которые додас-ны быть правомерными, осуществимыми, конкретными. Это означает, что лицо, передающее деньги в управление, должно иметь представление о наиболее ликвидных инш-стициях, чтобы давать соответствующие указания.
Думается, что интересам лиц, которые не занимаются бизнесом, но хотят извлечь максимальную прибыль из своих денег в наибольшей степени соответствует договор доверительного управления, ведь при доверительном управлении не нужно давать конкра:-ные указания управляющему. Можно ограничиться лишь существенными условиями в тексте договора, без конкретики, не вмешиваясь в деятельность упршляющего, в то время как квалифицированные банковские работники инвестируют денежные средства.
С целью недопущения махинаций со средствами граждан, необходимо не ограш-чивать круг объекте» доверительного управления, а сформулировать в законодател>стве (предпочтительно на уровне законов) жесткие требования к лицам, претендующим на роль доверительных управляющих денежными средствами, к потенциальным объастам инвестирования (преимущественные виды инвестиций, объем каждого вида, диверси4и-кация активов и пр.). Контроль за деятельностью управляющих денежными средствами должны осуществлять государственные органы (ЦБ РФ, Федеральная служба по финш-совым рынкам и другие ведомства). Помимо разработки соответствующих законов в целях защиты прав учредителей доверительного упржления сами кредитные организации могут предпринимать меры для минимизации рисков при управлении денежными средствами путем установления лимита по видам проводимых инвестиционных операций (лимиты по видам финансовых активов, лимит по убыткам и пр.).
4.Перспективным направлением применения договора доверительного управхЕния денежными средствами в рыночном обороте современной России является сфера коллективных инвестиций.
Одним из механизмов осуществления коллективных инвестиций являются инвестиционные фонды, причем не только в России, но и во многих других государствах, как с системой общего права (общий трастовый фонд, взаимные фонды), так и в странах р-мано-германской правовой семьи.
Основой функционирования паевого инвестиционного фонда (без образования юридического лица) и акционерного инвестиционного фонда (создается в форме юридического лица) является договор доверительного управления, ибо с его помощью оформляются с точки зрения права: отношения между управляющей компанией ПИФа и инвесторами, которые согласно принятой терминологии являются учредителями доверител.-ного управления; отношения между АИФом и управляющей компанией по управхЕнию инвестиционными резервами.
При этом договор доверительного управления имуществом в сфере коллектшных инвестиций отличается некоторыми специфическими чертами : договор доверительного управления, заключаемый между инвестором и управляющей компанией ПИФа, является договором присоединения в смысле ст. 428 ГК РФ; условия договора доверительного управления имуществом ПИФа являются правилами доверительного управления, которые устанавливаются управляющей компанией, должны соответствовать Типовым праш-лам доверительного управления, утверждаемым Правительством РФ, и должны быть зарегистрированы.
В настоящее время в России создано и создается значительное количество ГИФов. В 2003 г. число приступивших к работе ПИФов выросло в 2, 5 раза — с 60 до 1501. Количество управляющих компаний в 2003 г. также увеличилось и составляет порядка 150. Активы открытых и интервальных фондов оцениваются аналитиками в 800 млн. долтров .
Растущая популярность инвестиционных фондов как механизма коллективных ш-вестиций в современной России связана не только с относительно высокой доходностью паев (по сравнению с иными видами активов), но и с удобством этой конструкции, позволяющей мелким вкладчикам, которые, как правило, не в состоянии самостоятельно у*а
1 См. Ладыгин Д. Театр паевых действий. //Деньги. 19.01.2004 г.
2 Там же. ствовать в процессе инвестирования из-за недостаточности средств, из-за отсутствия необходимой квалификации и опыта, объединить свои денежные средства для осуществж-ния эффективного управления ими профессионалами на основе договора доверительюго управления.
5.Особенность договора доверительного управления, заключающаяся в следующем: имущество, переданное в доверительное управление, составляет отдельный фонд и обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего (ст. 1018 ГК РФ), предопределила необходимость тщательной регламентации защиты прав кредиторов сторон названного договора .
Приходится констатировать тот факт, что в главе 53 ГК РФ отсутствуют положения, направленные на защиту прав кредиторов учредителя доверительного управхения.
В целях охраны прав кредиторов учредителя договора доверительного управления полагаем целесообразным предложить законодателю скорректировать отдельные нормы о договоре доверительного управления имуществом:
Во-первых, сформулировать норму п. 1 ст. 1019 ГК РФ таким образом: "Передача заложенного имущества в доверительное управление возможна лишь с согласия залогодержателя"
Во-вторых, дополнить перечень оснований прекращения договора доверитедьного
---------у управления (ст. 1024 ГК РФ) еще двумя: ,
-признание несостоятельным (банкротом) юридического лица, являющегося учредителем доверительного управления;
-обращение взыскания на заложенное имущество, переданное в доверительное управление, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В-третьих, ввести специальную статью, сформулированную таким образом: "т<" диторы учредителя управления по обязательствам, возникшим до заключения договора доверительного управления имуществом, имеют право в течение 1 года с момента заключения договора требовать его расторжения и возврата имущества в судебном порядке, если докажут, что учредитель заключил договор доверительного управления исключггельно с намерением предотвратить обращение взыскания на имущество, переданное в доверительное управление."
Если защите прав кредиторов учредителя в законодательстве уделяется недостаточное внимание, то интересы кредиторов по сделкам, заключенным доверительным управляющим в отношении имущества, переданного в доверительное управление, закон охраняет с наибольшей тщательностью (например, п.З ст. 1022 ГК РФ). Однако удовлетворение требований кредиторов по сделкам, заключенным доверительным управляющим сСа си<- (/<2.р в отношении переданного в доверительное управление имущества, из его личного имущества может привести к банкротству последнего или к значительным имущественным потерям, в результате чего его личные кредиторы лишатся возможности обратить взыскание на его имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязанностей по отношениям, не связанным с доверительным управлением.
Подобная редакция п. 3 ст. 1022 ГК РФ может воспрепятствовать распространению договора доверительного управления имуществом в хозяйственном обороте в связи с тем, что потенциальные доверительные управляющие и учредители будут опасаться обращения взыскания на их имущество. По названным причинам автор предлагает сформулир>
---вать п. 3 ст. 1022 ГК РФ следующим образом: 7
Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением, го-гашаются за счет этого имущества. В случае его недостаточности взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, за исключением случаев, когда недостаточность имущества, переданного в доверительное управление, возникла вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управж-ния". Полагаем целесообразным одновременно исключить положение об ответственности учредителя по долгам, возникшим в связис^доверительным управлением. 1 юложения о защите прав лиц, являющихся кредиторами по отношению к сторонам договора доверительного управления имуществом, должны получить соответствующее законодательное закрепление. Однако при этом необходимо учитывать и стремиться к балансу интересов сторон договора и их кредиторов, поскольку чрезмерная регламентация и перегруженность нормами, направленными на охрану интересов третьих лиц в обязательстве доверительного управления, может привести к уязвимости самой конструкции договора, когда практически каждый получит возможность оспаривать действительность указанного договора в суде или требовать его расторжения.
6. Разница между доверительным управлением и доверительной собственностью существенная, но их нельзя считать совершенно несовместимыми, противоположными друг другу институтами
И в том, и в другом случае интерес собственника (учредителя) и выгодоприобретателя или бенефицианта состоит в сохр&нешга или приумножении имущества и в получении от него устойчивого и гарантированного на перспективу дохода. Однако в нынешних условиях научно-технического прогресса и усложнения структуры рынка зачастую собственник не в состоянии самостоятельно управлять своим имуществом, поэтому он и передает его квалифицированному менеджеру (доверительному управляющему или доверительному собственнику), тем самым достигая своих целей. Да и менеджер получает удсвлетворение в виде вознаграждения за свою деятельность.
Таким образом, экономические интересы учредителя доверительной собствшности и управления, доверительного собственника и управляющего, бенефицианта и выгодоприобретателя одинаковы, они просто по-разному оформляются с точки зрения права, в англо-американском законодательстве с помощью средневековой и весьма своеобразной конструкции доверительной собственности, а в России —с помощью нового вида договоров—договора доверительного управления имуществом
Практическая и теоретическая значимость исследования предопределена возможностью использования ее материалов для дальнейшего совершенствования совремш-ного отечественного законодательства с целью расширения сферы применения договора доверительного управления имуществом.
Апробация результатов исследования и внедрение Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в опубдакованных работах: «О регулировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом» // Журнал российского права», № 12, декабрь 2002 г.; «Защита прав кредиторов сторон по договору доверительного управления имуществом» //Право и экономика, № 1, январь, 2003 г.
Результаты исследования обсуждались на заседаниях отдела гражданского закош-дательства Института сравнительного правоведения и законодательства при Правительстве РФ.
1 Вместе с тем, функции траста все-таки значительно разнообразнее по сравнению с обж-стью применения договора доверительного управления. Доверительная собственность используется в многочисленных схемах налогового планирования, как инструмент семейю-го планирования и т.д. И экономические интересы, побуждающие собственника учредителя траста распорядиться своим имуществом подобным образом, шире и разнообразнее, т.к. в указанных случаях он преследует цели или экономии на налогах, или уклонения от исполнения императивных норм об обязательной доле при наследовании имупдотва и пр.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Фунтикова, Наталья Владимировна, Москва
Заключение.
Полагаем целесообразным представить в виде таблицы основные выводы.
Критерий Доверительное управление Доверительная собственность
Правовая природа Обязательственное правоотношение с элементами вещного. Расщепление права собственности в классическом понимании, особая разновидность права собственности.
Основания возникновения отношений Договор; договор + властный акт государственного органа. Существенными условиями ДОГОВОра ПО Ш1ШШЕИИ£^)- верительной собственно-"Стью являются состав передаваемого имущества и наименование выгодоприобретателя. Договор относится к реальным, а это значит, что без надлежащей передачи имущества доверительного управления не возникнет. Следует отметить, что требования российского законодательства жестче по сравнению с англоамериканским, в частности, для создания траста не всегда требуется фактическая передача имущества, иногда достаточно того, чтобы имущество было перерегистрировано на имя доверительного собственника. Кроме того, и в Великобритании, и в США для создания доверительной собственности нет необходимости в составлении письменного документа. А вот по российскому праву договор доверительного управления под страхом признания его недействительным должен быть заключен в письменной форме. Одностороннее Заявление учредителя (по своей природе представляет собой сделку); завещание. Ой^^Р Причем для создания траста необходимо соблюдение 3 -условий: явное намерение учредителя; идентификация имущества, передача его или прав на него; выбор бенефициантов.
Основания прекращения от- Наряду с общими основа- Если с первоначально на ношений ниями прекращения обязательств, в ст. 1024 ГК РФ содержатся специальные: выбытие из отношений выгодоприобретателя (смерть или ликвидация, отказ), доверительного управляющего (смерть, утрата или ограничение дееспособности, признание банкротом, отказ при невозможности лично осуществлять возложенные на него обязанности), безмотивный отказ учредителя или признание его банкротом, истечение срока действия договора. значенным бенефициантом или доверительным собственником что-то происходит и при этом он утрачивает возможность лично участвовать в этих отношениях (смерть, ограничение дееспособности), судом будет выбрано новое лицо для осуществления обязанностей доверительного собственника или для пользования правами бенефицианта. Ограничено и право учредителя своим распоряжением прекратить существование траста, в то же время суд наделен компетенцией по прекращению доверительной собственности. Единственным общим условием прекращения траста и договора доверительного управления является истечение срока.
Объект ГК РФ в ст. 1013 устанавливает неограниченный перечень имущества, которое может передаваться в доверительное управление. Однако в юридической науке высказываются и иные точки зрения о невозможности передачи в доверительное управление денежных средств, задолженности и пр. В объектом траста может быть любое имущество, кроме имущества, оборот которого ограничен или запрещен, например, наркотики, оружие.
Правовой статус имущества, переданного в доверительное управление или траст, практически идентичен, т.к. оно составляет особый фонд, который в обязательном шрядке обособляется от имущества как учредителя, так и доверительного управляющего и доверительного собственника.
Стороны В отношениях участвуют три^тороны)к,учредитель, соответственно доверительный упр^яжбщйи или доверительный собственник, выгодоприобретатель или бенефициант.
221 а.
Учредитель Учредителем может быть любое дееспособное лицо, при условии, что оно является собственником этого имущества. В отношениях и траста, и доверительного управления права учредителя (если он не является выгодоприобретателем и бенефициантом соответственно) описываются очень кратко, по российскому законодательству он имеет право на возмещение убытков, а по англо-американскому праву по общему правилу он не может даже прекратить существование доверительной собственности, т.к. утратил все свои правомочия собственника безвозвратно.
Лицо, приобретающее правомочия собственника Доверительным управляющим может быть только коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. ц^ ) Правовой статус доверительного управляющего характеризуется определенными особенностями, он осуществляет правомочия собственника, не являясь таковым, в отношениях со всеми третьими лицами, причем не в своих интересах, а в интересах выгодоприобретателя. И доверительный собственник, и доверительный собственник управляют и распоряжаются имуществом в определенных пределах и в интересах другого лица, оба имеют право на вознаграждение и требовать защиты своих прав, предъявляя вещно-правовые иски, предоставляют отчеты и несут повышенную ответственность за свои действия. Доверительным собственником может стать практически любое дееспособное лицо, однако отдельные исключения, конечно же, имеются. Доверительный собственник становится собственником по общему праву, права собственности прежнего собственника прекращается. Права и обязанности доверительного собственника детально определяются в судебной практике и регламентируются в законодательстве.
Лицо, получающее прибыль от имущества Выгодоприобретатель не становится собственником переданного в доверительное управление имущества. Он имеет право получать доходы от управления, осуществляемого доверительным управляющим, право требовать представления отчетов и иной информации, В принципе бенефициант обладает такими же правами, что и выгодоприобретатель, с одним существенным замечанием — бенефициант признается собственником имущества по праву справедливости. Поэтому, скажем, бенефициант может распорядиться своими праправо на частичное возмещение убытков в пределах упущенной выгоды. вами, например, отчудить, т.е. продать, заложить. При этом российский выгодоприобретатель не получает никаких вещных прав.
Функции
Договор доверительного управления имуществом предназначен для квалифицированного и эффективного управления имуществом.
Договор доверительного управления используется в сфере коллективных инвестиций для управления имуществом ПИФа, инвестиционными резервами АИФа, имуществом ОФБУ с области банковских услуг.
В случае необходимости постоянного управления имуществом недееспособных, несовершеннолетних, ограниченно недееспособных их имущество может быть передано в доверительное управление в целях защиты их прав и законных интересов.
В ГК РФ установлен специфический правовой режим имущества, переданного в доверительное управление, которое составляет особый фонд, и на него не может быть обращено взыскание (за исключением, банкротства учредителя). Поэтому на практике встречаются случаи, когда имущество передается в доверительное
Если изначально имущество передавалось в use, предшественник траста, с целью избежать уплаты феодальных повинностей или с целью «спрятать» реального собственника, т.к. он не мог иметь в собственности то или иное имущество (например, церковь), то в дальнейшем траст стал использоваться для управления имуществом.
Траст также применяется в сфере коллективных инвестиций (ОТФ).
Имущество передается в траст для защиты интересов несовершеннолетних или недееспособных граждан,
Имущество передается в траст с тем, чтобы на него не могло быть обращено взыскание со стороны кредиторов по долгам бенефицианта или учредителя (охранительный траст). управление исключительно с целью обмана кредиторов.
Благотворительная доверительная собственность.
В заключение хотелось бы отметить, что разница между доверительным управлением и доверительной собственностью хоть и существенная, но их нельзя считать совф
11 г/а и^и-4 шенно несовместимыми, противоположными друг другу институтами Иг ,» /
V---1 ¿ьс-а1'*1'*
И в том, и в другом случае интерес собственника (учредителя) и выгодоприобретателя или бенефицианта состоит в сохранении или приумножении имущества и в получении от него устойчивого и гарантированного на перспективу дохода. Однако в нынешних условиях научно-технического прогресса и усложнения структуры рынка зачастую собственник не в состоянии самостоятельно управлять своим имуществом, поэтому он и передает его квалифицированному менеджеру (доверительному управляющему или доверительному собственнику), тем самым достигая своих целей. Да и менеджер получает удовлетворение в виде вознаграждения за свою деятельность.
Таким образом, экономические интересы и отношения учредителя доверительной собственности и управления, доверительного собственника и управляющего, бенефицианта и выгодоприобретателя одинаковы, они просто по-разному оформляются с точки зрения права, в англо-американском законодательстве с помощью средневековой и весьма своеобразной конструкции доверительной собственности, а в России —с помощью нового вида договоров—договора доверительного управления имуществом.
Вместе с тем, функции траста все-таки значительно разнообразнее по сравнению с областью применения договора доверительного управления. Доверительная собственность используется в многочисленных схемах налогового планирования, как инструмент семейного планирования и т.д. И экономические интересы, побуждающие собствшника-учредителя траста распорядиться своим имуществом подобным образом, шире и разнообразнее, т.к. в указанных случаях он преследует цели или экономии на налогах, или уклонения от исполнения императивных норм об обязательной доле при наследовании имущ-ства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Доверительное управление по российскому законодательству и доверительная собственность по англо-американскому праву»
1. Абалкин Л. И. И др. Трастовые, инвестиционные и электронные услуги бш-ков. Москва. "Дека", 1995.
2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. Москва, Юрид. Изд-во НКЮ СССР, 1940
3. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. Москва. 1994.
4. Актуальные проблемы гражданского права. Под ред. Брагинского М.И. Москва, Норма, 1999, 2000,2002
5. Актуальные проблемы правоведения. Кемерово, Кузбассвузиздат, 1995.
6. Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права, Сборник научно-аналитических обзоров. Москва, ИНИОН АН СССР. 1983
7. Андреев В. О доверительной собственности// Российская юстиция. 1994.№8.
8. Анненков К. Система русского гражданского права. Том 2. Права вещные. СПб., Тип. М.М. Стасюлевича. 1900.
9. Безбах В. Доверительная собственность// Советская юстиция. 1992.№5
10. Ю.Белов В.А.Ценные бумаги в российском гражданском праве. Москва, Юринфор
11. Белов В.А. Трастовые операции банков с ценными бумагами.// Бизнес и бш-ки.1993,№40
12. Белов В.Н. Договор управления имуществом // Бизнес и банки, №11, 1998
13. Беневоленская З.Э Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. Москва Юрид. центр Пресс. 2002
14. Беневоленская З.Э. Правовые формы доверительных отношений в сфере предпринимательства.// Правоведение. 1995,№4-5
15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пфвая. Москва. Статут. 1998.
16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. Москва. Статут. 2002
17. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. Введение и общая часть. Спб, Типография контрагентства железных дорог, 1894
18. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. Москва-Ленинград. 1948
19. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. М., 2002.
20. Витрянский B.B. Вторая часть ГК о договорных обязательствах.// Вестник ВАС РФ .1996.№6.
21. Воеводская Н. Маркетинг рынка трастовых услуг.//Хозяйство и право. 1995 .№12.
22. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том первый. Часть общая. Спб., Тип. М.М. Стасюлевича, 1911
23. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. Москва. Госюриздат. 1961.
24. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Москва, Юриздат, 1948
25. Голубович А.Д. Траст. Доверительные услуги банков и финансовых компаний клиентам. Москва. "Арго". 1994.
26. Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., Тип. Шредера. 1879
27. Горбунов В.В. Договор доверительного управления имуществом. Автореф. Дис.канд. юрид. Наук. Екатеринбург, 2000.
28. Городов О. Доверительное управление исключительными правами. //Хозяйство и право. 1999. № 4
29. Гражданское право. Москва, Проспект, 1997. Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П.
30. Гражданское право. Т.Н. Полутом 2.Под ред. Суханова Е.А. Москва, Из-во Бек. 2002.
31. Гражданский Кодекс РФ.Часть вторая. Текст, Комментарии, Алфавитно-предметный указатель. Москва. Международный центр финансово-экономического развития. 1996.
32. Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Моск-ва.Международный центр финансово-экономического развития. 1998.
33. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Москва 1998
34. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Васильева Е.А, МоскваМеждународные отношения. 1993.
35. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Сборник нормативных актов. М., 1973. С.11.
36. Гражданское право России при переходе к рынку. Москва. "Де-юре". 1995.
37. Гражданское право России. Часть первая. Курс лекций. Под ред. Садикова. Москва. Юрид. Литература. 1996.
38. Гражданское право России. Часть вторая. Курс лекций. Под ред. Садикова. Москва. Бек. 1997.
39. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. Суханова Е.А.Москва. ЮрИнФор.1994.
40. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Москва. Статут.2000.
41. Гусалова Е. Доверительное управление в коммерческих банках: методы минимизации рисков // Финансовая газета № 50 декабрь 1998 г.
42. Давид Р. Основные правовые системы современности. Москва. Международные отношения. 1996.
43. Дженкс Э. Английское право. Перевод Л.А.Лунца. 1947
44. Дженкс Э. Свод английского гражданского права. 1935.
45. Дернбург Г. Пандекты. СПб., 6-е изд., 1905. Т. 1. 4.2.
46. Дозорцев В.А. Доверительное управление.// Вестник ВАС РФ.1996,№12
47. Дювернуа H.JI. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Часть особенная. Выпуск 1., Спб., 1899
48. Дюги J1. Общее преобразование гражданского права со времен Наполеона. М.,1919.
49. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Москва. 2001.
50. Ефимова Л.Г. Банковское право. Москва. "БеК".1994.
51. Ефимова Л.Г. Доверительные (трастовые)операции коммерческих бан-ков.//Хозяйство и право. 1994.№10-11.
52. Ефимова Л.Г. Понятие и правовая природа доверительных( трастовых) операций коммерческих банков.// Государство и право. 1995.№4.
53. Ефимова Л.Г О соотношении вещных и обязательственных прав// Государство и право.1998.№10
54. Зубкова Е.В. Доверительное управление исключительными правами. Авт>-реф. Дис.канд. юрид. наук. Москва, 2002.
55. Иншев А. Доверительное управление денежными средствами // Право и экономика. 2000 № 10
56. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву Ленинград. Изв-во ленинградского университета. 1949
57. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ленинград. Изд-во Ленинградского университета. 1958
58. Исаева Н. Доверительное (трастовое) управление свободными средствами // Экономика и жизнь. Московский выпуск, № 13,1999
59. Кабалкин А. Гражданский кодекс РФ: от части первой к части второй // Российская юстиция. 1995 г. № 10
60. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917
61. Капитан М, Перцев А., Савицкий К. Паевые инвестищонные фонды: жизнь и судьба //«Рынок Ценных Бумаг» № 4 2000 год
62. П.Кобликов Спорные вопросы договора доверительного управления недш-жимым имуществом//Вестник ВАС РФ. 2002. №1
63. Ковалев С.И. Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве. Автореф. Дис.канд. юрид. наук. Москва, 1999.
64. Козицын С. Паи добрались до биржи// Ведомости, 29.01.03, с. БЗ
65. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. Москва. "Правовая культура". 1995.
66. Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. Москва. "Правовая культура". 1996.
67. Комментарий к ГК РФ части второй (постатейный). Под ред. Садикова О.Н .Москва. "Контракт", "Инфра М-Норма".1997.
68. Коммерческое право:Учебник/ Под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой, СПб, 1997
69. Концепции развития российского законодательства. Изд. 3. ИзиСП. Москва,1998.
70. Коркунов Н.МЛекции по общей теории права. Изд. 9. СПб., 1909.
71. Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Ленинград. 1990.
72. Кряжков A.B. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения// Государство и право 1997 № 3
73. Кузин А. ПИФы "НИКойла" собрали все лавры // Финансовая Россия. 2003 N4 (315). 6-12 февраля.
74. Кулагин М. И. Предпринимательство и право:опыт Запада.Москва. ло".1992.
75. Курс германского гражданского права. Т. 1. 4.1. Москва. 1949.
76. Ласк Г. Гражданское право США.
77. Лахно П., Бирюков П. Траст -новый институт российского права.//Хозяйство и право. 1994.№2-4.
78. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Москва,1999
79. Маркалова Н.Г. Договор доверительного управления имуществом// Журнал российского права.1998.№12.
80. Материалы Торгово-промышленной палаты СССР. Вып. 34. Москва, 1983
81. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. Москва, Юристь, 1999
82. Медведев А. Доверительное управление: бухгалтерский учет и налогообложение//Хозяйство и право. 1997№5.
83. Метелева Ю.А, Номинальное держание и доверительное управление на рынке ценных бумаг.//Право и экономика. 1998.№9.
84. Миркин Я. Траст // Экономика и жизнь. № 45 1994 г.
85. Михеева Л. Права и обязанности доверительного управляющего// Законодательство и экономика. 1998.№6.
86. Михеева Л. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления//Хозяйство и право. 1998.№9.
87. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Томск, 1998;
88. Михеева Л.Ю. «Доверяй, но проверяй!»// Бизнес-адвокат. 2000.№ 12.89. .Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России.Автореферат дисс. канд. юр.наук.Томск.1998.
89. Морандьер Ж. де ла. Гражданское право Франции.Т.1.Москва, 1958
90. Мостовой П. Траст необычайно удобен.// Экономика и жизнь. 1994,№5.
91. Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США.Москва.Госюриздат. 1965.
92. Некрасов А. Трастовые операции коммерческих банков//Хозяйство и право. 1996.№2.
93. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. Москва, 2000
94. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. Москва, Юриздат,1950
95. Новицкий И.Б. Римское право. Москва. Ассоциация гуманитарное знание.1994
96. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Москва. 2000.
97. Основные институты граждансокго права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Рук-ль авторского коллектива Залесский В.В. Москва, Норма, 1999
98. Плетнев В.А. Доверительная собственность в гражданском праве //Российский юридический журнал, Екатеринбург, 1994, № 1
99. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч.З, СПб., 1896
100. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имупр-ством Москва, Юридическая литература, 1980
101. Проблемы гражданского и административного права. Ленинград Из-во Ленинградского университета, 1962
102. Пчелинцев В. Доверительное управление имуществом// Финансовая гаэгта 1997. №20 (май)
103. Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью// Хозяйство и право. 1998.№ 12.
104. Развитие советского гражданского права на современном этапе/ Отв. Редактор В.П.Мозолин. Москва. Наука. 1986.
105. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета под ред. Берзтыс Я.К. Выпуск I (XXV) 1928 С.ЗОЗ)
106. Русское гражданское право. Чтения ДИ. Мейера. Под ред. А.И.Вицына. Петроград, 1915
107. Саватье Р. Теория обязательств, Москва. 1972.
108. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. Москва 1994.
109. Сборник научных трудов, посвященных памяти В.А.Рясенцева. Москва,1995
110. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000.
111. Собственность в буржуазной правовой теории, Москва. 1985
112. Советское и иностранное гражданское право. Москва. "Наука".1989.
113. Соловяненко Н. Конструкция доверительной собственности(траст) и праю-вое регулирование рыночных отношений в России// Хозяйство и право. 1993,№7
114. Сравнительное правоведение. Под ред. Туманова В.А. Москва. 1978.
115. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. Москва. 1991.
116. Тархов В.А. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Уфа, УВД МВД РФ, 1993
117. Ткаченко Н. Институт доверительного управления в гражданском законодательстве //Экономика и жизнь, 1995 г. январь, № 2.
118. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Ленинград, Иэ-во Ленинградского университета, 1959
119. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая зашита права собственности в СССР. Ленинград, Из-во Ленинградского университета, 1955
120. А. Трегуб Коллективные инвестиции: особенности национального законодательства. // Финансист, 28.03.2002, С.20-27
121. Турышев П.В. Объекты доверительного управления// Приложение к газете «Финансовая Россия» 1998 №23,
122. Турышев П. В. Траст и договор доверительного управления имуществом. Дисс. канд.юр.наук.Москва.1997.
123. Турышев П. Доверительная собственность//Вестник МГУ. Серия 11.Право. 1994.№6
124. Учебник гражданского и торгового права капиталистических стран // Под ред. Д.М. Генкина М., Госюриздат, 1949
125. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. Москва, Госюрге-дат, 1956
126. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М.,1959.
127. Хвостов В.М. Система римского права. Москва. 1996.
128. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение.Москва. Международные отношерия.1995.
129. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, М., 1995,
130. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ. Серия 11. «Право». 1983. №1.
131. Ясус М. О доверительном управлении имуществом// Законодательство и экономика 1999 № 3 С.30
132. Anson W.R."Principles of the English law of contract and of agency in its relation to contract L., 1923
133. Gilbert Law summaries, Trusts, HBJ, 1992
134. Handbury H. G. Godefroi on the law of trusts and trustees. London. 1927
135. McLoughlin P.,Rendell K. Law of trusts.London. 1992
136. Pollock's Principles of contract 12 ed., by Winfield, 1., Stevens& Sons Limited,1946
137. Restatement of the law, Trusts, St. Paul., Minn, 1959 Volume I and Volume II.
138. Scott A. W., Scott A. W. J.rThe law of trusts. Boston, Toronto/ 1966
139. Underhill A. The law relating to private trusts and trustees.London.1926.1
