Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ

Копцева, Юлия Вячеславовна

Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ»

На правах РУКОПИСИ

КОПЦЕВА Юлия Вячеславовна

ДВУХПАЛАТНЫЙ ПАРЛАМЕНТ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАКТИКЕ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2004

Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор юридических наук Носов Сергей Иванович.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Болтенкова Любовь Федоровна;

кандидат юридических наук Егорова Марина Борисовна.

Ведущая организация:

Государственный научно -исследовательский институт системного анализа Счетной

палаты Российской Федерации.

Защита состоится «24» июня 2004 г., в 12.00 часов на заседании диссертационного Совета Д - 502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, аудитория 2297.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «24» мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

\ltfMMJ2 И.С.Яценко

I. Общая характеристика диссертационной работы Актуальность темы диссертационного исследования.

В условиях происходящих в России глубоких преобразований остро стоит проблема повышения эффективности деятельности российского парламента. Двухпалатная система формирования органов законодательной власти в федеративных государствах, обеспечивающая как учет интересов страны в целом, так и отдельных субъектов Федерации, выступает важной предпосылкой эффективности их деятельности. Поэтому не только с теоретической, но и с практической точек зрения чрезвычайно важно исследовать опыт двухпалатных парламентов зарубежных стран и обосновать целесообразность двухпалатной структуры парламента в нашей стране, соответствие двухпалатной структуры парламента, как традициям, так и реалиям современной России.

Становление парламентаризма в России изначально проходило в рамках двухпалатной конструкции. Российский парламент еще задолго до своего появления в трудах выдающихся отечественных мыслителей (М.М. Сперанский, Н.М. Муравьев, П.И. Пестель, В.Н. Татищев и других) задумывался как двухпалатный. Государственная Дума и Государственный Совет Российской империи, Верховный Совет РСФСР имели двухпалатную структуру.

Конституция РФ от 12 декабря 1993 года также закрепила двухпалатную структуру Федерального Собрания Российской Федерации, представительного и законодательного органа государства, состоящего из Государственной Думы и Совета Федерации.

В настоящее время парламентаризм в России находится в стадии становления. Безусловно, основы уже заложены, но предстоит сложный путь всемерного укрепления его роли в системе властеотношений, ибо только в этом случае, можно рассчитывать на создание подлинно демократического общества.

Дальнейшему развитию парламентаризма будет способствовать учет опыта двухпалатных парламентов зарубежных стран. Использование данного опыта предполагает изучение, как его положительных сторон, так и ошибок. Анализ двухпалатных парламентов зарубежных стран может способствовать установлению путей выхода из имеющихся проблем.

Двухпалатная структура парламента прочно утвердилась в политико-правовой практике многих демократических стран. В европейских государствах двухпалатные парламенты преобладают над однопалатными. В настоящее время двухпалатные парламенты действуют как в федерациях (Россия, Германия, Швейцария, Австрия), так и в унитарных государствах (Великобритания, Франция, Польша, Румыния, Чехия и др.) В Европейском союзе 2/3 стран (одиннадцать) имеют двухпалатный парламент и 1/3 членов (четыре страны) - однопалатный.

Вышесказанное подчеркивает важность осмысления отечественного и зарубежного опыта функционирования двухпалатных представительных и законодательных органов, порядка их формирования и деятельности, что определило выбор диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ деятельности российского парламента, а также определение путей повышения эффективности его работы требует обращения к отечественной теории государственного права и конституционно-правовой науке.

Актуальны воззрения по проблемам парламентаризма таких крупных мыслителей, как Аристотель, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, Г. Гегель, М. Вебер, М. Острогорский, Р. Михельс.

A.А. Жижиленко, М.М. Ковалевский, С.А. Котляревский, Н.И. Лазаревский, П.Г. Мижуев, П.Н. Новгородцев, К.Н. Соколов, Л.Н. Тихомиров, Б.Н. Чичерин и другие.

Деятельности представительных органов посвящены научные труды крупных современных ученых-юристов в сфере конституционного и парламентского права - С.А. Авакьяна, А.С. Авто-номова, И.А. Азовкина, М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, А.А. Безуглова,

B.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.Н. Габричидзе, И.В. Гранкина, И.В. Травкина, А.Д. Керимова, Е.И. Колюшина, В.Ф. Котока, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, B.C. Основина, Н.Т. Савенкова, И.М. Степанова, Б.А.Стра-шуна, П.А. Федосова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, К.Ф. Шеремета, И.С. Яценко и других.

При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды отечественных специалистов в области теории и истории государства и права, конституционного права РФ и зарубежных стран, политических и правовых учений, прежде всего: С.Н. Бабурина, А.В.Васильева, Б.П. Елисеева, С.Э. Жилинского, Л.М. Карапетяна, Д.А. Ке-римова, Н.Г. Кобеца, И.О. Красновой, Б.С. Крылова, В.Н. Кудрявцева, М.Н. Кузнецова, И.Н. Куксина, Ю.И. Лейбо, Г.В. Мальцева, М.Н.Марченко, Т.Д. Матвеевой, Г.В. Осипова, СВ. Соловьевой, Ю.А.Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Т.М.' Шамбы, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова и др.

Использованы работы по проблемам становления и развития правовых институтов парламентаризма зарубежных авторов - М. Амел-лера, А. Бакера, И. Бентама, Ж. Блонделя, А. Дайси, Де Лавеле, М.Дювер-же, Д. Еллинека, О. Моделя, М. Прело, X. Файнера.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с образованием и деятельностью парламента Российской Федерации, а также парламентов зарубежных стран.

Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие особенности формирования и деятельности Федерального Собрания РФ, а также парламентов зарубежных стран.

Целью диссертационного исследования является комплексное сравнительно-правовое исследование порядка формирования и деятельности палат Федерального Собрания РФ и парламентов зарубежных стран, а также выработка с учетом опыта двухпалатных парламентов зарубежных стран предложений по реформированию Федерального Собрания РФ.

В соответствии с объектом, предметом и целью исследования поставлены следующие задачи:

- раскрыть содержание понятий «парламентаризм» и «парламент» и дать характеристику основным признакам парламентаризма;

-выявить особенности, виды, компетенцию парламентов зарубежных стран;

-определить положительные и отрицательные стороны однопалатной и двухпалатной систем организации парламентов;

- выявить основные этапы становления парламентаризма в России;

- раскрыть основные проблемы и пробелы правового регулирования порядка формирования и деятельности палат Федерального Собрания РФ, выдвинуть и обосновать с учетом опыта двухпалатных парламентов зарубежных стран предложения по реформированию парламента РФ.

Методологической основой исследования служит система современных общенаучных методов познания. В рамках диссертационного исследования использованы: конкретно-исторический, структурно-функциональный, системный, а также частнонаучные методы - сравнительного правоведения, формально-юридический, статистический, конкретно-социологический и иные методы. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей развития и функционирования органов законодательной власти требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.

Нормативной базой диссертации являются Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральные законы (в том числе: Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральный закон от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральный закон от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и другие), указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и решения Конституционного Суда Российской Федерации; Регламенты Государственной Думы и Совета Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации.

В диссертационной работе использованы нормативно-правовые акты Российской империи, а также советского периода - Конституции РСФСР 1918, 1925, 1937, 1978 гг., Конституции СССР 1936 г. и 1977 г. Были изучены и проанализированы Конституции ряда зарубежных стран: США, Германии, Франции, Великобритании и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном сравнительно-правовом исследовании формирования и

деятельности Федерального Собрания РФ и двухпалатных парламентов зарубежных стран, анализе становления законодательных институтов в России, зарубежного опыта функционирования двухпалатных парламентов, современного состояния и перспектив развития парламента Российской Федерации. Рассмотрены направления реформирования Федерального Собрания РФ, дана их оценка, с учетом опыта парламентов зарубежных стран выдвинуты рекомендации.

Диссертант сделал вывод о том, что формирование двухпалатного парламента является наиболее характерным в странах, имеющих федеративное устройство, поскольку он олицетворяет наиболее рациональный способ организации представительства интересов субъектов федерации на уровне федеральных органов государственной власти.

На защиту выносятся выводы, положения и рекомендации, которые обладают элементами научной новизны:.

на основе анализа истории становления института законодательной власти в России автор приходит к выводу, что парламентаризм является закономерным и естественным результатом развития российской государственности. На протяжении всей российской истории предпринимались попытки формирования парламентской системы. Исследована деятельность вечевых собраний, Земских соборов и других законодательных институтов, посредством которых народ участвовал в делах верховного управления;

- автором диссертации предложена периодизация становления парламентаризма в России. Выявлены характерные черты и особенности следующих этапов становления парламентаризма в России: досоветского, который подразделяется на конституционно-монархический (1905 г. -февраль 1917 г.) и республиканский периоды (февраль 1917г. - октябрь 1917 г.), советского, подразделенного диссертантом на советский дореформаторский (октябрь 1917 г. - конец 80-х гг.) и советский реформаторский периоды (конец 80-х - начало 90-х гг.), а также современного этапа (после принятия 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации и до настоящего времени);

- диссертантом обосновывается положение о том, что применительно к российским условиям пока не найдена оптимальная модель организации парламента, способного адекватно российским условиям активно реализовывать интересы большинства населения субъектов Федерации на федеральном уровне, а также создать систему законодательства, базирующуюся на реальном состоянии экономики, политики, правопорядка, других общественно значимых факторах и поддерживать законодательство в необходимом для общества состоянии;

- сопоставляя Конституцию РФ с конституциями других федеративных государств, автор отмечает, что при всем многообразии двухпалатных парламентов их конституционная сущность основана на единых подходах и принципах. Все они призваны отражать политико-территориальное устройство страны и представлять интересы территориальных и национальных сообществ;

- на основе анализа контрольных полномочий парламентов зарубежных стран обосновывается необходимость расширения контрольных полномочий парламента РФ. Предлагается законодательно закрепить используемый в практике зарубежных стран институт парламентских расследований;

целесообразно закрепить способ избрания депутатов Совета Федерации населением соответствующих субъектов РФ по мажоритарной избирательной системе относительного большинства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в ее направленности на решение актуальных проблем формирования и деятельности Федерального Собрания Российской Федерации. Основные теоретические и практические выводы диссертационного исследования по реформированию Федерального Собрания РФ могут быть в дальнейшем учтены законодателем.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран», а также в научно-исследовательской работе и при подготовке учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ, а также отражены в научных публикациях автора.

Структура исследования. Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

II. Основное содержание диссертационной работы

Во Введении обосновывается актуальность и состояние разработанности темы исследования, его методологическая основа, правовая, научная, эмпирическая база, изложена новизна научного исследования, выносимые на защиту положения, раскрываются практическая значимость, апробация работы.

В главе I - «Конституционно-правовой статус парламентов зарубежных стран» - раскрываются понятия, сущность парламентаризма и парламента, характеризуются основные признаки парламентаризма (§ 1);

исследуются виды и особенности парламентов зарубежных стран, анализируется порядок их формирования и полномочия (§2).

В диссертационном исследовании подчеркивается, что наличие парламента еще не означает введения на прочных основах парламентаризма. Для парламентаризма необходимо, чтобы орган народного представительства был наделен определенными качествами, среди которых автор выделяет: 1) самостоятельность и независимость парламента в системе разделения властей; 2) высокий уровень полномочий парламента при решении вопросов государственного управления и наличие решающих полномочий в процессе законотворчества; 3) избрание депутатов парламента на всеобщих свободных выборах, что является основной гарантией высокого уровня представительности данного государственного органа.

Автором диссертации обращено внимание на то, что понятие «парламентаризм» не является равнозначным понятию «парламентская форма правления». Как более узкое понятие парламентская форма правления призвана охарактеризовать строение представительного учреждения, его взаимоотношения с другими властными институтами.

Исследуя теоретические положения парламентаризма, диссертант приходит к выводу, что парламентаризм присущ большинству демократических государств современного мира. Имея универсальные признаки: 1) наличие органа народного представительства - парламента; 2) высокий уровень полномочий парламента при решении вопросов государственного управления и наличие решающих полномочий в процессе законотворчества; 3) жесткое распределение законодательных и исполнительных функций; 4) свободный мандат депутата, парламентаризм в каждой стране (в том числе и России) находит свою форму выражения и, соответственно, наделяется различными особенностями, характерными для каждого государства.

Автор диссертации отмечает то, что парламентаризм является комплексным государственно-правовым явлением, которое вбирает в себя многие стороны общественной жизни. В связи с этим парламентаризм напрямую связан с реализацией общедемократических ценностей, таких как: господство законности в государстве, утверждение идеи верховенства права, гражданское общество с высокой правовой культурой и тд. Основной движущей силой при

парламентаризме является именно народ, воля которого выражается в деятельности основных органов государственной власти.

В диссертационном исследовании выявлена реальность угрозы так называемого «мнимого» парламентаризма, от которого не застрахована ни одна страна мира. Многие отрицательные свойства, приписываемые парламентской системе некоторыми учеными-государствоведами, присущи именно мнимому парламентаризму. Нельзя выработать универсальные средства против перерастания парламентаризма в «мнимый» парламентаризм, так как в каждой политической ситуации требуются особые средства воздействия. Но, по мнению автора диссертации, предотвратить перерастание парламентаризма в мнимый парламентаризм может четкое функционирование демократических процедур: разделение властных полномочий между различными государственными структурами, наличие самостоятельной и независимой судебной власти, возможность рассмотрения важнейших вопросов государственной жизни непосредственно гражданами на референдуме, периодическое обновление состава властных учреждений государства населением путем свободных выборов и т.д.

Автор диссертации приходит к выводу о том, что парламентская система власти позволяет в наибольшей степени обеспечивать эффективность народовластия. При ней создается реальная возможность наиболее точно определять широкий спектр различных интересов народных масс, согласовывать их и приводить в жизнь государственные решения, учитывающие пожелания значительного большинства общества.

На основе анализа порядка формирования и деятельности парламентов зарубежных стран диссертантом предложена их классификация. По структуре выделяются парламенты с однопалатной (Финляндия, Венгрия, Болгария, Швеция, Дания) и двухпалатной парламентской системой (Россия, Германия, Франция, США, Австрия, Швейцария, Индия).

В диссертационном исследовании парламенты с двухпалатной парламентской системой подразделены на - парламенты с сильной верхней палатой и парламенты со слабой верхней палатой. Парламенты с сильной верхней палатой характеризуется тем, что без согласия верхней палаты решение парламента принято быть не может (Италия, США).

Отличием парламентов со слабой верхней палатой является то, что в таких парламентах верхняя палата может лишь отсрочить принятие парламентского решения, с которым не согласна, но не может воспрепятствовать ему. Чаще всего это относится к законодательному процессу (Польша, Великобритания). Существуют также смешанные случаи верхней палаты (Франция, Россия, Германия).

Проанализировав наименования верхних и нижних палат парламентов зарубежных стран, автор диссертации определил, что нижние или единственные палаты часто именуются Национальным собранием или Национальной ассамблеей, Национальным советом, Палатой депутатов, Палатой представителей. Верхние палаты в большинстве стран именуются Сенатами. В некоторых федерациях названия верхних палат отражают либо данную форму политико-территориального устройства, либо названия субъектов данной Федерации, представленных в верхней палате (Федеральный или Союзный совет, Совет канонов, Совет штатов).

Диссертант отмечает, что в настоящее время двухпалатные парламенты существуют как в федерациях (Германия, США, Мексика, Бразилия, Австралия), так и в унитарных государствах (Франция, Италия, Испания). Обосновывается вывод о том, что для федеративных государств, с их двойственной природой, более приемлем двухпалатный парламент, а для унитарных - однопалатный.

В диссертационном исследовании выявлены положительные и отрицательные стороны однопалатных и двухпалатных парламентских систем.

По мнению диссертанта, достоинствами двухпалатной системы организации парламента является то, что в нем: более «объемно» представлено общество и народ, в целом, а также регионы с их особенностями; обычно к кандидатам в члены верхней палаты предъявляются более высокие требования, чем к кандидатам в депутаты нижней палаты; верхняя палата служит своего рода противовесом нижней, уменьшает партийное влияние в пользу общегосударственных интересов; верхняя палата имеет больший срок полномочий и обновляется по частям, что препятствует резкой смене политического курса страны; верхняя палата не распускается и функционирует

постоянно, поэтому в случае роспуска нижней палаты верхняя продолжает работать; в случае радикального обновления нижней палаты в результате выборов верхняя палата обеспечивает преемственность прежней политики в стране.

Автор диссертации отмечает, что двухпалатная система организации парламента имеет также свои отрицательные стороны: появляется дополнительное количество депутатов в лице членов верхней палаты (больше затрат из бюджета на их содержание); верхняя палата может стать слишком консервативной и тормозить деятельность нижней; усложняется законодательный процесс.

Среди достоинств однопалатных парламентов диссертант выделяет то, что: они просты и компактны; обычно избираются всем населением страны напрямую; имеют широкие полномочия; по сравнению с двухпалатным парламентом законодательный процесс несколько упрощен.

В диссертационном исследовании выявлены также недостатки однопалатной системы парламента: недостаточно представлены интересы территориальных единиц государства; отсутствует противовес в виде второй палаты; существует опасность усиления партийного засилья.

Анализ компетенции парламентов зарубежных стран позволил диссертанту подразделить их на парламенты с неограниченной, с абсолютно ограниченной и относительно ограниченной компетенцией, а также консультативные парламенты. Парламенты с неограниченными полномочиями имеют право издавать законы по любому вопросу (Великобритания, Япония, Италия, Новая Зеландия, Ирландия). Существуют страны, где компетенция может быть ограничена. Ограничение может быть абсолютным и относительным. Парламентами с абсолютно ограниченной компетенцией являются те, Конституции которых устанавливают точный перечень вопросов, являющихся объектом их законодательной деятельности (Франция). Относительно ограниченная компетенция парламентов встречается чаще и характерна для федеративных и децентрализованных унитарных государств. Это связано с тем, что в таких государствах права субъектов Федераций или иных территориальных образований ограничивают компетенцию центральной власти (США, Индия, Германия). Выделяются также

консультативные парламенты, которые существуют в некоторых мусульманских странах. Они принимают законы только с одобрения монарха, либо вообще не могут издавать законы (ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар).

В диссертации рассмотрены следующие основные полномочия парламентов: а) законодательные; б) финансовые; в) по формированию других высших государственных органов; г) контрольные; д) по ратификации и денонсации международных договоров; е) в области обороны и безопасности; ж) по назначению референдума; з) судебные (квазисудебные) полномочия.

Предложена классификация двухпалатных парламентов, в основу которой положено распределение полномочий между палатами. В соответствии с данной классификацией автор диссертации делит парламенты на парламенты с равным правовым статусом (США, Италия, Швейцария) и с неравным правовым статусом (Германия, Австрия, Россия). В парламентах с равным правовым статусом палат в законодательной сфере участие обеих палат в законодательном процессе строится на равных началах. Законопроект рассматривается параллельно обеими палатами (Италия) либо вносится в любую из палат и его обсуждение в каждой из них проходит те же стадии. Будучи рассмотренным одной из палат и одобренным ею, он передается в другую и вслед за тем возвращается в ту палату, в которую был внесен. В странах, где конституционно-правовой статус палат неравен и основным законодательным органом является нижняя палата, ей, соответственно, принадлежит основная роль в процессе законотворчества (в России законопроект вносится в Государственную Думу). Однако Конституции ряда стран обеспечивают участие в обсуждении и принятии законопроектов также и верхних палат. Обязательной является передача принятого нижней палатой закона верхней палате, получение ее согласия, преодоление ее вето и др.

Автором диссертации отмечена общая черта законодательного процесса в парламентах зарубежных стран, которая заключается в том, что принятие закона связано с осуществлением права законодательной инициативы. В зависимости от круга субъектов законодательной инициативы, автор диссертации классифицирует парламенты, где круг

субъектов узок, и те, где существует широкий перечень лиц и органов, которым предоставлено право вносить законопроект. К первой группе относятся парламенты стран, в которых право вносить законопроекты предоставлено только членам парламента (США, Великобритания).

Диссертантом рассмотрен круг субъектов права законодательной инициативы. Правом законодательной инициативы обладают парламентские комитеты и комиссии в Австрии. В ряде случаев этим правом наделены не только депутаты, но и правительство (Австрия, Германия, Франция), глава государства — президент (Италия). Конституции наделяют правом вносить проекты в законодательные органы субъектов Федерации (Россия), автономные образования (Италия, Испания) либо иные государственные или общественные организации (Бразилия). В России право частичной законодательной инициативы принадлежит Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному суду РФ (по вопросам их ведения — ст.

104 Конституции РФ). Тенденция к расширению круга субъектов законодательной инициативы свидетельствует, с одной стороны, об углублении демократических начал в организации законодательной деятельности представительных учреждений. С другой стороны, это ведет к усложнению процесса нормотворчества.

В диссертации исследованы финансовые полномочия парламентов, к которым, прежде всего, относятся полномочия парламента по утверждению бюджетных доходов и расходов государства и установлению налогов. В финансовую компетенцию парламента входит обычно и утверждение отчета правительства об исполнении бюджета. В компетенцию парламента включается также установление налогов и сборов, налоговых льгот. Иногда сюда относятся полномочия по принятию решений по внешним и внутренним займам государства, о денежной эмиссии, о создании внебюджетных фондов и т.д.

Автор диссертации отмечает что, полномочия по формированию других высших государственных органов парламент в одних случаях осуществляет самостоятельно, в других - дает согласие на выдвинутые иными органами кандидатуры или утверждает их. В ряде стран парламент избирает президента страны или участвует в его избрании

более широким составом. Нередко парламент избирает или назначает премьер-министра и даже образует правительство в целом. Парламент или одна из его палат формирует Конституционный суд и Верховный суд или участвует в их формировании, назначает Генерального прокурора и т.д.

Диссертант подчеркивает важность контрольных полномочий парламента и рассматривает основные формы парламентского контроля за деятельностью правительства: а) постановка вопросов к правительству, министрам и другим высшим должностным лицам в устной и письменной форме; б) интерпелляция; в) дебаты по общей политике правительства или заранее определенным вопросам; г) постановка вопроса о вотуме недоверия или внесение резолюции порицания правительству; д) доклады и отчеты правительства на пленарных заседаниях палат; е) парламентские слушания; ж) парламентские расследования; з) деятельность парламентских комиссаров и других органов при парламенте.

Полномочия по ратификации и денонсации международных договоров связаны с тем, что именно парламент дает окончательное согласие на заключение такого договора или выражает волю государства, направленную на его расторжение.

В диссертации исследованы полномочия в сфере обороны и безопасности. Автор диссертации отмечает, что старые конституции (например, США) говорят о полномочии парламента объявлять войну, тогда как современные конституции упоминают обычно лишь право объявлять состояние войны (например, в Италии, Венгрии) или, как в Германии, состояние обороны.

В результате анализа полномочий парламента по назначению референдума диссертант отмечает, что во многих странах либо только парламент, либо парламент и президент или иной глава государства обладает правом назначения референдума.

Судебные или квазисудебные полномочия выражаются в том, что в ряде стран конституционно закрепляется право парламента осуществлять процедуру импичмента. К числу данных полномочий относится также право формирования и деятельности следственных комитетов и комиссий парламента, право возбуждения перед судебными органами обвинения против высших должностных лиц, а

также право объявления амнистии парламентом.

Диссертант приходит к выводу о том, что основным способом формирования нижней палаты и однопалатного парламента являются прямые выборы. Способы формирования верхних палат более разнообразны.

В диссертационном исследовании выявлены основные способы формирования верхних палат парламентов: 1) прямые выборы (США, Бразилия, Италия, Япония, Румыния); 2) косвенные выборы (Франция); 3) назначение главой государства - полностью (Таиланд, Канада, Иордания), большинство (Малайзия), нескольких членов (Италия, Индия); 4) назначение правительствами земель (Германия); 5) избрание законодательными органами субъектов (Индия); 6) избрание из своего состава членами нижней палаты (Норвегия, Исландия). В России при избрании членов Совета Федерации сочетаются назначение и косвенные выборы.

Автор диссертации подчеркивает следующую тенденцию: сильные верхние палаты, то есть без согласия, которой решение парламента принято быть не может, как правило, избираются населением.

В диссертации исследован порядок формирования, состав, полномочия Европарламента - надгосударственного

представительного органа, осуществляющего законодательную власть Европейского Союза совместно с Советом при ведущей роли последнего. В современной западной доктрине систему законодательной власти Союза нередко уподобляют двухпалатной легислатуре: Парламент представляет все население ЕС, а Совет отражает интересы отдельных государств-членов. Такое сравнение нуждается в уточнении. Во-первых, Парламент и Совет юридически остаются самостоятельными институтами Союза, а не частями (палатами) единого органа. Во-вторых, главную роль в законодательном процессе в отличие от большинства государств, играет не демократически избранный парламент, а Совет. Вето Европарламента на законопроект в некоторых случаях можно преодолеть, а вето Совета всегда является абсолютным. Среди государств - членов ЕС наиболее близкая по характеру ситуация имеет

место в Германии, где федеральную законодательную власть также осуществляет два самостоятельных органа: Бундестаг и Бундесрат.

Предложенная классификация парламентов позволила диссертанту определить Федеральное Собрание РФ по объему полномочий как парламент с относительно ограниченной компетенцией; по компетенции палат оно является парламентом с неравным правовым статусом палат, а также парламентом со смешанной формой формирования верхней палаты (сочетаются назначение и косвенные выборы). Совет Федерации Федерального Собрания РФ сочетает одновременно признаки «слабой» и в тоже время «сильной» верхней палаты. Совет Федерации является «слабой» палатой, поскольку его вето на все федеральные законы может быть преодолено Государственной Думой квалифицированным большинством голосов. В то же время, Совет Федерации является «сильной» палатой в отношении федеральных конституционных законов и федеральных законов Российской Федерации о внесении поправок в Конституцию РФ; его одобрение является обязательным для принятия Федеральным Собранием РФ соответствующих поправок.

В главе II - «Двухпалатный парламент России: становление и развитие» - рассматривается развитие законодательных институтов в России (§1); анализируется конституционно-правовой статус Федерального Собрания Российской Федерации, современный парламентский опыт, а также основные проблемы и пробелы правового регулирования порядка формирования и функционирования палат Федерального Собрания РФ и предложены пути и способы их преодоления (§ 2).

В диссертации подробно исследовано развитие законодательных институтов в России. В результате анализа деятельности вечевых собраний, автор отмечает, что вече не имело представительного характера - в его работе могли принимать участие все свободные люди. В разные времена компетенция вечевых собраний была различной. Происходила постепенная эволюция к уменьшению значимости данных учреждений.

С начала созыва Земских соборов происходит зарождение представительной демократии. Земские соборы рассматриваются как сословное представительство, посредством которого население

участвовало в делах верховного управления и законодательства. Деятельность Земских соборов ценна с той точки зрения, что большая часть их участников избиралась населением. В некоторых странах (Англия) сословное представительство постепенно перерастает в представительство всего населения, а в России оно постепенно сошло на нет.

Проанализировав порядок формирования и полномочия Боярской Думы, автор диссертации приходит к выводу о том, что Боярскую Думу нельзя рассматривать как орган народного представительства. Но важен тот факт, что впервые официально в законе были определены законодательные права, наряду с монархом, и другого государственного института - Боярской Думы. Тем не менее, становление абсолютизма в России не оставило Боярской Думе никаких шансов. Новый порядок, окончательно оформившийся в начале 18 века в нашей стране, предполагал неограниченную власть монарха при осуществлении государственной власти.

В диссертационном исследовании выявлены характерные особенности Сената: а) формировался исключительно по воле императора; б) его статус, структура и компетенция всецело зависела от желаний монарха; в) носил совещательный характер, так как всегда за монархом оставалось последнее слово в решении наиважнейших государственных вопросов. Подобное положение государственных институтов нельзя назвать особенностью России, - многие страны Европы в своем развитии также проходили данный период. Но все же с 19 века наблюдается начало эпохи многочисленных конституционных проектов, попыток ограничить самодержавие.

Анализ деятельности Государственного Совета позволил автору диссертации сделать вывод о том, что Государственный Совет при осуществлении государственной власти не мог серьезно ограничивать волю монарха. Его мнение вполне законно император мог не учитывать. К тому же, процедура формирования этого органа не позволяет определить его как институт представительства населения.

Диссертантом выделены три крупных этапа становления парламентаризма в России: досоветский, советский и постсоветский. Досоветский этап подразделяется на конституционно-монархический и республиканский периоды. Конституционно-монархический период начинается с принятия 17 октября 1905 года Николаем II Манифеста «Об

усовершенствовании государственного порядка». 20 февраля 1906 был издан еще один высочайший Манифест «Об изменении учреждения Государственного Совета и о пересмотре учреждения Государственной Думы» и 23 апреля 1906 года появляется новая редакция Свода Основных законов Российской Империи. В результате проведенной реформы Государственная Дума и Государственный Совет получили статус законодательных учреждений. Россия вступила на путь конституционализма по примеру большинства стран Западной Европы, Японии, США. Началом республиканского периода является Февральская революция 1917 г. Данный период включает деятельность Временного Правительства по учреждению нового представительного органа Учредительного собрания, которое планировалось избирать посредством всеобщих, равных, прямых выборов, а также наделенного широкими полномочиями. Советский этап становления парламентаризма в России начинается с победой Октябрьской революции 1917 г. Советский этап подразделяется на советский дореформаторский и советский реформаторский периоды. Советский дореформаторский период характеризуется верховенством Советов при руководящей роли КПСС, а также отверженинием принципа разделения властей. Важное значение для становления парламентаризма в России имел советский реформаторский период 1988-1990 гг., во время которого утвердилась двухзвенная структура органов законодательной власти - Съезд народных депутатов и Верховный Совет, состоящий из двух палат. Выборы Съезда народных депутатов проходили на альтернативной основе в условиях реальной борьбы за депутатский мандат. Третий этап - современный - наступает с момента принятия 12 декабря 1993 г. новой Конституции Российской Федерации и выборов в новый двухпалатный орган законодательной власти - Федеральное Собрание РФ.

На основе анализа истории становления институтов законодательной власти в России автором установлено, что становление парламентаризма в России с самого начала проходило в рамках двухпалатной конструкции - Государственная Дума и Государственный Совет Российской империи, Верховный Совет РСФСР имели двухпалатную структуру.

Ст. 94 Конституции РФ называет Федеральное Собрание

парламентом России, и указывает, что оно является представительным и законодательным органом государства. Новая модель российского парламента, закрепленная Конституцией РФ, предусматривает, что он состоит из двух самостоятельных, полностью автономных палат -Государственной Думы и Совета Федерации.

Диссертант высказывается в пользу двухпалатной структуры Федерального Собрания РФ. Совет Федерации, безусловно, необходим. Он играет важную роль: отражает политико-территориальное устройство страны и представляет срез интересов национальных и территориальных сообществ; выполняет во внутри парламентской системе "сдержек" и "противовесов" функцию фильтра.

Двухпалатность - это способ оптимального обеспечения механизмов реального представительства разнообразных и все время меняющихся общественных интересов. И мировая практика показывает, что будущее парламентаризма в федеративных государствах неразрывно связано с двухпалатной структурой парламентов.

В диссертации исследован порядок формирования Совета Федерации, который с 1993 года менялся трижды. Автор делает вывод, что участие в Совете Федерации руководителей органов исполнительной власти субъектов РФ не вполне соответствовало конституционному принципу разделения властей. Кроме того, недостаточно времени на одновременное выполнение обязанностей и члена Совета Федерации и губернатора области или президента республики. Существующий в настоящее время порядок формирования Совета Федерации (представитель от законодательного органа - избирается этим органом, представитель от исполнительного органа - назначается главой этого органа) отчасти решил указанные проблемы. Члены Совета Федерации не обременены никакой иной деятельностью, так как должны прекратить исполнение всех обязанностей несовместимых со статусом члена Совета Федерации, поэтому они могут сосредоточиться только на парламентской работе.

Автором диссертации отмечается главный недостаток существующего способа формирования Совета Федерации, который заключается в том, что имеется угроза отстаивания членами Совета Федерации не интересов регионов, а интересов тех органов власти,

которые их назначили (избрали) на эту должность. Ст. 9 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривает, что полномочия члена Совета Федерации могут быть прекращены досрочно избравшим (назначившим) его органом государственной власти субъекта РФ в том же порядке, в котором осуществляется их избрание (назначение). Тем самым был установлен императивный мандат члена Совета Федерации. Население при таком способе формирования Совета Федерации практически отстраняется от какого-либо влияния на решения, принимаемые его членами.

Диссертант приходит к выводу, что оптимальным является способ избрания членов Совета Федерации населением субъектов по мажоритарной избирательной системе относительного большинства. Возможность выдвижения претендентов должна быть представлена законодательным и исполнительным органам государственной власти субъектов Федерации. В связи с этим автор считает необходимым принять новый Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», в котором предлагается закрепить порядок его формирования, полномочия и ответственность.

Исследовав положительные и отрицательные стороны мажоритарной, а также пропорциональной избирательных систем автор диссертации отмечает, что необходимо сохранить смешанную избирательную систему при избрании депутатов Государственной Думы. Данная система позволяет более полно реализовывать интересы широкого круга избирателей, нейтрализуя недостатки мажоритарной и пропорциональной систем. Необходимо сократить количество депутатов Государственной Думы, избираемых по партийным спискам. Целесообразно избирать 300 депутатов по одномандатным избирательным округам, а 150 - по партийным спискам. Диссертант соглашается с мнением ряда авторов о том, что отказаться от такой системы избрания было бы преждевременным, голосование по партийным спискам способствует формированию многопартийности в стране.

Диссертантом аргументируется вывод о том, что необходимо

стремиться к более тесному взаимодействию палат Федерального Собрания РФ. В этой связи целесообразно помимо заслушивания Посланий Президента РФ, Посланий Конституционного Суда, выступлений глав иностранных государств проводить совместные заседания палат для решения вопросов по делегированию нормотворческих полномочий правительству, созданию совместных следственных комиссий (позаимствовав опыт Австрии, Швейцарии), где депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации могли бы вести обсуждение интересующих их проблем.

В диссертации отмечается, что Федеральное Собрание, практически, лишено контрольных полномочий (в отличие от Франции, Италии, Испании и др.). Вместе с тем, контрольная функция парламента относится к числу наиболее общепризнанных функций. Законодательные (представительные) органы способны служить не только связующим звеном между населением и государственным аппаратом, но и эффективным механизмом парламентского контроля, поскольку на законодательном уровне они регламентируют деятельность других государственных структур. В Российской Федерации представительные органы всегда имели контрольные полномочия и осуществляли их в гораздо большей степени, чем сейчас. Например, по Конституции РСФСР 1937 г. (ст. 35) Верховный Совет РСФСР мог назначить, когда считал необходимым, следственные и ревизионные комиссии по любому вопросу. До 1993 г. право высшего законодательного органа на образование подобных комиссий было закреплено на конституционном уровне. На основе анализа контрольных полномочий парламентов зарубежных стран обосновывается необходимость расширения контрольных полномочий парламента РФ. Предлагается законодательно закрепить используемый в практике зарубежных стран институт парламентских расследований

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, представлен ряд выводов и предложений автора, аргументируются рекомендации, вытекающие из диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Копцева Ю.В. К вопросу о порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации//Государственное строительство и право. Вып. 1(7), 2004. - с. 126-135, объем 0,4 п.л.

2. Копцева Ю.В. Становление и развитие российского парламентаризма//Проблемы правового регулирования на транспорте. Сборник научных трудов Московской государственной академии водного транспорта. - М., МГАВТ, 2003.- с. 229-247, объем 0,8 п.л.

3. Копцева Ю.В. Понятие и сущность парламентаризма //Государственное строительство и право. Вып. 2(8), 2004. - с. 31-46, объем 0,8 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискания ученой степени кандидата юридических наук Копцевой Юлии Вячеславовны

Тема диссертационного исследования «Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике (сравнительно-правовой анализ)»

Научный руководитель доктор юридических наук Носов Сергей Иванович

Изготовление оригинал-макета Копцева Ю.В.

Подписано в печать £?<Г1 2004 г. Т и р к з .

Усл.п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № J¿? £

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

OA- 1 3 6 39

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Копцева, Юлия Вячеславовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Конституционно-правовой статус парламентов зарубежных стран

§ 1. Понятие и сущность парламентаризма.

§ 2. Особенности, виды и полномочия парламентов в практике зарубежных стран.

Глава II. Двухпалатный парламент России: становление и развитие

§ 1. Становление парламентаризма в России.

§ 2. Проблемы реформирования парламента Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ"

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях происходящих в России глубоких преобразований остро стоит проблема повышения эффективности деятельности российского парламента. Двухпалатная система формирования органов законодательной власти в федеративных государствах, обеспечивающая как учет интересов страны в целом, так и отдельных субъектов Федерации, выступает важной предпосылкой эффективности их деятельности. Поэтому не только с теоретической, но и с практической точек зрения чрезвычайно важно исследовать опыт двухпалатных парламентов зарубежных стран и обосновать целесообразность двухпалатной структуры парламента в нашей стране, соответствие двухпалатной структуры

• ¡"V парламента, как традициям, так и реалиям современной России.

Становление парламентаризма в России изначально проходило в рамках двухпалатной конструкции. Российский парламент еще задолго до своего появления в трудах выдающихся отечественных мыслителей (М.1у1 Сперанский, Н.М. Муравьев, П.И. Пестель, В.Н. Татищев ""и других) задумывался как двухпалатный. Государственная Дума и Государственный Совет Российской империи, Верховный Совет РСФСР имели двухпалатную структуру.

Актуальны воззрения по проблемам парламентаризма таких крупных мыслителей, как Аристотель, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, Г. Гегель, М. Вебер, М, Острогорский, Р. Михелъс.

Среди первых отечественных исследователей проблемы парламентаризма и разделения властей можно выделить таких известных ученых-государствоведов конца XIX - начала XX вв., как Н.П. Дружинин, A.A. Жижиленко, М.М. Ковалевский, С.А. Котляревский, Н.И. Лазаревский, П.Г, Мижуев, П.Н. Новгородцев, К.Н. Соколов, Л.Н. Тихомиров, Б.Н. Чичерин и другие.

Деятельности представительных органов посвящены научные труды крупных современных ученых-юристов в сфере конституционного и парламентского права - С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, И.А. Азовкина, М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, A.A. Безуглова, В.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.Н. Габричидзе, И.В. Гранкина, И.В. Травкина, А.Д. Керимова, Е.И. Колюшина, В.Ф. Котока, O.E. Кутафина, В.О. Лучина, B.C. Основина, Н.Т. Савенкова, И.М. Степанова, Б.А.Страшуна, П.А. Федосова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, К.Ф. Шеремета, И.С. Яценко и других.

При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды отечественных специалистов в области теории и истории государства и права, конституционного права РФ и зарубежных стран, политических и правовых учений, прежде всего: С.Н. Бабурина, А.В.Васильева, Б.П. Елисеева, С.Э. Жилинского, JIM. Карапетяна, Д.А. Керимова, Н.Г. Кобеца, И.О. Красновой, Б.С. Крылова, В.Н. Кудрявцева, М.Н. Кузнецова, И.Н. Куксина, Ю.И. Лейбо, Г.В. Мальцева, М.Н.Марченко, Т.Д. Матвеевой, Г.В. Осипова, C.B. Соловьевой, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Т.М. Шамбы, Б,С. Эбзеева, А.И. Экимова и др.

Использованы работы по проблемам становления и развития правовых институтов парламентаризма зарубежных авторов - М. Амеллера, А. Бакера, И. Бентама, Ж. Блонделя, А. Дайси, Де Лавеле, М.Дюверже, Д. Еллинека, О. Моделя, М. Прело, X. Файнера.

В соответствии с объектом, предметом и целью исследования поставлены следующие задачи:

-выявить особенности, виды, компетенцию парламентов зарубежных стран;

- выявить основные этапы становления парламентаризма в России;

Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и другие), указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и решения Конституционного Суда Российской Федерации; Регламенты Государственной Думы и Совета Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном сравнительно-правовом исследовании формирования и деятельности Федерального Собрания РФ и двухпалатных парламентов зарубежных стран, анализе становления законодательных институтов в России, зарубежного опыта функционирования двухпалатных парламентов, современного состояния и перспектив развития парламента Российской Федерации. Рассмотрены направления реформирования Федерального Собрания РФ, дана их оценка, с учетом опыта парламентов зарубежных стран выдвинуты рекомендации.

На защиту выносятся выводы, положения и рекомендации, которые обладают элементами научной новизны:

- на основе анализа истории становления института законодательной власти в России автор приходит к выводу, что парламентаризм является закономерным и естественным результатом развития российской государственности. На протяжении всей российской истории предпринимались попытки формирования парламентской системы. Исследована деятельность вечевых собраний, Земских соборов и других законодательных институтов, посредством которых народ участвовал в делах верховного управления;

- аргументируется вывод о том, что парламентаризм нельзя установить волевым решением, он формируется постепенно, под воздействием различных факторов общественно-политической жизни. Само общество должно «созреть» до парламентской системы, так как она требует определенного уровня правовой культуры в обществе. Вместе с тем возможно создание благоприятных условий для развития парламентской демократии в виде принятия определенных правовых норм, обеспечивающих возможность гражданам участвовать в осуществлении государственной власти. Диссертант обосновывает положение о том, что такие условия в России были созданы после провозглашения Манифеста царя Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка» в 1905 году; автором диссертации предложена периодизация становления парламентаризма в России. Выявлены характерные черты и особенности следующих этапов становления парламентаризма в России: досоветского, который подразделяется на конституционно-монархический (1905 г. - февраль 1917 г.) и республиканский периоды (февраль 1917г. - октябрь 1917 г.), советского, подразделенного диссертантом на советский дореформаторский (октябрь 1917 г. - конец 80-х гг.) и советский реформаторский периоды (конец 80-х - начало 90-х гг.), а также современного этапа (после принятия 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации и до настоящего времени);

- изучив законодательство о порядке формирования двухпалатных парламентов зарубежных стран диссертант приходит к выводу, что формирование Совета Федерации путем избрания гражданами является наиболее демократичным. В этой связи аргументируется необходимость принятия нового закона о порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в котором целесообразно закрепить способ избрания депутатов Совета Федерации населением соответствующих субъектов РФ по мажоритарной избирательной системе относительного большинства.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Копцева, Юлия Вячеславовна, Москва

Заключение

Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать некоторые общие выводы по рассмотренной нами теме,

1. Исследуя теоретические положения парламентаризма, установлено, что наличие парламента еще не означает введения на прочных основах парламентаризма. Для парламентаризма необходимо, чтобы орган народного представительства был наделен определенными качествами, среди которых автор выделяет: 1) самостоятельность и независимость парламента в системе разделения властей; 2) высокий уровень полномочий парламента при решении вопросов государственного управления и наличие решающих полномочий в процессе законотворчества; 3) избрание депутатов парламента на всеобщих свободных выборах, что является основной гарантией высокого уровня представительности данного государственного органа.

2. Выявлена реальность угрозы так называемого «мнимого» парламентаризма, от которого не застрахована ни одна страна мира. Многие отрицательные свойства, приписываемые парламентской системе некоторыми учеными-государствоведами, присущи именно мнимому парламентаризму. Нельзя выработать универсальные средства против перерастания парламентаризма в «мнимый» парламентаризм, так как в каждой политической ситуации требуются особые средства воздействия. Предотвратить перерастание парламентаризма в мнимый парламентаризм может четкое функционирование демократических процедур: разделение властных полномочий между различными государственными структурами, наличие самостоятельной и независимой судебной власти, возможность рассмотрения важнейших вопросов государственной жизни непосредственно гражданами на референдуме, периодическое обновление состава властных учреждений государства населением путем свободных выборов и т.д.

Аргументируется вывод о том, что парламентская система власти позволяет в наибольшей степени обеспечивать эффективность народовластия. При ней создается реальная возможность наиболее точно определять широкий спектр различных интересов народных масс, согласовывать их и приводить в жизнь государственные решения, учитывающие пожелания значительного большинства общества.

3. В результате проведенного исследования развития законодательных институтов в России предложена периодизация становления российского парламентаризма. Выявлены три крупных этапа становления парламентаризма в России: досоветский, советский и постсоветский. Досоветский этап подразделяется на конституционно-монархический и республиканский периоды. Конституционно-монархический период начинается с проведения реформ 1905-1906 годов, результатом которых стало учреждение двухпалатного парламента и ограничение власти самодержавия, Россия вступила на путь конституционализма по примеру большинства стран Западной Европы, Японии и США. Началом республиканского периода является Февральская революция 1917 г. Республиканский период включает деятельность Временного Правительства по учреждению нового представительного органа Учредительного собрания, предполагаемого избирать посредством всеобщих, равных, прямых выборов, обладающего широкими полномочиями. С победой Октябрьской революции 1917 г. начинается советский этап становления парламентаризма в России, подразделенный на советский дореформаторский и советский реформаторский периоды. Советский дореформаторский период характеризуется верховенством Советов при руководящей роли КПСС, а также отвержением принципа разделения властей. Важное значение для становления парламентаризма в России имел советский реформаторский период 1988-1990 гг., во время которого утвердилась двухзвенная структура органов законодательной власти -Съезд народных депутатов и Верховный Совет, состоящий из двух палат. Третий этап - современный - наступает с момента принятия 12 декабря 1993 г. новой Конституции Российской Федерации и выборов в новый двухпалатный орган законодательной власти - Федеральное Собрание РФ. Сделан вывод о том, что становление парламентаризма в России изначально проходило в рамках двухпалатной конструкции законодательных органов. Государственная Дума и Государственный Совет Российской империи, Верховный Совет РСФСР имели двухпалатную структуру.

4. На основе анализа парламентов зарубежных стран обосновано положение о том, что формирование двухпалатного парламента является наиболее характерным в странах, имеющих федеративное устройство, поскольку он олицетворяет рациональный способ организации представительства интересов субъектов федерации на уровне федеральных органов государственной власти. Конституционная сущность двухпалатных парламентов основана на единых подходах и принципах, так как все они призваны отражать политико-территориальное устройство страны и представлять интересы территориальных и национальных сообществ.

5. Выявлены положительные и отрицательные стороны однопалатных и двухпалатных парламентов. Достоинствами двухпалатной структуры организации парламента является то, что в нем: более «объемно» представлено общество и народ, в целом, а также регионы с их особенностями; обычно к кандидатам в члены верхней палаты предъявляются более высокие требования, чем к кандидатам в депутаты нижней палаты; верхняя палата служит своего рода противовесом нижней, уменьшает партийное влияние в пользу общегосударственных интересов; верхняя палата имеет больший срок полномочий и обновляется по частям, что препятствует резкой смене политического курса страны; верхняя палата не распускается и функционирует постоянно, поэтому в случае роспуска нижней палаты верхняя продолжает работать; в случае радикального обновления нижней палаты в результате выборов верхняя палата обеспечивает преемственность прежней политики в стране. Двухпалатная структура организации парламента имеет также свои отрицательные стороны: появляется дополнительное количество депутатов в лице членов верхней палаты (больше затрат из бюджета на их содержание); верхняя палата может стать слишком консервативной и тормозить деятельность нижней; усложняется законодательный процесс.

Среди достоинств однопалатных парламентов выделяется то, что: они просты и компактны; обычно избираются всем населением страны напрямую; имеют широкие полномочия; по сравнению с двухпалатным парламентом законодательный цроцесс несколько упрощен, В диссертационном исследовании выявлены также недостатки однопалатной структуры парламента: недостаточно представлены интересы территориальных единиц государства; отсутствует противовес в виде второй палаты; существует опасность усиления партийного засилья.

6. Предложенная классификация парламентов позволила определить Федеральное Собрание РФ по объему полномочий как парламент с относительно ограниченной компетенцией; по компетенции палат оно является парламентом с неравным правовым статусом палат, а также парламентом со смешанной формой формирования верхней палаты (сочетаются назначение и косвенные выборы). Совет Федерации Федерального Собрания РФ сочетает одновременно признаки «слабой» и в тоже время «сильной» верхней палаты. Совет Федерации является «слабой» палатой, поскольку его вето на все федеральные законы может быть преодолено Государственной Думой квалифицированным большинством голосов. В то же время, Совет Федерации является «сильной» палатой в отношении федеральных конституционных законов и федеральных законов Российской Федерации о внесении поправок в Конституцию РФ; его одобрение является обязательным для принятия Федеральным Собранием РФ соответствующих поправок.

7. На основе анализа контрольных полномочий парламентов зарубежных стран аргументируется вывод о необходимости расширения контрольных полномочий Федерального Собрания РФ. Контрольная функция парламента относится к числу наиболее общепризнанных функций. Законодательные представительные) органы способны служить не только связующим звеном между населением и государственным аппаратом, но и эффективным механизмом парламентского контроля, поскольку на законодательном уровне они регламентируют деятельность других государственных структур. Большинство парламентов зарубежных стран (во Франции, Бельгии, Италии, Испании, Нидерландах и др.) имеют право создавать комиссии по расследованию с закрепленными законом полномочиями в отношении снятия показаний с государственных чиновников, получения информации и т.п. В связи с этим предлагается законодательно закрепить используемый в практике зарубежных стран институт парламентских расследований.

8. Изучив законодательство о порядке формирования двухпалатных парламентов зарубежных стран автор приходит к выводу о том, что наиболее демократичным является способ избрания членов Совета Федерации населением соответствующих субъектов по мажоритарной избирательной системе относительного большинства. В соответствии со ст. 3 Конституции РФ единственным источником власти в Российской Федерации является народ, соответственно уровень представительства будет выше, если членов Совета Федерации наделять властью непосредственно народом. Избрание именно от субъектов Федерации совместило бы территориальное представительство с общенародным и сохранило бы за Советом Федерации возможность реализовывать интересы регионов на федеральном уровне.

9. Аргументирован вывод о необходимости более тесного взаимодействия палат Федерального Собрания РФ. В этой связи целесообразно помимо заслушивания Посланий Президента РФ, Посланий Конституционного Суда, выступлений глав иностранных государств проводить совместные заседания палат для решения вопросов по делегированию нормотворческих полномочий правительству, созданию совместных следственных комиссий, где депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации могли бы вести обсуждение интересующих их проблем.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ»

1. Конституция Российской Империи. СПб.: Издательство Яковлева, 1906. -126 с.

2. Свод законов Российской Империи. СПб.: Русская скоропечатня, 1916. Т.П-371 с.

3. Конституция РСФСР 1918 года. М.: Народн. Ком. Юстиции, 1922. -132с.

4. Конституция РСФСР 1925 года. М.: Изд. ВЦИК, 1926. - 23' с.

5. Конституция РСФСР 1937 года. М.: Изд. ВЦИК, 1977. - 31 с.

6. Конституция РСФСР 1978 года. М.: Советская Россия, 1986. - 45 с.

7. Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. М.; Юрид. лит. - 576 с.

8. Конституция СССР 1936 года. М.: Известия, 1975. - 32 с.

9. Конституция СССР 1977 года. М.: Известия, 1991. - 70 с.

10. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-64 с.11 .Конституция США. -М.: Иван, 1993. 32 с.

11. Италия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1988. -127 с.

12. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1989.-392 с.

13. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. Проф. В.В. Маклаков. М.: Издательство БЕК, 2001. - 592 с.

14. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Швейцария, Европейский Союз, Япония, Бразилия. / Сост. Маклаков В.В. М.: БЕК, 2001. - 564 с.

15. Конституции зарубежных государств Американский континент: Аргентина, Бразилия, Канада, Мексика, США. / Отв. ред. A.B. Богдасарян. Ереван: МХИТАР, 1998. - 391 с.

16. Конституции государств Восточной Европы. / Отв. ред. Д.А. Ковалев. -М.: Норма, 1996. 160 с.

17. Конституции государств Европы. / Под общ. ред. JI.A. Окунькова. Т.1. -М.: Норма, 2001.-818с.

18. Конституции государств Европы. / Под общ. ред. J1.A. Окунькова. Т.2. -М.: Норма, 2001.-838 с.

19. Конституции государств Европы. / Под общ. ред. JI.A. Окунькова. Т.З. -М.: Норма, 2001.-790 с.

20. Конституции государств Европейского союза. М.: Норма - ИНФРА -М, 1999. - 803 с.

21. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № ПЗ-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

22. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЯ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

23. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 51. Ст. 4982.

24. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №2. Ст. 171.

25. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1994.№ 2. Ст. 74; 1999. № 28. Ст. 3466; 2001. № 7. ст. 614.

26. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

27. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г.№ 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

28. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

29. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Принят Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. Ст. 635.

30. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (Принят Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-П ГД) // Собрание законодательства РФ, 1998. № 7. Ст. 801.

31. Положение о полномочных представителях Президента Российской

32. Федерации в палатах Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ Федерации (Утверждено Указом Президента РФ от 9 марта 1996 г. № 351) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 11. Ст. 1094.

33. Регламент Правительства Российской Федерации (Утвержден постановлением Правительства РФ от 18 июня 1998 г. № 604) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 41. ст. 4991.

34. Положение о полномочных представителях Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации (Утверждено постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2000 г. № 94) // Собрание законодательства РФ. 2000. №6. Ст. 774.

35. Устав Совета Европы. Российская Федерация присоединилась Федеральным законом от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. Ст. 774.

36. Устав Содружества Независимых Государств от 15 апреля 1993 г. № 4799-1 //Бюллетень международных договоров. 1994. № 1.

37. Соглашение о Межпарламентской Ассамблее государств — участников Содружества Независимых Государств от 27 марта 1992 г.

38. Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 тЛ Собрание законодательства РФ. 2000. № 7. Ст. 786.1. Используемая литература:

39. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. - М.: Российский юридический издательский дом, 1999. - 432 с.

40. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 2001. - 400 с.

41. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. -М.: «Наука», 1973. 534 с.

42. Берлин П.А. Политическая борьба в парламенте и вне его. Спб.: Издательство Поповой О.Н., 1906. - 47 с.

43. Булаков О.Н. Парламентское право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2002. - 123 с.

44. Биллей Э. Как проводятся в Западной Европпе выборы в парламент. -Спб.: «Просвещение», 1895. 73 с.

45. Вихарев A.A. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: вопросы конституционной теории и практики. М.: Эслан, 2003. - 148 с.

46. Головлев В.И. Государственная Дума второго созыва: роль и место в политическом переломе. М.: Центр законодательной и парламентской работы, 2000. - 187 с.

47. Государственная служба в парламенте: отечественный и зарубежный опыт / Федер. Собр. РФ. Совет Федерации. Государственная Дума; Сб. подг. под рук. Долгова В.А., Тихомирова A.C. М.: Изд. Гос. Думы, 2001. -133 с.

48. Государство, демократия, парламентаризм / Отв. ред. Глотов С.А., Макаренко Е.В. Краснодар, 1997. -236 с.

49. Гурвич Г.С. Ленин о революционном использовании парламентаризма. -М., 1948. 162 с.

50. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2001. - 368 с.

51. Демин В.А. Государственная Дума России 1906-1917): механизм функционирования. -М.: РОССПЭН, 1996. 214 с.

52. Депутат парламента в зарубежных государствах / Отв. ред. Ковачев Д.А. -М.: Юрид. лит., 1995. 111 с.

53. Елчев В.А, Государственная Дума: роль и место аппарата в законодательном процессе. М.: Памятники исторической мысли, 1999. -239 с.56.3алесский В.Ф. Парламентаризм и его оценка на западе. Харьков, 1906. -43 с.

54. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европпы и Азии. М.: Зерцало, 1999. - 306 с.

55. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Под ред. Шипанова И.Я. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1951. -731 с.

56. Из истории европейского парламентаризма: Италия / Отв. ред. С.П. Пожарская. М.: ИВИ РАН, 1997. - 512 с.

57. Илберт К. Парламент (его история, организация и практика). Пг.: Акционерное общество типогравского дела, 1915.-192 с.

58. Ильинский И.П. Парламент Австрии. М.: Интерпракс, 1990. -64 с.

59. Институты конституционного права иностранных государств. М.: «Городец-издат», 2002. - 496 с.

60. История парламентаризма в государствах участниках Содружеств Независимых государств: Из материалов научно-практической конференции / Федеральное Собрание - парламент РФ. Гос. Дума. - М.: Известия, 1996. - 47 с.

61. История советской конституции (в документах) 1917-1957 гг. М.: Юрид. литература, 1957. - 785 с.

62. Калинычев В.И. В.И. Ленин об использовании буржуазного парламентаризма и о думской тактике большевиков. (В книге великая сила ленинских идей). М., 1960. - 405 с.

63. Каутский К. Представительное правление. Пер. с нем. СПб.: «Молот», 1905.-94 с.

64. Керимов А.Д. Парламентское право Франции. М.: Норма, 1998. - 171 с.

65. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному от патриархальной монархии к парламентаризму. Т. 1. - М. 1906,- 519с.

66. Ковальчук М.А. Ленинские принципы революционного парламентаризма и современность. Л.: «Знание», 1978. - 32 с.

67. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М.: Бр. Башмаковы, 1912. - 306 с.

68. Кокошкин Ф.Ф. Об основах желательной организации народного представительства в России. -М.: «Народное право», 1906. 103 с.

69. Комментарий к Конституции Российской федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М, 2002. - 959 с.

70. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Тома 1-2. / Отв. ред. Б .А. Страшун. М.: Изд-во «БЕК», 2000. - 784 с.

71. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Том3 / Отв. ред. Б .А. Страшун. М.: Изд-во «БЕК», 2000. - 689 с.

72. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Том4 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., Изд-во «БЕК», 2001. - 656 с.

73. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для студентов / Под ред. Баглая М.В. М.: НОРМА-ИНФА-М, 2002. - 819 с.

74. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб.: типография Стасюлевича, 1914. - 622 с.

75. Кох Г. Очерки по истории политических идей и государственного управления. Ч. 1. Абсолютизм и парламентаризм. / Ред 3. Авалова. -б.м, б.г. Издательство Скирмунта. - 403 с.

76. Крылов Б.С. Парламент буржуазного государства. Политическая сущность и форма парламента и парламентаризма на современном этапе.- М.: Издательство ИМО, 1963. 355 с.

77. Левина М.И. Парламентское право Великобритании XVII начала XIX в.- М.: Зерцало, 2000. 169 с.

78. Лозинский Е. Итоги парламентаризма. Что он дал и может ли он что либо дать рабочим массам ? СПб.: «Новый голос», 1907. - 110 с.

79. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. - М.: Соцэкгиз, 1960.-532 с.

80. Лысенко В.Н. Десять лет современного российского парламента: некоторые итоги и перспективы. М.: ИСП, 2000. - 25 с.

81. Маклаков В.В. Парламента стран-членов Европейского Союза / М.: ИНИОН, 1994.- 136 с.

82. Максимов А.Н., Фортунатов С.Ф. Одна или две палаты ? М.: Кожевникова и Каломийцева, 1906. - 20 с.

83. Манасов М.А. О возможностях использования парламентского пути для перехода к социализму. М.: Госполитиздат, 1958,- 56 с.

84. Маркс К. и Энгельс. Сочинения. Т. 5. - М.: Госполитиздат, 1954. - 643 с.

85. Масленикова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: Городец-издат, 2001. 173 с.

86. Матте П. Роспуск парламента на западе. Спб., 1911.- 276 с.

87. Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб.: «Русская скоропечатня», 1906. - 165 с.

88. Милль Д.С. Представительное правление. Публицистические очерки. -СПб.: Издательство Яковлева, 1863. 192 с.

89. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. -800 с.

90. Народовластие в России очерк истории и современного состояния / Под ред. Дмитриева Ю.А. - М.: Манускрипт, 1937. - 291 с.

91. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии: опыт совместного исследования российских и германских ученых / Под ред. А. Мацнева. М.: Вюрцбург, 1999. - 347 с.

92. Парламентаризм и многопартийность в современной России: К десятилетию двух исторических дат / Общ. ред. Лысенко В.Н. М.: Норма, 2000.-271 с.

93. Парламентское право России: Учебное пособие/ Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: ЮристЪ, 2003. - 655 с.

94. Парламенты мира. Сб. М.: Интерпракс, 1991 . - 624 с.

95. Парламенты. Сравнительное сследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. / под ред. М. Аммелера. -М.: Прогресс, 1967. 512 с.

96. Парламенты зарубежных стран. Справочник. М., Политиздат, 1968. -285 с.

97. Проблемы народного представительства РФ / Под ред. Авакьяна С.А. М.: Изд-во МГУ, 1998.-630 с.

98. Овсепян Ж.И. Становление парламентаризма в России. Ростов- на -Дону: Изд-во СКАГС, 2000. - 117 с.

99. Охотский Е.В. Государственная служба в российском парламенте (социально-правовые и организационно-кадровые аспекты): Монография. -М.: РОССПЭН, 2001.-291 с.

100. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. / Сост. B.C. Алексеев. М.: «Наука», 1969. -703 с.

101. Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка. М.: Гуманит. Фонд «Знание», 1995. - 175 с.

102. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи (19061917): историческо-правовой очерк. М,: Книга и бизнес, 1998. - 623 с.

103. Совет Федерации (1996-2000 годы) в истории парламентаризма. -М.: Издание Совета Федерации, 2001. 311 с.

104. Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. СПб., 1912. - 432 с.

105. Соменков А. Д. Парламентский контроль за исполнением государственного бюджета: Монография. -М.: Элиста, 1998. 151 с,

106. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Междунар. Отношения, 2002. - 448 с.

107. Становление российского парламентаризма начала XX века / Под ред. Н.Б. Селунской. М.: Мосгорархив, 1996,- 283 с.

108. Трегуб Г.И. Парламентаризм советский: истоки, многопартийность, блоки. -М., 1991. 91 с.

109. Чиркин В. Е. Конституционное право России. Учебник. М.: Юристъ, 2003. - 447 с.

110. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Междунар. Отношения, 2001. - 416 с.

111. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Зерцало, 1998.-441 с.

112. Фальбек. Современный парламентаризм. СПб.: «Просвещение», б.г.- 120 с.

113. Шалланд A.A. Иммунитет народных представителей. Юридическое исследование. Т.1 - СПб., 1911. - 361 с.

114. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. -М.: Наш дом, 1997.- 186 с.

115. Яценко И.С. Современный парламентаризм и парламентские системы в РФ и зарубежных странах: конституционно-правовое и сравнительное исследование: Монография. М., 2002. - 375 с.

116. Яценко И.С. Современный парламентаризм: теоретико-правовой и сравнительный анализ: монография. М., 2001. - 380 с.

117. Яценко И.С. Современный российский и западный парламентаризм: опыт, проблемы, перспективы // Правовые вопросы российской государственности: Сб. научных трудов. М., 2002.

118. Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. М., 2002. - 375 с.

119. Binkley W.E. President and Congress. New York: Borzoi Book, 1947. Vlll, 312 p. англ. Bibliogr. P.302-312. Index P.l-Vll (История Конгресса США и американские президенты).

120. Fisher L. The separation doctrine in the twentieth century. Доктрина разделения властей в XX столетии. Washington, 1991. -16 с.

121. Parliamentary Elections in Britain. Парламентские выборы в Великобритании/ Foreign and Commonwealth Office. 1992. 28 с.

122. The Library of Congress. Congressional Research Service. Impeachment: An Overview of Constitutional Provisions, Procedure and Practice. Импичмент: Обзор конституционных норм, процедуры и практики. Washington, 1995.-19с.

123. Автономов A.C. Парламент Испании: общая характеристика законодательного процесса // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - № 1. - с. 73-88.

124. Бессарабов В. Парламент и законотворчество // Законность. 1999. -№ 4. - с. 22-26.

125. Болтенкова Л.Ф. Формы влияния Совета Федерации на развитие российской государственности // Круглый стол «Роль, место и функции Совета Федерации в политической системе России». М.„ 1997. - 68 с.

126. Бородин В. Концепция парламентаризма в России // Право и жизнь. 1998.-№14.-с. 29-31.

127. Булаков, Олег Николаевич. Парламентское право: учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2002. - 123 с.

128. Горобец В.Д. Система комитетов и комиссий палат Федерального Собрания // Государство и право. 1998.-№ 8. - с. 33-38.

129. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России // Общественные науки и современность. 1999. - № 1. - с. 83-93.

130. Зенков В.Н. Учиться делать качественные законы // Журнал российского права. 1998. - №8. - с. 12-14.

131. Из практики парламентов ведущих стран Запада: США, Япония, Франция, Германия, Великобритания // Компас ИТАР-ТАСС. 1993. - № 182 (Спец. Вып.). - с. 3-67.

132. Касаткина Н.М. Контрольные полномочия парламента Португалии // Журнал российского права. 2001. -№2,-с. 123-130.

133. Керимов А.Д. Закон во Франции: от принятия до промульгирования // Государство и право. 1997. - № 7. - с. 71-74.

134. Керимов А.Д. Совет Федерации: резервы повышения эффективности // Право и политика. 2001.- № 8. - с. 23-26.

135. Ковачев Д.А. Парламентский контроль в Болгарии // Журнал российского права. 2000. - № 10. - с. 149-154.

136. Котелевская И.В. Современный парламентаризм // Государство и право. 1997.-№3.-с. 5-13.

137. Кравченко Л. А. Реформа Совета Федерации уровень конституционный (каким образом следовало реформировать Совет Федерации: мнение юриста) // Государственная власть и местное самоуправление. - 2001. - № 1. - с. 7-9.

138. Кравец И.А. Правовой статус депутатов Государственной Думы и выборных членов Государственного совета в свете теории народного представительства // Журн. Рос. права. 2000. - № 8. - с. 136-145.

139. Кравченко Jl. А. Основной кадровый вопрос современного российского парламентаризма // Гражданин и право. 2000. - №1. - с. 418.

140. Кривенко Л.Т. Повышение роли парламентов -важнейшие условие формирования правового пространства СНГ// Вестник Межпарламентской ассамблеи. 1997,- №2. с. 24-28.

141. Кудинов O.A. Российские ученые XIX начала XX вв. о народном представительстве // Право и политика. - 2003. - № 9. - с. 143-150.

142. Крестьянинов Е.В. Процедурные особенности рассмотрения Советом Федерации федеральных законов, подлежащих и не подлежащих обязательному рассмотрению // Государство и право. 1997. - № 9. - с. 12-20.

143. Лесников Г. Совет Федерации в системе взаимодействия с институтами гражданского общества // Власть. 2001. - № 6,- с. 14-17

144. Лихачев В. Совет Федерации в международных делах // Межд. Жизнь. 1998. - № 3. - с. 18-23.

145. Миронов С.М. Конституционо-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти // Журнал российского права. 2003. - №1. - с. 3-8.

146. Миронов О.О. Истоки российского парламентаризма // Представительная власть. 1996. - № 4-5. - с. 100-103.

147. Онишко Н.В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт // Журнал российского права. 2003. - № 4. - с. 35-43.

148. Охотский Е.В, Прохождение государственной службы в парламенте России: правовое регулирование и опыт организации // Право и политика. -2001 г. №2-с. 45-57.

149. Пилипенко А.Н. Парламентский контроль во Франции // Журнал российского права. 2000. - № 12. - с. 124-135.

150. Путин B.B. Интервью Президента РФ В.В. Путина главными редакторами газет «Известия», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец» // Известия. 2001. - 22 марта.

151. Романов P.M. Земские соборы начало парламентаризма // Регионы России. - 1998. - № 7-8. - с. 28-30.

152. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Полис. -1998. -№ 4.-с. 210-225.

153. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Полис. 1998. - № 5. - с. 123-133.

154. Сергеев В.М., Беляев A.B. Государственная Дума в 1994-1997 годах // Полис. 1999. - № 1. - с. 50-71.

155. Строев Е.С. Российский парламентаризм: движение в будущее или бег по кругу // Независимая газета. 2001. - 18 апреля. - с. 8. •162. Тимошенко И.Г. Парламентский контроль в Великобритании //

156. Журнал российского права. 2000, - № 9. - с. 130-137.

157. Ткаченко В.Г. Парламентаризм в России: особенности и этапы становления // Журнал российского права. 2001. - № 6. - с. 145-153,

158. Федосеев A.M. Россия выстрадала право иметь полноценный парламент // Журнал российского права. 1998. - № 3. - с. 17-21.

159. Федосов П. А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис. 2001. - № 1.-е. 168-179.

160. Хубнер Е. Парламентаризм и представительная система // Полис. -1992.-№3

161. Шаблинский И.Г. Сенаторы по совместительству // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996.-№1(14). - с. 35-40.

162. Шамбек Г. К вопросу о значении двухпалатной парламентской системы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. -2003.-№ 1.-е. 2-9.

163. Шейнис В.Л. Судороги российского парламентаризма // Полис. -1992. -№ 3. с. 52-62.

164. Чиркин В.Е. Новое в парламентаризме: мини-парламенты // Обществ. Науки и современность. 2002. - № 3. - с. 68-74.

165. Диссертации и авторефераты:

166. Адамович A.C. Конституционно-правовое регулирование законодательной компетенции Совета Федерации Федерального

167. Собрания РФ. Автореф. Дис.канд. юрид. наук. / РАГС при

168. Президенте РФ. М., 2001,- 25 с.

169. Гасымов Р.Б. Федеральное Собрание РФ: конституционно-правовой статус. Авторреф. Дис.кандидата юридических наук / РАГС при Президенте РФ. М., 2000. - 25 с.

170. Герасименко О.В. Тенденции и противоречия парламентаризма в процессе демократизации российского общества. Диссертация . .кандидата полит, наук / РАГС при Президенте РФ. М., 1995. - 184 с.

171. Коновалова Т.И. Совет Федерации как субъект принятия политических решений: конституционные прерогативы, проблемы реализации. Авт. Дис.канд. политол. наук. / РАГС при Президенте РФ. -М., 1999.- 25 с.

172. Коханюк H.H. Эволюция высшей представительной власти в период реформирования России (политологический анализ 1990-1994 гг.). Диссертация .кандидата политологических наук / РАГС при Президенте РФ. М., 1994. - 180 с.

173. Малышева О.Г. Развитие конституционных идей и зарождение парламентаризма в России. I и II Государственные Думы. Авт.

174. Диссертации .кандидата исторических наук / РАУ. Центргуманитарной подготовки кадров управления. М., 1994. - 25 с.

175. Романов P.M. Российский парламентаризм: истоки, современные проблемы, перспективы. Диссертация .доктора политических наук / Институт социально-политических исследований. М., 2001. - 205 с.

176. Распределение по субъектам права законодательной инициативы федеральных законов, подписанных Президентом Российской Федерации в период работы

177. Государственной Думы третьего созывапо состоянию на 20 ноября 2003 года)

178. Депутаты Государственной Думы 30%

179. Законод. органы субъектов Российской Федерации 6%

180. Президент Росийской Федерации 18%

181. Совет Федерации и члены Совета Федерации3%

182. Правительство Российской Федерации 43%

183. Распределение законодательных инициатив членов Совета Федерациипо стадиям рассмотрения

184. Приняты во втором чтении 3%

185. Отклонены Советом Федерации или Президентом Российской Федерации 5%

186. Приняты в первом чтении 7%

187. Находятся в комитетах ГД для подготовки к рассмотрению на Совете ГД 9%

188. Рассмотрены Советом ГД, направлены для подготовки предложений и замечаний 76%1. Диаграмма 2

189. Распределение по годам внесения законодательных инициатив членов Совета Федерации, находящихся на рассмотрении в Федеральном Собрании Российской Федерации

Автор: Копцева, Юлия Вячеславовна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Копцева, Юлия Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Копцева, Юлия Вячеславовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Копцева, Юлия Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Копцева, Юлия Вячеславовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ»