СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Морозова, Оксана Геннадиевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В 1Я ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ.
§ 1. Проблема единства государственной власти в запад- ^ ноевропейской политико-правовой мысли.
§ 2. Проблема разделения властей и их единства в исто- ^ рии государственно-правовой мысли России.
ГЛАВА II ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СССР И РОССИИ XX ВЕКА.
§ 1. Проблема единства государственной власти в ^ законодательстве России и СССР.
§ 2. Проблема единства государственной власти в ^ современном российском законодательстве.
ГЛАВА III ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА ЕДИНСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ . од
ВЛАСТИ И ЕГО ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ.
§ 1. Понятие единства государственной власти и его ^^ структура.
§ 2. Понятие правового обеспечения единства государственной власти, его основные элементы и разно- 132 видности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Единство государственной власти"
Актуальность темы исследования. Проблемы формирования, внутреннего устройства государственной власти являются важнейшим показателем самоорганизации общества, выражением его способности свободно и суверенно общаться с другими сообществами людей. Они постоянно привлекали внимание ученых и мыслителей.
Взлеты и падения государственной власти оказывались зависимыми не только от степени «укорененности» ее в общество, но и оттого, как она внутренне организована, сбалансирована по составу своих элементов и их взаимосвязи.
Для современной России, едва ли пережившей один из самых глубоких кризисов власти, явившийся выражением кризиса всего общественного строя, вопрос о единстве власти является вдвойне актуальным, поскольку оно представляет собой одно из главных условий стабильности общества, устойчивого развития страны, осуществляющей очередной коренной перелом в своей истории.
Торжественно провозгласив принцип разделения властей, как одну из гарантий построения подлинно демократического, правового государства, Конституция, однако, достаточно пространно регулирует вопросы, касающиеся характера взаимоотношений, форм взаимодействия и главное - способов разрешения конфликтов между отдельными ветвями и уровнями власти. Основной закон Российской Федерации установил такое разделение властей, при котором их полномочия не сбалансированы, а механизм «сдержек и противовесов» плохо отлажен. Отсутствие надежных механизмов взаимодействия властей представляет серьезную опасность не только для реализации принципа разделения властей, но именно «система сдержек и противовесов» оказывает решающее влияние на рациональность и эффективность управления государством, а так же на предотвращение односторонних и ошибочных решений вопросов государственной жизни. Система разделения властей не обрывается на федеральном уровне, а «идет вниз» - в субъекты Российской Федерации. В 4 связи с этим особую актуальность проблема разделения властей приобретает и на региональном уровне организации государственной власти. В этом вопросе Конституция РФ, предоставив субъектам широкое поле для самостоятельной деятельности, способствовала появлению достаточно многообразных форм устройства государственной власти в регионах России. В настоящий момент, в связи с принятием 6 октября 1999 года Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», организация государственной власти в субъекте РФ нуждается в особом и ^ внимательном изучении.
В современной науке и политике интерес к проблеме единства государственной власти проявляется в основном с двух диаметрально противоположных позиций. Первая связана с осмыслением проблемы вертикали власти, обоснованием ее необходимости в основном под углом зрения ее централизации и концентрации, с выстраиванием жесткой иерархии соподчинения ее низших уровней осуществления верхним.
В этой связи высказываются идеи об отказе от местного самоуправления, отделенного от системы государственной власти и обратное включение его в качестве низшего звена в данную систему, ф Вторая позиция ориентирована на развертывание системы основ государственной власти, предполагающей четкое обозначение и осуществление всей совокупности системы прав и свобод человека в разумной системе организации и осуществления государственной власти.
Обе позиции испытывают острый недостаток в теоретико-правовом обосновании своей необходимости и адекватности происходящим историческим событиям, социальному, экономическому, политическому, духовно-нравственному возрождению общества.
Степень изученности проблемы единства государственной власти. Как известно, огромное количество научных работ посвящено исследованию проблем государственной власти. В данном случае речь идет, прежде всего, о работах, в которых уделяется специальное внимание проблеме единства государственной власти как целостного явления так и ее отдельных разновидностей.
В.Е. Чиркин выводит единство государственной власти из процесса возникновения государства, в ходе которого она формировалась как интегрированная власть. По его мнению, оно предполагает, прежде всего, что в государстве не может быть две, три и более властей.
В древнем мире, в средние века, а во многих странах в новое и новейшее время единство государственной власти выражалось в ее персоналистском характере. Монархи восточных деспотий, цари этрусков Рима, султаны мусульманских стран, императоры - сыны Неба Китая и Японии, российские цари-самодержцы и главы многих других государств сосредотачивали власть в своих руках. Богословы в своих сочинениях отстаивали исключительную власть наместников Аллаха на Земле, а юристы (Ж. Боден) говорят о принадлежности власти одному лицу - монарху.
Затем такой подход к единству власти возродился в фашистских концепциях вождизма.
Наряду с персоналистским В.Е. Чиркин выделяет и коллективистский подход к пониманию единства государственной власти, проявившееся в частности, в концепции Ж.Ж. Руссо. По его мнению государственная власть, суверенитет, принадлежат народу, а законодательная, исполнительная, судебная власть являются лишь проявлениями верховной власти народа.
Подводя итоги анализа В.Е. Чиркин делает вывод о неоднозначности единства государственной власти. «Во-первых, это социальное единство, что проистекает из единой природы господствующих в обществе социальных групп (власть народа, трудящихся, патриотического блока, доминирующий социальный слой). Во-вторых, это единство принципиальных целей и направлений деятельности государственной власти, всех органов государства, что обусловлено необходимостью согласования управления обществом. В-третьих, это организационно-правовое единство. В демократических государствах оно отвергается, ему противопоставляется идея разделения властей».1
По мнению В.Е. Чиркина разделение властей исторически противопоставлялось идее ее единства. Создатели некоторых новых конституций стали полагать, что выделение трех ветвей государственной власти не полностью отражает существующие реалии. Некоторые конституции стран Латинской Америки (Никарагуа 1987г., Бразилии 1988г., Колумбии 1991г. и др.) исходят из существования четырех властей. Дополнительно названа избирательная власть. О существовании другой, четвертой - учредительной власти - говорят французские специалисты по сравнительной политологии Ж. Блан, Ф.-М. Ви-рье и Ф. Ваге. Эта ветвь власти мыслится прежде всего как полномочие на установление конституционных основ общественного и государственного строя путем референдума, решений учредительного собрания, парламентов. На самостоятельное существование учредительной власти, как разновидности государственной власти указывает в своей работе «Теория права и государства» Д.Ю.Шапсугов, подчеркивая, что «учредительная государственная власть в последние десятилетия вновь обрела огромную практически-политическую актуальность в связи с кризисом власти, возникшем в ряде стран современного мира»2. В некоторых конституциях говорилось о контрольной власти. Глава 12 конституционного закона Швеции «Форма правления» 1974 года называется «контрольная власть».
Государственное единство, - отмечает И.Н. Барциц, - должно пониматься не как диктат федеральных органов по отношению к субъектам Федерации, а как совместное, кооперированное выполнение поставленных перед единым федеральным государством задач.» Суть предлагаемого им понимания единства государственной власти находит свое отражение в основах концепции закона «О единстве государственной власти в Российской Федерации», который он предлагает принять.3
1 Чиркин В.Е. Государствоведение. Москва.: Юрист 1999. С. 92-93. С. 97.
2 Шапсугов Д. Ю. Теория права и государства. Ростов-на-Дону. 2001. С. 57.
3 Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М.: МГУ. 2000. С. 479.
К таким основам И.Н. Барциц относит следующие положения.
- В Российской Федерации существует единая система государственной власти, обеспечивающая защиту суверенитета Российской Федерации, ее независимости, государственной целостности и государственной неприкосновенности, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина.
- Основу единой системы государственной власти в Российской Федерации составляют органы законодательной, исполнительной и судебной власти, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Конституциями (Уставами) субъектов Российской Федерации.
- Структуру единой системы государственной власти в Российской Федерации образуют Федеральная государственная власть, государственная власть субъектов Российской Федерации и местная государственная власть.
- Федеральная государственная власть распространяется на всю территорию Российской Федерации. Федеральные органы государственной власти в рамках Конституции и законов Российской Федерации обеспечивают единство системы государственной власти в Российской Федерации.
- Государственная власть субъектов Российской Федерации является неотъемлемой составной частью единой системы государственной власти в Российской Федерации и распространяется на территорию ее субъектов. Она осуществляется органами законодательной, исполнительной и судебной власти субъектов Российской Федерации.
- Органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за соблюдение Конституции и законов Российской Федерации, за действия, нарушающие единство системы государственной власти в Российской Федерации.
- Местная государственная власть является неотъемлемой составной частью единой системы государственной власти в Российской Федерации. Она осуществляется представительными, исполнительными и судебными органами, созданными в городах и районах, а также иных административно-территориальных единицах, непосредственно входящих в состав субъектов
Российской Федерации, и распространяется на территорию городов и районов, а также иных административно-территориальных единиц, непосредственно входящих в состав субъектов Российской Федерации. Местная государственная власть взаимодействует с местным самоуправлением в формах, определенных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местные органы государственной власти осуществляют контроль за деятельностью органов местного самоуправления по вопросам обеспечения законности и правопорядка, а также использования материальных и финансовых средств, выделяемых местному самоуправлению в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных органов государственной власти.
II. Единство государственной власти в системе представительных и законодательных органов обеспечивается правом: а) участия представительных и законодательных органов субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе; б) участия местных представительных органов в законодательном процессе субъектов Российской Федерации; в) отмены Федеральным Собранием Российской Федерации по заключению Конституционного Суда Российской Федерации законов субъектов Российской Федерации, нарушающих Конституцию и законы Российской Федерации; г) отмены представительными и законодательными органами субъектов Российской Федерации по заключению конституционных (уставных) судов Федерации решений местных представительных органов, нарушающих Конституцию и законы Российской Федерации, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации.
III. Единство государственной власти в системе исполнительных органов обеспечивается подчинением: а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации решениям федеральных органов исполнительной власти в пределах, установленных Конституцией и законами Российской Федерации; б) местных органов исполнительной власти решениям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах, установленных конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации4.
В трудах Д.Ю. Шапсугова5 единство государственной власти рассматривается как ее фундаментальное внутреннее свойство, обеспечивающее ее целостность, совместимость элементов, выделяются разновидности единства государственной власти и исторически сложившиеся способы его обеспечения (иерархический приоритет одной из властей, система сдержек и противовесов властей, подчинение всех властей закону). Очень важной представляется мысль о зависимости характера единства власти от степени ее развитости, а также уровня организации власти, на каждом из которых оно должно быть закреплено и обеспечено.
Выделяются такие условия единства государственной власти как единство источника и субъекта государственной власти (народа и составляющих общностей его индивидов) со всей системой создаваемых ими органов; надлежащая организация взаимодействия властей на всех уровнях власти, характер закрепленных конституционных основ государственной власти.
Отчетливо проявляет себя дальнейшая конкретизация предмета исследования в рамках рассматриваемой проблемы, что позволяет отойти от сложившихся стереотипов тоталитарного мышления по вопросам единства государственной власти и его составным частям.
В работах некоторых авторов детально исследуется взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации (И.И. Урвачева), статус и законодательная компетенция субъектов Российской Федерации (Ю.И. Колесов, М.Н. Бродский, A.A. Ливеровский), кон
4 Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М.: МГУ. .2000. С. 483.
5 См. напр.: Государственная власть и государственное управление. Государственное управление: опыт теории и организации. М.: Статут. 2000. ституционный принцип разделения властей и его реализация в субъектах Российской Федерации (A.A. Шарапов), отдельные разновидности государственной власти (A.C. Чесноков, Е.А. Луковка), вопросы правосубъектности Российской Федерации в отдельных сферах осуществления государственной власти (Л.Б. Курганова, Е.А. Бондарева).
Большое внимание уделяется анализу правовых средств обеспечения соответствия законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству, как одному из способов обеспечения единства государственной власти.
В последнее время получают серьезную научную разработку проблемы обеспечения единого правового пространства РФ, институт федерального вмешательства как установленной и санкционированной государством в лице его федеральных органов власти совокупности правовых, политических и экономических мер и процедур, направленных на восстановление государственного и правового единства страны, обеспечение ее территориальной целостности, выделяются основания для применения мер федерального вмешательства (угроза конституционному строю и национальной безопасности; невыполнение (ненадлежащее выполнение) возложенных функций (обязательств); попытка выхода из состава Федерации (сецессия); нарушение общегосударственных интересов, прав и свобод человека; нарушение пределов компетенции (И.В. Айдарова).6
На базе таких исследований происходит серьезное расширение научных представлений о сущности, характере, целях и способах обеспечения единства государственной власти.
В последнее время в научной литературе отмечается переход от изолированного и, следовательно, ограниченного рассмотрения отдельных проблем государственного устройства России к комплексному ее рассмотрению с учетом зарубежного опыта федерализма.
6 Айдарова И.В. Институт федерального вмешательства: Российский и зарубежный опыт правового регулирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.
В таких работах дается достаточно серьезное обоснование федерализму как основной тенденции развития современных форм территориальной организации власти, подвергается глубокому анализу процесс становления федерализма в России, аргументированно выделяются основные этапы и их обобщенная характеристика. Высказываются и обосновываются варианты развития отношений федерализма в России, предлагаются конкретные меры по повып шению эффективности их использования в современной России .
В научной литературе важное значение для данного диссертационного исследования имели труды классиков истории политической и правовой мысли, в которых содержатся фундаментальные положения, относящиеся к проблематике основ государственной власти, ее элементного состава, способов и средств обеспечения ее единства.
Представители всех направлений политико-правовой мысли России подчеркивали духовно-нравственные основы государственной власти. Так, К.П. Победоносцев утверждал, что государство не может быть представителем одних материальных интересов общества: «в таком случае оно само себя лишало о бы духовной силы и отрешилось бы от духовного единения с народом».
Обосновывая духовное начало государственной власти России И.А.Ильин говорил, что наряду с политико-правовыми институтами, содержание власти определяют нравственные категории справедливости, свободы и ответственности. Эти качества власти свидетельствуют о том, что она как и любое другое явление общественно-политической жизни, имеет основание для существования только тогда, когда пронизана началами духовности9.
Проблемы социальной основы власти получили серьезную разработку в трудах Б.Н. Чичерина. В его концепции государственное устройство прямо связывается с социальной структурой общества.
7 Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М.: Институт права и публичной политики. 2001.
8 Победоносцев К.П. Сочинения. СПБ: Наука. 1996. С. 271.
9 Меняйло JI.H. Институт справедливости в контексте политической трансформации российской государственности: концептуальная модель И.А. Ильина. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2002.
Исходя из общей посылки о способностях субъекта власти обладать и реализовать право участвовать в решениях, которые касаются всех, Б.Н. Чичерин считал, что конкретное содержание способности отдельного субъекта может служить обоснованным ограничением его свободы в политических делах, а юридическим выражением этих ограничений являются цензы, которые могут использоваться как средства обеспечения разумности государственного устройства, обеспечения стабильного функционирования государственной власти и государственного управления. По мере расширения содержания способности субъекта власти участвовать в решении общих вопросов, они (цензы) могут видоизменяться, отменяться, приобретать новые социальные функции10.
Существенную роль в обосновании основ государственной власти сыграли труды современных ученых, посвященные анализу индустриального, современного постиндустриального общества, открытого общества. Среди них особое значение для данного исследования имели работы В.Л. Иноземцева11, в которых на богатом историко-теоретическом материале анализируются основные направления исследования современного общества, происходящие в нем коренные изменения в отношениях собственности, политики, социальной структуры, информационных технологиях, положении человека в постиндустриальной действительности.
Основная цель и задачи настоящей диссертационной работы - изучить теоретико-методологические основы единства государственной власти, проследить их отражение в истории политической и правовой мысли России, выявить способы и правовые средства его обеспечения в том числе и в современной России.
Указанная цель реализуется через постановку и решение следующих задач:
1. Проанализировать содержание и формы отражения проблемы единства государственной власти в истории политических и правовых учений, а также в отечественном законодательстве XX века.
10 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. С. 168. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.„ 2000.
2. Выявить систему основ государственной власти, степень их взаимной проникаемости и адекватности.
3. Определить систему понятий, отражающих единство государственной власти.
4. Выявить должный характер и состав взаимодействующих ветвей государственной власти, обуславливающих возможные уровни и способы обеспечения единства государственной власти.
5. Обосновать систему правовых средств обеспечения единства современной Российской государственной власти.
6. Обосновать сложный, противоречивый характер единства государственной власти через описание гомеостазисных свойств его элементов.
Объектом исследования являются история учений, законодательство и практика обеспечения единства государственной власти.
Предметом исследования выступает система основных понятий о единстве государственной власти, получивших обоснование в истории учений, законодательстве России XX века и современной научной литературе.
Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе разработки поставленных проблем автор использовал диалектический, системный, сравнительно-правовой, исторический и логический методы исследования. Наряду с ними применялись элементы аксиологических и нормативных методов исследования.
Теоретической основой исследования послужили труды Платона, Аристотеля, Д. Локка, ILL Монтескье, Гегеля, отечественных ученых XIX века.
Важную роль в формировании авторской концепции единства государственной власти сыграли труды Г.В. Атаманчука, С.Н. Бабурина, И.Н. Барци-ца, P.M. Дзидзоева, В.А. Ржевского, В.И. Ефимова, В.Л. Иноземцева, Г.В. Мальцева, И.В. Мухачева, В.Е. Чиркина, В. Халипова, Д.Ю. Шапсугова.
Нормативной базой диссертационного исследования выступают: Основные Законы 1906 года, Советские Конституции, Конституция Российской Федерации 1993 года, Федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъекта -Краснодарского края.
Новизна диссертационного исследования выражается в обосновании сложного, многокомпонентного состава и взаимодействия элементов единства государственной власти, понимании этого единства как динамичного процесса осуществления цели и задач государственной власти, воспроизводства системы ее основ и гомеостазисных свойств ее элементов, в постановке вопроса о необходимости обеспечения единства государственной власти адекватной им системой правовых средств. Впервые проблема единства государственной власти представлена через характеристику гомеостазисных свойств ее элементов, отражающих их способности поддерживать динамично-равновесные отношения с системой посредством многообразных и активных функциональных связей, дана характеристика их гомеостазисных свойств; сформулирован вывод о том, что в зарубежной и отечественной истории политических и правовых учений была обоснована необходимость обеспечения единства государственной власти в условиях ее разделения на отдельные виды, что означает преодо-ленность в российской политико-правовой мысли XIX века противопоставления единства государственной власти и ее разделения; впервые дано обоснование правовой основы единства государственной власти как системы гармонично согласованных по содержанию индивидуальных и коллективных публичных прав человека, отражающих его социальные качества и ценность составляющих основы легитимности всех разновидностей государственной власти и адекватность их содержанию целей, задач, функций, форм деятельности и компетенции органов государственной власти.
Также научная новизна диссертационного исследования отражается в обосновании новых подходов к пониманию единства государственной власти, определению ее структуры, выявлении гомеостазисных свойств ее элементов, в анализе системы основ государственной власти и определении их значения как естественного фундамента единства государственной власти, в обозначении особенностей правовых и юридических средств его обеспечения и выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Понимание единства государственной власти как постоянно воспроизводящейся целостности государственной власти, состоящей в согласованности ее основ, взаимодействии составляющих ее элементов и их го-меостазисных свойств, реально функционирующая как система деятельности ее субъектов, проявляющаяся во властных правоотношениях, закрепленная в действующих правовых актах о государственной власти.
2. Содержание и степень единства государственной власти обуславливаются развитостью системы ее основ (социальная, экономическая, политическая, духовно-нравственная, правовая и юридическая), обобщенно отражаемых в определении национальной идеи, выражаемой в цели государственной власти.
3. Российская государственная власть включает в себя федеральную государственную власть Российской Федерации и государственную власть всех ее субъектов, которые не могут ни отождествляться с Российской государственной властью, ни рассматриваться отдельно от нее. Суверенитет является свойством всей российской государственной власти и присутствует в каждом ее элементе, но не сосредоточен полностью ни в одном из них. Способ распределения полномочий, прав и обязанностей субъектов государственной власти не должен нарушать единства Российской государственной власти. В любой его разновидности он должен выступать как отражение суверенитета целостной государственной власти Российской Федерации и включает в себя юридическую ответственность каждого субъекта государственной власти адекватную его правам, обязанностям, полномочиям.
Правовые средства обеспечения единства государственной власти должны быть адекватны такой природе российской государственной власти.
4. В юридическом регулировании единства государственной власти необходимо приоритетное использование правовых конструкций «юридическая норма» по сравнению с «предписанием», «властное правовое отношение» по сравнению с «властное отношение». Названные правовые конструкции позволяют формировать отношения внутри государства на правовой основе, ибо в правоотношении основное содержание составляют взаимный характер прав и обязанностей всех субъектов государственной власти, лежащей в основе их взаимной ответственности. Основной особенностью таких отношений является единство сторон во властных отношениях, обеспечиваемое действиями властей в установленном порядке, а в случаях возникновения коллизий между ними - судебной властью на основе закона.
5. Верховная власть как символ единства государственной власти может отражаться в суверенитете монарха, объединяющем все ветви государственной власти, в народном суверенитете, в отдельной разновидности государственной власти, для которой установлен привилегированный статус.
В правовом государстве верховная власть трансформируется, выражается в балансе, системе сдержек и противовесов, становится выражением целостности всей государственной власти, а не ее отдельных частей.
6. Правовое обеспечение единства государственной власти представляет собой юридическую деятельность субъектов государственной власти по закреплению в правовых нормах гомеостазисных свойств элементов государственной власти, правовых процедур, действий и операций, методов и средств, реализация и использование которых постоянно воспроизводит динамичную целостность государственной власти через систему властных правовых отношений.
Практическая значимость работы. Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам теории права и государства, истории политических и правовых учений, специальным государствоведческим курсам. Ряд обосновываемых предложений может быть использован в законодательной практике на федеральном и региональном уровнях.
Апробация работы. Результаты диссертационной работы докладывались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях в гг. Москве, Нальчике, Краснодаре, Ростове-на-Дону, заседаниях аспирантского семинара на кафедре теории и истории государства и права Ростовского юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы, реализованы в программах обучения по спецкурсу «Формирование и деятельность федеральных органов законодательной и исполнительной власти», читаемому в ВУЗах г. Краснодара.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Морозова, Оксана Геннадиевна, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современном мире проблема единства государственной власти приобрела особое значение в связи с формированием гражданского общества и правовой государственности. Происходит переход от тоталитарных подходов к пониманию единства государства с точки зрения закрепления и обеспечения права. Это ведет и к изменению представлений о характере единства государственной власти, которое также должно быть подвергнуто анализу.
В данном исследовании решение поставленной задачи опирается на анализ проблемы единства государственной власти в истории политических и правовых учений, закрепления его в законодательстве разных стран, практическом его осуществлении в основном применительно к России. Проведенное исследование показало, что основные компоненты единства государственной власти нашли отражение в истории политических и правовых учений, законодательстве разных стран. К их числу можно отнести систему основ государственной власти, структуру и исторические способы его обеспечения, правовые средства обеспечения. Эти предпосылки в настоящее время могут составить основные компоненты теории единства государственной власти. Предлагаемые в данной работе понятие, структура единства государственной власти, система основ, правовые средства его обеспечения представляют собой первую попытку сформулировать такую теорию.
Решение этой задачи стало весьма актуальной проблемой, поскольку попытки внедрить в новые отношения государственной власти старые, тоталитарные представления о единстве государственной власти способны серьезно затормозить прогрессивные тенденции в развитии государственной власти, оказать крайне негативное воздействие на теоретическое осмысление данной проблемы.
Разумеется, автор не считает, что поставленная цель диссертационного исследования исчерпывающе и всесторонне достигнута. Обширность подлежащего изучению материала, чрезвычайная сложность самой проблемы и очень слабая теоретическая ее разработанность не могут не отразиться на качестве такого исследования.
Вместе с тем, опора на исторический опыт и имеющиеся современные оценки позволили выявить и концептуально обобщить старое и новое содержание и формы закрепления социальной, политической, идейно-нравственной, экономической, правовой и юридической основ государственной власти. Это позволило выделить фундамент государственной власти в главном, системно определяющий все другие ее проявления. На этом фундаменте базируется система гомеостазисных свойств элементов государственной власти, которая является основной несущей конструкцией единства государственной власти, нуждающейся в системе адекватных их содержанию правовых средств.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Единство государственной власти»
1. Нормативная литература
2. Конституция Российской Федерации 1993 г.2. Конституция СССР 1924 г.3. Конституция СССР 1936 г.
3. Конституция (Основной Закон) РСФСР 12 апреля 1978 г., с изменениями и дополнениями, внесенными законами РСФСР от 27 октября 1989 г., от 31 мая, 16 июня и 27 октября 1989 г., от 31 мая, 16 июня и 15 декабря 1990. М.: Советская Россия, 1991.
4. Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 13.
5. Федеральный Конституционный Закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.
6. Федеральный Конституционный закон в редакции 31 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» / Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1998.
7. Федеральный закон в редакции от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» / Официальное издание. М.: Юрид, лит., 1996.
8. Федеральный закон о счетной палате Российской Федерации. От 11.01.1995.
9. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 35.
10. Федеральный Закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» III Собрание Законодательства. № 51. 1998.
11. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации". // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. № 14.
12. Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.99 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. № 42.
13. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14.06.90 г. № 2. Ст. 22.
14. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990 г. // Ведомости Съезда Народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 19. Ст.329.
15. Устав Краснодарского края. В редакции Закона Краснодарского края от 18.07.97. «О внесении изменений и дополнений в Государственный Устав Краснодарского края»., с изм. и доп. от 04.01.2001.
16. Закон Краснодарского края от 28.06.1995 г. «О Законодательном Собрании края» с изменениями и дополнениями от 20.02.1996 г., 11.03 и 9.12.1997 г., 17.04.1999 г., ст. 16., 04.01.2001.
17. Закон Краснодарского края «О выборах главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.07.2000.
18. Закон Краснодарского края от 22.11.1995 «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» в редакции 13.03.2000.
19. Указ Президента Российской Федерации "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации" от 22 октября 1993 года // Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации 1993. №43.
20. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации" от 3 октября 1994 года. № 1969 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 24.
21. Указ Президента Российской Федерации "О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления" от 17 сентября 1995 года № 951 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 39.
22. Указ Президента Российской Федерации от 8 августа 1997 г. «О по-^ становлении главы администрации Краснодарского края». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 32.
23. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России». М., 1995. С.ЗЗ.
24. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1997 года «Порядок во власти порядок в стране». М.: Юрид. лит., 1997.
25. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1998 года «Общими силами к подъему России» // Российская газета. 1998. 24 февраля.
26. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох». М., 1999. С.54.
27. Постановление главы администрации Краснодарского края от 2.06.1997 г. «О регламенте работы Администрации и Правительства Краснодарского края».
28. Положение об аппарате заместителя главы администрации края — полномочного представителя администрации в Законодательном Собрании края от 12.02.1997 г.
29. Положение «Об Отделе юридической экспертизы проектов актов органа законодательной власти края и контроля» от 15.05.2000 г.
30. Устав города Краснодара. От 5.07.1996 г. В ред. от 11.07.2002 г.1. Специальная литература
31. Аристотель. Политика. Сочинения. М., 1984. Т.4. С. 455, 510-524.
32. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882. С.8.
33. Высочайший манифест и все узаконения 6 августа 1905 года. М., 1905. Россия. Законы.
34. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. С. 310.
35. Гегель Г.В. Политические произведения. Конституция Германии. М., 1978. С.73-74.
36. Градовский А.Д. Государственное право. СПб., 1886. С.52-59.
37. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. Т.1.- СПб., 1886.
38. Duguit L. Manuel de Troit Costitutionnele. Paris.l918.P.158.
39. Елинек Г. Общее учение о государстве 1903.
40. Кант И. Сочинения. Т.4. 4.2. М., 1965. С. 234-237.
41. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. СПб., 1899.
42. Кокошкин Ф. О юридической природе государства и органов государственной власти. М., 1896. С. 27.
43. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.34. С.304-305.
44. Лильберн Дж. Памфлеты. М., 1947. С. 110.
45. Локк Дж. О государственном правлении. Избранные философские произведения. М., 1960. С. 83-89.
46. Монтескье Ш.Л. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955. С. 289-295.
47. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911. С.179.
48. Полибий. Всеобщая история. М., 1989. С. 13.
49. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1937.
50. Проект Основного закона Российской империи. В кн. Конституционное государство. Изд.2-е. СПб., 1905. С.550-551.
51. Руссо Ж-Ж. Трактаты. М.1969. С. 191-192.
52. Сперанский М.М. План государственных преобразований (введение к Уложению государственных законов 1809г.), 1905; Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.6. М., 1989.
53. Чиркин В.Е. Государствоведение. Москва.: Юрист. 1999.
54. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. С. 168.
55. Чичерин Б.Н. Очерки русского права. M., С.67.
56. Чичерин Б.Н. Философия права. В кн. Избранные труды. СПб. -1998.
57. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб., 1998.
58. Абашмадзе B.C. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси. 1972.
59. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. и др. Федерализм в истории России: в трех книгах. М.: Республика, 1992. 796 с.
60. Авакьян С.А. Консппуиия России: природа, эволюция, современность. М., 1997.
61. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права 1997, №7.
62. Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999.
63. Авакьян С.А. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании. М., 1999.
64. Авакьян С.А. Территориальное сообщество: проблемы правового статуса / Местное самоуправление: проблемы и решения // Материалы межд. Симпозиума. М., 1996. С. 74-79.
65. Азаркин Н. Какое государственное устройство к лицу России // Российская Федерация сегодня. 1998. №21.
66. Актуальные проблемы конституционного законодательства. Труды института законодательства и сравнительного правоведения при ВС Российской Федерации. Вып. 51. М., 1992.
67. Амелин В. Центр субъект Российской Федерации: проблемы взаимоотношений // Обозреватель. 1997. № 7.
68. Антонова Е.Г. Государство как целостная система управления. М, 1996.
69. Апостолова H.H. Мировые суды и судебная власть в субъектах Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 3. С.70-73.
70. Аринин А. Проблемы развития российской государственности в конце XX века // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997. С. 11-13.
71. Асимметричность федерации. М., 1997.
72. Атаманчук Г.В. Какой должна быть Конституция субъекта Федерации // Российские вести. 1994. 17 февраля.
73. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций, -М.: Юрид. Лит-ра, 1997. 400 с.
74. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.
75. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1997.
76. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма-Инфра-М, 1988. С. 14.
77. Байниязов P.C. Правовой реализм и правовая политика // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. Саратов-Москва.
78. Барабашев А.Г. Формирование системы исполнительной власти Российской Федерации // Конституционный строй России. М., 1992.
79. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.
80. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М., 1999.
81. Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. Изд. МГУ. 2000.
82. Бачило И.Л., Мелюхин И.С., Салищева Н.Г., Сергиенко Л.А., Розен-баум Ю.А., Хаманева Н.Ю. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право.1996. № 8. С. 3-32.
83. Бачило И.Л. Исполнительная власть в РФ. Проблемы развития. М., 1998.
84. Белкин А.А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в Российском федеративном устройстве II Право и жизнь. 1996. № 9. С. 39-49.
85. Белкин А. А. Понятие и виды конституционного воздействия на текущее законодательство // Вестник ЛГУ. 1984. № 17; Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.
86. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право № 3. 1997. С. 14.
87. Болтенкова Л.Ф. Ассимметричная федерация: реальность для России? // Регионология. 1997. №1.
88. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970.
89. Бухвальд Е. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности // Федерализм. 1999. №2. С.54.
90. Бухвальд Е. Перспективы российского федерализма // Проблемы прогнозирования. 1998. №4.
91. Бухвальд Е. Федерализм. Иного пути России не дано // Власть.1997. №3.
92. Вавилов С. Федерализм и государственное управление в регионе // Власть. 1997. №9.С.40-43.
93. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990-1993 гг.). М., 1998.
94. Володин А.И. Шахматов Б.М. Утопический социализм в России. М., 1985.
95. Воробьева Н. Как разделить власть. // Российские вести 9.04.1993.
96. Государственное управление: опыт теории и организации. М., Статут. 2000.
97. Граждан В. Отчего зависит действенность государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 1.
98. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. № 4/5. С. 79-84. Юстиция. 1996. № 6. С. 23-24.
99. Гранкин И.В. Компетенция законодательных органов краев, областей и городов федерального значения // Представительная власть. 1996.С. 99.
100. Графский В.Г. Бакунин. Из истории политической и правовой мысли. М., 1985.
101. Деев H.H. Политические взгляды американских федералистов. Из истории политических учений. М., 1976. С. 149-150.
102. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис. 1996. № 3. С.121-128.
103. Дзидзоев P.M. Образование и развитие конституционного строя в России. Владикавказ. Изд-во СОГУ. 1996.
104. Грацианский П.С. Десницкий. Из истории политической и правовой мысли. М., 1978.
105. Джаримов А. Государственное устройство Российской Федерации нужно совершенствовать // Президент. Парламент. Правительство. 1998. №3.
106. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4. С. 88-96.
107. Договорные формы и принципы федеральных отношений в России // Журнал Российского права № 2. 1997. С.27
108. Драго Р. Административная наука. М. 1982. С. 43.
109. Дружинин Н.М. Революционное движение в России в 19 веке. М., 1985.
110. Дубов А.И. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. 1993. № 10.
111. Duguit L. Traite de Drait Constitutionnel Uol.2. La Theorie Generate de l'Etat Paris. 1923. P.541.
112. Дыльнов Г., Завгородний A., К вопросу о реформировании политической системы РФ // Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. СПб., 1995. Вып.З.
113. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем // Государство и право. 1999. №4. С.5-13.
114. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в современной России, 1997.
115. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М. Тула, 1997.
116. Esmein A. Eléments de Drait Constitutionnel. Frankais et Cjmpare. Paris.1980. P. 392-475. Ефимов В.И. Система государственной власти. M., 1994.
117. Закон: создание и толкование. Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Спарк. 1998.
118. Зелепукин А.А. Вопросы эффективности регионального законодательства // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов. 1997. С. 104-118.
119. Зиновьев А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1995. № 1.
120. Законы области как субъекта Российской Федерации. Под ред. Ю.А. Тихомирова. Воронеж. 1996.
121. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции (26-27 ноября 1997 г.). Саратов. 1998.
122. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX начала.ХХ века. М., 1975. С.132.
123. Иванов И.В. Областное законотворчество ключ к решению насущных проблем региона // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 59-65.
124. Иванченко JI Как избежать конфликтов центра и регионов? // Российская Федерация сегодня. 1999. №2.С.12-14.
125. Игнатов В.Г. Становление системы государственного и местного самоуправления в современной России. Ростов-на-Дону. 1997.
126. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.
127. Исполнительная власть в РФ, Проблемы развития / Под ред. И.Л. Бачило. М.: Юристь, 1998. 432с.
128. История отечественного государства и права. Ч.П. / Под ред. Чистякова О.И. М.: БЕК, 1996. С. 84-102.
129. Кабышев В.Т. Российский федерализм: конституционные основы, тенденции развития // Конституционное развитие России. Межвузовский научный сборник. Саратов, 1996.
130. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации. Екатеринбург, 1998.
131. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации. Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург. 1998.
132. Карапетян Л. Субъекты Федерации: перспективы выравнивания конституционного статуса // Своб. Мысль. 1996. №11.
133. Kapp Э. История советской России. Т.1. М., 1990.
134. Кислюк М. О федерализме, все еще не вставшем с головы на ноги // Российская Федерация. 1997. №12.
135. Коваленко В.И., Медушевский А.Н. Политическая история России. Хрестоматия. М., 1995.
136. Коваленко В.И. Политическая история России. Образование Государственного Совета. Манифест 1 января 1810 г. М., 1995. С. 53.
137. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996.
138. Козлов А.Е. Статус РФ и проблемы совершенствования механизма государственной власти. Конституционный строй России. М.: Hl'II РАН, 1996.
139. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: Юрист, 1996.
140. Козырев А. Здоровые зубы дракона: Российское чудо: унитарный федерализм // Научный парк. 1997. № 9.
141. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд-во БЕК. 1994.
142. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.
143. Конин Н.М. Конституционные основы единства системы государственной власти в Российской Федерации // Конституционное развитие России. Межвузовский научный сборник. Саратов. 1996.
144. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.
145. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.
146. Конституции, уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону. 1998.
147. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. М., 1995.
148. Косицин А.П. История советского государства и права. Кн. 3. М, 1985.
149. Котляревский С. Сущность парламентаризма // Новое время. № 14.1994.
150. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. М., 2000. С. 148.
151. Cressman Е. Separation of Powers The Third Dimention W Seton Holl Low Review. 1989. № 3. P. 492
152. Крылов П. He заглянув в святцы. К вопросу о соответствии Конституций и Уставов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации // Российская Федерация. 1995. № 20.С. 51-52.
153. Кряжков В.А., Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.
154. Кузнецов И.В., Захарова Л.Ф. Практикум по истории СССР. М.1970.
155. Кухтик С.Н. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации: сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1. С. 2-7.
156. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М. ,1972.
157. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.
158. Лесников Г.П. Власть: ее формирование и реализация в России в пореформенный период. РАГС. М., 1996.
159. Лысенко В.Н. Процесс развития федеративных отношений должен быть отражен в Конституции // Журнал российского права. 1997. №4.
160. Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. 1995. № 10. С. 62-67.
161. Лысенко В.Н., Лысенко Л.M. Институт губернаторства в истории и современной России: некоторые общие и отличительные черты // Государство и право. 1998. № 5. С. 13-16.
162. Лучин В.О. "Указное право" в России. М. 1996. С. 3-15.
163. Магомедов А. Модернизационные выводы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края. Конституционное право: Восточно-Европейское Обозрение №1. 1998. С. 20-21.
164. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.
165. Малый А.Ф. О статусе законодательных органов краев и областей // Журнал Российского права № 8. 1998. С. 55.
166. Малый А.Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации. Архангельск. 1999.
167. Мальцев Г.В. О соотношении систем государственного управления и местного самоуправления // Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. 1993.
168. Медведев В. Строить надо снизу вверх // Российская Федерация сегодня. 1998. №.
169. Медушевский А. Конституционный переворот или конституционная реформа: поправки к Конституции 1993 года как инструмент борьбы за власть // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №3. С. 154-166.
170. Медушевский А.Н. Конституционный проект Муромцева. Сборник статей. М., 1996. С. 182.
171. Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия. М., 1990.
172. Миронова Н. Власть в России единая, но функции у каждого ее уровня разные. 1998. С. 34.
173. Митрохин С. Дефективный федерализм: симптомы, диагнозы, рецепты выздоровления // Федерализм. 1999. №. С.64-65.
174. Митюков M.А. Поправки к Конституции: некоторые политико-юридические аспекты // Конституция как фактор социальных изменений. Сборник докладов. М., 1999.
175. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Аналитический вестник Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 20. М., 1996. С. 25-77.
176. Михалева H.A. Конституционные реформы в республиках субъектах Российской Федерации / Государство и право. 1995. № 4. С.5.
177. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М. 1997.
178. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974.
179. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 года // Государство и право. № 1. 1996. С. 14.
180. Овсепян Ж.И. Российский путь к «разделению властей» // США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1993. № 5. С.20-30.
181. Овсепян Ж.И. Конституционный Суд России: реформа правового статуса // США-ЭПИ. № 9, 1995. С.75-76.
182. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита Конституций. Ростов-на-Дону. 1992. С.23.
183. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности в РФ // Северо-Кавказский юридический вестник. № 1. 2002.
184. Окуньков JI.A. Президент РФ. Конституция и политическая практика. М., 1996.
185. Острожный В.В. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий, его роль в формировании конституционно правового статуса Краснодарского края. Право на Кубани Краснодар. 1997. № 2.
186. Пастухов В. Политический режим и конституционный кризис в России // Конституционное право: восточно-европейское обозрение.№ 2. 1998. С. 32-33.
187. Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в к. 70-х н.80-х годов XIX века // Отечественная история. РАН. 1993. № 4. С.32.
188. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1989.
189. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука. 1996. С. 271.
190. Политологический словарь. Под ред. В.Ф. Халипова. М.: Республика, 1997.
191. Политология. Энциклопедический словарь / Под ред. Ю.И. Авелья-нова. Изд-во Московского коммерческого университета. 1993.
192. Постовой Н.В. Взаимодействие органов исполнительной власти -важнейшее условие реализации государственных функций // Проблемы народного представительства в РФ. 1998. С. 99-104.
193. Президент и Парламент: сотрудничество и конфликты. РАУ. М., 1993.
194. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Под ред. Пиголкина A.C. М.: Норма, 1998. С.5-17.
195. Реформы глазами американских и российских ученых. Под общей редакцией О.Т.Богомолова. М., 1999.
196. Ржевский В.А., Киселева A.B. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации; Гос-во и право, 1994. № 10.
197. Румянцев О. Конституционная реформа в РФ // Народный депутат. 1993. №9.
198. Савельев В.А. Президент и принцип разделения властей: история и современность. // США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1992. № 1.С. 38-47.
199. Садыков Ф.Б. «Центр регион»: проблемы взаимоотношений // Социологические исследования. 1997. №.
200. Саликов М.С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма // Государство и право. 1997. № 9.
201. Саликов М.С. Разграничение компетенции в американской федеративной системе // Российский юридический журнал. 1997. № 4.
202. Салмин A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Полит, исследования. 1996. № 1. С. 7-32.
203. Севастьянов В. Разделение властей по-красноярски // Российская Федерация. 1994. № 20.
204. Севортьян Р. Фрагментация власти угроза государству // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2.
205. Селезнев Г.Н. Сборник Договоров и Соглашений между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М., 1997.
206. Серебрянников В.В. Ответственность власти // Представительная власть. 1996. № 2. С. 7-14.
207. Смирнягин JI. Статья 72 Конституции Российской Федерации: проверка ветвей власти на государственную зрелость // Российские вести. М., 1995.
208. Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Сб. статей. Вып. 1. Отв. Ред. В.А. Четвернин. М., 1996.
209. Судьбы реформ и реформаторов России. М., 1999.
210. Тихомиров Ю.А. Развитие законодательства субъектов Российской Федерации // Право и экономика. 1998. С. 10-13.
211. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998. С.5-27.
212. Тихомиров Ю.А. Исполнительная власть: ее сила и слабость / Формирование политической системы России, 1996. С.83-96
213. Толмачева H.H. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об обжаловании правовых актов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 68-75.
214. Толстик В.А. Иерархия нормативно-правовых актов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. Саратов-Москва.
215. Цицерон. Диалоги. М., 1966. С. 32-49.
216. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. № 11. С.8-12; Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие. М., 1998.
217. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. № 8,9.
218. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. М., 1995.
219. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М. Дело, 1998.
220. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. М.: РАН ИНИОН, 1996.
221. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях федерации // Журнал российского права. 1998. №5.
222. Урвачева И.И. Правовое регулирование взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Краснодар 2000. С.28.
223. Фетисов A.C. Разделение властей критерий демократического государства// Социально-политический журнал. М., 1995. № 6. С. 88-96.
224. Хутинаев И.Д. Институт Президента и проблемы формы государства. РАУ. М., 1994.
225. Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв. М., 1969.
226. Черниловский З.М. Институт президентуры в свете исторического опыта // Советское государство и право. 1994. № 6.
227. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С.8-10.
228. Четвернин В.А. Идеология прав человека и принципы разделения властей в Конституции Российской Федерации. В сб. Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Выпуск 1.М., 1996. С. 26.
229. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М. 1997. С. 86.
230. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4.
231. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М., 1984.
232. Чупрова Н. Русская политическая мысль начала 20-го столетия о правовом государстве // Соцзаконность. 1991. № 12.
233. Шаблинский И. Президент Правительство - Исполнительная власть: российская модель. М., 1997.
234. Шапсугов Д.Ю. Народовластие: история концепции и современность. М., 1991.
235. Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права. Ч. 1. Ростов-на-Дону. 1993.
236. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и Германии. Ростов-на-Дону. 1994.
237. Шапсугов Д.Ю. Государственная власть и государственное управление: соотношение и взаимодействие // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 4.
238. Шапсугов Д.Ю. Правовой закон как условие обеспечения оптимального единства государственной власти // Северо-Кавказский юридический вестник. 2003. № 3.
239. Шапсугов Д.Ю. Государственность и право Республики в составе Российской Федерации. Ростов-на-Дону. 1996.
240. Шапсугов Д.Ю. Теория права и государства. Росгов-натДрну. Ч. П. 2001. С. 57.
241. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995.№ 8. С.8.
242. Шейнис B.JI. Тернистый путь Российской конституции. Государство и право № 12 1997. С. 70.
243. Шелохаев В.В. Российские либералы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1993. № 8. С.27.
244. Шмавонян Г.А. Президентская власть и разделение властей в полупрезидентской республике: опыт Армении.// Государство и право-2000№1. С. 87-97.
245. Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма: исследование социально-политической истории времен Ивана Грозного. М 1996. С. 330.
246. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский Федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов Н Государство и право. 1995. № 3.
247. Энтин Л.М. Разделение властей. Опыт современных государств. М., 1995.
248. Юридический энциклопедический словарь. Под ред. А.Я.Сухарева. М.: Сов. энцикл., 1984.
249. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти. Волгоград. 1998. С. 11-19.
250. Яценко И.С. Современный парламентаризм: теоретико-правовой и институциональный анализ // Осуществление политической и правовой реформ в РФ. М.: РАГС, 1996.
251. Яценко И.С. Разделение властей как основа современного парламентаризма // Осуществление политической и правовой реформ в РФ. -М.: РАГС, 1997г.
252. Диссертационные исследования
253. Азбукин В.М. Конституционно-правовое регулирование взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов. Хабаровск. 2000.
254. Бургомистров A.C. Конституционно-правовые вопросы организации местного самоуправления в РФ. М., 1999.
255. Волощенко. Институт президента в РФ (сравнительно-правовое исследование). М., 1999.
256. Дряхлов С.К. Разграничение полномочий органов государственной власти и субъектов РФ и органов местного самоуправления. М, 2000.
257. Елисеев A.B. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовое исследование. М, 2001.
258. Кутарков А.Н. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ и местным самоуправлением. М., 1999.
259. Матюшин М.Н. Разделение властей как фактор построения правового государства в России. Ярославль.2000.
260. Нехрядович З.А. Государственный механизм и местное самоуправление (проблемы соотношения и взаимодействия). М., 2000.
261. Павличенко H.H. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании РФ. М., 1999.1. Авторефераты
262. Айдарова И.В. Институт федерального вмешательства: российский и зарубежный опыт правового регулирования. М., 2002.
263. Анохин П.В. Концепция "сильного государства": исторический опыт и проблемы воплощения в условиях современной России, автореферат диссертации на соискании ученой степени доктора юридических наук. СПб., 2002.
264. Арзуманов С.Г. Обеспечение соответствия законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству: конституционно-правовой аспект. М. - 2002.
265. Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления. Ростов н/Д. 2001.
266. Батюк A.B. Правовые основы договорных отношений по разграничению предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Саратов. 2000.
267. Бондарева Е.А. Правовое регулирование основ экономических отношений на уровне субъектов РФ. Ростов н/Д. 2001.
268. Бутько JI.B. Конституционная реформа: теоретико-правовой анализ. СПб., 1998.
269. Воронов В.А. Феномен теневой власти в современном политическом процессе России. Ростов н/Д. 2002.
270. Голубев В.Ю. Правовое регулирование местного самоуправления: теория и практика. М., 1999.
271. Горшколепов A.A. Идеократическая государственность: политико-правовой анализ. Ростов н/Д. 2001.
272. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации. М., 1998.
273. Евдокимов И.В. Проблемы правового регулирования статуса субъектов Российской Федерации. Екатеринбург. 1999.
274. Заикин В.В. Особенности возникновения и развития государственного устройства Индии (историко-теоретический аспект). Ставрополь. 2001.
275. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов. 2000.
276. Иванов И.Н. Чрезвычайное законодательство: история и современность (теоретический и историко-правовой аспекты). СПб., 2002.
277. Иманалиев K.K. Национальная идея как фактор политической консолидации общества переходного периода. М., 2002.
278. Казачкова З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: сравнительное правовое исследование. М., 2002.
279. Камкия Ф.Г. Правовой статус субъектов обычного права в Абхазии в первой половине XIX века. Ростов н/Д. 2000.
280. Карманов А.Ю. Проблемы централизации государственной власти в современной России: теоретико-правовой аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
281. Курганова Л.Б. Правосубъектность Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях: гражданско-правовые аспекты. М, 2002.
282. Курдюк П.М. Региональное правотворчество: состояние, проблемы, перспективы. Санкт-Петербург. 1997.
283. Луковка Е.А. Конституционно-правовое регулирование разделения и взаимодействия властей в краях субъектах Российской Федерации. М., 2001.
284. Малинина А.Г. Правовое обеспечение лизинговой деятельности в Российской Федерации. М. 2002.
285. Меняйло Л.Н. Институт справедливости в контексте политической трансформации российской государственности: концептуальная модель И.А.Ильина. Ростов н/Д. 2002.
286. Овчинникова С.П. Российская правовая государственность: евразийский проект Н.Н.Алексеева. Ростов н/Д. 2001.
287. Орлов И.В. Взаимодействие государственных и муниципальных органов власти: ресурсы управленческой вертикали. М., 2001.
288. Паршина A.A. Институционально-правовые формы госудасртвенного принуждения и насилия. Ростов н/Д. 2002.
289. Семенов М.И. Представительные органы местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ. М., 2002.
290. Соломка Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Екатеринбург. 1999.
291. Становая М.О. Процессы современной российской федерализации: политико-правовой анализ. Ростов н/Д. 2002.
292. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве России. М., 1999.
293. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М, 1997.
294. Урвачева И.И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Ростов н/Д. 2000.
295. Фомин A.A. Политико-правовая концепция И.А.Ильина: российский модернизационный проект. Ростов н/Д. 2002.
296. Чепунов О.И. Исполнительная власть в Российской Федерации и ее субъектах: конституционно-правовое регулирование. М., 2001.
297. Чесноков A.C. Исполнительная власть в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ. М., 2001.
298. Шарапов A.A. Конституционный принцип разделения властей и его реализация в республике субъекте Российской Федерации (на материалах Чувашской Республики). М., 2001.
