Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы

Бикситова, Бибигуль Сарсенбаевна

Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКГ" '

Специальность 12.00.08. - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

На правах рукописи УДК 343.26 (470.56) (043.3)

Бикситова Бибигуль Сарсенбаевна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ (По материалам Оренбургской области)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Бишкек 2006

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Кыргызско-Российского Славянского университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Сыдыкова Лейла Чынтургановна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Казакова Вера Александровна

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент Шагив алиев Амир Каюмович

Институт гуманитарного образования (г. Москва)

Защита состоится декабря 2006 года часов на

заседании специализированного диссертационного совета Д 730.001.04 при Кыргызско-Российском Славянском университете по адресу: Кыргызская Республика, 720065, г. Бишкек, пр. Чуй, 42, конференц-зал (ауд. 219).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета

Автореферат разослан

» ¿КЬ&ЛЬф.2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.ю.н., доцент

А.Н. Ниязова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Любое общество заинтересовано в снижении уровня криминализации за счет повышения эффективности наказания. Эффективность при исполнении наказания определяется как соответствие действительных результатов ожидаемым, что неразрывно связано с понятием цели наказания. В свою очередь само наказание выступает в качестве средства достижения положительного социального эффекта, моделируемого с учетом двух показателей: первого - ожидания общества от наказания; второго -возможности наказания.

Низкая эффективность наказания опасна, прежде всего, тем, что неоднократное совершение преступлений ведет к образованию таких общественно опасных проявлений как профессиональная преступная деятельность и организованная преступная деятельность.

Процесс нормализации обстановки в местах лишения свободы и создания надлежащих условий содержания в России идет тяжело. За всем этим наблюдают международные эксперты. В Заключении №193 ПАСЕ по заявке России на вступление в Совет Европы закреплены обязательства России безотлагательно улучшить условия содержания в соответствии с едиными европейскими пенитенциарными правилами (п.7.9).

В отечественной науке и практике идет серьезная проработка идей по модернизации исправительных учреждений. Государственная политика в области исполнения наказаний, проводимая путем изменения законодательства, внедрения региональных, ведомственных и других целевых программ по улучшению деятельности исправительных учреждений создала реальные предпосылки для положительной динамики исполнения лишения свободы. Во многом, в оптимальном законодательстве заложена основа эффективности применяемых со стороны государства мер воздействия на лицо, отбывающее "уголовное наказание.

Другая проблема, решение которой взаимосвязано с эффективностью исполнения лишения свободы, комплектование подразделений исправительных учреждений личным составом. Необходимость создания для персонала ИУ условий труда, соответствующих нормам международных правовых актов, признанных Российской Федерацией, разработки и внедрения программ по повышению квалификации специалистов данной отрасли, очевидна.

Важное направление - коренное преобразование всех функциональных подразделений, с привлечением к их деятельности сотрудников с психологическим, педагогическим, юридическим и другим специальным образованием.

Оренбургские исправительные учреждения испытывают трудности, характерные для всей системы, например: остро стоит проблема обеспечения осужденных рабочими местами.

Эти аргументы свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования, служат основой ее выбора и подтверждают необходимость ее научной разработки с целью создания эффективной модели исполнения лишения свободы в России и совокупности теоретических знаний о ней.

Степень научной разработанности темы исследования. При оценке разработанности тематики диссертационного исследования была выявлена явная ее недостаточность. Современные условия исполнения лишения свободы в нашей стране в связи с изменениями в экономике и политике государства, его правовых основ, требуют новых исследований в области исполнения этого уголовного наказания и особенно, его эффективности.

A.Ф. Зелинский, И.Г. Константинов, Л.Г. Крахмальник, Н.И. Панкин,

B.П. Малков, A.C. Михлин, А.Е. Наташев, Перминов, П.Г. Пономарев, АЛ. Ременсон, В.И. Селиверстов, JI.4. Сыдыкова, Ю.М. Ткачевский, Б.С. Утевский, В.А. Уткин, Е.Г. Ширвинд, И.В. Шмаров и многие другие.

Кроме того, по данной проблематике были защищены диссертации Груничевой Г.А. «Эффективность наказания в виде лишения свободы» (2002 г.) Черновым А.Д. «Лишение свободы как вид уголовного наказания. (Уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты)» (1998 г.).

Отдельные аспекты проблемы исполнения лишения свободы отразили в своих работах в области конституционного, международного, гражданского, семейного, уголовного права, криминологии и других наук ученые: Т.В. Варчук, И.В. Волгарева, В.Д. Ермаков, С.М.Иншаков, И.И. Карпец, H.A. Стручков и другие.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является: определение критериев эффективности исполнения лишения

свободы; выявление объективных и субъективных недостатков деятельности уголовно-исполнительной системы в России на примере Приволжского федерального округа, в частности Оренбургской области, определение путей повышения эффективности воздействия на осужденного в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы.

Указанная цель предполагает решение следующих задач:

- определение понятия эффективности и выработка ее критериев в отношении исполнения лишения свободы;

- выявление основных подходов к процессу исполнения лишения свободы, в рамках которого реализуются специфические права и свободы, установленные нормами международного и национального законодательства,

- изучение состояния, тенденции и практики исполнения лишения свободы в России, Приволжском регионе и за рубежом;

- сбор и анализ необходимой эмпирической базы для понимания эффективности исполнения лишения свободы в Российской Федерации;

определение особенностей реализации исправительного воздействия при исполнении наказания в виде лишения свободы, с помощью уголовно-правовых и уголовно-исполнительных средств, их соотношение между собой;

выявление условий, способствующих повышению эффективности исполнения лишения свободы;

- разработка рекомендаций по дальнейшему совершенствованию деятельности исправительных учреждений по исправлению осужденных в Оренбургской области, особенно в связи с их передачей в Министерство юстиции РФ и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с применением наказания в виде лишения свободы и его эффективность.

Предметом исследования являются: уголовно-исполнительное право, регулирующее исполнение наказания в виде лишения свободы; общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в рассматриваемой области; нормы законодательства РФ: конституционного, гражданского, семейного, трудового и другие, применяемые при исполнении лишения свободы, их анализ и соотношение; организационно-правовое регулирование и обеспечение исполнения лишения свободы, реабилитации освобожденных из мест лишения свободы.

частно-научные методы: индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез, аналогия, историко-правовой, системно-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический (статистический, интервьюирование, анкетирование, опрос) и другие.

Методологическими источниками исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Нормативно-правовую базу исследования формируют положения Конституции РФ, международно-правовых документов: Всеобщей декларации прав человека 1948, Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство видов обращения и наказания 1984 года, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1957 года, а также других международно-правовых документов в области обращения с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы. Выводы диссертации базируются на основных положениях общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, трудового, семейного и гражданского права, а также на анализе действующих нормативных актов МВД и МЮ РФ. В диссертации учитывался отечественный и зарубежный опыт исполнения наказания в виде лишения свободы.

Эмпирическую основу исследования составили доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, статистические данные Оренбургских районных и областного судов, а также Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской, Саратовской и других областей за период с 1999 по 2006 годы.; анкетирование: судей Оренбургской области и города Оренбурга (46 чел.), практических работников органов внутренних дел и прокуратуры (32 чел.), сотрудников уголовно-исполнительной системы (59 чел.), адвокатов (51 чел.), лиц, отбывающих или отбывших наказание в виде лишения свободы (577 чел.); беседы с родственниками осужденных (67 чел.); материалы уголовных дел; беседы с судьями, сотрудниками исправительных учреждений Оренбургской области в городах: Оренбурге, Орске, Новотроицке, Абдулино и Акбулаке по вопросам исполнения наказания в виде лишения свободы, Саратовской и других областей за период с 1999 по 2006 годы.; анкетирование судей Оренбургской области и города Оренбурга, практических работников органов внутренних дел, лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, материалы уголовных дел; материалы Областного государственного архива. Широкий круг респондентов с различным специальном статусом обеспечил более полное освещение и анализ проблемы исследования.

Научная новизна диссертационной работы определяется подходом к раскрытию темы с учетом степени разработанности различных аспектов исполнения лишения свободы.

В рамках представленного исследования проведен критический анализ эффективности исполнения лишения свободы, его критериев и условий достижения, в том числе, с использованием опыта отдельно взятого региона Российской Федерации. В работе доказывается, что современное исполнение лишения свободы требует серьезной корректировки с учетом исторических, политических, социально-экономических и других изменений, поскольку в используемом в настоящее время виде оно показало свою низкую эффективность. Анализируются проблемы достижения эффективности исполнения лишения свободы на примере УИС Приволжского федерального округа и Оренбургской области с учетом действующего российского законодательства и современных международных документов, регулирующих вопросы исполнения уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, а также опыта зарубежных пенитенциарных систем. В частности, всесторонне рассмотрен вопрос внедрения частных пенитенциарных учреждений в странах: США, Великобритании, Израиле, Франции, Бразилии и т.д.

Диссертантом выявлены имеющиеся противоречия и пробелы в регламентации применения лишения свободы в Российской Федерации, даны рекомендации по их устранению.

Основные положения, выносимые на защиту:

- рекомендация о демократизации условий отбывания лишения свободы для несовершеннолетних;

- выделение преимуществ ареста перед краткосрочным лишением свободы, предложения об ускорении его применения;

- вывод о целесообразности применения запираемых камер ночного пребывания в колониях общего и строгого режимов с максимальным размещением до двух человек; представляется, что таким образом будет решена проблема обеспечения безопасности осужденного в ночное время, его психологической разгрузки, а также в целях разобщения тюремного сообщества;

- вывод о перспективности привлечения к исправительному воздействию представителей религиозных организаций;

- предложение о введении ресоциализации отбывших наказание осужденных наряду с исправлением и предупреждением преступлений в качестве цели исполнения наказания в виде лишения свободы с вменением соответствующих обязанностей специализированным государственным органам, регламентацией льгот для иных организаций, способствующих социальной адаптации освобожденных;

- вывод о необходимости специальной подготовки кадрового состава для УИС МЮ РФ, соответствующей современным требованиям мировых пенальных систем, а именно: получение в результате грамотного, мобильного, корректного специалиста;

- предложение об использовании зарубежного опыта (США, Великобритания, Бразилии, Франции, Израиля) для создания частных пенитенциарных учреждений и иного привлечения частного капитала в строительстве и функционировании учреждений уголовно-исполнительной системы.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней положения и выводы развивают и дополняют теорию российского пенитенциарного права в части исполнения лишения свободы. В исследовании обобщаются и сравниваются теория и практика развития правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы, как на национальном, так и на международном уровне, а также уточняется понятийный аппарат.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется содержащимися в нем выводами и предложениями, которые могут быть.использованы для совершенствования уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, разработке специальных программ по повышению эффективности исправления осужденных, использования для достижения этой цели действенных средств исправления.

Теоретические предложения и рекомендации, обобщенная практика могут быть применены: во-первых, в судебно-следственной практике путем внесения необходимых практических корректив правового и организационного характера при применении лишения свободы как в деятельности органов судебной, уголовно-исполнительной систем, так и органов внутренних дел, а также в процессе их взаимоотношений; во-вторых, в практической деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, подготовке нормативных актов Минюста РФ, регулирующих порядок исполнения лишения свободы; в-третьих, могут стать основой и источником дальнейших научных исследований по проблемам уголовного и уголовно-исполнительного права; в-четвертых, в учебном процессе при преподавании в средних и высших профессиональных учебных заведениях юридического профиля.

Апробация результатов проведенного исследования и внедрение их в практику. Диссертация была обсуждена на кафедре уголовного права юридического факультета Кыргызско-Российского Славянского Университета. Основные теоретические выводы,

практические предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, отражены в авторских публикациях по теме диссертации (научных статьях), выступлениях на научно-практических конференциях в Академии МВД Казахстана, Брянском государственном университете им. Петровского, Кыргызско-Российском Славянском университете, в Оренбургском государственном университете, Южно-Уральском государственном университете и других, а также при подготовке рекомендаций и выступлений по исполнению наказания в виде лишение свободы перед сотрудниками уголовно-исполнительной системы Оренбургской области, в Центре профессиональной подготовки Генеральной прокуратуры Кыргызской республики.

Материалы исследования были использованы также в учебном процессе на юридическом факультете Оренбургского государственного университета и на юридическом факультете Кыргызско-Российского Славянского университета при проведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «Уголовно-исполнительное право».

Структура и объем диссертации предопределяются целями и задачами исследования и включают в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованной литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, показана степень ее научной разработанности, обозначены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается методологическая основа, нормативно-правовая и эмпирическая базы работы, подчеркивается ее научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, а также отмечается теоретическая и практическая значимость диссертации, представляются сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Общие вопросы эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы» состоит их четырех параграфов и посвящена определению понятия эффективности исполнения наказания, критериев и показателей эффективности исполнения наказании, а также историко-правовому и организационно-правовым основам исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Диссертант раскрывает содержание основных положений, имеющих непосредственное отношение к применению исправительного воздействия на лиц отбывающих наказание в виде лишения свободы.

В первом параграфе главы «Понятие и критерии эффективности лишения свободы и его исполнения», в результате исследования диссертант пришел к выводу, что нельзя ограничиться одним уровнем эффективности - юридической эффективности правовой нормы. Следует также рассматривать и социальную эффективность.

В работе отмечается, что зачастую происходит смешение двух понятий: эффективности и экономичности, что, по мнению автора не недопустимо. В ходе исследования диссертант пришел к выводу о том, что определение эффективности правовой нормы должно состоять из двух составляющих: максимального использования средств в установленные сроки и получения результата с минимальными издержками.

Исследователем отмечается, что в силу того, что процесс оценки эффективности лишения свободы связан с решением многих проблем, определение критериев и показателей эффективности является объективной необходимостью. В значительной степени серьезное отставание в развитии пенологии, заключатся в узком понимании характера и объема той области социальной действительности, которая является основой и критерием научных выводов, в сведении всей общественной практики лежащей в основе учения о наказании, к судебной и исправительно-трудовой практике.

Соответственно, состояние учета поведения лиц, освобожденных от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не дает возможности в настоящее время объективно оценивать эффективность достижения цели исправления осужденных при его отбывании.

Исследование понятия и критериев оценки эффективности лишения свободы и его исполнения позволили утверждать, что уголовное наказание в виде лишения свободы, конечно же, способно оказывать определенное воздействие на преступность в обществе, но не столь значительные, как предполагалось. Несомненно, они влияют друг на друга, но неоднозначно. Основываясь на полученных выводах, было бы слишком сильным упрощением рассматривать лишения свободы в качестве основного средства общепревентивного действия. В свою очередь, понятие эффективности исполнения лишения свободы определяется результатом достижения целей поставленных перед наказанием. Эффективность исполнения лишения свободы как вида наказания означает способность реально при наилучшем использовании средств, с наименьшими издержками содействовать достижению целей исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате исследования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, представляется возможным сделать вывод о том, что в современном Российском государстве данный вид уголовного наказания, в силу специфических условий его исполнения, малоэффективен. Такое положение дел требует существенного изменения порядка исполнения лишения свободы. До тех пор, пока исполнение лишения свободы не будет отвечать смыслу Закона, применение данного вида наказания следует ограничить до минимума, необходимого лишь для изоляции от общества поистине опасных для него лиц.

Главным показателем эффективности исполнения лишения свободы является уровень рецидива среди лиц освобожденных от отбывания наказания. Хотя в силу многих объективных и субъективных факторов он не безупречен.

Исследование показало, что проблема эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы очень многогранна.

Эффективность социальных процессов в отличие от аналогичного понятия в технике не может иметь точного измерения. Эффективность исполнения лишения свободы могла бы быть оценена как абсолютная лишь при полном отсутствии рецидива среди лиц, отбывших наказание, что невозможно. Поэтому в данном контексте следует говорить лишь о возможном повышении эффективности, которая в полной мере недостижима. Кроме того, как показало исследование, рецидив как основной показатель эффективности наказания в виде лишения свободы и его исполнения зависит от многих иных факторов социального, биологического и иного свойства, которые не связаны с деятельностью учреждений уголовно-исполнительной системы.

В рамках второго параграфа - «Правовые основы исполнения наказания в виде лишения свободы», автором рассматривается правовая регламентация условий и порядка исполнения и отбывания лишения свободы и других, непосредственно связанных с этими вопросов.

Автор считает, что тщательная правовая регламентация является предпосылкой эффективного исполнения наказания

В отношении применения общепризнанных принципов и норм международного права в рассматриваемой отрасли права в конкретном юридическом плане были сделаны следующие выводы:

- во-первых, констатируется, что общепризнанные принципы и нормы международного права в принципе не противоречат Конституции и нормативным правовым актам, составляющим правовую систему Российской Федерации;

- во-вторых, Конституция идет значительно дальше в признании

приоритета международных договоров Российской Федерации перед нормами национального законодательства, поскольку в случае коллизии между ними предпочтение отдается международному договору;

- в-третьих, правоприменители в пределах своей компетенции не только вправе, но и обязаны применять правила международных договоров для разрешения конкретных дел, а физические и юридические лица, другие субъекты вправе прибегать к нормам международного права, обязательным для Российской Федерации, в целях защиты своих прав.

Международные документы во многом определяют понятие эффективности функционированиия исправительных учреждений. Основная перемена в подходе к исправительным мерам воздействия заключается в отходе от применения режимов, направленных на изменение поведения и взглядов заключенных и в переходе к использованию моделей, основанных на стимулировании развития социальных навыков и внутренних ресурсов личности, которые помогут заключенным включиться в жизнь общества после освобождения.

Диссертантом отмечается, что наблюдается все усиливающаяся тенденция к использованию мер, не связанных с лишением свободы, а также к применению более кратких сроков заключения. Именно это в значительной степени способствовало сдерживанию роста числа лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Однако места лишения свободы так и остаются переполненными вследствие роста преступности в обществе, с одной стороны, а с другой - усиления соответствующих мер, предпринимаемых правоохранительными органами в связи с обеспокоенностью общественности.

На повестку дня ставятся такие вопросы, как эффективность управления местами лишения свободы и содержания заключенных; улучшение физического и нравственного здоровья заключенных и, наконец, надлежащая поддержка и содействие работникам пенитенциарных учреждений в их профессиональных и личных устремлениях.

Необходимой предпосылкой эффективности исполнения наказания является его оптимальная регламентация в правовых актах. Сравнивая действующий УИК РФ с Исправительно-трудовым кодексом РСФСР, нельзя не заметить, что существенно расширен объем правовой регламентации режима в исправительных учреждениях различного вида, детализированы правила, определяющие порядок применения к осужденным различного рода ограничительных и профилактических мер.

Впервые в Кодексе сформулировано понятие режима как установленного законом и соответствующими закону нормативными актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы.

Одновременно режим создает необходимые правовые и организационные предпосылки и условия для применения отдельных средств исправления осужденных, поскольку весь процесс исправительного воздействия осуществляется в рамках режима. Это в полной мере относится и к воспитательной работе, организации труда и обучения - все они реализуются в рамках Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В третьем параграфе — «Сущность и содержание лишения свободы как основные факторы, влияющие на его эффективность», при исследовании наказания в виде лишения свободы автор пришел к • выводу, что необходимо различать сущность и содержание этого вида уголовного наказания, так как институт уголовного наказания является сложной правовой категорией.

По мнению диссертанта, сущность выражает то главное, что характеризует предмет, его внутреннюю, наиболее важную сторону, глубинные процессы, протекающие в них, а также отражает типичные свойства содержания, являясь концентрированным, обобщенным выражением содержания.

Под содержанием наказания представляется возможным понимать объем кары, содержащийся в данном конкретном виде наказания, который, в свою очередь состоит из двух элементов — характера и степени кары, т.е. характера и размера соответствующих правоограничений.

Помимо этого, специфика содержания лишения свободы как вида наказания определяется также возложением на осужденного специальных, дополнительных по сравнению с общим правовым статусом, обязанностей, а также невозможностью полной реализации осужденным принципа - «что не запрещено, то разрешено законом» и особым порядком пользования некоторыми общегражданскими правами. В своей совокупности все составляющие содержание лишения свободы радикальным образом изменяют правовой статус, как и фактическое положение лица, подвергаемого данному наказанию, в худшую для него сторону и поэтому они не могут не вызывать страдания, глубокие переживания и быть нейтральными для чувств и помыслов осужденного.

Анализ сущности и содержания лишения свободы позволил сделать выводы и предложить пути повышения его эффективности.

Наказание в виде лишения свободы, прежде всего, ограничивает свободу выбора места жительства и пребывания, передвижения и определения своего образа жизни, то есть наиболее важные элементы правоспособности, а значит, влечет ряд сопутствующих им

правоограничений и существенное изменение правового положения лиц, отбывающих лишение свободы

Лишение свободы ведет к ограничению не только непосредственного, но и опосредованного средствами массовой коммуникации общения осужденных с внешним миром. Между тем, общение осужденного с внешним миром, необходимо по возможности сохранить и использовать в воспитательных целях. От этого во многом зависит эффективность исполнения лишения свободы.

Нижний предел наказания в виде лишения свободы необходимо поднять, как минимум, до одного года. А краткосрочному лишению свободы есть возможность противопоставить арест. Несмотря на сложности связанные с экономическим обеспечением ввода этого, безусловно, затратного вида уголовного наказания, что активное использование ареста сразу даст свои результаты.

Автор пришел к выводу, что арест позволит устранить возможность отрицательного воздействия на лиц, впервые совершивших преступления, со стороны устойчивых криминальных элементов. Особые условия отбывания и исполнения ареста оказывают шоковое воздействие и являются оправданными мерами, способствующими более эффективному воздействию наказания на осужденного. В силу краткосрочности ареста, осужденный может сохранить все социально-полезные связи.

В четвертом параграфе - «Система органов и учреждений, исполняющих наказание в виде лишения , свободы и пути ее совершенствования», в итоге рассмотрения пенитенциарной системы РФ диссертант определил, что эффективность любого социального процесса в первую очередь зависит от того, насколько удачно построена система субъектов правоотношений, его составляющих, и от успешного выполнения ими своих обязанностей. В то же время отмечается, что на построение уголовно-исполнительной системы оказывают влияние различные социально-экономические, политические и духовные факторы, а также показатели демографической, уголовно-правовой и исправительной характеристик осужденных.

В соответствии с нормами международных актов, действующего уголовно-исполнительного законодательства в исправительном учреждении реализуется принцип раздельного содержания осужденных в зависимости от пола, возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, прежней преступной деятельности и срока назначенного наказания. Признается необходимым изолированное от других осужденных и одновременно раздельное содержание некоторых категорий осужденных (осужденных при особо

опасном рецидиве, инфекционных больных и т.д.)- В результате, с одной стороны, создаются исправительные учреждения разных видов, с другой - в исправительных учреждениях одного вида раздельно отбывают наказание различные категории осужденных.

Автор предлагает усилить влияние научного потенциала на практику исполнения наказания в виде лишения свободы, а также развивать международное сотрудничество, изучать деятельность зарубежных пенитенциарных систем, условия содержания осужденных, формы и методы работы по соблюдению прав человека в местах лишения свободы, методики по обучению персонала, внедрение в практику передового опыта.

В связи с чем, диссертант предлагает проанализировать опыт создания частных исправительных учреждений за рубежом и развивать сотрудничество с заинтересованными структурами различных форм собственности по привлечению их организационных и финансовых возможностей к решению проблем уголовно-исполнительной системы. В России также есть сторонники частных тюрем. Они утверждают, что официальное разрешение на ведение этого бизнеса, во-первых, облегчило бы нагрузку на госучреждения, во-вторых, приносило бы прибыль государству.

Неоднозначность данной проблемы определяется целым рядом факторов и обстоятельств. Сложно представить себе ситуацию и условия, при которых в массовом порядке возможно сочетание стремления к получению высокой прибыли с добросовестным (необходимым) выполнением тех целей и задач, которые ставятся перед пенитенциарными учреждениями, поскольку они требуют значительных расходов, связанных с их достижением.

Введение частных учреждений ставит вопрос и о границах ответственности этих исправительных учреждений перед государством, а конкретно перед органами, осуществляющими руководство УИС. С введением частных исправительных учреждений возможно возникновение вопроса о различии условий содержания осужденных по сравнению с государственными исправительными учреждениями, которые могут быть расценены как нарушение принципа равенства граждан перед законом, а также принципов справедливости, соединения наказания с исправительным воздействием и др.

Российское законодательство не предусматривает возможности создания частных пенитенциарных учреждений, хотя предложения по их открытию поступают от различных общественных объединений и коммерческих организаций. Решение этой проблемы требует комплексного, системного подхода, обсуждения в регионах. Видимо, здесь

нужно придти к разумному компромиссу. Считаем, что в сложившихся условиях возникла серьезная необходимость внимательного изучения имеющегося в этой сфере опыта зарубежных стран.

Предлагается внести в практику исполнения наказания создание фондов поддержки осужденных. В качестве примера приводится инициатива М. Ходорковского в создании фонда поддержки заключенных, который будет осуществлять юридическую, информационную и общественную поддержку заключенных.

Поскольку деятельность этих фондов оценивается неоднозначно, по мнению диссертанта, проблема будет снята, если сделать деятельность этой организации максимально простой, «прозрачной», адресной. Подчеркивается, что нужны серьезные научные исследования этой проблемы, необходимо и проведение эксперимента в данной сфере, тщательный анализ полученных результатов. При этом следует исходить из целей обеспечения надлежащего баланса интересов личности и общества, общественной безопасности и безопасности осужденных, соответствия современным принципам демократии и гуманизма. Особого внимания требует научное обеспечение УИС, которое отстает от потребностей сегодняшнего дня.

Вторая глава диссертационного исследования «Исполнение лишения свободы пенитенциарными учреждениями Приволжского федерального округа и пути повышения его эффективности» состоит из двух параграфов и посвящена анализу построения и функционирования учреждений уголовно-исполнительной системы всего Приволжского федерального округа и отдельно - Оренбургской области.

В первом параграфе - «Особенности построения и функционирования системы исправительных учреждений Приволжского федерального округа», при изучении региональных особенностей исполнения лишения свободы и их причин, диссертант выявил, что, региональные (территориальные) отличия преступности проявляются более ярко, чем особенности исполнения наказания.

Изучение регионального опыта исполнения наказания должно рассматриваться во взаимосвязи с социальной средой, экономическими, социальными, политическими факторами, что дает возможность выявления и прогнозирования проблем в исполнении наказания.

Региональный фактор выступает в роли вспомогательного, прикладного. Соответственно, необходимо учитывать специфики исполнения наказания на общегосударственном и социально-групповом уровнях, а также в разрезе основных сфер общественной жизни.

Невозможно отрицать такие традиционные ценности, которые построены на гуманности, а также позитивной исправительно-воспитательной роли пенитенциарных служб, деятельность которых, по мере возможности, имеет своей целью возвращение осужденных к жизни в обществе.

Специалисты утверждают, что после 5-7 лет непрерывного нахождения в местах лишения свободы наступают необратимые изменения в психике. Эти данные подтверждаются и работниками исправительных учреждений Оренбургской, Пензинской, Самарской областей, опрошенных нами в ходе исследования.

Результаты исследования колоний региона подтвердили данные российских ученых в области психиатрии и психологии, которые выявили стрессогенное значение фактора изоляции человека от общества. Психологи УИС Саратовской области указывают на необходимость увеличения штатных единиц в психологических службах исправительных учреждениях для проведения индивидуальной работы.

Автор согласен с мнением ряда специалистов, указывающих на то, что труд для отбывающих наказание должен в первую очередь обеспечивать получение профессии или сохранение имеющейся квалификации.

Анализируя проблему адаптации лиц, отбывших лишение свободы, специалисты, участвовавшие в опросе, высказали мнение о том, что социальная адаптация представляет собой не только процесс приспособления к новой социальной среде после освобождения, освоение новых социальных ролей и функций свободных членов общества, но и процесс исправления и перевоспитания. Поскольку он является процессом их нравственной, психологической и организационной подготовки к жизни на свободе. В рамках деятельности по подготовке к освобождению осужденным сообщаются различные сведения правового характера, т.е. осуществляется правовая подготовка. Потребность в ней объясняется тем, что освобождаемые должны знать порядок регистрации по месту жительства, поступления на работу, требуемые для этого документы и т.п.

В Оренбургской, Самарской, Саратовской областях накоплен определенный опыт по оказанию минимальной помощи лицам, отбывшим наказание. К настоящему времени имеет место развитие в основном, трех форм оказания помощи. Во-первых, это создание спецобщежитий для кратковременного проживания освобожденных, не имеющих жилья. Такая форма направлена на решение проблемы жилищного устройства на непродолжительный срок (несколько дней), в течение которого можно подыскать иное постоянное или временное

место проживания. Второе направление - это создание специфических организаций, оказывающих освобожденным разностороннюю помощь. Имеются в виду центры социальной адаптации, в которых освобожденным предоставляется временное (на несколько месяцев) жилье, оказывается содействие в трудоустройстве, а также материальная, правовая и медицинская помощь. В центрах организуются малые предприятия, и при невозможности найти работу на предприятиях, освобожденные, проживающие в центре, обеспечиваются там же работой (подряды на ремонт квартир, изготовление мебели и пр.). Решается вопрос о выделении центру земельного участка, что положительно скажется на возможностях увеличения материальной помощи лицам, отбывшим наказание. Следовательно, растет уверенность в том, что среди этих лиц вероятность совершения новых преступлений существенным образом сократится. Последнее из существующих ныне основных направлений постпенитенциарной помощи заключается в создании общественных организаций, объединений, фондов, задачей которых является также оказание содействия в разрешении жизненно важных вопросов освобожденным от отбывания наказания. Активное участие в этой деятельности принимают родственники, друзья осужденных.

Сегодня ни у кого уже не вызывает сомнения тот факт, что тяжелое положение с преступностью не изменится к лучшему, если резерв спасения психического и физического здоровья лиц, склонных к отклоняющемуся поведению, будет состоять в расширении карательных мер, и как следствие - исправительных учреждений. Решение проблем социальной реабилитации лиц, освободившихся из заключения, предполагает выбор своевременных предупредительных, а не исправительных мер, и создание для этих целей структур социального характера, способных сглаживать и снимать любые осложнения в дальнейшем развитии личности - это реабилитационные центры, поселения бывших осужденных и т. д.

Однако региональная практика показала, что наиболее эффективным способом социальной реабилитации выступает такая организация жизни лиц, освободившихся из заключения, которая ориентирована, прежде всего, на их повседневность и в состоянии отвлечь и увести от влияния случайных негативных факторов.

По данным нашего исследования, около 70 % респондентов из числа судей и работников учреждений УИС считают, что для повышения эффективности рассматриваемого вида наказания, необходимо создание системы реабилитационных центров для лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

Такие центры можно создать в системе социальных служб органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. Основными задачами таких центров должны быть профилактика преступлений среди лиц, освободившихся из заключения, а также социальная их реабилитация, особенно тех, кто оказался в трудной жизненной ситуации.

В соответствии со своими задачами центры должны заниматься, к примеру, следующей деятельностью: обеспечивать временное проживание лиц, освободившихся из заключения, оказавшихся в трудной жизненной ситуации; оказывать помощь в восстановлении социального статуса рассматриваемой категории лиц по месту учебы, работы, жительства и так далее.

Во втором параграфе — «История развития и перспективы деятельности пенитенциарных учреждений Оренбургской области» в результате обзора всего исторического пути развития наказания в виде лишения свободы в Оренбургской области, диссертант пришел к выводу, что многие проблемы современной российской пенитенциарной системы берут свое начало в истории. Исследователем доказывается, что все времена определяющими являлись экономические и политические задачи государства.

Сохранился градообразующий характер исправительных учреждений. Тем самым, для населения области наличие исправительного учреждения является благом, так как за счет уголовно-исполнительной системы организуются рабочие места, дефицит которых — проблема постперестроичного времени. Яркие примеры этому — Акбулакская колония, Бузулукская воспитательная колония.

В ходе исследования были выявлены определенные процессы, характерные для всех исправительных учреждений области.

Во-первых, специалистами отмечается, что передача уголовно-исполнительной системы из подчинения Министерства внутренних дел в гражданское ведомство прошла достаточно безболезненно. Существует мнение, что в процессе реформирования исправительная система в определенной степени приобрела экономическую и управленческую самостоятельность. Несмотря на имеющиеся трудности, определяемые прежде всего, переходным периодом, уголовно-исполнительная система Оренбуржья в целом успешно выполняет возложенные на нее задачи.

Усилиями самих колоний, при активной помощи УФСИН по Оренбургской области сохранен производственный потенциал системы (практически все ИК имеют собственную пекарню, мельницу и минизавод). В последние годы наметился рост выпуска продукции (в

сезон активного строительства на полную мощность работают заводы по выпуску строительных материалов: шлако- и пеноблоков, кирпичей, плит и т.д.). Не допущено осложнение оперативной обстановки, практически сохранен кадровый состав, созданы условия для дальнейшего реформирования системы.

За последние пять лет достигнуты положительные результаты в профилактической деятельности УИС Оренбуржья, укрепился правопорядок в местах лишения свободы, улучшилось взаимодействие с правоохранительными органами.

За время функционирования УИС в структуре Минюста России произошли определенные позитивные изменения в организации воспитательной работы с осужденными.

По мнению специалистов исправительных учреждений Оренбургской области, учувствовавших в проводимом в ходе исследования опросе, основные усилия нужно направлять на:

- создание и развитие единой психологической службы;

- разработку и внедрение научно-педагогических методик и программ психолого-педагогического изучения личности осужденных;

- развивать осуществление комплекса мероприятий по реализации их прав и законных интересов;

- поддержание и укрепление связей с родственниками осужденных;

- развитие тесного взаимодействия с общественными объединениями и организациями.

Изменения произошли в правовом и организационном обеспечении деятельности мест лишения свободы. Прежде всего, в воспитательной колонии. При воспитательной колонии создан попечительский совет, который оказывает действенную помощь администрации в организации учебно-воспитательного процесса, укреплении материально-технической базы, в решении вопросов трудового и бытового устройства освобождающихся, шефства над сиротами и лицами, оставшимися без родителей и т.п.

В результате исследования было выявлено, что принимаемые меры позволили снизить уровень нарушений дисциплины среди осужденных в целом по системе на 2,5 %. Уровень злостных нарушений сократился вдвое. Существенно, почти на 21 %, снизился уровень нарушений, связанных с употреблением алкоголя.

Остро стоит проблема образования и профессиональной подготовки осужденных. Советская модель получения образования была практически уничтожена, на восстановление необходимы средства и человеческие ресурсы.

Возвращаясь к теме кадрового обеспечения еще раз отметим, что это серьезная и сложная проблема учреждений уголовно-исполнительной системы. В рамках принятой 29 августа 2001 г. постановлением Правительства РФ Федеральной целевой программы «Реформирование уголовно-исполнительной системы Минюста РФ на 2002-2006 годы», в Оренбургской области ведется строительство и реконструкция СИЗО и других исправительных учреждений, а также строительство жилья для персонала учреждений, реформирование промышленного сектора исправительных учреждений и содействие трудовой занятости осужденных.

Как отмечает начальник УФСИН Минюста по Оренбургской области генерал-майор Тарнавский А.П.: «в настоящее время переполненные колонии остались без работы и средств к существованию».

Проведенный анализ развития уголовно-исполнительной системы Оренбургской области позволил прийти к следующим выводам:

Во-первых, значимость эффективности УИС для Оренбуржья очень велика. Это связано с исторически сложившимся сосредоточением на его территории большого количества исправительных учреждений и проживанием в этом регионе большого числа ранее судимых. Освободившиеся из мест лишения свободы, как правило, остаются проживать в регионе, и поэтому рецидив с их стороны служит яркой иллюстрацией низкой эффективности деятельности исправительных учреждений области.

Во-вторых, в комплексе мер, направленных на реформирование УИС необходим учет опыта исправительных учреждений области, а также опыта зарубежных стран. Реформирование государственных унитарных предприятий и государственных учреждений УИС области позволит превратить пенитенциарную систему в организованную, развивающуюся по каналам гуманитарной эволюции, позволяющей успешно обеспечить процессы трудовой адаптации и социальной реабилитации осужденных.

В-третьих, наиболее перспективные направления эффективного труда осужденных в условиях исправительных учреждений области: производство продукции для нужд Минюста РФ, участие в реализации федеральных и региональных целевых программ социально-экономического развития при условии государственной поддержки в плане ресурсного обеспечения; заказы на производство продукции для государственных нужд с представлением льготных кредитов и налоговых льгот и т.д.

В-четвертых, осужденный, отбывающий лишение свободы, поставлен в парадоксальную ситуацию: желая работать и зарабатывать

он, не то чтобы может использовать свое право на труд, а, по сути, может требовать обеспечения обязанности трудиться. К тому же, неработающий на протяжении всего срока отбывания наказания, длящегося, как правило, не один год, человек деградирует. По освобождению из мест лишения свободы осужденный оказывается полностью дезориентированным как в трудовом, так и в бытовом плане. Таким образом, труд является в настоящее время важнейшим средством социализации личности осужденного и требует серьезной проработки его обеспечения.

В-пятых, целесообразно было бы создать Общественный фонд реабилитации лиц, возвратившихся из мест лишения свободы, остро нуждающихся в жизнеустройстве, бытовой помощи, внимании и т.д. Эффективная и оптимальная по затратам реабилитационная система должна быть сформулирована под руководством Минюста РФ.

В-шестых, содержанием трудовой адаптации осужденных является: повышение их общеобразовательного уровня, профессиональное обучение либо повышение производственной квалификации, охрана здоровья, приучение к порядку и условиям, установленным в исправительном учреждении, нейтрализация негативных социально-психологических явлений, свойственных среде правонарушителей, обеспечение возможности и оказание помощи в установлении и поддержании социально-полезных связей, подготовка к освобождению.

В-седьмых, самая сложная группа осужденных это несовершеннолетние. Низкая эффективность исполнения наказания в отношении этой группы грозит серьезными проблемами на всех уровнях: демографическом, экономическом, социальном и т.д. В ВК основными средствами должны стать социальная работа, трудотерапия, развитие интеллектуальных, творческих возможностей, физическое и религиозное воспитание. Необходимо в корне изменить материально-бытовые условия, максимально поддерживать социально-полезные связи на свободе, при их отсутствии создавать новые путем организации клубов по переписке, шефской работы и т. д.

В заключении соискателем сформулированы наиболее важные положения и выводы, характеризующие практическую и теоретическую значимость исследования. Подводя итоги, диссертант отмечает, что проблема эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы очень многогранна. Эффективность социальных процессов в отличие от аналогичного понятия в технике изначально не может иметь точного измерения. Эффективность исполнения лишения свободы могла бы быть оценена как абсолютная лишь при полном отсутствии рецидива среди лиц отбывших наказание, что невозможно.

По мнению автора, стремление к оптимизации функционирования исправительных учреждений даст свои результаты и в плане повышения эффективности исполнения лишения свободы. При этом необходимо учитывать, что деятельность органов, исполняющих лишение свободы, может быть успешной только в случае проведения серьезной работы по пересмотру организации внутреннего обустройства исправительного учреждения, сведения до минимума казарменного характера условий отбывания наказания. Следует установить в качестве обязательного условия исполнения лишения свободы участие общественности и граждан с реальными полномочиями. В условиях рыночной экономики это поняли и сами сотрудники уголовно-исполнительной системы.

В исследовании особо отмечается, что при всех имеющихся территориальных различиях деятельности исправительных учреждений, проблемы эффективного исполнения лишения свободы сходны по всем регионам Российской Федерации. При изучении региональных особенностей исполнения наказания не снимается необходимость учета специфики области на общесоциальном и социально-групповом уровнях, а также в разрезе основных сфер общественной жизни. Общность территорий взаимосвязана со многими аспектами деятельности граждан. При исполнении лишения свободы подлежат учету и интересы субъекта РФ, в котором исполняется наказание. Без учета этих особенностей нельзя будет полноценно строить работу уголовно-исполнительной системы, в том числе по социальной адаптации и ресоциализации осужденных.

Эффективность исполнения лишения свободы должна пониматься как способность реально с использованием средств, с наименьшими издержками достичь целей стоящих перед системой исполнения наказания. В настоящее время Уголовно-исполнительный кодекс устанавливает цели исправления и предупреждения совершения преступлений. Представляется, что ресоциализация отбывших наказание осужденных должна рассматриваться как неотъемлемая составляющая цели предупреждения преступлений. Следует осуществить меры по усилению роли органов исполнительной власти, должностных лиц в предупреждении преступлений, создании эффективных механизмов контроля за исполнением законов, указов Президента РФ и собственных решений, касающихся борьбы с преступностью и реабилитации лиц, возвратившихся из исправительных учреждений. Эффективность исполнения наказания должна рассматриваться не столько в юридическом, сколько в социальном контексте. Эффективная и оптимальная по затратам реабилитационная система должна быть сформулирована под руководством Минюста РФ.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Бикситова Б.С. Причинность в криминологии // Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях. Материалы международной юбилейной научно-практической конференции, посвященной 30-летию Оренбургского государственного университета. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2001.-0,25 пл.

2. Бикситова Б. С. О личности обвиняемого при выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 2001.-0,25 пл.

3. Бикситова Б. С. Необходимость ускорения судебной реформы в целях достижения предупреждения преступности действенной судебной системой // Судебно-правовая реформа России: итоги и перспективы. Сборник научных трудов / Под ред. проф. А.П. Гуськовой. -Оренбург, ИПК ОГУ, 2002. - 0,25 пл.

4. Бикситова Б.С. Превентивные решения в уголовном судопроизводстве // Новый УПК РФ и практика его применения. Сборник научных трудов / Под ред. Проф. А.П. Гуськовой. - Оренбург, ИПК ОГУ, 2002. - 0,3 пл.

5. Бикситова Б.С. Значение установления данных о личности подсудимого в судебном разбирательстве для выявления причин совершения преступления // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы Общероссийской межвузовской научно-практической конференции / Отв. ред. Б.И. Ровный. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - 0,25 пл.

6. Бикситова Б.С. Изучение причин и условий преступления в суде // Сб. докладов республиканского научно-методич. семинара «Теоретические, методические и технологические проблемы высшего юридического образования» - Актобе: Зап.-Каз. ЮИ КазГЮУ, 2003.-0,25 пл.

7. Бикситова Б.С. Об особенностях правового положения лиц, освободившихся условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета ОГУ. Выпуск 2. Конституционно-правовое регулирование общественных отношений: теория и практика на современном этапе. Часть 3 / Под ред. И.А. Ворониной. — Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. - 0,3 пл.

8. Бикситова Б.С. Международные стандарты в области исполнения наказания в виде лишения свободы // Роль науки в повышении эффективности деятельности правоохранительных органов: Материалы международной научно-практической конференции. Часть 2. — Алматы: ООНИиРИР Академии МВД Республики Казахстан, 2005. - 0,25 пл.

9. Бикситова Б.С. Лишение свободы как вид уголовного наказания. // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2005. - Том 5. - №6, - 0,3 п.л.

10. Бикситова Б.С. История возникновения и деятельности мест лишения свободы Оренбургской области в период с 1744 до 1941 гг. // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2006. - Том 6. - № 1. - 0,3 п.л.

11. Бикситова Б.С. Организационные и правовые проблемы исполнения лишения свободы в современной России // Формирование и развитие российского законодательства в современных условиях. Материалы научно-практической конференции, 10 октября 2005 года, г. Брянск. Отв. ред. к.ю.н. П.Н. Кириченко - Брянск: РИО БГУ, 2006. - 0,4 п.л.

Annotation

In this thesis actual issues of enforcement of criminal responsibility as imprisonment to evaluate its efficiency are considered. Provisions for effective enforcement of imprisonment are determined.

The first chapter contains four paragraphs devoted to general issues on efficient execution of imprisonment.

The first paragraph "The notion and criteria in evaluating of efficiency of imprisonment and its execution" determines the notion of effective punishment, criteria to evaluate efficiency of its indicators. It is emphasized that the notions "efficiency" and "economy" should not be confused. The main indicator is crime repetition.

In the second paragraph "Law basis for imprisonment enforcement" the author considers law restrictions of provisions and enforcement and serving of imprisonment and other concerning questions.

In the third paragraph "The sense and content of imprisonment as the main factors effecting its efficiency" the author came to a conclusion that it is necessary to distinguish the notions "sense" and "content" and suggests her own definitions to them.

In the fourth paragraph "The system of imprisonment enforcement bodies and institutions and ways to perfect them" it is emphasized that the efficiency of any social process depends on successful system, law related subjects. The author introduced some proposals on functioning of penalty system in actual situation.

The second chapter analyses the efficiency in enforcing imprisonment in Privolzhsk federal okrug (district) on the whole and in Orenburg oblast particularly. The author analyses the history of development and perspective of the penalty institutions activity in Orenburg oblast. Some measures to gain higher results in efficient enforcement of imprisonment in this region are proposed.

In conclusion the author defines some more important definitions and conclusions to characterize practical and theoretical meaning of the research.

Подписано в печать 15.11.2006. Формат 60*84 Vi6 Офсетная печать. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 338.

Отпечатано в типографии КРСУ 720000, г. Бишкек, ул. Шопокова, 68

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бикситова, Бибигуль Сарсенбаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Общие вопросы эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы.

§ 1.1 Понятие и критерии эффективности лишения свободы и его исполнения.

§ 1.2 Правовые основы исполнения наказания в виде лишения свободы.

§ 1.3 Сущность и содержание лишения свободы как основные факторы, влияющие па его эффективность.

§ 1.4 Система органов и учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы и пути ее совершенствования.

Глава 2 Исполнение лишения свободы пенитенциарными учреждениями Приволжского федерального округа и пути повышения его эффективности.

§ 2.1 Особенности построения и функционирования системы исправительных учреждений Приволжского федерального округа.

§ 2.2 История развития и перспективы деятельности пенитенциарных учреждений Оренбургской области.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы"

Актуальность проблемы. Одним из показателей демократического развития общества является характер уголовных репрессий, применяемых к лицам, совершившим преступления. В России традиционно высок уровень применения наиболее жестких, суровых видов наказания. Прежде всего, это относится к уголовному наказанию в виде лишения свободы. Являясь наказанием, связанным с изоляцией от общества, оно полностью меняет жизнь осужденного. Режим определяет его существование на весь срок отбывания наказания. Так, в значительной степени разрываются прежние социально-полезные связи, теряется возможность вести привычный образ жизни. Сложнее всего осужденному преодолевать духовный кризис.

Наказание проблема не только индивидуально-психологическая, но и социальная. Многократное совершение преступлений указывает на особое социальное неблагополучие. Попав однажды в криминогенную среду, человек идет на совершение нового преступления, как следствие - новый срок в исправительном учреждении. По данным проведенного исследования, с увеличением кратности количества судимостей с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы происходит рост рецидива совершения преступлений. По нашим подсчетам, из лиц, поступивших в колонию в третий раз практически сто процентов после освобождения вновь совершают преступления.

Любое общество заинтересовано в снижении уровня криминализации за счет повышения эффективности наказания.

Эффективность при исполнении наказания определяется как соответствие действительных результатов ожидаемым, что неразрывно связано с понятием цели наказания. В свою очередь само наказание выступает в качестве средства достижения положительного социального эффекта, моделируемого с учетом двух показателей: первого - ожидания общества от наказания; второго - возможности наказания.

Перед уголовно-исполнительной системой законодатель ставит две цели: исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Несомненно, что обе цели должны достигаться одновременно, поскольку в случае отсутствия исправления не будет достигнута вторая цель -предупреждение. И наоборот, исправление незначительно, если лицо вновь совершает противоправное деяние. Низкая эффективнос ть наказания опасна, прежде всего тем, что неоднократное совершение преступлений ведет к образованию таких общественно опасных проявлений как профессиональная преступная деятельность и организованная преступная деятельность.

Существующие па сегодня средства исправления: режим, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие должны применяться индивидуально и дифференцированно, с учетом личности осужденного, что не всегда возможно в условиях колонии, в которой численность отбывающих наказание доходит до полутора-двух тысяч человек.

Прежде чем проводить воспитательные мероприятия по исправлению осужденных необходимо создать нормальные материальпо-бытовые условия содержания в исправительных учреждениях. Это направление стало одним из приоритетных начатой в прошлом веке судебной реформы, проводимой в рамках обновленной национальной политики.

Процесс нормализации обстановки в местах лишения свободы и создания надлежащих условий содержания идет тяжело. За всем этим наблюдают международные эксперты. В Заключении №193 ПАСЕ по заявке России на вступление в Совет Европы закреплены обязательства России безотлагательно улучшить условия содержания в соответствии с едиными европейскими пенитенциарными правилами (н.7.9).

Многие проблемы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы связаны с переполненностью мест лишения свободы. Так, скученность осужденных способствует распространению неформальных связей и объединений негативного характера, вплоть до образования преступных сообществ в местах лишения свободы. До последнего времени положение с переполнением колоний не изменилось и одна из причин -устойчивая тенденция роста численности осужденных к лишению свободы. Например, в уголовно-исполнительной системе Оренбургской области практически пет колонии, не превышающей лимит численности осужденных.

Поскольку в рамках исполнения наказания активно применяется прогрессивная система исполнения наказания, большие надежды в достижении исправления осужденных связаны с применением института условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Мы уверены, что работу в этом направлении необходимо развивать и совершенствовать.

Потребность в исследовании исполнения наказаний вызвана и тем, что в последнее десятилетие в ряде зарубежных государств (в том числе бывших республик СНГ) произошли серьезные изменения в пенитенциарной политике, содержащие неординарные решения при формировании системы уголовных наказаний. Изучение опыта этих стран может оказаться полезным для уголовио-исиолпителыюй системы России.

В соответствии с Указом Президента РФ от 08.10.97г. № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы МВД РФ» уголовно-исполнительная система передана в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. В рамках реформирования приняты новые Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы

Российской Федерации, ряд иных нормативных актов. Являясь правовой основой деятельности органов и учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, а также иных органов и учреждений, участвующих в процессе исполнения наказания, принятые нормативные акты должны стать действенным инструментом в этой деятельности.

Во многом, в оптимальном законодательстве заложена основа эффективности применяемых со стороны государства мер воздействия на лицо, отбывающее уголовное наказание.

Несмотря на то, что в годы действия старого Уголовного кодекса, Исправительно-трудового кодекса и, особенно в период подготовки Уголовного кодекса 1996 года и Уголовно-исполнительного кодекса 1997 года, по проблеме применения наказаний было опубликовано значительное число научных работ (например: Г.Н. Борзенкова, Л.В. Бриллиаптова, В.М. Галкина, P.P. Галиакбарова, И.М. Гальперина, А.П. Козлова, В .11. Кудрявцева, В. Минской, A.C. Михлина, ILA. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова, А.И. Чучаева и других авторов), защищен ряд диссертационных работ (А.И. Сакаева, P.M. Файзутдипова и др.), практическая реализация научных разработок имеет ряд нареканий и требует серьезного пересмотра отдельных положений.

Другая проблема, решение которой взаимосвязано с эффективностью исполнения лишения свободы, комплектование подразделений исправительных учреждений личным составом. Низкий уровень заработной платы, большие физические, моральные, психологические нагрузки, риск для жизни и здоровья, даже при имеющихся социальных льготах не привлекают высококвалифицированных специалистов и являются причиной частой смены кадров. Основная масса работников данной системы не имеют даже средне-специального образования юридического профиля, в лучшем случае получают его как второе образование. Необходимость создания для персонала ИУ условий труда, соответствующих нормам международных правовых актов, признанных Российской Федерацией, разработки и внедрения программ по повышению квалификации специалистов данной отрасли, очевидна. Не менее важным направлением должно стать коренное преобразование всех функциональных подразделений, с привлечением к их деятельности сотрудников со специальным психологическим, социальным, медицинским, педагогическим и юридическим образованием.

Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отдельно взятом регионе невозможно оценить однозначно, ибо оно имеет и негативные, и позитивные стороны. Несмотря на общие проблемы для всех областей Российской Федерации, все же каждая имеет некоторые особенности в силу исторических, территориальных, социально-демографических, экономических и других характеристик региона.

В УИС Оренбургской области в настоящее время входит 14 исправительных учреждений, из которых: 3 колонии общего режима; 3 колонии строгого режима; 3 колонии-поселения; 3 следственных изолятора; Бузулукская воспитательная колония и колония особого режима для содержания лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы в Соль-Илецке. Всего в исправительных учреждениях области на май 2006 года содержалось более шестнадцати тысяч осужденных1. Пенитенциарных система Оренбуржья одна из старейших в Приволжском округе. Первое исправительное учреждение появилось здесь более двухсот лет назад.

Оренбургские исправительные учреждения испытывают трудности, характерные для всей системы. Наиболее остро стои т проблема обеспечения осужденных рабочими местами. Сложившаяся ситуация объясняется тем, что исправительные учреждения Оренбуржья изначально организовывались под определенное производство (начиная с добычи соли на Соль-Илецком руднике). В период перестройки мощный производственный сектор был развален, в дальнейшем часть восстановленных мощностей либо обеспечила рабочими местами законопослушных граждан, либо была максимально

1 Статистические данные по Оренбургской области // Оренбургские новости. 2004. 14 сентября. С. 3. модернизирована в целях повышения рентабельности, что привело к сокращению рабочих мест.

За последние два десятилетия в России утрачен механизм помощи в реабилитации и ресоциализации освобожденным из мест лишения свободы. После отбытия наказания они остаются без средств существования, места проживания, в сложной психологической ситуации. Чаще всего, именно подготовка к освобождению и быстрый процесс адаптации на свободе определяет успех деятельности всех правоохранительных органов по предупреждению совершения новых преступлений.

Несмотря на значительный удельный вес лишения свободы в системе российских уголовных наказаний, уровень научной разработанности проблемы эффективности исполнения лишения свободы нельзя считать достаточным. Отчасти это объясняется закрытостью УИС, нежеланием или боязныо отдельных ее сотрудников поднимать эту проблему, а также отсутствием контактов с лицами, отбывшими наказание. Качественно новая организация государства, общества и правовой системы требует сегодня должного анализа и учета не только российского, по и мирового опыта. Эти аргументы свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования, служат основой ее выбора и подтверждают необходимость ее научной разработки с целью создания эффективной модели исполнения лишения свободы в России и совокупности теоретических знаний о ней.

Стснснь научной разработанности темы исследования. Разрабатывая и исследуя тему: «Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы (по материалам Оренбургской области)» мы затрагиваем вопросы, связанные с применением в России лишения свободы как вида уголовного наказания, его исполнением в системе исправительных учреждений Оренбургской области. В настоящее время данная система регулируется рядом фундаментальных правовых актов, в числе которых: Уголовно-исполнительный кодекс РФ, закон «Об органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»,

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденные приказом Минюста РФ и другие. При оценке разработанности тематики диссертационного исследования была выявлена явная ее недостаточность. Современные условия исполнения лишения свободы в нашей стране в связи с изменениями в экономике и политике государства, его правовых основ, требуют новых исследований в области исполнения этого уголовного наказания и особенно, его эффективности.

Особую значимость для решения поставленных в диссертации задач имеют работы ученых, в которых исследовались основы применения и исполнения лишения свободы в России и за рубежом. Среди них: Г.Л. Авапесов, В.М. Анисимков, H.A. Беляев, В.М. Гусев, И.М. Гальперин, П.Ф. Гришанип, М.Г1. Журавлев, Л.И. Зубков, А.Ф. Зелинский, И.Г. Константинов, Л.Г. Крахмалышк, H.H. Панкин, В.П. Малков, A.C. Михлин, А.Е. Наташев, Пермипов, П.Г. Пономарев, АЛ. Рсменсои, В.И. Селиверстов, JI.4. Сыдыкова, Ю.М. Ткачевский, Б.С. Утевский, В.А. Уткин, Е.Г. Ширвинд, И.В. Шмаров и многие другие.

Кроме того, по данной проблематике были защищены диссертации Груничевой Г.Л. «Эффективность наказания в виде лишения свободы» (2002 г.), Черновым А.Д. «Лишение свободы как вид уголовного наказания. (Уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты)» (1998г.).

Отдельные аспекты проблемы исполнения лишения свободы отразили в своих работах в области конституционного, международного, гражданского, семейного, уголовного права, криминологии и других паук ученые: Т.В. Варчук, И.В. Волгарева, В.Д. Ермаков, С.М. Иишаков, И.И. Карпец, H.A. Стручков и другие.

Цели и задачи исследования. Целыо настоящего исследования является: определение критериев эффективности исполнения лишения свободы; выявление объективных и субъективных недостатков деятельности уголовно-исполнительной системы в России на примере Приволжского федерального округа, определение путей повышения эффективности воздействия на осужденного в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы.

Указанная цель предполагает решение следующих задач:

- определение понятия эффективности и выработка ее критериев в отношении исполнения лишения свободы;

- изучение и обобщение законодательства и научной литературы о порядке исполнения лишения свободы по уголовному законодательству советской и досоветской России, зарубежных государств;

- определение особенностей реализации исправительного воздействия при исполнении наказания в виде лишения свободы, с помощью уголовно-правовых и уголовно-исполнительных средств, их соотношение между собой;

- выявление условий, способствующих повышению эффективности исполнения лишения свободы;

Предметом исследовании являются: уголовно-исполнительное право, регулирующее исполнение наказания в виде лишения свободы; общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в рассматриваемой области; нормы законодательства РФ: конституционного, гражданского, семейного, трудового и другие, применяемые при исполнении лишения свободы, их анализ и соотношение; организационно-правовое регулирование и обеспечение исполнения лишения свободы, реабилитации освобожденных из мест лишения свободы.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод как основополагающий общенаучный метод познания процессов и явлений объективного мира и основанные па нем частно-научные методы: индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез, аналогия, историко-правовой, системно-правовой, сравнительно-правовой, формальнологический, коикретпо-социологический (статистический, интервьюирование, анкетирование, опрос) и другие.

Методологическими источниками исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Нормативно-правовую базу исследовании формируют положения Конституции РФ, международно-правовых документов: Всеобщей декларации прав человека 1948, Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Конвенции но предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство видов обращения и наказания 1984 года, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1957 года, а также других международно-правовых документов в области обращения с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы. Выводы диссертации базируются па основных положениях общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, трудового, семейного и гражданского права, а также на анализе действующих нормативных актов Министерства внутренних дел и Министерства юстиции России. В диссертации учитывался отечественный и зарубежный опыт исполнения наказания в виде лишения свободы.

Эмпирическую основу исследовании составили доклады о деятельности Уполномоченного по нравам человека в Российской Федерации, статистические данные Оренбургских районных и областного судов, а также Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской, Саратовской и других областей за период с 1999 по 2006 годы.; анкетирование: судей Оренбургской области и города Оренбурга (46 чел.), практических работников органов внутренних дел и прокуратуры (32 чел.), сотрудников уголовно-исполнительной системы (59 чел.), адвокатов (51 чел.), лиц, отбывающих или отбывших наказание в виде лишения свободы (577 чел.); беседы с родственниками осужденных (67 чел.); материалы уголовных дел; беседы с судьями, сотрудниками исправительных учреждений Оренбургской области в городах: Оренбурге, Орске, Новотроицке, Абдулино и Акбулаке по вопросам исполнения наказания в виде лишения свободы, Саратовской и других областей за период с 1999 по 2006 годы.; анкетирование судей Оренбургской области и города Оренбурга, практических работников органов внутренних дел, лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, материалы уголовных дел; материалы Областного государственного архива.

Широкий круг респондентов с различным специальным статусом обеспечил более полное освещение и анализ проблемы исследования.

Диссертация представляет собой комплексное и всестороннее исследование условий для эффективного исполнения лишения свободы: организационно-правовых основ исполнения наказания в виде лишения свободы по УИК 1997 г.; условий содержания в ИУ; системы наказаний по уголовному законодательству досоветской и советской России.

В рамках представленного монографического исследования эффективности исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, был осуществлен критический анализ эффективности исполнения лишения свободы, его критериев и условий достижения, в том числе, с использованием опыта отдельно взятого региона Российской Федерации. В работе доказывается, что современное исполнение лишения свободы требует серьезной корректировки с учетом исторических, политических, социально-экономических и других изменений, поскольку в используемом в настоящее время виде оно показало свою низкую эффективность. Анализируются проблемы достижения эффективности исполнения лишения свободы на примере УИС Приволжского федерального округа и Оренбургской области с учетом действующего законодательства и современных международных документов, регулирующих вопросы исполнения уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, а также опыта зарубежных пенитенциарных систем. В частности, всесторонне рассмотрен вопрос внедрения частных пенитенциарных учреждений в пенитенциарных системах зарубежных стран: США, Великобритании, Израиля, Франции, Бразилии и т.д.

Диссертантом выявлены имеющиеся противоречия и пробелы в регламентации применения лишения свободы, даны рекомендации по их устранению.

Основные положении, выносимые на защиту:

- рекомендация о демократизации условий отбывания лишения свободы для несовершеннолетних;

- вывод о необходимости специальной подготовки кадрового состава для УИС МЮ РФ, соответствующей современным требованиям мировых пепальных систем, а именно: получение в результате грамотного, мобильного, корректного специалиста; предложение об использовании зарубежного опыта (Великобритания, США, Бразилии, Франции, Израиля) для создания частных пенитенциарных учреждений и иного привлечения частного капитала в строительстве и функционировании учреждений уголовно-исполнительной системы.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в пей положения и выводы развивают и дополняют теорию российского пенитенциарного права в части исполнения лишения свободы. В исследовании обобщаются и сравниваются теория и практика развития правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы, как па национальном, так и на международном уровне, а также уточняется понятийный аппарат.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется содержащимися в нем выводами и предложениями, которые могут быть использованы для совершенствования уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, разработке специальных программ по повышению эффективности исправления осужденных, использования для достижения этой цели действенных средств исправления.

Теоретические предложения и рекомендации, обобщенная практика представленные в диссертационном исследовании могут быть применены: во-первых, в судебно-следствепной практике путем внесения необходимых практических корректив правового и организационного характера при применении лишения свободы как в деятельности органов судебной, уголовпо-исполпитслыюй систем, так и органов внутренних дел, а также в процессе их взаимоотношений; во-вторых, в практической деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, подготовке нормативных актов Министерства юстиции РФ, регулирующих порядок исполнения лишения свободы; в-третьих, могут стать основой и источником дальнейших научных исследований по проблемам уголовного и уголовно-исполнительного права; в-четвертых, в учебном процессе при преподавании в средних и высших профессиональных учебных заведениях юридического профиля.

Проведенное исследование направлено на способствование более глубокому осмыслению проблемы эффективности исполнения лишения свободы, статуса лица отбывающего этот вид уголовного наказания и осознанию гражданами всей важности обеспечения полноценной помощи в адаптации после отбытия наказания в местах лишения свободы.

Апробации результатов проведенного исследования и внедрение их в практику. Диссертация была обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Кыргызско-Российского Славянского Университета. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в рабо те, отражены в авторских публикациях но теме диссертации (научных статьях), выступлениях на паучио-практических конференциях в Академии МВД Казахстана, Брянском государственном университете им. Петровского, Кыргызско-Российском Славянском университете, Оренбургском государственном университете, Южно-Уральском государственном университете и других, а также при подготовке рекомендаций и выступлений по исполнению наказания в виде лишение свободы перед сотрудниками уголовно-исполнительной системы Оренбургской области и слушателями Центра профессиональной подготовки Генеральной прокуратуры Кыргызской республики.

Материалы исследования были использованы также в учебном процессе па юридическом факультете Оренбургского государственного университета и Кыргызско-Российского Славянского университета при проведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «Уголовно-исполнительное право».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы»

1. Всеобн1ая декларания нрав человека / Документы ООН, касаюнщеся заключенных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 10-17.

2. Международный накт о гражданских н нолнтическнх нравах / Документы ООН, касаюнщеся заключенных (сборник). М.: Нрава человека,2000. 18-45.

3. Факу;нл'атипный ирогокол к Международному накту о гражданских н нолнтнческих нравах / /Документы ООН, касаюпщесязаключенных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 46-51.

4. Второй факультативный нротокол к Международному накту о гражданских и нолитических нравах, нанравленный на отмену смертнойказни / Документы ООН, касаюншеся заключенных (сборник). М.: Нравачеловека, 2000. 52-56.

5. Ко1Н5енння нротив ныток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обран1ения и наказания / Документы ООН,касаюн1неся заключенных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 57-76.

6. Конвенция о правах ребенка / Документы ООН, касаюнщеся заключенных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 81-110.

7. Минимальные стандартные нравнла обран1,ения с заключенными / Документы ООН, касаюн1иеся заключенных (сборник). М.: Нрава человека,2000. 111-138.

8. Нравнла ООН, касаюншеся отнравлсния правосудия в отнон1ении несовернюннолетних (Некинские иравила) / Документы ООН,касаюнщеся заюноченных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 139-173.155

9. Кодекс ООН поведепия должпостпых лиц по поддержанию правопорядка / Документы ООН, касаюншеся заключенных (сборник). М.:Права человека, 2000. 174-183.

10. Конституция Российской Федерации. Принята Всепародпым голосовапием 12 декабря 1993 i\ // Росс1н'ккая газета. 25 декабря 1993. №237.

11. Угoлoвнo-нcнoлнитeJHзHый кодекс РФ от 18 декабря 1996 // СЗ РФ. 1997. № 2 . Ст. 198.

12. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ. М., 1997. 145 с.

13. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2959.

14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

15. Об учреждениях и оргаиах исно:н1яюнщх уголовные наказания в ви/де лингения свободы: Закон от 21 июля 1993 г. //Ведомости Съезда народных денутатов н Верховного Совета РФ от 19августа 1993. №33. Ст. 1316.

16. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 анреля 1996 №1 // Сборник Постановлений ПленумовВерховного Суда РФ (СССР, РСФСР) но уголовным делам. М.: ПБОЮЛГриженко Е. М., 2000. 576 с.

17. О дальнейшем укренлении закон1юсти нрп осун1,сствлении нравосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря1561986 №15 // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР1924-1986. ч. 2. М.: Известия, 1987. 556 с.

18. О нрактике назначения судами видов иснравительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. N 14. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 1.

19. Об установлении минима;н>ных норм нитания и материально- бытового обеснечения осужденных к лишению свободгл: ПостановлениеПравительства РФ от 8 июля 1997 № 833 // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3747.

20. Об утверждении Примерного но.южения о нонечительском совете нри воснитагельной колонии уголовно-иснолнителыюй системы:Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997г. № 1295 // Российскаягазета. 1997. 29 октября.

21. О нрактике назначения судами видов исиравительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от И анреля2000г. // Бюллете1н> Верховного Суда РФ. 2000. № 6.

22. О реформировании уголовно-иснолнительной системы МВД РФ: Указ Президента РФ от 8 октября 1997 // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4683.

23. Вонросы Федеральной службы иснолнения наказаний: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4109.

24. Об оперативно- розыскной деятельности: Федсршн>ный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

25. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон РФ от 26 сентября 1997г. // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4466.157

26. О введении в дейетвие Уголовио-иенолнительного кодекса Росеийекой Федерации: Федеральный закон от 8 января 1997 г. N 2-ФЗ // СЗРФ. 1997. № 2 . Ст. 199.

27. Приказ Минздрава РФ и МВД РФ О мерах но стабилизации санитарно-энидемиологической обстановки в учреждениях уголовноисполпителыюй системгл МВД России от И) октября 1996 г. JNri!536/358.

28. Доклад о деятельности Уполномочецного но нравам человека в Российской Федерации в 1998 году (Извлечеция) // Защита нрав человека вместах лишения свободы (сборник нормативных актов и официальныхдокументов). М.: Юриспруденция, 2003. 550с.

29. Доклад о деяге.н,ностц Унолномочеппого по правам человека в Российской Федерации в 1999 году (Извлечеция) // Занщта прав человека вместах лишепия свободы (сборпик пормативпых актов и официшгьпыхдокументов). М.: Юриспруденция, 2003. 550с.

30. Доклад о деяте;н.носги Унолномоченного но нравам человека в Российской Федерации в 2000 году (Извлечеция) // Защита прав человека вместах липюпия свободы (сбориик пормативпых актов и официальцыхдокумептов). М.: Юриспрудепция, 2003. 550с.

31. Доклад о деятельпости Уполпомочеьпюго по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Защита прав человека в местахлишепия свободы (c6opinn< пормативпых актов и официа:п>пых докумептов).М.: Юриспрудепция, 2003. 550с.

32. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 // Ведомости Съезданародных денутатов Российской Федерации и Верховного СоветаРоссийской Федерации. 1993. № 33. Ст.1318.

33. Первая электронная Рекомендация № R (87)3 Комитета министров государствам-членам отиосительпо Европейских пепитеициарпыхправил. 21 игаия 2003г. http://prison.aids.ua/rus/hlni/r873.him

34. Облгосархив. Ф -11 оп.5. дела: 123, 128, 165, 172, 189.; Ф-158. 0П.1 Д.233.; Ф-11. оп.5. д.110. Р-2365. он.1. д.12. 139.; Р-2365. он.1, д.1.С.1.; Р-2365. он.1. д.ЗЗ. л.37.; Р-2365. оп.1. д.45. л.7.; Р-134. он.1. д.61. 48-60.;Р-133.оп. 1.С.2.

35. Архив УВД Орепбургской области Ф.5 кор. 1-35. нп.1,2; кор.2- 35. пп.1,2; кор.4-35. пп.1-3; Ф.5. кор.4-35. п.1; кор.5-37, д.1.; Ф.5 кор. 1-35 ч.п.№2. 48.; Кор.1-35. п-1. 149-153.; Ф-5. Кор.1-35. п.1. Кор.1-36. н.1. 2.

36. Комментарий к Уголовно-иснолнителыюму кодексу РФ / под общ. ред. СВ. Стенаишна. М.: Юрисгъ, 1999. 624 с.

37. Комментарий к Уголовно-исполпительпому кодексу Российской Федерации. М.: Экзамеи, 2005. 576с.

38. Коммептарий к УК РФ / отв. ред. П.И. Ветров, Ю.П.Ляпупов. М., 1997.539с.

39. Коммептарий к УК РФ / отв. ред. В.П. Радчепко. М., 1996. 610с. 160Монографии, диссертации, сбориики иаучиых трудов, учебиики

40. Акимов А. Частная тюрьма - фантастика или реальность? // Советская Белоруссия. 2001. № 336 (21333). Минск. 21 ноября.

41. Абрамкин В.Ф. Поиски выхода. Престунность, уголовная нолитика, места заключения в постсоветском пространстве. М.: Правачеловека, 1996. 240с.

42. Аброськин СП. Уголовно-нравовгле средства нредунреждения и нресечения преступлений, соверншемых осужденпыми к лин1ению свободы:Автореф. дисс.... канд. юрнд. наук. М., 1999.

43. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975. 356 с.

44. Алексеев А.И., Герасимов СИ., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография.М.: Издате:н,спю НОРМА, 2004. 496 с.

45. Алферов Ю.А., Байдаков 1MI. Критерии комнлексной оценки степени исиравления осуждеи1п.1х. Домодедово: ВИПК МВД России,1991.359 с.

46. Алферов Ю.А. Личность пресгуппика: Диагностика ценностных ориентации осужденных и воснитательный нроцесс в ИТУ.Домодедово: ВИПК МВД Росеии, 1992. 375 с.

47. Аннсимков В.М., Рыбак М.С ArryajH^Hbie проблемы уголовно- иснолнительного нрава: учебное нособие. Саратов: СГАП, 1998. 52с.

48. Анисимкоп В.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 204с.

49. Антонян Ю.М. Взаимодействие личности нрестунпика и социшнпюй средгл // Проблемгл борьбы с рецидивпой преступностью. М.,1980. 207с.

50. Аитопяп Ю.М. Причипы преступпого поведепия. М., 1992. 240 с. 161

51. Астсмиров З.А. Проблемы перевоспитания осужденных несовершеннолетних. М., 1974. 208 с.

52. Багрий-Шахматов Л.В. Задачи и критерии эффективности деятельности иснравительно-трудовой колонии // Актуальные проблемынеревоснитания осужденных. Рязань, 1974. 480 с.

53. Баксанский Д. Частная тюрьма в Израиле. Израильское нраво. 26 сентября 2004/PRAVO. israelinfo.ru.

54. Беляев А.А. Правовое ноложение осужденных к линюнию свободы. Горький, 1976. 257 с.

55. Беляев П.А. Цели наказа1Н1я и средства их достижения в иснравителыю-трудовых учреждениях. Дис. докт. юрид. наук. Л., 1963. 563 с.

56. Бережнова П. Реализация основных нригнщнов и методов уголовно-иснозпштельного нрава с использованием методовпсихологической практики // Уголовное нраво. 2005. J^ i^ l. 91-93.

57. Борзенков Г., Гальперип И., Мельпикова Ю., Шлыков С, Шупилов В. Проблемы дaJПJпeйпleгo соверпюпствования системы наказанияи практики их исполнения // Советская юстиция. 1969. № 18. 28.

58. Бородин СВ. Борьба с преступпостью. Теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. 497 с.

59. Брызгалов А.И. Юридическая паука ссгодпя: теоретико- методологические проблемы, которые ждут рен1ения // Журнал российскогонрава. 2001. № 6. 44-50.

60. В Израиле появится частпая тюрьма. Orbila Internet Media. 2 Января 2006. www.sedmoykanal.com.162

61. В Латвии пояшггся частные тюрьмы. 18.08.2006. // www.TopReportcr.info.

62. Васецов Л. Правовое регулирование режима в местах лишения свободы // Российская юстиция. 2001. №9. 23.

63. Варчук Т.В. Криминология: учебное нособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 298с.

64. Вицин СП. Системный нодход и нрестунность. М., 1980. 297 с.

65. Воеводин Л.Д. Конституционные нрава и обязанности советских граждан. М., 1972.427 с.

66. В России могут ноявиться частные тюрьмы. ИНТЕРНЕТ - ГАЗЕТА т о м и к е . 29 октября 2004. wwvv.tomiks.vtsnet.ru

67. Гаврилов О. А. Стратегия нравотворчеетва и социальное нрогнозированне. М., 1993. 298 с.

68. Гальнерин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юридическая литература, 1983. 398 с.

69. Гернет М.И. История царской тюрьмы. М., 1960. 356 с.

70. Гилязев Ф.Г. Вица н кримииогенное новедение личности: уголовно-правовые, криминологические и coциaJH>нo-нcиxoJЮГИчecкиeчерты. М., 1991. 367 с.

71. Гиляров СМ. Первые шаги в организации иснолнения наказания / Совершенствование организации иснолнения наказания. Труды АкадемииМВД РФ СССР. М., 1989. 298 с.

72. Голик Ю. Пределы гуманизма // Преступление и паказание. 1990. №6. 88-102.

73. Головченко В.В. Эффективность правового воспигапия: попятие, критерии, методика изучения. Киев: Паукова Думка, 1985. 387с.

74. Голубов И.И., Чсрпов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказа1шя: учебно-практическое нособие. Краснодар, 1998. 89 с.

75. Горобцов В. О нравовом регулировании лечения осужденных к лишению свободы // Уголовное нраво. 2003. №4. 83-84.163

76. Груничева Г.А. Эффективность наказания в виде линюния свободы (Электронный ресурс). Дис... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2003. 181с.

77. Гришина I I.B. Психология конфликта. СПб: Питер, 2000. 464 с.

78. Дворянсков И.В. Эффективность альтернативных наказаний (Комненсационная модель): учебно-методическое пособие / иод ред. A.M.Пикитина. М.: ЮНИТИ-ДАПА, Закон и нраво, 2004. 96с.

79. Дементьев СИ. Jlnnienne свободы как мера уголовпого паказания. Краснодар, 1977.

80. Дементьев СИ. Лишение свободы. Уголовно-нравовые и иснравнтельные аспекты. Ростов-на-Дону, 1980.

81. Детков М.Г. Развитие системы исполпения уголовпого паказания в виде лишеиия свободы в России. Авт... канд. дис. М., 1979. 23 с.

82. Детков А. Сверхдлите.п,ные сроки лишения свободы: уголовные и уголовно-исполнительные аспекты // Уголовное нраво. 2004. №2. С 105-107.

83. Долженкова Т.Д. Между пародпое ненитепциарпое сотрудпичество в области социального обеснечения // Журнал российскогоправа. 2001. № 3 . С 122-131.

84. Должепкова Г.Д. Правовое регулирование основных видов социального обеснечения осужденных // Журнал российского нрава. 2002. №

85. Дьяченко А.П. Паказания в виде лишения свободы в отноиюнии женщин вчера и сегодня // Журнал российского права. 2000. №5/6.49 /1,уби1нп1 Г.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.П. Геиетика, поведение,ответственность. М, 1982. 276 с.164

86. Дубинин П.П. Вечное движение. М., Политиздат, 1973. 447с.

87. Дубровицкий Л.П. Социально-нравовые и организационные вонросы труда осужденных к линюгшю свободы в условиях развитиярыночных отнонюний. Лвт. канд. дис. М., 1997. 24 с.

88. Евронейские нравовые стандарты в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации / отв. ред. Ю.Ю. Берестенев.М.: Юридическая литература, 2003. 768с.

89. Енаненншков В., Царьков И. Ответственность заключенных за нарунюния дисцинлины в местах лишения свободы в нореформе1Н1ой России(1879-1917 Г.Г.). // Престунлегше и наказание. 2004. .№4. 31.

90. Ефимов М.А. Лишение свободы как вид уголовного наказания // Сборник ученых трудов Свердловского юридическогоинститута. Свердловск., 1964. 387 с.

91. Карнец И.И. Паказание. Социологические, нравовые и криминологические проблемы. М., 1973.

92. Жи1н<ин Л. Некоторые нроблемы эффективности норм нрава // Журнал российского нрава. 2004. №2. 30-33.

93. Жулева Ю.В. Ресолизация осужденных несовернюннолетних женского пола, отбывающих наказание в BocnHTaTejH^Hbix колониях(нравовые и криминологические аснектгл): Лвгореф. дис. Рязань, 2000. 24 с.

94. Журавлев В. Состояние обучения песовернюпнолетних осужденных и меры но соверн1енствованик) работы пнсол воснитательныхколоний // Ведомости уголовно-иснолнительной системы. 2003. М>1. 28-30.165

95. Забряпекий Г.И. Престунпоеть как отражение еониальиой действительности // Вестник МГУ. Сер.11. 1990. № 3. 45-93.

96. Запшта нрав человека в местах лишения свободы (сборпик пормативнглх актов и официальных документов). М.: Юриснруденция, 2003.480с.

97. Зеленский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации управления. М.: Прогресс, 1971. 652 с.

98. Злобин Г.Л. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном нраве и криминологии // Вопросыпредупреждепия преступпости. Вып.Ь М., 1965. 51.

99. Зубков Л.П. Социально-правовые и оргапизациоппые проблемы труда осужденных к лишепию свободы. Рязапь, 1980. 260 с.

100. Зубков Л.И. Караге.пл1ая политика России па рубеже тысячелетий. М.: РШ, 2000. 287с.

101. Зубков А.И., Зубкова Л.П. Проблемы реформировапия уголовпой (карательной) политики па совремеппом этапе // Журпал российского права.2002. № 5. 23-32.

102. Зубарев СМ. Проект ФЗ «Об обп1ественном контроле за обеспечепием ирав человека в местах принудиге:н>ного содержания и осодействии o6niecTBeinn>ix объедипений их деятельности»: за и нротив //Уголовное право. 2004. №2 108-110.

103. Пвапов В.Г. Попятие и правовая нрирода нринудительных мер воспитательпого воздействня // Уголовное нраво. 2004. JNL>3. 32-34.

104. Игнатьев Л.Л. Уголовно-исполпителыюе право: учебпик. М.: ПовыйЮрист, 1997. 148.

105. Ильин Е.П. Мотивання и мотивы. Снб.: Питер, 2002. 512с.

106. История царской тюрьмы. М.: 1962. Т.4.

107. Профессиональная нодготовка снсциалистов но социальной работе для ненигенциарн1,1х учреждений: учеб1ю-методич. нособие.Екатеринбург, 1999. 5-6.

108. Правовая культура и воиросы правового воснитания. М., 1974. 635 с.

109. Каминская Е.П., Ратинов Л.Р. Правосознание как элемент правовой культуры. В сб.: Правовая культура и вонросы нравовоговоспитания. М., 1974. 56-57.

110. Кан1сева Л. Иснравленис осужденных без изоляции от общества // Российская юстиция. 2001. №10. 69-70.

111. Керимов Д.Л. Философские нроблемы нрава. М., 1972. 190.

112. Юючков В.В. Система нрогиводействия преступности // Государственная политика иредунреждения престуниостипесовершеннолетних и занцп-а их нрав и интересов. Сборник научныхтрудов. М., 1997. 125-148.

113. Ковалев М.И. Техника уголовного законодательства // Правоведение. 1962. № 3. 144-150.

114. Ковалев М.П., Воронин Ю.Л., Козачепко И.Я. Проблемы эффективности уголовного наказания // Правоведение. 1975. № 6. 130-135.

115. Комментарий к Уголовпо-иснолните.н>пому кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен, 2005. 576с.

116. Королев И.И. Обеспечение режима в иснравительно- трудовых колониях (нравовые и организационные вонросы). Лвтореф. канд.дисс. Рязань, 1996. 22 с.

117. Кохановский В.П. Философия и методология науки: учебник для выспшх учебных заведений. Ростов н/Д.: Феникс,1999.615 с.167

118. Кривепков О.В, Общие начала назначения наказания по российскому уголовному нраву (вонросы теории и практики): монография /нод ред. В.Н. Литовченко. Оренбург: ИПК ОГУ, 2001. 108с.

119. Кравченко Н.Д., Красникова А. Проблема изучения мотивации обращения к Православию лиц, отбглваюнщх наказание в местах лишениясвободы. Милосердие, ш. 11.05.06. hltp: // www. miioserdie. ru.

120. Краев В. Повьннать эффективность работы оперативных подразделений // Ведомости УИС Минюста России. М., 1999. 13.

121. Криминология: учебник для вузов / под ред. В.II. Бурлакова, II.M. Кропачева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет.Питер, 2003. 432с.

122. Кузнецов Ф.Т., Подымов ИМ., Шмаров П.В. Эффективность деятельности исправиге.п>по-трудовых учреждений. М.: Юридическаялитература, 1968. 483 с.

123. Кузьмин В. Больше внимания осужденным // Ведомости УИН Минюста России. М., 1999. 37.

124. Кузнецова П.Ф. Уголовный кодекс России: история одного просчета// Человек и закоп. 1995. № 2. 55-59.

125. Кузпецова И.Ф. Эффективность yгoJЮBlюгo закона и ее значение в борьбе с нрестунносгыо // Вестник. МГУ. Право, 1974.№ 4. 46-57.

126. Кузпецова М., Катков Е. CoциaJП>нo-нcиxoлoгичecкaя ноддержка несоверпюнполетпих подследствепных с наркотической зависимостью //Престунление и наказание. 2004. Ж>5. 35 -38.168

127. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифферепциация и ипдивидуализация уголовной ответственности. М., 1975. 528 с.

128. Лнвшиц Ю.Д. Применение пер прееечення в истории Росеин // Сборник паучпг^ гх трудов. Челябипск, Издательетво ЮрГУ, 2004. 184с.

129. Малютип Л.Частпые тюрьмы в России? Почему бы нет - но крайней мере, известно, с кого можно, а е кого нельзя брать пример. SmartMoney 35 (35) 13 ноября 2006 r.hllp://www.smoney.ru

130. Мамонтов 10. Особенностн преступлений против личности в исправительпых учреждепиях // Зако1П1ОС'1ь. 2003. № 5. 50-52.

131. Марцев А.И. Преступлепие: супцюсть н еодержапие. М., 1986. 480 с.

132. Междупародпое сотрудппчество. ОСИП. Вологодский институт нрава н экономики, hUp:/\vww.fsin.ru

133. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. 320 с.

134. Методические материалы: организация нснравления и неревоспигання осужденных. М., 1989. 198 с.

135. Мннкина П. Шкала ку:н.турных ценностей престунпика // Российская юстиция. 2003. № 9. 69-70.

136. Мипьковский Г.М., Ревип В.П., Барппова Л.В. Копцепция проекта федерального закона «Об основах предупреждения преступлений» //Государство и нраво. 1998. № 3. 46-47.

137. Минязева 'Г. Правовое регулирование семейных отношений осужденных, отбывающих липюпие свободы // Российская юстиция. 2003..№7. 17.

138. Михайлов В.П. Проблемгл деятельпостн исправительных учреждений и осповные нанравления их реоргагшзации. Монография. Уфа,1997.215с.169

139. Михлип А.С. Международная конференция но нроблемам чнсла осужденных к лннюнию евободы // Государство н нраво.1995. № 9 . 28-36.

140. Михлнн А.С. Гуманизация и дифференциация условий содержания осужденных // Государство и нраво. 1995. № 8. 46-52.

141. Михлин А.С, Шмаров И.В. ДлигeJHlHыe сроки лишения свободы и нрактика их нрименения // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. JN210.С.13-15.

142. Мокрецов А. Профилактика конфликтов в среде осужде1нн>1х // Ведомости уголовно-иснолннтезнлюй системы. 2004. №6. 32-39.

143. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / иод обн1. ред. В.Д. Карновича. М.: Юрайт - М; Новая Правоваякультура, 2002.

144. Паучно-нрактический комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. В.В. Лазарев. М.: СПС «Гарант», 2003.

145. Натанюв А.Н., Стручков П.А. Основы теории исправительно- трудового нрава. М., 1967. 473 с.

146. Пеномнятая 'Г.В. О нринцинах назначения наказания // Российская юстиция. 2003. JSrL> 9. 77-80.

147. Повиков А.А. Методика изучения состояния дисци1лины среди осужденных к лишению свободы. М., 1973. 457 с.

148. Г1овиче1ню А.С. Методологические основгл нознания нрестунности. М., 1991. 385 с.

149. Мой И.С. Вонросы теории наказания в советском уголовном нраве. Саратов, 1962. 428 с.

150. Поянова 0.1L Международные стандарты обн1сния осужденных к лин1енню свободы с вненншм миром и их реа.шзацня в российскомзаконодательстве. Автореф. каид. дисс. М., 2000. 24 с.

151. Ожегов СИ. Словарь русского язг>1ка. М.: Русский язык, 1984.1145 с.170

152. Организованная нрсстунность: курс лскний. СПб.: Питер, 2002. 368с.

153. Остроумов С. Прсстунносгь и се причины в дореволюционной России. М., 1980.289 с.

154. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность нравовой нормы // Советское государство и нраво. 1970. № 3. 45-51.

155. Панкратов Р.И., Тарло П.Г., Ермаков В.Д. Дети, линюнные свободы. М.: Юрлитинформ, 2003. 256с.

156. Панкратов В.В. Уголовно-нравовая охрана Jичнoй свободы // Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 9-11.

157. Псрминов О.Г. Проблемы реализации уголовного наказания. М.: 2003. 255с.

158. Петренко П.И. Становление и развитие унравления уголовно- иснолнительной системой России. Автореферерат дис... докт. юрид. наук.Рязань, 2002. 54 с.

159. Печников А.П. Тюремные учреждения российского государства (1649- октябрь 1917 гг.): Историческая хроника. М.: Щит-М, 2004. 325с.

160. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной нрестунности и совершенствование уго.ювно-нравовой борьбы с нею. М., 1990. 388 с.

161. Поиски выхода. Преступность, уголовная нолитика, места заключения в ностсоветском иространстве. М.: Права человека, 1996. 230с.

162. Полубинская В. Цели уголовного наказания. М.: Паука, 1990.231с.

163. Похмелкин А. Идеология, рынок, уголовная нолитика // Соц. законность. 1991. № 1. 40- 43.

164. Престунлсние и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Янопии. Обищя часть уголовпого нрава. М., 1991. 395 с.

165. Правовой ресурс Русецкого А.Е. hllp//www.rusctsky.com /japantoday.ru.171

166. Профессиональная подготовка специалистов по социальпой работе для пепптепциарпых учреждспий: учебно-методическое пособие.Екатерипбург, 1999. 1 Юс.

167. Приходько О. Частная тюрьма как эквивалент свечного завода // Зеркало Недели. 1998. № 4 (173). Киев. 24 - 30 января.

168. Путеводитель Облгосархива. М., 1966. 628 с.

169. Развитие русского нрава во второй nojroBHHC XIX и пачале XX века. М., 1997.315 с.

170. Реформа исполнения наказаний. Повый век — новые подходы. Междупародпый нентр тюремных исследований. М., 1999. 134с.

171. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Том 2. М., 1985.345с.

172. CaMonicHKO П.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действу1оп1,его зaкoпoдaтeJП>cтвa // Советское государство и право. 1969. № 8.С. 57-63.

173. Самощенко И.С., Нпкптпнскпй В.И., Венгеров А.Б. К методологии изучения эффективности нравовых норм // Советскоегосударство и нраво. 1971. № 9. 60-67.

174. Сахаров Л.Б. Учение о .н1чпости нресту1Н1нка. М., 1984. 374 с.

175. Сборник документов и материшюв Совета Европы и Европейского суда по правам человека но вонросам пепитепциарпойсистемы. Справочный матерпал для сотрудпиков уголов1Ю-ис1го.П1Ительпойсистемы Российской Федерации. М.: Совет Европы, 2003. 255 с.

176. Селиверстов А., Шмаров И. Правовое регулировапие исполпепия паказапий в виде лишения свободы и смертнойказни//Юрист. 1997. №5. 12-15.

177. Советский энциклоиедический словарь / под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия. 4-е изд. 1990. 1632 с.

178. Сотрудник УИС забил человека // Новости Оренбуржья. 2006. 08 июля. 2.172

179. Спицыи В. Пенитенциарная система США // Престунление и наказание. 2003. №12. 25-27.

180. Сннцын В. Наказание и его иснолнение в местах лишения свободы в Янонии //Престунление и наказание. 2004. №12. 31-33.

181. Сницын В. Условно-досрочное освобождение в учреждениях УИС // Престунление и наказание. 2003. №5. 18-21.

182. Статистические данные но Оренбургской области // Оренбургские новости. 2004. 14 сентября. З.

183. Стенаншн СВ. Тюремная система должна быть цивилизованной. //Юрист. 1998.№5. 45-47.

184. Стецовский Ю.И. Содержание нод стражей: нраво и нрокурорская нрактика// Российская юстиция. 1994. №2. 12-20.

185. Стручков Н.Л. УгoJювнaя ответственность н ее реализация в борьбе с нрестунностью. М., 1965. 542 с.

186. Сундуров Ф.Р. Проблема эффективности иснолнения лишения свободы в отношении рецидивистов. Дис... докт. юрид. наук. Казань, 1979.54 с.

187. Сыдыкова Л.Ч. Система и виды наказаний но уголовному нраву Кыргызской Реснублики. Бишкек, 1999. 310 с.

188. Сысоев А. Проблема нрофилактики суицида.н,ного новедения осужденных к ;гин1еиию свободгл // Ведомости уголовно-исно.нштельнойсистемы. 2004. № 4. 23-29.

189. Толкаченко А.А. Становление и развитие системы иснознюния уголовных наказаний в России. М., 1997. 234 с.

190. Трунов А. О соразмерности наказаний // Советская юстиция. 1989. № 9 . 39-45.

191. Тулуб З.П. В стени бескрайней за УpaJюм. М.: Известия, 1986. 592 с.

192. Уго;ювное нраво буржуазных стран: обнщя часть. М., 1990. 428 с.173

193. Уголовное нраво США. М., 1986. 190 с.

194. Уголовное нраво. Словарь-снравочник. М.: Ыорма-Инфа М., 2000. 654 с.

195. Уголовно-иснолните.н,ная система Российской Федерации. ЦОС ГУИН Минюста России // Российская юстиция. 2000. JNe 9. 61-62.

196. Уголовно-исно;н1итсльное нраво: учебное нособие / нод ред. СИ. Курганова. М.: ЮЫИТИ-ДАИЛ, Закон и нраво, 2004. 431с.

197. Уголовно-иснолнителыюе нраво: курс лекций / отв. ред. А.А. Толкаче1н<о. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 377с.

198. Уголовно-иснолнительный кодекс Российской Федерации с ностатейными материалами / сост. А.С. Михлин, В.А. Казакова, П.Д.Михлина. М.: Снарк, 1998. 688 с.

199. Уголовно-HCHOJHHnejH.Hoe нраво России: учебник / нод ред. В.И. Селиверстова. 3-е изд., нерераб. и дон. М.: Юриста, 2003.

200. Усе А.В. Законодательное регулирование и нрактика иенолнения лишения свободы в ФРГ // Правоведение. 1988. Ш 6. 85-89.

201. Фаткуллин Ф.П., Чулюкин Л.Д. Социальная ценноеть и эффективность нравовой нормы. Казань, 1977. 460 с.

202. Файзутдинов P.M. Линюние свободы: его социальное назначение и функции (Электрон1плй ресурс). Дис... канд. юрид наук. М.: РГБ, 2003. 24с.

203. Ферри Э. Уголовная сониология / сост. и нредиел. B.C. Овчирского. М.: ИПФРА-М, 2005. VII. 658 с.

204. Фшюсофский энциклонедический CJЮвapь. М.: Советекая Э1нщклонедия, 1983. 840 с.

205. Фойницкнй И.Я. Учение о наказании i} связи с тюрьмоведением. Л., 1989. 656 с.

206. Хохряков Г.Ф. HejH> наказания в виде линюния свободы // Преетунление и наказание. 1994. № 10. 19-32.

207. Чайка Ю. HcHOJHieHHe судебных ренюний - важнейншй участок нравовой нрактики // Российская юстиция. 2001. j\2l2. 2-7.174

208. Частная тюрьма в Чехии. 26.05.2006. Bila Vrana.cz.

209. Частиых тюрем не будет.//bigprice.com.ua.

210. Чернов А.Д. Лииюние свободы как вид yrojmBHoro наказания (Уголовно-правовые и уголовно-исполниге:н>ные аснекты) (Электроннглйресурс). Дис... канд. юрид. наук. М.: РГБ. 2002. 23 с.

211. Чернглшкова М., Бовин Б. Раснространенность и криминогенность нсихических аномалий у осужденных, ностунающих висправительные учреждения // Ведомости уголовно-исполнительнойсистемы. 2004. №4. 30-33.

212. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 1973. 160с

213. Шмаров И.В. Основные проблемы изучения и новышения эффективности деяте:н>ноети иснравительно-трудовых учреждений.Автореф. дис. д-ра юрид. паук. М.: Высн1ая нжола MB/I, СССР, 1970. 56с.

214. Шмаров И.В. Предунреждение нреступлепий среди освобожденных от наказания (Проблемы социальной адаптации). М.:Юридическая литература, 1974. 276с.

215. Эффективность нравовых норм. Кудрявцев В.II., Пикитипский В.И., CaMOHiCHKo И.С., Глазырин В.В. М.: Юридическая литература. 1980.280с.

216. Яковлев A.M. Об эффективности иснолнения наказания // Советское государство и нраво. 1964. № 1. 101.175

Автор: Бикситова, Бибигуль Сарсенбаевна
Город: Б.м.
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бикситова, Бибигуль Сарсенбаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бикситова, Бибигуль Сарсенбаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы»