Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект

Мазурина, Юлия Евгеньевна

Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект»

На правах рукописи

00461

МАЗУРИНА Юлия Евгеньевна

УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ЕГО ОБЪЕКТ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 8 ОКТ 2010

Рязань 2010

004611886

На правах рукописи

МАЗУРИНА Юлия Евгеньевна

УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ЕГО ОБЪЕКТ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань 2010

Диссертация выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Сыч Константин Антонович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Зубкова Валентина Ивановна

кандидат юридических наук, доцент

Смирнов Сергей Николаевич

Ведущая организация - Научно-исследовательский институт ФСИН России

Защита диссертации состоится 11 ноября 2010 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан <<^>> сьь^л^кл 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент ^

Р.С. Рыжов

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы днссертацноиного исследования. Выполнение Российской Федерацией международных обязательств по этапному сокращению и в конечном счете отказ от смертной казни с одной стороны, а с другой -необходимость противодействия наиболее опасным преступным посягательствам определили включение в систему уголовных наказаний такого вида.наказания, как пожизненное лишение свободы.

В современных условиях реформирования системы исполнения наказаний в проекте Концепции развития УИС в РФ до 2020 года определяется, что ее основной целью является повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития, сокращение уровня рецидивной преступности лиц, отбывших наказание, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и развития системы постпенитенциарной адаптации данных лиц, обеспечение гуманизации условий содержания лиц, заключенных под стражу, соблюдения их прав и законных интересов.

В соответствии с теоретическим проектом реформирования УИС для осужденных к пожизненному лишению свободы будут созданы отдельные тюрьмы особого режима. В проекте разработаны предложения, определяющие четкие правоограничения для таких осужденных. При этом осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах особого режима, должны находиться в условиях постоянной изоляции с предоставлением возможности реализации их прав и законных интересов согласно требованиям соответствующих статей Уголовно-исполнительного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов.

применения, в теории многие аспекты данного наказания, связанные с определением правовой природы, внутреннего содержания и сущности пожизненного лишения свободы, его целей, являются недостаточно изученными либо выступают предметом острых научных дискуссий. В этом плане также нельзя не учитывать определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р, которое по сути означает, что пожизненное лишение свободы фактически становится наиболее строгим видом наказания.

В связи с этим значительный интерес представляет исследование понятия и содержания объекта данного уголовного наказания. Его изучение, точное установление его содержания имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Исследование вопросов определения понятия и сущности объекта пожизненного лишения свободы позволит глубоко и всесторонне изучить содержание данного наказания и влияние его как на лиц, совершивших преступление, так и на других членов общества. Именно объект определяет содержание пожизненного лишения свободы как наказания в целом, что должно учитываться при назначении и исполнении данного вида наказания. Все это требует всестороннего исследования объекта пожизненного лишения свободы с учетом накопленных теоретических знаний в области общего учения об уголовном наказании.

Изложенное предопределяет актуальность темы диссертационного исследования, избранной соискателем.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема пожизненного (бессрочного) лишения свободы в той или иной мере рассматривалась в русской уголовно-правовой науке досоветского периода развития Российского государства. При характеристике института наказания к ней обращались следующие ученые: С. Будзинский, М.Н. Гернет, C.B. Познышев, Н.С. Та-ганцев и др., которые рассматривали понятие, признаки и основания назначения пожизненного лишения свободы. В этот же период разрабатывается и обосновывается концепция состава наказания в трудах Д.А. Дриля, И~Я. Фойницкого и

других. Однако конкретные виды уголовного наказания в рамках такого подхода не исследовались.

В советский период развития отечественной уголовно-правовой науки пожизненное лишение свободы, по существу, не изучалось. Это объяснялось отсутствием его в системе наказаний и в целом отрицательным отношением к нему в уголовно-правовой доктрине.

Реально исследование пожизненного лишения свободы в современной отечественной уголовно-правовой науке стало проводиться только в 90-х гг. прошлого века, когда оно появилось в уголовном праве сначала как форма помилования, а затем как самостоятельное уголовное наказание. Отдельные уголовно-исполнительные и криминологические аспекты рассматривались в трудах Ю.М. Антоняна, И.Ю. Бобылевой, А.Я. Гришко, М.Г. Деткова, А.И. Зубко-ва, С.И. Кузьмина, Б.З. Маликова, A.C. Михлина, П.Г. Пономарева, В.А. Уткина, В.Е. Южанина и ряда других ученых. В большинстве работ исследовалась история развития анализируемого вида уголовного наказания и различные мнения о его целесообразности.

Проблеме пожизненного лишения свободы были посвящены диссертационные исследования, подготовленные такими авторами, как В.Н. Андреева, O.A. Антонов, В.И. Баранов, А.П. Детков, Н.В. Желоков, О.В. Захарихина, E.JI. Кирюхина. В перечисленных исследованиях анализу также подвергались ранее высказанные позиции о сущности и содержании уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, изучалась история вопроса, зарубежный опыт, проблемы назначения и исполнения данного вида уголовного наказания, раскрывалось содержание пожизненного лишения свободы. Ряд исследований был осуществлен до внесения изменений в уголовно-правовые нормы, регламентирующие пожизненное лишение свободы.

ца, М.И. Ковалева, А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева, А.И. Марцева, М,П. Ме-лентьева, А.Е. Наташева, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, И.С. Ноя, A.JI. Ре-менсона, В.И. Селиверстова, H.A. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, К.А. Сыча, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова и др. Однако следует констатировать, что разработанная еще в XIX в. в теории уголовного права концепция состава наказания, недостаточно используется при проведении современных исследований.

В целом состав наказания в виде пожизненного лишения свободы и его объект не являлись предметом отдельного монографического исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с ограничением юридических благ, образующих содержание объекта состава уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Предметом исследования являются нормы уголовного закона России и отдельных зарубежных государств в части, определяющей содержание уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, нормы уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие реализацию исследуемого вида уголовного наказания.

Цель диссертационного исследования заключается в решении теоретических и практических вопросов, связанных с определением правовых признаков, составляющих содержание пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания, путем использования теории объекта наказания.

Для достижения этой цели автором были решены следующие задачи:

- исследовано понятие пожизненного лишения свободы и определено место пожизненного лишения свободы в системе наказаний;

- дан теоретический анализ целей применения пожизненного лишения свободы и возможности их достижения;

- рассмотрен генезис и эволюция пожизненного лишения свободы в российском уголовном праве;

- исследован состав наказания в виде пожизненного лишения свободы;

- определен объект как элемент состава пожизненного лишения свободы и исследовано его содержание;

- разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства и практики реализации наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются философские принципы диалектического подхода. При формулировке основных положений и выводов был использован системный подход как метод изучения состава уголовного наказания через его конкретизацию на уровне пожизненного лишения свободы и определения содержания его объекта.

При написании работы использовались следующие научные методы исследования: системного анализа (при определении понятий «пожизненное лишение свободы» и «объект пожизненного лишения свободы»); историческо-правовой (при изучении этапов исторического развития пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания, а также зарубежной практики его применения); формально-юридический (при анализе правовых источников, систематизации нормативных материалов); конкретно-социологический (при анкетировании сотрудников уголовно-исполнительной системы, судей и осужденных к пожизненному лишению свободы по вопросам, касающимся объекта исследования); статистический (при изучении количественных данных о лицах, отбывающих пожизненное лишение свободы); сравнительно-правовой (при выявлении пробелов и издержек правового регулирования пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания в российском законодательстве на основе международных стандартов); теоретического моделирования (при разработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения).

Теоретической основой исследования являются монографическая и специальная литература в области истории и философии права, общей теории права, уголовного, гражданского, уголовно-исполнительного права, психологии и социологии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно выполнено на основе уголовного законодательства с учетом изменений и дополнений, которые были внесены законодателем в последние годы, касающиеся расширения перечня преступлений, за совершение которых может быть назначен данный вид наказания, и новеллизации действующей системы наказаний в целом. В работе раскрываются правовые признаки и сущность пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания через призму его объекта. Данный вид уголовного наказания в таком ракурсе ранее не рассматривался.

В диссертации высказана авторская позиция относительно юридической природы пожизненного лишения свободы и специфики его целей. Критерию новизны отвечает разработанная классификация юридических благ в обладании которыми осужденный ограничивается или лишается; понятие состава наказания в виде пожизненного лишения свободы и его объекта; понятие пожизненного лишения свободы, отражающее его современную сущность. Автором предложены изменения в уголовное законодательство, направленные на оптимизацию регламентации пожизненного лишения свободы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Результаты историко-правового анализа уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы позволяют утверждать, что ни ранее действующее уголовное законодательство, ни Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., не определяли и до настоящего времени не определяют правовых признаков, составляющих содержание пожизненного лишения свободы, т.е. пределов вторжения в правовые блага осужденных (заключенных) к указанному виду наказания, в связи с этим обосновывается вывод о необходимости установления объекта данного вида наказания.

2. Пожизненное лишение свободы - мера государственного принуждения в виде лишения свободы, заключающаяся в строгой изоляции осужденного на неопределенный срок с покамерным содержанием его в специальных учреждениях, назначаемая судом за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, общественную безопасность и безопасность человечества.

3. Состав наказания в виде пожизненного лишения свободы - это совокупность необходимых и достаточных элементов (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), характеризующих этот вид наказания как правовое и социально-психологическое явление, представляющим собой систему.

4. Объектом наказания в виде пожизненного лишения свободы являются юридические блага, связанные с физической свободой осужденного, в том числе свободное волеизъявление, свобода передвижения, выбора места жительства, вида и характера работы, а также связанные с этими благами его субъективные права конституционного (право избирать и быть избранным, право на объединение (свобода союзов), свобода собраний, право на участие в управлении делами государства и равный доступ к государственной службе, право на участие в отправлении правосудия) и гражданско-правового характера (право собственности и другие вещные права).

5. Классификация юридических благ, в обладании которыми осужденный к пожизненному лишению свободы ограничивается или лишается:

- юридические блага, которые являются объектом наказания в виде пожизненного лишения свободы (свобода передвижения, выбора места жительства и работы, личная свобода осужденного, право избирать и быть избранным, право на объединение, свобода собраний, право на участие в управлении делами государства и на равный доступ к государственной службе, право на участие в отправлении правосудия);

- юридические блага, которые не являются объектом наказания, но ограничиваются в процессе отбывания наказания (право собственности, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальные потребности (право на образование, право на предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность), духовно-религиозные потребности (в знаниях, в получении новой информации, в красоте и гармонии, свобода творчества, право на участие в культурной жизни).

6. С учетом специфики пожизненного лишения свободы и его объекта в ст. 57 УК РФ необходимо закрепить понятие данного вида наказания. При этом пожизненное лишение свободы необходимо рассматривать как разновидность лишения свободы, выступающего в качестве родового понятия по отношению к данному виду наказания. Данное соотношение должно быть закреплено в рамках отдельной статьи УК РФ.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования достигнута использованием научных методов исследования проблем реализации норм уголовного и уголовно-исполнительного права, а также методикой исследования и эмпирической базой, включающей в себя обширный материал, собранный автором на различных этапах исследования. Диссертант изучил и обобщил данные: конкретно-социологических исследований по вопросам исполнения и отбывания пожизненного лишения свободы; анкетирования 88 сотрудников исправительных учреждений и 112 осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы; в качестве экспертов опрошено 46 судей федеральных судов Рязанской и Московской областей.

Социологическим исследованием были охвачены сотрудники исправительных учреждений и осужденные, отбывающие наказания в исправительных учреждениях УФСИН по Вологодской, Оренбургской областям, Республике Мордовии, ГУФСИН Свердловской области.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют международное законодательство, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное право, уголовное законодательство зарубежных государств.

Теоретическая значимость исследования заключается в сформулированных положениях о сущности пожизненного лишения свободы, его месте в системе наказаний, целях, стоящих перед ним, расширении области научных знаний, связанных с учением о наказании, что безусловно дополняет теорию уголовного и уголовно-исполнительного права.

Системное освещение вопросов объекта уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы способствует теоретическому переосмыслению проблем назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при дальнейшей теоретической разработке проблем наказания в виде пожизненного лишения свободы, а также учения о составе наказания и его объекте.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее положения и выводы могут быть применены в законотворческой работе при совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства относительно пожизненного лишения свободы как вида наказания, деятельности судов при его назначении, деятельности уголовно-исполнительной системы по его исполнению, а также в учебном процессе при преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права в образовательных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний и соответствующих спецкурсов, применяться в дальнейшей научно-исследовательской деятельности.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные выводы и рекомендации, полученные в ходе подготовки диссертации, прошли апробацию в форме участия автора на научно-практических семинарах, посвященных памяти профессоров H.A. Огурцова и В.А. Елеонского (Академия ФСИН России, 2007, 2008 гг.), а также научно-теоретических конференциях «Человек: преступление и наказание» (Академия ФСИН России, 2006, 2008 гг.).

Основные научные результаты диссертации изложены в шести научных статьях, в том числе научном журнале «Человек: преступление и наказание», входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Отдельные положения исследования используются при проведения семинарских и практических занятий по курсу «Уголовное право» в Академии ФСИН России и Рязанском филиале Московского университета МВД России, а

также внедрены в деятельность УФСИН России по Рязанской области и практическую деятельность судов Рязанской области.

Структура и объем работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем и оформление работы отвечают требованиям ВАК Минобрнауки России.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, определяются его цель, задачи, объект, предмет, методологические и теоретические основы, методика исследования, нормативная и эмпирическая база, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования.

Первая глава «Общая характеристика уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы и методологические основы его исследования» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие пожизненного лишения свободы в современном уголовнол1 праве России и его место в системе уголовных наказаний» формулируется понятие данного наказания и определяется его место в системе других наказаний.

Включение современным уголовным правом Российской Федерации пожизненного лишения свободы в систему наказания предполагает закрепление его понятия, признаков и содержания в тексте уголовного закона, что законодателем до настоящего времени не сделано. Содержание ст. 57 УК РФ «Пожизненное лишение свободы» исчерпывается только указанием на некоторые категории преступлений, за совершение которых данное наказание назначается, и категорий лиц, к которым оно не может быть применено.

По мнению автора, в данном случае имеет место пробел в законе, который требует устранения, что изначально предполагает теоретическую разработ-

ку указанной проблемы. Определенная работа в этом направлении проделана. В современной уголовно-правовой науке предлагается несколько определений уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы. Однако их анализ, проведенный автором, позволяет прийти к выводу, что многие из них не свободны от некоторых недостатков.

Проведенное автором исследование показало, что специфическими признаками пожизненного лишения свободы, позволяющими сформулировать его понятие, являются лишение свободы и его срок, категории преступлений, за которые может быть назначено данное наказание, и категории лиц, к которым оно не может быть применено.

Сущностью лишения свободы как признака рассматриваемого преступления является изоляция. В отличие от лишения свободы на определенн&ш срок изоляция при пожизненном лишении свободы осуществляется бессрочно. Изоляция является одним из основных признаком рассматриваемого наказания и исключение его из определения пожизненного лишения свободы, что допускается отдельными авторами, неверно.

Пожизненное лишение свободы может быть назначено за определенные категории преступления. Содержащийся в ст. 57 УК РФ их перечень неполон и, по мнению автора, требует уточнения. В частности, объективная сторона состава преступления, ответственность за которое установлено ст. 357 УК РФ «Геноцид», предусматривающая наказание в виде пожизненного лишения, предполагает не только убийство людей, но и совершение других деяний - причинение тяжкого вреда членам национальной, этнической, расовой или религиозной группы, насильственное воспрепятствование деторождению, насильственное переселение и т.д. Хотя за совершение данного преступления предусмотрено пожизненное лишение свободы, по сути, это преступление в перечень, установленный ст. 57 УК РФ, не входит.

С учетом изложенных обстоятельств предлагается следующее определение пожизненного лишения свободы как уголовного наказания - это мера государственного принуждения в виде лишения свободы, заключающаяся в строгой изоляции осужденного на неопределенный срок с покамерным содержанием его в специальных учреждениях, назначаемая судом за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, общественную безопасность и безопасность человечества.

Во втором параграфе «Генезис и эволю1\ия пожизненного лишения свободы в российском уголовном праве» рассматриваются исторические аспекты возникновения и развития данного вида наказания в российском уголовном праве.

Проведенное автором историко-правовое исследование показало, что пожизненное лишение свободы, являющееся новым наказанием для современного уголовного права России, в действительности в истории нашего государства известно давно. Первым законодательным актом, где данное наказание было закреплено, явился Судебник 1550 г. Однако источники свидетельствуют, что оно применялось и ранее вне рамок уголовного права как средство борьбы власти с политическими противниками.

Пожизненное лишение свободы назначалось за совершение ими особо тяжких посягательств, связанных с гибелью людей. Как показывает анализ источников, оно могло быть применено и за совершение других преступлений, например, мужеложство (Артикул воинский 1715 г.), восстание против властей (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.), вступление российского подданного в заведомо неприятельское войско или невыбытие из него (Уголовное уложение 1903 г.).

Хотя основным благом, которого лишался осужденный к пожизненному лишению свободы, являлась, естественно, свобода, тем не менее уголовное за-

конодательство содержало указание и на другие блага, права и свободы, которых преступник лишался в результате применения данного наказания. Например, их подробный перечень содержится в Уголовном уложении 1903 г. По сути, в уголовном праве было подробно определено содержание пожизненного лишения свободы, четко очертан его объект, чего не сделано в современном уголовном законодательстве России.

В советском уголовном праве в системе уголовных наказаний пожизненное лишение свободы места не нашло. С одной стороны, это объяснялось наличием устоявшейся в уголовно-правовой доктрине точки зрения, в соответствии с которой для достижения целей, стоящих перед наказанием, нет необходимости в длительных сроках лишения свободы. С другой стороны, из-за существовавшей идеологической позиции признавалось, что пожизненное лишение свободы характерно только для реакционного буржуазного, а не «прогрессивного социалистического уголовного права». В силу указанных причин научные разработки проблем данного наказания в советской уголовно-правовой науке отсутствовали.

В уголовное право России пожизненное лишение свободы было возвращено только в 1992 г., однако изначально не как вид наказания, назначаемый судом, а как форма помилования.

Как самостоятельное наказание пожизненное лишение свободы было закреплено в уголовном праве только с принятием УК РФ 1996 г., что явилось определенным компромиссом между выполнением Россией международных обязательств по сокращению (и отмене) применения смертной казни и необходимости усиления борьбы с наиболее тяжкими преступлениями.

Третий параграф «Цели применения пожизненного лишения свободы» посвящен целям данного наказания и возможностям их достижения. Автор обращает внимание на важность данного вопроса, поскольку правильная формулировка целей, в частности, позволяет выявить реальные возможности наказания в виде пожизненного лишения свободы как одного из средств борьбы с преступностью и избежать их переоценки.

Вопрос о том, насколько общие цели, поставленные перед наказанием, достижимы и при применении пожизненного лишения свободы, достаточно ли

для этого необходимых средств, является малоизученным, требующим дополнительного исследования.

Проведенное исследование показало, что пожизненное лишение свободы не способно обеспечить реализацию всех целей, стоящих перед наказанием.

Автор полагает, что единственное средство, которым может быть достигнута социальная справедливость при применении пожизненного лишения свободы, - это реализация наказания, предполагающая его возмездность, тесно связанную с карой. Не случайно, проведенный опрос показал, что 57,7 % осужденных к пожизненному лишению свободы в качестве цели назначенного наказания назвали кару, среди сотрудников исправительных учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, этой точки зрения придерживается 48 %, среди судей - 25 %.

Пожизненное лишение свободы применяется за совершение особо тяжких преступлений, результатом которых стала гибель людей. Таким образом, о восстановлении или компенсации причиненного ущерба как одном из направлений восстановления социальной справедливости говорить не приходится.

Результаты выборочного исследования показали, что 38,5 % из числа опрошенных осужденных к пожизненному лишению свободы полагают, что одной из целей назначения данного наказания является исправление. Более осторожно относятся к этому сотрудники правоохранительных органов (6%) и судьи (5%).

По мнению автора, цель исправления путем применения пожизненного лишения свободы не может быть достигнута. Это обусловлено, в частности, ограниченностью, а в ряде случаев и невозможностью использования основных средств исправления, установленных законом. Из их числа в полном объеме используется только режим, хотя и он не исключает совершение осужденными к пожизненному лишению свободы дисциплинарных проступков.

Другие средства исправления применяются достаточно ограниченно, или не используются вообще. Так, общественно полезный труд сводится зачастую к уборке камер. Основной, а зачастую и единственной формой воспитательной работы является индивидуальная беседа. Такие средства исправления, как общее образование, профессиональная подготовка и общественное воздействие,

практически при исполнении пожизненного лишения свободы не применяются. Ограничение в их использовании в частности, закреплено в УИК РФ (ч. 5 ст. 108,ч. 6. ст. 112).

Основным показателем исправления является поведение осужденного после отбытия наказания, отсутствие рецидива с его стороны. Единственный способ проверки эффективности пожизненного лишения свободы при достижении данной цели является условно-досрочное освобождение.

Общее предупреждение направлено, в первую очередь, на неустойчивых членов общества и должно достигаться за счет применения пожизненного лишения свободы и реализации его карательного содержания. Тем не менее, по данным проведенного автором исследования, 46,2 % из числа опрошенных осужденных к пожизненному лишению свободы не считали, что им удалось избежать наказания, оно их не пугало.

Применительно к пожизненному лишению свободы цель частного предупреждения может считаться достигнутой, если осужденный во время отбывания наказания не совершает новых преступлений и обеспечивается лишением осужденного объективной возможности совершить преступление путем изоляции, обезвреживания, лишения (ограничения) прав и свободы и (или) осуществления контроля за его поведением и состоянием.

Четвертый параграф диссертации именуется «Состав уголовного наказания как методологический подход исследования объекта пожизненного лишения свободы». Обращение к данной проблеме автор объясняет тем обстоятельством, что исследование уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы не может ограничиваться только его уголовно-правовой характеристикой, а требует дополнительного изучения целого ряда его аспектов, которым до настоящего времени в теории уголовного права достаточного внимания не уделялось. Это возможно при условии применения не только формально-догматического или сравнительного, но и других методов познания. К числу последних относится системный метод, предполагающий рассмотрение того или иного явления как системы, представляющей собой совокупность элементов, находящихся между собой во взаимосвязи и взаимодействии.

Автор рассматривает некоторые вопросы, связанные с составом наказания, прежде всего определившись с его элементным составом, который характеризуется объектом, объективной стороной, субъектом, субъективной стороной, поскольку любая социальная система, включая, естественно, и наказание, имеет в своем составе указанные элементы.

С учетом того, что объект наказания представляет собой совокупность юридических благ, принадлежащих осужденному, то в общем виде объективная сторона наказания представляет собой принудительное их лишение или ограничение. Соответственно содержание объективной стороны наказания полностью исчерпывается карой, которая и предполагает лишение или ограничение определенных благ осужденного.

Применительно к предмету исследования субъектом наказания является тот, кто лишает осужденных определенных юридических благ или ограничивает их. По смыслу ст. 43 УК РФ таковым является государство, поскольку наказание является мерой государственного принуждения. В реализации права на наказание в пределах своей компетенции участвуют все три ветви государственной власти - законодательная, судебная и исполнительная.

Опираясь на имеющиеся разработки других ученых, автор полагает, что субъективная сторона наказания, в свою очередь, также представляет определенную систему, элементный состав которой характеризуется следующими признаками: переживание осужденными наказания; осознание вины в совершенном преступлении и справедливости наказания; понимание социальной сущности наказания; раскаяние в совершенном преступлении; осознание необходимости отбыть наказание.

С учетом проведенного исследования автор полагает, что состав наказания в виде пожизненного лишения свободы - это совокупность необходимых и достаточных элементов (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), характеризующих этот вид наказания как правовое и социально-психологическое явление.

Вторая глава «Объект уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие объекта уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы» исследуются признаки данного элемента состава пожизненного лишения свободы, формулируется его определение.

Автор отмечает, науке уголовного права достаточно хорошо известна категория «объект наказания». Безусловно, это понятие имеет свое содержание, отличающее его от иных объектов. Точная формулировка объекта наказания в виде пожизненного лишения свободы имеет большое значение, поскольку он позволяет, в частности, определить содержание правовых признаков этого наказания, юридический статус осужденных к нему.

Объект пожизненного лишения свободы во многом влияет на содержание данного наказания. Таковым является юридическое благо, которое изначально ограничивается в процессе исполнения наказания, составляет его содержание, -индивидуальная свобода. Нельзя признать объектом пожизненного лишения свободы личность осужденного, поскольку наказания не может полностью ограничить ее проявления.

Свобода как объект пожизненного лишения свободы выступает не просто в качестве блага, а именно юридического блага. В основе любого блага лежат потребности, они становятся юридическими благами только в том случае, если находят свое отражение в праве и тем самым приобретают общественную значимость и правовую защиту.

Хотя объектом уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы являются юридические блага, связанные с физической свободой осужденного, в том числе свободное волеизъявление, свобода передвижения и выбора места жительства, вида и характера работы, автор считает, что реально воздействию подвергаются и некоторые другие блага, такие как субъективные права конституционного (право избирать и быть избранным, право на объединение (свобода союзов), свобода собраний, право на участие в управлении делами государства и на равный доступ к государственной службе, право на участие в отправлении правосудия) и гражданско-правового характера (право собственности и другие вещные права). Это обусловлено применением данного наказания, представляющего собой бессрочную изоляцию осужденного.

Воздействие на указанные блага осуществляются не только путем ограничения определенных прав осужденных, но и наложением на них дополнительных обязанностей, установленных уголовным и уголовно-исполнительным законодательством.

Во втором параграфе «Содержание объекта наказания в виде пожизненного лишения свободы» исследуется свобода как основное содержание исследуемого наказания. По данным автора, именно утрату свободы как важнейшего блага, присущего данному виду наказания, рассматривают 86,5 % опрошенных осужденных. По мнению 68 % опрошенных респондентов из числа сотрудников исправительных учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, утрата свободы является самым значимым благом, лишение которого испытывают при отбывании наказания осужденные.

Объектом пожизненного лишения свободы является физическая свобода. Она представляет собой сложное явление, образуемое несколькими составляющими. Применительно к теме исследования наибольший интерес представляют такие из них, как свобода передвижения и выбора места жительства.

Именно лишение свободы передвижения и выбора места жительства составляет карательную сущность наказания в виде пожизненного лишения свободы. От возможности обладания этим благом во многом зависит и возможность обладания целым рядом других благ и их реализации.

Затрагивается так называемая личная свобода осужденного, которая характеризуется двумя элементами: правом на уединение и правом на общение. Как показал проведенный опрос, 36,5 % осужденных к числу благ, которые ограничиваются в процессе исполнения наказания, относят невозможность побыть в одиночестве, уединиться.

Тем не менее только относительно небольшая часть и осужденных, и сотрудников исправительных учреждений выступает за исполнение данного наказания в одиночной камере. Это вполне объяснимо, поскольку постоянное пребывание в одиночной камере отрицательно сказывается на психическом здоровье человека, может повлечь наступление вредных последствий, а при определенной ситуации может быть равносильно жестокому и унижающему достоинство обращению.

Право на общение составляет второй аспект личной свободы. В теории под ним понимается независимость в строительстве связей с государственными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, объединениями и гражданами по собственному усмотрению.

Как показали результаты исследования, ограничение общения с родственниками и друзьями является после утраты свободы вторым по значимости благом, которое, по мнению осужденных, у них ограничивается. На это обстоятельство указало 73,0 % из числа опрошенных осужденных к пожизненному лишению свободы.

Третий параграф «Юридические блага, не образующие объект наказания в виде пожизненного лишения свободы» посвящен рассмотрению тех благ, на возможность реализации которых влияет пожизненное лишение свободы.

По мнению автора к юридическим благам, которые не являются объектом наказания, но ограничиваются в процессе отбывания наказания относятся: право собственности, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальные потребности (право на образование, право на предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность), духовно-религиозные потребности (в знаниях, в получении новой информации, в красоте и гармонии, свобода творчества, право на участие в культурной жизни). Все они могут быть подразделены на нематериальные и материальные.

Жизнь изначально не может быть объектом наказания в виде пожизненного лишения свободы, и изначально в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. именно это наказание было альтернативой смертной казни. В этом смысле данное наказание защищало жизнь лица, совершившего преступление.

Здоровье как юридическое благо не входит в содержание объекта-наказания и должно находиться под строгой защитой закона, однако как показывает практика, оно подвергается определенному воздействию в процессе исполнения и отбывания пожизненного лишения свободы, о чем свидетельствует высокий уровень нервно-психических и соматических заболеваний среди осужденных.

Неприкосновенность частной жизни не входит в объект пожизненного лишения свободы, но объективно это благо ограничивается. Ограничения этого

блага, как и прочих других, которые имеют место при исполнении пожизненного лишения свободы, являются неизбежным следствием данного наказания, представляющего собой изоляцию преступника в специальном учреждении. Указанное благо, в частности, ограничивается проведением личных обысков, обысков помещения и личных вещей, цензурой корреспонденции, прослушиванием телефонных переговоров.

В отличие от нематериальных материальные блага осужденных к пожизненному лишению свободы меньше ограничены, хотя определенные ограничения, безусловно, существуют.

Так, пребывание осужденного в исправительном учреждении обусловливает запрет на владение, пользование и распоряжение им определенных предметов, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В отношении имущества осужденного к пожизненному лишению свободы, находящемуся за пределами исправительного учреждения, он лишается двух полномочий, образующих право собственности, - владеть им и пользоваться. Распоряжаться им осужденный может через своего доверенного исполнителя.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы, предложения и рекомендации.

Так, автор предлагает дополнить действующий УК РФ статьей 561 «Лишение свободы» следующего содержания:

«Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества и содержания его в специальных учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы на определенный срок, арест или пожизненное лишение свободы. Лишение свободы может быть назначено пожизненно, на определенный срок либо в виде ареста».

Внести изменения в содержание ст. 57 УК РФ «Пожизненное лишение свободы», изложив ее в следующей редакции:

«Пожизненное лишение свободы есть мера государственного принуждения в виде лишения свободы, назначаемая судом за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, общественную безопасность и безочас-

ность человечества, заключающаяся в строгой изоляции осужденного на неопределенный срок с покамерным содержанием его в специальных учреждениях.

Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также мужчинам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет либо к моменту вынесения приговора достигшим шестидесятипятилетнего возраста».

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы общим объемом 2,56 п. л.:

I. Статьи, опубликованные в ведуи/их рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАКМинобрнауки России:

I. Мазурина Ю.Е. К вопросу о понятии пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания // Человек: преступление и наказание: Науч. журнал / Академия права и управления ФСИН России, 2006. № 2-3. - 0,4 п.л. (издание, рекомендованное ВАК Минобразования и науки России).

II. Иные публикации:

1. Мазурина Ю.Е. Пожизненное лишение свободы как уголовно-правовая проблема // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2007. - 0,4 п.л.

2. Мазурина Ю.Е. Пожизненное лишение свободы как вид наказания по уголовному законодательству зарубежных государств // Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сб. науч. тр. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2007. - 0,46 п.л.

3. Мазурина Ю.Е. Историко-правовые тенденции развития института пожизненного лишения свободы в российском уголовном законодательстве // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2007.-0,37 п.л.

4. Мазурина Ю.Е. Состав уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы // Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сб. науч. тр. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2007. - 0,28 п.л.

5. Мазурина Ю.Е. К вопросу о целях применения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы // Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сб. науч. тр. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2008. - 0,25 п.л.

6. Мазурина Ю.Е. Понятие объекта уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы // Вестник Орловского государственного университета, № 4 (8), октябрь-декабрь, 2009. - 0,4 п.л.

МАЗУРИНА Юлия Евгеньевна

УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ЕГО ОБЪЕКТ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать «_»_2010 г.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № . Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академии ФСИН России 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мазурина, Юлия Евгеньевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы и методологические основы его исследования

§ 1. Понятие пожизненного лишения свободы в современном уголовном праве России и его место в системе уголовных наказаний.

§ 2. Генезис и эволюция пожизненного лишения свободы в российском уголовном праве.

§ 3. Цели применения пожизненного лишения свободы.

§ 4. Состав уголовного наказания как методологический подход исследования объекта пожизненного лишения свободы.

Глава 2. Объект уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы

§ 1. Понятие объекта наказания в виде пожизненного лишения свободы.

§ 2. Содержание объекта наказания в виде пожизненного лишения свободы.

§ 3. Юридические блага, не образующие объект наказания в виде пожизненного лишения свободы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект"

Актуальность темы диссертационного исследования. Выполнение Российской Федерацией международных обязательств по этапному сокращению и в конечном счете отказ от смертной казни с одной стороны, а с другой - необходимость противодействия наиболее опасным преступным посягательствам определили включение в систему уголовных наказаний такого вида наказания, как пожизненное лишение свободы.

Как одна из форм замены смертной казни в порядке помилования, пожизненное лишение свободы в уголовном законодательстве России появилось в 1992 г., в систему наказаний оно вошло только с принятием в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, несмотря на наличие уголовно-правовых норм, регламентирующих пожизненное лишение свободы, и опыта их применения, в теории многие аспекты данного наказания, связанные с определением правовой природы, внутреннего содержания и сущности пожизненного лишения свободы, его целей, являются недостаточно изученными либо выступают предметом острых научных дискуссий. В этом плане также нельзя не учитывать определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р, которое по сути означает, что пожизненное лишение свободы фактически становится наиболее строгим видом наказания.

Изложенное предопределяет актуальность темы диссертационного исследования, избранной соискателем.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема пожизненного (бессрочного) лишения свободы в той или иной мере рассматривалась в русской уголовно-правовой науке досоветского периода развития Российского государства. При характеристике института наказания к ней обращались следующие ученые: С. Будзинский, М.Н. Гернет, C.B. Познышев, Н.С. Таганцев и др., которые рассматривали понятие, признаки и основания назначения пожизненного лишения свободы. В этот же период разрабатывается и обосновывается концепция состава наказания в трудах Д.А. Дриля, И .Я. Фойницкого и других. Однако конкретные виды уголовного наказания в рамках такого подхода не исследовались.

A.И. Зубкова, С.И. Кузьмина, Б.З. Маликова, A.C. Михлина, П.Г. Пономарева, В.А. Уткина, В.Е. Южанина и ряда других ученых. В большинстве работ исследовалась история развития анализируемого вида уголовного наказания и различные мнения о его целесообразности.

Проблеме пожизненного лишения свободы были посвящены диссертационные исследования, подготовленные такими авторами, как

B.Н. Андреева, O.A. Антонов, В.И. Баранов, А.П. Детков, Н.В. Желоков, О.В. Захарихина, E.JI. Кирюхина. В перечисленных исследованиях анализу также подвергались ранее высказанные позиции о сущности и содержании уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, изучалась история вопроса, зарубежный опыт, проблемы назначения и исполнения данного вида уголовного наказания, раскрывалось содержание пожизненного лишения свободы. Ряд исследований был осуществлен до внесения изменений в уголовно-правовые нормы, регламентирующие пожизненное лишение свободы.

Научные предпосылки для реализации идеи системного исследования уголовного наказания, включающего в себя нормативно-доктринальные и социологические аспекты, получили развитие в трудах З.А. Астемирова, Н.И. Ветрова, JI.B. Багрий-Шахматова, И.М. Гальперина, В.А. Елеонского, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева, А.И. Марцева, М.П. Мелентьева, А.Е. Наташева, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, И.С. Ноя, A.JL Ременсона, В.И. Селиверстова, H.A. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, К.А. Сыча, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова и др. Однако следует констатировать, что разработанная еще в XIX в. в теории уголовного права концепция состава наказания, недостаточно используется при проведении современных исследований.

Для достижения этой цели автором были решены следующие задачи: исследовано понятие пожизненного лишения свободы и определено место пожизненного лишения свободы в системе наказаний; дан теоретический анализ целей применения пожизненного лишения свободы и возможности их достижения; рассмотрен генезис и эволюция пожизненного лишения свободы в российском уголовном праве; исследован состав наказания в виде пожизненного лишения свободы; определен объект как элемент состава пожизненного лишения свободы и исследовано его содержание; разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства и практики реализации наказания в виде пожизненного лишения свободы.

При написании работы использовались следующие научные методы исследования: системного анализа (при определении понятий «пожизненное лишение свободы» и «объект пожизненного лишения свободы»); историческо-правовой (при изучении этапов исторического развития пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания, а также зарубежной практики его применения); формально-юридический (при анализе правовых источников, систематизации нормативных материалов); конкретно-социологический (при анкетировании сотрудников уголовно-исполнительной системы, судей и осужденных к пожизненному лишению свободы по вопросам, касающимся объекта исследования); статистический при изучении количественных данных о лицах, отбывающих пожизненное лишение свободы); сравнительно-правовой (при выявлении пробелов и издержек правового регулирования пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания в российском законодательстве на основе международных стандартов); теоретического моделирования (при разработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения).

Положения, выносимые на защиту:

3. Состав наказания в виде пожизненного лишения свободы — это совокупность необходимых и достаточных элементов (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), характеризующих этот вид наказания как правовое и социально-психологическое явление, представляющим собой систему.

Основные научные результаты диссертации изложены в семи научных статьях, в том числе научном журнале «Человек: преступление и наказание», входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Отдельные положения исследования используются при проведении семинарских и практических занятий по курсу «Уголовное право» в Академии ФСИН России и Рязанском филиале Московского университета МВД России, а также внедрены в деятельность УФСИН России по Рязанской области и практическую деятельность судов Рязанской области.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мазурина, Юлия Евгеньевна, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пожизненное лишение свободы, являющееся для современного уголовного права России новым наказанием, появление которого связано с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.,. в действительности в истории, нашего государства известно давно. В средние века, хотя оно и не регламентировалось, уголовным законом, но; реально применялось по указанию правителей к их политическим противникам.

Впервые законодательное закрепление пожизненное лишение свободы получило в Судебнике 1550 г., где в ряде случаев сроки лишения свободы не были, конкретно определены либо содержалось прямое указание на пожизненное лишение свободы. Данное наказание было предусмотрено и рядом последующих источников уголовного права России. Кроме того, пожизненное лишение свободы > использовалось и в соответствии с нормами церковного права.

Применение пожизненного лишение свободы, как правило, было связано с совершением преступником тяжких посягательств на жизнь потерпевшего. Хотя отдельные источники уголовного права предусматривали возможность назначения' этого наказания и лицам, совершившим иные преступления, например, мужеложство (Артикул воинский 1715 г.), восстание против властей (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.), вступление российского подданного в заведомо неприятельское войско или невыбытие из него (Уголовное уложение 1903 г.). В период царствования Екатерины II к пожизненному лишению свободы могли подвергаться и крестьяне, в третий раз подавшие жалобу на господина.

Во время правления Елизаветы пожизненное лишение свободы представляло собой самое тяжкое уголовное наказание, поскольку смертная казнь, за* совершение преступлений не применялась, представляла собой отложенное наказание.

Изначально уголовное право- не предусматривало ограничения в применении пожизненного лишения свободы, однако затем оно появилось и было связано с возрастом преступника. Так, в соответствии с Уголовным уложением- 1903- г. несовершеннолетним в возрасте- от четырнадцати до, семнадцати лет бессрочная" каторга* заменялась заключением в. тюрьму, на срок от восьми до двенадцати лет, в возрасте от десяти до четырнадцати лет - заключением в исправительном доме, крепости или тюрьме.

В уголовном праве России длительное время отсутствовал институт досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы, и данное наказание могло быть смягчено только в порядке помилования. Однако Уголовное уложение 1903 г. ' предусмотрело при примерном поведении данной категории осужденных возможность - их перевода в места, предназначенные для их поселения, а по истечении-десяти лет пребывания там - полного освобождения от наказания. По сути, данная норма легла в основу предложений современных авторов о стадиях осуществления условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы.

В досоветском законодательстве России, в отличие от современного, был решен вопрос об ответственности осужденных к пожизненному лишению свободы, совершивших новые преступления в период отбывания наказания. Сделано это было в Уставе о ссыльных, где в его редакции 1909 г., в зависимости от категории совершенного преступления, предусматривалось либо исключалось улучшение условий отбывания данного наказания, либо продлевались необходимые для этого сроки, установленные данным нормативным актом. В современном уголовном законодательстве подобные нормы отсутствуют.

Хотя основным благом, которого лишался осужденный к пожизненному лишению свободы, являлась, естественно, свобода, тем не менее уголовное законодательство содержало указание- и на другие блага, права и свободы, которых преступник лишался в результате применения данного наказания. Например, их подробный перечень содержится в Уголовном уложении? 1903' г. По- сути, в уголовном, праве было, подробно определено'содержание пожизненного лишения, свободы, четко- очерчен его« объект, чего не сделано в современном уголовном законодательстве России:

Поскольку уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы представляло собой разновидность лишения свободы, то его исполнение осуществлялось, главным образом, в форме бессрочных каторжных работ. Впрочем, иногда осужденные помещались в монастыри:

В теории уголовного права существование наказания в виде пожизненного лишения свободы в целом оценивалось позитивно. Полагая, что этого наказания достаточно, чтобы обеспечить охрану общественной' безопасности, ученые рассматривали его как альтернативу смертной казни.

Так как пожизненное лишение свободы в досоветской« России исполнялось в форме каторжных работ, ученые указывали и на недостатки, присущие подобной форме реализации данного наказания, основной из которых заключался в стремлении государства решать, главным образом, хозяйственные задачи, связанные с освоением удаленных регионов страны.

В советском уголовном праве в системе уголовных наказаний пожизненное лишение свободы места не нашло. С одной стороны, это объяснялось наличием устоявшейся в уголовно-правовой доктрине точки зрения, в соответствии с которой для достижения целей, стоящих перед наказанием, нет необходимости в длительных сроках лишения свободы. С другой стороны, в силу существовавшей идеологической позиции " пожизненное лишение свободы характерно только для реакционного буржуазного, а не прогрессивного социалистического уголовного права. В 2 силу указанных причин, научные разработки проблем данного наказания в советской уголовно-правовой науке отсутствовали.

Как самостоятельное наказание пожизненное- лишение свободы* было закреплено в. уголовном праве только с принятием УК РФ 1996 г., что явилось определенным компромиссом между выполнением Россией международных обязательств по сокращению (и отмене) применения смертной казни и необходимости усиления борьбы с наиболее тяжкими преступлениями.

Включение современным уголовным правом Российской Федерации пожизненного лишения свободы в систему наказания предполагает закрепление его понятия, признаков и содержания в тексте уголовного закона, что законодателем до настоящего времени не сделано. Содержание ст. 57 УК РФ «Пожизненное лишение' свободы» исчерпывается только указанием на некоторые категории преступлений, за совершение которых данное наказание назначается, и категорий лиц, к которым, оно не может быть применено.

По существу, имеет место пробел в законе, который требует устранения, что изначально предполагает теоретическую разработку указанной проблемы. Определенная работа в этом направлении проделана. В современной уголовно-правовой науке предлагается несколько определений уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы. Однако проведенный анализ позволяет прийти к выводу, что многие не свободны от некоторых недостатков. Основной из них заключается в том, что при определении данного понятия далеко не всегда принималось во внимание существующее в логике правило, в соответствии с которым в понятии должна отражаться совокупность существенных признаков, позволяющих отличить данное явление, предмет от других. В результате в предлагаемых различными авторами определениях пожизненного лишения свободы зачастую присутствуют признаки, которые не характеризуют его специфические признаки. Так, они содержат указания, что данное наказание исполняется' в соответствии с нормами уголовно-исполнительного права; устанавливают определенные правоограничения; исполнение предполагает охрану и надзор и т.п. Вряд ли подобные признаки можно признать специфическими, присущими только пожизненному лишению свободы. Реально они присущи и другим видам наказаний.

Проведенное автором исследование позволило прийти к выводу, что специфическими признаками, позволяющими сформулировать понятие пожизненного лишения свободы, являются: лишение свободы, и его срок, категории преступлений, за которые может быть назначено данное наказание, и категории лиц, к которым оно не может быть применено.

Сущностью лишения свободы как признака, рассматриваемого преступления является изоляция. Она представляет собой помещение лица, приговоренного к пожизненному лишению свободы в специальном учреждении, обусловливающее лишение или ограничение принадлежащих ему юридических благ. Изоляция предназначена для предотвращения взаимного влияния изолируемого лица с той средой, из которой- он изымается, и обеспечивает защиту общества от совершения им возможных преступных посягательств. В отличие от лишения свободы на определенный срок изоляция при пожизненном лишении свободы осуществляется бессрочно. Изоляция является одним из основных признаком рассматриваемого преступления и исключение его из определения пожизненного лишения свободы, что допускается отдельными авторами, неверно.

Пожизненное лишение свободы может быть назначено за определенные категории преступления. Содержащийся в ст. 57 УК РФ их перечень, неполон и требует уточнения. В частности, объективная сторона состава преступления, ответственность за которое установлено ст. 357 УК РФ «Геноцид», предусматривающая наказание в виде пожизненного лишения свободы, предполагает не только убийство людей, но и совершение других деяний - причинение тяжкого вреда членам национальной, этнической, расовой или религиозной группы, насильственное воспрепятствование деторождению, насильственное переселение- и т.д. Хотя за совершение данного преступления предусмотрено пожизненное лишение свободы, по сути, это преступление в перечень, установленный ст. 57 УК РФ, не входит.

В отличие от иных наказаний (исключая смертную казнь) пожизненное лишение свободы не может быть назначено определенной категории осужденных. Этот перечень, содержащийся в ст. 57 УК РФ, также неточен. Поскольку в нем указывается, что оно не может быть назначено лицам, не достигшим в момент совершения преступления восемнадцати лет, то можно ошибочно прийти к выводу о возможности назначения его женщинам, достигшим совершеннолетия.

Нецелесообразно в определении пожизненного лишения свободы указание, что оно исполняется в специально создаваемых учреждениях, поскольку уже изначально оно исполнялось не только в отдельных, предназначенных для этого исправительных колониях особого режима, но и в отдельных участках, существующих при исправительных колониях, не предназначенных для этого. В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 74 УИК РФ в одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима. Данная норма, по существу, предусматривает возможность исполнять пожизненное лишение свободы в любой колонии.

Изоляция является основным признаком не только пожизненного лишения свободы, но и ряда других наказаний. Проведенный анализ соответствующих норм позволяет прийти к выводу, что пожизненное лишение свободы не является самостоятельным видом наказания, а представляет собой разновидность лишения < свободы, наряду с лишением свободы на определенный срок и арестом. В связи с этим обстоятельством в УК РФ1 целесообразно внести соответствующие изменения, которые отражают данное положение. Проведенный сравнительно-правовой анализ показывает, что; именно такой' подход имеет место в уголовном-законодательстве ряда' зарубежных стран, в том числе ранее' входивших в состав бывшего СССР.

С учетом изложенных обстоятельств пожизненное лишение свободы как уголовное наказание можно определить следующим образом: это мера государственного принуждения в виде лишения свободы, заключающаяся в строгой изоляции осужденного на неопределенный срок с покамерным содержанием его в специальных учреждениях, назначаемая судом за совершение особо, тяжких преступлений, посягающих на жизнь, общественную безопасность и безопасность человечества.

Применение пожизненного лишения свободы осуществляется не произвольно, оно направлено на достижение конкретных целей, что обеспечивается использованием определенных средств. Хотя цели, стоящие перед наказанием сформулированы в ч. 2 ст. 43 УК РФ, проведенное исследование показывает, что при реализации рассматриваемого наказания далеко не все они достижимы.

Так, восстановление социальной справедливости как цели наказания обеспечивается посредством возмещения вреда, причиненного преступлением, и реализацией справедливого наказания. Возмещение ущерба при применении пожизненного лишения свободы невозможно, поскольку преступники, осужденные к данному наказанию, причинили смерть потерпевшим. Жизнь жертве, разумеется, вернуть нельзя. В этой связи в определенной мере, достижение указанной цели возможно только путем возмездности, которая достигается путем причинения преступнику определенных страданий, кары, ограничения его благ.

Исправление осужденных в качестве одной из целей пожизненного лишения свободы признается многими авторами. Однако опрошенные нами респонденты оценивают ее наличие, как правило, отрицательно. Среди судей ее признают 5 сотрудников1 исправительных учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, - 5 %.

На основе проведенного исследования автор приходит к выводу, что осуществление цели исправления осужденных к пожизненному лишению свободы не достижимо. Это объясняется целым рядом причин, в частности, отсутствием соответствующих средств исправления. В должной мере при исполнении данного наказания может быть использован только режим. Остальные либо не используются, либо используются ограниченно.

Далеко не всегда обеспечивает пожизненное лишение свободы и достижение такой цели, как общая превенция, предполагающая удержание граждан, в первую очередь неустойчивых членов общества от совершения преступления. Тем не менее, как показало наше исследование, из числа опрошенных осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, 46,2 % не боялись возможного наказания, не считали, что им удастся его избегнуть и оно их не пугало.

К числу целей, которые реально достигаются при исполнении пожизненного лишения свободы, относится специальная превенция. Она реализуется лишением осужденного возможности совершить преступлением. Это осуществляется путем их изоляции, охраной, надзором, проведением оперативно-розыскных мероприятий.

Среди показателей, характеризующих пожизненное лишение свободы, находится его объект, определение которого имеет важное значение для решения целого ряда теоретических и практических вопросов. Однако изначально объект представляет собой элемент более сложной системы, которую, представляет собой состав преступления.

Хотя понятие «состав» достаточно прочно вошло в уголовную доктрину, категория «состав наказания» еще должного развития не-получил, является недостаточно изученной, категорией. Хотя определенные подходы к его изучению, отмечаются в досоветской отечественной уголовно-правовой науке; в современной уголовном праве оно длительной;время,не-изучалось. Одним из первых, кто сформулировал концепцию состава, наказания, является К.А. Сыч.

Необходимость выделения состава наказания обусловлена расширением применения в уголовно-правовых исследованиях метода системного анализа. Рассмотрение наказания как системы изначально предполагает, что основными его элементами являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Они присущи любой социальной системе, однако применительно к составу наказания имеют свое содержание. Состав наказания, как было отмечено, представляет собой метод исследования, согласно которому уголовное наказание изучается с позиций различных отраслей права (уголовного, уголовно-исполнительного, конституционного права), а также юридической психологии. Отсюда следует наше определение понятия состава наказания в виде пожизненного лишения свободы - это совокупность необходимых и достаточных элементов (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), характеризующих этот вид наказания как правовое и социально-психологическое явление.

Объект наказания представляет собой то, на что воздействует субъект наказания. Таковыми являются юридические блага, которых лишается осужденный в процессе отбывания наказания.

Объективная сторона наказания представляет собой принудительное лишение осужденного тех благ, которые составляют объект наказания. По сути, объективная сторона наказания исчерпывается только карой, и никакие другие элементы, включая воспитательные, образовывать ее не могут.

Субъектом наказания является тот, кто воздействует на объект, лишает осужденного юридических благ. Им является государство, которое представляет собой совокупность и единство трех ветвей власти — законодательной, судебной и исполнительной. При этом законодательная власть определяет круг деяний, признаваемых преступлениями, наказаний за их совершение. Судебная власть, реализуя свою компетенцию, применяет наказание за совершенное преступление. И наконец, исполнительная власть в лице соответствующих учреждений и органов, должностных лиц непосредственно исполняет наказание, т.е. лишает или ограничивает тех юридических благ осужденного, которые составляют объект наказания.

Субъективная сторона наказания, в отличие от иных элементов состава наказания, не подлежит правовому регулированию. Ее составляет отношение осужденных к наказанию, которое включает в себя переживание осужденными наказания; осознание вины в совершенном преступлении и справедливости наказания; понимание социальной сущности наказания; раскаяние в совершенном преступлении; осознание необходимости отбыть наказание.

Поскольку состав наказания представляет собой определенную систему, между его элементами существуют определенные функциональные связи как субординационного, так и координационного характера.

Доминирующим элементом состава наказания является государство, между ним и остальными элементами устанавливается субординационная связь. Это обусловлено тем обстоятельством, что именно государство формирует данную систему, во многом определяет содержание остальных элементов, в частности объекта и объективной стороны наказания, определяя те юридические блага, которые подлежат лишению или ограничению, объем кары.

Из числа координационных связей следует выделить, например, связи между объектом и объективной стороной, объектом и субъективной стороной наказания.

На становление, развитие и функционирование состава наказания, как и любой социальной системы, оказывают влияние определенные-внешние факторы. К их числу следует отнести» экономический уровень развития государства. Так в зависимости от него определяются те блага, которые составляют содержание наказания.

На состав наказания влияют и международные обязательства государства, что влияет на объект и объективную сторону наказания.

Немаловажное значение имеют также тенденции уголовной политики, которые могут изменять объем тех благ, которые составляют объект наказания.

Объект пожизненного лишения свободы, являющийся одним из элементов его состава представляет собой юридическое благо, ппринадлежащее осужденному, которым выступает свобода. Нельзя признать объектом пожизненного лишения свободы личность, поскольку не все ее проявления подлежат лишению или ограничению при исполнении наказания.

Юридическое благо, которым является свобода, сходно с такими категориями, как потребность, субъективное право и законный интерес, однако тождественным с ним не является. Хотя в основе юридического блага лежит какая-либо потребность, она становится такой, если получает защиту государства и объективизируется в праве. Субъективное право и законный интерес, в свою очередь, являются способами обладания того или иного юридического блага.

Объект пожизненного лишения свободы подвергается воздействию двояким путем. С одной стороны, посредством лишения или ограничения определенных прав осужденного, с другой - возложением на него определенных специфических обязанностей, обусловленных исполнением данного наказания.

Индивидуальная (физическая) свобода, представляющая объект наказания в виде пожизненного лишения свободы, включает в себя несколько составляющих. Одну из них' представляет свобода на передвижение и выбор места жительства. Хотя абсолютно этого блага осужденные не лишаются, однако для-пожизненного лишения свободы оно характеризуется максимальным ограничением, обусловленным их покамерным содержанием, отсутствием права на отпуск или выезд за пределы исправительного учреждения.

Личная свобода, являющаяся составной частью свободы, также в значительной мере ущемляется, что обусловлено ограничением прав на уединение и общение. Последнее, в частности, ограничено количеством свиданий в первые десять лет отбывания пожизненного лишения свободы.

Свобода является условием, а иногда и средством реализации человеком принадлежащих ему иных благ. Поэтому бессрочное лишение свободы в той или иной мере оказывает влияние на возможность осужденного пользоваться ими. Все они могут быть подразделены на нематериальные и материальные.

Хотя перед пожизненным лишением свободы не ставится цель унижения достоинства личности осужденного, однако это юридическое благо объективно подвергается воздействию, что обусловлено характером кары, присущей данному наказанию.

Неприкосновенность частной жизни как юридическое благо объективизируется в Конституции Российской Федерации. Однако и это юридическое благо ограничивается в процессе исполнения пожизненного лишения свободы проведением личных обысков, осмотрами помещений и личных вещей, цензурой корреспонденции, прослушиванием телефонных переговоров.

Жизнь, которая не является объектом пожизненного лишения свободы, далеко не всеми осужденными к пожизненному лишению свободы расценивается как юридическое благо, значительная часть из опрошенных нами респондентов предпочитают смертную казнь. Вместе с тем они не являются субъектами права на распоряжение своей жизнью.

Здоровье отбывающих пожизненное лишение свободы характеризуется наличием- высокого уровня заболеваемостью1 нервно-психическими- и соматическими заболеваниями. Однако досрочно освободить их от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ можно только в случае наличия психического расстройства, лишающего их возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). С учетом повышенной общественной опасности совершенных ими преступлений освобождение данной категории осужденных при заболевании ими иной тяжкой болезнью не представляется целесообразным. Из числа материальных благ в- значительной мере ограничивается право собственности. Объем и характер ограничений определяется, в частности, местом нахождения принадлежащего осужденному имуществу — в исправительном учреждении или за его пределами.

Итоги проведенного исследования позволяют сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в УК РФ.

Так, предлагается дополнить действующий УК РФ статьей 561 «Лишение свободы» следующего содержания:

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества и содержания его в специальных учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы на определенный срок, арест или пожизненное лишение свободы. Лишение свободы может быть назначено пожизненно, на определенный срок либо в виде ареста».

Внести изменения в содержание ст. 57 УК РФ «Пожизненное лишение свободы», изложив ее в следующей редакции:

Пожизненное лишение свободы есть мера государственного принуждения в виде лишения свободы, назначаемая судом за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, общественную безопасность и безопасность человечества, заключающаяся в строгой изоляции осужденного на неопределенный срок с покамерным содержанием его в специальных учреждениях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект»

1. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собр. закон. Рос. Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) // Собр. закон. Рос. Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 1997. - 16 янв.

5. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений : Объявлены приказом № 205 Минюста России от 3 ноября 2005 г.

6. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. : в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 2 : Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. — М. : Юрид. лит., 1985. С. 97-120.

7. Соборное уложение 1649 года : Текст и комментарии. Л. : Наука, 1987.-277 с.

8. Артикул воинский 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. : в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4 : Законодательство периода становления абсолютизма. М. : Юрид. лит, 1986. - С. 327-365.

9. О ссылке помещиками крестьян : Указ Екатерины II от 8 января 1775 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. : в 9 т. / под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 5 : Законодательство расцвета абсолютизма. М., 1987. — С. 502-503.

10. Устав о ссыльных // Уголовно-исполнительное законодательство России XIX начала XX века. - Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998: - С. 8-34.

11. Всеобщая декларация прав человека : принята Генер. Ассамбл. Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека. М. : Юрид. лит., 1990. - С. 3-14.

12. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международная защита прав и свобод человека. М. : Юрид. лит., 1990. - С. 32-53.

13. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Международная защита прав и свобод человека. М. : Юрид. лит., 1990. -С. 290-319.

14. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Международная защита прав и свобод человека. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 109-125.

15. Европейские пенитенциарные правила // Рекомендация N (Ы) 87 3 Комитета Министров государствам-членам Совета Европы относительно европейских пенитенциарных правил от 12 февраля 1987 г. // Консультант Плюс.

16. Рекомендация N R Ree (89) 12 Комитета Министров государствам-членам Совета Европы об образовании в тюрьмах от 13 октября 1989 г. // Консультант Плюс.

17. Уголовный кодекс Испании. М. : Зерцало, 1998. - 218 с.

18. Уголовный кодекс Бельгии. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004.561 с.

19. Уголовный кодекс Дании. М. : изд-во Моск. ун-та, 2001. - 171с.

20. Уголовный кодекс Голландии. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2000. -253 с.

21. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.-313 с.

22. Уголовный кодекс Швеции. М. : изд-во Моск. ун-та, 2000. - 167с.

23. Уголовный кодекс ФРГ. М. : Зерцало, 2000. - 208 с.

24. Уголовный кодекс Японии. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2000. - 225с.

25. Уголовный кодекс Швейцарии. — М. : Зерцало, 2000. 138 с.

26. I. Монографии, учебники, пособия

27. Аверьянов А.Н. Системное познание мира : методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

28. Алексеев С.С. Общая теория права. М. : ТК Вельби, Изд-во Проспект, 2008. - 576 с.

29. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. М. : Высш. шк, 1991.-383 с.

30. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М. : Прогресс, 1979.-264 с.

31. Андреева В.Н., Дементьев ' С.К, Трахов А.И., Самвелян K.P. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. — Краснодар : Юж. ин-т менеджмента, 2001. 222 с.

32. Астемиров З.А. Проблемы теории, уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987. - С. 157.

33. Баранов В.И. Назначение и исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы. — Уфа : Уфим. юрид. ин-т, 2000. 154 с.

34. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870. - 396 с.

35. Винокуров В.Н. Правомерное причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Красноярск : Сиб. юрид. ин-т МВД РФ, 2001. -123 с.

36. Гальперин И.М. Наказание : социальные функции, практика применения. — М. : Юрид. лит., 1983. 208 с.

37. Германова АД. Логика для юристов. М. : ОМЕГА-Л, 2006.424 с.

38. Гражданские права человека : современные проблемы теории и практики // под ред. Ф.М. Рудинского. М. : ЗАО «ТФ МИР», 2006. - 478 с.

39. Гришко А.Я. Гражданско-правовой статус лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. — М. : Юристъ, 2005. — 225 с.

40. Дементьев СМ. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростовн/Д. : изд-во Рост, ун-та, 1981. -208 с.

41. Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России : Организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы. М. : ВНИИ МВД СССР, 1990.

42. Детков М.Г., Скрипников Н.М., Орехов Л.П. Расплата за преступление : смерть или пожизненное лишение свободы (организационно-правовые аспекты). — М., 2004. — 75 с.

43. Дрилъ Д.А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. М. : ИНФРА-М, 2006. - 770 с.

44. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Рязань : Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1976. - 200 с.

45. Есипов В.В. Очерки русского уголовного права. — СПб., 1898.

46. Есипов В.В. Очерки русского уголовного права : Часть Общая : Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. Варшава, 1894.

47. Жижиленко A.A. Наказание. Его понятие и отличие от другихправоохранительных мер. — Пг., 1914.

48. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М. : Политиздат, 1986. — 223 с.

49. Зубкова В.В. Уголовное наказание и его социальная роль : теорияи практика. М. : НОРМА, 2002.

50. Канунник А.И. Наказание в виде лишения свободы. Теория и практика исполнения. Пенза : изд-во Пенз. ун-та, 2001. - 236 с.

51. Карпец И.И. Наказание : социальные, правовые икриминологические проблемы. -М. : Юрид. лит., 1973. — 287 с.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2008. - 671 с.

53. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М. :1. Наука, 1974.-308 с.

54. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М. : Юристъ, 1999.-304 с.

55. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. — М. : Юристъ, 2003.-352 с.

56. Курс советского уголовного права. Т. 3. М. : Наука, 1970. - 350с.

57. Курс советского уголовного права. Т. 2 : Часть Общая. JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. - 672 с.

58. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2 : Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М. : Зерцало, 1999. - 400 с.

59. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. — М. : Спарк, 2001. — 767 с.

60. Лакеев A.A. Субъекты уголовного права и уголовные правоотношения. М. : Юрист, 2006. - 250 с.

61. Маликов Б.З. Лишение свободы в России. Теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания. Саратов : Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2001.-192 с.

62. Маликов Б.З., Плешин Ю.В. Изоляция осужденных к лишению свободы : проблемы правового выражения и реализации. — Самара, Самар. юрид. ин-т ФСИН России, 2006. 136 с.

63. Маликов Б.З., Маковик P.C., Бессараб Н.Р. Изоляция личности -правовая категория и форма государственного принуждения. Самара, Самар. юрид. ин-т ФСИН России, 2007. - 167 с.

64. Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности. Омск : Юрид. ин-т МВД России, 1998. - 208 с.

65. Марцев А.И., Максимов C.B. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1989. - 160 с.

66. Матузов НИ Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1972. — 291 е.,

67. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. — 216 с.75: Мицкевич ЖФ- Уголовное наказание :; понятие, цели, и> механизм действия. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. — 329 с.

68. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М: : Юстицинформ, 2008. - 256 с.

69. Наумов А.В! Российское уголовное право : Курс лекций : в 3 т. — М. : Волтерс Клувер; 2007. 736 с.

70. Неновски Н. Право и ценности. М. : Прогресс, 1987. - 248 с.

71. Нерсесянц B.C. Философия права. -М. : НОРМА, 2005. 656 с.

72. Нои И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1962. - 155 с.

73. Ной И. С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов : Издтво Сарат. ун-та, 1965. — 153 с.

74. Ной ЖС. Сущность и функции наказания в Советском государстве. Политико-юридическое исследование. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. - 192 с.

75. Общая теория государства и права : Академ, курс : в 2 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1 : Теория государства. М. : Зерцало, 1998. -416 с.

76. Огурцов НА. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань : Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1976. - 206 с.

77. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1984. - 797 с.

78. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. -М. : Наука, 1990.-142 с.

79. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - 153 с.

80. Риккерт Г. Философия жизни. — Минск, 2000. 307 с.

81. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве в XV-XVII вв. М. : Юристъ, 1995. - 288 с.

82. Рожнов А:А. Уголовное право Московского государства (XIV-XVII вв). Ульяновск : Корпорация технологий продвижения, 2007. — 172 с.

83. Российское уголовное право : курс лекций. Т. 2 : Наказание. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 498 с.

84. Российское уголовное право : Общая часть. Т. 1 / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. М. : Проспект, 2006. -526 с.

85. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск : Изд-во Том. ун-та, 1985. — 192 с.

86. Сергиевский Н.Д. Наказание в русском уголовном праве XVII в.' -СПб., 1887.- 171 с.

87. Славинская Ю.В., Сысоев A.M. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы (правовой и психологический аспекты). Рязань : Академия ФСИН России, 2007. - 116 с.

88. Соловьев В. С. Оправдание добра // Соч : в 2 т. Т. 1. С. 47-580.

89. Субочев В.В. Законные интересы. М., 2008. 345 с.

90. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1980. - 254 с.

91. Сыч К.А. Уголовное наказание как система. Рязань : РИПЭ МВД РФ, 1995.- 118 с.

92. Сыч К.А. Уголовное наказание : теоретико-методологические проблемы. — Вологда : ВИПЭ Минюста России, 2001. 223 с.

93. Сыч К.А. Уголовное наказание и его классификация : опыт теоретического моделирования. СПб. : С.-Петерб. ун-т МВД России, 2002. -238 с.

94. Таганцев Н.С. Русское уголовное право : лекции : в 2 т. Часть общая. Т. 2. М. : Наука, 1994. - 393 с.

95. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. — Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 120 с.

96. Теория права и государства / под ред. Т.Н. Манова. М.: БЕК, 1996.-336 с.

97. Теория государства и права : курс лекций / под ред. H.H. Матузова, A.B. Малько. М. : Юристъ, 2007. - 776 с.

98. Уголовно-исполнительное право России : теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX начала XXI века / под ред. А.Н. Зубкова. - М. : Норма, 2005. - 720 с.

99. Уголовное право. Общая часть. М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938.-408 с.

100. Уголовное право России : в 2 т. Т. 1 : Общая часть / под ред. А.Н. Игнатьева, Ю.А. Красикова. М., 2000.

101. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М. : ИНФРА-М : КОНТРАКТ, 2004. - 533 с.

102. Уголовно-исполнительное право России / под ред. В.И. Селиверстова. М. : Юрист, 2003. - 523 с.

103. Уголовное право. Общая часть / под ред. Л.Д. Гаухмана, C.B. Максимова. М. : Эксмо, 2004. - 416 с.

104. Уткин В А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы. — Томск, 1997.-176 с.

105. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М. : Экзамен, 2005. - 528 с.

106. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. — М. : Наука, 1987.-280 с.

107. Упоров ИВ. Правовое регулирование естественных прав человека в местах лишения свободы. Рязань : РИПЭ МВД РФ, 1998. - 96 с.

108. Фалеев Н.И Цели воинского наказания : дис. СПб., 1902. - 523с.

109. Философия права / под ред. О.Г. Данильяна. М. : Эксмо, 2005.416 с.

110. Философский энциклопедический словарь. М. : Сов. энцикл., 1983.-840 с.

111. ФлетчерД. О государстве Российском. — СПб., 1905.-431 с.

112. Флетчер Д., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М. : Юристъ, 1998. - 511 с.2\.Фошщкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — М. : Добросвет-2000, Городец, 2000. 463 с.

113. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. — М. : Ad Marginem, 1999. 479 с.

114. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. -М., 1958.

115. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. — 160 с.

116. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М. : Наука, 1967.-375 с.

117. Шерменевич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. -М., 1995.

118. Южанин В.Е., Жидков Э.В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания в виде лишения свободы и средства ее реализации. М. : Юрлитинформ, 2007. - 240 с.1.. Статьи, сообщения,

119. Антонян Ю.М. Общая психологическая характеристика лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы // Проблемы острова помилованных убийц. — Вологда, 1996. С. 29—30.

120. Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы,// Гос-во и право. 1999. - № 11. - С. 44-47.

121. Бриллиантов A.B. Категория справедливости и уголовное наказание // Философ, науки. 2002. - № 1. - С. 71-83.

122. Вавилова Л.В., Кирюхина Е.Л. Особенности личности осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы // Рос. следователь. — 2005. — № 6. С. 6-9.

123. Гойса В. Проблемы, возникающие при размещении и содержании осужденных к лишению свободы // Преступление и наказание. — 2007. — № 8. — С.25—26.

124. Гришко А.Я. Реализация гражданских прав осужденных : история, состояние, обеспечение // Уголовно-исполнительная система : право, экономика, управление. 2007. - № 2. — С. 3—5.

125. Детков М.Г. Пожизненное лишение свободы сегодня и в перспективе // Проблемы острова помилованных убийц. Вологда, 1996. — С. 10-12.

126. Детков М.Г. Особые лагеря МВД // Преступление и наказание. -2002.-№ 11.-С. 28-32.

127. Ъ1.Детков М., Кондроев В. Пожизненное лишение свободы : проблемы .исполнения // Преступление и наказание. — 1995. № 9. - С. 34-38.

128. Казакова E.H. Институт пожизненного лишения свободы в России : проблемы теории и практики // Рос. следователь. — 2007. № 9.

129. Казакова E.H. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы // Современное право. 2008. - № 9. - С. 9-14.

130. Казакова E.H. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы : проблемы и пути их решения // Общество и право. 2008. - № 3. - С. 21-23.

131. Карпец H.H. Высшая мера : за и против // Сов. гос-во и право. -1991.-№7.-С. 49-53.

132. Кирюхина E.JI. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы // Рос. следователь. -2006. -№ 11.-С. 11-13.

133. Кобец П.Н. Генезис становления и развития пожизненного лишения свободы в России // Уголовно-исполнительная система : право, экономика, управление. 2008. - № 6. - С. 38-41.

134. Кобец П.Н., Краснова К А. Международный опыт и практика применения пожизненного лишения свободы // Уголовно-исполнительная система : право, экономика, управление. 2008. - № 5. - С. 23-30.

135. Колеватов П. Пожизненники в России // Преступление и наказание. 2007. - № 8. - С. 22-24.

136. Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы : взгляд с разных сторон // Человек : преступление и наказание : Науч.-публиц. журн. РИПЭ МВД РФ. 1995. - № 2. - С. 9-12.

137. Маликов Б.З. Лишение свободы : проблемы законодательного выражения // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2004. — № 1. -С. 142-145.

138. Мишин A.C. Заключен пожизненно // Рос. юстиция. — 1995. — № 7.-С. 24-26.

139. Михлин A.C. Уголовно-правовые проблемы пожизненного лишения свободы // Проблемы острова помилованных убийц. Вологда, — 1996.-С. 15-17.

140. Михлин А. С. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Рос. юстиция. 2002. - № 5. - С. 29-31.

141. Михлин A.C. Пожизненное лишение свободы : правовая природа, назначение, исполнение // Уголовно-исполнительное право. — 2006. — № 1. — С. 34-40.

142. Нагорный P.C. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы : за и против // Рос. следователь. 2006. — № 4. — С.8—11.

143. Наумов A.B. О проблеме наказания в новом Уголовном кодексе России // Человек : преступление и наказание : Вестн. Ряз. высш. шк. МВД России. -1993. 1. С. 5-10.

144. Никифоров Б.С. Наказание и его цели // Сов. гос-во и право. -1981.-№9.-С. 21-32.

145. Никто в России казни не ждет // Рос. газ. — 1999. — 5 июня.

146. Омигов В.И. Характеристика личности корыстно-насильственного преступника, осужденного к пожизненному лишению свободы // Рос. следователь. — 2005. № 10. — С. 12—16.

147. Орлов В.H. О составе уголовного наказания // Вестн. СевКавГГУ. 2006. - № 2 (6). - С. 23-27.

148. Попов В. Пожизненное лишение свободы : реальность и перспектива // Человек : преступление и наказание : Науч.-публиц. журн. / РИПЭ МВД России. 1998. - №. 1. - С. 9-11.

149. Пономарев П., Максимов С. Проблемы уголовно-правового регулирования пожизненного лишения свободы // Законность. 1993. - № 3. -С. 9-11.

150. Трусов А.И. Уголовный процесс в системе разделения властей // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 2, Право. - 1994. - № 5. - С. 54-63.

151. Уткин В.А. Пожизненное лишение свободы и социально-воспитательная работа // Проблемы острова помилованных убийц. — Вологда. -1996.-С. 27-28.

152. Чернобелъ Г. Т. Право как мера социального блага // Журн. рос. права. 2000. - № 6.

153. Цепелев В.Ф., Казакова E.H. Международные стандарты в области прав человека и их реализация в процессе назначения и исполнения пожизненного лишения свободы в России // Рос. криминол. взгляд. 2008. -№ 3. - С. 249-260.

154. Швыдкий В.Г. Принуждение как объективная сторона наказания в виде лишения свободы // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 2. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - С. 11-15.

155. V. Диссертации, авторефераты диссертаций

156. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива : дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 165 с.

157. Антонов O.A. Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы : дис. . канд. юрид. наук. -Ростов н/Д., 1998. 175 с.

158. Арямов A.A. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании : автореф. . дис. д-ра юрид. наук. — СПб., 2002. 53 с.

159. Бессараб Н.Р. Изоляция личности как правовая категория : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 26 с.

160. Детков А.П. Пожизненное лишение свободы : уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 1996. — 20 с.

161. Желоков Н.В. Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2007. 26 с.

162. Захарихина О.В. Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России : дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005. 165 с.

163. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль : законодательство, теория, практика : дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2002. -412 с.

164. Карамашев С.Б. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. - 23 с.

165. Кирюхина E.J1: Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты1, применения наказания в- виде пожизненного лишения свободы : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 27 с.

166. Колеватов П.И. Правовое и организационное обеспечение изоляции осужденных в исправительной колонии : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 200 Г. - 25 с.

167. Королева Е.В. Лишение свободы, вг аспекте достижения целей наказания : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. — 23 е.,

168. Мясников В.В: Лишение свободы на определенный срок : содержание, цели и средства их достижения : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003. — 25 с.

169. Палий А.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве : автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2001. - 24 с.

170. Ременсон A.JJ. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Томск, 1965.-64 с.

171. Самовичев Е.Г. Причины умышленных убийств и' проблема исполнения наказаний за их совершение : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1991.-52 с.

172. Сторожук М.И. Обеспечение личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных к лишению свободы : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2008. - 25 с.

173. Сыч К А. Уголовное наказание и его состав : теоретико-методологические аспекты исследования : дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2001.-408 с.

174. Чернов А.Д. Лишение свободы как вид наказания : уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.- 195 с.

175. Читая З.И. Изоляция осужденных к лишению свободы (правовые и социально-психологические проблемы) : автореф. . дис. канд. юрид. наук. -Казань, 1990.-19 с.

176. Яковлев В.В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 25 с.

Автор: Мазурина, Юлия Евгеньевна
Город: Рязань
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мазурина, Юлия Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мазурина, Юлия Евгеньевна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мазурина, Юлия Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мазурина, Юлия Евгеньевна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект»